Judas Iscariot analizi kısadır. "Judas Iscariot" hikayesi

İhanet, uzun zamandır sanat eserleri için ilgili bir konu olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Özellikle akut bu soru insanlar arasında anlayış eksikliği zor günlerde. Belki de bu nedenle, XX yüzyılın başında yazılan "Judas Iscariot" adlı Leonid Andreev'in hikayesi bugün çok popüler. Özellikle ilginç olan, yazarın çalışmasında ihanet motiflerine verdiği değerlendirmedir.

Hikayenin konusu, müritlerinden biri olan Yahuda tarafından İsa Mesih'in ihaneti hakkındaki müjde hikayesine dayanmaktadır. İlginçtir ki, Müjde'yi temel alan Leonid Andreev'in kendisi okumadı ve bu nedenle arsayı öznel olarak aktardı.

Hikâye boyunca "Hain Yahuda" sözleri tekrarlanır. Yazar, insanların zihninde böylesine köklü bir lakap yardımıyla Yahuda'yı ihanetin sembolü olarak konumlandırıyor. Hikayenin başında bile okuyucu, İsa'nın kısır doğasını anlar: çirkinliği, hoş olmayan görünümü not edilir - yüzünün orantısız özellikleri vurgulanır, sesi garip ve değişkendir. Hareketleri tutarsızlıkları ve uygunsuzluklarıyla şaşırtıyor, bu nedenle konuşmalarda bazen uzun süre sessiz kalıyor, bazen aşırı kibar ve bu çoğu insanı endişelendiriyor. Yahuda, İsa ile uzun süre konuşmadı, ancak Yahuda'nın buna layık olmadığı gerçeğine rağmen, istisnasız tüm öğrencilerini sevdi, çünkü buna layık değildi. sık sık yalan söyler, aptal ve samimiyetsiz görünürdü. Anlatım sırasında yazar, Yahuda ve İsa'yı karşılaştırır, böylece birbirine kesinlikle zıt iki görüntüyü aynı dereceye yükseltir, ancak onları kasıtlı olarak yakınlaştırır.

Yahuda'nın işlediği günahkâr eylem, kökeninin doğasından kaynaklanıyor olabilir. Böylece Yahuda, İsa'nın saflığını, bütünlüğünü ve insanlara karşı sınırsız iyiliğini, yani. kendisinin yapamadığı tüm bu nitelikler. Ve yine de Yahuda, İsa'yı sonsuz bir şekilde sever. İsa'nın uzaklaştığı o anlarda, Yahuda her şeyi çok yakına alır, sadece Öğretmenine karşı sevgi ve saygıyı vurgulayan deneyimler yaşar. Günahkar eylemini gerçekleştirdikten sonra, bunun için öğrencilerin geri kalanını suçluyor, onları yiyebilecekleri, uyuyabilecekleri ve Öğretmenleri olmadan eskisi gibi yaşamaya devam edebilecekleri konusunda sitem ediyor. Yahuda'nın kendisi için, İsa'nın ölümünden sonraki yaşam tüm anlamını yitirmiş gibi görünüyor.

Yahuda'yı ihanet etmeye iten şeyin açgözlülük olmadığı açıkça ortaya çıkıyor. Yahuda, İsa ile aynı kaderi paylaşan seçilmiş kişidir - kendini feda etmek. Büyük bir günah işleyeceğini önceden bilerek mücadele verir ama ruhu dayanamaz, tk. kaderi yenmek imkansızdır.

Yahuda, ihanetin paradoksal bir kombinasyonunun ve en iyi insan niteliklerinin tezahürünün kişileşmesidir. "Judas Iscariot" hikayesindeki ihanet sorunu, önceden belirlenmiş bir misyona sahip bir kişinin mücadelesiyle ortaya çıkıyor.

Birkaç ilginç kompozisyon

• Mashkov Çilek ve beyaz bir sürahi sınıf 5'in resmine dayalı kompozisyon

  II Mashkov, resimlerinde manzaraları veya natürmortları tasvir etmeyi severdi. Resimlerinde çok parlak ve doygun görünüyorlar. Resminin her detayı çok önemlidir. Işık ve gölge taşmaları, sanatçının fikrini mümkün olduğunca genişletmeye yardımcı olur.

Ne büyüyor? Büyüme büyüdüğünde, süt dişleri dökülür ve kıyafetlerin boyutu neredeyse babanınki gibi mi? Olgunlaştığını nasıl anlarsın?

• Turgenev'in Babaları ve Oğulları romanının analizi

  "Babalar ve Oğullar" romanı, okuyucuyu kölelik zamanlarına taşır. Eserdeki olaylar 1959 yılında geçer ve 1869 yılında sona erer. Ve bu, bu dönemde olduğu için yazar tarafından tesadüfen yapılmadı.

• Chudik Shukshin kompozisyonundaki Vasily Yegorovich Knyazev'in görüntüsü ve özellikleri

  Chudik o sırada 39 yaşındaydı. Kırsal bir sinemada makinist olarak görev yaptı. Takma adı "Chudik" ana karakter farklı olması nedeniyle aldığı hikaye komik vakalar ki onunla hiçbir şey yapamazdı.

Nikolai Vasilyevich Gogol'un çalışmasıyla, birçoğunun korkunç kör Viy ve korkunç güzel panochka ile ilgili çocukluk anıları var. Okulda, yazarın diğer eserleriyle tanıştıktan sonra, ne kadar bireysel olduğunun farkındayız.

Ünlü Rus yazar Gümüş Çağı L. Andreev, Rus edebiyatı tarihinde yenilikçi nesir yazarı olarak kaldı. Eserleri derin psikoloji ile ayırt edildi. Yazar, kimsenin bakmadığı insan ruhunun bu derinliklerine girmeye çalıştı. Andreev gerçek durumu göstermek istedi, bir kişinin ve toplumun sosyal ve manevi yaşamının olağan fenomenlerinden yalanların peçesini yırttı.

19. ve 20. yüzyılların başında Rus halkının yaşamı, iyimserlik için çok az sebep verdi. Eleştirmenler, görünüşe göre gerçeği göstermenin nesnelliği nedeniyle Andreev'i inanılmaz bir karamsarlıkla suçladı. Yazar, kötülüğe iyi bir görünüm vermek için yapay olarak mutlu resimler yaratmanın gerekli olduğunu düşünmedi. Çalışmasında ortaya koydu gerçek öz değişmez yasalar kamusal yaşam ve ideoloji. Adresinde bir eleştiri telaşına neden olan Andreev, kişiyi tüm çelişkilerinde ve gizli düşüncelerinde gösterme riskiyle karşı karşıya kaldı, herhangi bir siyasi slogan ve fikrin yanlışlığını ortaya çıkardı, sorulardaki şüpheler hakkında yazdı. Ortodoks inancı kilisenin sunduğu formda.

"Judas Iscariot" hikayesinde Andreev, ünlü İncil benzetmesinin kendi versiyonunu veriyor. "Psikoloji, etik ve ihanet pratiği üzerine bir şeyler" yazdığını söyledi. Hikâye, idealin sorunuyla ilgilenir. insan hayatı... İsa böyle bir idealdir ve öğrencileri onun öğretisini vaaz etmeli, insanlara gerçeğin ışığını getirmelidir. Ancak Andreev, işin ana kahramanı İsa değil, enerjik, aktif ve güç dolu Judas Iscariot yapar.

Yazar, görüntünün algılanmasını tamamlamak için, kafatası "sanki başın arkasından kılıcın iki darbesiyle kesilmiş ve yeniden birleştirilmiş, açıkça dörde bölünmüş gibi olan" Yahuda'nın unutulmaz görünümünü ayrıntılı olarak anlatıyor. parçalar ve ilham veren güvensizlik, hatta alarm ... Yahuda'nın yüzü de iki katına çıktı." Mesih'in on bir öğrencisi, bu kahramanın arka planına karşı ifadesiz görünüyor. Yahuda'nın bir gözü canlı, dikkatli, siyah, diğeri ise kör gibi hareketsizdir. Andreev, okuyucuların dikkatini Yahuda'nın davranış biçimine, jestlerine çekiyor. Kahraman eğilir, sırtını kamburlaştırır ve engebeli, korkunç başını öne doğru çeker ve "bir çekingenlik nöbeti içinde" canlı bir gözü kapatır. Sesi, "şimdi cesur ve güçlü, şimdi yaşlı bir kadınınki gibi yüksek", şimdi ince, "rahatsız edici derecede akıcı ve nahoş". Diğer insanlarla iletişim kurarken sürekli yüzünü buruşturur.

Yazar bizi Yahuda'nın biyografisinin bazı gerçekleriyle tanıştırıyor. Kahraman takma adını aldı, çünkü Carriot'tan geldi, yalnız yaşıyor, karısını terk etti, çocuğu yok, görünüşe göre Tanrı ondan yavru istemiyor. Yahuda uzun yıllar dolaşır, “yattığı her yerde, yüzünü buruşturur, hırsız gözüyle ihtiyatla bir şeyler arar; ve aniden aniden ayrılır."

İncil'de Yahuda'nın hikayesi şöyledir: kısa hikaye ihanet hakkında. Andreev, kahramanının psikolojisini gösterir, ihanetten önce ve sonra neler olduğunu ve buna neyin sebep olduğunu ayrıntılı olarak anlatır. İhanet teması yazarın zihninde tesadüfen oluşmamıştır. 1905-1907'deki ilk Rus devrimi sırasında, "sanki Adem'den değil de Yahuda'dan gelmişler" gibi birdenbire ortaya çıkan hainlerin sayısını şaşkınlık ve küçümsemeyle izledi.

Hikayede Andreev, Mesih'in on bir öğrencisinin sürekli olarak kendi aralarında tartıştığını belirtiyor: daha fazla sevgi“Mesih'e yakın olmak ve gelecekte cennetin krallığına girişini güvence altına almak için” ödendi. Daha sonra havari olarak anılacak olan bu müritler, tıpkı diğer serseriler ve dilenciler gibi, Yahuda'ya da aşağılama ve tiksinti ile davranırlar. İnanç meselelerinde derindirler, kendilerini tefekkür ederler ve kendilerini insanlardan kapatırlar. L. Andreev'in Judas'ı bulutlarda uçmaz, içinde yaşar gerçek dünya, aç bir fahişe için para çalar, İsa'yı saldırgan bir kalabalıktan kurtarır. İnsanlar ve Mesih arasında bir arabulucu rolü oynar.

Yahuda, yaşayan herhangi bir insan gibi, tüm erdemleri ve kusurları ile gösterilir. Akıllı, mütevazı, her zaman arkadaşlarına yardım etmeye hazır. Andreev şöyle yazıyor: "... Iscariot basit, nazik ve aynı zamanda ciddiydi." Her yönden gösterilen Yahuda'nın görüntüsü canlanıyor. Ayrıca serseriliği ve bir parça ekmek arayışı sırasında ortaya çıkan olumsuz özelliklere de sahiptir. Bu aldatma, el becerisi ve aldatma. Yahuda, iş ilişkilerini yürütmesine ve hatta genel fondan para almasına izin vermesine rağmen, Mesih'in onu asla övmediği gerçeğiyle işkence görüyor. Iscariot, öğrencilerine, cennetin krallığında Mesih'in yanında olacak olanın onlar olmadığını ilan eder.

Yahuda, Mesih'in gizeminden etkilenir, sıradan bir insan kisvesi altında harika ve harika bir şeyin gizlendiğini hisseder. İsa'yı yetkililerin eline teslim etmeye karar veren Yahuda, Tanrı'nın adaletsizliğe izin vermeyeceğini umuyor. İsa'nın ölümüne kadar, Yahuda onu takip eder, her dakika işkencecilerinin kiminle uğraştıklarını anlamalarını bekler. Ama bir mucize olmaz, İsa muhafızların dayaklarına katlanır ve sıradan bir insan gibi ölür.

Havarilere gelen Yahuda, o gece, öğretmenleri şehit olarak öldüğünde öğrencilerin yemek yiyip uyuduklarını hayretle not eder. Üzülüyorlar ama hayatları değişmiyor. Aksine, şimdi artık astları değiller, ancak her biri bağımsız olarak Mesih'in sözünü insanlara taşımayı amaçlıyor. Yahuda onlara hain diyor. Öğretmenlerini savunmadılar, gardiyanlardan uzaklaştırmadılar, halkı savunmaya çağırmadılar. "Bir grup korkmuş kuzu gibi bir araya toplandılar, hiçbir şeye karışmadan." Yahuda, öğrencilerini yalan söylemekle suçluyor. Öğretmeni hiç sevmediler, yoksa yardıma koşar ve onun için ölürlerdi. Aşk, şüphe duymadan kurtarır.

Yuhanna, İsa'nın kendisinin bu kurbanı istediğini ve onun kurbanının harika olduğunu söylüyor. Hangi Yahuda öfkeyle cevap verir: “Harika bir kurban var mı, ne diyorsun, sevgili öğrenci? Kurbanın olduğu yerde cellat ve hainler vardır! Fedakarlık, biri için acı çekmek ve herkes için utançtır.<…>Körler, ne yaptınız dünyaya? Onu yok etmek istedin, yakında İsa'yı çarmıha gerdiğin haçı öpeceksin!" Yahuda, sonunda havarilerini kontrol etmek için, ışık getirdiği insanlara dünyaya geri dönmesi için onu ikna etmek için cennetteki İsa'ya gittiğini söylüyor. Iscariot, havarileri kendisini takip etmeye çağırır. Kimse aynı fikirde değil. Yırtılmış olan Peter da geri çekiliyordu.

Hikaye, Judas'ın intiharının bir açıklamasıyla sona erer. Uçurumun üzerinde büyüyen bir ağacın dalına kendini asmaya karar verdi, böylece ip koparsa, keskin taşlara düşüp Mesih'e yükselecek. Bir ağaca ip atarak Yahuda, Mesih'e dönerek fısıldar: “Öyleyse benimle nazikçe tanışın. Çok yorgunum". Sabah, Judas'ın cesedi ağaçtan çıkarıldı ve onu bir hain olarak lanetleyerek çukura atıldı. Ve Hain Judas Iscariot, sonsuza dek insanların hafızasında kaldı.

Bu versiyon İncil hikayesi kiliseden bir eleştiri dalgasına neden oldu. Andreev'in amacı, insanların bilincini uyandırmak, ihanetin doğası, eylemleri ve düşünceleri hakkında düşünmelerini sağlamaktı.

Gümüş Çağın ünlü Rus yazarı L. Andreev, Rus edebiyatı tarihinde yenilikçi nesir yazarı olarak kaldı. Eserleri derin psikoloji ile ayırt edildi. Yazar, kimsenin bakmadığı insan ruhunun bu derinliklerine girmeye çalıştı. Andreev gerçek durumu göstermek istedi, bir kişinin ve toplumun sosyal ve manevi yaşamının olağan fenomenlerinden yalanların peçesini yırttı.

19. ve 20. yüzyılların başında Rus halkının yaşamı iyimserlik için çok az sebep verdi. Eleştirmenler, görünüşe göre gerçeği göstermenin nesnelliği nedeniyle Andreev'i inanılmaz bir karamsarlıkla suçladı. Yazar, kötülüğe iyi bir görünüm vermek için yapay olarak mutlu resimler yaratmanın gerekli olduğunu düşünmedi. Çalışmalarında toplumsal hayatın ve ideolojinin sarsılmaz yasalarının gerçek özünü ortaya koymuştur. Bir eleştiri telaşına neden olan Andreev, kişiyi tüm çelişkilerinde ve gizli düşüncelerinde gösterme riskiyle karşı karşıya kaldı, herhangi bir siyasi slogan ve fikrin yanlışlığını ortaya çıkardı, Ortodoks inancıyla ilgili şüpheleri kilisenin sunduğu biçimde yazdı.

"Judas Iscariot" hikayesinde Andreev, ünlü İncil benzetmesinin kendi versiyonunu veriyor. "Psikoloji, etik ve ihanet pratiği üzerine bir şeyler" yazdığını söyledi. Hikâye, insan hayatındaki ideal sorunuyla ilgilenir. İsa böyle bir idealdir ve öğrencileri onun öğretisini vaaz etmeli, insanlara gerçeğin ışığını getirmelidir. Ancak Andreev, işin ana kahramanı İsa değil, enerjik, aktif ve güç dolu Judas Iscariot yapar.

Yazar, görüntünün algılanmasını tamamlamak için, kafatası "sanki başın arkasından kılıcın iki darbesiyle kesilmiş ve yeniden birleştirilmiş, açıkça dörde bölünmüş gibi olan" Yahuda'nın unutulmaz görünümünü ayrıntılı olarak anlatıyor. parçalar ve ilham veren güvensizlik, hatta alarm ... Yahuda'nın yüzü de iki katına çıktı." Mesih'in on bir öğrencisi, bu kahramanın arka planına karşı ifadesiz görünüyor. Yahuda'nın bir gözü canlı, dikkatli, siyah, diğeri ise kör gibi hareketsizdir. Andreev, okuyucuların dikkatini Yahuda'nın davranış biçimine, jestlerine çekiyor. Kahraman eğilir, sırtını kamburlaştırır ve engebeli, korkunç başını öne doğru çeker ve "bir çekingenlik nöbeti içinde" canlı bir gözü kapatır. Sesi, "şimdi cesur ve güçlü, şimdi yaşlı bir kadınınki gibi yüksek", şimdi ince, "rahatsız edici derecede akıcı ve nahoş". Diğer insanlarla iletişim kurarken sürekli yüzünü buruşturur.

Yazar bizi Yahuda'nın biyografisinin bazı gerçekleriyle tanıştırıyor. Kahraman takma adını aldı, çünkü Carriot'tan geldi, yalnız yaşıyor, karısını terk etti, çocuğu yok, görünüşe göre Tanrı ondan yavru istemiyor. Yahuda uzun yıllar dolaşır, “yattığı her yerde, yüzünü buruşturur, hırsız gözüyle ihtiyatla bir şeyler arar; ve aniden aniden ayrılır."

İncil'de, Yahuda'nın hikayesi ihanetin kısa bir açıklamasıdır. Andreev, kahramanının psikolojisini gösterir, ihanetten önce ve sonra neler olduğunu ve buna neyin sebep olduğunu ayrıntılı olarak anlatır. İhanet teması yazarın zihninde tesadüfen oluşmamıştır. 1905-1907'deki ilk Rus devrimi sırasında, "sanki Adem'den değil de Yahuda'dan gelmişler" gibi birdenbire ortaya çıkan hainlerin sayısını şaşkınlık ve küçümsemeyle izledi.

Hikayede, Andreev, Mesih'in on bir öğrencisinin, Mesih'e yakın olmak ve gelecekte cennetin krallığına girmelerini sağlamak için "sevgiden daha fazlasını ödeyen" kendi aralarında sürekli tartıştıklarını belirtiyor. Daha sonra havari olarak anılacak olan bu müritler, tıpkı diğer serseriler ve dilenciler gibi, Yahuda'ya da aşağılama ve tiksinti ile davranırlar. İnanç meselelerinde derindirler, kendilerini tefekkür ederler ve kendilerini insanlardan kapatırlar. L. Andreev'in Yahuda'sı bulutlarda asılı kalmıyor, gerçek dünyada yaşıyor, aç bir fahişe için para çalıyor, İsa'yı saldırgan bir kalabalıktan kurtarıyor. İnsanlar ve Mesih arasında bir arabulucu rolü oynar.

Yahuda, yaşayan herhangi bir insan gibi, tüm erdemleri ve kusurları ile gösterilir. Akıllı, mütevazı, her zaman arkadaşlarına yardım etmeye hazır. Andreev şöyle yazıyor: "... Iscariot basit, nazik ve aynı zamanda ciddiydi." Her yönden gösterilen Yahuda'nın görüntüsü canlanıyor. Ayrıca serseriliği ve bir parça ekmek arayışı sırasında ortaya çıkan olumsuz özelliklere de sahiptir. Bu aldatma, el becerisi ve aldatma. Yahuda, iş ilişkilerini yürütmesine ve hatta genel fondan para almasına izin vermesine rağmen, Mesih'in onu asla övmediği gerçeğiyle işkence görüyor. Iscariot, öğrencilerine, cennetin krallığında Mesih'in yanında olacak olanın onlar olmadığını ilan eder.

Yahuda, Mesih'in gizeminden etkilenir, sıradan bir insan kisvesi altında harika ve harika bir şeyin gizlendiğini hisseder. İsa'yı yetkililerin eline teslim etmeye karar veren Yahuda, Tanrı'nın adaletsizliğe izin vermeyeceğini umuyor. İsa'nın ölümüne kadar, Yahuda onu takip eder, her dakika işkencecilerinin kiminle uğraştıklarını anlamalarını bekler. Ama bir mucize olmaz, İsa muhafızların dayaklarına katlanır ve sıradan bir insan gibi ölür.

Havarilere gelen Yahuda, o gece, öğretmenleri şehit olarak öldüğünde öğrencilerin yemek yiyip uyuduklarını hayretle not eder. Üzülüyorlar ama hayatları değişmiyor. Aksine, şimdi artık astları değiller, ancak her biri bağımsız olarak Mesih'in sözünü insanlara taşımayı amaçlıyor. Yahuda onlara hain diyor. Öğretmenlerini savunmadılar, gardiyanlardan uzaklaştırmadılar, halkı savunmaya çağırmadılar. "Bir grup korkmuş kuzu gibi bir araya toplandılar, hiçbir şeye karışmadan." Yahuda, öğrencilerini yalan söylemekle suçluyor. Öğretmeni hiç sevmediler, yoksa yardıma koşar ve onun için ölürlerdi. Aşk, şüphe duymadan kurtarır. Siteden malzeme

Yuhanna, İsa'nın kendisinin bu kurbanı istediğini ve onun kurbanının harika olduğunu söylüyor. Hangi Yahuda öfkeyle cevap verir: “Harika bir kurban var mı, ne diyorsun, sevgili öğrenci? Kurbanın olduğu yerde cellat ve hainler vardır! Fedakarlık, biri için acı çekmek ve herkes için utançtır.<…>Körler, ne yaptınız dünyaya? Onu yok etmek istedin, yakında İsa'yı çarmıha gerdiğin haçı öpeceksin!" Yahuda, sonunda havarilerini kontrol etmek için, ışık getirdiği insanlara dünyaya geri dönmesi için onu ikna etmek için cennetteki İsa'ya gittiğini söylüyor. Iscariot, havarileri kendisini takip etmeye çağırır. Kimse aynı fikirde değil. Yırtılmış olan Peter da geri çekiliyordu.

Hikaye, Judas'ın intiharının bir açıklamasıyla sona erer. Uçurumun üzerinde büyüyen bir ağacın dalına kendini asmaya karar verdi, böylece ip koparsa, keskin taşlara düşüp Mesih'e yükselecek. Bir ağaca ip atarak Yahuda, Mesih'e dönerek fısıldar: “Öyleyse benimle nazikçe tanışın. Çok yorgunum". Sabah, Judas'ın cesedi ağaçtan çıkarıldı ve onu bir hain olarak lanetleyerek çukura atıldı. Ve Hain Judas Iscariot, sonsuza dek insanların hafızasında kaldı.

Müjde hikayesinin bu versiyonu kiliseden bir eleştiri dalgasına neden oldu. Andreev'in amacı, insanların bilincini uyandırmak, ihanetin doğası, eylemleri ve düşünceleri hakkında düşünmelerini sağlamaktı.

Aradığınızı bulamadınız mı? Aramayı kullan

Bu sayfada konularla ilgili materyaller:

• leonid andreev yahuda iskariot ihanet sorunu
• Judas Iscariot makalesi
• Judas Iscariot aşk ve ihanet sorunu
• Judas Iscariot'un eserinde ihanet sorunu
• Judas Iscariot Analizi

L. Andreev 1919'da Finlandiya'da, aslında sürgünde öldü. 1956'da St. Petersburg'daki Literatorskie Mostki Volkov mezarlığında yeniden gömüldü.

Bana ait edebi portre L. Andreev - "edebiyatçılar arasındaki tek arkadaş" - M. Gorky, adil olarak kabul edilemeyen ancak kabul edilemeyen sözlerle sona erdi: "istediği ve nasıl olacağını biliyordu - nadir özgünlük, nadir yetenek ve oldukça cesur bir adam gerçeği arayışında."

2. YAHUDA - İNCİL BİLİNCİ

Devrim öncesi en güvenilir referans yayınlarından biri olan Brockhaus ve Efron'un Ansiklopedik Sözlüğü Yahuda hakkında şunları söylüyor: “Yahuda İscariot, Öğretmenine ihanet eden 12 havariden biridir. Takma adını doğduğu Bay Keriof'tan aldı (Ish-Keriof - Kerioflu bir adam); ancak bu konuda görüşler farklıdır. Her halükarda, havariler arasında tümü Galileli olan tek Yahudi oydu. Havarilerin eşliğinde, kısa süre sonra para çalmaya başladığı ve daha sonra, İsa Mesih'in tüm Yahudilerin yaşayacağı büyük bir dünyevi krallığın kurucusu olacağı ümidiyle aldatıldığı veznelerinden sorumluydu. prens olmak ve lüks ve zenginlik içinde boğulmak, Öğretmenini 30 gümüş sikkeye (veya şekel: 3080 k. = 24 gr. ruble) sattı, ancak pişmanlıktan kendini astı. Havarilikten ihanete geçişini çözmek için birçok girişimde bulunuldu ... ”1 İnsanlığın zihninde Yahuda en kara ihanetin sembolü oldu. Dünya edebiyatının birçok seçkin eseri, başta “ Ilahi komedi"Dante Alighieri, bu "şan"ı Yahuda'ya verdi. Dante, diğer hainlerle birlikte Yahuda'ya sahiptir (İmparator Sezar'a ihanet eden Brutus ve Cassius). Antik Roma), Cehennemin en korkunç yerinde bulunur - Lucifer'in üç ağzından birinde. Yahuda'nın yaptıkları, onun için çok az bir ceza olacağından, Cehennem dairelerinden herhangi birine yerleştirilmesine izin vermedi:

Öne [Yahuda.- VK] dişler çok korkunç değil,

Tırnaklar nasıldı, hepsi aynı

Cildin arkadan soyulması.

“Yukarıdaki, hepsinden daha kötü acı çekiyor,-

Lider dedi ki,- Judas Iscariot;

İçe ve dışa doğru topuklar ”2.

Yahuda'nın "kanonik" imajı, kara kötülüğünün ahlaki özü fikri, yüzyıllar boyunca insanlığın bilincinde sabitlenmiştir. Ve 19. yüzyılda, A.S. Puşkin, "İtalyan Taklidi" (1836) şiirindeki ihanet fikrini, "dünya düşmanı" ihanetini tekrar kınadı:

Hain bir öğrenci ağaçtan düştüğünde,Şeytan uçtu, yüzüne geldi,Ona hayat verdim, kokuşmuş avıyla yükseldim

Ve cesedi canlı canlı Gehenna'nın gırtlağına attı ...

İblisler var, sevinen ve boynuzlara sıçrayanDünyanın düşmanı bir kahkahayla karşılandıVe gürültüyle, lanetli hükümdara götürdüler, Ve Şeytan, yüzünde sevinçle ayağa kalktı.Öpücüğümle ağzımı yaktım,Hain gecede İsa'yı öpenler 3.

Ancak, XIX ve XX yüzyıllarda, koşullarda genel süreç Kültürün Hıristiyanlıktan arındırılması, dünya edebiyatında ve sanatında açıkça yeni moda- motifleri kavramak, İncil karakterlerinin psikolojisine nüfuz etmek, onları “dünyanın kanı ve eti” ile beslemek (L. Andreev). Ve bu da, kanonik kavramın alışılmadık bir yorumuna yol açtı. İncil hikayeleri ve görüntüler. Yahuda'nın imajı da yeniden düşünüldü. M. Gorky, 1912'de L. Andreev'e “Yahuda - orijinal ve tercüme edilmiş, Rus edebiyatında bir düzineden fazla var” diye yazdı. Tabii ki bu eğilim, Hıristiyan kültürü ve ahlakı gelenekleri içinde yetişen okuyucuların çoğunluğu arasında keskin bir reddedilmeye neden oldu. Pek çok insan, Yahuda'nın imajına, "tüccarına" olan çekiciliği olumsuz olarak algıladı ve bunda sadece haini haklı çıkarma arzusunu gördü. L. Andreev, yazarın konumunun bu şekilde anlaşılmasına hakaret ederek isyan etti ve yazdıklarını yanlış anlamasına hayret etti: "Yoksa siz de mi," diye yazdı muhabirlerinden birine, "Yahuda'yı haklı çıkardığımı ve ben Yahuda'yı haklı çıkardığımı mı düşünüyorsunuz? Ben Yahuda'yım ve çocuklarım Azefa" 1.

Bu arada, Yahuda'nın bilmecesi, bu önemli bölümün psikolojik arka planından yoksun olan İncil'in kendisi tarafından üretilir. Bildiğiniz gibi, kanonik İnciller İncil karakterlerinin olaylarını ve eylemlerini açıklamaz, sadece onları ortaya koyar, onlardan bahseder. Ve elbette psikolojik motivasyonlar içermiyorlar. Bu, Eski ve Yeni Ahit'in özelliği ve gizemidir. Bir bilmece, çünkü kısalığına, özlülüğüne, dış tarafsızlığına rağmen, Kutsal Yazıların metni neredeyse iki bin yıldır heyecan verici ve çekici olmuştur. Özellikle İncil, okuyucu üzerinde hiçbir şey açıklamadığı, ancak yetersiz ifadesiyle büyülediği için bu kadar etkilidir.

Birincil kaynağa dönelim - Yahuda'nın kötü eyleminden bahseden İncil metinlerine:

« 21. Bunu söyledikten sonra, İsa ruhen sıkıntılıydı ve tanıklık etti ve dedi: Doğrusu, doğrusu, size derim ki, biriniz bana ihanet edecek.

22. Sonra öğrenciler kimden bahsettiğini merak ederek birbirlerine baktılar ...

26. İsa cevap verdi: Kime ah, bir parça ekmek batırdıktan sonra onu vereceğim. Ve bir parça daldırarak Judas Iscariot Simonov'a verdi.

27. Ve bu parçadan sonra şeytan onun içine girdi. Sonra İsa ona dedi: Ne yapıyorsan çabuk yap.

28. Ama yatanlardan hiçbiri, O'nun bunu kendisine neden söylediğini anlamadı.

29. Ve Yahuda'nın bir kutusu olduğu için, bazıları İsa'nın ona "Tatil için ihtiyacımız olanı satın alın" ya da fakirlere bir şeyler vermesini söylediğini düşündü.

30. Parçayı aldıktan sonra hemen dışarı çıktı; ama geceydi.

31. Dışarı çıktığında İsa dedi: Bugün İnsanoğlu yüceltildi ve Tanrı onda yüceltildi. "

Yahuda'nın kendisine bu kadar güvenen Öğretmen'e neden ihanet ettiği sorusunun cevabını burada bulamıyoruz. Tam tersine, ünlü İncil bölümü yeni soruları gündeme getiriyor: Yahuda neden suçluydu? Şeytan tam olarak neden onun içine girdi ve Öğretmene ihanet etti? Bunda çözülmemiş bir gizem var. “Ve bu nedenle, burada İncil bilginlerinin her türlü hipotezi ve Yahuda'nın kişiliğinde sadece bireysel bir psikolojik sorun değil, aynı zamanda genelleştirilmiş bir metafor, bazılarının bir sembolü olarak gören sanatçıların yaratıcı hayal gücü için ideal bir alan açılıyor. sonsuz karanlık taraflar insan karakteri ”, - yorumlar Zenon Kosidovsky.

Sanatçıların İncil imgelerine olan ilgisinin artmasının başka bir nedeni daha var - bunların genel önemi, evrensel insanlık, sadece dini değil, aynı zamanda yüzyıllar boyunca oluşan kültürel iz. İÇİNDE modern Zamanlar mitoloji (İncil mitolojisi), yüksek derecede genelleme ve sembolizme sahip olduğu için kişisel ve evrensel insan davranışı modellerini tanımlamak için geniş bir dil olduğu ortaya çıktı. İncil karakterleri, mitoloji, büyük ölçekli görüntülerle çalışmamıza, anlatının uzay-zaman çerçevesini genişletmemize ve sosyo-tarihselin ötesine geçerek etik ve felsefe alanına geçmemize izin verir. İkinci bin yılın sonunda, insanlığın Hıristiyanlığın bağrında kat ettiği yolun değerlendirilmesi ihtiyacının farkına varılmaya başlandığında, müjde olaylarına bu tür bir ilgi beklenmedik değildir.

L. Andreev'in kasvetli evanjelik karaktere hitap etmesinin, Andreev'in insan kavramı, eserindeki karamsar duygular nedeniyle kendi iç nedenleri vardır. Yazarı çevreleyen gerçeklik, 20. yüzyılın başındaki Rus tarihinin olayları (genel olarak tüm dünya tarihinin olduğu gibi), insanlığın ahlaki durumuyla ilgili olarak aşırı iyimser olmaya izin vermedi. ("Ama biraz daha iyi olamazlar mıydı",- L. Andreev'in hikayesinin kahramanı insanlar hakkında söyleyecektir). Yazar, yüce idealler ve gerçek insan eylemleri arasındaki boşluktan endişe duyuyordu ve bu boşluk, "bir kişi kendini bir kriz yaşam durumunda, bir" son "seçim durumu içinde bulduğunda, özellikle dikkat çekicidir ... Andreev bu ahlaki bölünmeyi düşünmedi. sadece çağdaşlarının bir hastalığı, aynı zamanda evrensel bir zayıflık" genel olarak insan "- insan doğasının genel bir özelliği. Bu nedenle, yazarın olgun çalışmasındaki "ahlaki araştırmasının" nesnesi, çağdaşlarının somut tarihsel türleri değil, yüzyıllardır insanlığa hizmet eden "ebedi imgeler", ahlaki ve psikolojik "arketipler" haline geliyor. iyinin ve kötünün "alfabesi" olarak "1.

“Dini ve mitolojik bir arsa üzerine özgür bir fantezi olan L. Andreev'in hikayesi, birçok açık ve gizli İncil alıntısı, imalar, semboller içeriyor; anlatının doğası bir benzetmeyi andırıyor ("Ve bu yüzdenYahuda geldi ... ") genellemesi, günlük detayları göz ardı etmesi ve ana fikri, pathos'u vurgulaması ile. Hem tonda (yazarın tonlamasında) hem de tümcelerin ve bir bütün olarak metnin yapımında ve kelime seçiminde hissedilen benzetme, Andreev'in metninin mecazi-anlamsal (felsefi ve kültürel) kapasitesini arttırır. Çalışmanın çok değişkenli yorumlanması için koşullar.

L. Andreev'in dünya felsefe ve edebiyat tarihi bağlamındaki hikayesinin hazırlıksız olmadığını, Hıristiyanlığın ilk yüzyıllarından kalma çizginin mantıklı bir devamı olarak hizmet ettiğini de akılda tutmak çok önemlidir. 3. yüzyılda İskenderiyeli Origen bile İncil karakterinin karmaşıklığı ve çelişkileri üzerinde kafa yormuştu, şöyle savundu: “... öğretmen, İsa'nın sözleriyle onda üretilen duygu yakından bağlantılıydı - içinde hala iyi bir eğilim kalıntısı bulunan bu duygu ”.

Modern zamanlarda, Maximilian Voloshin, Ana-tol France, Clemens Brentano, Thor Gedberg, Vasily Rozanov, Gebgardt, Nikos Kazantzakis, Yuri Nagibin ve diğerleri, çalışmalarında mürted-havari imajına döndüler.

3. HİKAYE "JUDAS ISCARIOT"ELEŞTİRİ DEĞERLENDİRMELERİNDE

Zor, zor ve belki de bla değilYahuda'nın gizemine yaklaşmak, uzanmakneden onu fark edip üzerini örtmüyorsunonun dini güzellikteki gülleri.

S. Bulgakov

Hikaye 1907'de ortaya çıktı, ancak L. Andreev fikrinden 1902'de zaten bahsetti. Bu nedenle, yalnızca Rus tarihinin olayları değil - ilk Rus devriminin yenilgisi ve birçok devrimci fikrin reddedilmesi - bu çalışmanın ortaya çıkmasına değil, aynı zamanda L. Andreev'in içsel dürtülerine de neden oldu. Tarihsel bir bakış açısından, hikayede geçmiş devrimci hobilerden irtidat teması mevcuttur. L. Andreev de bunun hakkında yazdı. Ancak hikayenin içeriği, özellikle zaman içinde, belirli sosyo-politik durumun çok ötesine geçer. Yazar, eserinin fikri hakkında şunları yazdı: "Psikoloji, etik ve ihanet pratiği hakkında bir şey", "İhanet, iyi ve kötü, Mesih vb. Konusunda tamamen ücretsiz bir fantezi." Leonid Andreev'in hikayesi, insan ahlaksızlığının sanatsal, felsefi ve etik bir çalışmasıdır ve ana çatışma felsefi ve etiktir.

Bu görüntüyü anlamaya çalışmak için Yahuda'nın imajına dönmeye cesaret eden yazarın sanatsal cesaretine haraç ödemeliyiz. Sonuçta, psikolojik açıdan anlıyorum bir şeyde ve kabul etmek anlamına gelir (M. Tsvetaeva'nın paradoksal ifadesine göre anlıyorum- affet, başka türlü değil). Leonid Andreyev elbette bu tehlikeyi öngördü. Yazdı: hikaye "hem sağdan hem de soldan, yukarıdan ve aşağıdan azarlanacak." Ve haklı olduğu ortaya çıktı: İncil hikayesinin (“Andreyev İncili”) versiyonuna yerleştirilen aksanların, L. Tolstoy da dahil olmak üzere birçok çağdaş için kabul edilemez olduğu ortaya çıktı: “Korkunç iğrenç, yanlışlık ve yokluk bir yetenek işaretidir. Ana şey neden?" Aynı zamanda hikaye M. Gorky, A. Blok, K. Chukovsky ve diğerleri tarafından çok beğenildi.

Hikayedeki bir karakter olarak İsa da keskin bir reddedilmeye neden oldu (“İsa, genel olarak Renan'ın rasyonalizminin İsa'sı, sanatçı Polenov, ancak Müjde değil, çok vasat bir insan, renksiz, küçük” - A. Bugrov tarafından bestelendi) ve havarilerin görüntüleri (“Havarilerden yaklaşık hiçbir şey kalmamalıdır. Sadece ıslak ", -VV Rozanov) ve elbette," Judas Iscariot "(" ... L. Andreev'in merkezi kahramanının görüntüsü) Yahuda'yı olağanüstü bir insan olarak sunmak, eylemlerine yüksek bir motivasyon vermeye mahkum edildi Sonuç, sadist gaddarlık, alaycılık ve tutkulu aşkın iğrenç bir karışımıdır. Andreev'in devrimin yenilgisi sırasında yazdığı eseri, devrimin yenilgisi sırasında yazılmıştır. siyah tepki, esasen ihanet için bir özür dilemedir ... Bu, Rus ve Avrupa çöküş tarihinin en utanç verici sayfalarından biridir ", - I. Ye. Zhuravskaya). O zamanın eleştirisinde, K. Chukovsky'nin "Rusya'da kalpazan olmak ünlü bir Rus yazardan daha iyi" ilan etmek zorunda kaldığı skandal eser hakkında o kadar çok aşağılayıcı eleştiri vardı ki.

L. Andreev'in çalışmalarının değerlendirilmesinin kutupluluğu ve edebi eleştirideki merkezi karakteri bugün bile kaybolmadı ve Andreev'in Yahuda imajının ikili doğasından kaynaklanıyor:

Başka bir bakış açısı da eşit derecede yaygınlaştı. Örneğin, B.S. Bugrov şunları iddia ediyor: “[Yahuda'nın derin bir kışkırtma kaynağı. - V.K.) bir kişinin doğuştan gelen ahlaki bir ahlaksızlığı değil, doğasının devredilemez bir özelliği - düşünme yeteneği. "Baştan çıkarıcı" düşüncelerden vazgeçememe ve pratik doğrulama ihtiyacı - bunlar Yahuda'nın davranışının iç dürtüleridir ”; P. Basinsky, hikayeye yaptığı yorumda şöyle yazıyor: “Bu, (hikayenin bazı eleştirmenler tarafından anlaşıldığı gibi) ihanet için bir özür değil, aşk ve sadakat temasının özgün bir yorumu ve devrim temasını sunma girişimidir. ve beklenmedik bir ışıkta devrimciler: Yahuda, evrenin yanlış anlamını havaya uçuran “son” devrimci gibidir ve böylece Mesih'in yolunu açar ”; RS Spivak şöyle diyor: “Andreev'in hikayesindeki Yahuda imajının anlamı, İncil prototipinin semantiğinden temel olarak farklıdır. Andreev'in Yahuda'sının ihaneti, özünde değil, yalnızca gerçekte bir ihanettir. " Modern yazarlardan Y. Nagibin'in yorumunda ise Judas Iscariot, İsa'nın "sevgili talebesi"dir.

Evanjelik Yahuda sorunu ve onun edebiyat ve sanatta yorumlanmasının iki yönü vardır: etik ve estetik ve ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdırlar.

L. Tolstoy, Judas'ın imajına dönüp onu anlamaya çalışmak, onun psikolojisini araştırmak için "Asıl olan neden" sorusunu sorduğunda aklında etik bir kenar vardı. Her şeyden önce bunun ahlaki anlamı nedir? Müjde'de sadece olumlu olarak güzel bir kişiliğin değil - Tanrı-insan İsa, aynı zamanda onun antipodu - Yahuda'nın, ihanetin ortak insan kusurunu kişileştiren şeytani ilkesiyle ortaya çıkması son derece doğaldı. İnsanlığın ahlaki bir koordinat sistemi oluşturmak için de bu sembole ihtiyacı vardı. Yahuda imajına farklı bir açıdan bakmaya çalışmak, onu gözden geçirme girişiminde bulunmak, sonuç olarak, iki bin yılda oluşan ve ahlaki bir felaketi tehdit eden değerler sistemine tecavüz etmek demektir. Ne de olsa kültürün tanımlarından biri şudur: kültür, bir kısıtlamalar, kendini kısıtlamalar, öldürmeyi, çalmayı, ihanet etmeyi vb. yasaklama sistemidir. Dante'nin İlahi Komedyasında, bildiğiniz gibi, etik ve estetik örtüşür: Lucifer ve Judas, hem etik hem de estetik olarak eşit derecede çirkindir - etik ve estetiğe karşıdırlar. Bu alandaki herhangi bir yenilik, yalnızca etik değil, aynı zamanda sosyo-psikolojik de ciddi sonuçlar doğurabilir. Bütün bunlar, Yahuda'nın imajının neden uzun süredir yasaklandığı, olduğu gibi bir tabu olduğu sorusuna bir cevap veriyor.

Öte yandan, Yahuda'nın davranışının nedenlerini anlama girişimlerinden vazgeçmek, bir kişinin bir tür kukla olduğuna, yalnızca başkalarının güçlerinin onun içinde hareket ettiğine ("Şeytan Yahuda'ya girdi"), bu durumda kişi üstlenmediği davranışlarından sorumludur. Leonid Andreev, eleştirinin sert olacağını önceden bilerek, bu zor sorular hakkında düşünme, kendi cevaplarını sunma cesaretine sahipti.

L. Andreev'in "Judas Iscariot" hikayesinin analizine gelince, bir kez daha vurgulamak gerekiyor: Müjde karakteri olan Yahuda'nın olumlu bir değerlendirmesi elbette imkansızdır. Burada analiz konusu bir sanat eserinin metnidir ve amaç, ilişkilerin kurulmasına dayalı olarak anlamını tespit etmektir. farklı seviyeler metnin unsurları veya büyük olasılıkla yorum sınırlarının tanımı, başka bir deyişle - yeterlilik spektrumu.

4. HİKAYEDE "VE DİĞERLERİ..."

Evet, onlardan (insanlar) kötü söz ettim,ama biraz daha iyi olamazlar mıydı?

L. Andreev. Yahuda Iscariot

Hikayede tek bir kurgusal karakter yoktur, arsa (olaylar dizisi) de İncil'e kıyasla kanonik içinde kalır. Ancak vurgular, L. Andreev'in tarif ettiği anlamın anlamı İncil'den farklıdır.

Başlangıçta, 1907 için "Bilgi Ortaklığı Koleksiyonu" ndaki ilk yayınında, hikayeye" Judas Iscariot ve diğerleri "- açıkçası, çarmıhta Mesih'in ölümünden sorumlu olanlar. "Diğerleri" arasında havariler - İsa'nın müritleri vardır. Kötü ironi ile Peter (Yunancadan çevrilmiş - taş), günahkar, güçlü ve sınırlı olarak tasvir edilmiştir. O ve İsa'nın başka bir öğrencisi olan Yuhanna, hangisinin Cennetin Krallığında İsa'nın yanında olacağını tartışıyorlar. İsa için aldığı şarabın neredeyse tamamını, "sadece miktara önem veren bir adamın kayıtsızlığıyla" içen Petrus'tur. Jude'un sözleriyle Peter'ın gücünün ironik bir değerlendirmesi: "BirPeter'dan daha güçlü biri var mı? O bağırınca Yeruşalim'deki bütün eşekler Mesihlerinin geldiğini zannederler ve onlar da bir çığlık atarlar."İsa'nın öngördüğü gibi, Üstün'ü üç kez inkar eden, gözaltına alınan Petrus'tur. Sadık bir öğrenci Öğretmen'den vazgeçerse, başkaları hakkında ne söyleyebiliriz ...

İsa'nın Müridi olan sevgili Yuhanna da aynı kötü ironiyle tasvir edilmiştir. L. Andreev'in hikayesinde John, İsa'nın yanındaki yerini kimseye bırakmak istemeyen, şımarık ve kibirli bir kişidir.

Judas'ın bakış açısından, Thomas'tan şüphe duymak sınırlıdır ve ironiyi anlayamaz. Bu aynı zamanda yazarın karakter değerlendirmesidir:

Bazen Yahuda dayanılmaz bir tiksinti hissettigarip arkadaşına ve ona nüfuz ederekkeskin bir bakışla, sinirli bir şekilde konuştu, neredeyse bir köstebeklesavaş:

- Ama benden ne istiyorsun? sana herşeyi söyledimtüm.

- nasıl olabileceğini kanıtlamanı istiyorumbabandan bir keçi mi?- kayıtsız ısrarlaTew, Thomas'ı sorguladı ve bir cevap bekledi ...

Ne kadar aptalsın Thomas! Bir rüyada ne görüyorsun:ahşap, duvar, eşek?

L. A. Zapadova, "ve diğerlerine" birçok özellik Judas tarafından verildi ve bu nedenle adil olarak kabul edilemezler, diyor L. A. Zapadova: "O," doğruyu yanlışla bu kadar ustaca karıştıran, "Tanrı tarafından yetkilendirilemez. Bu nedenle, konuşması ne kadar tutkulu ve samimi görünse de, o sahte bir peygamberdir. " Tabii ki, Judas'ın optikleri ve değerlendirmeleri işte nihai değil. Bununla birlikte, yazarın suçlayıcı sesinin sıklıkla, "ötekiler"in yargıcı ve ihbarcısı olan Yahuda'nın sesiyle uyum içinde olduğu da açıktır, ana kahramanın ve yazar-anlatıcının fiziksel bakış açıları, çoğu durumda en çok örtüşen şeydir. örneğin aşağıdaki parçada açıkça görülmektedir:

Ve Yahuda sessizce geride ve yavaş yavaş geride kaldışaft. Burada, rengarenk bir yığına karışmış mesafede, gidiyorumve bunlardan hangisinin olduğunu görmek imkansızdı.İsa'nın küçük heykelcikleri. Çok küçük Thomas gri bir noktaya dönüştü- ve aniden herkes gittidönüş.

Bu anlamda, Yahuda bir dereceye kadar hala bir "peygamber"dir - yazar tarafından yazar için çok önemli bir şey söyleme yetkisi verilmesi anlamında. Ve yazarın önemli bölümlerdeki Yahuda hikayesinin tonu, kederinde ve delici lirizmde sınıra ulaşıyor gibi görünüyor. Bir hainin öpücüğüyle ilgili ünlü sahnede, hem Yahuda'nın ölümcül acısı hem de baba şefkati ve "oğul, oğul" sevgisi (hikayede İsa'yı defalarca çağırdığı gibi) aktarılır:

... ve kalbinde ölümcül bir keder yandı,İsa'nın daha önce deneyimlediği gibi. Yüzlerce yüksek sesle çınlayan, ağlayan dizelere uzanarak hızla İsa'ya koştu ve nazikçe öptü.soğuk yanağa yuvarlayın. Çok sessiz, çok hassas, bununlane acı bir aşk ve özlem, ya İsaince sapta bir çiçek sallanmadıBu öpücük ve inci çiyiyle düşürmezdim onusaf yapraklardan.

Yazarın konuşmasında diğer öğrencilerden bahsederken tamamen farklı bir ton, farklı kelime dağarcığı mevcuttur. İsa'nın Getsemani Bahçesi'ndeki duası sırasında, onlardan uyanık kalmalarını, imtihan saatinde onunla birlikte olmalarını istediğinde uykuya dalarlar:

Peter ve John kelime alışverişinde bulundular, neredeyseşenlik anlamı. Yorgunluktan esneyerek konuştularÖ gece ne kadar soğuk ve et ne kadar pahalıKudüs'te balık elde etmek tamamen imkansızdır.

Ve son olarak, tutuklanması sırasında İsa'yı Roma muhafızlarından korumayanlar - öğrencilerdi:

Bir grup korkmuş kuzu gibi, öğrenciler bir araya toplandılar, hiçbir şeyi engellemediler, ama herkesi engellediler.- ve hatta sakendi kendine mim; ve sadece birkaçı yürümeye ve söylemeye cesaret ettidiğerlerinden ayrı olmak. Yüzlerce kişiden itildiron, Pyotr Simonov, sanki tüm gücünü kaybetmiş gibi güçlüklekuvvet, kılıcını kınından çekti ve zayıf, eğik darbe opusbakanlardan birinin kafasına vurmak,- ama hiç değilzarar vermedi. Ve bunu fark eden İsa, emretti:ona gereksiz bir kılıç atmak için salon ...

Askerler öğrencileri itti ve tekrar toplandılar.tilkiler ve aptalca ayaklarının altına tırmandılar ve bu,aşağılayana kadaröfkelenmek. İşte onlardan biri, kaşlarını çattı, taşındıJohn'u haykırmak için; başka biri kabaca ittiThomas'ın elini omuzlamak, onu bir şeye ikna etmek vedüz ve şeffaf gözlerime kocaman bir yumruk kaldırdı,- ve John kaçtı ve Thomas ve Jacob kaçtıve tüm öğrenciler, burada kaç kişi olursa olsun, İsa'yı terk ettisa, koştu.

Hikayenin başlığının son versiyonundan L. Andreev "... ve diğerleri" kelimelerini çıkardı, ancak bunlar metinde görünmez bir şekilde mevcut. “Ve diğerleri” sadece havariler değildir. İsa'ya tapınan ve Kudüs'e girerken onu sevinçle karşılayanların hepsi şunlardır:

İsa zaten bir eşek üzerinde Kudüs'e girdi ve yarışıyoryolda şık kıyafetler, insanlar onu karşıladıcoşkulu çığlıklar: Hosanna! Hosanna! adına geliyorKral! Ve o kadar büyük bir şenlikti, o kadar dayanılmaz bir şekilde aşk onun için çığlıklarla parçalandı ki, İsa ağladı ...

Ve işte İsa'nın yargısı geliyor. L. Andreev'in hikayesinde Pilate, meydanda bulunan Kudüs sakinlerine hitap ediyor:

Seninle araştırdım ve bu kişiyi bulamadımonu suçladığın her şeyden suçlu...Yahuda gözlerini kapattı. Beklemek.

Ve tüm insanlar çığlık attı, çığlık attı, binlerce uluduhayvan ve insan sesleri:

- Ona ölüm! Onu çarmıha ger! Onu çarmıha ger!

L. Andreev'in burada İncil'den uzaklaşmadığı vurgulanmalıdır. Matta İncili'nin 27. bölümündeki aynı bölümü karşılaştırın:

"22. Pilatus onlara şöyle der: O zaman Mesih denilen İsa'ya ne yapacağım? Hepsi ona diyorlar ki: çarmıha gerilmesine izin verin!

23. Vali dedi ki: Ne kötülük yaptı? Ama daha da güçlü bir şekilde bağırdılar: çarmıha gerilmesine izin verin!

24. Pilatus, hiçbir şeyin yardımcı olmadığını, ancak kafa karışıklığının arttığını görerek, su aldı ve ellerini insanların önünde yıkadı ve şöyle dedi: Ben bu Adil Olan'ın kanında masumum; sen bak.

25. Ve cevap verenlerin hepsi, O'nun kanı bizim ve çocuklarımızın üzerine olsun dedi.

Evanjelik Pontius Pilatus'un (ve ayrıca M. Bulgakov'un Usta ve Margarita romanındaki Pilatus'un) aksine, Andreev'in Pontius Pilatesi İsa'nın çarmıha gerilmesinin sorumluluğundan kurtulmuştur. L. Andreev'in hikâyesindeki karakter olan savcı, Kudüs sakinlerinin “Bu Adil Olan”ın infazını talep eden öfkesinden etkilenir ve (ki bu) ellerini yıkayarak (ki bu Adil Olan) suçluluktan kurtulur. , bu arada, Yahuda'nın gözünden görülenler "temiz"):

Burada ellerini yıkıyordu.- nedense beyazlarını yıkar, chisyüzüklerle süslenmiş eller- ve öfkeyle bağırır,onları yükselterek, sessiz insanlara şaşırarak: “NeviBu doğru kişinin kanında yeniyim. Görüşürüz! "

Judea'nın savcısı, hikayenin duygusal gerilimine, “öfkeyle çığlık atan”, ancak yüce ve gerçekleşmiş güç haysiyetiyle dolu bir konuşmaya layık olan duygu fırtınasına da dahil olur. Yahuda çılgınca elini öper ve tekrar eder: "Sen akıllısın! .. Asilsin! .. Senbilge, bilge! .. " Yahuda'nın bu sözleri, savcının İsa'nın ölümü için günahı üstlenmeyi reddetmesinden dolayı minnettardır. Andreevsky'nin Yahuda'sı da aynı şeyi “diğerlerinden” bekliyordu.

Andreev'in Yahuda'sının kendisi sadece bir hain rolünde değil, aynı zamanda paradoksal olarak bir yargıç rolünde de hareket eder. Yahuda, son gününde havarilere gelir ve onları suçlamak ve masum Mesih'i idama gönderen katil başkâhinlerle aynı kefeye koymak için gelir:

- Ne yapabilirdik, kendin yargıla,- bir ZamanlarThomas'ın önderliğinde.

- Bunu mu soruyorsun Thomas? Güzel güzel!-başını yana yatırdı Judas of Carioth ve aniden öfkeyleçöktü:- Seven ne diye sormazyapmak! Gidip her şeyi yapıyor... Oğlunuz boğulurken şehre inip yoldan geçenlere sorar mısınız:"Ne yapmalıyım? oğlum boğuluyor!"- ama suya kendin girip oğlunun yanında boğulmuyorsun. Kim seviyor!Peter, Judas'ın çılgın konuşmasına sert bir şekilde yanıt verdi:

- Kılıcımı çektim ama kendisi dedi- gerek yok.

- Gerek yok? Ve itaat ettin mi?- güldü Judas.
- Peter, Peter, onu nasıl dinlersin! midilli miİnsanlarda, bir mücadelede bir şey düşünüyor mu? ..

- Kapa çeneni!- diye bağırdı John, ayağa kalkarak.- O kendisibu fedakarlığı istedi. Ve fedakarlığı harika!

-Sevgili öğrencim dediğin harika bir fedakarlık var mı?

Kurbanın olduğu yerde cellat ve önverenler var! Kurban- bu biri için acıve herkes için bir utanç. Hainler, hainler, ne yapacaksınız?yerle havladı mı? Şimdi ona yukarıdan ve aşağıdan bakıyorlarve gülüyorlar ve bağırıyorlar: şu topraklara bak, üzerindeçarmıha gerilmiş İsa!

... İnsanların bütün günahlarını üzerine aldı. Onun fedakarlığı önkırmızı!- John ısrar etti.

- Hayır, tüm günahı kendi üzerine aldın. Sevgili öğrenci! Senden bir hain ırkı, korkak ve yalancı bir ırk başlamaz ... yakında Mesih'i çarmıha gerdiğin haçı öpeceksin.

Konuya göre neden "Ve diğerleri" hikayede oldukça açık ve net bir şekilde geliyor, L. Andreev unvanı reddetti "Judas Iscariot ve diğerleri" ve daha tarafsız bir yere yerleşti Yahuda Iscariot? Görünüşe göre mesele, ismin reddedilen versiyonunun açık sözlülükten yoksun olmamasıydı; Vurguladığı şey tam olarak “ötekilerin” sorumluluğu temasıydı (çünkü Yahuda'nın kendisine ihaneti artık okuyucu için bir haber değildi). “Ve diğerlerinin” suçluluğu hikayede hala çevresel bir temadır, merkezinde iki karakter vardır: Yahuda İskariyot ve İsa Mesih ve onların gizemli, gizemli ölümcül anlaşılmaz bağlantısı, yazar çözümün kendi versiyonunu sunar.

Başlık karakterine geçmeden önce - Andreev'in Judas Iscariot'unun görüntüsü, tüm olayların kaynağı olan kişiye dönelim - Leonid Andreev tarafından yorumlandığı şekliyle İsa'nın görüntüsü, buradaki bu görüntünün aynı zamanda bir sapmayı temsil edeceğini varsayarsak. kanonik gelenek.

5. İSA GÖRÜNTÜSÜ,YOKSA CHRIST GÜLDÜ Mİ?

S. Averintsev

Sanatçıyı anlamak için ve bu fikir son derece geçerlidir, onun -sanatçının- kendi üzerine koyduğu o "yasalara" başvurulur. İsa Mesih'in sanatsal bir imajını yaratma riskini göze alan L. Andreev için böyle bir “yasa” şuydu: “Tanrı ve Şeytan'ın sadece semboller olduğunu biliyorum, ama bana öyle geliyor ki insanların tüm hayatı, bütünü anlam, bu sembolleri sonsuz, sonsuzca genişletmek, onları dünyanın kanı ve etiyle beslemektir ”1. İşte tam olarak böyle - “dünyanın kan ve etine doygun” - Aziz Andreas'ın İsa'sı önümüzde beliriyor ve bu hikayede, özellikle onun kahkahalarında kendini gösteriyor.

Geleneksel, psikolojik bir bakış açısından, açık, neşeli kahkahalar herhangi bir olumsuz düşünceyle ilişkilendirilmez, aksine olumlu bir çağrışım içerir. Ancak Hıristiyan değer sisteminde gülmenin felsefesi farklı şekilde anlaşılmaktadır. SS Averintsev bunun hakkında şöyle yazıyor: “Bir bilgeyi güldürmek bir budaladan her zaman daha zordur ve bunun nedeni, daha fazla sayıda belirli içsel özgürlük eksikliği vakasıyla ilgili olarak bir bilgenin kurtuluş çizgisini çoktan aşmış olmasıdır. gülme çizgisi, zaten eşiğin ötesinde ... Bu nedenle, Mesih'in asla gülmediği efsanesi, kahkaha felsefesi açısından, yeterince mantıklı ve inandırıcı görünüyor. Mutlak özgürlük noktasında gülmek imkansızdır çünkü gereksizdir”2. Hıristiyan bakış açısına göre, İsa Mesih'in "mutlak özgürlüğünün" tezahürü, onun tarafından insan günahlarının kefareti için gönüllü bir fedakarlığın sunulmasıydı, özgürlüğün diğer herhangi bir tezahürü, kahkaha da dahil olmak üzere bir özgürlük gösterisi olurdu. gerçekten gereksiz.

Ancak L. Andreev'in hikayesinde, dini ve mistik değil, psikolojik, kültürel ve tarihsel, dünya kültürel geleneğine dayanan ve M. Bakhtin tarafından doğrulanan başka bir mantık hüküm sürüyor. Ve gülen İsa - görünüşte tamamen önemsiz bir ayrıntı - L. Andreev'deki İsa Mesih'in imajı ile araştırmacılar tarafından da belirtilen İncil İsa arasındaki temel farklılığa tanıklık ediyor: “Bir sembolü olarak düşünülen kişi bile. L. Andreev'in imgesinde en yüksek ideal bütünlük ikilikten özgür değildir ", - İsa Mesih'in imajını karakterize eden L. A. Kolobaeva. İnanılmaz görünüyor, ancak L. Andreev'in İsa'sı sadece gülmüyor (ki bu zaten Hıristiyan geleneğinin, dini kanonun ihlali olurdu) - gülüyor:

İLE BİRLİKTE açgözlü dikkat, çocukça ağzını yarı açık,gözleriyle önceden gülerek, İsa onu dinlediaceleci, sesli, neşeli konuşmave bazen şakalarına o kadar çok gülerdi kiyarışları durdurmak birkaç dakika sürdümasal.

işte kelime güldü- tamamen Andreev'in, diğer yazarlarda, bildiğimiz kadarıyla, Mesih ile bağlantılı olarak verilmemiştir. Andreev'in kendisi hayattaydı (anı yazarlarının anılarında, özellikle M. Gorky tarafından yaratılan L. Andreev'in edebi portresinde kanıtlandığı gibi), aşırı ruh hali olan bir adam: hem romantik bir söz yazarı hem de karamsar bir paradoksist. Böylece, İsa L. Andreev'de yalnızca insani (ilahi olmayan) hipostazında değil, aynı zamanda bazı ilkel Rus ulusal özelliklerini de (lirizm, duygusallık, savunmasız açıklık olarak hareket edebilen kahkahada açıklık) edinir. Kuşkusuz, L. Andreev'deki İsa imgesi, bir dereceye kadar onun (Andreev) sanatsal Rus ruhunun bir yansımasıdır. Bu bağlamda, yazarın "Judas Iscariot" hikayesi fikri hakkındaki sözlerini bir kez daha hatırlayalım - bu "tamamen özgür bir fantezi". Fantezi, not ediyoruz, dünyayı algılamanın özellikleri, sanatçının tarzı tarafından belirlenir.

Geleneğe göre, neşeli kahkaha özgürleştirici bir başlangıç ​​olarak kabul edilir - örneğin, François Rabelais'in Gargantua ve Pantagruel adlı romanındaki bir Rönesans adamı gibi, içsel olarak özgür, engelsiz bir kişi güler. "Gerçek kahkaha, ikircikli ve evrensel, ciddiyeti inkar etmez, onu arındırır ve tazeler. Dogmatizmden, tek taraflılıktan, kemikleşmeden, fanatizmden ve kategoriklikten, korku ve yıldırma unsurlarından, didaktiklikten, saflıktan ve yanılsamalardan, kötü tek taraflılık ve belirsizlikten, aptal yürek parçalayıcı kalpten arındırır. Kahkaha, ciddiyetin donmasına ve varlığın eksik bütünlüğünden kopmasına izin vermeyecektir. Bunlar, kültür ve edebiyatın tarihsel gelişiminde gülmenin genel işlevleridir, ”diye ileri sürdü MM Bakhtin. L. Andreev, Tanrı-insan hakkındaki hikaye-fantezisinde, M. M. Bakhtin'in eserlerinin ortaya çıkmasından önce bile, sezgisel olarak tam olarak bu kavramı, kahkaha felsefesini savunur. L. Andreev, İsa'da her şeyden önce, insan hipostazını görür, onu tekrar tekrar vurgular ve böylece, sanki insan, aktif ilkenin onaylanması, Tanrı ve İnsanın eşitlenmesi için yer açar. Andreev'in İsa kavramında, kahkaha ("kahkahalar") da mantıklıdır, çünkü katılımcılarını eşitler ve bir araya getirir, dini (Gotik) dikeyde değil, dünyevi, insani yatayda ilişkiler kurar.

L. Andreev'in İsa'sı, gördüğümüz gibi, tıpkı Yahuda gibi, İncil teması üzerine bir fantezidir ve insan tezahüründe Bulgakov'un Usta ve Margarita'dan Yeshua'sına yakındır. Bu, ilahi kökenini ve kaderini, Tanrı-insanını bilen "gücü olan" (Matta İncili) değil, gerçeklerden kopmuş naif, hayalperest bir sanatçı, saf, hayalperest bir sanatçıdır. incelikle dünyanın güzelliğini ve çeşitliliğini hisseder ve müritleri şunu bilir:

John, taşların arasında güzel, mavi birkertenkele ve nazik avuç içi, sessizce gülerek, onu getirdiİsa; ve kertenkele şişkin, zag ile baktıkızının gözleri gözlerine ve sonra hızla kaydınula, sıcak elinde soğuk, küçük bir vücutla ve şefkatli, titreyen kuyruğunu çabucak bir yere götürdü.

Yahuda, İsa'ya güzel çiçekler verir:

İçinde bulduğum zambakı İsa'ya verdin mi?rah?- Yahuda Meryem'e hitap eder...- gülümsedio?- Evet, sevindi. Çiçeğin koktuğunu söylediCelile yok.- Ve kesinlikle ona söylemedinJudas mı aldı, Judas Carriot'tan mı?- Sen sordunkonuşma.- Numara. yapma, tabii ki yapma,- içini çekti Yahuda.- Ama ağzından kaçırabilirdin çünkükadınlar çok konuşkan.

L. Andreev hakkındaki makalesinde M. Gorky, bildiğiniz gibi, "Hayatın karanlık tarafları, insan ruhundaki çelişkiler, içgüdüler alanındaki fermantasyon ile ilgili her şeyde çok zekiydi." Seçilen İncil planının tutarsızlığı, yetersiz ifadesi, Öğretmen ile öğrenci arasındaki ilişkinin gizemi, hikayesinde her şeyden önce L. Andreev'i çekti.

Aziz Andrew'un İsa'sı gizemlidir, ama onun gizemi nedir? Doğada bilinçaltında psikolojik olduğu kadar dini ve mistik değildir. Hikaye hakkında konuşuyor büyük sır « güzel gözler» İsa - Yahuda'nın zihinsel olarak yalvardığı İsa neden sessiz:

Güzel gözlerinin sırrı harika...kal!.. Ama sustun, sustun mu? Kraldi, Tanrım, o zaman seni ıstırap ve ıstırap içinde mi arıyordumtüm hayatım, arandı ve bulundu! Beni rahat bırak. Ağırlığı kaldır, dağlardan ve kurşundan daha ağırdır. duymuyor musunJudas of Carriot'un göğsü onun altında nasıl çatlar?

Hikayeyi okurken, (psikolojik koordinat sisteminde) mantıklı bir soru ortaya çıkıyor: İsa neden Yahuda'yı ona yaklaştırdı: çünkü reddedildi ve sevilmedi ve İsa kimseden vazgeçmedi? Kısmen bu durumda bu motivasyon gerçekleşirse, o zaman otantik gerçekçilikte çevresel olarak kabul edilmeli ve aynı zamanda L. Andreev'in bilinçaltı hikayesinin derinliklerine nüfuz etmekten yoksun olmamalıdır. İsa, İncil'in tanıklık ettiği gibi, havarilerden birinin kendisine yaklaşmakta olan ihaneti hakkında kehanette bulundu: “... ben seni on iki seçmedim mi? ama biriniz şeytansınız. Ve Simon Iscariot'un oğlu Yahuda hakkında konuştu, çünkü on ikiden biri O'na ihanet etmek zorunda kaldı ”(Yuhanna İncili, ch. 6: 70-71). L. Andreev'in hikayesinde Mesih ve Yahuda arasında, sözlü olarak ifade edilmeyen ve yine de Yahuda ve okuyucular tarafından hissedilen gizemli bir bilinçaltı bağlantısı vardır. Bu bağlantı (her ikisini de sonsuza kadar birleştiren bir olayın beklentisi) hissedilir. psikolojik olarak ve İsa - Tanrı-adam, (gizli bir gerilimin, trajedi beklentisinin olduğu gizemli bir sessizlikte) ve özellikle açıkça - Mesih'in ölümünün arifesinde, dışsal bir psikolojik ifade bulamadı. haç. Bu hikaye farklı olsaydı mantıklı olmazdı. Bir kez daha vurguluyoruz ki gelir Müjde'nin aksine psikolojik motivasyona dikkatin doğal ve hatta kaçınılmaz olduğu bir sanat eseri hakkında - Yahuda'nın görüntüsünün kötülüğün sembolik bir düzenlemesi olduğu kutsal bir metin, sanatsal tasvir açısından bir karakter, koşullu, kasıtlı olarak psikolojik boyuttan yoksundur. Müjde'nin varlığı İsa'nın farklı bir koordinat sisteminde olmasıdır.

İncil vaazları, benzetmeler, Mesih'in Gethsemane duası metinde belirtilmemiştir, İsa, olduğu gibi, anlatılan olayların çevresindedir. İsa'nın imajının bu kavramı sadece L. Andreev'in değil, aynı zamanda "İsa Mesih" in saflığı ("On İki" şiirinde), kadınlık hakkında da yazan A. Blok da dahil olmak üzere diğer sanatçıların karakteristiğiydi. kendi enerjisinin değil, başkalarının enerjisinin olduğu görüntünün. Saf (İsa'nın çağdaşlarının bakış açısından - Öğretmenden vazgeçen Kudüs sakinleri) ve onun korkunç "deneyinin" yardımıyla, ahlaki gücünü test eden ve ortaya koyan öğretisi. Judas: dünya sevgiyle hareket eder ve sevgi başlangıçta iyilikle ilgili olarak ruha gömülür. Fakat İsa'nın öğretisi büyük bir gerçekse, neden kendisine göre güçsüz olduğu ortaya çıktı? Bu güzel düşünce neden eski Kudüs halkında yankılanmıyor? İsa'nın gerçeğine inanarak ve onu Kudüs'ün girişinde coşkuyla karşılayarak, şehrin sakinleri daha sonra onun gücüyle hayal kırıklığına uğradılar, inançları ve umutları konusunda hayal kırıklığına uğradılar ve böylece vaazlarının başarısızlığı için öğretmeni daha güçlü bir şekilde sitem etmeye başladılar. .

İlahi ve insani başlangıçlar, L. Andreev'in hikayesinde sapkın etkileşimde ortaya çıkıyor: Yahuda, paradoksalcı Andreev için tarihte en büyük rolü oynayan bir kişi haline geliyor ve İsa, bedenselliği, insan eti ve buna karşılık gelen bölümlerde sunuluyor (ilk olarak hepsinden önemlisi, İsa'nın Romalı muhafızlar tarafından dövülmesi), Mesih'le ilgili olarak aşırı natüralist olarak algılanır, ancak yine de, Judas Iscariot'un yazarının sanatsal fantezisi tarafından yeniden yaratılan argümanlar, motivasyonlar, nedenler ve sonuçlar zincirinde mümkündür. ". L. Andreev'in Tanrı-insan'ın insan hipostazı üzerindeki bu odak noktası, 20. yüzyılın edebiyatında yaygın olarak talep edildi ve özellikle "The" romanında Yeshuya imajı kavramını belirledi. Usta ve Margarita", M. Bulgakov.

6. RESİMDEKİ YAHUDA ISCARIOT

L. ANDREEVA, ANDREEVSKAYA KONSEPTİİNSAN

[Thomas] dikkatle incelediİsa ve Yahuda yan yana oturuyorlar ve bu ülkenaya ilahi güzellik ve mucizenin yakınlığıkorkunç bir rezalet, uysal bakışlı bir adamdonuk açgözlü gözlerle rom ve ahtapotaklını çözülmez bir bilmece gibi ezdi.L. Andreev. Yahuda Iscariot

Belki de en gizemli (psikolojik açıdan) evanjelik karakter olan Judas, bilinçaltına, insan ruhundaki çelişkilere olan ilgisiyle Leonid Andreev için özellikle çekiciydi. Bu alanda, L. Andreev "çok zekiydi".

L. Andreev'in hikayesinin merkezinde Judas Iscariot ve onun ihaneti, bir “deney” imgesi var. Müjde'ye göre, Yahuda materyalist bir güdü tarafından yönlendirildi - Öğretmene 30 parça gümüş için ihanet etti (fiyat semboliktir - bu, o zamandaki bir kölenin fiyatıdır). İncil'de Yahuda açgözlüdür, İsa için değerli merhem satın aldığında Meryem'i sitem eder - Yahuda kamu hazinesinin koruyucusuydu. Andreevsky Judas, para sevgisine özgü değildir. Yahuda, L. Andreev'den İsa için pahalı şarap satın alır ve Petrus'un neredeyse tamamını içtiğidir.

Müjde'ye göre korkunç ihanetin nedeni, nedeni, Yahuda'ya giren Şeytan'dı: “Şeytan, İscariot denilen Yahuda'ya girdi ... ve gitti ve yüksek rahiple konuştu” (Markos İncili, bölüm 14: 1-2). Müjde açıklaması, psikolojik bir bakış açısından gizemli görünüyor: tüm roller zaten atanmış olduğuna göre (hem kurban hem de hain), o zaman neden hain olmanın ağır haçı Yahuda'ya düştü? O zaman neden kendini astı: Suçun ağırlığına dayanamadı? İşlediği suçtan tövbe etti mi? "Suç-ceza" şeması burada o kadar genelleştirilmiş, genel bir modele indirgenmiştir ki, prensipte çeşitli psikolojik somutlaştırmalara izin vermektedir.

Y. Nagibin'in 1990'ların başında yayınlanan "Favori Öğrenci" hikayesinden farklı olarak. yazarın konumu kesinlikle ifade edildi (özellikle, zaten başlığın kendisinde), L. Andreev'in hikayesi çelişkili, kararsız, “cevapları” şifreli ve paradoksal, bu da hikaye hakkındaki incelemelerin çelişkili, genellikle kutupsal doğasını belirliyor. Yazarın kendisi bunun hakkında şöyle konuştu: "Her zaman olduğu gibi, sadece soru soruyorum, ama onlara cevap vermiyorum ..."

Hikâye semboliktir ve mesel bir karaktere sahiptir. Başlangıç ​​benzetmedir: "Ve şimdi Yahuda geldi ...", sendika tekrarları ve, sesli epik: "Ve akşam oldu ve akşam sessizliği oldu ve uzun gölgeler yere düştü- ilkönümüzdeki gecenin keskin okları ... "

Hikayenin başında, Yahuda'nın olumsuz bir karakterizasyonu verilir, özellikle iddia edilir ki, “Çocuğu yoktu,ve bu yine dedi ki Yahuda- kötü insan ve ho değilYahuda'dan gelen yavruların tanrısı bile "," Kendisi uzun yıllar boyunca insanlar arasında anlamsızca sendeledi ... ve yalan söylediği her yerde, yüzünü buruşturuyor, hırsız gözüyle uyanık bir şekilde bir şeye bakıyor " vb. Bu özellikler belirli bir bakış açısından adildir; genellikle yazarın öyküsünün ana karakterine yönelik olumsuz tutumunun kanıtı olarak alıntılanırlar. Yine de, bu söylentilerin yazara değil, bazı “bilgili” Yahudalara ait olduğu unutulmamalıdır, bu, yazarın başkalarının bakış açısına yaptığı göndermelerle kanıtlanmıştır: “İsa Mesih birçok kez uyardı Carriot'lu Judas'ın çok kötü şöhretli bir adam olduğunu ve ondan sakınılması gerektiğini ... "; Yahuda hakkındaki bu ilk bilgi, yazar tarafından daha da tamamlanır ve düzeltilir.

Hikâyenin başında kasten, kızıl saçlı çirkin Yahuda'nın iğrenç bir portresi de verilir:

Ve sonra Yahuda geldi... Zayıftı, güzeldibüyüme, neredeyse İsa ile aynı ... ve görünüşe göre yeterince güçlüydü, ama bir nedenden dolayı zayıf ve hasta gibi davrandı ...dirsekler garip ve sıra dışı şekli gizlemedikafatası: kılıcın çift darbesiyle kafasının arkasından doğru bir şekilde kesilip yeniden oluşturuldu, açıkçadört parçaya bölündü ve güvensizlik uyandırdı, hattavogu: Böyle bir kafatasının arkasında sessizlik ve uyum olamaz, böyle bir kafatasının arkasında her zaman kanlı ve acımasız savaşların sesini duyabilirsiniz. Yahuda'nın yüzü de ikiye katlandı: Siyah, keskin bir gözle bakan bir yanı canlıydı, hareketliydi ve isteyerek sayısız çarpık kırışıklığa dönüşüyordu. Öte yandan, kırışıklık yoktu ve ölümcül derecede pürüzsüz, düz ve sertti; ve ilkine eşit büyüklükte olmasına rağmen, tamamen açık bir kör gözden devasa görünüyordu ...

Yahuda'nın kötü davranışının nedeni neydi? S. Averintsev'den "Dünya halklarının mitleri" ansiklopedisinde ana güdü olarak adlandırıyor " acı aşk Mesih'e ve öğrencileri ve insanları kararlı eyleme kışkırtma arzusu ”1.

Hikayenin metninden, motiflerden birinin psikolojik değil, felsefi ve etik olduğu ve Yahuda'nın şeytani doğası ile ilişkili olduğu anlaşılmaktadır. (“Şeytan girdiYahuda'ya ... ").İnsanları kimin daha iyi tanıdığından bahsediyoruz: İsa mı, Yahuda mı? İsa, bir insanda iyi bir başlangıca olan sevgi ve inanç fikriyle ya da her insanın ruhunda olduğunu iddia eden Yahuda - "Her gerçek dışı, iğrenç ve yalan", Nazik bir insanın ruhunda bile, onu iyice fırçalarsanız? İyi ve Kötü arasındaki bu konuşulmayan tartışmayı kim kazanacak, yani. Yahuda'nın “deneyinin” sonucu ne olacak? Yahuda'nın kanıtlamak değil, LA Kolobaeva tarafından haklı olarak belirtildiği gerçeğini doğrulamak istediğini vurgulamak önemlidir: “Yahuda'nın, genel olarak insanlar gibi Mesih'in öğrencilerinin kötü olduğunu kanıtlaması gerekmez - Mesih'e kanıtlamak, tüm insanlar, ama kendisi öğrenmek için, aslında ne olduklarını, gerçek fiyatlarını öğrenin. Yahuda aldatılıp kandırılmadığına karar vermeli mi? Bu, hikayenin felsefi ve etik nitelikteki sorunsalının en uç noktasıdır: hikaye, insan varlığının temel değerleri hakkında bir soru sorar. "

Bu amaçla, Yahuda korkunç bir "deney" yapmaya karar verir. Ancak yükü onun için ağırdır ve yanılmaktan memnun olacaktır, "başkalarının" Mesih'i koruyacağını umar: "Bir Eli İsa'ya ihanet ederken, diğer eliyle Yahuda gayretle kendi planlarını boşa çıkarmaya çalıştı."

Yahuda'nın ikiliği onun şeytani kökeniyle ilişkilidir: Yahuda, babasının bir "keçi" olduğunu iddia eder, yani, Şeytan. Şeytan Yahuda'ya girdiyse, o zaman şeytani ilkenin sadece tapu düzeyinde değil - Yahuda'ya ihanet değil, aynı zamanda felsefe, etik ve görünüm düzeyinde de ortaya çıkması gerekiyordu. Yahuda, karakteristiği (ve hikayenin yazarı tarafından açıklanan) içgörüsü ile sanki dışarıdan sanki insanları görür ve değerlendirir. Yazar, Yahuda'ya kasıtlı olarak "yılansı" özellikler verir: "Yahuda sürünerek uzaklaştı", "Ve herkes gibi yürüyerekyürü, ama sanki yerde sürüklüyormuş gibi hissetmek ", Bu durumda, hikayenin sembolik doğası hakkında - Mesih ve Şeytan arasındaki düello hakkında konuşabiliriz. Bu çatışma özünde Evanjelik bir çatışmadır, İyi ile Kötü arasındaki karşıtlığı ifade eder. Kötülük (insan ruhundaki ontolojik kötülüğün tanınması dahil) hikayede kazanır. L. Andreev'in, (paradoks!) Yahuda'nın tövbe ve kendini feda etme yeteneği değilse, insanın küresel güçsüzlüğü fikrine geldiği söylenebilir.

L. Andreev, Yahuda'nın eylemini haklı çıkarmıyor, bilmeceyi çözmeye çalışıyor: Yahuda'yı eyleminde ne yönlendirdi? Müjde'nin ihanet hikayesini psikolojik içerikle dolduran yazar, motifler arasında şunlar öne çıkıyor:

isyan, Yahuda'nın isyanı, genellikle L. Andreev'in kahramanlarının özelliği olan bir kişinin bilmecesini çözme arzusu ("diğerlerinin" fiyatını bulmak için). Andreev'in kahramanlarının bu nitelikleri, büyük ölçüde yazarın kendisinin, bir maksimalist ve asi, bir paradoksal ve sapkın olan ruhunun bir yansımasıdır;

yalnızlık, reddedilme Yahuda. Yahuda hor görüldü ve İsa ona kayıtsız kaldı. sadece Kısa bir zaman Yahuda takdir aldı - güçlü Peter'ı taş atmada yendiğinde, ancak sonra tekrar herkesin öne çıktığı ve Yahuda'nın herkes tarafından unutulup hor görüldüğü bir şekilde geride kaldığı ortaya çıktı. Bu arada, L. Andreev'in dili, özellikle havarilerin uçuruma taş attığı bölümde son derece pitoresk, plastik, etkileyici. "

Sakin zevkleri sevmeyen Peter ve onunlaPhilip büyük yırtılmaya başladıtaşlar ve onları hayal kırıklığına uğratın, güçle rekabet edin ...eski, fazla büyümüş taşı yerden koparırlarken,iki eliyle onu kaldırdı veeğim. Ağır, kısa ve açık bir şekilde vurdu vebir an düşündü; sonra tereddütle yaptıilk atlama- ve yere her dokunuşta,onun hızından ve gücünden yararlanarak hafif, şiddetli ve her şeyi ezen biri oldu. Artık atlamadı, ama çıplak dişlerle uçtu ve hava ıslık çalarak geçmesine izin verdidonuk, yuvarlak bir karkas. İşte kenar- pürüzsüz doğum sonrasıbir hareketle taş yukarı ve sakince yükseldi,derin düşüncelerde, yuvarlak bir şekilde dibe doğru uçtugörünmez uçurum

Resim o kadar etkileyici ki, hareketinin her aşamasına gözlerimizle eşlik eden taşın sıçramalarını ve nihayet uçuşunu gergin bir şekilde izliyoruz. Mesih, Yahuda'ya dikkat etmeyi tamamen bıraktı: “Herkes için o (İsa) nazik ve güzeldiçiçek, ama Yahuda için sadece keskin bıraktıdikenler- Yahuda'nın kalbi yokmuş gibi ”.İsa'nın bu ilgisizliği, kimin İsa'ya daha yakın olduğu, onu kimin daha çok sevdiği tartışmaları, bir psikoloğun deyimiyle Yahuda'nın kararını kışkırtan bir etken oldu;

küskünlük, kıskançlık, ölçülemez gurur,İsa'yı en çok sevenin kendisi olduğunu kanıtlama arzusu da Andreas'ın Yahuda'sının özelliğidir. İsa - Peter veya John'un yanında Cennetin Krallığında ilk olacak olan Yahuda'ya sorulan soruya, herkesi şaşırtan cevap şöyle: Yahuda ilk olacak! Herkes İsa'yı sevdiklerini söylüyor ama imtihan saatinde nasıl davranacakları bunu kontrol etmek ve Yahuda'yı arıyor. “Başkalarının” İsa'yı yalnızca sözlerle sevdiği ortaya çıkabilir ve o zaman Yahuda zafer kazanacaktır. Bir hainin eylemi, başkalarının Öğretmen'e olan sevgisini test etme ve sevgisini kanıtlama arzusudur.

Yahuda'nın arsa-bileşim rolü çok yönlüdür. Yazar tarafından, "diğerlerinin" eylemlerini vurgulamak ve ahlaki bir değerlendirme yapmak için olayların bir katalizörü olması amaçlanmıştır. Ama olay örgüsü aynı zamanda Yahuda'nın Öğretmen tarafından anlaşılmak, ona dikkat etmesi ve sevgisini takdir etmesi için ikna etmek için kişisel arzusuyla da hareket eder. Judas varoluşsal bir durum yaratır - bu büyük sınavdaki tüm katılımcılar için psikolojik, ahlaki bir vahiy anı olması gereken bir seçim durumu.

Aynı zamanda, Yahuda'nın kişiliği hikayede bağımsız olarak önemli hale gelir ve gerçek bir gösterge onun önemine tanıklık eder - “ve diğer” karakterlerin konuşmasının aksine, merkezi karakterin konuşması. R.S. Spivak öyküdeki yaratıcı ilkenin önceliğini keşfeder ve öyküde (ve konuşma temelinde de) iki tür bilinç ayırt eder: atıl, yaratıcı olmayan("Sadık" öğrenciler) ve yaratıcı, dogmanın baskısından kurtulmuş (Judas Iscariot):

Yahuda'nın alay etmekten bıkmadığı kör inanç ve otoriteye dayanan ilk bilincin eylemsizliği ve kısırlığı, "sadık" müritlerin günlük düzeyde, açık, fakir konuşmalarında somutlaşır. Bilinci özgür bir bireyin yaratıcılığına odaklanan Yahuda'nın konuşması paradokslar, ipuçları, semboller ve şiirsel alegorilerle doludur. " Metaforlarla, şiirlerle doludur, örneğin Yahuda'nın İsa'nın sevgili öğrencisi Yuhanna'ya yaptığı çağrı:

John neden sessizsin? Saydam gümüş kaplarda altın elmalar gibi sözlerin, veronlardan biri de çok fakir olan Yahuda.

Bu, R.S. Spivak'ın Andreev insan kavramındaki ve Andreev dünya görüşündeki yaratıcı kişiliğin merkezi yere ait olduğunu iddia etmesine temel verdi.

L. Andreev - romantik yazar(kişiselci, yani eserlerine yansıtılan ve her şeyden önce karakterlerini, temalarını ve dünya görüşünün özelliklerini belirleyen derin kişisel bir bilinç türü ile) dünyadaki kötülüğü kabul etmediği anlamında onun etrafında, dünyadaki varlığının en önemli gerekçesi yaratıcılıktı... Bu nedenle - yaratıcı bir kişinin sanatsal dünyasındaki yüksek değeri. L. Andreev'in hikayesinde, Yahuda yeni bir gerçekliğin, yeni bir Hıristiyan çağının yaratıcısıdır, bir inanan için ne kadar küfürlü olursa olsun.

Andreevsky Judas görkemli oranlar kazanır, Mesih ile eşitlenir, dünyanın yeniden yaratılmasına, dönüşümüne katılımcı olarak kabul edilir. Yahuda hikayenin başında ise "Cezalandırılmış gibi yerde sürüklendi köpek "," Yahuda sürünerek uzaklaştı, tereddütle tereddüt etti ve ortadan kayboldu ", sonra yaptıklarından sonra:

... her zaman ona ait ve yavaş yürüyorlivo, artık tüm arazi ona ait ve basamaklarbir kral olarak, bir kral kadar katıdır,bu dünyada sonsuz ve sevinçli bir şekilde yalnız. Açıklamaİsa'nın annesidir ve ona sertçe şöyle der:

- ağlıyor musun anne? Ağla, ağla ve uzun süreyeryüzünün bütün anneleri seninle ağlayacak. O zamana kadar,biz İsa ile gelip yok edene kadarölüm.

Yahuda durumu bir seçim olarak anlıyor: Ya dünyayı İsa ile değiştirecek ya da:

O zaman Judas of Carioth olmayacak. O zaman olmayacakİsa. O zaman olacak...Thomas, aptal Thomas! ArananHiç toprak alıp yukarı kaldıracak mısın?

Böylece, dünyanın dönüşümünden bahsediyoruz, daha az değil. Dünyada her şey bu dönüşümün hasretini çekiyor, doğa da bunun için can atıyor:

Ve onun önünde [Yahuda.- VK] ve arkadan ve hepsindenyanlar vadinin duvarlarını yükselterek mavi gökyüzünün kenarlarını keskin bir çizgiyle kesiyordu; ve her yerde, toprağı kazıyorsun,kocaman gri taşlar oturuyordu- sanki bir zamanlar bir taş yağmuru geçmişti ve ağır damlaları sonsuz bir düşüncede dondu. Ve bu vahşi çöl vadisi, devrilmiş, kesilmiş bir kafatasına benziyordu ve içindeki her taş donmuş bir düşünce gibiydi ve birçoğu vardı ve hepsi düşündüler.- sert, sınırsız, inatçı.

Dünyadaki her şey dönüşüm için can atıyor. Ve oldu - zamanın akışı değişti. Gözyaşları nedir?- Judas sorar ve delice tçubuklar hareketsiz zaman, ona yumruğuyla vurur, profesyonelköle gibi takıyorlar. Uzaylı ve bu yüzden çok farklıitaatkar bir şekilde. Ah, Yahuda'ya ait olsaydı,- ama otüm bu ağlamalara, gülmelere, cıvatalara aitsanki bir çarşıda; güneşe aittir; oölmekte olan İsa'nın çarmıhına ve kalbine aitçok yavaş.

Ve Andreev'in kahramanının (Andreev'in insan kavramı) daha önemli bir özelliği araştırmacılar tarafından vurgulanıyor: “Bu, dünyevi ve ebedi varoluşa meydan okuyan potansiyel bir asi, bir asi. Bu isyancılar dünya görüşlerinde çok farklı ve isyancıları da farklı.

renk, ama varlıklarının özü aynıdır: yok olurlar, ama teslim olmazlar. "

L. Andreev'in "Judas Iscariot" hikayesinin sanatsal özelliklerinden edebiyat eleştirmenlerinin dikkatini çekiyor paradoks sistemi, en önemli resimsel işlevi olan çelişkiler, imalar. Paradokslar sistemi, İncil bölümünün karmaşıklığını ve belirsizliğini anlamaya yardımcı olur, okuyucuyu sürekli olarak merak içinde tutar. İhanete uğrayan Mesih'in ve ardından tövbe eden ve asılan Yahuda'nın ruhunu bunaltan duygusal fırtınayı yansıtır.

Yahuda'nın dış ve iç özünün paradoksal ikiliği yazar tarafından sürekli vurgulanmaktadır. Hikâyenin kahramanı aldatıcı, kıskanç, çirkin ama aynı zamanda tüm öğrencilerin en zekisi, ayrıca insanüstü, şeytani bir zihinle zeki: insanları çok derinden tanıyor ve eylemlerinin nedenlerini anlıyor, diğerleri için anlaşılmaz kalmıştır. Yahuda İsa'ya ihanet eder, ancak onu bir oğul olarak sever, Öğretmen'in onun için infazı "korku ve rüyalar" dır. Paradoksal ikilik, Andreev'in hikayesine çok boyutluluk, çoklu anlam, psikolojik ikna edicilik verir.

Yahuda'da, şüphesiz, şeytandan bir şeyler var, ama aynı zamanda, onun kişisel (şeytandan değil, bir kişiden) muazzam samimiyeti, trajik sınavının saatinde Öğretmen için hissetme gücü, kişiliğinin önemi okuyucuyu etkileyemez. Görüntünün ikiliği, dini ve kültürel dünya geleneği tarafından kendisine bağlanan o korkunç ve onu L. Andreev'in tasvirinde Öğretmen ile eşitleyen o yüce trajik olanın ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Anlam ve duygusal güç açısından delici kelimeler hikayenin yazarına aittir:

Ve o akşamdan İsa'nın ölümüne kadar, Yahuda öğrencilerinden hiçbirini yanında görmedi; ve tüm bu kalabalığın arasında, ortak acıyla çılgınca bağlı, ölüme kadar ayrılmaz ikisi vardı - aşağılanmaya ve işkenceye ihanet edilen ve ona ihanet eden. Aynı ıstırap kadehinden, kardeşler gibi, ikisi de içtiler, ihanet eden ve ihanet eden ve ateşli nem, temiz ve kirli dudakları eşit derecede kavurdu.

Hikaye bağlamında, Yahuda'nın ölümü, İsa'nın çarmıha gerilmesi kadar semboliktir. Azaltılmış bir planda ve aynı zamanda sıradan gerçekliğin ve sıradan insanların üzerinde yükselen önemli bir olay olarak, Yahuda'nın intiharı anlatılır. İsa'nın çarmıha gerilmesi semboliktir: haç bir semboldür, merkezdir, İyi ve Kötünün yakınsamasıdır. Yahuda, Kudüs'ün yukarısındaki bir dağda, rüzgarın işkence ettiği, yarı kurumuş bir ağacın kırık, eğri bir dalına kendini astı. İnsanlar tarafından aldatılan Yahuda, öğretmeninden sonra gönüllü olarak bu dünyadan ayrılır:

Yahuda uzun zaman önce, yalnız yürüyüşleri sırasında,öldükten sonra kendini öldüreceği yerin haritasını çıkardı İsa. Kudüs'ün yukarısında yüksek bir dağdaydı ve sadece bir ağaç vardı, yamuk, onu her taraftan yırtan rüzgarın işkence ettiği, yarı kurumuş. Eğri dallarından birini Yeruşalim'e doğru uzatmış, sanki onu kutsamış ya da bir şeyle tehdit etmiş gibi ve Yahuda onu bir ilmik yapmak için seçti... [Yahuda] öfkeyle mırıldandı:

- Hayır, Yahuda için çok kötüler. Duyuyor musunİsa? Şimdi bana inanacak mısın? sana gidiyorum.Benimle nazikçe tanış, yoruldum. Çok yorgunum. Tarafındanyanınızdayız, kardeşçe kucaklaşıyoruz, imanyere inin. İyi?

Sözü hatırla Kardeşler daha önce yazar-anlatıcının konuşmasında söylenmiştir ve bu, yazarın ve kahramanının konumlarının yakınlığına tanıklık eder.

Çekiç çivi çakmak için kaldırıldığındaağaca sol elİsa, Yahuda gözlerini kapadı veluyu sonsuzluk nefes almadı, görmedi, yaşamadı, sadecedinledi. Ama sonra, bir gıcırdama sesiyle, demir demire çarptı ve tekrar tekrar künt, kısa, alçak darbeler,- Keskin bir çivinin yumuşak ahşaba nasıl girdiğini ve parçacıklarını nasıl ayırdığını duyabilirsiniz ...

Bir el. Çok geç değil.

Başka el. Çok geç değil.

Bacak, diğer bacak- her şey bitti mi? Tereddütle gözlerini açar ve haçın nasıl yükseldiğini, sallandığını ve çukura nasıl yerleştirildiğini görür. İsa'nın Ellerinin titreyerek, acıyla nasıl gerildiğini, yaraları nasıl genişlettiğini görüyor.- ve aniden altına girerkaburgalar düşmüş göbek...

Ve yine yazar - hikayenin ana kahramanı ile birlikte ve acı çeken İsa'ya en yakın yaklaşımın bir sonucu olarak, tasvir edilen resim muazzam bir boyuta ulaşır (gerçekte, İsa'yı bu kadar yakından görmek pek mümkün değildi - o çarmıha gerildi, gardiyanlar yaklaşmasına izin vermedi), olağanüstü bir ifadeye ulaştı. L. Andreev'in hikayesinin dışavurumculuğu, duygusal bulaşıcılığı, zamanında A. Blok'u “Yazarın ruhu yaşayan bir yaradır” demeye sevk etti.

7. SON VE OKUMASI

Sadece insanın Tanrı'ya değil, Tanrı'nın da insana ihtiyacı vardır.

I. Berdyaev

L. Andreev hikayedeki konumu hakkında şunları söyledi: "Her zaman olduğu gibi, sadece soru soruyorum ama cevap vermiyorum ...". Tabii ki, yazar doğrudan değerlendirmeler, "cevaplar" vermez ve yine de - yazar - bildiğiniz gibi, eserinde bulunamaz. Eserin finalinde yazarın varlığının tam olarak ne olduğunu analiz edelim.

Final, L. Andreev'in bu karmaşık, çelişkili hikayesinin son sözüdür ve bu nedenle özellikle önemlidir:

Ve o akşam, bütün inananlar biliyorduHainin korkunç ölümü ve ertesi gün tahviller hakkındabütün Kudüs'ü onun için ödedi. Onu ve taşlıyı öğrendimJudea ve yeşil Celile onun hakkında bilgi aldı; ve bir denize ve daha da uzak olan diğerine uçtuhainin ölüm haberi. Ne daha hızlı ne daha sessiz, ama zamanla yürüdü ve zamanın sonu olmadığı için,böylece Yahuda'nın ihaneti hikayelerinin sonu olmayacakve onun korkunç ölümü. Ve hepsi bu- İyi ve kötü- aynı şekilde onun utanç verici anısına lanet edecekler;ve var olan tüm halklar kalacako zalim kaderinde yalnız- Yahuda Ka-ryota. Hain.

Andreevskaya'nın finalinde kelimeleri taşıyor hain, ihanet birçok kez tekrarlanır ve görünüşe göre, finalin pathosuna önyargılı yaklaşarak kategorik bir belirsizlik, kesinlik verir. Ancak, yazarın sadece onu bir kez daha hain olarak damgalamak için Yahuda'nın imajına döndüğü görünmüyor. Neredeyse yüz yıldır bu kadar tartışmaya neden olan anlatının tüm kıssa karakteri, sonun benzer bir ruhla yorumlanmaması konusunda da uyarıda bulunuyor. Hikayenin son sözlerinde sadece koşulsuz kınama okunmuyor. kendisi epik tonlama finale ciddi ve trajik bir kapsam verir - anlatının destansı genişliğinin mümkün olduğu, sıra dışı bir şeyden bahsettiğimiz anlaşılır. İtibaren farklı yorumlar final bizim için daha adil görünüyor: "Sonucun yüksek şiirsel üslubu, sevinçli tonlama - dünya tarihinin geriye dönük bakış açısında neler olduğunu kavramanın sonucu - insanlık için kıyaslanamayacak kadar önemli şeyler hakkında - bir savaşın başlangıcı - hakkında bilgi içeriyor. Yahuda'nın davranışlarından ayrılamayan yeni çağ, çünkü onlar tarafından şartlandırılmıştır"

Müjde'de, etkinliğe katılan bir Yahuda pratikte yoktur, sadece geçerken bahsedilir. Müjde hikayesinin tamamındaki son derece önemli, bir tür anahtar rolüne rağmen, daha fazlasını hak etmiyor. "İlahi Komedya"sında Judas Iscariot ve Dante'ye "Bak - ve geçmiş" ilkesinin rehberliğinde sadece birkaç satır ayırıyor. Ona daha fazla dikkat etmek, anlatıyı yüksek bir biçemsel sicile, trajik pathos'a dönüştürmek, onu önemli bir figür yapmak anlamına gelir ve bu da diğer şeylerin yanı sıra İncil anlatısının ideolojik, semantik, duygusal birliğini ihlal eder. Dante'nin şiirleri gibi.

L. Andreev'in hikayenin sonunun epik kapsamı, dünya tarihinde hiçbir rol oynamamış göze çarpmayan bir kişiyle ilgiliyse komik bir etkiye neden olur. Zaten bu ton seçiminde yazarın öznelliği, yazarın karaktere sempatisi, eylemini kınarken hissediliyor.

Yazarın karakterine karşı tutumu sempatik olarak okunur ve kelimeler defalarca tekrarlandığı için ölüm, korkunç ölüm. Sıradan konuşmada, bu kelimeler bir tür tabu, kutsal kelime hazinesidir, yani. boşuna kullanılmaz; tekrarlanan tekrarları da finale ciddi ve trajik bir karakter verir.

Son olarak, ifade acımasız kader yazarın öznelliğinin - yazarın sempatisinin doğrudan değilse de oldukça güçlü bir göstergesidir. Sözlük yorumu (Rus dili sözlüğü. 4 ciltte. M., 1985-1988) bu algıyı doğrular: bkz. acımasız- 1. "son derece sert, acımasız, acımasız" ve 2. "çok güçlü, alışılmışın ötesine geçen"; kader- "Birinin, bir şeyin, yaşam koşulları nedeniyle konumu; kader, pay." Bu cümle, Yahuda'nın hak ettiği kaderi fikrini oluşturur, ancak daha az değil - başkaları tarafından anlaşılmazlığı, kaderin kahramanı yerleştirdiği koşulların acımasızlığı ve acımasızlığı hakkında (bu arada, Andreev'in hikayesinde, sadece o var, ancak hikayenin başlığının orijinal versiyonunun iddia ettiği gibi "ve diğerleri" vardı). Sonuçta, bir bütün olarak insanlık vardı, aksi takdirde Mesih'in kurban edilmesine gerek olmazdı.

Anlamı budur - koşulsuz olarak açık değildir - ve L. Andreev'in bu belirsiz çalışmasının sonu olabilir.

8. "Sezgi" VE "PSİKOLOJİK"ANLAMLARI "IN" JUDAS ISCARIOT "L. ANDREEVAVE “JUDE ISCARIOTE - ELÇİ-HAİN "S. BULGAKOV

L. Andreev, hain havari ile ilgili Kutsal Yazıların suskunluğu, yukarıdan ağır günahkar yolunun önceden belirlenmesi ile ruhu utanan tek kişiden uzaktı. Bu uğursuz gizeme yaklaşmanın nankörlüğünü fark eden S. Bulgakov, “Yahuda'nın gizemine yaklaşmak zor, zor ve belki de nankör, onu kilise güzelliğinin gülleriyle kaplayarak fark etmemek daha kolay ve daha sakin. Ancak onu bir kez gördükten ve onunla hasta olduktan sonra, ondan saklanmak artık mümkün değil ”1.

Yahuda'nın eyleminin yalnızca para sevgisiyle açıklandığı Havari Yuhanna da dahil olmak üzere Evanjelik tanıklıklar, S. Bulgakov "ilahi zulüm" olarak adlandırıyor ve konumunu şöyle açıklıyor: "bu nedenle, ne inancımız ne de teolojik vicdan, Yuhanna'nın Yahudiliğini kabul etmemize izin vermiyor. kadar kapsamlı." ... Ahlaki vurgular (ahlaki kınama), filozofun görüşüne göre, "hain Yahuda'nın kendi kişiliğinin ihanetiyle tükendiği ve onun dışında var olmadığı" gerçeğine yol açar.

Din filozofu bilmecenin anlamını kavramak için "sezgi ve psikolojik anlam". 1930-1931'de S. Bulgakov, "Put" (Paris) dergisinde, "suç - ceza - affetme" planını oluşturduğu "Judas Iscariot - hain bir havari" felsefi ve dini bir makale yayınlıyor ve içeriği dolduruyor. imanı ve vicdanı tarafından da kendisine tavsiye edilen siyasi tarih XX yüzyılda Rusya.

S. Bulgakov'a göre Yahuda'nın suçu. L. Andreev'in on buçuk yıl önce yaratılan “Judas Iscariot” hikayesinde, Mesih'e karşı tamamen yanan bir sevgi tarafından yönlendirilen kahramanı, korkunç “deneyinin” - Mesih'in ihaneti - nasıl olduğunu kontrol etmeye karar verir. Başkaları tarafından ilan edilen İsa sevgisi büyüktür. Hikayenin kahramanı, Öğretmeni ve O'nun dikkatini sevme hakkını savunmaya çalışır ve her insanın ruhunda, eğer iyi temizlenirse, havarilerin ruhları da dahil olmak üzere karanlık bir başlangıç ​​bulabileceğinize acı bir şekilde ikna olmuştur. Mesih'e ihanet eden, yerine getirme anında O'nu terk eden. kurbanlık başarı. Bu anlamda hikâyenin orijinal başlığı “Judas Iscariot ve diğerleri- eserin içeriğine son başlığından daha fazla karşılık gelir. Dahası, L. Andreev'in “ve diğerleri” sözleri, yalnızca İncil karakterlerinin bir satıra dahil edilmesiyle değil, aynı zamanda reddedilen havarinin “diğerlerine” karşıtlığını da içerir, bunun sonucunda okuyucunun sempatisini bile uyandırır. , ve sadece kategorik reddetme değil. Hain-havarinin “diğerlerine” karşı aynı muhalefeti, ancak çok daha az ölçüde ve çok duygusal olmayan S. Bulgakov'da da bulunur: “Hepsi, diğer havariler, İkiz Thomas'ın dudakları aracılığıyla şunları söyledi: “Hadi gidelim ve onunla öleceğiz” - ancak bunun için gönderilen Yahuda dışında kimse ölmedi. İLE BİRLİKTE. Bulgakov, bir tırmıkla dış ayrıntılarda yankılanıyor sonra L. Andreeva "Judas Iscariot", hem ana motifte hem de genel olarak kahramanın imajının iç içeriğinde ondan temelde farklıdır. Tarihin Tanrı'nın takdiri (doğrudan müdahale değil) ve insan faaliyetinin etkileşiminin bir sonucu olduğu görüşüne dayanarak, S. Bulgakov hain-havarinin yolunu seçme sorumluluğunu öncelikle, eylemi başlangıçta önceden belirlenmiş olan Yahuda'nın kendisine yükler. Kutsal Yazı tarafından. Yahuda'nın insani faaliyeti, ihanet yoluyla, Tanrı'nın Krallığını yeryüzünde daha da yakınlaştırma, İsa'yı dünyevi bir kral olarak ilan etme ve böylece onu "kendisi olmaya zorlamak ya da... insanlar arasında tehlikeli bir huzursuzluk."

Aynı zamanda, S. Bulgakov ve hikayesinde L. Andreev, Yahuda'nın diğer havarilere kıyasla daha büyük olgunluktan, entelektüel üstünlüğünden bahseder: “Yahuda çağrıldığında, görünüşe göre zihinsel olarak daha yaşlı ve daha yaşlıydı. diğer havarilerden daha olgun. Kendi devrimci mesihçi bakış açısına ve belki de kendi politik görüşüne sahipti. ("devrimci") Doğanın çocuklarının, Galileli balıkçıların kendiliğindenliğine ve bozulmamışlığına yabancıydı. " S. Bulgakov'un çalışmasında, ana ve tek güdü ve çatışma, İsrail'de beklenen Mesih'in egemenliğini kurma arzusundan oluşan ideolojik, politiktir. Ancak Yahuda'nın komplosunun açık yorumunda, S. Bulgakov, kendisinin kararlı bir şekilde isyan ettiği Havari Yuhanna'nın komplo açıklamasının tek taraflılığını tekrarlıyor. Ünlü İncil hikayesinin sembolizminin tüm içeriğinin böyle bir belirsizliğe (herhangi bir belirsizliğe) indirgenmesi olası değildir, aksi takdirde bin yıl boyunca daha fazla yorumcu çekmezdi. Havari-hain imajı kavramı ve bu açıkça filozofun Rusya'nın kaderi hakkındaki endişesinden kaynaklanmaktadır (aşağıya bakınız), belirli bir siyasi durum tarafından belirlenir, bu da “geçerlilik süresinin” belirli bir süre ile sınırlı olduğu anlamına gelir. zaman dilimleri.

Ceza. Ancak, ihanet eden Yahuda, Mesih'in dünyevi Krallığından, dünyevi büyüklükten daha fazlasını keşfetti - İsa'nın sevgisinin ve fedakarlık başarısının güzelliğini ve büyüklüğünü keşfetti. Ütopik amacı uğruna, masum bir kişinin acı çekmesine neden olan kötü bir eylem, şiddet uyguladığı kendisine açıklandı ("Masum Kan"). Ve "Öğretmenin yolunu düzeltmek istediği, O'nu iradesini yerine getirmeye zorladığı, şimdi içinde eriyen bu asi irade, yerini dayanılmaz vicdan sancıları, yeryüzündeki cehennem aldı", "Yahuda'daki tövbe ile birlikte" , yaptığı her şeyin dehşetinin bilinci uyandı." Suçundan ve tövbesinden korkan Yahuda intihar etti, böylece S. Bulgakov, Mesih'in yüceltilmesine ve şeytanın utancına katkıda bulundu: Mesih onlara teslim etti. "

İsa, on iki havariden birinin yaklaşan ihanetini bilerek, suçunu göz yumdu (“ne yaparsan, çabuk yap,” Son Akşam Yemeği sırasında Yahuda'ya döner), böylece hain havarinin kendisinin yaptığı yanlışlığa ikna olması için. yol ve derinden tövbe. Bu bağlamda, Yahuda'nın tapınağa attığı 30 gümüşü reddetmesi elbette sembolik bir eylemdir, sanrıdan vazgeçme anlamına gelir, içgörü ve tövbe anlamına gelir.

Affetmek: Mümkün mü? Ancak S. Bulgakov yalnızca "küresel kötü adam"ın sorumluluğuna indirgemiyor: "Yahuda ihanet için kasıtlı olarak seçildiyse," diye yazıyor, "evet, Kutsal Yazı gerçekleşecek", kurtuluş planını yerine getirmek için, o zaman o bu seçimin karşılıksız kurbanı." Filozof, türünün tek örneği olan Yahuda trajedisinin hikayesinin hala sembollerin, sanatsal görüntülerin dilinde yazılacağına ve son, "uhrevi" kısmının "Cehenneme inişi hakkında" anlatılması gerektiğine inanıyor. İsa'nın kendisi ve orada İsa ile Yahuda'nın buluşması hakkında." Bu nedenle Yahuda, ötesindeki dünyada Mesih ile karşılaşan havarilerin ilkidir. Bu görüşme nasıl olmalı, neler konuşulmalı? Yahuda hakkında dini ve felsefi bir çalışmanın yazarı, “burada insan sözü tükendi, ancak inanç, sevgi ve umut eskimiyor: Kurtarıcı'ya inanç ve başardığı evrensel kurtuluş -“ için, düşüncelerine ve sorularına son veriyor. hepsi ve herkes için "Tanrı'nın insan sevgisi." Bağışlama, S. Bulgakov'a göre, hem mürit, Öğretmen tarafından kendisine emanet edileni yerine getirdiği için hem de Mesih'in merhameti sonsuz olduğu için mümkündür: “Var mı, belirli doğaları için Tanrı'ya karşı savaşları olabilir mi? Dini gelişme, Tanrı, Tanrı'ya karşı böyle bir savaşı sevebilir ve Mesih'e karşı böyle bir savaşı affedebilir mi? İşte soru. Ve bunun tek bir cevabı olabilir: evet, olabilir."

S. Bulgakov'a göre devrimde havari-hain ve Rusya. İnsan ruhunun karanlık taraflarının bir sembolü olarak Judas, “Judas Iscariot ve diğerleri” açısından hem L. Andreev hem de S. Bulgakov'u kendine çekiyor.

L. Andreev'e göre, "diğerleri" arasında havarilerin geri kalanı, Kudüs sakinleri ve izin verilen tüm insanlık var. çarmıhta ölümİsa. Bu etik, psikolojik bir yöndür. Bulgakov, genel olarak, müjde olaylarındaki bu “diğer” katılımcılara biraz farklı davranıyor ve davranışları hakkında şu yorumda bulunuyor: “İncil'de anlatılan havarilerin ayartmaları: ... korku ve kaçış, feragat, - .. özünde, çocukça saf, bu "insani - fazla insani" ayartmalar, ortalama insan yaşını aşamazlar."

S. Bulgakov'un dini ve felsefi çalışmasında “başkaları” da var - bu, Bolşevik darbesi sırasında Mesih'e ihanet eden ve XX yüzyılda Yahuda'nın yerini alan Rus halkı: “Hain havarinin trajedisi, onun korkunç kader şimdi önümüzde acımasız hale geldi, çünkü kişisel değil, ulusal kaderimiz haline geldi. "Kutsal Rusya"nın taşıyıcısı ve koruyucusu olan halkımız için, hain hain Yahuda'nın yerini şimdi alan odur ”; "Sırrında kendi kaderimize dair ipuçları arıyorsunuz. Bu, Yahuda sorununun tekrar ruhta ortaya çıktığı, içinde asla ölmediği, kaderin bir hiyeroglifi gibi, kendiniz hakkında çözmeniz gereken Sfenks'in bilmecesi, bir insanın keşfetmesinin mümkün olduğu yerdi. onun hakkında. "

Filozof Rus halkına Yahuda diyor çünkü İsa'yı Cennetin Krallığından, hain havari gibi, Dünya Krallığı tarafından cezbedildi - yeryüzünde cenneti yaratma, Mesih'in Krallığını yaratma fırsatı. anavatanı, eski İsrail'de hayal edildiği gibi. Bulgakov'a göre devrim sırasında Rus halkı, Adalet Krallığı'na ve onun hızlı gerçekleşmesinin ütopik (ve dolayısıyla trajik) olasılığına olan inançla da karakterize edildi.

Ancak, S. Bulgakov'un anladığı şekliyle, Yahuda'nın "vakasının" 20. yüzyılda Rusya'daki trajik olaylara bu izdüşümü, her şeyden önce, onun gizeminde ısrar eden filozofun kendi bakış açısından ortaya çıkıyor. İncil Yahuda, bir yandan İncil planının basitleştirilmesi olarak, diğer yandan Rusya'da meydana gelen olayların basitleştirilmiş, net bir yorumunu sağlar. S. Bulgakov'un analojisi, Rus manevi aydınları arasında reddedilmeye neden oldu. Özellikle, dini filozof Ivan Ilyin böyle bir benzetmeyi kararlılıkla kabul etmedi - Rus halkının Yahuda'ya asimilasyonu, onu (Archimandrite Konstantin'e bir mektupta, 28.VI.I951) “Bulgakovshina” olarak adlandırdı. İlyin'e göre, S. Bulgakov'un "Judas Iscariot - havari-hain" kitabı, "Yahuda'yı Rus halkının ulusal hamisi ilan etme girişimi olan Hain Yahuda'yı savunan bir kitaptır (çünkü" biz de Mesih'e ihanet ettik). ")". Burada İncil metninin bir bütün olarak ne kadar karmaşık ve çok boyutlu olduğunu vurgulamamız gerekiyor. ayrı arazilerözellikle, her birinde yeni Çağ yeni bir yorum alırlar ve gerçekten de her çağın kendi İncilini yeniden okuyarak yarattığı doğrudur. S. Bulgakov'un kavramının tutarsızlığı. Andreevskaya gibi "Judas Iscariot - Hain Havari" çalışmasında İncil hikayesinin yorumlanması olası yorumlardan biridir. S. Bulgakov'un psikolojik ve teolojik araştırması, görüntü unsurları ile karakterize edilir, ancak L. Andreev'in hikayesinden farklı olarak, Bulgakov'un çalışması, dini bir düşünür-sezgicinin eseridir (Yahuda'nın arsasında "biz kaldık" sezgi ve psikolojik anlam" diyor), bu da psikolojik, mantık dilinde psikoloji (görüntüler-semboller değil), İncil'in yorumunu verir. Psikolojik (bilimsel) bir yorum olarak, S. Bulgakov'un çalışması çelişkilerden yoksun değildir. Her şeyden önce, bu, havari-hain algılanan seçilmişliği arasındaki bir çelişkidir (Mesih'in sözleriyle kanıtlandığı gibi: “ Ben seni on iki seçmedim mi? Ama biriniz şeytan”), O'nun eşsiz görevi ve aynı zamanda yaptığı şey için derin pişmanlığı, yani hem (İncil'in paradoksu) hem de en kara vahşet olan yerine getirdiği görevden vazgeçmesidir. Yahuda'yı "seçimlerinin karşılıksız bir kurbanı" olarak nitelendiren filozof-psikolog, bir öğrencinin ve bir Öğretmenin Yahuda'nın ağzında öbür dünya buluşmasıyla ilgili fantezisinde - aktif bir figür şu kelimeleri koyar - "... ne emrettiysen, izin verdin. , mübarek, gönderildi" çabuk yap "Hızlı, gecikmeden yaptım ve işim, yani ihtiyacın var, öyle oldu; nasıl, benden ayrı, olamazdı. Aşağılık ve reddedildim, senin için vazgeçilmez oldum ”1. Yahuda neden dünyaya gönderildiğini tövbe ediyor mu? Kutsal Yazıların peygamberliğini ne yerine getirdi? Gerçekten de, S. Bulgakov haklıdır: “Yahuda, Mesih'in yanındaki varlığıyla, Mesih'in Tutkusu tarihine anlaşılmazlık, tutarsızlık getirir. Hem zihin hem de kalp bu çelişkiden eşit derecede yorulmuştur”2. Bu bilmecenin, özellikle mantık dilinde çözülemez olduğunu düşünmek gerekir.

Sembollerin dili hakkında, sanatsal görüntüler ve müjde hikayesinin psikolojik anlamını ifade etme yeteneği. S. Bulgakov tarafından üstlenilen ve metnin bazı parçaları üzerinde söz veren araştırma, yazarını bir memnuniyetsizlik duygusuyla bıraktı: kendi acelesizliğinden, duyması için verilenlerden bahsediyor, ancak İncil'in İncil bilmecesini ifade etmiyor. hain havari. Ve bilim adamı-teolog şu düşüncede doğrulanır: "Yahuda hakkında ancak sanatın gücüyle ve dahası, ruhun sırlarının ve kutsal sembollerin dilinin erişilebildiği en büyük ve en yüksek kişi tarafından anlatılabilir" 3. Bu büyük usta, S. Bulgakov'un henüz olmadığına inanıyor, ancak görünmesi gerekiyor ve “artık Mesih'te ve“ sevilen ”öğrencide, Leonardo gibi Gioconda'nın çift yüzünü kleptoman Yahuda'nın suretinde görmeyecek, ama Michelangelo'nun fırçası ve gücüyle, ilhamı trajik, dünyaya vizyonlarını ve vahiylerini anlatacak "4" Yahuda'nın ruhunun derinliklerinde gizlenen sesi çıkaracak, acısının ateşiyle yanacak, .. cehennemi ve cenneti sevgiyle ortaya çıkaracak" insan ruhu ve cennet ve cehennem, Mesih'te ve Mesih'te ölüm ve Diriliş "5.

Yaklaşan şaheserde terk edilme çağrısı - İncil'in sanatsal eşdeğeri - "Mona Lisa'nın çift yüzünden". yani, müjde karakterinin tasvirindeki ikilikten yola çıkarak, S. Bulgakov yine de şu soruları cevaplamanın temel imkansızlığını ileri sürer. kutsal incil: “Burada, Tanrı'nın gözlem ve yargı gizeminin önünde duruyoruz ve bir kişi için cevapsız bir soru, bu durumda bir kişi için tek değerli ve erişilebilir cevap olan, onaylama kolaylığının yerini almalıdır” 4. Mantıksal kavramların diline çevrilen İncil durumu, bilmecesini ve belirsiz içeriğini kaybeder. Mantıklı bu sırrı anlamak imkânsızdır, belli ki çözümsüzdür.

S. Bulgakov derinden haklı: İncil hikayesinin gizemini, temel çelişkisi ve çokanlamlılığı ile kavramaya yalnızca sanat yaklaşabilir. Böyle bir girişim, bildiğiniz gibi, L. Andreev tarafından "Judas Iscariot" hikayesinde yapıldı. Andreev'in yolu, yazar-sanatçının "sezgisinin" yoludur, müjde görüntülerini sanatsal, psikolojik, figüratif fantezinin yardımıyla sembollerin diline atıfta bulunarak "dünyanın eti ve kanı" ile doldurma arzusu, Müjde durumunun temelde çelişkili, ikili içeriğini iletebilen bir paradokslar sistemine. Bununla birlikte, L. Andreev'in skandal şöhretiyle hikayesi, araştırmasında S. Bulgakov'un sözünün dışında kaldı. Açıkçası, buradaki her şey, S. Bulgakov için kabul edilemez olduğu ortaya çıkan Andreev'in hikayesinin kahramanı kavramında yatmaktadır: L. Andreev'in hikayesinde, kişisel sorumluluk güdüsü, tövbe güdüsü sessizdir; sanatsal ve psikolojik araştırma L. Andreev - "ve diğerleri" kadar Judas'ın şarap hakkında, ancak adının son versiyonunda bu "ve diğerleri" yok. L. Andreev, suçu işleyen Yahuda'nın tövbesi hakkında çok fazla şey değil, çektiği acı ve yine de “yaptığı şeyin kehanete uygun olarak gerçekleşmesi gerektiğine olan güveninden” bahsediyor. L. Andreev'in hikayesi tutkulu ve duygusal, DS Merezhkovsky'yi kendi zamanında yazmaya sevk eden hain havarinin ruhunda hem cehennemi hem de cenneti aktarıyor: “Okuyucuların zihni üzerindeki etkisinde çağdaş Rus yazarları arasında eşi benzeri yok ... Kimseye bulaşmadılar; herkese bulaşıyor. İyi ya da kötü, ama bu böyle ve bu eleştiriyi hesaba katmamak mümkün değil."

L. Andreev'in hikayesi, tarihin trajik bir yaratıcısı olarak Yahuda hakkında bir hikayedir, ancak bu kavram temelde S. Bulgakov'unkiyle çelişmektedir.

İnsanlık tarihi boyunca, Yahuda sadece evanjelik bir karakter olarak değil, aynı zamanda insan ruhunun karanlık kısmını, yani insanlığı ifade eden evrensel bir metafor olarak algılanmıştır. Ve bu imge-metafor, evangelistler tarafından zekice tahmin edildi, psikolojik olarak derinden doğrulandı. Örneğin, Z. Kosidovsky, Havari Pavlus'un İncillerle karşılaştırıldığında, Son Akşam Yemeği açıklamasında Yahuda'dan bahsetmeyen daha önceki ifadesine dayanarak, "Pavlus'un altında Yahuda efsanesi henüz yoktu, bu birkaç on yıl sonra ortaya çıkan bir efsanedir." Ama Yahuda efsanesi gerçek tarihsel gerçeklere dayanmasa bile, görünüşü, kutsal içeriği ne olursa olsun, algı psikolojisi açısından doğal ve kaçınılmazdı: gerçekleştirmek için, içsel özünün dışında somutlaştırmak için. Bu çatışkı ("ışık" ve "karanlık" karşıtlığı) dışında, kahraman ancak kudrette var olabilir. Bununla birlikte, İsa'nın gizeminin dehası, ruhsallaştırılmış özgünlüğü, bu durumda "kahramanın" (Mesih) antipodunu silahların gücüyle değil, sevginin gücüyle, Masum Kan ile vurduğu gerçeğinde yatmaktadır.

9. BİR HİKAYEDE YAHUDİ VE İSA MESİHYU. NAGIBINA "FAVORİ ÖĞRENCİ"

Yahuda'nın İncil imajını daha fazla yeniden düşünürken, "daha kesin" L. Andreev, "Sevgili Mürit" hikayesinde Y. Nagibin'e gitti. Bir anlatı biçimindeki bu hikaye, L. Andreev'in hikayesiyle bir tür diyaloğu temsil ediyor. Dahası, diyalog, aslında, kelimenin tam anlamıyla: L. Andreev'in hikayesinde, yazar ve İsa'ya son konuşmasında ona kardeş diyen Yahuda'nın seslerini duyuyoruz: “O zaman seninle birlikteyiz, sutyen gibi kucaklıyoruztya, dünyaya geri dön. İyi?"

Judas Y. Nagibina pratik olarak olumsuz niteliklerden yoksundur: ihaneti doğada zorlanır - onun için sınırsız sevgi adına Mesih'in iradesini yerine getirmelidir. Y. Nagibina'nın Mesih'i, insan varlığının aşağılığının farkındadır, o tam bir insan değildir, "yaşamın bedenselliği - işte bu şekilde atlanmıştır." İsa'nın öğrencilerinin hiçbiri olayların önemini anlamadı ve İsa'yı son saatlerinde Getsemani Bahçesi'ndeki duası sırasında desteklemedi:

İsa öğrencilerine gitti ve onları tekrar uyurken buldumi. Gürültülü, çatlak bir kulakla uyanmadılaryelek. İsa, muhtaç olduğu halde onları yalnız bıraktışimdi sempatik bir kelimeyle. Ama ne yapmalı: insanlaruyu, gökyüzü sessiz ve soğuk nefes alıyor. Yahuda, sadece bizBu korkunç ka'da seninle uyanık kalmaya mahkumrahibe. Yahuda, kardeşim ve kurban, beni bağışla!

Bu, Mesih'in kurban seçimini belirledi (Y. Nagibin kesinlikle hakkında konuşuyor seçim Hainin rolü için İsa - Yahuda). Görevini yerine getirmesine yardım edecek birine ihtiyacı vardı. Bu seçim, en sadık öğrencisi Yahuda'nın ölümüne ve lanetlenmesine mahkum edildi. Aynı zamanda, Nagibin'deki İsa, verilen karara karşı iç direniş yaşar. Nagibin'e göre, böyle bir ihanet yoktu, çünkü Yahuda, Öğretmen'in iradesini yerine getirerek, kendini kasten ölüme ve lanete mahkum etti. Üstelik, İsa'nın kendisi, sözde ihaneti, diğer öğrencilerin aksine, her zaman onu anlayan, ona inanan ve onu seven bir kişinin kaybı olarak değerlendirir. Y. Nagibin'in kanonik arsa yorumu, Yahuda'nın sonraki kaderini bilen Mesih'in hesaplanmış ahlaki zulmü nedeniyle belirsiz bir izlenim bırakıyor:

Mesih onun içinde yanılmadı. misilleme oldusuçu doğru takip et yoksa gerçekleşmezyazılacaktı: Mesih ihanete uğrayacak, ama vay buna,ona kim ihanet edecek. Bunda çok şey var: her iki ruhnye ve hatta yasal ilkeler. Dolandırıcıya ilk darbeburadan. İhanetin bir bedeli olmalı. Havarilerden herhangi biri Mesih'e ihanet edebilir, ancakbundan sonra sadece Judas kendini asabilirdi. Örnek Petra- bunun en iyi kanıtı: üç kezbu vazgeçişin bedelini ilmekle değil gözyaşlarıyla ödedi.

Nagibin'in yorumuna göre, Yahuda hayali bir düşman ve Mesih'e ihanet eden bir kişidir.

Sonuç olarak, L. Andreev'in "Judas Iscariot" hikayesinin psikolojik bir yorum olduğunu vurgulamak isterim ( mümkün olanlardan biri) ünlü müjde hikayesi. Ve bu yorum, elbette, farklı okuyucular tarafından farklı şekillerde değerlendirilebilir ve tartışmalara, kutupsal bakış açılarına neden olabilir.

L. Andreev'in hikayesinin okuyucu ve eleştiri ile geçen yüzyılın başında başlayan diyaloğu devam ediyor ve en azından sorunun aciliyetine ve “Judas Iscariot” hikayesinin yazarının olağanüstü yeteneğine tanıklık ediyor. Rus kurgu fenomeni olarak. Leonid Andreev, yaşamının sonundaki bu çalışması hakkında, edebiyatta yaptıklarını özetlermiş gibi şöyle dedi: "Yukarıda hikaye yok" Yahuda ".

Kaynakça:

1 Andreev L. Sobr. cit.: 6 ciltte / Yayın kurulu: I. Andreeva, Yu-Verchenko, V. Chuvakov / Vstup. Sanat. A. Bogdanov. Duvar ve uçurum arasında: Leonid Andreev ve eseri. M-. 1990.

2 Andreev L. Judas Iscariot. Şeytan'ın Günlüğü. Riga, 1991

3 Averintsev S.S. Judas Iscariot // Dünya halklarının mitleri: Ansiklopedi: 2 ciltte M., 1990.Cilt 1.

4 Kara Nehir'deki Andreeva V.L. Evi. M., 1980.

5 Arsentieva N.N.Judas Iscariot'un imajının doğası hakkında // Leonid Andreev'in eserleri. Kursk, 1983.

6 Babicheva Y. Leonid Andreev İncil'i (yazarın çalışmasında teomachic ve kilise dışı motifler) yorumlar // Bilim ve Din. 1969. Hayır.

7 Basinsky P. İsyan şiiri ve devrim etiği: L. Andreev'in çalışmasında gerçeklik ve sembol // Voprosy edebiyatı. 1989. No. 10.

1Mikeicheva E. A. Leonid Andreev'in sanatsal dünyası 1998. No. 5. S. 46.

1 A.L. Judas Iscariot // Ansiklopedik Sözlük 1890-1907.

2 Dante Alighieri. ilahi komedi 1998