Úvod.

V poslednej dobe sa problém tolerancie v médiách, na štátnej i medzinárodnej úrovni, šíri. Je to spôsobené narastajúcim počtom prípadov intolerancie voči nesúhlasiacim ľuďom zo strany nepriateľských odporcov. Súčasne dochádza k častým prípadom úplných konfliktov, ktorých výsledkom sú kruté a krvavé zrážky. Podľa väčšiny analytikov je tento trend spojený so znížením úrovne tolerancie voči ľuďom, rigiditou vo vzťahoch, neschopnosťou taktne a kompetentne vyjadriť svoju pozíciu bez toho, aby sa dotkli významných aspektov života iných ľudí. Preto by sme chceli zvážiť problém formovania tolerancie v modernej spoločnosti. Zdá sa nám, že najväčší dôraz by sa mal klásť na dospievanie, pretože v tomto období človek nadobúda spôsoby a prostriedky kompetentnej adaptácie vo svete dospelých. Myslenie adolescenta stále absorbuje všetko s detskou spontánnosťou, ale už je schopné kompetentne analyzovať situácie a vyvodiť z nich primerané závery. Teraz sa vytvára svetonázorový obraz tínedžera a všetko, čo absorbuje, bude v budúcnosti určovať jeho životnú pozíciu a spôsoby správania sa v spoločnosti. Relevanciu našej práce vidíme v potrebe identifikovať najúčinnejšie spôsoby formovania tolerantného správania u dospievajúcich.

Cieľom práce je vytvoriť efektívny tréning k formovaniu tolerancie prispôsobený dospievajúcim s prihliadnutím na ich psychofyziologické vlastnosti.

Predmetom výskumu sú mladistvé deti (13-15 rokov).

Preto v predmete našej práce uvažujeme o definícii spôsobov formovania tolerancie v dospievaní

Hypotéza: 1. k vytváraniu tolerancie u dospievajúcich dochádza najúčinnejšie prostredníctvom hry;

2. k vytváraniu tolerancie u adolescentov dochádza najefektívnejšie prostredníctvom diskusií.

V priebehu našej práce budeme riešiť nasledujúce úlohy:

1. odhaliť prístupy k chápaniu tolerancie a spôsoby jej formovania;

2. vytvoriť účinný tréning na formovanie tolerantného správania pre dospievanie;

3. hľadať spôsoby diagnostikovania tolerancie.

Na vyriešenie týchto problémov používame nasledujúce metódy výskumu: analýza literatúry, pozorovanie, testovanie, prieskum, školenia.

Štruktúra našej práce je nasledovná: úvod, dve kapitoly (teoretická a praktická), záver, bibliografia a aplikácie.

Problém tolerancie a spôsoby jej formovania.

Problém tolerancie je v Rusku aj v zahraničných štúdiách dosť mladý. Prvé práce na túto tému sa objavili až v polovici 90. rokov. Ich autormi boli G. Allport, Borba Michele, Kamungeremu David, Vogt W. Paul, Wandberg Robert, ako aj niektoré univerzity. Dôležitým faktorom svetového uznania potreby študovať tento problém bola Deklarácia zásad tolerancie, schválená rezolúciou 5.61 Generálnej konferencie UNESCO 16. novembra 1995. 16. november vyhlasuje za každoročne oslavovaný Medzinárodný deň Tolerancia. Toto vyhlásenie tiež poskytuje medzinárodnú definíciu pojmu tolerancie a jej opaku - intolerancie.

Z toho vyplýva, že „tolerancia znamená rešpekt, prijatie a správne pochopenie bohatej rozmanitosti kultúr v našom svete, našich foriem sebavyjadrenia a spôsobov prejavovania ľudskej individuality. Tolerancia umožňuje dosiahnuť mier a podporuje nahradenie kultúry vojny kultúrou mieru. Prejav tolerancie neznamená tolerantný postoj k sociálnej nespravodlivosti, opustenie vlastného presvedčenia alebo ústupky voči druhým. Tolerancia znamená, že každý môže slobodne dodržiavať svoje presvedčenie a uznať rovnaké právo pre ostatných; znamená uznať, že ľudia sú vo svojej podstate odlišní vo vzhľade, postavení, reči, správaní a hodnotách, majú právo žiť v mieri a zachovať si svoju individualitu a nemôžu vnucovať názory jednej osoby druhej.

Intolerancia je odmietnutie druhého človeka, neochota spolužitia s inými (inými) ľuďmi; intolerancia sa prejavuje deštruktívnym, konfliktným, agresívnym správaním. Vyhlásenie o zásadách tolerancie // Vek tolerancie: Vedecký a publicistický bulletin. - M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 2001. “

V Rusku je problém tolerancie tiež veľmi mladý, ale jeho vzhľad je podľa nášho názoru spojený s jeho obrovskou úlohou pri formovaní produktívnej a integrálnej spoločnosti. Prvé práce v tejto oblasti sa objavili na začiatku tohto storočia. Riadila ich Moskovská štátna univerzita. Bol vytvorený najmä vedecký a publicistický bulletin „Vek tolerancie“. V budúcnosti začali tento problém rozvíjať aj ďalší vedci našej krajiny. Shchekoldina S. D. preto vydala knihu s názvom „Tréning tolerancie“, v ktorej zhrnula dostupný materiál o tejto problematike a predstavila aj školenie zamerané na formovanie tolerantného správania pre široké vekové rozpätie. Mnoho psychologických služieb v celej krajine ponúka tréning tolerancie ako jeden z možných formatívnych školení.

Dôležitosť formovania tolerancie sa potvrdila aj na štátnej úrovni. Nedávno bolo vytvorené Federálny program Vláda Ruskej federácie: „Formovanie postojov tolerantného vedomia a predchádzanie extrémizmu v Ruská spoločnosť».

Pojem tolerancie je mnohostranný a rozmanitý. Každá kultúra má svoju vlastnú definíciu tolerancie, ktorá je do značnej miery podobná, ale má niektoré charakteristické črty. Tu sú niektoré z „definícií tolerancie v popredných svetových jazykoch:

Tolerance (angličtina) - ochota byť tolerantný, zhovievavý;

To tolerancia (anglicky) - byť tolerantný, umožniť existenciu rôznych názorov bez diskriminácie;

Tolerancia (francúzsky) - viera, že ostatní môžu myslieť a konať iným spôsobom ako my;

Tolerencia (španielčina) - schopnosť prijímať nápady alebo názory, ktoré sa líšia od ich vlastných;

Kuan rong (Číňan) - prijímať ostatných takých, akí sú, a byť voči druhým veľkorysí;

Tasamul “(arabsky) - blahosklonnosť, milosrdenstvo, odpustenie, schopnosť prijať ostatných takých, akí sú, a odpustiť;

Tolerancia, tolerancia (rusky) - schopnosť vydržať (vydržať, vydržať, zmieriť sa s niečím), prijať / uznať existenciu niekoho, zmieriť sa, zosúladiť sa so sebou vo vzťahu k niekomu / niečomu, byť k niečomu / niekomu povýšenecký . Shchekoldina S. D. Tréning tolerancie. -M.: „Os-89“, 2004, od 14. do 15. “

Ako vidíme, každá z definícií má svoje vlastné kultúrna špecifickosť... Angličtina je teda zhovievavosť, čínska veľkorysosť, ruská schopnosť vydržať.

V. vedecká literatúra Tolerancia sa v prvom rade považuje za rešpektovanie a uznanie rovnosti, odmietnutie nadvlády a násilia, uznanie rozmanitosti ľudskej kultúry, noriem, presvedčení a odmietnutie redukovať túto rozmanitosť na jednotu alebo prevahu jedného uhla pohľadu . Tolerancia znamená ochotu prijať ostatných takých, akí sú, a komunikovať s nimi konsenzuálnym spôsobom. Tolerancia by sa nemala obmedzovať na ľahostajnosť, konformizmus, porušovanie vlastných záujmov. V prvom rade predpokladá reciprocitu a aktívne postavenie všetkých zainteresovaných strán. Tolerancia je základnou zložkou životná pozícia zrelý človek, ktorý má svoje vlastné hodnoty a záujmy, pripravený v prípade potreby ich chrániť, ale zároveň s rešpektom k postaveniam a hodnotám ostatných ľudí.

V súlade s vyššie uvedeným je potrebné konkretizovať vlastnosti tolerantnej osoby. To poskytne príležitosť pre lepšiu diagnostiku a prípravu tréningu tolerancie. G. Allport bol jedným z prvých, ktorý poskytol zovšeobecnený popis tolerantnej osobnosti. Zdôraznil nasledujúce parametre:

- „sebaorientácia (tolerantný človek sa viac orientuje na osobnú nezávislosť, menej na príslušnosť k externým inštitúciám a orgánom);

Potreba istoty (rozpoznáva rôznorodosť, je pripravená počúvať akýkoľvek uhol pohľadu a cíti menej nepohodlia v stave neistoty);

Menšia oddanosť poriadku (tolerantný človek sa menej orientuje na sociálny poriadok, menej pedantský);

Schopnosť empatie (tendencia robiť adekvátnejšie úsudky o ľuďoch);

Preferencia slobody, demokracie (hierarchia v spoločnosti pre neho nezáleží);

Vedomosť o sebe (tolerantný človek si je dobre vedomý svojich zásluh a nedostatkov a nie je ochotný obviňovať ostatných za všetky problémy);

Zodpovednosť (rozvíja sa zmysel pre zodpovednosť, nepresúva zodpovednosť na ostatných);

Bezpečnosť (pocit vlastnej bezpečnosti a presvedčenie, že s hrozbou sa dá vyrovnať) Shchekoldina S. D. Tréning tolerancie. -M.: „Os-89“, 2004, od 17 do 18. “.

Shchekoldina tiež zdôrazňuje kritériá a ukazovatele ľudskej tolerancie. Hovorí o nich: sociálna aktivita (ochota interagovať v rôznych sociálnych medzietnických situáciách s cieľom dosiahnuť ciele a budovať konštruktívne vzťahy v spoločnosti), mobilita správania (schopnosť rýchlo zmeniť stratégiu alebo taktiku s prihliadnutím na prevládajúce okolnosti), divergencia správania (schopnosť riešiť bežné problémy, úlohy, zameranie sa na nachádzanie viacerých riešení), empatia (adekvátna predstava o dianí vo vnútornom svete človeka) a stabilita osobnosti (formovanie sociálnych a morálnych motívov o správaní človeka v procese interakcie s ľuďmi z iných etnických a sociálnych komunít) ...

Existuje niekoľko úrovní tolerancie:

1. Civilizačný - absencia násilia v kontaktoch medzi rôznymi kultúrami a civilizáciami;

2. medzinárodný - podmienky spolupráce a mierového spolužitia štátov bez ohľadu na ich veľkosť, ekonomický rozvoj, etnickú a náboženskú príslušnosť ich obyvateľstva;

3. Etnická - tolerancia voči spôsobu života niekoho iného, ​​zvykom, tradíciám, morálke, názorom a myšlienkam niekoho iného.

4. Sociálno - partnerská interakcia medzi rôznymi sociálnymi skupinami spoločnosti, jej mocenskými štruktúrami, keď sa uzná potreba takejto spolupráce a rešpektovanie pozícií strán;

5. Jednotlivec - rešpekt k inej osobe, pochopenie, že existujú názory, ktoré sa líšia od ich vlastných.

Tolerancia plní nasledujúce funkcie: 1) zabraňuje konfliktom medzi skupinami a skupinami, čo prispieva k vytváraniu a udržaniu stability skupiny; 2) vytvára obraz stabilnej a súdržnej skupiny, ktorá zaisťuje produktívnejšiu interakciu s vládnymi agentúrami, so sociálnymi skupinami a organizáciami.

Jedným z faktorov formovania tolerancie je osvojenie si spoločensky významných noriem a pravidiel správania sa človeka. Vznikli v priebehu historického vývoja človeka a prispievajú k jeho harmonickému a jednotnému pokroku. Na celom svete existuje určitý hodnotový systém, ktorý je vo väčšine krajín zakotvený na legislatívnej úrovni. Zahŕňa také normy, ako je prezumpcia ľudských práv, tolerancia voči nedostatkom a chybám druhých, hodnota súhlasu a nenásilného riešenia konfliktov, dodržiavanie zásad právneho štátu, súcit, empatia, empatia, hodnota ľudský život a nedostatok fyzického utrpenia.

Za ďalší faktor formovania tolerantnej osobnosti sa považuje túžba človeka po sebavedomí, rozšírenie jeho obzorov, formovanie ideologického postavenia. Tieto vlastnosti posilňujú sebavedomie človeka. Vďaka nim sú pozitívnejšie a relevantnejšie. To zahŕňa aj formovanie vyššej úrovne sebaúcty u človeka. Ako poznamenáva Shchekoldina: „Pri rozvoji porozumenia človeka okolitej realite sa človek, jeho vnútorný svet, stáva predmetom hlbokého porozumenia. To vzbudzuje záujem o seba a o vlastný život, o vlastnosti svojej osobnosti, potrebu porovnávať sa s ostatnými. Tolerancia osobnosti prispieva k formovaniu skutočnej predstavy o sebe a ostatných Shchekoldina S. D. Tréning tolerancie. - M.: „Os-89“, 2004, s. 57. “.

Osoba s vysokou úrovňou tolerancie má charakteristický komplex správania, charakterizovaný zníženou agresivitou. Je to menej konfliktné. Prevládajúcim trendom je produktívne riadenie a riešenie konfliktov. Človek zároveň získava pozitívny vzťah k životu, čo zvyšuje jeho odolnosť voči stresu a celkovú vitalitu.

Za znak tolerantnej osobnosti možno považovať aj schopnosť dostať sa von konfliktné situácie prostredníctvom rokovaní. Verí sa, že široká škála spôsobov riešenia konfliktov vedie k najproduktívnejšej a najtolerantnejšej interakcii.

Nedávne zostrenie záujmu o problém tolerancie je viditeľnou stránkou každodenného i teoretického vedomia. Tento záujem má dôležité politické a kultúrne dôvody. V masovom vedomí dominuje názor, že vo svete chýba tolerancia. Súčasne narastá chápanie, že toleranciu nemožno považovať za všeliek na všetky problémy moderného sveta. Voľným okom vidíte, že neznášanlivosť rozdielov (rasových, etnických, náboženských, vekových, pohlavných atď.) Môže viesť ľudí k katastrofálnym následkom. Nemožno však nevidieť, že súcit a zhovievavosť môžu rovnako otriasť svetom ľudí. Problém tolerancie teda nie je taký jednoduchý, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať.

Pluralizmus hodnôt a stieranie noriem v modernej kultúre predurčili potrebu vyvinúť samotný koncept tolerancie. Problém tolerancie je v súčasnosti predmetom záujmu mnohých vied a v každej z nich je tento termín naplnený svojim špecifickým obsahom. Z hľadiska etiky je teda tolerancia normou civilizovaného kompromisu medzi konkurenčnými kultúrami a ochoty akceptovať rôzne názory. V politológii je tolerancia pripravenosť úradov umožniť nesúhlas v spoločnosti. Z filozofického hľadiska tolerancia funguje ako kategória svetonázoru, ktorá odráža univerzálne pravidlo aktívneho prístupu k druhému. „Nová filozofická encyklopédia“ (2001, zv. IV, s. 75) uvádza nasledujúcu definíciu: „Tolerancia je vlastnosť, ktorá charakterizuje postoj k druhému človeku ako rovnako hodnotného človeka a je vyjadrená vo vedomom potlačení pocitu odmietnutie niekoho iného “.

Slovo? Tolerancia? jeho korene siahajú do latinského jazyka. Latinský výraz „tolerantia“ znamenal „vytrvalosť“, „pasívna trpezlivosť“, „dobrovoľne znášať utrpenie“. V 16. storočí. pridávajú sa ďalšie významy: „povolenie“, „obmedzenie“, „ústupok vo veci náboženskej slobody“. V tradičnom zmysle je slovo tolerancia vnímané ako tolerancia voči správaniu niekoho iného, ​​názoru niekoho iného, ​​presvedčenia niekoho iného. Tento výklad sa zdá byť príliš amorfný a je potrebné ho konkretizovať.

Tolerancia je nevyhnutnou a zásadnou hodnotou pre realizáciu ľudských práv a dosiahnutie mieru. Vo svojej základnej forme je tolerancia uznaním práva druhých na rešpektovanie ich osobnosti a identity. Nové európske politické a sociálne hodnoty, ktoré boli v modernej dobe zavedené do rozvoja slobodného podnikania, demokratizácie politiky a moci a slúžili ako základ dnešných medzinárodných noriem v oblasti ľudských práv, boli po prvýkrát identifikované v vyzývame na toleranciu ako na základnú hodnotu pre zriadenie nového sociálneho poriadku. Západní politickí myslitelia jasne vyjadrili myšlienku potreby tolerancie pre spoločnosť, ktorá už nemôže tolerovať netoleranciu a nepriateľstvo spôsobené náboženskými vojnami 16.-17. storočia. Práve uznanie tolerancie ako nevyhnutnej podmienky mieru medzi národmi pomohlo vytvoriť historickú atmosféru, vďaka ktorej sa objavili prvé európske deklarácie práv, ktoré sa stali predchodcami Všeobecnej deklarácie ľudských práv, prijatej 10. decembra 1948.

Tolerancia v žiadnom prípade nemôže pôsobiť ako večná abstraktná hodnota alebo nejaký druh kategorického imperatívu, ktorý je potrebné dodržiavať automaticky, mimo súvislosti s konkrétnou historickou situáciou. Tolerancia má svoju históriu a ukazuje, že v určitej fáze existencie ľudskej spoločnosti žiadna tolerancia neexistovala. Potom, v kontexte určitých historických skutočností, vznikol dopyt po tolerancii. Keď sa však už raz objavil, neopustil etiku západného sveta, ale obsah tohto konceptu sa z storočia na storočie menil. Tolerancia nie je nedávna myšlienka. Naopak, bádatelia o histórii tohto pojmu zdôrazňujú, že tolerancia bola zásadou medzináboženského dialógu už v stredoveku. Potreba dokázať svoju nevinu nie silou, ale slovom si vyžiadala pozornosť názorov ostatných a rozvinula rôzne interpretácie. Historicky prvou a dominantnou formou prejavu tolerancie je náboženská tolerancia. Pochopenie problému tolerancie ako slobody svedomia je charakteristické pre humanistov (E. Rotterdam, T. More) a vodcov reformácie (M. Luther). Rozdelenie západného kresťanstva na katolicizmus a protestantizmus viedlo k potrebe diskutovať o probléme spolužitia rôznych cirkví, rôznych náboženských presvedčení. Tento problém obzvlášť akútne predstavuje J. Locke vo svojom „Posolstve o tolerancii“ (1689), ktoré klasici ideológie liberalizmu nazývajú manifestom tolerancie. Odhaľuje nielen jej princípy, ale naznačuje aj podmienky, za ktorých je to možné: občianska spoločnosť, štát, ktorý uznáva prospech jednotlivého občana za najvyšší cieľ svojho rozvoja, cirkev vytvorená ako slobodné spoločenstvo slobodných občanov . Pre Lockeho bolo dôležité brániť práva nových protestantských hnutí, ktorých vznik a existencia priamo súvisela so vznikom buržoáznej kultúry a ideológiou individualizmu. Hlavný Lockov argument pri obrane náboženskej tolerancie sa scvrkáva na tvrdenie zásadnej iracionality nútenia veriť. Takýto nátlak jednoducho nedosahuje svoj cieľ, pretože nie je schopný presvedčiť človeka, aby úprimne prijal presvedčenie, ktoré mu bolo uložené. Odmietnutie násilia ako prostriedku uvedenia osoby do viery a dôraz na úprimnosť presvedčení pod podmienkou dobrovoľného vstupu do komunity veriacich - to sú dva hlavné argumenty v prospech tolerancie v 17. storočí. V Lockeových spisoch tolerancia nadobúda črty teórie, a preto je jeho meno spojené s počiatkami konceptuálneho zdôvodnenia tohto konceptu a prvou fázou vývoja problému tolerancie.

Počas osvietenstva v 18. storočí. existuje teoretické porozumenie a praktické uplatňovanie princípu tolerancie. Vďaka pedagógom koncepcia „tolerancie“ pevne vstúpil do politického slovníka.

V 19. storočí. problém tolerancie bol vyvinutý v liberálnej filozofii, kde bol chápaný ako výraz vnútornej a vonkajšej slobody, ako schopnosť premyslene sa rozhodnúť medzi alternatívnymi uhlami pohľadu a spôsobmi správania. Dielo J. St. Mill (1806-1873) „O slobode“ (1859) je považovaný za druhú etapu vo vývoji problému tolerancie. V ňom je tolerancia priamo spojená s princípom spravodlivosti a slobody. Spoločnosť ponúka človeku určité pravidlá komunity a ukladá typ správania, ktoré zbavuje charakter individuality. Podľa Milla preto musí byť jednotlivec, pokiaľ ide o neho osobne, úplne autokratický. Človek nemôže opustiť stereotypy, pretože štandardy správania tvoria pre jednotlivca pole slobody v tom zmysle, že správanie ostatných je predvídateľné a každý vie, čo môže od druhého očakávať, ale zároveň možnosť individuálneho rozvoja. by mali byť zachované. Mill chápe jednotlivca ako „absolútneho suveréna“ nad vlastným životom, a preto tolerancia voči jeho názoru a správaniu prirodzene vyplýva z princípov individuálnej autonómie a slobody. Mill definuje slobodu jednotlivca ako právo občana na autonómiu vo všetkom, čo nepoškodzuje spoločnosť. Slobodu môže obmedziť iba zásada nepoškodzovania ostatných členov spoločnosti. Mill veril, že ľudia v tolerantnom prístupe by si mali byť rovní, t.j. subjekt a predmet tolerancie by nemali trpieť tolerantnou stratégiou správania.

Už v tejto fáze vývoja teórie tolerancie je možné pri určovaní obsahu tohto konceptu rozlišovať dva hlavné smery. Po prvé, tolerancia je chápaná ako princíp dialógu, vzťahov medzi určitými sociálnymi skupinami resp verejné združenia... Za druhé, tolerancia sa interpretuje ako právo jednotlivca nemeniť svoje hodnoty, svoj charakter, ak tým nie je porušená sloboda ostatných a pravidlá správania sa v spoločnosti, t.j. tolerancia sa považuje za podmienku rozvoja individuality.
Táto interpretácia tolerancie sa dostala do výraznej kritiky v 20. storočí, keď vyvstala otázka nielen o spolužití národov a náboženských vyznaní v Európe, ale aj o probléme spolužitia rôznych etnických komunít v rámci jednotlivých štátov, právnej ktorého systém je zameraný na demokratické princípy. Migračné procesy, ktoré sa vyvinuli po druhej svetovej vojne, viedli k stretu kultúrnych stereotypov, ktoré predtým pôsobili celkom mierumilovne. Vznikla otázka o hodnote tolerancie, pretože vedie k porušovaniu tradičných kultúrnych priorít. Výsledkom je, že sa v rámci pluralitnej spoločnosti vyvíjajú nové prístupy k chápaniu tolerancie, čo sa jasne odráža v práci Johna Rawla „Teória spravodlivosti“ (1971), ktorá je uznávaná ako tretia etapa vývoja liberálnej politiky. teória tolerancie. Rawlsov princíp tolerancie je diktovaný jeho konceptom „spravodlivosti ako férovosti“, založeného na zásadnej rovnosti všetkých členov spoločnosti. Aby človek našiel zásady spravodlivosti, mal by sa dostať do situácie, v ktorej musí s ostatnými rokovať o tom, čo je spravodlivé. V takejto situácii by sa ľudia riadili zásadou maximalizácie minima, t.j. zvolil by sociálnu štruktúru, ktorá by zaistila maximálny blahobyt najmenej dobrých životných podmienok jej členov. Tolerancia je tu jednou zo základných podmienok spravodlivosti. Faktom je, že v žiadnych politických diskusiách sa človek nemôže riadiť svojimi súkromnými úvahami o tom, čo je dobré pre celé ľudstvo, pretože by to bolo v rozpore s počiatočným postavením, v ktorom sú zvolené zásady spravodlivosti. Pre politické diskusie je podľa Rawlsa princíp „nadradenosti zákona nad dobrom“ v skutočnosti pravdivý a je konkretizáciou princípu tolerancie.

Ďalší predstaviteľ liberálnej tradície tolerancie Peter Nicholson vo svojom článku Tolerancia jako morální ideál (1985) definuje toleranciu ako postoj založený na šiestich charakteristikách:

1. Odchýlka. To, čo je tolerované, sa odchyľuje od toho, čo si subjekt tolerancie myslí, že je primerané, alebo od toho, čo robí ako samozrejmosť.
2. Dôležitosť. Predmet odmietnutia nie je triviálny.
3. Nesúhlas. Tolerantný subjekt morálne nesúhlasí s odchýlkou.
4. Sila. Subjekt tolerancie má moc potrebnú na to, aby sa pokúsil subjekt tolerancie potlačiť alebo mu zabrániť alebo doň zasahovať.
5. Neodmietnutie. Subjekt tolerancie však nevyužíva svoju silu, a tým umožňuje existenciu odchýlky.
6. Dobrota. Tolerancia je pravdivá a tolerantná téma je dobrá. Táto vlastnosť je diskutabilná.

Výsledkom je, že „tolerancia je cnosť zdržať sa použitia sily na zasahovanie do názoru alebo konania iného, ​​aj keď sa v niečom dôležitom odchyľujú od názoru alebo konania subjektu tolerancie, a hoci ten s ním morálne nesúhlasí ich. " Tolerancia je navyše požehnaním. Nicholsonová, poukazujúc na teoretickú možnosť chápania tolerancie ako nezávislého dobra, však v skutočnosti hovorí veľmi málo o tom, ako je to vôbec možné. Koniec koncov, ak je tolerancia dobrom samým o sebe, potom nepotrebuje žiadne zdôvodnenie tejto dobroty. Medzitým je dobrota tolerancie jej najkontroverznejšou vlastnosťou. Ak hodnota tolerancie pre svoje zriadenie v spoločnosti potrebuje filozofické ospravedlnenie, ako môžeme hovoriť o jej vnútornej dobrote? Preto teoretici radšej hovoria o úcte k osobe v prípade morálneho nesúhlasu s názormi alebo činmi tejto osoby. Tento vzorec pripomína kresťanské prikázanie nenávidieť hriech, ale milovať hriešnika. História však ukazuje nebezpečenstvo takéhoto chápania, pretože nie je vôbec jasné, prečo by úcta k osobe mala brániť boju s názormi alebo činmi tejto osoby; rovnako láska k hriešnikovi nezabránila inkvizícii odstrániť eréziu a dokonca ju k tomu podnietila. Pochopenie tohto nebezpečenstva nás núti zaviesť zásadu rešpektovania ľudských práv, ktorej koncepcia obnovuje Millinov princíp individuálnej autonómie a opäť nás odvádza od interpretácie tolerancie ako dobra sama o sebe.

Stúpenci liberálneho konceptu tolerancie s výraznou individualistickou orientáciou mali mnoho kritikov, ktorí tvrdili, že tolerancia nemôže pôsobiť ako univerzálna ľudská hodnota. Každý človek je predstaviteľom určitej etnickej skupiny, určitej sociálnej vrstvy, určitého regiónu atď., Preto ho nemožno prinútiť prijať zásadu tolerancie, ak to nie je zrejmé ako bezpodmienečne hodnotné. Začali diskutovať o potrebe študovať sociálne praktiky potvrdzujúce spravodlivosť a tolerantnú komunikáciu, vytvárané v rôznych kultúrach, s cieľom nájsť spôsoby, ako stanoviť zásady medzietnickej a medzináboženskej komunikácie.

Moderný kritický postoj k hodnote tolerancie má svoj pôvod v brožúre Herberta Marcuseho Kritika čisté tolerancie (1969). Autor v nej tvrdí, že v modernom svete tolerancia, ktorá stratila spojenie s pravdou, prestala byť „revolučnou cnosťou“, ale zmenila sa na „čistú toleranciu“, ktorá skôr prispieva k zachovaniu súčasného stavu, než k zmene. existujúca objednávka. A to slúži ako verdikt pre „represívnu toleranciu“ a povzbudzuje k hľadaniu ďalšej, „diskriminačnej tolerancie“.

V moderných politických filozofiách v posledných rokoch kritizovali hodnotu tolerancie politicky ľavicoví aj politicky pravicoví filozofi. K dnešnému dňu neexistuje žiadna úplná teória, ktorá by bola odpoveďou na túto kritiku. Medzitým niekoľko filozofov v súčasnosti pracuje na vyriešení tohto problému. V tejto súvislosti v modernej literatúre o tolerancii stále častejšie hovoria o multikulturalizme ako o princípe, ktorý predpokladá možnosť autonómneho rozvoja rôznych komunít v rámci jednej spoločnosti, zachovanie rozmanitosti hodnôt a ideálov existujúcich v spoločnosti a spôsobov organizácie životný priestor. Princíp multikulturalizmu predstavuje problém pluralizmu základov tolerancie a vylučuje možnosť nájsť jednotný vzorec tolerancie, s ktorým by každý súhlasil. Pokusu o vytvorenie takejto pluralitnej teórie tolerancie sa chopil Michael Walzer vo svojej knihe O tolerancii (1997). Autor píše, že tolerancia „zaisťuje samotný život, pretože prenasledovanie je často smrteľné; okrem toho poskytuje sociálny život, život rôznych komunít, v ktorých všetci žijeme “. S ohľadom na to formuluje Walzer krásny aforizmus: „Tolerancia umožňuje zmenu; rozdiely vyžadujú toleranciu “. Walzer vníma toleranciu ako celé spektrum vzťahov: 1) submisívne prijatie v záujme mieru; 2) pasívna, uvoľnená ľahostajnosť; 3) zásadné uznanie, že ten druhý má práva, aj keď ich používa neatraktívnym spôsobom; 4) otvorenosť voči druhým, zvedavosť; 5) schválenie rozlíšenia. Tolerancia je možná iba v podmienkach mierového spolužitia skupín ľudí s rozdielnou históriou, kultúrou a identitou. Pri rozvíjaní problému spolužitia autor vymenúva a skúma päť „tolerantných režimov“: mnohonárodné ríše, asociačné režimy, medzinárodné spoločenstvo, národné štáty a komunity prisťahovalcov. Vzhľadom na túto rozmanitosť to Walzer navrhuje praktické problémy toleranciu, ako sú otázky náboženstva, vzdelávania a rodu, je potrebné v rôznych politických a kultúrnych kontextoch riešiť odlišne.

V modernej filozofii je tolerancia chápaná ako veľmi problematický, protirečivý a dokonca paradoxný koncept. Logický paradox tolerancie spočíva v rozporuplnej povahe tvrdenia o dobrote zdržania sa predchádzania mravnému zlu. Britská vedkyňa Susan Mendusová vo svojej monografii „Tolerancia a limity liberalizmu“ (1989), ktorá sa stala klasikou modernej teórie tolerancie, ilustruje tento paradox Bossuetovými slovami: „Mám právo ťa prenasledovať, pretože som máš pravdu a ty nie. " Ďalší britský morálny filozof B. Williams uvádza, že keďže tolerancia je potrebná iba pre to, čo nemožno tolerovať, je to nejaký druh „nemožnej cnosti“. Logický paradox tolerancie spôsobuje ťažkosti pri praktickom uplatňovaní tohto konceptu na javy sociálneho života (napríklad drogová závislosť a pedofília). Tieto ťažkosti vedú mnohých moderných filozofov k pojmu tolerancie ako inštrumentálnej hodnoty, t.j. ktorý prispieva k dosiahnutiu ďalšej, významnejšej hodnoty. Z tohto dôvodu nie je tolerancia chápaná ako cieľ, ale ako prostriedok, ako minimálna požiadavka sociálnych vzťahov. Iba v tolerantnej spoločnosti je možné realizovať úplné odhalenie skutočných schopností človeka a spoločnosti.

História tolerancie ako teoretický problém a súčasné diskusie v tejto oblasti naznačujú, že toleranciu v súčasnosti nemožno vnímať iba ako módny slogan alebo ako poctu politickej móde. Nasledujúce otázky sú obzvlášť akútne: Ako možno vytvoriť tolerantný postoj? ako je možné vyriešiť problém medzietnických konfliktov? aká by mala byť stratégia tolerancie dnes? aké sú hranice tolerancie? V modernej teórii tolerancie neexistujú jednoznačné odpovede na položené otázky. A samotná teória tolerancie, ktorá by zodpovedala charakteristikám modernej multikultúrnej pluralitnej spoločnosti a procesom globalizácie a poskytovala by v takejto spoločnosti potrebný politický a morálny konsenzus, ešte nebola vyvinutá. Diskusie o tolerancii ako hodnote pokračujú. Tolerancia zostáva jednou z najkontroverznejších hodnôt v modernej spoločnosti. Táto nejednotnosť však neznižuje jej význam, ale skôr odzrkadľuje extrémnu zložitosť sveta, v ktorom je moderný človek odsúdený žiť. Môžeme súhlasiť s nemeckým výskumníkom A. Frommanom, ktorý tvrdí, že tolerancia je veľmi ťažká.

LITERATÚRA

1. Bondyreva S.K., Kolesov D.V. Tolerancia (úvod do problému). - M., 2003.
2. Vek tolerancie. - 2001. - Vydanie. 1-2.
3. Lektorsky V.A. O tolerancii, pluralizme a kritike // Problémy filozofie. - 1997. - Č. 11.
4. Linguocultural problems of tolerance: Abstracts. správa inter-dunar. conf. Jekaterinburg, 24. - 26. októbra 2001 - Jekaterinburg, 2001.
5. Logika tolerancie a zákona: Vedecké materiály. conf. Jekaterinburg, 24. - 25. december 2001 - Jekaterinburg, 2002.
6. K tolerantnému vedomiu. - M., 2000.
7. Pertsev A.V. Životná stratégia tolerancie: Problém formovania v Rusku a na Západe. - Jekaterinburg, 2002.
8. „Posolstvo náboženskej tolerancie“ od Johna Locka: hľadiská / Všeobecné. vyd. M.B. Khomyakova. - Jekaterinburg, 2002.
9. Reardon B.E. Tolerancia je cestou k mieru. - M., 2001.
10. Skvortsov L.V. Tolerancia: ilúzia alebo prostriedok záchrany // október. - 1997. - Č. 3.
11. Tolerancia // Moderný filozofický slovník. - M., 2004.- S. 726-730.
12. Tolerancia. Výskum, preklady, informácie o knihách. Bulletin Uralského medziregionálneho inštitútu sociálnych vied. - 2001. - č. 1.
13. Tolerancia v kontexte multikulturalizmu ruskej kultúry: abstrakty medzinárodnej. vedecký. conf. 29. - 30. mája 2001 - Jekaterinburg, 2001.
14. Tolerancia v spoločnosti rozdielov: Kolektívna monografia / Ed. V.E. Kemerova, T.Kh. Kerimova, A. Yu. Zenkova. - Problém. 15. - Jekaterinburg, 2005.
15. Tolerancia v modernej civilizácii: Medzinárodné materiály. conf. Jekaterinburg, 14.-19. mája 2001 / Ed. M.B. Khomyakova. - Jekaterinburg, 2001.
16. Tolerancia a nenásilie: teória a medzinárodné skúsenosti: Materiály Zimnej školy mladých učiteľov uralsko-sibírskeho regiónu (Jekaterinburg, január-február 2000). - Jekaterinburg, 2000. - Ch. 1-2.
17. Tolerancia a výchova: moderné problémy formovania tolerantného vedomia: Kolektívna monografia / Otv. vyd. A.V. Pertsev. - Jekaterinburg, 2006.
18. Tolerancia a polysubjektová socialita. - Jekaterinburg, 2001.
19. Tolerancia a súhlas. - M., 1997.
20. Tolerancia: Materiály školy mladých vedcov „Rusko - Západ: filozofické základy sociokultúrnej tolerancie“. - Jekaterinburg, 2001.
21. Walzer M. O tolerancii / Per. z angličtiny I. Mürnberg. - M., 2000.
22. Filozofické a jazykovo -kultúrne problémy tolerancie: Kolektívna monografia / Otv. vyd. ZAPNUTÉ. Kupin a M.B. Khomyakov. - M., 2005.
23. Khomyakov M.B. Problém tolerancie v kresťanskej filozofii. - Jekaterinburg, 2000.

Vláda Petrohradu

Výbor pre vedu a vysokoškolské vzdelávanie

Súťaž o študentské vedecké práce o formovaní tolerantného prostredia v Petrohrade

„Tolerancia ako problém ruskej spoločnosti“

Evidenčné číslo

Stručná anotácia:

Táto práca sa zaoberá štúdiom problému tolerancie v ruskej spoločnosti na základe analýzy literatúry, údajov získaných počas prieskumu študentov našej akadémie a osobného pozorovania. V práci sa pokúša preskúmať obsah konceptu tolerancie a identifikovať možné príčiny intolerancie.

Úvod

Hlavná časť

1.1. Analýza obsahu koncepcie tolerancie a histórie jej aplikácie v Rusku.

1.2 Problém chápania tolerancie v modernej ruskej spoločnosti

1.3 Možné dôvody vzniku intolerancie v študentskom prostredí

3. Zoznam použitej literatúry.

4. Aplikácia

Úvod

Rusko vzniklo v priebehu svojho rozvoja ako mnohonárodný a mnohonárodnostný štát. V celej histórii na jej nekonečných plochách mierumilovne žili zástupcovia rôznych národov, rás (belosi a mongoloidi) a rôznych vierovyznaní. Tento spôsob života sa v priebehu storočí vyvíjal. Základom, na ktorom bol vybudovaný a posilnený ruský štát, bola myšlienka dialógu medzi kultúrami východu a západu, Európy a Ázie. „Hraničná“ geografická a kultúrna poloha našej krajiny priniesla ruskému ľudu flexibilitu a toleranciu v kontaktoch so svojimi početnými susedmi, ktorí sa od seba výrazne líšili svojimi náboženskými názormi a spôsobom života.

Ruská ríša zahŕňala aj národy patriace k rôznym kultúram a vyznávajúce najrozmanitejšie presvedčenia, ale všetky zaujali svoje miesto v multikultúrnej a poly-náboženskej štruktúre našej vlasti, čo prispelo k jej spoločnému vytvoreniu. V Rusku žili a teraz žijú zástupcovia všetkých svetových náboženstiev: pravoslávni, katolíci, protestanti, moslimovia, budhisti. Pravoslávie, islam, budhizmus a judaizmus sa stali tradičnými náboženstvami Ruska. Väčšina obyvateľov krajiny sa stále hlási k pravosláviu. Zároveň nemožno poprieť, že problémy rasovej a náboženskej neznášanlivosti čelili aj súčasnej ruskej kultúre.

Globalizačné procesy, do ktorých sa Rusko aktívne zapojilo na konci 90. rokov, vyvolali nové, doteraz neznáme problémy, od vplyvu nových informačných technológií na vedomie a správanie ľudí až po problém prílivu pracovných migrantov z v blízkosti zahraničia a postupne zapĺňa veľké mestá Ruska. V rýchlo sa meniacom prostredí boli staré, stáročia staré mechanizmy spolužitia rôznych národov podkopané, ideologický a ideologický základ poskytujúci kultúrny kompromis je spolu so sovietskymi myšlienkami internacionalizmu minulosťou a naša spoločnosť čelí problém vývoja nových mechanizmov kultúrneho dialógu.

Naša práca, samozrejme, nepredstiera, že vyčerpáva túto komplexnú a rozsiahlu tému, chceme iba pochopiť pôvod tohto problému a možno ponúknuť praktické možnosti jeho riešenia na súkromnej úrovni.

V našej akadémii študujú aj študenti z iných krajín, sú to Číňania, Maročania, Nigérijčania, konžskí obyvatelia, Indiáni, Sýrčania, Vietnamci, Uzbeci, Tadžici, Židia a mnoho ďalších. Každý deň sa s nimi stretávame v triedach, bývame bok po boku v tej istej študentskej ubytovni. A musím priznať, že vzťahy medzi nami sa nie vždy vyvíjajú hladko, preto nás navrhovaná téma zaujala a rozhodli sme sa zapojiť do súťaže.

Ciele a ciele našej práce:

Na základe analýzy literatúry, prieskumov verejnej mienky, osobného pozorovania zostavte všeobecnú predstavu o úrovni tolerancie, ktorá existuje v modernej ruskej spoločnosti;

Odhaliť možné dôvody neznášanlivosť voči príslušníkom iných rás, kultúr a náboženstiev;

Navrhnite možné prístupy k riešeniu tohto problému medzi študentskou mládežou.

Na vyriešenie týchto problémov sme použili metódy etymologickej a historickej analýzy konceptov, analytický prehľad literatúry. Okrem toho sme sa pokúsili zhrnúť výsledky našich osobných pozorovaní a názory našich súdruhov na vzťah medzi predstaviteľmi rôznych národov a vierovyznania v prostredí mládeže. V priebehu štúdie sme uskutočnili rozhovory, prieskumy verejnej mienky (vrátane použitia hotových metód na štúdium tolerancie). Výsledky, ku ktorým sme dospeli, sme prezentovali v našej práci.

Štátna pedagogická univerzita Kaluga pomenovaná po K.E. Tsiolkovsky

Inštitút sociálnych vzťahov

FAKULTA SOCIÁLNEJ PRÁCE

Katedra „Sociálno-psychologických a humanitných disciplín“

KVALIFIKOVANÁ PRÁCA NA GRADUATE

na tému: Problémy tolerancie v modernej spoločnosti

Kaluga - 2010

Úvod

Kapitola 1. Metodika pre štúdium problémov tolerancie

1.1 Podstata pojmu „tolerancia“ a jeho význam v podmienkach moderné Rusko

1.2 Formovanie pedagogiky tolerancie v zahraničnej a domácej vede

1.3 Výskum problémov tolerancie v psychológii

Kapitola 2. Štátna právna úprava problémov tolerancie v modernej spoločnosti

2.1 Analýza právnych aktov o otázkach tolerancie

Kapitola 3. Sociálno-pedagogické podmienky riešenia problémov tolerancie v modernej spoločnosti

3.1 Hlavné smery práce na vytváraní tolerantných vzťahov

3.2 Metódy práce na vytváraní tolerantných vzťahov

Záver

Zoznam použitej literatúry

Príloha 1

Príloha 2

Príloha 3

Príloha 4

Úvod

Vytvorenie občianskej spoločnosti v Rusku je možné iba asimiláciou základných demokratických hodnôt. Jednou z týchto hodnôt je tolerancia - nepostrádateľná podmienka prežitia a rozvoja modernej civilizácie. Viedol k vysokej miere vysídľovania obyvateľstva a migrácie sociálna interakcia zástupcovia rôznych komunít. Problém tolerancie je pre moderné Rusko aktuálny kvôli jeho mnohonárodnému zloženiu a mnohokonfesionálnej povahe, ako aj v súvislosti so zvláštnosťami obdobia histórie, ktoré prežívame - rozpad ZSSR, miestne vojny, posilnenie separatistické nálady, rast národného extrémizmu a pod. V mnohých ohľadoch to vysvetľuje úsilie, ktoré v súčasnosti vynakladajú rôzne verejné a štátne inštitúcie Ruska na vytvorenie vysokej tolerancie v spoločnosti. V súvislosti s transformáciou ruskej spoločnosti, jej integráciou do svetového spoločenstva, poklesom harmónie a tolerancie v spoločnosti je potrebné analyzovať sociálne a kultúrne predpoklady tolerancie, ako aj trendy v jej dynamike. V súčasnosti je problém formovania tolerancie obzvlášť akútny. Jeho relevantnosť je vysvetlená niekoľkými dôvodmi: prudká stratifikácia svetovej civilizácie z ekonomických, sociálnych a iných dôvodov a s tým spojený nárast netolerancie a terorizmu; rozvoj náboženského extrémizmu; zhoršenie medzietnických vzťahov spôsobené miestnymi vojnami, problémami s utečencami atď. Na vyriešenie tohto problému je potrebné zvážiť podstatu a charakteristiky tolerancie v mnohonárodnostnom ruskom štáte, ktorého štúdium je na križovatke viacerých humanitných disciplín - sociológie, histórie, psychológie, pedagogiky a politológie. Tolerancia ako nový typ sociálnych vzťahov predstavuje problém nielen v oblasti interakcie medzi rôznymi kultúrami a civilizáciami, ale aj v rámci nich, najmä v Rusku, ktoré je v procese transformácie. Nevyriešená povaha mnohých sociálnych konfliktov v ruskej spoločnosti, a to aj v dôsledku odmietnutia ich prítomnosti, ku ktorému došlo na makroúrovni aj na mikroúrovni, po zničení silnej politickej a štátnej tlače, viedla k vydaniu obrovská sociálna energia ničenia, nihilizmu a netolerancie. Normálne fungovanie mechanizmov integrácie spoločnosti má veľký význam pre rozvoj tolerancie. Za integrátorov sa spravidla považuje náboženstvo, štát, kultúra, územie atď. Najmä rast autority náboženských inštitúcií má malý vplyv na rast tolerancie v spoločnosti. Prieskumy verejnej mienky potvrdzujú nízke hodnotenie hlavných štátnych inštitúcií. Kultúra, ktorá existovala pred liberálnymi reformami, nebola pripravená reagovať na nové výzvy doby (komercializácia vzťahov, strata starých ideálov a hodnôt, globalizácia atď.) ).

Pokusy o westernizáciu ruskej kultúry spolu s ďalšími faktormi ovplyvnili zhoršenie generačného konfliktu. Alarmujúce je najmä to, že 66% respondentov má extrémne nízku mieru tolerancie voči ľuďom inej národnosti. Tento postoj je samozrejme vysvetlený predovšetkým vojnou v Čečensku a obzvlášť zajatím rukojemníkov v divadelnom centre „Nord Ost“. Na otázku: „Ak nemáte radi ľudí inej národnosti, potom ku ktorým?“, Boli prijaté nasledujúce odpovede: zástupcom „belošských národností“ (Čečenci, Gruzínci atď.) - 66%; Židom - 17%; predstaviteľom stredoázijských národností (Tadžici, Uzbeci atď.) - 13%; zástupcom iných národností - 4%.

Všetky vyššie uvedené faktory boli dôvodom pre výber témy výskumu „Problémy tolerancie v modernej spoločnosti“.

Objekt výskum - sociálna tolerancia, ktorá zahŕňa rôzne formy tolerancie ľudí vo vzťahoch medzi sebou.

Položka výskum - problém formovania tolerancie v modernej ruskej spoločnosti.

Cieľ tejto práce - identifikovať hlavné problémy formovania tolerancie v multikultúrnych oblastiach Ruska pre rozvoj odporúčaní na implementáciu postojov tolerantného vedomia v modernej ruskej spoločnosti.

Na dosiahnutie tohto cieľa boli potrebné nasledujúce riešenia úlohy :

1) študovať moderné problémy tolerancie;

2) analyzovať právne akty štátu upravujúce problémy tolerancie;

3) vyvinúť komplexné sociálne a pedagogické opatrenia na rozvoj tolerancie v modernej spoločnosti.

Hypotéza výskum: úspech riešenia problémov tolerancie je spojený s implementáciou nasledujúcich podmienok:

1) štúdium problémov tolerancie v psychológii a pedagogike;

2) používanie štátnych právnych aktov o problémoch tolerancie;

3) vypracovanie komplexných opatrení na rozvoj tolerancie v modernej spoločnosti;

Spôsoby a spôsoby riešenia výskumných problémov zahŕňajú definíciu hlavných metód, ktoré boli pri výskume použité. V tejto práci boli použité nasledujúce metódy: metóda komparatívnej analýzy, monografická metóda, štatistická metóda, metóda analýzy, dotazníky, ankety.

Kapitola 1. Metodika štúdia problémov tolerancie.

1.1 Podstata pojmu „tolerancia“ a jeho význam v podmienkach moderného Ruska

Sociokultúrna situácia u nás, ako aj v iných mnohonárodných a multikultúrnych spoločnostiach, bola vždy charakterizovaná nejednoznačným prístupom príslušníkov sociálnej skupiny k predstaviteľom iných národných kultúrnych skupín.

Životná skúsenosť ľudí nám umožňuje tvrdiť, že okolo seba vytvárajú nielen materiálny svet, ale aj svet medziľudských vzťahov, ktorý zahŕňa systém sociálneho správania, ktorý je regulovaný zvykmi, tradíciami, normami charakteristickými pre určité národné a kultúrnych spoločenstiev. Zástupcovia obyvateľstva rôznych krajín, každá samostatná sociálna skupina, obyvatelia vidieka a miest - všetci žijú vo svete svojich vlastných pravidiel a noriem, zvykov a tradícií, ktoré sú vyjadrené v špeciálnom jazyku, správaní, náboženstve, etnickom systéme názory, sociálne inštitúcie. Na základe rozdielov v systéme morálnych a etických noriem, zvykov a tradícií sa už v primitívnej dobe objavili antitézy: „my sme oni“, „naši sú cudzinci“, „ja som ten druhý“. Osoba ako subjekt a ako osoba neexistuje bez iného, ​​tohto celku, referenčného bodu, ktorý dáva predstavu o proporcionalite osoby v porovnaní s jej vlastným druhom. Filozofická kategória „Iné“ je považovaná za ústrednú v spisoch mnohých filozofov.

Moderný argentínsky filozof a teológ Enrique Dussel, ktorý zdôrazňuje etickú povahu latinskoamerickej filozofie a domnieva sa, že existenciu latinskoamerického občana v jeho identite je možné pochopiť iba z hľadiska etiky, sa domnieva, že kategória „iní“ odráža špecifické postavenie Latinskej Ameriky vo vzťahu k Európe. Fichte používa svoju vlastnú verziu tejto kategórie a uzatvára ju v protiklade: „Ja som“ - „Toto nie som ja“ alebo, ako poznamenal A. Lamartine: „... jedna duša nie je nablízku - a celý svet je prázdny. " MM. Bakhtin definoval potrebu proporcionality „seba s druhým“ konceptom „významného iného“; podstata človeka, jeho sebectvo sa prejavuje iba v dialógu, v interakcii s iným človekom. Ale vzhľadom na individuálne vnímanie okolitého sveta každý človek svojim spôsobom chápe zvláštnosti kultúrneho prostredia predstaviteľa skupiny, ktorá je definovaná ako skupina, v ktorej táto osoba Nepatrí. Takýto pohľad na spoločnosť, v ktorej je určitá skupina považovaná za ústrednú a všetky ostatné skupiny sú s ňou merané a korelované, sa nazýva etnocentrizmus.

Fakty o negatívnom vplyve etnocentrizmu potvrdzuje množstvo sociologických štúdií. Napríklad ešte pred rozpadom ZSSR uskutočnil Ústav sociologického výskumu Akadémie vied ZSSR rozhovor s 12 000 ľuďmi v mnohých republikách a regiónoch. Ukázalo sa, že „existuje značný výskyt negatívnych vyhlásení o ľuďoch iných národností, ich zvykoch a tradíciách. V Turkmenistane sa uskutočnili u 54 percent respondentov, v Kirgizsku - v 56 percentách, v Gruzínsku - v 55 percentách, v Litve - v 64 percentách. “

Moskovský učiteľ V. B. Novičkov vyzdvihol množstvo faktov, ktoré určujú negatívny, netolerantný prístup jednotlivca ku kultúrnym charakteristikám predstaviteľov rôznych skupín v Moskve. Po prvé, jednou z najdôležitejších sociokultúrnych charakteristík Moskvy je jej polyetylénová povaha; V Moskve dnes žijú zástupcovia viac ako 120 etnických skupín a počet emigrantov a vnútorne vysídlených osôb sa za posledných päť rokov citeľne zvýšil. Za druhé, multi-konfesionálna povaha Moskvy, v ktorej sú zastúpené všetky svetové náboženstvá: kresťanstvo, islam, judaizmus, budhizmus. Po tretie, multikultúrna povaha prostredia, ktorá zahŕňa nielen polyetylén a konfesionalizmus, ale aj „... spájanie vzorcov aktivít v rôznych sférach spoločnosti“.

Hlavnou koncepciou výskumu je „tolerancia“. Význam tohto slova, ak sa používa v každodenných situáciách, je ľahko zachytiteľný z kontextu. Pri pokuse o vedeckú definíciu tolerancie však vznikajú značné problémy, pretože tento koncept sa používa v rôznych oblastiach znalostí: etika, psychológia, politika, teológia, filozofia, medicína atď. Slovo tolerancia sa začalo používať v roku ruský jazyk relatívne nedávno; v encyklopedickom slovníku Brockhaus a Efron (vydanom v roku 1901) je uvedený iba malý článok o podstatnom mene „tolerancia“ ako o tolerancii k inému druhu náboženského presvedčenia.

Pojmy „tolerancia“ a „tolerancia“ sú v zásade synonymá. Podľa vysvetľujúceho slovníka ruského jazyka, ktorý upravil D.N. Ushakova (T. 4. 1940), „tolerancia“ je derivátom francúzskeho tolerantného - tolerantného (podobné príklady synonymie tohto konceptu sú obsiahnuté aj v iných jazykoch, napríklad: nemecký Duldsamkeit - tolerancia a Toleranz - tolerancia).

V slovníku V.I. Dahl (T. 4) slovo „tolerancia“ sa interpretuje ako vlastnosť alebo vlastnosť, schopnosť vydržať niečo alebo niekoho „iba milosrdenstvom, blahosklonnosťou“. Väčšina moderných slovníkov zaobchádza s týmto konceptom rovnako; „Moderný slovník cudzích jazykov“ definuje pojem „tolerancie“ ako „... tolerancia, blahosklonnosť k čomukoľvek, čomukoľvek“ a „Veľký encyklopedický slovník“, ktorý upravil A.M. Prokhorova interpretuje „toleranciu“ ako „... toleranciu názorov, presvedčenia, správania iných ľudí“. Rozšírená definícia tolerancie, odhaľujúca potrebu a pozitívnu podstatu tejto kvality, je obsiahnutá v Stručnej filozofickej encyklopédii: „Tolerancia (z lat. Tolerantia - trpezlivosť) - tolerancia k iným druhom názorov, morálky, návykov. Tolerancia je potrebná vo vzťahu k charakteristikám rôznych národov, národov a náboženstiev. Je to znak sebavedomia a vedomia spoľahlivosti vlastných pozícií, znak ideologického prúdu otvoreného pre všetkých, ktorý sa nebojí porovnávania s inými uhlami pohľadu a nevyhýba sa ani duchovnej konkurencii. “ Definícia tolerancie uvedená v etickom slovníku upravenom A.A. Guseinova a I.S. Cohn: „Tolerancia je morálna vlastnosť, ktorá charakterizuje postoj k záujmom, presvedčeniu, presvedčeniu, návykom a správaniu ostatných ľudí. Vyjadruje sa v túžbe dosiahnuť vzájomné porozumenie a koordináciu rôznych záujmov a uhlov pohľadu bez použitia tlaku, predovšetkým metódami vysvetľovania a presviedčania ... “. Táto definícia neobmedzuje, na rozdiel od predchádzajúcej, aplikáciu tolerancie iba na predstaviteľov iných národov, národností a náboženstiev a poznamenáva morálny základ tejto osobnostnej vlastnosti. Definícia slovníka etiky nie je konečná, pretože v ňom, podobne ako v predchádzajúcom prípade, ide o definíciu uvedenú v americkom slovníku „American HeritageDictionary“, ktorý interpretuje toleranciu v široký zmysel ako „schopnosť volať alebo praktické uznanie a rešpektovanie presvedčení a činov druhých“ nejde o uznanie a rešpektovanie samotných ľudí, ktorí sú iní ako my - o uznanie jednotlivcov i sociálnych alebo etnických skupín ku ktorým patria. Na definovanie adekvátnejšej koncepcie tolerancie je vhodné zvážiť túto kvalitu z historického a filozofického hľadiska.

Myšlienka tolerancie vznikla v hlbokom staroveku ako riešenie problému postojov k náboženským menšinám; postupne rozvíjal zásady humánnych vzťahov s rôznymi veriacimi a disidentmi vrátane takých zložiek, akými sú tolerancia, lojalita, úcta k viere a názorom ostatných ľudí a národov. Humanisti renesancie a reformácie, postavy osvietenstva (J. Locke, Listy o tolerancii; Volta, Pojednanie o tolerancii) významne prispeli k rozvoju právnej formalizácie a legislatívneho zavedenia princípu slobody svedomia a náboženskej tolerancie . Postupne sa problém tolerancie prestal spájať s problémom iba náboženskej tolerancie - jednej zo súčastí konceptu „sociokultúrnej tolerancie“.

L.V. Skvortsov vykresľuje vzťah medzi dominantným verejným povedomím v štáte v určitom historickom momente a prevládajúcim typom tolerancie. Na základe znakov tolerancie identifikovaných autorom je možné pomenovať zodpovedajúce typy tolerancie (pozri dodatok č. 1).

V.A. Lektorsky skúma štyri možné modely tolerancie, ktoré zodpovedajú niektorým skutočne existujúcim a existujúcim filozofickým konceptom (pozri dodatok č. 2).

Z uvedených modelov tolerancie sa zdá byť v súčasnej situácii podľa autorky plodný iba ten posledný. R.R. Valitova: „... tolerancia predpokladá zaujatý postoj k druhému, túžbu cítiť jeho postoj, čo núti myseľ pracovať, len preto, že je to niečo iné, niečo, čo sa nepodobá vlastnému vnímaniu reality.“ Podľa Otfrieda Heffeho tolerancia znamená aj vzájomný rešpekt k rôznym kultúram a tradíciám, uznanie vnútornej hodnoty iných kultúr.

„Sociokultúrna tolerancia“ je morálna vlastnosť osoby, ktorá charakterizuje tolerantný prístup k iným ľuďom bez ohľadu na ich etnickú, národnostnú alebo kultúrnu príslušnosť, tolerantný postoj k iným druhom názorov, morálky a návykov; nevyhnutné vo vzťahu k charakteristikám rôznych kultúrnych skupín alebo k ich predstaviteľom. Je to znak sebavedomia a vedomia spoľahlivosti vlastných pozícií, znak ideologického prúdu otvoreného pre všetkých, ktorý sa nebojí porovnávania s inými uhlami pohľadu a nevyhýba sa ani duchovnej konkurencii. Vyjadruje sa v túžbe dosiahnuť vzájomný rešpekt, porozumenie a zmierenie heterogénnych záujmov a uhlov pohľadu bez použitia tlaku, predovšetkým objasnením a presvedčením.

Pre úplnejšie objasnenie podstaty pojmu „tolerancia“ uvažujme o jeho opačnom zmysle - „intolerancii“ („intolerancii“). Na základe definície tolerancie identifikuje neznášanlivosť ako osobnostný rys charakterizovaný negatívnym, nepriateľským postojom ku kultúrnym charakteristikám konkrétnej sociálnej skupiny, k iným sociálnym skupinám všeobecne alebo k jednotlivým predstaviteľom týchto skupín.

Práce O. Shemyakina sa venujú štúdiu pocitov nepriateľstva, konceptu, v podstate opaku tolerancie. Zvlášť sa vyzdvihuje ako emocionálna základná charakteristika nepriateľstva - hnev, znechutenie a pohŕdanie.

Jednou z najmenej socializovaných, a preto historicky dávnejších emócií zahrnutých do „triády nepriateľstva“, je hnev - emócia charakterizovaná kombináciou vysokej impulzivity a nízkej úrovne kontroly, ktorá je preto plná násilnej formy agresie.

Pocit nadradenosti, ktorý často spôsobuje nedostatok pozornosti voči skutočným vlastnostiam objektu, ku ktorému smeruje emócia pohŕdania - neúcta, je narcistickým produktom rozvoja ľudskej kultúry. Táto emócia je vo svojich dôsledkoch oveľa nebezpečnejšia ako hnev. Z troch emócií „trojice nepriateľstva“ je pohŕdanie najchladnejším pocitom. Nebezpečenstvo pohŕdania spočíva v pretrvávaní týchto emócií, na rozdiel od hnevu alebo znechutenia. Hnev predpokladá pomerne rýchly afektívny výboj a pocit znechutenia pomáha presunúť pozornosť na niečo iné. Situácia pohŕdania je niekedy príjemná. V dôsledku toho je možné samotný server a príkaz, ktorý je s ním spojený, ľahko obnoviť.

Historicky kultúrny relaps starodávnej emócie, ktorá pramení z pojmu rituálne „čistého“ a „nečistého“, je emóciou znechutenia. Je napríklad známe, že bojujúci predstavitelia kresťanských a moslimských komunít v Bejrúte sa navzájom považujú za „špinavých“. Znechutenie núti človeka, aby sa vzdialil od predmetu znechutenia alebo aby predmet odstránil sám. Dôvodom vzhľadu tejto emócie z hľadiska všeobecnej psychológie je kontakt s vecou, ​​ktorá sa rozkladá alebo kazí vo fyzickom alebo psychologickom zmysle. Skazenosť spojená s telesnou nečistotou je ideálnym predmetom pre znechutenie. Kontakt so živou ľudskou realitou môže zničiť počiatočné postoje k objektivizmu vnímania, keď je jednou z protistrán komunikácie osoba, ktorá nesie bremeno hodnotového systému kultúry, do ktorej patrí ... “.

Podľa slovníka antoným ruského jazyka M.V. Ľvov, opačný pocit ako opovrhnutie je „rešpekt“ - pocit, podľa Slovníka ruského jazyka, ktorý upravil A.P. Evgenieva (T.4), založené na uznaní niečích zásluh, zásluh, vlastností.

Druhá zložka „triády nepriateľstva“ - znechutenie - nie je vysvetlená v slovníku antoným, ale v Slovníku ruského jazyka, ktorý upravil A.P. Evgenieva v článku „Antipatia“ (zv. 1) v synonymnom rade tohto konceptu uvádza koncept „znechutenia“ a opačný pocit - „súcit“. Ďalšou zásadnou charakteristikou tolerancie je teda pojem sympatie.

Slovník A.P. Evgenieva definuje hnev ako pocit silného rozhorčenia, rozhorčenia, stavu podráždenia, hnevu. V tejto synonymnej sérii nemá žiadna z definícií podľa slovníka M.V. Ľvov, „ekvivalentné“ antonymum. Opakom emócie „zlo“, ktorá má význam „hnev“, je „dobro“ („láskavosť“); to znamená, že koncept láskavosti je tiež jednou zo základných charakteristík tolerancie.

Vychádzajúc z vyššie uvedených definícií tolerancie s priloženým pozitívnym hodnotením danej morálnej kvality a jej sociálna nevyhnutnosť v rôznych fázach vývoja spoločnosti a v súčasnej dobe, najmä po zvážení rôznych uhlov pohľadu na koncept tolerancie a zdôraznení hlavných základných charakteristík tejto morálnej kvality človeka - úcta, súcit, láskavosť, môže byť dospel k záveru, že je nevyhnutné formovať sociokultúrnu toleranciu ako morálnu vlastnosť osoby v záujme úspechu „kultúrneho“ dialógu a aby sa zabránilo medzikultúrnym konfliktom s rôznymi sociálnymi, kultúrnymi skupinami alebo ich predstaviteľmi.

1.2 Formovanie pedagogiky tolerancie v zahraničnej a domácej vede

Pedagogické myšlienky tolerancie sú obsiahnuté v prácach mnohých učiteľov minulosti i súčasnosti. Predstavitelia bezplatného vzdelávania v osobe J.-J. Russo, M. Montessori, L.N. Tolstoj, K.N. Wenzel opakovane vyjadril myšlienky blízke myšlienkam tolerancie.

Pohľady na J.-J. Rousseauovi je naplnená dôvera v osobný rozvoj dieťaťa, prezentácia úplnej slobody, ktorú je možné ideálne realizovať izolovane od spoločnosti. Dospelému boli priradené sekundárne roly s aktívnou rolou dieťaťa. Vo svojej programovej práci „Emile, alebo o vzdelávaní“ J.-J. Rousseau definuje jednu z dôležitých úloh vzdelávania - výchovu k dobru prostredníctvom výchovy k dobrému úsudku, cíteniu, vôli. J J. Rousseau kategoricky odmietal tresty, hrubé výchovné vplyvy. Názory M. Montessori sú do istej miery podobné, pretože realizuje myšlienky slobody v osobných prejavoch dieťaťa. Aktívna úloha patrí k nezávislosti detí. Úlohou dospelého je pozorovať a nezasahovať do prirodzeného vývoja dieťaťa: „... vedúci musí vyvinúť maximálne úsilie, aby neporušil zásadu slobody dieťaťa. Keďže vyvinula najmenšie úsilie z jeho strany, už nebude schopná porozumieť spontánnej aktivite dieťaťa ... nemôžete trvať na tom, že budete opakovať lekciu, nemôžete v dieťati vyvolať pocit, že sa nemýli alebo nerozumie, pretože tým, že prinúti ho vyvinúť úsilie - porozumieť, a tým porušiť, to je jeho prirodzený stav. “ Pedagogické názory M. Montessoriho sa teda vyznačujú dôverou a delikátnym prístupom k duševnej pohode detí, starostlivým nemanipulačným vplyvom zo strany učiteľa.

Pedagogické myšlienky L. N. Tolstoj. Stojí za rešpektovaním práv dieťaťa, hlása princípy národnosti, ľudskosti, demokracie. Tieto zásady má poskytnúť učiteľ. L.N. Tolstoj prikladá veľký význam osobným a morálnym kvalitám učiteľa, medzi ktoré patrí popredné miesto láske k deťom a zvolenej tvorivosti pedagogickej cesty. L.N. Tolstoj kategoricky vystúpil proti nátlaku a tvrdým disciplinárnym opatreniam: „Ak má učiteľ iba lásku k práci, bude dobrým učiteľom. Ak má učiteľ iba lásku k študentovi, ako otec, matka, bude lepší ako učiteľ, ktorý prečítal všetky knihy, ale nemá lásku k práci ani k študentom. Ak učiteľ spojí lásku k práci a k ​​žiakom, je perfektným učiteľom. “

Zásadný význam pre pedagogiku tolerancie majú názory slávneho ruského učiteľa K.N. Ventzel. Hlásajú zásady maximálneho rozvoja tvorivých schopností dieťaťa na základe rešpektovania jeho osobnosti a myšlienky slobody v činoch a túžbach. K.N. Wentzel bol proti nátlaku. Vo svojom hlavnom diele „Ideálna škola budúcnosti a spôsoby jej implementácie“ K.N. Wentzel v zásade hlási jeden z princípov tolerancie „rozvojom vôle slobodným konaním a nezávislou tvorivosťou, pretože vôľa je faktorom duševného života“. K.N. Wentzel navrhol niekoľko myšlienok, ktoré boli pre vtedajšiu pedagogiku inovatívne: dieťa si píše vlastnú učebnicu, kde sa spájajú jeho znalosti, aktívne postavenie dieťaťa ako bádateľa, malého hľadača pravdy; skvalitnenie vyučovania.

Waldorfská pedagogika je obzvlášť zaujímavá aj z hľadiska zavádzania princípov tolerancie do pedagogickej praxe. Jeden z princípov výučby a výchovy detí, vytváranie waldorfského systému ako celku, morálny charakter vychovávateľov sa nazýva tolerancia; svojho času vyhlásil R. Steiner a pokračoval jeho nasledovníkmi.

„Stojí za to premýšľať o dôsledkoch dvoch ustanovení - záväzok k vlastnému postaveniu a porozumenie postaveniu ostatných. Len z tohto prístupu vyplýva schopnosť ľudí k sociálnej spolupráci. To však nemôže dosiahnuť žiadna vonkajšia dôvera. Túžba komunikovať musí pochádzať z hĺbky ľudskej duše. Keď sa študenti spolu s učiteľmi, rozdelení do rôznych náboženských skupín podľa želania rodičov, rozchádzajú medzi svoje triedy, vidíme, ako sa princíp tolerancie skutočne implementuje a čo vytvára rovnaký postoj medzi študentmi. . "

Pohľady L.S. Vygotsky vo vzťahu k pedagogike tolerancie. Na jednej strane L.S. Vygotsky vyjadruje tvrdý postoj k problému interakcie medzi učiteľom a deťmi, ich učenie sa porovnáva s „vojnou“, na druhej strane L.S. Vygotsky vyjadril humanistické predstavy o vzdelávaní a výchove detí: „... musí byť zničený autoritársky princíp ... poslušnosť musí byť nahradená slobodnou sociálnou koordináciou“.

Jeden z prominentní predstavitelia Sovietska pedagogika je V.A. Sukhomlinsky. V skutočnosti jeho názory vychádzajú z humanistických myšlienok tolerancie. Napísal: „V našich rukách je najväčšia zo všetkých hodnôt sveta - človek.“ Učiteľ má obrovskú zodpovednosť za formovanie osobnosti, preto je mimoriadne dôležité byť citlivý, citlivý na vyvíjajúceho sa človeka, tolerantný voči jeho nedostatkom, čo sa dosahuje láskou a úctivým prístupom k mladšej generácii: čo je dobré v ty pre seba. "

Vo svojej práci „Stredná škola Pavlysh“ V.A. Sukhomlinsky hlási postuláty etického správania žiakov, medzi nimi je autorov aktívny postoj proti tolerantnému postoju voči zlu jasný: „Nebuďte ľahostajní k zlu. Bojujte proti zlu, klamu, nespravodlivosti. Buďte nezmieriteľní s tým, kto sa snaží žiť na úkor ostatných ľudí, ubližuje iným. “ Toto je hranica toho, čo je prípustné, kde dôstojnosť je mierou tolerancie: „Vedzte, že existuje hranica medzi tým, čo chcete, a tým, čo môžete. Overte si svoje činy otázkou pre seba: robíte zlo, nepríjemnosti ľuďom? “ ...

Myšlienky tolerancie v moderná pedagogika sa nachádzajú v prácach inovatívnych pedagógov, akými sú Sh.A. Amonashvili, E.N. Ilyin, S.I. Lysenkova, V.F. Shatalov a mnoho ďalších. Takže napríklad Sh.A. Amonashvili, v procese riadenia výchovy a vzdelávania detí sa zavádzajú bezpodmienečné pravidlá, tu sú niektoré z nich: prijatie osobnosti každého dieťaťa s prihliadnutím na individuálne vlastnosti detí, vzdelávanie a odborná príprava s rešpektom , dôstojnosť a viera v zdroje detí, spoločné vytváranie atmosféry spolupráce, spoločného rozvoja, spoluvytvárania.

V domácej vede a praxi sa myšlienky tolerancie implementujú do pedagogiky spolupráce, pedagogiky úspechu, dialógovej pedagogiky, pedagogiky nenásilia.

Myšlienky pedagogiky nenásilia sú mimoriadne blízke pedagogike tolerancie.

V ruskej vede sa relatívne nedávno objavil smer „Pedagogika nenásilia“. Pedagogika nenásilia je hnutím progresívnych učiteľov, ktorí vystupujú proti rôznym formám nátlaku detí a mládeže, založených na princípe osobného prístupu; Toto je smer zameraný na formovanie pozície nenásilia medzi mladou generáciou, ktorá je vyjadrená v schopnosti budovať svoje vzťahy s vonkajším svetom, prírodou a inými ľuďmi na nenásilnom základe. Dva navzájom súvisiace bloky pôsobia ako špecifické úlohy pedagogiky nenásilia:

1) úlohy súvisiace so vzdelávaním mladšej generácie k mieru, duchu nenásilia;

2) úlohy súvisiace s humanizáciou procesu vzdelávania a výchovy, interakcia medzi dospelými a deťmi.

Tolerancia z pohľadu uvažovaného smeru je považovaná za jednu z psychologických podmienok prijatia pozície nenásilia, dôležitého osobného majetku učiteľa, vedúceho. Zakladatelia smeru A.G. Kozlova, V.G. Maralov, V.A. Sitarov navrhuje začať od predškolského detstva cez tréning a rozvoj vytrvalosti u mladších školský vek prostredníctvom formovania prvkov tolerancie, v období dospievania a vyššieho školského veku - prostredníctvom rozvoja tolerancie.

Od zahraničná literatúra najväčší záujem sú o diela A. Maslowa, C. Rogersa, D. Freiberga, S. Freineta, J. Colta, S. Muddyho; poďme analyzovať niektoré z nich.

Humanistické názory na sebarealizačnú osobnosť A. Maslowa sú založené na túžbe človeka stať sa tým, čím sa môže stať: „Ľudia by mali byť tým, čím môžu byť, musia byť verní svojej prirodzenosti.“ Podľa A. Maslowa je sebarealizácia akýmkoľvek variantom realizácie schopností v aktivite. Ľudia, ktorí si neuvedomujú svoje potenciálne, „existenčné“ hodnoty, trpia nízkym sebavedomím, strachom, úzkosťou, ochrannými mechanizmami. Úlohou vodcu, učiteľa, je vyrovnať sa s nízkym sebavedomím, strachom, obavami, obranou, cítiť „existenciálne“, existenciálne hodnoty a uvedomiť si svoje schopnosti. Potom akýkoľvek vplyv zvonku vychovávateľa, vedúceho, učiteľa stratí svoj význam, pretože bude nahradený vnútornou samosprávou a sebarozvojom. Psychicky prosperujúci dospelí budú môcť vychovávať psychicky zdravé dieťa. A. Maslow tvrdil, že hlavným cieľom učiteľa je pomôcť dieťaťu objaviť, čo v ňom je, potom si v aktivite uvedomiť svoj potenciál. Na to je potrebné vytvoriť atmosféru, ktorá stimuluje osobný rast a počas celého vzdelávacieho procesu dodržiavanie určitých podmienok. Po prvé, všetkým svojim správaním prejavujte deťom dôveru, berte do úvahy ich vnútornú motiváciu k učeniu, preciťujte a chápajte náladu detský kolektív otvorene vyjadrovať svoje pocity.

Rogersova psychoterapia o bezpodmienečnom prijatí klienta, empatickom porozumení a zhode psychoterapeuta má v pedagogike praktický význam. K. Rogers sformuloval tézu o osobných skúsenostiach dieťaťa s učením. Učiteľovi je priradená rola facilitátora, t.j. osoba, ktorá prispieva k efektívnej a efektívnej implementácii skupinového vzdelávacieho procesu a akcie. Učiteľ-facilitátor je navrhnutý tak, aby stimuloval osobný rast žiaka a vytvára špeciálne podmienky: úplné prijatie, porozumenie, zhoda. Keď sa študenti stretnú s vysokou úrovňou porozumenia, starostlivosti a úprimnosti, naučia sa viac a budú sa správať lepšie, ako keď budú čeliť nízkej úrovni podpory. Je veľmi dôležité zaobchádzať so študentmi ako s „vnímavými a vedomými ľudskými bytosťami“.

Koncept „efektívneho vzdelávania“ od D. Dinkmeyera a G.D. McKeima je postavená na sebavedomej komunikácii dospelého pri riešení problémových situácií s deťmi. Efektívna výchova dáva vychovávateľovi možnosť lepšej orientácie v dieťati, v sebe samom a v procese výchovy, výchovnú interakciu s väčším sebavedomím a stabilitou vo vzťahu k dieťaťu, vytváranie pevných, rozvíjajúcich a podporujúcich vzťahov s dieťaťom, udržiavanie schopnosť jednať v problémových situáciách každodenné vzdelávanie.

R. Dreikurs nazval odvážnych ľudí, ktorí priznávajú svoju nedokonalosť. Základom sebadôvery je odvaha priznať si, že ste nedokonalí. Ak sa dospelý dokáže vyrovnať so svojimi nedokonalosťami a spoľahnúť sa na príležitosť zlepšiť sa, má to na dieťa upokojujúci a stabilizačný účinok. „Vedomie vlastnej nedokonalosti to nepredstavuje ako ospravedlňujúci argument pre (trestnú a inú) nedbalosť a pre opakovanie chýb. Tento prístup dáva určitý stupeň sebadôvery (z možných výčitiek), ale má negatívny pedagogický účinok (pretože učí dieťa uchýliť sa k výhovorkám). “

B.E. Reardon uvádza tieto aktuálne problémy tolerančnej pedagogiky: rysy tolerantného správania sa v triede, spôsob, akým sa dá tolerancia naučiť a z čoho pozostáva, navrhnuté prístupy k výučbe rôznych typov tolerancie na základnej škole a ďalšie. „Tri super dôležité ciele vzdelávania: (1) naučiť sa žiť v mnohostrannom svete, (2) naučiť sa konštruktívne riešiť konflikty, (3) podporovať zodpovednosť,“ domnieva sa autor, že je potrebné venovať sa triedam. so študentmi. Na učiteľa sa kladie veľká nádej v pestovaní tolerantných myšlienok v školách, medzi žiakmi a ich rodičmi. Autor sa domnieva, že spoločným úsilím administratívy, učiteľov, detí, rodičov, verejnosti, atď. Je možné vybudovať tolerantné vzťahy v spoločnosti a v celom svete.

Progresívne pedagogické myslenie domácich i zahraničných autorov bolo vždy preniknuté myšlienkami humanizmu, odolávalo násilnému manipulatívnemu vplyvu dospelých fyzicky i duchovne. Zlomové body pozorované v sociálnom živote Ruska uprednostňujú „mäkké“ tolerantné riadenie vzdelávania pre všetkých účastníkov vzdelávacieho priestoru.

1.3 Výskum problémov tolerancie v psychológii

Humanistická filozofia a psychológia sú metodologický základ tolerancia a tolerancia. V prvom rade ide o práce A. Maslowa, M. Bubera, K. Rogersa, V. Frankla, G. Allporta, psychológiu odpustenia, psychológiu a pedagogiku nenásilia. Pre M. Bubera je tolerancia neoddeliteľnou súčasťou dialógu medzi „ja“ a „vy“, počas ktorého prebieha skutočné stretnutie vo vzťahoch, polohách, príležitostiach atď.

V kontexte teórie A. Maslowa o „zdravej osobnosti“ tolerancia funguje ako jeden z vedúcich princípov, ktorý poskytuje kľúč k pochopeniu podstaty osoby a vysvetľuje špecifiká ľudskej interakcie. Tento princíp sa objavuje najmenej dvakrát. Po prvé, môžeme dospieť k záveru, že tolerancia je jedným z možných spôsobov sebarealizujúcej sa osobnosti. Táto myšlienka znie obzvlášť relevantne, keď Maslow hovorí o sebarealizácii ako o možnosti výberu, osobného rastu, schopnosti prijať seba a ostatných ľudí ako sú to príležitosti na nadviazanie priateľských osobných vzťahov s ostatnými.

Princíp tolerancie je celkom jasne vyjadrený v súlade s konceptom „plne fungujúcej osobnosti“ a nedirektívnou terapiou K. Rogersa. Pomoc druhému človeku, najmä pri riešení problémov, ktoré v ňom vznikajú, sa nemôže vykonávať direktívne, ale spoliehať sa na túžbu človeka po slobode a pozitívnych zmenách. To je možné vďaka bezpodmienečnému prijatiu osoby, empatickému porozumeniu a zhode, v dôsledku čoho je tendencia osobnosti stimulovaná k sebarealizácii, realistickej predstave o sebe samom, odstráneniu rozporov medzi „skutočným ja“ a „ideálne ja“ a v dôsledku toho humánnejší a tolerantnejší prístup k sebe a k okoliu.

Podľa V. Frankla, ktorý ukazuje cestu duchovného rozvoja človeka pohybujúceho sa po ceste nachádzania a uvedomovania si významov, je tolerancii prisúdená úloha integrálnej súčasti tohto vývoja, pretože tento vývoj je celostnej povahy, vyjadrený v tzv. porozumenie hodnotám tvorby, skúseností, vzťahu a rozvíja sa v smere získavania slobody, nezávislosti, flexibilnej reakcie na meniace sa životné situácie.

Podľa G. Allporta dochádza k rozvoju človeka v spojení so spoločnosťou. G. Allport identifikuje šesť kritérií pre zrelú osobnosť:

1) široké hranice „ja“ ako schopnosti pozerať sa na seba zvonku a sociálnej aktivity;

2) schopnosť zahriať srdečné sociálne vzťahy (vrátane tolerancie);

3) emocionálna neistota a vlastná aktivita (schopnosť vyrovnať sa s vlastným emočným stavom);

4) realistické vnímanie, skúsenosti a ašpirácie;

5) schopnosť sebapoznania a zmyslu pre humor;

Tolerancia alebo tolerancia je teda životne dôležitou črtou osobnosti.

Z hľadiska „Psychológie odpustenia“, ktorú vypracovali R. Al-Mabuk, M. Santos, R. Enright, je tolerancii prisúdená ústredná úloha v vláde odpustenia.

Prejavy odpustenia v medziľudské vzťahy možno definovať ako riešenie:

1. vzdať sa negatívnych myšlienok, emócií a prejavov správania vo vzťahu k osobe, ktorá spôsobila nezaslúžený priestupok;

2. podporovať pozitívne myšlienky, emócie a správanie voči rovnakému násilníkovi, to znamená prejav tolerancie;

Tolerancia je úplne zohľadnená v „Psychológii a pedagogike nenásilia“ vyvinutej V.G. Maralov, V.A. Sitarov.

Nenásilie autori považujú za ideologický, etický a životný princíp, ktorý je založený na uznaní hodnoty celého života, človeka a jeho života; popieranie nátlaku ako spôsobu interakcie človeka so svetom, prírodou, inými ľuďmi, spôsobom riešenia politických, morálnych, ekonomických a medziľudských problémov a konfliktov, presadzovania a posilňovania túžby všetkého živého po pozitívnom sebavyjadrení. Základným konceptom tohto smeru humanistickej vedy je prijatie pozície nenásilia. Autori zdôrazňujú psychologické podmienky, aby človek získal pozíciu nenásilia: sebaprijatie; prekonanie psychologickej obrany; uvedomenie si úrovne vlastného egocentrizmu a osvojenie si asertivity; budovanie tolerancie. Tolerancia funguje ako vnútorný flexibilný mechanizmus existencie pozície nenásilia, je zameraná na iného človeka, ktorý ho prijíma a chápe v porovnaní so sebou samým a so svojimi názormi. Zvládnutie tolerancie je výrazom osobnej zrelosti.

Funkcie tolerancie a tolerancie. Jednou z ústredných otázok psychológie je otázka, aká je úloha tolerancie v interakcii človeka so svetom a ostatnými ľuďmi, aké sú ich funkcie.

V.A. Petritsky identifikuje nasledujúce funkcie tolerancie a tolerancie. V rámci individuálnej morálky plní tolerancia komunikačné a orientačno-heuristické funkcie. Tolerancia vám umožňuje porozumieť partnerovi v komunikácii, spoločných aktivitách, optimalizuje komunikačný proces. V rámci verejnej morálky V.A. Petritsky rozlišuje epistemologické, prognostické a preventívne funkcie. Integráciou identifikovaného V.A. Petritského funkcie tolerancie, ktoré nie sú úplne obmedzené na uvedené, pridávam syndikovanú funkciu, ktorá nachádza svoje vyjadrenie vo veľkých a malých skupinách; prekladateľské, nevyhnutné na realizáciu spoločných aktivít, školenia, prenos znalostí, metódy činnosti a pod .; adaptívne, zabezpečujúce prispôsobenie sa nepriaznivým environmentálnym faktorom; aktívna funkcia ako príležitosť zmeniť názor, správanie, inú osobu niekoho iného, ​​ale bez použitia donucovacích prostriedkov; a zhodnú empatickú funkciu. Osoba s rozvinutou empatiou, ktorá vie porozumieť a prijať nielen seba, ale aj komunikačného partnera, má skutočnú zhodu, je zameraná na sebaúctu a rešpekt k druhým, kombinuje vnútornú slobodu jednotlivca a sebestačnosť.

Vlastnosti tolerancie a tolerancie. V dielach G.U. Soldatova, E.M. Makarova, G. Allport sú charakterizované ako aktivita, rovnosť, vzájomný rešpekt, spolupráca a solidarita, pozitívna slovná zásoba, psychologická stabilita, univerzálnosť atď.

Druhy tolerancie a tolerancie. A.V. Zimbuli, V.A. Petritsky rozlišuje nasledujúce typy tolerancie, s ktorých charakteristikami môžeme súhlasiť. Kvázi tolerancia („kvázi“ (lat.)-ako keby, akoby imaginárna, iluzórna, falošná) sa týka typov obmedzovania kontaktov, kognitívnych, afektívnych, motivačno-hodnotových a behaviorálnych reakcií a hodnotení, ktoré navonok správať sa ako tolerancia ... Napríklad zdržanlivé správanie učiteľa ohľadom impozantného správania sa žiaka, syna riaditeľa školy. A.V. Pod pseudo -toleranciou („pseudos“ (grécky) - falošný, predstieraný) Zimbuli chápe prípady obmedzovania v emocionálnych situáciách s cieľom niekoho úmyselne uviesť do omylu, napríklad prejaviť zdržanlivosť za účelom chladného výpočtu a osobného zisku, pokrytectvo, predstieranie v správaní a odhadoch.

Rozdiel medzi kvázi toleranciou a pseudotoleranciou možno metaforicky znázorniť ako rozdiel medzi ilúziou, chorým človekom alebo veľmi bohatou netriviálnou predstavivosťou a podvodom.

Negatívnu toleranciu zdôrazňuje V.A. Petritsky, jeho podstata je určená motívmi ľahostajnosti, pasivity, ľahostajnosti, zlomyseľného nezasahovania, okázalého cynizmu.

Uvedené druhy tolerancie sú označené pojmom tolerancia. Motívy pozornosti, porozumenia, súcitu určujú pozitívnu toleranciu. Vzhľadom na výsledky obmedzeného správania sa rozlišuje medzi morálne deštruktívnou a morálne konštruktívnou toleranciou, t.j. pozitívne motivované prejavy tolerancie vedúce k negatívnym alebo pozitívnym výsledkom.

Formy tolerancie, tolerancie, netolerancie. Druhy tolerancie, tolerancie, netolerancie sa prejavujú vo formách. Formy sú spôsoby, ako prejaviť tolerantný, tolerantný alebo netolerantný prístup.

Formy vyjadrenia tolerantného, ​​tolerantného a netolerantného postoja je možné rozlíšiť v závislosti od polohy, ktorú objekt zaujme v procese interakcie.

Medzi všetkými rôznymi prístupmi k chápaniu pozície: dominancia, rovnosť, podriadenosť; „Rodič“, „Dospelý“, „Dieťa“; „Hore“, „Blízko“, „Dole“ - posledné zvolíme ako najuniverzálnejšie a neutrálne, aj keď používame niektoré charakteristiky polôh z typológie E. Berna.

S tolerantným postojom v pozícii „zhora“ tolerancia pôsobí ako blahosklonnosť, nenáročnosť, povýšenecké povolenie niečoho, patronát, poručníctvo.

Tolerantný postoj v polohe „zhora“ sa javí ako arogancia, vyslovená alebo zahalená arogancia, arogancia.

V pozícii „vedľa“ sa tolerancia javí ako trpezlivosť, trpezlivosť. Trpezlivosť predpokladá prejav vytrvalosti, sebaovládania, sebaovládania a prejavuje sa ako schopnosť dlhodobo niečo robiť, vytrvalo, vytrvalo, ako schopnosť ovládať sa. Trpezlivosť je založená na mechanizme trpezlivosti.

Netolerancia s rovnakými právami sa prejavuje odlúčením, ľahostajnosťou, ľahostajnosťou, ľahostajnosťou, odcudzením. V správaní sa tieto vlastnosti prejavujú vo forme vedomého ignorovania toho, čo obťažuje, protirečí vlastným názorom. V pozícii „zdola“ má tolerantný prístup formu poddajnosti, spokojnosti, zdvorilosti, pokorného prístupu, pripravenosti podriadiť sa vôli niekoho iného, ​​miernosť, jemnosť a súlad. S netoleranciou sa odmietnutie prejavuje vo forme emocionálnej reakcie, agresie, rebélie, hnevu, schadenfreude, otvoreného nepriateľstva, túžby aktívne konať, bojovať - ​​páchať chuligánske činy, ktoré sa vzopierajú logike, analýze a zdravému rozumu, vysvetlenia: nadávky, kričať, bojovať, spôsobovať fyzické, materiálne a morálne škody, sabotáže atď.

Hranice tolerancie a tolerancie. Je potrebné poznamenať, že problém štúdia hraníc tolerancie nebol dostatočne zvážený. A.V. Zimbuli identifikuje tri faktory morálnej miery tolerancie: konkrétnosť (sociálne pozadie, vnútorný stav osoby, ostrý kontrast medzi vnímanou skutočnosťou a očakávaniami atď.), Inštrumentalita (konjugácia s ostatnými) morálne hodnoty), vnútorné napätie. Hranica je určená špecifikami prejavu tolerancie alebo tolerancie človeka. Keď už hovoríme o tolerancii, človek má právo prejavovať tolerantný postoj ku všetkému, ak to neohrozuje jednotlivca, tím, spoločnosť. V prípade ohrozenia vo forme fyzického konania, ideológie sa hranice tolerancie zužujú, človek má právo uplatniť nátlak v rámci existujúcich zákonov. Pri tolerancii sú hranice širšie: človek je ľahostajný k tomu, čo sa deje, pokiaľ sa ho to nedotkne. S toleranciou sa teda prah citlivosti osobnosti znižuje, t.j. tolerancia funguje ako pasívna forma reakcie. Tolerancia zahŕňa zdržanlivosť, trpezlivosť, porozumenie a v konečnom dôsledku prijatie. Rozšírenie vedomia od zdržanlivosti - sebakontroly k prijatiu „iného“, „iného“ ako „ja“, robí vnímanie sveta viacrozmerným, holistickým, a preto adekvátnejším realite.

Kapitola 2. Štátna právna úprava problémov tolerancie v modernej spoločnosti

2.1 Analýza právnych aktov o otázkach tolerancie

Deklarácia o odstránení všetkých foriem diskriminácie založenej na náboženstve alebo viere, prijatá Valným zhromaždením OSN 25. novembra 1981, uvádza, že dôstojnosť a rovnosť sú neoddeliteľnou súčasťou každého človeka a že všetky členské štáty sa zaviazali prijať spoločné a nezávislá akcia v spolupráci s OSN na podporu a presadzovanie všeobecného rešpektovania a dodržiavania ľudských práv a základných slobôd pre všetkých bez ohľadu na rasu, pohlavie, jazyk alebo náboženstvo. Všeobecná deklarácia ľudských práv a medzinárodné dohovory o ľudských právach vyhlasujú zásady nediskriminácie a rovnosti pred zákonom a práva na slobodu myslenia, svedomia, náboženského vyznania alebo viery. Hovorí sa tiež, že neznalosť a porušovanie ľudských práv v oblasti základných slobôd, najmä práva na slobodu myslenia, svedomia, náboženského vyznania alebo viery akéhokoľvek druhu, sú priamo alebo nepriamo príčinou vojen a vážneho utrpenia ľudstva, najmä ak slúžia ako prostriedok zahraničného zasahovania do vnútorných záležitostí iných štátov a vedú k podnecovaniu nenávisti medzi ľuďmi a štátmi.

Vyhlásenie o zásadách tolerancie, prijaté Valným zhromaždením OSN 16. novembra 1995, zohľadňuje príslušné medzinárodné nástroje vrátane:

Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach;

Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach;

Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie;

Dohovor o prevencii a trestaní zločinu genocídy;

Dohovor o právach dieťaťa;

Dohovor z roku 1951 o právnom postavení utečencov, ako aj protokol z roku 1967 o právnom postavení utečencov, ako aj regionálne právne akty v tejto oblasti;

Dohovor o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien;

Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu,

Vyhlásenie o odstránení všetkých foriem intolerancie a diskriminácie na základe náboženstva alebo viery;

Vyhlásenie o právach osôb patriacich k národnostným alebo etnickým, náboženským a jazykovým menšinám;

Vyhlásenie o opatreniach na odstránenie medzinárodného terorizmu;

Viedenská deklarácia a akčný program prijaté na svetovom samite o sociálnom rozvoji v Kodani;

Deklarácia UNESCO o rase a rasových predsudkoch;

V článku 2 sa uvádza, že aby bola spoločnosť tolerantnejšia, mali by štáty ratifikovať existujúce medzinárodné dohovory o ľudských právach a v prípade potreby vypracovať nové právne predpisy, ktoré zaistia rovnaké zaobchádzanie so spoločnosťou a rovnosť príležitostí pre všetky skupiny a jednotlivcov ...

Deklarácia a akčný program o kultúre mieru uvádza, že plnohodnotnejší rozvoj kultúry mieru je neoddeliteľne spätý s odstránením všetkých foriem rasizmu, rasovej diskriminácie, xenofóbie a súvisiacej neznášanlivosti.

V Miléniovej deklarácii OSN prijatej na miléniovom samite 6.-8. septembra 2000. opisuje niekoľko základných hodnôt, ktoré budú nevyhnutné pre medzinárodné vzťahy v 21. storočí: sloboda, rovnosť, solidarita, tolerancia (pri všetkej rozmanitosti náboženstiev, kultúr a jazykov by sa ľudia mali navzájom rešpektovať; kultúra mieru a Aktívne by sa mal podporovať dialóg medzi všetkými civilizáciami), úcta k prírode a spoločná zodpovednosť.

Na Svetovej konferencii proti rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej intolerancii, ktorá sa konala v Durbane (Južná Afrika) od 31. augusta do 7. septembra 2001, sa kládol dôraz na skutočnosť, že „... všetci sme jedna ľudská rodina, táto pravda sa teraz stáva evidentnou vo svetle počiatočného rozlúštenia ľudského genotypu - vynikajúceho úspechu, ktorý nielenže opäť potvrdzuje naše ľudské spoločenstvo, ale tiež sľubuje transformáciu vedeckého myslenia a praxe, ako aj myšlienok nášho ľudská rasa o sebe. Túto deklaráciu o vízii do budúcnosti, ktorú iniciovala vysoká komisárka OSN pre ľudské práva a generálna tajomníčka Svetovej konferencie proti rasizmu Mary Robinsonová pod patronátom Nelsona Mandelu, podpísali vedúci predstavitelia 75 krajín.

Občianske a politické práva. Nezlučiteľnosť demokracie a rasizmu.

Zo správy vysokého komisára pre ľudské práva na 58. zasadnutí Komisie OSN pre ľudské práva 7. februára 2002: „... Svetová konferencia proti rasizmu, rasovej diskriminácii potvrdila, že demokracia je potrebná na účinné predchádzanie rasizmu a likvidácia “.

Svetová konferencia vyjadrila znepokojenie nad tým, že rasistické a xenofóbne programy v mnohých ohľadoch znovu získavajú politické, morálne a dokonca právne uznanie, a to aj prostredníctvom niektorých politických strán a organizácií. Konferencia vyzdvihla kľúčovú úlohu, ktorú môžu politici hrať v boji proti takýmto pohromám, akými sú rasizmus, xenofóbia a s tým súvisiaca intolerancia. Vyzvala politické strany, aby podnikli konkrétne kroky na podporu rovnosti, solidarity a nediskriminácie.

Návrhy schválené Svetovou konferenciou proti rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej intolerancii.

Právo a politika. Konferencia vyzvala na všeobecnú ratifikáciu Medzinárodného dohovoru o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie do roku 2005, ako aj na stiahnutie všetkých výhrad. Odporúčalo tiež množstvo legislatívnych, súdnych, regulačných, administratívnych a iných opatrení na vnútroštátnej úrovni s cieľom predchádzať rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej neznášanlivosti a chrániť ich pred rasizmom. Patrí medzi ne prijatie nasledujúcich:

a) ústavné, legislatívne a administratívne opatrenia na podporu rovnosti vrátane preskúmania, zmeny a doplnenia a zrušenia vnútroštátnych právnych predpisov a správnych opatrení, ktoré môžu viesť k diskriminácii;

b) národná stratégia, akčné plány, legislatíva a administratívne opatrenia na boj proti rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej neznášanlivosti;

c) legislatívne a administratívne stratégie, ako aj ďalšie preventívne opatrenia na ochranu určitých skupín pracovníkov;

d) účinné stratégie a programy na predchádzanie a stíhanie policajných a iných úradníkov činných v trestnom konaní za pochybenie, vrátane stíhania páchateľov tohto pochybenia;

e) opatrenia zamerané na odstránenie rasovej orientácie.

Štátne inštitúcie, umožnenie riešenia rozdielov prostredníctvom dialógu tiež zohráva dôležitú úlohu pri zabezpečovaní ochrany práv zraniteľných skupín. Konferencia odporučila vytvorenie a posilnenie už existujúcich nezávislých národných inštitúcií na boj proti rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej neznášanlivosti a na poskytovanie pomoci obetiam.

Občianska spoločnosť. Konferencia tiež uznala zásadnú úlohu, ktorú občianska spoločnosť zohráva v boji proti rasizmu a pri podnecovaní verejného záujmu. Poznamenala tiež, že podpora väčšieho vzájomného rešpektu a dôvery medzi rôznymi skupinami v spoločnosti by mala byť spoločnou, ale diferencovanou zodpovednosťou vládnych inštitúcií, politických lídrov, miestnych organizácií a občanov.

Masové médiá. Médiá, či už audiovizuálne, elektronické alebo tlačené, hrajú v demokratických spoločnostiach dôležitú úlohu. Uznávajúc pozitívny prínos médií v boji proti rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej neznášanlivosti. Svetová konferencia s poľutovaním skonštatovala, že niektoré médiá skresľovaním zraniteľných skupín a jednotlivcov, najmä migrantov a utečencov, a vytváraním negatívnych stereotypov prispievajú k šíreniu xenofóbie a rasistických postojov v spoločnosti a v niektorých prípadoch k podpore násilia rasistickými jednotlivcami a skupinami.

Vzdelávanie. Dôležitú úlohu vzdelávania pri budovaní povedomia a podpore rešpektu a tolerancie nemožno preceňovať, aby sa predchádzalo rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej neznášanlivosti a bojovalo proti nim. Svetová konferencia v Durbane znovu zdôraznila nielen dôležitosť prístupu k vzdelávaniu bez diskriminácie, ale aj úlohu výchovy k ľudským právam v boji proti rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej neznášanlivosti a pri podpore vzájomného porozumenia medzi všetkými kultúrami a civilizáciami.

Rozhodnutia summitu KBSE v Budapešti v roku 1994.

Zúčastnené štáty odsudzujú prejavy netolerancie, najmä agresívneho nacionalizmu, xenofóbie a antisemitizmu, a budú naďalej podporovať účinné opatrenia na ich odstránenie. Rozhodli, že by sa mali prijať vhodné opatrenia na lepšiu prevenciu rasistických útokov a iných násilných prejavov netolerancie voči migrujúcim pracovníkom a ich rodinám. Oceňujú akčný plán prijatý Radou Európy o rasizme, xenofóbii, antisemitizme a intolerancii. Inštitúcie KBSE podniknú ďalšie kroky vzhľadom na Rímsku deklaráciu Rady a preskúmajú možnosti spolupráce s Radou Európy, ako aj s OSN a inými medzinárodnými organizáciami.

Federálny cieľový program „Formovanie postojov tolerantného vedomia a predchádzanie extrémizmu v ruskej spoločnosti“ (na roky 2001-2005).

Cieľom programu je sformovať a zaviesť do sociálnej praxe normy tolerantného správania, definovania a sociálnych skupín v rôznych situáciách sociálneho napätia ako základu občianskej harmónie v demokratickom štáte. Program pozostáva z týchto podprogramov: 1) „Osobnosť“, zahŕňa rozvoj a implementáciu programov a učebných materiálov, ktoré vzdelávajú mladú generáciu v duchu tolerancie, do systému vzdelávania všetkých úrovní; rozvoj poistných mechanizmov ako sociálnej inštitúcie na vytváranie motivácie k bezpečnému správaniu; 2) „Rodina“ vrátane vývoja a implementácie súboru opatrení na zlepšenie sociálna rola rodiny s výchovou k tolerancii medzi mladou generáciou; 3) „spoločnosť“ vrátane rozvoja a vykonávania súboru opatrení na podporu mieru, zvýšenia odolnosti voči etnickým a náboženským konfliktom; 4) „štát“, ktorý zahŕňa súbor opatrení na zlepšenie účinnosti štátnej politiky na zníženie sociálno-psychologického napätia v spoločnosti; 5) „Organizačná a informačná podpora“ vrátane vývoja a implementácie súboru opatrení na zlepšenie účinnosti implementácie programu vrátane medzinárodnej spolupráce. V Moskve sa podľa tohto programu jedenkrát ročne koná v školách „Deň tolerancie“. V Kaluge sa také akcie nekonajú; myšlienku moskovského regiónu by preto mal prijať aj región Kaluga.

Absencia tolerantnej klímy v dnešnej ruskej spoločnosti prispieva k vzniku ohnisiek sociálneho napätia, rôznych konfliktov (medzietnických, medzináboženských a pod.), Prejavov extrémizmu, šovinizmu veľmocí, prepuknutia rusofóbie. Efektívne pôsobenie proti týmto negatívnym sociálno-politickým javom je možné implementáciou celého systému opatrení. Efektívnosť štátu a spoločenské aktivity do značnej miery závisí od implementácie zásad tolerantného správania, od skutočného dodržiavania tolerancie v rôznych oblastiach života. Deklarácia zásad tolerancie, prijatá na 28. zasadnutí Generálnej konferencie UNESCO 16. novembra 1995, uvádza, že „tolerancia je v prvom rade aktívny postoj formovaný na základe uznávania univerzálnych ľudských práv. a základné slobody ... “; že „tolerancia je koncept, ktorý znamená odmietnutie dogmatizmu, od absolutizácie pravdy a potvrdzovania noriem stanovených v medzinárodných právnych aktoch v oblasti ľudských práv ...“.

2.2 Úloha náboženstva pri vytváraní tolerancie

Pre postupné šírenie ducha a zásad tolerancie v ruskej spoločnosti je dôležité rozšírené potvrdzovanie slobody svedomia, postoj k stúpencom akéhokoľvek náboženského alebo sekulárneho hnutia, systémy svetonázoru bez diskriminácie a porušovanie práv z náboženských dôvodov.

Relevancia a ťažkosti so zaistením náboženskej tolerancie v modernom Rusku sú spôsobené mnohými okolnosťami: negatívnymi historickými tradíciami (otázky slobody svedomia sa v krajine často riešili s cieľom uspokojiť politické záujmy štátu a strán); komplexné multi-konfesionálne (asi 70 náboženských hnutí) a multietnické (viac ako 150 etnických skupín) zloženie obyvateľstva; potreba pravidelného úsilia o udržanie vyvážených vzťahov medzi rôznymi náboženstvami (pravoslávie - islam, pravoslávie - judaizmus, islam - judaizmus atď.), vyznania (pravoslávie - katolicizmus, pravoslávie - protestantizmus, protestantizmus - katolicizmus atď.), medzi tradičnými náboženstvami a nové, vrátane ezoterických, náboženských formácií, medzi veriacimi (45% populácie), neveriacimi a inými svetonázorovými skupinami obyvateľstva (viac ako polovica Rusov je neveriacich, ktorým je ľahostajná viera a nevera alebo sú nerozhodnutí v ich hľadanie svetonázoru); nie zastaraná prax porušovania ústavných noriem úradníkmi; prejavy extrémizmu a určitých foriem neznášanlivosti vo vzťahu k určitým presvedčeniam a etnickým skupinám medzi určitými skupinami obyvateľstva vrátane mládeže;

Pre našu krajinu, ktorá v poslednom období pociťuje trpkosť národných rozbrojov, má mimoriadny význam etnické sebectvo, ba dokonca etnofóbia, postavenie náboženských organizácií a postoj veriacich k uvedeným problémom. Toto je o to dôležitejšie, že nacionalistické, extrémistické skupiny v centre a na miestnej úrovni, miestne elity v boji o moc a materiálne privilégiá vždy používali náboženstvo v tej či onej miere, čím vytváralo medzietnické a medzináboženské napätie. A toto je hra s ohňom. Napokon, ak sa k existujúcim etnickým rozporom a konfliktom pridajú aj zrážky z náboženských dôvodov, dôsledky (o čom svedčí smutná skúsenosť Ulsteru, Indie, Pakistanu, Bosny, Chorvátska, Kosova) môžu byť tragické. Našťastie vďaka tradičnej náboženskej tolerancii v Rusku, rozumnosti náboženských vodcov a ich morálnej autorite boli pokusy o úplné využitie náboženského faktora na kriminálne účely etnokratickými a extrémistickými skupinami do značnej miery neutralizované. Stačí poznamenať, že krvavé udalosti v Čečensku na prelome 20. a 21. storočia. na rozdiel od ašpirácií separatistov sa nerozvinuli do náboženskej vojny, aj keď teroristický faktor teroristi všemožne používajú na ospravedlnenie svojich zločinov.

Všeobecne pozitívny, tolerantný prístup vo vzťahoch medzi predstaviteľmi rôznych ruských etnických a náboženských komunít vždy nachádza potvrdenie v odpovediach na mnohé otázky. V prieskume z roku 2001 sa teda extrémne nízke percento respondentov (3,6%) opäť domnievalo, že iné náboženstvo má negatívny vplyv na ich postoj k inej osobe. Je pravda, že takmer rovnaký počet (3,2%) sa domnieval, že táto okolnosť áno pozitívny vplyv, ale väčšina z nich sa domnieva, že odlišné náboženstvo nemá vplyv na prístup k inej osobe (73,7%).

V tejto hromadnej ľahostajnosti - veriacich aj neveriacich - k problémom viery v medziľudských vzťahoch by sme nemali vidieť žiadne negatívne aspekty. Naopak, čo sa zdá byť dôkazom absencie zasahovania do bežných osobných vzťahov, bez ohľadu na svetonázorové odlišnosti. Takéto tvrdenie tolerantných, racionálnych zásad možno považovať za vážny indikátor demokratickej povahy našej spoločnosti a absencie jej predsudkov voči predstaviteľom iných etnicko-konfesionálnych komunít. Vychádzajúc zo skutočnosti, že pocity, ktoré tvoria „triádu nepriateľstva“ - hnev, znechutenie, pohŕdanie - sú základnými charakteristikami konceptu „intolerancie“ ako pojmu antonymického voči „tolerancii“, možno predpokladať, že nevyhnutné charakteristiky „tolerancie“ sú koncepty, ktoré majú opačný význam, ako pocity, ktoré tvoria „triádu nepriateľstva“.

Sila tejto pozície umožňuje objasniť odpovede na otázky týkajúce sa mnohých každodenných situácií, v ktorých sú prítomné etnicko-konfesionálne faktory. Ako vyplýva z tabuľky (údaje z prieskumu za rok 2001, podobné výsledky boli zaznamenané predchádzajúcimi štúdiami), veriaci v Boha stále prejavujú domácu toleranciu vo väčšej miere ako neveriaci (pozri prílohu č. 3).

Výsledky monitoringu vo všeobecnosti ukazujú, že verejná mienka má záujem o dialóg medzi vyznávačmi rôznych vyznaní a svetonázorov, o odstránenie predsudkov a najmä extrémistických prejavov v medziľudských vzťahoch, o stanovenie zásad tolerancie a spolupráce pre spoločné dobro. Prieskumy zároveň odrážali obavy respondentov zo stavu medzietnických vzťahov. Drvivá väčšina respondentov (asi 80%) je presvedčená, že napätie v tejto oblasti môže viesť ku kolapsu O ruskom štáte... Tento názor je typický pre všetky ideologické a konfesionálne skupiny.

Obzvlášť akútne existujúce medzietnické a medzináboženské problémy sa prejavujú v prostredí mládeže. Vysoká miera neznášanlivosti, ktorú prejavuje najmladšia veková skupina (1 16017 rokov) voči viacerým národnostiam, si preto zaslúži veľkú pozornosť. Podiel najmladších, ktorí majú negatívny vzťah k iným etnikám a iným náboženstvám, je 1,5-2,5 krát vyšší ako vo starších vekových skupinách.

Výchova v duchu tolerancie a boja proti extrémizmu závisí od objektívneho a mnohostranného zváženia dnešnej reality, od schopnosti spoliehať sa na pozitívne duchovné a sociálne tradície a neutralizovať negatívne faktory; podstatný je aj charakter legislatívy o náboženských otázkach a spôsob jej implementácie.

Moderná ruská legislatíva v zásade zabezpečuje rovnosť rôznych náboženských združení pred zákonom, vylučuje diskrimináciu na náboženskom základe, vytvára podmienky pre atmosféru tolerancie a vzájomnej spolupráce stúpencov všetkých náboženské trendy... V praxi je porušenie ducha a litery právnych predpisov o slobode svedomia do značnej miery spôsobené skutočnosťou, že ruská spoločnosť (so všetkými zásadnými ideologickými, právnymi a politickými zmenami nedávnej doby) zostáva na rovnakej úrovni masovej kultúry a civilizácie. , s rovnakými tradíciami, vrátane tolerancie voči administratívnej svojvôli. Je vhodné zdôrazniť, že účinnosť akéhokoľvek zákona do značnej miery závisí od záujmu spoločnosti na jeho implementácii, od vnímanej potreby jeho aplikácie. Absencia takýchto „objektívnych“ predpokladov zvyšuje možnosť porušenia tolerancie, ovplyvňuje správanie úradníkov, v činnosti miestnych orgánov, v medzináboženských vzťahoch. Existujú časté prípady prejavu preferencií pre jedno (spravidla najrozšírenejšie) náboženstvo, ktoré majú za následok porušenie záujmov ostatných, dochádza k svojvoľnému konaniu miestnych správ, ktoré zhoršuje etnicko-konfesionálne rozpory a spôsobuje nezákonné excesy .

Verejná nálada, ktorú zdieľa drvivá časť ruského obyvateľstva, sa vyznačuje lojálnym prístupom k ľuďom iného presvedčenia a presvedčenia, pripravenosťou na toleranciu, benevolenciou, spoluprácou v rôznych oblastiach - od každodenného života po politiku. Na rozdiel od niektorých náboženských vodcov väčšina populácie (viac ako 70%) nesúhlasí s myšlienkou exkluzivity, jedinou pravdou toho či onoho náboženstva, najmä s protestmi proti iným náboženstvám.

Tolerantné medzinárodné vzdelávanie je mnohostranný proces. Riešenie každého aspektu problému si tu vyžaduje vážnu pozornosť a takt. Predovšetkým predpokladá presné použitie názvu etnických skupín a štátno-územných celkov (napríklad Tatarstan, nie Tatarstan, Baškortostan, a nie Baškortostan), odstránenie akýchkoľvek predsudkov voči akejkoľvek etnickej skupine, odôvodnenú kritiku niektoré rozšírené stereotypy, predsudky a mýty, dokonca aj nesprávne interpretácie pojmov, napríklad „etnický zločin“. Odhalenie takýchto mýtov, pričom sa ukazuje, že spravidla zločinecké skupiny sú obsadené zástupcami rôznych národností, - dôležitý predpoklad výchovy k tolerancii.

K takýmto mýtom patrí výnimočná hrozba „islamského extrémizmu“ v Rusku. Po prvé, túžba skryť sa za náboženské myšlienky ospravedlňujúca ich nezákonné činy vo svete je pozorovaná v mnohých krajinách, kde sú rozšírené rôzne náboženstvá. V Ulsteri alebo Chorvátsku sú stúpenci kresťanských vyznaní proti a sú proti. A najdôležitejšie je, že islam ako náboženstvo nemôže byť extrémistický. Ďalšou vecou je šírenie radikalizmu medzi moslimskou mládežou Ruska a miera separatistov v súvislosti s používaním islamu na ospravedlnenie extrémizmu a terorizmu. Dôvody šírenia týchto myšlienok medzi mladými ľuďmi však nespočívajú v islame, ale vo väčšej miere v životných podmienkach stúpencov tohto náboženstva v konkrétnom regióne krajiny. Podľa údajov výskumu je medzi moslimskou mládežou niekedy vyššia miera nezamestnanosti, nižšia životná úroveň a veľké problémy s prispôsobovaním sa modernej realite, a to aj kvôli paternalistickým moslimským tradíciám; Patriarchálne vychovávaná islamská mládež je bolestivejšia než stúpenci iných náboženstiev, ktorí prežívajú krízu tradičných hodnôt a spôsobu života.

Kapitola 3. Sociálno-pedagogické podmienky riešenia problémov tolerancie v modernej spoločnosti

3.1 Hlavné smery práce na vytváraní tolerantných vzťahov

V súvislosti s relevantnosťou komplexnej štúdie o problémoch ľudských práv a tolerancie vyvstáva otázka: má krajina potrebné systémy, mechanizmy na ich poskytovanie a ochranu? Patria sem nasledujúce: súdna ochrana, mimosúdna ochrana a činnosti mimovládnych organizácií pre ľudské práva (MVO). Orientačný je fakt, že podľa odborníkov má len asi tretina Rusov reálne možnosti chrániť svoje práva v prípade ich porušenia. Obyvatelia severozápadných, stredných a severokaukazských oblastí v krajine na to majú najmenej príležitostí. S problémom ochrany svojich práv sa stretáva väčšina sociálnych skupín, vrátane pôvodných malých obyvateľov Severu, podnikateľov, Rusov žijúcich v zahraničí, utečencov a osôb vysídlených v zahraničí, väzňov, vojenského personálu, dôchodcov, žien a detí, zdravotne postihnutých a ďalších sociálnych skupín. zraniteľné segmenty obyvateľstva.

Demokratický systém ochrany ľudských práv predpokladá, že každý občan sa môže obrátiť na súdy rôznych inštancií. Súdny systém je najúčinnejším mechanizmom na obnovu porušených práv; je to hlavný rámec ochrany ľudských práv na vnútroštátnej úrovni.

Medzi mechanizmy mimosúdnej ochrany ľudských práv patria: inštitúcia komisára pre ľudské práva v Ruskej federácii a komisárov pre ľudské práva vo federatívnych orgánoch; Komisia pre ľudské práva pod prezidentom Ruskej federácie; Prokuratúra Ruskej federácie; Advokátska komora, ministerstvá a oddelenia Ruskej federácie atď.

Chýbajúcim článkom v mechanizme zabezpečenia ľudských práv v Rusku sú činnosti mimovládnych organizácií pre ľudské práva (MVO). A predovšetkým preto, že v krajine neexistuje žiadny spoločný informačný zdroj v oblasti ľudských práv, prístupný právnikom, novinárom, všetkým zainteresovaným osobám a organizáciám. Databázy distribuované na komerčnom základe nemôžu tento problém vyriešiť. nemajú špecifickú orientáciu „na ľudské práva“, spravidla neobsahujú medzinárodný materiál, predávajú sa za vysokú cenu, a preto nie sú bežne dostupné. Ochrancovia ľudských práv musia upozorniť na porušovanie ľudských práv. V mnohých krajinách sveta predstavujú verejné kampane organizované mimovládnymi organizáciami účinný nástroj v boji za ľudské práva a slobody, čo je pre orgány vážnym argumentom. V Rusku taká prax neexistuje.

Vzdelávanie a výchova v rodinách, školách a na univerzitách nemá veľký význam pri praktickom vykonávaní opatrení v oblasti ľudských práv a vytváraní tolerantných vzťahov v spoločnosti. Výchova v duchu tolerancie je veľmi dôležitá pre zvýšenie sebavedomia jednotlivca, formovanie občana, mierové spolužitie rôznych národov, rôznych národností, ľudí rôzneho vierovyznania a rôzneho politického a iného presvedčenia. Podľa účastníkov prieskumu verejnej mienky, učiteľov škôl a univerzitných profesorov je situácia so vzdelávaním v oblasti ľudských práv len čiastočne uspokojivá. Po prvé, pretože neboli vyvinuté vedecké základy takéhoto učenia. O zavedenie špeciálnych kurzov občianskej výchovy a ľudských práv, aktívneho štúdia medzinárodnoprávnych dokumentov zatiaľ zo strany kompetentných štruktúr nie je osobitný záujem.

Všeobecný rešpekt a dodržiavanie ľudských práv v Rusku nemožno dosiahnuť bez radikálnej zmeny v distribúcii znalostí o ľudských právach a radikálnej obnovy stredného a vyššieho vzdelávania v tejto oblasti. Komisia pre ľudské práva pod vedením prezidenta Ruskej federácie preto obhajuje vytvorenie štátneho federálneho strediska pre informácie a podporu vzdelávania v oblasti ľudských práv, demokracie a kultúry mieru-ako ruského koordinačného centra pre organizovanie efektívna distribúcia informácií o ľudských právach, rozvoj koncepcie a programu odbornej prípravy a rekvalifikácie v oblasti ľudských práv pre rôzne kategórie štátnych zamestnancov na všetkých úrovniach formálneho a neformálneho vzdelávania.

V súvislosti s posudzovaným problémom vyvstáva otázka o mieste a úlohe určitých štátnych a verejných štruktúr pri zabezpečovaní ľudských práv a pri vytváraní tolerantných vzťahov. Je zaujímavé, že v prvom rade sú v prieskumoch verejnej mienky pomenované mimovládne organizácie pre ľudské práva, za druhé - úrad komisára pre ľudské práva v Ruskej federácii a po tretie - systém školstva a vysokého školstva. Nasledujú kultúrne inštitúcie a médiá. O krok nižšie sú federálne orgány, náboženské organizácie... A na poslednom mieste sú federálne orgány, zákonodarné a výkonné orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. Je zrejmé, že títo poslední sa týmito problémami zaoberajú veľmi málo.

Pokiaľ ide o naliehavé problémy, ktoré sú všetky tieto štruktúry povinné riešiť, medzi prioritné opatrenia sú možné tieto:

· Predstaviť do vzdelávacie štandardy znalosti o ľudských právach a slobodách;

· Rozvinúť federálny cielený program vzdelávania a odbornej prípravy v oblasti ľudských práv;

· Pripraviť pre učiteľov a študentov množstvo informačnej a vzdelávacej literatúry;

· Pripraviť špecializované počítačové databázy o ľudských právach;

· Príprava a distribúcia informačných materiálov pre ľudské práva a iné verejné organizácie;

· Rozvíjajte približne vzdelávacích programov pre univerzity v oblasti ľudských práv;

· Príprava a distribúcia informačných materiálov pre štátnych zamestnancov;

· Zavádzať a podporovať normatívne a legislatívne akty, ktoré obmedzujú a zakazujú prejavy neznášanlivosti (extrémizmus, šovinizmus, nacionalizmus, xenofóbia atď.), Usilovať sa o ich prijatie;

· Osobitná pozornosť by sa mala venovať vytváraniu tolerantnej klímy v regiónoch, najmä v prostredí mládeže a študentov, vo vzťahu medzi predstaviteľmi rôznych politických strán a sociálnych hnutí.

Je zaujímavé, že v mnohých regiónoch už existujú cielené programy na riešenie týchto problémov, ktoré sa snažia k problému pristupovať komplexne. V regióne Kama teda platí zákon regiónu Perm o „cieľovom programe rozvoja politickej a právnej kultúry obyvateľstva regiónu Perm na roky 2002-2006“, ktorý obsahuje časť „Systém opatrenia na boj proti politickému extrémizmu, vytváranie situácie politickej tolerancie v regióne “, ktorá zabezpečuje: organizovanie diskusií pre mládež, intelektuálne hry atď. činnosti; zavedenie špeciálnych vzdelávacích kurzov vzdelávacích inštitúcií do náboženských, etnických, rodových a iných aspektov tolerancie; usporiadanie „okrúhlych stolov“ na univerzitách o náboženských aspektoch politického života regiónu Kama v súčasnej fáze; príprava tlačených materiálov (metodických, učebných pomôcok, brožúr atď.) obsahujúcich vysvetlenie princípu tolerancie ako základného prvku demokratickej politickej kultúry a pod.

Všetky opatrenia zamerané na vytvorenie tolerantnej klímy v ruskej spoločnosti sú v konečnom dôsledku zamerané na zaistenie ľudských práv. Sú neoddeliteľne prepojené. Dnes sa dostávajú do popredia mimoriadne dôležité a ťažké otázky. Spolu s vedeckou analýzou sú potrebné aj praktické opatrenia na zavedenie zásad tolerancie do politického života spoločnosti, každodenného života občanov. Podobné akcie by sa mohli konať vo všetkých regiónoch, v celej krajine ako celku. Prispeli by teda k posilneniu právnej a politickej tolerantnej kultúry v Rusku, k zaisteniu ľudských práv a slobôd, a v dôsledku toho k sociálnej stabilite.

3.2 Metodické materiály o formovaní postojov tolerantného vedomia

Po analýze práce vedcov, oboznámení sa s praxou formovania tolerancie v Centre starostlivosti, prichádzame k záveru, že nasledujúci systém práce vrátane cvičení, školení, prednášok, diskusií, hier prispeje k zvýšeniu účinnosti pracovať týmto smerom.

Metodika sociálnej práce pre formovanie tolerantného vedomia.

Cvičenie „Čo je tolerancia“.

Úlohy: umožniť účastníkom formulovať „vedecký koncept“ tolerancie; ukázať viacrozmernosť pojmu „tolerancia“.

Potrebný čas: 25 minút.

Podporné materiály: definície tolerancie, napísané na veľkých listoch.

Prípravná fáza: napíšte definície tolerancie na veľké listy a pripevnite ich pred začiatkom hodiny k tabuli alebo stenám chrbtom k publiku.

Definície tolerancie.

Farebne napíšte definície na listy papiera Whatman: na jednej strane „Tolerancia je ...“ a na druhej strane - samotné definície. Pred začiatkom hodiny pripevnite tieto listy na tabuľu alebo na steny tak, aby na prednej strane bolo napísané „Tolerancia je ...“. Potom, čo zástupcovia podskupín prehovoria, otočte ich na druhú stranu.

Definície tolerancie:

1. Spolupráca, duch partnerstva.

2. Ochota vyrovnať sa s názormi iných ľudí.

3. Úcta k ľudskej dôstojnosti.

4. Rešpektovanie práv ostatných.

5. Prijatie toho druhého takého, aký je.

6. Schopnosť vžiť sa do kože druhého.

7. Rešpektovanie práva byť iný.

8. Uznanie rozmanitosti.

9. Uznanie rovnosti ostatných.

10. Tolerancia voči názorom, presvedčeniu a správaniu iných ľudí.

11. Zanechanie dominancie, ublíženia a násilia.

Vykonávací postup. Vedúci rozdelí účastníkov do skupín po 3-4 ľuďoch. Každá zo skupín bude musieť vymyslieť svoju vlastnú definíciu tolerancie. Požiadajte účastníkov, aby do tejto definície zahrnuli to, čo si myslia, že je podstatou tolerancie. Definícia by mala byť krátka a stručná. Po diskusii zástupca z každej skupiny predstaví definovanú definíciu všetkým účastníkom.

Po skončení skupinovej diskusie je každá definícia zapísaná na tabuľu alebo ďalej veľký list Papier Whatman.

Potom, čo skupiny predložia svoje definície, facilitátor obráti preddefinované definície „tvárou v tvár“ publiku. Účastníci majú možnosť zoznámiť sa s existujúcimi definíciami a vyjadriť k nim svoj názor.

Otázky na diskusiu:

V čom sú jednotlivé definície odlišné?

Existuje niečo, čo spája niektoré z navrhovaných definícií?

Aká je najlepšia definícia?

Je možné dať jednu definíciu pojmu „tolerancia“?

Počas diskusie venujte pozornosť nasledujúcim bodom:

Tolerancia má mnoho podôb;

Každá z definícií odhalila niektoré aspekty tolerancie.

Cvičenie „Znak tolerancie“.

Úlohy: pokračovať v práci s definíciami tolerancie; rozvoj fantázie, expresívne spôsoby sebavyjadrenia.

Potrebný čas: 20 minút.

Podporné materiály: papier, farebné ceruzky alebo fixky, nožnice, škótsku pásku.

Vykonávací postup. V predchádzajúcej fáze si účastníci vypracovali vlastné definície tolerancie a zoznámili sa s existujúcimi. Moderátor poznamenáva, že diskusia sa uskutočnila na intelektuálnej, abstraktnej úrovni. Nasledujúce cvičenie vám umožní priblížiť sa k tomuto konceptu z druhej strany - účastníci si budú musieť vytvoriť znak tolerancie. Každý sa pokúsi nezávisle nakresliť znak, ktorý by bolo možné vytlačiť na prachové vesty, politické dokumenty, štátne vlajky ... (proces kreslenia netrvá dlhšie ako 5 minút). Po dokončení práce si účastníci navzájom prezerajú kresby (na to sa môžete prechádzať po miestnosti). Po zoznámení sa s výsledkami práce ostatných by mali byť účastníci rozdelení do podskupín na základe podobností medzi výkresmi. Je dôležité, aby sa každý člen nezávisle rozhodol pripojiť sa k určitej skupine. Každá z vytvorených podskupín musí vysvetliť, čo je na ich kresbách bežné, a predložiť slogan, ktorý by odzrkadľoval podstatu ich emblémov (diskusia - 3 - 5 minút). Poslednou fázou cvičenia je prezentácia emblémov každej podskupiny.

Tolerantná osobnosť (tréning).

Účel lekcie: poskytnúť predstavu o vlastnostiach tolerantnej a netolerantnej osobnosti a o hlavných rozdieloch medzi nimi.

Cvičenie „Vlastnosti tolerantnej osobnosti“.

Ciele: zoznámiť účastníkov s hlavnými črtami tolerantnej osobnosti; umožniť dospievajúcim posúdiť mieru ich tolerancie.

Potrebný čas: 15 minút.

Materiály: dotazníky pre každého účastníka (pozri prílohu č. 4).

Príprava: dotazník so stĺpcom „B“ na veľkom hárku je pripevnený k doske alebo stene.

Postup pre... Účastníci dostanú dotazníky. Lektor vysvetľuje, že 15 charakteristík uvedených v dotazníku je charakteristických pre tolerantnú osobu.

Inštrukcie: Najprv do stĺpca „A“ zadajte:

"+" Oproti trom črtám, ktoré sú podľa teba na tebe najvýraznejšie;

„0“ je opakom týchto troch vlastností, ktoré sú podľa vášho názoru pre tolerantného človeka najcharakteristickejšie.

Tento formulár vám zostane a nikto nebude vedieť o výsledkoch, takže môžete odpovedať úprimne bez toho, aby ste sa na niekoho ohliadli.

Na vyplnenie dotazníka je poskytnutých 3 až 5 minút.

Potom facilitátor vyplní vopred pripravený dotazník, ktorý je priložený k tabuli. Aby to urobil, žiada tých, ktorí označili prvú kvalitu v stĺpci „B“, aby zdvihli ruky. Počet odpovedí sa vypočíta podľa počtu odpovedí pre každú kvalitu. Tri kvality, ktoré získali najväčší počet body, a sú jadrom tolerantnej osobnosti (z pohľadu tejto skupiny).

Výsledkom hodiny je, že účastníci získajú príležitosť: porovnať myšlienku tolerantnej osobnosti každého z členov skupiny s predstavou všeobecnej skupiny; porovnajte sebaobraz („+“ v stĺpci „A“) s portrétom tolerantnej osobnosti vytvorenej skupinou.

Prednáška „Aký je rozdiel medzi tolerantným a netolerantným človekom”.

Účel prednášky: zoznámenie sa s predstavami psychológov o tolerantnej osobnosti.

Potrebný čas: 20 minút.

Postup: Moderátor prednáša o hlavných rozdieloch medzi tolerantným a netolerantným človekom.

Ja a skupina. Sebapoznanie (školenie).

Byť prijatý ostatnými neznamená byť ako všetci ostatní (diskusia).

Účel lekcie: formovanie pozitívnej sebaúcty študentov, pozitívny prístup k jedinečnosti každého z nich.

Plán lekcie:

Úvahy moderátora o rozdieloch medzi ľuďmi.

Ďalej sa navrhuje napísať na papier 10 fráz začínajúcich slovami „chcem ...“ a nájsť si partnera, s ktorým sú najmenej tri zápasy. Tieto podskupiny sa vyzývajú, aby diskutovali o nesúladných položkách (prečo je to pre spisovateľa dôležité?).

Potom sa navrhuje pripomenúť situáciu, keď sa „chcenie“ účastníkov nezhoduje so zámermi skupiny, a ďalšie správanie účastníka v tejto situácii. Tí, ktorí chcú ponúknuť svoju vlastnú verziu možného správania, s vysvetlením, prečo je to pre neho osobne dôležité. Relácia sa končí diskusiou na tému: „Mať idola - čo to znamená?“

Zhrnutie lekcie:

Je normálne mať pocit, že patríte do skupiny, chcete byť ako niekto, byť akceptovaný svojimi rovesníkmi a napodobňovať niekoho, kto je úspešnejší ako vy. Ale zároveň je dôležité zostať sebou: so svojimi túžbami, cieľmi, pravidlami, hodnotami.

Každý z nás je svojim spôsobom jedinečný a nenapodobiteľný. Takto sa človek líši od stroja. Práve jedinečnosť je najdôležitejšou ľudskou dôstojnosťou. Je to jedinečnosť, ktorá robí človeka atraktívnym. Ľudia sú pravdepodobne navzájom potrební a zaujímaví práve preto, že sa navzájom líšia. Komunikácia s presnou kópiou nie je zaujímavá. A každá kópia je vždy horšia ako originál. Preto je túžba „byť ako niekto“ vopred odsúdená na neúspech.

Osamelosť (tréning).

Účel lekcie: formovanie adekvátneho postoja u adolescentov k pocitu vlastnej autonómie k periodicky vznikajúcemu normálnemu stavu dozrievajúcej osobnosti.

Plán lekcie:

V podskupinách sa navrhuje vytvoriť od účastníkov sochárske skupiny na tému „Osamelosť“ a ponúknuť vlastné verzie situácií, v ktorých môže človek zažiť osamelosť. Ďalej sa pracuje na type „brainstormingu“ na tému: „Klady a zápory osamelosti“.

Potom je ponúkané relaxačné cvičenie - „Chrám ticha“ - a študenti majú možnosť vytvoriť si ľubovoľný náčrt vlastného „Chrámu ticha“ (materiály na kreslenie si každý vyberie podľa svojho vkusu).

Cvičenie „Chrám ticha“.

Účastníci sedia v polohách, ktoré sú pre nich pohodlné.

Vedúci:"Predstavte si, že kráčate na okraji preplneného a rušného mesta." Skúste cítiť, ako chodidlami šliapete po dlažbe, počúvajte zvuky premávky, hlasy davu, zvuky vašich a cudzích krokov ... Čo ešte počujete? Dávajte pozor na ostatných okoloidúcich. Je ich veľa, veľmi veľa. Zlúčia sa do jedného súvislého prúdu. Ale môžete sa pozastaviť nad nejakou mimikou, postavami ... Možno vidíte niečo iné? Dávajte si pozor na okná obchodov, kiosky ... Možno niekde v dave vidíte známe tváre? Možno k niekomu prídete alebo pôjdete okolo ... Zastavte sa a premýšľajte, ako sa cítite na tejto hlučnej obchodnej ulici. Po menšej prechádzke uvidíte veľkú budovu, na rozdiel od ostatných ... Veľký nápis hovorí: „Chrám ticha“. Otvoríte tieto dvere a ocitnete sa obklopení úplným a hlbokým tichom. Počúvajte ju, seba v tomto tichu. Vnímajte v ňom ticho a seba, nechajte sa nasýtiť týmto tichom. Aká je? Čo si? Potešte sa tu, koľko chcete.

Ak chcete opustiť budovu, zatlačte na dvere a vyjdite von. Ako sa tu cítiš Čo sa zmenilo Nezabudnite na svoju cestu do „chrámu ticha“, aby ste sa sem mohli vrátiť, keď budete chcieť byť sami so sebou. “

Materiály na lekciu: papier, pastelky, pastely, farby. Na relaxáciu je možné využiť hudbu.

Hra „Ja a druhý“ (herný scenár).

„Chceme vás a vašich priateľov zoznámiť so vzdelávacím projektom, ktorý vás môže naučiť formulovať svoju pozíciu a obhájiť ju na základe rôznych situácií.“ Myšlienka projektu patrí spoločnosti Ya.D. Turner a G.V. Visser k zamestnancom StitchingVredeseducatie (Utrecht, Holandsko). V Holandsku bol tento projekt realizovaný na výstavách „Vidím niečo zvláštne“ a „Zvláštne je nezvyčajné obyčajné“, určené holandským deťom. V Rusku boli partnermi holandských kolegov členovia DOM (Children vonkajšie múzeum), podobné výstavy sa konali pod názvom „Ja a ostatní“.

Postup hry :

Každý dostane karty, kde označí svoju pozíciu znakmi vo vzťahu k tomu, čo počul od prednášajúceho. Ďalej sú zostavené 2 tímy „obrancov“ a „odporcov“ tejto situácie. Po diskusii tímy nakreslia značku, ktorá túto situáciu povoľuje alebo zakazuje. Po diskusii o druhom koncepte sa príkazy znova zlúčia a znamienka sa znova nakreslia. Tieto znaky môžete použiť na definovanie vašej polohy.

Text č. 1. Predsudky (text je distribuovaný všetkým účastníkom hry, prečítajú si ho a použijú pri diskusii).

"Predsudky sú spoločné pre všetkých ľudí a nie je to vždy zlé." Existujú predsudky, ktoré majú pozitívny význam. Napríklad vyhlásenia ako „muž je živiteľom rodiny“ alebo „žena je držiteľom krbu“ sú v zásade predsudky, ktoré posilňujú určité normy medziľudských vzťahov. Predsudky často zohrávajú úlohu obranného mechanizmu, najmä v situáciách konfrontácie s niečím nezrozumiteľným, podivným, vyvolávajúcim úzkosť, pretože voči neznámu vytvárajú pocit dôvery a bezpečia. Ale ak sú predsudky také dobré, mali by sme sa s nimi rozlúčiť? Aby ste mohli odpovedať na túto otázku, musíte pochopiť mechanizmus ich vzniku.

Predsudok je prvou reakciou na niekoho iného, ​​na niečo iné, zvyčajne podfarbené emóciami a nepodporované analýzou (ide pred očami). Navyše, naše vnímanie toho druhého je bez objektivity, pretože pri výbere akejkoľvek funkcie vytvoríme záver na základe nej ako celku.

Osoba s predsudkom má spravidla obmedzené chápanie predmetu svojich predsudkov. Ale keď sa mu to pokúsia dokázať, ľahko nájde príklady, ktoré ho ospravedlňujú. Tak vznikajú povrchné zovšeobecnenia a stereotypy, ktoré často vedú ku konfliktom. (Príkladom toho sú fámy, ktoré kolujú v našej spoločnosti o „osobách kaukazskej národnosti“ alebo anekdoty o Chukchi.) Negatívne predsudky sú nebezpečné práve preto, že vedú k porušovaniu ľudských práv a práv dieťaťa. U tých, proti ktorým sú namierené, spôsobujú pocit odmietnutia a odporu, čo vytvára bariéry v medziľudských vzťahoch. Preto sa treba vzdať predsudkov. Ale to nie je ani zďaleka jednoduché. Albert Einstein tiež tvrdil, že je jednoduchšie rozdeliť atóm, ako niekoho presvedčiť, aby sa vzdal svojich predsudkov. Predsudok pretrváva, pretože je spojený s emóciami. Aby ste ich opustili, musíte prejsť od emócií k reflexii a položiť si otázku o dôvode vašej vlastnej negatívnej reakcie. “

Text č. 2. Diskriminácia (text je distribuovaný všetkým účastníkom hry, prečítajú si ho a použijú pri diskusii).

„Negatívne predsudky sprevádzané aktívnym konaním sa nazývajú diskriminácia, tj. obmedzenie práv z rasových, náboženských, ideologických, majetkových a iných dôvodov. Diskriminácia postihuje ľudí do tej miery, do akej sú odlišní. Ale druhý spôsob života je možno taký dobrý ako ten náš. Deti by mali byť hrdé na farbu pleti, svoju históriu, poznať svoje korene, ale zároveň byť schopné oceniť tých, ktorí nie sú ako oni. To je veľmi dôležité pre našu vlastnú identifikáciu a vytváranie pozitívneho obrazu, na základe ktorého si ostatní o nás robia dojem. Zoznámenie sa s kultúrou, zvykmi a spôsobom života iných ľudí, schopnosť zaujať pozíciu iného pomáha vysvetliť naše predsudky, a teda odstrániť motívy diskriminácie. Zároveň poznanie toho druhého ešte nie je zárukou tolerantného prístupu k nemu. “ Moderátor žiada hráčov, aby uviedli zakázané alebo tolerantné znaky a vyjadrili svoj postoj k prečítanému. “

Text č. 3. Fenomén „obetného baránka“ (text je distribuovaný všetkým účastníkom hry, čítajú ho a používajú pri diskusii).

"Ľudia, ktorí sú nejakým spôsobom odlišní od ostatných, sa ľahko stanú obetnými baránkami. Tento obraz sa vracia k hebrejskej legende, v ktorej bola koza, symbolicky naložená hriechmi a nedostatkami svojho ľudu, vyhnaná do púšte. Vďaka tomu ľudia dostali možnosť nájsť vnútornú harmóniu, ale zároveň stratili schopnosť zlepšovať sa. Prejavy tohto javu sú početné. Ak je spoločnosť v horúčke s nezamestnanosťou, ak futbalové tímy prehrávajú a v triede je napätá atmosféra, vždy sa nájde obetný baránok. Mechanizmus javu obetného baránka je založený na trojuholníku. Musí existovať podnecovateľ - vodca, potom - podporná skupina a nakoniec samotný „obetný baránok“. Iniciátor potrebuje skupinu, ktorá ho podporuje, a ktorá naopak nerobí nič na obranu urazeného, ​​pretože sa obáva, že sa sama stane terčom “.

"V Číne sa považuje za nedôstojné bozkávať druhého, keď sa stretnete, ale tu je bozk bežným prejavom súcitu." V Číne síce nepijú studenú vodu, ale u nás smäd uhasia v horúčavách. V Číne sa na začiatku podávajú hlavné jedlá a až potom nasleduje polievka a u nás sa polievka považuje za prvý chod. V Číne sa šupka zo zeleniny a ovocia odlupuje čepeľou noža nasmerovanou od nás, zatiaľ čo u nás - k sebe samým. “

Zahrajte si druh hry. Nech zdvihnú tí, ktorí si myslia, že správanie sa čínskeho ľudu je zvláštne pravá ruka, a tí, ktorí si myslia, že je to obvyklé - ľavica. Reakcia účastníkov poskytne dôvod hovoriť o tom, že neexistujú žiadne „zlé“ a „dobré“, „prirodzené“ a „neprirodzené“ zvyky. Každý národ má právo na to svoje.

Tiež prediskutujte s priateľmi, akú úlohu zohrávajú maľovanie na tvár, tetovanie a piercing medzi niektorými národmi Austrálie, Afriky, Južnej Ameriky a ako sa tieto prvky používajú v dnešnom prostredí mládeže. Venujte pozornosť skutočnosti, že v každom prípade sú maľovanie, piercing, tetovanie znakmi príslušnosti k určitej sociálnej skupine, signálom zámerov osoby. Nakoniec ukazujú, ako ľudia vnímajú krásu. Inými slovami, tieto prvky majú rovnakú funkciu v rôznych kultúrach.

Hra končí, keď je téma rozhovoru vyčerpaná.

Záver

Vytvorenie kultúry tolerancie má osobitný význam vo svetle prebiehajúcej globalizácie. Pod jeho vplyvom sa svet stáva stále integrálnejším.

Rôzne kultúry, náboženstvá, civilizácie sa už predtým stretli. Súčasne často vznikala akútna nevraživosť aj neznášanlivosť. Ich hlavné centrá boli však územne oddelené, ako keby boli navzájom oplotené. V súčasnej dobe globálne komunikačné, finančné a migračné toky urobili obrovské medzery v existujúcich prekážkach, pretože tlačili rôzne kultúry a životný štýl do jedného priestoru svetovej spoločnosti. Vzniká hustá, všadeprítomná sieť sociálnych vzťahov. Intolerancia v týchto podmienkach vytvára vysoké napätie, ktoré môže blokovať životne dôležitú aktivitu sociálnych systémov na národnej i globálnej úrovni.

Globalizácia zároveň jasne ukazuje nevyčerpateľnú rozmanitosť sociokultúrnych tradícií a foriem sociálnej štruktúry, noriem vzťahov a hodnotových orientácií, ktoré sú vlastné rôznym komunitám. S každým desaťročím sa táto rozmanitosť nielenže neznižuje, ale rastie, niekedy exponenciálne, a spochybňuje samotnú schopnosť ľudskej rasy regulovať rozpory, ktoré na tomto základe vznikajú, aby sa zabránilo ich eskalácii do akútnych konfliktov a kolízií.

Spoločnosť má záujem na tom, aby jej členovia, najmä mladí ľudia, rozvíjali otvorené zmýšľanie, vzbudili záujem o dialóg stúpencov rôznych svetonázorov a politických preferencií s cieľom odstrániť voči sebe navzájom predsudky na základe tolerancie a konštruktívnej spolupráce pre spoločných. dobre. Spoločnosť je zároveň za tvrdé potlačenie akýchkoľvek extrémistických činov za nevyhnutnosť potrestania ich inšpirátorov a účastníkov.

Rozšírené a úplné vytvorenie atmosféry tolerancie a zároveň aktívneho odmietania prejavov extrémizmu je dlhý proces. Veľa závisí nielen od vládne agentúry a verejnosti, vrátane mládeže, organizácií, ale aj zo systému vzdelávania a odbornej prípravy, z médií, kultúrnych osobností, od prekonania ich ľahostajného postoja k existujúcim - ďaleko od tolerančných - pozícií a morálky, k relapsom extrémizmu. Významný vplyv môže mať aj zdravý rozum a kultúra politikov, predstaviteľov verejnosti, najmä mládeže, hnutí v modernom Rusku.

Zoznam použitej literatúry

1. Veľký encyklopedický slovník. V 2 zväzkoch / Ch. vyd. A.M. Prochorov. - Sov. encyklopédia, 1991.-T.2.

2. Valitova R.R. Tolerancia: neresť alebo cnosť? // Bulletin Moskovskej univerzity. Ser. 7. Filozofia, 1996.

3. Weber A.B. Tolerancia v globálnom rozmere // Správa zo sympózia „Verejná sféra a kultúra tolerancie: všeobecné problémy a ruská špecifickosť“ 9. apríla 2002, M., 2002.

4. Wentzel K.N. Ideálna škola budúcnosti a spôsoby jej implementácie // Čitateľ histórie školy a pedagogiky Ruska. - M., 1974.

5. Vygotsky L.S. Pedagogická psychológia... - M., 1991.

6. Galkin A.A. Verejná sféra a kultúra tolerancie. - M., 2002.

7. Občianske a politické práva. Nezlučiteľnosť demokracie a rasizmu // Správa vysokého komisára OSN pre ľudské práva. Hospodárska a sociálna rada OSN. 7. februára 2002 S. 20-21.

8. Dahl V. Vysvetľujúci slovníkžijúci veľký ruský jazyk. M.: Štát. vydavateľstvo zahraničných a národných slovníkov, 1955.

9. Druzhinin V.N. Možnosti života. Eseje o existenciálnej psychológii. M; SPb., 2000.

10. Zimbuli A.E. Prečo tolerancia a aký druh tolerancie? // Bulletin Petrohradskej štátnej univerzity. 1996. č. 3. S. 23-27.

11. Zolotukhin V.M. Tolerancia ako univerzálna hodnota // Moderné problémy humanitných disciplín. Časť 1. M., 1997.S. 7-9.

13. Iránsky denník. B. m., B. mesto- S. 18-37.

14. Ishchenko Yu.A. Tolerancia ako filozofický a svetonázorový problém // Filozofické a sociologické myslenie. 1990. č. 4. S. 48-60.

15. Karlgen F. Výchova k slobode / Per. z nemčiny, Moskva, 1992.

16. Kleptsova E.Yu. Psychológia a pedagogika tolerancie: učebnica. - M.: Akademický projekt, 2004.

17. Kozyreva P.M., Gerasimova S.B., Kiseleva I.P., Nizamova A.M. Vývoj sociálneho blahobytu Rusov a zvláštnosti sociálno-ekonomickej adaptácie (1994-2001) // Reforma Ruska. M., 2002.S. 160-183.

18. Kondakov A.M. Formovanie postojov tolerantného vedomia // Kultúra mieru a nenásilia vo vzdelávaní študentov: skúsenosti regiónov Ruska. M.: Centrum pre vývoj systému pridať. vzdelávanie detí, 1999. S. 95-97.

19. Stručná filozofická encyklopédia. M., Progress - Encyclopedia, 1994.

20. Lektorsky V.A. O tolerancii, pluralizme a kritike // Problémy filozofie, č. 11,1997.

21. Ľvov M.V. Slovník antoným rus. jazyk: Viac ako 200 antonym. dusená. L.A. Novikov. - M.: Rus. áno, 1988.

22. Montessori M. Metóda vedecká. pedagogika aplikovaná na vzdelávanie detí v detských domovoch // História detí predškolského veku. hacknúť pedagogika: Čitateľ. M., 1974.

23. Intolerancia v Rusku. / Ed. G. Vitkovskaya, A. Malashenko. M.: Moskva. Carnegie Center, 1999.

24. Novikov V. B. Metropolitná metropola ako multietnické a multikultúrne prostredie // Pedagogika. №4.1997.

25. Ozhegov. S.I. Slovník ruského jazyka. - M., 1983.- S. 707.

26. Ondrachek P. zásady efektívnej výchovy. Vologda, 2001.

27. Petritsky V.A. Tolerancia je univerzálnym etickým princípom // Správy o joint venture lesníckej akadémii. SPb; 1993.-S.139-151.

28. Ľudské práva, tolerancia, kultúra mieru // Dok. M., 2002.

29. Psychológia národnej neznášanlivosti: Čitateľ / Comp. Yu.V. Chernyavskaya. Minsk: Harvest, 1998.

30. Náboženstvo a právo. Právne základy slobody svedomia a činnosti náboženských združení v SNŠ a pobaltských krajinách: zbierka právnych aktov. M.: Jurisprudence, 2002.S. 7-56, 57-203.

31. Reardon B. Tolerancia je cestou k mieru. M., 2001.

32. Rogers K., Freiberg D. Sloboda učiť sa. M., 2002.

33. Rusko: 10 rokov reforiem. M., 2002.S. 94.

34. Skvortsov L.V. Tolerancia: ilúzia alebo prostriedok spásy? // Október. 3. 3. 1997.

35. Slovník cudzie slová: OK. 20 000 slov. - SPb.: Duet, 1994.

36. Etický slovník / Ed. A.A. Guseinova a I.S. Kona. M.-.: Politizdat, 1989.

37. Slovník ruštiny. jazyk: v 4 zväzkoch / Akadémia vied ZSSR, Ústav ruského jazyka; Ed. A.P. Evgenieva. M.: Rus. áno., 1981.

38. Sukhomlinsky V.A. Múdra sila kolektívu // Izbr. ped. Op. T.Z. M., 1981.

39. V. A. Sukhomlinsky. Rozhovor s mladým riaditeľom školy // Izbr. ped. Op. T.Z. M., 1981.

40. Sukhomlinsky V.A. Pavlyshevskaya St. škola // Obľúbené. ped. Op. T.2.M., 1981.

41. Soldatova G.U. Interetnické napätie. M.: Smysl, 1998.

42. Tolerancia. Časté Ed. M.P. Mchedova. - M.: Vydavateľstvo „Respublika“, 2004.

43. Tolerancia: M-ly oblasť. vedecké a praktické. conf. Jakutsk. YANTSSO RAN, 1994.

44. Tolerancia: Zbierka vedeckých. článkov. Problém 1. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat., 1995.

45. Vysvetľujúci slovník ruského jazyka. V 4 zväzkoch / Comp. V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur a ďalší; Ed. D.N. Ushakov. - M.: Ruské slovníky, 1994.

46. ​​Tolstoj L.N. Spojte lásku k práci a k ​​študentom // Učiteľ: Články. Dokumenty -M., 1991.

47. Vytvorenie kultúry mieru: univerzálne hodnoty a občianska spoločnosť. Tver, 2001.S. 66.

48. Wayne K. vzdelávanie a tolerancia // Vyššie vzdelanie v Európe. č. 2.-1997.

49. Formovanie postojov tolerantného vedomia a prevencia rôznych typov extrémizmu v ruskej spoločnosti na roky 2001-2005. Fed. cieľ. prog. M.: MShPCh, 2002.

50. Frolov S.S. Sociológia: učebnica pre vyššie vzdelávanie vzdelávacie inštitúcie... M.: Logos, 1997.

51. Heffe O. Pluralizmus a tolerancia: k legitimite v modernom svete // filozofické vedy. Č. 12.1991.

52. Shemyakina O. Emočné bariéry vo vzájomnom porozumení kultúrnych komunít // Spoločenské vedy a moderna.-1994.-№4.

53. WorldConferenceagainstracism // Svetová konferencia proti rasizmu, rasovej diskriminácii, xenofóbii a súvisiacej intolerancii. Durban (Južná Afrika). 31. augusta - 7. septembra 2001. - S. 17-18.

Príloha 1

Druhy tolerancie

Druhy verejného povedomia	Druhy tolerancie	Známky tolerancie
Mytologické	„Skrytá“ tolerancia	"Tolerancia ešte nebola stanovená." Spoločnosť toleruje špecifiká filozofického myslenia, pretože ešte nevedie k zničeniu obrazov mýtického vedomia, ale v konečnom dôsledku má tendenciu filozofiu potláčať ... “ „V štruktúre absolútnej viery, monoteizmu je tolerancia v zásade nemožná, pretože ničí absolútnosť, ale náboženské vojny, ktorých základom bola náboženská neznášanlivosť, v konečnom dôsledku pripravili legitimizáciu tolerancie ...“
Svetské	„Kultúrna“ tolerancia	„V sekulárnej spoločnosti sa tolerancia stáva realitou v dôsledku uznania za skutočné univerzálne morálne zásady. Na tomto základe je možný rešpekt k druhému, akceptovanie etnických a národných charakteristík, rozdiely v sociálnych názoroch, ktoré sú generované zvláštnosťami životných podmienok, profesionálnych aktivít a kultúrnych tradícií. Tolerancia je tu dôsledkom vysokej duchovnej a morálnej kultúry ... “
Vedecký - verejný	Tolerancia v oblasti vedeckej mentality	„Tolerancia voči názorom iných ľudí v oblasti vedy je dôležitá iba vtedy, ak problém ešte nebol definitívne identifikovaný; teoretická pravda, postavená na nezvratných dôkazoch, vyžaduje uznanie. V tých prípadoch, keď je možné v známom probléme predložiť argumenty, dochádza pri posudzovaní argumentov protivníka k tolerancii.

Príloha 2

Tolerančné modely

Tolerančné modely	Vlastnosti tolerančných modelov
Tolerancia ako ľahostajnosť	„Tolerancia v tomto ponímaní je v podstate ľahostajnosť voči existencii rôznych názorov a postupov, pretože tieto sa vzhľadom na hlavné problémy, s ktorými sa spoločnosť vyrovnáva, považujú za nedôležité.“
Tolerancia ako nemožnosť vzájomného porozumenia	„Podľa tohto chápania tolerancie, náboženských, metafyzických názorov nie sú konkrétne hodnoty konkrétnej kultúry niečím druhoradým v ľudskej činnosti a rozvoji spoločnosti. Tolerancia v tomto prípade pôsobí ako rešpekt voči druhému, ktorému zároveň nerozumiem a s ktorým nemôžem komunikovať “
Tolerancia ako blahosklonnosť	„V prípade tohto chápania sa tolerancia javí ako povýšenie nad slabosťou ostatných spolu s určitým množstvom opovrhovania voči nim. Napríklad musím znášať názory, ktorých rozporuplnosť chápem a dokážem ich ukázať, ale nemá zmysel vstupovať do kritickej diskusie s takýmto človekom. “
Tolerancia ako rozšírenie vlastnej skúsenosti a kritický dialóg	„Tolerancia v tomto prípade funguje ako rešpektovanie pozície niekoho iného v kombinácii s postojom k vzájomnej zmene pozícií v dôsledku kritického dialógu“

Príloha 3

Prieskum údajov z roku 2001 o mnohých každodenných situáciách, v ktorých sú prítomné etnicko-konfesionálne faktory

Príloha 4

Forma dotazníka k cvičeniu „Vlastnosti tolerantnej osobnosti“

Naposledy upravil pred 8 rokmi, 9 mesiacmi

81. Problém tolerancie v modernej spoločnosti. Význam tolerancie v modernom svete.

Plán

1. Pojem (definícia a história vzniku)

2. Prístupy (axiologické, ideálno-typické, ontologicko-historické, konfliktné) (možno nie je potrebné hovoriť)

3. Hodnota tolerancie (pre spoločnosť ako celok a v oblasti politiky)

4. Problém tolerancie (súčasná situácia, ktorá ju robí relevantnou; paradoxy tolerancie)

1. Koncept

A. Definícia

Tolerancia(z lat. tolerancia - tolerancia) je vlastnosť, ktorá charakterizuje postoj k inej osobe ako k rovnocennej osobe a je vyjadrená vo vedomom potlačení pocitu odmietnutia spôsobeného všetkým, čo v inom (vzhľad, spôsob reči, chute) (životný štýl, presvedčenie atď. atď.). T. predpokladá dispozíciu k porozumeniu a dialógu s druhým, uznanie a rešpektovanie jeho práva na rozdiel. (R.R. Valitova, Nová filozofická encyklopédia)

„T. je uznanie a rešpektovanie ľudských práv a slobôd, ktoré by napriek všetkým rozdielom malo byť rovnaké pre všetkých“(L.M. Romanenko)

T. nazýva „zvláštnu hodnotu zdržania sa použitia vlastnej sily na úkor zásadne neprijateľnej odchýlky“ (MB Khomyakov),

B. História pojmu

Pôvodne slovo tolerancia znamenalo pasívnu trpezlivosť, dobrovoľné prenášanie utrpenia. Ale už v 16. storočí to bolo chápané ako „povolenie“, „zdržanlivosť“. Zvlášť rozšírený bol na konci 20. storočia v súvislosti s problémami interakcie medzi rôznymi kultúrami, multikulturalizmom atď.

2. Prístupy

Celkovo vo vedeckej literatúre môžeme rozlíšiť štyri metodologické prístupy k tolerancii: 1) axiologický; 2) ideál-typický, ktorého prívrženci (napríklad John Rawls a ďalší predstavitelia deontologického liberalizmu) chápu toleranciu ako druh morálneho ideálu, o ktorého dosiahnutie sa musí spoločnosť snažiť; 3) ontologicko-historický, pričom toleranciu považuje za určitý spôsob spolužitia skupín v histórii; a 4) prístup „výskumu konfliktu“, ktorý v ruskej vede podrobne rozvíja Boris Kapustin a na západe sa ho pridržiavajú Chantal Mouffe a Slava Zizek, Ernesto Laclau. Táto kategória je najčastejšie považovaná za hodnotu samotnú alebo za jeden z historických typov politickej praxe.

1) Axiologický prístup interpretuje toleranciu ako „hodnotu samotnú“ (pre G. Marcuse-„cieľ sám o sebe“, pre Peter P. Nicholson-„dobré pre seba“) alebo prinajmenšom ako jednu z hodnôt liberálnej demokracie ...

Herbert Marcuse v 60. rokoch minulého storočia upozornil na skutočnosť, že v jeho modernej liberálnej spoločnosti subjekty politiky miznú. Predtým tolerancia slúžila ako obrana síl oslobodenia. Potom bol politický boj nahradený politickou technológiou. Spoločnosť tvrdí, že je tolerantná, ale keďže v nej nie sú žiadni skutoční odporcovia, tolerancia sa mení na apologetiku súčasného stavu a ideológiu potláčania. skutočné politické subjekty sú mimo hraníc prípustného, ​​mimo tolerancie. Praktizovaná všeobecná tolerancia je zrejmá. A ak v čase Locka existovali ateisti, mohamedáni a papežci mimo hraníc tolerancie, potom v čase Marcuse tu boli nezamestnaní, postihnutí atď. sociálni outsideri, predstavitelia rasových, etnických, sexuálnych a iných menšín.

Na vyriešenie vyššie opísaného paradoxu v procese argumentácie morálni teoretici tolerancie spravidla nepostrehnuteľne nahradia túto kategóriu iným, významom blízkym, ale stále nie úplne identickým konceptom. Toleranciou rozumejú napríklad rešpektovanie osobnosti človeka alebo rôznych kultúr.

2) V srdci ideál-typický prístup je odvodený z Kantovho normatívno-racionalistického pohľadu na toleranciu, založeného na koncepte prirodzeného neodcudziteľného individuálnych práv... Kant sa vyhýba problému morálneho spoločenstva jednotlivcov tým, že ním formulované zákony morálky a predovšetkým kategorický imperatív pôsobia v univerzálnom svete. Komunikácia medzi ľuďmi je však podľa Kanta „ najväčší cieľľudský osud “- to je„ vzťah špeciálneho k špeciálnemu, nie redukovaný na abstraktnú univerzálnosť “.

3) Ontologicko-historický prístup používa Michael Walzer vo svojej štúdii o piatich režimoch tolerancie, ku ktorej sa niekedy uchýlili iní komunitaristi a multikulturalisti, ako aj všetci autori, ktorí sa odvolávajú na neliberálne dôvody tolerancie. Jeho hodnota je znížená skutočnosťou, že jeho prívrženci celkovo redukujú teóriu tolerancie na opis historických príkladov tolerantných režimov.

Michael Walzer, ktorý si uvedomuje, že toleranciu je najľahšie praktizovať v kontexte „jasne definovaných a všeobecne uznávaných vzťahov nadvlády a podriadenosti“, napriek tomu požaduje snahu o „vzájomný rešpekt“. Zdôrazňuje potrebu tolerancie „zmiešanej s kombináciou zvedavosti a nadšenia“. Z Walzerovho pohľadu sú opatrenia afirmatívnej akcie plne opodstatnené: „Kým sa nepreruší spojenie medzi triednou a skupinovou príslušnosťou, nemôže byť reč o akomkoľvek rešpektovaní alebo tolerancii.“ Aj keď priznáva, že takéto opatrenia spravidla iba zvyšujú neznášanlivosť, najmä v počiatočnom štádiu.

4) Kedy konflikt V tomto prístupe tolerancia nie je zrušenie „boja“, nie jeho opak, ale nič iné ako boj, ale v rámci určitých hraníc, ktoré nemožno a priori definovať, pretože sú stanovené praxou boja.

Boris Kapustin navrhuje, aby sa radikálne neodhodila idea univerzálnosti ako takej, zatvárajúca sa v horizonte existujúceho „tu a teraz“ súkromného „my“, ale nahradenie transcendentálnej a metahistorickej univerzálnosti vzdialenosťou „skutočnej historickej univerzálnosti“ (podľa J. Habermasovi), akýkoľvek druh reflexie je spravidla nemožný.

Boris Kapustin (po I. Berlíne) preto na rozdiel od Johna Graya dôsledne obhajuje názor, že „tolerancia a ľahostajnosť nie sú len odlišné, ale navzájom sa vylučujúce koncepty“, pretože v rozvinutých formách tolerancia predpokladá „nie pasívnu ľahostajnosť, ale aktívne vzájomné uznávanie protivníkov práve ako protivníkov, z ktorých každý sa hlási nielen k svojim hodnotám, ktoré ho odlišujú od ostatných, ale aj k spoločnej hodnote slobody pre všetkých “. Podľa jeho názoru tolerantný subjekt, ktorý obhajuje svoje hodnoty, považuje ich za „pravdivé“ a presvedčenie druhého - ako bludy, hodnotí svoju pravdu pod slobodou druhého pri vlastnom výbere a uznáva, že hodnoty sú také rozmanité, že sa k sebe nedajú ideálne priradiť. s priateľom.

3. Význam tolerancie

A. Význam tolerancie pre spoločnosť(R.R. Valitova, Nová filozofická encyklopédia)

Nevyhnutná podmienka sociálnej jednoty ľudí rôzneho vierovyznania, kultúrnych tradícií, polit. presvedčenia

Kľúčový princíp občianskej spoločnosti

B. Význam tolerancie v politike(I.G. Usachev, Politická encyklopédia, 1994)

Podmienka usporiadaných vzťahov v rámci štátu aj medzi štátmi

Podmienka vytvorenia efektívnych kontaktov medzi spoločnosťami. organizácie, strany a štáty

Obzvlášť dôležitý je prejav vytrvalosti, schopnosť tolerovať hru s politikou. vyjednávania (schopnosť vypočuť si názor opačnej strany, premyslieť si to)

T. je potrebný pri hľadaní polit. spojencov

4. Problém tolerancie

A. Vzhľadom na súčasnú situáciu je problém tolerancie relevantný

Môžete hovoriť o procesoch globalizácie, ktoré viedli k tomu, že

a) dokonca aj západoeurópske spoločnosti, ktoré boli predtým monoetnické, sa stávajú polyetnickými. Zástupcovia rôznych etnických skupín a vyznaní sú nútení žiť spolu.

b) došlo k prudkému zintenzívneniu kontaktov aj medzi vzdialenými krajinami, súkromnými aj politickými. úroveň

c) v podmienkach multipolárnosti nie je možné úplne ignorovať záujmy iných náboženstiev a krajín.

(z Iljinskej :)

Novodobú krízu kapitalizmu vysvetľuje aj strata tradičných morálnych postojov, ktoré pôvodne spôsobili vznik tohto javu.
Ďalšou črtou postmoderny je „tekutosť“ jej sociálnej štruktúry. Aj v priemyselnej spoločnosti každý jednotlivec obsadil striktne definované miesto, zaujímal určitú pevnú pozíciu vo viac -menej stabilnom prostredí, demarkačné čiary medzi organizáciami a ich subštruktúrami boli v priestore pevne definované. V postmoderných podmienkach je podľa Sayly Benhabibovej väčšina z nás členmi viac ako jednej komunity, viac ako jednej jazykovej (a dokonca aj etnickej) skupiny.
V podmienkach priestorovej a časovej kompresie, v ktorých jednotlivci teraz musia konať, si svojvoľne vyberú morálny súradnicový systém, pričom v jednom alebo inom čase aktualizujú svoju identitu.

B. Paradoxy tolerancie

Podstata paradoxov: a) je možné a nevyhnutné byť tolerantný k tým názorom a tradíciám, ktoré samy osebe toleranciu vylučujú, b) nevedie tolerancia ku kríze morálnych základov kultúry

(Príklady z Ilyinskaya)

a) V tejto sérii môžeme spomenúť aj prax spôsobovania rituálneho zmrzačenia, iných foriem sebapoškodzovania, nadmernej krutosti a mučenia detí v procese domáceho vzdelávania medzi prívržencami niektorých siekt, t.j. kultúrne prejavy, ktoré sú nezlučiteľné so základnými hodnotami liberálnej demokracie. Napriek slovnému odsúdeniu a trestnému postihu tohto druhu domácich praktík spoločnosť spravidla „nevníma“ domáce násilie. Vo Francúzsku napríklad podľa svedectva Michaela Walzera verejne odsúdené rituálne zmrzačenie genitálií novonarodených dievčat prekvitá v zákulisí afrických prisťahovaleckých komunít. Domáce mučenie vlastných a adoptovaných detí medzi členmi viacerých náboženských sekt v USA je tiež „celkom tolerovateľné“. Verejnosť sa pravidelne dozvedá o tom, čo sa deje „za vysokým plotom súkromia“, keď sú deti zabíjané alebo vážne zranené a ich osobnosť je nenapraviteľne traumatizovaná. Veríme, že dôvod tejto tolerancie je jednoduchý: deti nereprezentujú skupinu, ktorá bojuje za vlastné záujmy. Navyše, podľa liberálnej tradície deti (na rozdiel od žien) ešte nedosiahli „morálnu zrelosť“ a nie sú schopné autonómie ani samoregulácie.
b) Paradoxná situácia nastáva, keď je časť predstaviteľov komunity nútená žiť podľa noriem, ktoré neuznávajú ako „svoje“. Druhá „moderná“ časť komunity postupne stráca svoje morálne zásady, pretože moderná morálka je možná len vtedy, ak je živená nereflektívnymi postojmi prepožičanými z morálky tradičnej pre dané spoločenstvo. Takéto tvrdenie je najľahšie ilustrovať na príklade inštitútu rodiny (ktorý teraz prežíva vážnu krízu), pretože to boli rodinné hodnoty, ktoré boli po stáročia vnímané ako morálne, rodina bola najdôležitejšou inštitúciou socializácie v tradičná spoločnosť atď. Láska k rovnakému pohlaviu z hľadiska tradičného vedomia bola nemorálna, pretože podkopávala životaschopnosť spoločnosti, v ktorej hlavnou úlohou rodiny bola sociálna reprodukcia. Dnes, vďaka možnosti umelého oplodnenia, „vyrastaniu detí v skúmavke“, náhradnému materstvu a podobne, môže mať pár osôb rovnakého pohlavia deti. Ale rodina je v súčasnosti primárnou inštitúciou socializácie. Dieťa vychovávané rodičmi rovnakého pohlavia bude mať zrejme iné štandardy manželského správania ako dieťa, ktoré sa narodilo a vychováva heterosexuálny pár.

B. Poloha Ilyinskaya (tu je Ilyinskaya, ale je pravdepodobne lepšie vyjadriť svoj vlastný názor)

Pripájame sa ku konzervatívnemu pohľadu Johna Graya na výhody tolerancie, pretože na rozdiel od racionálnych projektov na obnovu sveta nebojuje proti klamu. Tolerancia ako cnosť, ktorá je vlastná ľuďom, ktorí si uvedomujú svoju nedokonalosť, má ďaleko od požiadaviek na zabezpečenie určitých preferencií pomocou špeciálnych práv alebo privilégií, ako aj od pokusov vštepiť každému určitý spôsob života. Proste sa dá dokopy ľuďom, ktorí dokážu zmierniť svoje požiadavky a trpezlivo tolerovať rozdiely. Politika postmodernej tolerancie nie je politikou požiadaviek na realizáciu imaginárnych práv, ale praxou vzájomných ústupkov a kompromisov v procese dosahovania dohôd, ktoré sú vhodné pre dnešok a nie pre všetky časy. Tolerancia je však možná iba vtedy, ak existuje aspoň minimálny verejný konsenzus v otázkach verejnej morálky, jednoty účelu v záležitostiach spoločnosti, čo je celkom možné bez jednoty presvedčenia: tolerantný subjekt, brániaci svoje hodnoty, zvažujúci ich “ pravda “a presvedčenie iného - bludy, by si mali uvedomiť, že hodnoty sú také rozmanité, že ich nemožno v ideálnom prípade navzájom porovnávať, a posúdiť svoju pravdu pod slobodou druhého, aby sa sám rozhodoval.
Byť tolerantný je dnes jednou z požiadaviek verejnej morálky „civilizovaného“ ľudstva. Je jednoducho neslušné, aby dobre vychovaný a vzdelaný jedinec prejavoval prejavy neznášanlivosti. Idylický obraz tolerancie je však narušený, keď tolerantný subjekt narazí na „skutočný“ morálny subjekt s jeho tradične uzavretým, integrálnym a preto netolerantným morálnym subjektom. moje vedomie ...