Človek v starovekej ruskej literatúre. "Rozprávka o zašlých rokoch" ako historická a literárna pamiatka - Literatúra - Katalóg článkov - Kabinet metód

2. Slovo učiteľa

Účel poznania javiska: Aké udalosti súviseli so vznikom starovekej ruskej literatúry?

učiteľ:

Impulzom pre vznik starovekej ruskej literatúry bolo prijatie kresťanstva, keď bolo potrebné zoznámiť Rusko s posvätným písmom, s dejinami cirkvi, so svetovými dejinami, so životmi svätých. Rozostavané kostoly by nemohli existovať bez liturgických kníh. A tiež bolo potrebné prekladať z gréckych a bulharských originálov a distribuovať veľké množstvo textov. To bol impulz pre vznik literatúry v 10. storočí. Na rozdiel od západoeurópskych krajín Rusko prijalo kresťanstvo neskoro, v roku 988. Počiatočný rozvoj ruskej literatúry nastal pod vplyvom Byzancie – teda Východorímskej ríše s hlavným mestom v Konštantínopole. Najstaršie pamiatky pochádzajú z 11. storočia a sú písané v staroslovienskom jazyku. Najstaršie zachované rukopisy boli napísané v Kyjeve, ktorý bol vtedy na križovatke najdôležitejších obchodných ciest a bol jedným z najprosperujúcejších a najkultúrnejších miest stredovekej Európy. Černigov, Galich, Rostov, Novgorod boli tiež centrami knižného učenia. Knihy v starovekom Rusku boli veľmi cenené. Písali ich najmä pisári vo svojich celách. Najväčší záujem boli o diela mravného, ​​poučného charakteru, ako aj o historické spisy.

odpoveď: Začiatok staroruskej literatúry sa datuje do 10. storočia, kedy sa v Rusku objavilo písanie.

otázka: Vypočujte si materiál a odpovedzte na otázku: ako sa stará ruská literatúra líši od modernej?

učiteľ:Špecifické črty starej ruskej literatúry sú:

1. Do roku 1564 bola ruská literatúra písaná ručne. Problém tlače existoval dlho, až do 18. storočia, takže tvorba knihy bola dlhodobá záležitosť. Až do 17. storočia sa všetky diela distribuovali korešpondenčne.

2. Diela boli vytvorené na základe historického materiálu. Stará ruská literatúra nepoznala beletriu. Všetky texty sú založené na skutočných historických faktoch. Prítomnosť fantastických prvkov v textoch naznačuje, že človek v starovekom Rusku veril, že tieto zázraky sa skutočne stali.

3. Literatúra starovekého Ruska hlásala kresťanskú spiritualitu a etiku, teda vysokú morálku.

4. Stará ruská literatúra zostala dlho anonymná.

odpoveď: Stará ruská literatúra bola písaná ručne, najčastejšie anonymne, bola úzko spätá s náboženstvom a vychádzala z historických faktov.

učiteľ: Teraz poďme hovoriť o žánroch starovekej ruskej literatúry. Stará ruská literatúra je rôznorodá vo svojom žánrovom zložení: záznamy o počasí, príbehy, podobenstvá (o márnotratnom synovi), hagiografia- toto sú diela, ktoré rozprávali o živote svätých (prvý život - Boris a Gleb, to sú synovia Vladimíra), legendy (o založení Kyjeva), učenia(ide o žáner slávnostnej výrečnosti, odsudzovali neresti, vítali cnosti, poučovali veriacich o kresťanskej morálke, napr. učenie Vladimíra Monomacha), chôdza alebo cestovanie (Athanasius Nikitina) – diela opisujúce cestu pútnikov do svätýň Palestíny a Byzancie.

Prišli k nám kroniky, životy svätých a mníchov, kázne a viaceré svetské príbehy napísané v rokoch 1030-1240. Najznámejším z analistických diel je Príbeh minulých rokov. Toto dielo vytvoril na začiatku XII storočia kronikár Nestor z Kyjevsko-pečerskej lávry. Kronika hovorí o pôvode ruskej zeme, prvých ruských kniežatách a najvýznamnejších historické udalosti. Zvláštnosťou príbehu je poézia, jeho autor majstrovsky ovládal slovo, v texte sú použité rôzne výtvarné prostriedky, aby bol príbeh presvedčivejší.

otázka: Ako chápete, čo je kronika?

odpoveď: popis počasia o udalostiach, ktoré sa v Rusku odohrali niekoľko storočí.

odpoveď: Nestor kronikár.

Editoval Molev E.A., doktor historických vied, profesor, dekan Fakulty histórie Nižného Novgorodu štátna univerzita ich. Lobačevského

Metodické riadenie kolektívu autorov vidieckej kroniky vykonáva krajské oddelenie kultúry prostredníctvom metodického oddelenia ústrednej regionálnej knižnice (centralizovaný knižničný systém kraja)
Pre praktické vedenie kroniky je potrebný kladný vzťah k nej zo strany miestneho úradu - zastupiteľstva obce, doložený. Okrem toho by tento dokument mal obsahovať:
a) kto a ako dlho sa podieľa na tvorbe kroniky;
b) akou formou referuje kolektív autorov (zostavovateľov kroniky) o svojej práci v tomto obecnom zastupiteľstve.
V rozhodnutí orgánu miestna vláda o vytvorení kroniky by mali byť zapísaní len ľudia, ktorí na kronike skutočne pracujú.
Rozhodujúci význam pre tvorbu a udržiavanie vidieckej kroniky má štatút Kroniky - pomerne rozsiahleho dokumentu, ktorý podrobne odhaľuje všetky aspekty činnosti kolektívu autorov (zostavovateľov kroniky) a ich vzťah k zastupiteľstvu obce. . Toto je pre Kroniku veľmi dôležitý organizačný dokument. Štatút schvaľuje vedúci správy obecného zastupiteľstva.

Štatút kroniky

1. Účel a ciele vidieckej kroniky

Tvorba a vedenie vidieckej kroniky je zamerané na udržiavanie usporiadaného zberu informácií o udalostiach, ktoré sa udiali v danej obci alebo s touto obcou súvisia a majú verejné významný charakter od okamihu svojho vzniku až po súčasnosť.

Informácie uvedené v „Krone ...“ sú prístupné všetkým záujemcom o históriu, hospodárstvo, kultúru a iné faktory života obce.

Osobitný význam má informovať mladšiu generáciu dedinčanov a študentov vidieckych škôl o histórii tohto osídlenia a zvýšiť úlohu miestnych dejín.

2. Autorský kolektív, schvaľovací postup a podmienky práce autorského kolektívu

Na vedenie „Kroniky ...“ sa rozhodnutím vedúceho správy obecného zastupiteľstva schvaľuje kolektív autorov (zostavovateľov kroniky), ktorý tvoria dve osoby: úradník, ktorý vedie papierovú verziu kroniky. „Kronika...“ (v štádiu schvaľovania štatútu „Kronika...“ vedúci obecnej knižnice) a obyvateľ obce (voliteľné), ktorý má chuť, vedomosti, zručnosti a technické možnosti na udržanie "Kronika ..." v elektronickej podobe.

Kolektív autorov v procese práce na kronike samostatne hľadá a nachádza dobrovoľných pomocníkov a informátorov na zber informácií k téme Kroniky. Počet asistentov a informátorov nie je obmedzený. Ich účasť na tvorbe kroniky je zaznamenaná v samostatnej časti kroniky: „Pomocníci a informátori“

Skupina autorov hľadá ľudí, ktorí nie sú schopní písať pod diktátom vedenia, ale majú samostatné myslenie, záujem a túžbu po miestnej histórii. Zároveň využíva široké možnosti vyhľadávania týchto ľudí v oblasti kultúry, vzdelávania a pod.

Kolektív autorov združuje ľudí, ktorí sa zaujímajú o históriu svojho regiónu do skupín, aby spoločne pracovali na príprave Kroniky v súlade so schválenými stanovami vidieckej kroniky. Robí tak na základe rozhodnutí miestnych samospráv.

3. Aké udalosti obsahuje vidiecka kronika

„Kronika...“ zahŕňa udalosti spoločenského významu, ktoré sa týkajú fyzického aj právnických osôb súvisiace s touto lokalitou. nejako:
štatistika narodení, sobášov, rozvodov a úmrtí, celkový počet obyvateľov obce, mestskej časti, počet školákov, brancov, dôchodcov, ďalšie štatistické informácie;
informácie iný druh o kultúre, hospodárstve, infraštruktúre obce, osídlenia;
informácie o organizáciách sídliacich v obci, významné míľniky a úspechy v ich činnosti, celé mená vedúcich od začiatku činnosti organizácie až po súčasnosť;
vzdelávacie, pracovné, bojové a iné spoločensky významné úspechy obyvateľov obce alebo iných osôb súvisiacich s vidieckym osídlením;
rozhodnutia vidieckych a vyšších správ a orgánov týkajúce sa obce alebo vidieckeho sídla, a to vo všeobecnosti aj osobitne;
informácie a články v médiách o problémoch týkajúcich sa obce;
školské akcie vo vidieckej škole, akcie týkajúce sa žiakov z danej obce;
informácie o firemných akciách a oslavách slávených v obci
prírodné udalosti a javy v obci
informácie o ľudových remeslách, zamestnaní, záľubách a záujmoch obyvateľov obce;
hospodárska činnosť jednotlivcov a organizácií v obci;
iné udalosti, fakty, čísla, dokumenty a dátumy verejného významu pre obec.

4. Postup pri vedení kroniky, evidencia, číslovanie

V súlade s ruskou legislatívou má právo dokumentovať papierová verzia Kroniky vidieckej kroniky. „Kronika...“ ako listinný doklad je evidovaná v správe obecného zastupiteľstva.

Všetky záznamy v knihe sú vedené v chronologickom poradí, keď sú k dispozícii informácie s uvedením dátumu udalosti, textom informácií o minulej udalosti a odkazom na zdroj informácií o udalosti. S hromadením informácií o akejkoľvek téme môžete robiť analýzy, vytvárať všetky druhy zovšeobecnení a iné materiály, ale to je vedľajšie. Hlavný prístup je chronologický.

Každá vyplnená strana „Kroniky ...“ je očíslovaná a podpísaná zostavovateľom papierovej verzie „Kroniky ...“. Samostatné recenzné a tematické materiály, ktoré pre svoj veľký objem nemožno zahrnúť do textu samotnej „Kroniky ...“, sú zohľadnené v obsahu „Kroniky ...“ ako samostatné prílohy. a sú neoddeliteľnou súčasťou vidiecka kronika.

5. Zdroje informácií, ich spoľahlivosť

Zásada odkazu na presný zdroj informácií – ústne, písomné alebo elektronické – je prísne povinná. Zdrojmi informácií môžu byť oficiálne a neoficiálne, písomné a ústne, foto-video a audionahrávky. Každý zdroj informácií má svoju hodnotu, stupeň spoľahlivosti a dôležitosť.

Aj doska na náhrobnom pomníku ako zdroj informácií uvádza tri druhy informácií: dátum narodenia, úmrtia a miesto pochovania osoby. Odkazy na zdroje informácií môžu byť umiestnené v samostatnej časti kroniky, ale v každom prípade by mal byť odkaz na zdroj informácií.

Najspoľahlivejšie informácie sú z archívnych a iných úradných dokumentov – ak sa opakujú viackrát (informácie potvrdené dvomi alebo viacerými dokumentačnými zdrojmi).

Menej spoľahlivé sú záznamy založené na informáciách z jedného dokumentárneho zdroja, prípadne masmédií (médií).

A tretím stupňom spoľahlivosti sú spomienky našich súčasníkov. Sú cenné pre svoje prvenstvo a bystrosť a vždy si nájdu dôstojné miesto v kronike. Ale kvôli vlastnostiam ľudskej pamäte, subjektivite hodnotenia minulých udalostí, nie je vždy možné si všetko zapamätať „knihovne“. Preto treba kronikárske záznamy založené na spomienkach spresniť a doplniť prierezovými údajmi z listinných zdrojov.

6. Poradie ukladania kroník

V procese vedenia "Kroniky ..." je jej papierová verzia uložená v dedinskej knižnici. Po naplnení ďalšieho zväzku sa spolu s jeho elektronickou kópiou na CD s inventárnym číslom prenesie do vidiecka knižnica. Jeho papierové a elektronické kópie (na CD) sa odovzdávajú na uloženie do správy obecného zastupiteľstva.

7. Povinnosti zakladateľa kroniky

Zriaďovateľom „Kroniky“ je správa obecného zastupiteľstva. ona je:

schvaľuje štatút letopisu;

registruje papierové a elektronické verzie kroniky ...;

v rámci stanovených termínov inventarizácie preveruje dostupnosť „Kroniky ...“, ako dokladu správy obecného zastupiteľstva;

po ukončení vedenia ďalšieho zväzku „Kroniky ...“ rozhodne o jej odovzdaní v papierovej a elektronickej podobe (na CD) na trvalé uloženie do obecnej knižnice a jej papierové a elektronické kópie do správy. zastupiteľstva obce.

8. Zodpovednosti a vykazovanie kolektívu autorov (zostavovateľov kroniky)

v termínoch dohodnutých so správou vedie evidenciu štatistických informácií týkajúcich sa obce;

dáva do správy obecného zastupiteľstva návrhy na doplnenie a zmeny štatútu „Kroniky...“

v lehotách určených správou obce vyhotovuje správu o svojej činnosti pri vedení „Kroniky ...“.

9. Úloha a miesto elektronickej verzie vidieckej kroniky

Súčasne s papierovým textom „Kroniky ...“ sa uchováva elektronický záznam textu vidieckej kroniky. Malo by to úplne duplikovať papierový text kroniky .... Za tejto podmienky je elektronická verzia „Kroniky ...“ plnohodnotnou autorskou kópiou „Kroniky ...“ a v prípade straty papierovej verzie „Kroniky ...“ je Kronika musí byť obnovená na základe jej elektronickej kópie.

Po dokončení a doručení do obecnej knižnice ďalšieho zväzku „Kroniky ...“ je jeho elektronický výtlačok zaznamenaný v dvoch exemplároch na CD nosiči, zaúčtovaný aj inventárnym číslom a jeden výtlačok uložený do obecnej knižnice a správa obecného zastupiteľstva.

Materiály „Kroniky ...“ je dovolené kopírovať, replikovať, dotlačovať v elektronickej a papierovej forme s povinným odkazom na

Metodológia textového výskumu, ako sme už videli, do značnej miery závisí od toho, ako pracoval staroruský pisár. Znaky textového štúdia kroník do určitej miery závisia aj od toho, ako staroruský kronikár pracoval.

V literatúre o staro ruskom písaní kroník bolo veľa sporov o spôsobe vedenia kroník. Niektorí bádatelia videli v zostavovateľoch letopisov jednoduchých, nenáročných a objektívnych podávateľov faktov. Iní, ako A. A. Šachmatov a M. D. Priselkov, na základe textových údajov predpokladali, že kronikári boli veľmi dobre informované zdroje rôzny materiál predchádzajúce kroniky z pohľadu určitých politických a historických konceptov. Samozrejme, tí druhí majú pravdu. Boli to ich nápady, ktoré umožnili rozlúštiť zložité zloženie kroníkových kódov a vybudovať všeobecnú schému pre históriu písania ruských kroník. Aplikácia týchto názorov na textovú kritiku kroniky sa ukázala ako prakticky plodná.

Prejdime k vyjadreniam a vyjadreniam samotných kronikárov a oboznámme sa podrobne s ich tvorbou.

Predovšetkým poznamenávame, že charakter textu letopisov do značnej miery určovala ich ostrá politická orientácia.

Kronika najužšie súvisela s triednym a vnútrotriednym bojom svojej doby, s bojom medzi jednotlivými feudálnymi centrami. V roku 1241 prikázal knieža Daniel z Galície svojmu tlačiarovi Kirillovi, aby „vypísal lúpež bezbožných bojarov“ a táto Cyrilova správa tvorila hlavnú časť Danielovej kniežacej kroniky. V inom prípade (1289) princ Mstislav Danilovič nariadil, aby sa poburovanie obyvateľov Berestye zapísalo do kroniky.

Spôsob, akým sa na svoje dielo pozeral samotný kronikár, ukazuje nasledujúci charakteristický záznam v spálenej Trojičnej kronike. V roku 1392 sa v ňom čítali trpké výčitky Novgorodčanom za ich neposlušnosť voči veľkovojvodom: „Besha, ľudia sú drsní, neposlušní, tvrdohlaví, nepokojní ... kto z kniežaťa sa nehnevá alebo kto z princa ho poteší ? Ani veľký Alexander Jaroslavič [Nevskij] ich nerozdrvil!“ Ako dôkaz sa kronikár odvoláva na moskovskú kroniku: „A ak chcete mučiť, otvorte knihu Veľkého ruského kronikára - a čítajte od Veľkého Jaroslava po súčasného kniežaťa.

Vskutku, moskovská kronika je plná politických útokov proti Novgorodčanom, Tverčanom, Suzdalčanom, Riazancom, rovnako ako kroniky Rjazaň, Tver, Novgorod, Nižný Novgorod sú proti Moskovčanom. V análoch sa stretneme s nahnevanými denunciáciami bojarov (v galícijčine, Vladimíre, Moskve), demokratických nižších tried (v Novgorode), ostrou obhajobou „černochov“ pred živými ľuďmi a bojarmi (v niektorých pskovských letopisoch), protikniežatskými útoky samotných bojarov (v análoch Novgorod z 12. storočia), obrana základov veľkovojvodskej „monokracie“ (v análoch Tveru v polovici 15. storočia a v Moskve na konci 15. 16. storočie) atď.

Predslovy k letopisom hovoria aj o čisto „svetských“ – politických úlohách, ktoré si kronikári stanovili. Len málo z týchto predslovov sa zachovalo, pretože vo všetkých prípadoch neskorších zmien letopisov boli zničené, pretože nezodpovedali novým úlohám letopisných kompilácií, ktoré ich obsahovali. Ale aj tie predslovy, ktoré sa zachovali, hovoria celkom jasne o konkrétnych politických cieľoch, ktoré si kronikári stanovili.

D.S. Lichačev. Textológia - Petrohrad, 2001

Prekladová literatúra 11.-12. storočia

Podľa kroniky hneď po prijatí kresťanstva Ruskom Vladimír Svyatoslavič „začal brať úmyselne deti od detí [ušľachtilých ľudí] a začal učiť knihy“ (PVL, s. 81). Na školenie boli prinesené knihy z Bulharska. Staroslovienčina (stará bulharčina) a staroruský jazyk sú si tak blízke, že Rusko mohlo použiť hotovú starosloviensku abecedu a bulharské knihy, ktoré sú formálne cudzie jazyky, v podstate nevyžadovali preklad. To značne uľahčilo zoznámenie Ruska s pamiatkami byzantskej literatúry, ktorá z väčšej časti prenikla do Ruska v bulharskom preklade.

Neskôr, za čias Jaroslava Múdreho, sa v Rusku začalo prekladať priamo z gréčtiny. Kronika uvádza, že Jaroslav zhromaždil „mnoho pisárov a prekladov z gréčtiny do slovinského písma. A mnoho kníh bolo odpísaných“ (PVL, s. 102). Intenzitu prekladateľskej činnosti potvrdzujú priame údaje (zoznamy preložených pamiatok, ktoré sa k nám dostali alebo zmienky o nich v pôvodných dielach), ako aj nepriamo: prílev prekladovej literatúry koncom 10. - začiatkom 11. stor. . nebol len výsledkom zistených kultúrnych väzieb Rusko s Bulharskom alebo Byzanciou, ale predovšetkým to bolo spôsobené akútnou potrebou, akousi štátnou nevyhnutnosťou: Rusko po prijatí kresťanstva potrebovalo literatúru na bohoslužby, na oboznámenie sa s filozofickými

a etické doktríny nové náboženstvo, rituál a zákonné zvyklosti cirkevný a kláštorný život. 6

Pre činnosť kresťanskej cirkvi v Rusku boli potrebné predovšetkým liturgické knihy. Povinný súbor kníh, ktoré boli potrebné na uctievanie v každom jednotlivom kostole, zahŕňal Aprakovské evanjelium, Aprakovský apoštol, Misál, Trebnik, Žaltár, Pôstny triodion, Farebný triodion a Spoločný Menaion. 7 Vzhľadom na to, že v análoch v rozprávaní o udalostiach IX-XI storočí. Uvádza sa 88 miest (údaje B. V. Sapunova), z ktorých každé malo od niekoľkých jednotiek až po niekoľko desiatok kostolov, potom počet kníh potrebných na ich fungovanie bude predstavovať mnoho stoviek. 8 Z rukopisov z 11. – 12. storočia sa k nám dostalo len niekoľko kópií, ktoré však potvrdzujú naše predstavy o spomínanom repertoári bohoslužobných kníh. deväť

Ak bol presun bohoslužobných kníh na ruskú pôdu diktovaný potrebami bohoslužba, a ich repertoár bol regulovaný kánonom liturgickej praxe, potom možno predpokladať určitú selektívnosť vzhľadom na ostatné žánre byzantskej literatúry.

Ale práve tu sa stretávame so zaujímavým fenoménom, ktorý D. S. Lichačev označil za fenomén „transplantácie“: Byzantská literatúra vo svojich jednotlivých žánroch nielenže ovplyvňovala slovanskú literatúru, ale prostredníctvom nej aj staroruskú, ale bola – samozrejme, v niektorých jeho časť – jednoducho prenesená do Ruska. desať

Patristika. V prvom rade sa to týka byzantskej patristickej literatúry. 11 V Rusku boli diela „cirkevných otcov“, teológov a kazateľov známe a mali vysokú autoritu: Jána Zlatoústeho, Gregora z Nazianzu,

Bazil Veľký, Gregor Nysský, Atanáz Alexandrijský atď.

Pisatelia Homiletov (autori učení a kázní) boli počas celého ruského stredoveku vysoko cenení. Ich výtvory pomáhali nielen formovať morálne ideály kresťanského sveta, no zároveň nútený premýšľať o vlastnostiach ľudská prirodzenosť, venovali pozornosť rôznym črtám ľudskej psychiky, svojimi skúsenosťami z „humánnej vedy“ ovplyvnili aj iné literárne žánre. 12

Z pisateľov Homiletu mal najväčšiu autoritu Ján Zlatoústy († 407). Vo svojej práci „asimilácia tradícií staroveká kultúra kresťanský kostol dosiahol plnú a klasickú dokonalosť. Rozvinul štýl kazateľskej prózy, ktorý absorboval nevyčísliteľné bohatstvo výrazových rétorických techník a doviedol k úžasnej expresívnosti virtuozitou dotvárania. 13 Učenie Jána Zlatoústeho bolo zaradené do zbierok od 11. storočia. 14 Od XII storočia. zachoval sa zoznam "Zlatostruya", obsahujúci najmä "slová" Zlatoústeho, niekoľko "slov" bolo zaradených do slávnej zbierky Nanebovzatia na prelome 12.-13.

V zoznamoch storočí XI-XII. zachovali sa aj preklady ďalších byzantských homiletov – Gregor Teológ, Cyril Jeruzalemský, „Rebrík“ Jána z Rebríka, 15 pandektov z Antiocha a pandektov Nikona Čiernohorského. 16 Výroky a aforizmy „otcov cirkvi“ (spolu s aforizmami extrahovanými zo spisov starovekých autorov) tvorili zbierku populárnu v starovekom Rusku – „Bee“ (najstarší zoznam z prelomu XIII-XIV storočia ). V "Izbornik 1076" významné miesto zaujíma „Stoslovets“ Gennadij – akýsi „morálny kódex“ kresťana. 17

Diela homiletického žánru neskrývali svoju poučnú, didaktickú funkciu. Pisatelia Homiletu sa snažili presvedčiť priamo čitateľov a poslucháčov

svojou logikou svojich úvah vyzdvihovali cnosti a odsudzovali neresti, sľubovali spravodlivým večnú blaženosť a nedbalým a hriešnikom sa vyhrážali božím trestom.

Životy svätých. Pamiatky hagiografického žánru - životy svätých - aj vzdelané a poučené, ale hlavným presviedčacím prostriedkom nebolo ani tak slovo - niekedy rozhorčené a obviňujúce, niekedy podsúvavo poučné, ale živý obraz. Akčné rozprávanie o živote spravodlivého človeka, ochotne využívajúce dej a dejové prostriedky helenistického dobrodružného románu, nemohlo nezaujať stredovekého čitateľa. Hagiograf sa neobracal ani tak na svoju myseľ, ale na svoje pocity a schopnosť živej predstavivosti. Preto boli tie najfantastickejšie epizódy – zásahy anjelov alebo démonov, zázraky, ktoré vykonali svätí – niekedy opísané s podrobnými detailmi, ktoré pomohli čitateľovi vidieť a predstaviť si, čo sa deje. Niekedy hagiografie uvádzali presné geografické alebo topografické znaky, pomenovávali mená skutočných historických postáv – to všetko tiež vytváralo ilúziu autenticity, malo čitateľa presvedčiť o pravdivosti príbehu, a tým dať hagiografiám autoritu „historického "rozprávanie.

Životy možno rozdeliť na dva dejové typy - životy-martýria, t. j. príbehy o mukách bojovníkov za vieru v pohanských časoch, a životy, ktoré rozprávali o svätcoch, ktorí sa dobrovoľne podujali na odlúčenie alebo bláznovstvo, vyznačujúce sa mimoriadnou zbožnosťou, chudobu milujúci atď.

Príkladom života prvého typu je Život sv. Ireny. 18 Rozpráva o tom, ako sa Irenin otec, pohanský kráľ Licinius, na popud démona rozhodne zničiť svoju kresťanskú dcéru; podľa jeho rozsudku by ju mal rozdrviť voz, no stane sa zázrak: kôň, ktorý roztrhá stopy, sa vrhne na kráľa, odhryzne mu ruku a vráti sa na pôvodné miesto. Irina je vystavená rôznym sofistikovaným mučeniam zo strany kráľa Zedekiyho, no zakaždým, vďaka božskému príhovoru, zostane nažive a nezranená. Princezná je hodená do priekopy, ktorá sa hemží jedovaté hady, ale „bastardi“ sa okamžite „pritlačili“ k stenám priekopy a zomierajú. Pokúšajú sa vidieť svätca živého, ale píla sa zlomí a kati zahynú. Je priviazaná k mlynskému kolesu, ale voda „na rozkaz boží potečie“ atď.

Ďalším typom života je napríklad legenda o Alexejovi Božom mužovi. Alexej, zbožný a cnostný mladý muž, sa dobrovoľne zrieka bohatstva, cti, ženy

láska. Opúšťa dom svojho otca - bohatého rímskeho šľachtica, krásnej manželky, sotva sa s ňou oženil, rozdáva peniaze z domu chudobným a sedemnásť rokov žije z almužny na verande kostola Panny Márie v r. Edessa. Keď sa sláva jeho svätosti rozšírila všade, Alexej opustí Edessu a po putovaní sa opäť ocitne v Ríme. Nikým nepoznaný sa usadí v dome svojho otca, kŕmi sa pri jednom stole so žobrákmi, ktorým zbožný šľachtic denne dáva almužnu, trpezlivo znáša šikanu a bitie otcových sluhov. Uplynie ďalších sedemnásť rokov. Alexej umiera a až potom rodičia a vdova spoznajú svojho nezvestného syna a manžela. devätnásť

Pateriki. Na Kyjevskej Rusi boli všeobecne známe paterikony – zbierky poviedok o mníchoch. Námety paterikonových legiend sú celkom tradičné. Najčastejšie ide o príbehy o mníchoch, ktorí sa preslávili svojou askézou či pokorou. V jednej legende sa teda hovorí, ako starší prichádzajú k pustovníkovi, aby sa s ním porozprávali, smädní po vedení od neho. No samotár mlčí a na otázku o dôvode svojho mlčania odpovedá, že vo dne v noci vidí pred sebou obraz ukrižovaného Krista. "Toto je pre nás najlepší pokyn!" - kričia starší.

Hrdinom iného príbehu je štylista. 20 Pýcha je mu taká cudzia, že na schodoch svojho útočišťa rozdáva aj almužny pre chudobných a nedáva ich z ruky do ruky a tvrdí, že nie on, ale Matka Božia dáva dary. utrpenie.

Paterikon rozpráva o mladej mníške, ktorá si vypichla oči po tom, čo sa dozvedela, že ich krása vzbudila žiadostivosť mladého muža.

Všemohúcnosť modlitby, schopnosť askétov robiť zázraky sú zápletkami ďalšej skupiny poviedok paterikon. Spravodlivý starec je obvinený z cudzoložstva, ale v modlitbe dvanásťdňové dieťa na otázku „kto je jeho otec“ ukáže prstom na skutočného otca. Pri modlitbe zbožného staviteľa lodí sa v horúcom dni na palubu valí dážď, ktorý poteší cestujúcich trpiacich horúčavou a smädom. Lev, ktorý stretol mnícha na úzkej horskej ceste, sa postavil na zadné nohy, aby mu ustúpil atď.

Ak spravodlivých sprevádza božská pomoc, potom hriešnikov v otcovských legendách čaká hrozný a, čo je obzvlášť charakteristické, nie posmrtný, ale okamžitý trest: poškvrniteľ

hroby sú vydlabané očami oživeného mŕtveho; loď sa nepohne zo svojho miesta, kým z jej boku do člna nezostúpi žena-zabijak, a priepasť ihneď pohltí čln s hriešnikom; sluha, ktorý plánoval zabiť a okradnúť svoju milenku, nemôže opustiť miesto a bodne sa.

V paterikonoch je teda vykreslený istý fantastický svet, kde sily dobra a zla neustále bojujú o duše ľudí, kde spravodliví nie sú len zbožní, ale priam fanatickí, kde sa zázraky konajú v tých najvšednejších situáciách, kde aj divá zver svojím správaním potvrdzuje všemohúcnosť viery. Zápletky preložených paterikonov 21 ovplyvnili tvorbu ruských pisárov: v ruských paterikonoch a životoch nájdeme priame analógie k epizódam z byzantských paterikonov.

Apokryfy. Obľúbeným žánrom staroruských čitateľov boli aj apokryfy, ktorých najstaršie preklady tiež pochádzajú z kyjevskej éry. Apokryfy (z gréckeho ἀπόκρυφα – „tajný, skrytý“) boli diela, ktoré vypovedajú o biblických postavách či svätcoch, neboli však zaradené do okruhu pamiatok uctievaných ako posvätné písmo alebo oficiálne uznaných cirkvou. Existovali apokryfné evanjeliá (napríklad „Tomášovo evanjelium“, „Evanjelium Nikodéma“), životy („Život sv. Ondreja blázna“, „Život Bazila Nového“), legendy, proroctvá, atď. 22 Apokryfy často obsahovali podrobnejší popis udalostí alebo postáv spomínaných v kanonických biblických knihách. Boli apokryfné príbehy o Adamovi a Eve (napríklad o druhej Adamovej žene - Lilith, o vtákoch, ktoré naučili Adama pochovať Ábela 23), o Mojžišovom detstve (najmä o testovaní múdrosti chlapca Mojžiša Faraón 24), o pozemskom živote Ježiša Krista.

Apokryfné „Chôdza Panny cez muky“ opisuje utrpenie hriešnikov v pekle, „Príbeh o Agapii“ rozpráva o raji – nádhernej záhrade, kde sa pre spravodlivých, vtáky pripravujú „postele a jedlo zdobené drahými kameňmi“. spievajte „rôznymi hlasmi“ a perie majú zlaté, šarlátové a šarlátové, modré a zelené ...

Apokryfy často odzrkadľovali heretické predstavy o súčasnom a budúcom svete, vyústili do zložitých filozofických problémov. Apokryfy odzrkadľujú doktrínu, podľa ktorej Bohu odporuje nemenej mocný antipód – Satan, zdroj zla a vinník ľudských katastrof; tak podľa jednej apokryfnej legendy ľudské telo stvoril Satan a Boh doň „vložil“ iba svoju dušu. 25

Postoj pravoslávnej cirkvi k apokryfnej literatúre bol zložitý. Najstaršie indexy (zoznamy) „pravých a nepravdivých kníh“, okrem „pravých“ kníh, rozlišujú knihy „tajné“, „skryté“, ktoré sa odporúčali čítať len znalým ľuďom, a knihy „falošné“, ktoré bolo určite zakázané čítať, keďže obsahovali heretické názory . V praxi však bolo takmer nemožné oddeliť apokryfné zápletky od zápletiek nájdených v „pravdivých“ knihách: apokryfné legendy sa odrážali v pamiatkach, ktoré mali najvyššiu autoritu: v kronikách, v palaea, v zbierkach používaných pri bohoslužbách ( Teremonniki, Menaion). Postoj k apokryfom sa časom menil: niektoré v minulosti obľúbené pamiatky boli následne zakázané a dokonca zničené, no na druhej strane vo Veľkom Menaione Cheti, vytvorenom v 16. storočí. Ortodoxní cirkevníci ako súbor literatúry odporúčanej na čítanie obsahovali mnohé texty, ktoré boli predtým považované za apokryfné.

Medzi prvými prekladmi realizovanými za Jaroslava Múdreho alebo počas nasledujúcich desaťročí boli aj pamätníky byzantskej chronografie. 26

Kronika Georga Amartola. Medzi nimi najvyššia hodnota pre históriu písania ruských kroník a chronografie mala „Kronika Georgija Amartola“. Autor, byzantský mních 27, načrtol vo svojom diele celé dejiny sveta od Adama až po udalosti polovice 9. storočia. Kronika okrem udalostí z biblických dejín rozprávala aj o kráľoch Východu (Nabuchodonozor, Kýros, Kambýses, Dareios), Alexandrovi Veľkom, o rímskych cisároch, od Júlia Caesara po Costantia Chlora a potom o byzantských cisároch. , od Konštantína Veľkého po Michala III. Ešte na gréckej pôde bola Kronika doplnená o výpis

z „Kroniky Simeon Logothetes“ a prezentácia v nej bola prinesená k smrti cisára Romana Lekapina (bol zosadený z trónu v roku 944 a zomrel v roku 948). Napriek značnému objemu a šírke historického rozsahu Amartolovo dielo predstavilo svetové dejiny v osobitej perspektíve, predovšetkým ako cirkevné. Autor do svojej prezentácie často vnáša siahodlhé teologické argumenty, úzkostlivo rozbieha debatu o ekumenické rady, sám polemizuje s heretikmi, odsudzuje obrazoborectvo 28 a dosť často nahrádza opis udalostí úvahami o nich. Pomerne podrobnú správu o politických dejinách Byzancie nachádzame až v poslednej časti „Kroniky“, ktorá popisuje udalosti 9. – prvej polovice 10. storočia. „Amartolova kronika“ bola použitá pri zostavovaní krátkeho chronografického kódu – „Chronograf podľa Veľkej prezentácie“, ktorý sa zasa podieľal na zostavovaní „Počiatočného kódu“, jedného z staroveké pamiatky Ruské letopisy (pozri nižšie, s. 39). Potom sa pri zostavovaní „Príbehu minulých rokov“ opäť obrátilo na „Kroniku“; stal sa súčasťou rozsiahlych starovekých ruských chronografických kódov – „Helénsky kronikár“, „Ruský chronograf“ atď. 29

Kronika Jána Malála. Iný charakter mala Byzantská kronika, zostavená v 6. storočí. Pogrekizovaný Sýrčan John Malalas. Jeho autor si podľa bádateľa pamätníka „dal za cieľ podať moralizujúce, v duchu kresťanskej zbožnosti, poučné a zároveň zábavné čítanie pre široké publikum čitateľov a poslucháčov“. 30 V Kronike Malaly sú podrobne prerozprávané antické mýty (o narodení Dia, o boji bohov s titánmi, mýty o Dionýzovi, Orfeovi, Daedalovi a Ikarovi, Théseovi a Ariadne, Oidipus); piata kniha Kroniky obsahuje príbeh trójskej vojny. 31 Malala podrobne rozoberá dejiny Ríma (najmä tie najstaršie – od Romula a Rema po Júlia Caesara), významné miesto majú aj politické dejiny Byzancie. Jedným slovom, „Kronika Malaly“ úspešne doplnila prezentáciu Amartola, najmä prostredníctvom tejto „kroniky“ sa Kyjevská Rus mohla zoznámiť s mýtmi starovekého Grécka. Samostatné zoznamy slovanského prekladu Kroniky Malaly sa k nám nedostali, poznáme ho iba ako súčasť výpisov zahrnutých do ruských chronografických kompilácií

(chronografy „Archív“ a „Vilna“, obe vydania „The Hellenic Chronicler“ atď.). 32

História židovskej vojny Josepha Flavia. Možno už v polovici XI storočia. v Rusku preložil Josephus Flavius ​​​​„Dejiny židovskej vojny“ - pamätník výnimočne autoritatívny v kresťanskej literatúre stredoveku. 33 „História“ sa písala medzi rokmi 75-79 nášho letopočtu. n. e. Joseph ben Mattafia - súčasník a priamy účastník protirímskeho povstania v Judei, ktorý potom prešiel na stranu Rimanov. Kniha Jozefova – cenná historický prameň, hoci mimoriadne tendenčný, lebo autor veľmi jednoznačne odsudzuje svojich spoluobčanov, no na druhej strane velebí vojenské umenie a politickú múdrosť Vespasiana a Tita Flavia. 34 Zároveň je "História" skvelá literárna pamiatka. Josephus zručne využíva techniky rozprávania, jeho prednes je plný opisov, dialógov, psychologických charakteristík; „Reč“ postáv v „Histórii“ je postavená podľa zákonov starých deklamácií; Aj keď hovoríme o udalostiach, autor zostáva vycibreným štylistom: snaží sa o symetrickú konštrukciu fráz, ochotne sa uchyľuje k rétorickým opozíciám, umne konštruovaným enumeráciám atď. Niekedy sa zdá, že pre Flavia nie je forma prezentácie o nič menej dôležitá ako samotný predmet, o ktorom píše.

Staroruský prekladateľ pochopil a ocenil literárne prednosti „Histórie“: nielenže dokázal zachovať vycibrený štýl pamätníka v preklade, ale v mnohých prípadoch vstupuje do súťaže s autorom, a to buď rozširovaním opisov tradičnými štylistické vzorce, potom preloženie nepriamej reči originálu do priamej reči, potom zavedenie prirovnaní alebo spresnení, vďaka ktorým je rozprávanie živšie a nápaditejšie. Preklad „Histórie“ je presvedčivým dôkazom vysokej kultúry slova medzi pisármi Kyjevskej Rusi. 35

Alexandria. Najneskôr v 12. storočí. z gréčtiny bolo preložené aj rozsiahle rozprávanie o živote a skutkoch Alexandra Veľkého – takzvaný pseudo-Kallisthenov „Alexandria“. 36 Je založený na helenistickom románe, ktorý bol vytvorený, zrejme,

v Alexandrii v II-I storočí. pred Kr e., ale neskôr boli podrobené doplnkom a revíziám. Počiatočné životopisné rozprávanie sa postupom času stále viac beletrizovalo, prerastalo legendárnymi a rozprávkovými motívmi, postupne prechádzalo do dobrodružného románu typického pre helenistickú éru. Jedna z týchto neskorších verzií „Alexandrie“ bola preložená do Ruska. 37

Skutočná história činov slávneho veliteľa je tu sotva vystopovaná, pochovaná pod nánosmi neskorších tradícií a legiend. Ukázalo sa, že Alexander už nie je synom macedónskeho kráľa, ale nemanželským synom Olympie a egyptského čarodejníckeho kráľa Nektonava. Narodenie hrdinu sprevádzajú zázračné znamenia. Na rozdiel od histórie Alexander dobýva Rím a Atény, odvážne prichádza k Dariovi, vydáva sa za macedónskeho veľvyslanca, vyjednáva s kráľovnou Amazoniek atď. Tretia kniha Alexandrie je obzvlášť plná rozprávkových motívov, kde (samozrejme, fiktívne) matky; hrdina informuje Olympias o zázrakoch, ktoré videl: obrích ľudí, miznúce stromy, ryby, ktoré sa dajú uvariť studená voda, šesťnohé a trojoké monštrá atď. Napriek tomu starí ruskí pisári zjavne vnímali „Alexandriu“ ako historický príbeh, o čom svedčí aj zahrnutie jeho úplného textu do chronografických kódov. Bez ohľadu na to, ako bol román o Alexandrovi vnímaný v Rusku, samotná skutočnosť, že starí ruskí čitatelia boli oboznámení s touto najobľúbenejšou zápletkou stredoveku 38, bola veľmi dôležitá: staroveká ruská literatúra sa tak dostala do sféry spoločných európskych kultúrnych záujmov. , čím si obohatili vedomosti o dejinách antického sveta.

Príbeh múdreho Akira. Keby sa „Alexandria“ geneticky povzniesla k historickému rozprávaniu a hovorila o historický charakter, potom Rozprávka o Akirovi múdrom, preložená aj v Kyjevskej Rusi v 11. - začiatkom 12. storočia, je svojim pôvodom čisto fiktívna pamiatka - staroasýrska legenda zo 7. storočia. pred Kr e. Výskumníci

nedospeli k jedinému záveru o spôsoboch prieniku „Príbehu Akira“ do Ruska: existujú návrhy, že bol preložený zo sýrskeho 39 alebo z arménskeho originálu. 40 V Rusku žila Rozprávka dlhý život. Jeho najstaršie vydanie (zrejme preklad veľmi blízky originálu) sa zachovalo v štyroch zoznamoch z 15. – 17. storočia. 41 V XVI. alebo na začiatku XVII storočia. Príbeh bol radikálne prepracovaný. Jeho nové vydania (Short and ascending to it Common), ktoré do značnej miery stratili svoj originál orientálna príchuť, ale nadobudol črty ruštiny ľudová rozprávka, boli mimoriadne populárne v 17. storočí a v prostredí starovercov tento príbeh naďalej existoval až do našich čias. 42

V najstaršom vydaní ruského prekladu Rozprávky bolo povedané, ako Akira, múdreho poradcu kráľa Sinagrippa, ohováral jeho adoptívny syn Anadan a odsúdil ho na smrť. Ale Akirov oddaný priateľ Nabuginael zachránil odsúdeného a podarilo sa mu bezpečne ukryť. O nejaký čas neskôr egyptský faraón požadoval, aby mu kráľ Sinagripp poslal múdreho muža, ktorý by dokázal vyriešiť hádanky navrhnuté faraónom a postaviť palác „medzi nebom a zemou“. Faraón za to zaplatí Sinagrippovi „trojročný hold“. Ak Sinagrippov vyslanec túto úlohu nezvládne, bude vymáhaný hold v prospech Egypta. Všetci blízki spolupracovníci Sinagrippu, vrátane Anadana, ktorý sa teraz stal Akirovým nástupcom ako prvý šľachtic, priznávajú, že nie sú schopní splniť požiadavku faraóna. Potom Nabuginael informuje zúfalého Sinagrippa, že Akir je nažive. Šťastný kráľ odpustí zneucteného mudrca a pošle ho pod rúškom jednoduchého ženícha k faraónovi. Aqir vyrieši hádanky a následne sa prefíkane vyhne poslednej úlohe – stavbe paláca. Aby to urobil, Akir učí orly zdvihnúť kôš do vzduchu; chlapec, ktorý v ňom sedí, kričí, aby mu naservírovali „kameň a vápno“: je pripravený začať stavať palác. Ale nikto nemôže dopraviť potrebný náklad do neba a faraón je nútený priznať porážku. Akir sa vracia domov s „trojročnou poctou“, opäť sa zblíži so Sinagrippom a nezamaskovaný Anadan zomiera hroznou smrťou.

Tradičným rozprávkovým motívom je múdrosť (či prefíkanosť) hrdinu, ktorý sa oslobodí od potreby vykonať nesplniteľnú úlohu. 43 A je príznačné, že napriek všetkým úpravám Rozprávky na ruskej pôde, práve príbeh o tom, ako Akir uhádne faraónove hádanky a múdrymi protinárokmi ho núti vzdať sa svojich nárokov, 44 sa tešil nemennej obľube, bol neustále prepracované a doplnené o nové detaily. 45

Príbeh Barlaama a Joasafa. Ak sa „Príbeh o Akirovi Múdrem“ v mnohých prvkoch podobá na rozprávku, potom sa k hagiografickému žánru veľmi približuje ďalší preložený príbeh – o Barlaamovi a Joasaphovi, hoci v skutočnosti je jeho dej založený na legendárny životopis Budha, ktorý prišiel do Ruska cez byzantského prostredníka.

Príbeh rozpráva, ako sa princ Joasaph, syn indického pohanského kráľa Abnera, pod vplyvom pustovníka Varlaama stáva kresťanským askétom.

Dej potenciálne presýtený „konfliktnými situáciami“ sa však v Rozprávke ukazuje ako mimoriadne uhladený: zdá sa, že autor sa ponáhľa s odstránením vznikajúcich prekážok alebo na ne jednoducho „zabudne“. Tak napríklad Avenir uväzní mladého Joasapha v odľahlom paláci práve preto, aby chlapec nepočul o myšlienkach kresťanstva a nedozvedel sa o existencii staroby, choroby a smrti vo svete. Napriek tomu Joasaph napriek tomu opúšťa palác a vzápätí sa stretáva s chorým starcom a do jeho komnát bez zvláštnych prekážok vstupuje kresťanský pustovník Barlaam. Pohanský mudrc Nahor by mal podľa Abnerovho plánu v spore s imaginárnym Barlaamom vyvrátiť myšlienky kresťanstva, no zrazu, celkom nečakane, sám začne odhaľovať pohanstvo. Prinášajú Joasafovi krásna princezná, musí mladú askétu presviedčať k zmyslovým pôžitkom, no Joasaph poľahky odolá čaru krásky a ľahko ju presvedčí, aby sa stala cudnou kresťankou. V rozprávke je veľa dialógov, ale všetky sú zbavené individuality a prirodzenosti: Varlaam hovorí rovnako veľkolepo a „učene“.

a Joasafa a pohanských mudrcov. Pred nami je ako zdĺhavá filozofická debata, ktorej účastníci sú rovnako podmienení ako účastníci rozhovoru v žánri „filozofický dialóg“. Napriek tomu bol The Tale of Varlaam široko rozšírený; obzvlášť populárne boli podobenstvá-apologéti, ktoré sú v ňom zahrnuté, ilustrujúce ideály kresťanskej zbožnosti a askézy: niektoré podobenstvá boli zaradené do zbierok zmiešaného aj stáleho zloženia (napríklad v Izmaragde) a je známych mnoho desiatok ich zoznamov . 46

Devgeniánsky čin. Verí sa, že aj v Kyjevskej Rusi bola preložená byzantská epická báseň o Digenis Akritas (bojovníci, ktorí strážili hranice Byzantskej ríše, sa nazývali Akritas). Dobu prekladu udávajú podľa bádateľov údaje jazyka – lexikálne paralely príbehu (v ruskej verzii sa nazýval „Devgenyho čin“) a literárne pamiatky Kyjevskej Rusi, 47 ako aj tzv. zmienka o Devgeny Akritovi v "Živote Alexandra Nevského". Porovnanie s Akritom sa však objavuje až v treťom (podľa klasifikácie Yu. K. Begunova) vydaní pomníka, vytvorenom pravdepodobne v polovici 15. storočia 48 a nemôže slúžiť ako argument v prospech existencie preklad v Kyjevskej Rusi. Významné dejové rozdiely medzi „Deeds of Devgenius“ a nám známymi gréckymi verziami eposu o Digenis Akrita nechávajú otvorenú otázku, či tieto rozdiely boli výsledkom radikálneho prepracovania originálu v preklade, či vznikli v procese neskorších úprav textu na ruskej pôde, alebo či ruský text zodpovedá tomu, ktorý sa k nám nedostal.pred nami grécka verzia.

Devgeny (tak sa v ruskom preklade preložilo grécke meno Digenis) je typický epický hrdina. Má mimoriadnu silu (už v mladosti Devgeny uškrtil medveďa holými rukami a keď dozrel, v bitkách vyhubí tisíce nepriateľských vojakov), je pekný, rytiersky veľkorysý. významné miesto

v ruskej verzii pamätníka je príbeh o svadbe Devgenyho s dcérou hrdého a prísneho Stratiga. 49 Táto epizóda má všetky charakteristické črty „epického dohadzovania“: Devgeny spieva pod oknami dievčaťa pieseň o láske; ona, obdivujúc krásu a zdatnosť mladého muža, súhlasí s tým, že s ním utečie, Devgeny odnesie svoju milovanú za bieleho dňa, porazí jej otca a bratov v boji, potom sa s nimi zmieri; rodičia mláďat usporiadajú niekoľkodňovú veľkolepú svadbu.

Devgeny je podobný hrdinom preložených rytierskych románov, ktoré sa rozšírili v Rusku v 17. storočí. (ako Bova Korolevič, Jeruslan, Vasilij Zlatovlasý) a táto blízkosť k literárnemu vkusu tej doby zjavne prispela k oživeniu ručnej tradície „Skutkov“: všetky tri zoznamy, nás pochádzajú zo 17.-18. storočia. päťdesiat

Kyjevská Rus tak v krátkom čase získala bohatú a rôznorodú literatúru. Na novú pôdu sa preniesol celý systém žánrov: kroniky, historické príbehy, životy, paterikony, „slová“, učenia. Význam tohto javu sa v našej vede stále viac skúma a chápe. 51 Zistilo sa, že systém žánrov byzantskej či starobulharskej literatúry nebol úplne prenesený do Ruska: staroruskí pisári uprednostňovali určité žánre a iné odmietali. Zároveň v Rusku vznikli žánre, ktoré v „modelovej literatúre“ nemali obdobu: ruská kronika nie je podobná byzantskej kronike a samotné kroniky sa používajú ako materiál pre nezávislé a originálne chronografické kompilácie; úplne originálne „Príbeh Igorovho ťaženia“ a „Návod“ od Vladimíra Monomacha, „Modlitba Daniila Ostráka“ a „Príbeh o skaze Riazane“. Preložené diela nielenže obohatili ruských pisárov o historické či prírodovedné informácie, priblížili im zápletky starých mýtov a epických legiend, ale zároveň predstavovali rôzne typy zápletiek, štýlov, spôsobov rozprávania, boli akýmsi literárna škola pre starú ruštinu

pisári, ktorí sa mohli zoznámiť s ťažkopádnym verbálnym Amartolom a lakonickou Malalou, skúpou na detaily a detaily, s brilantným stylistom Flaviom ​​a inšpirovaným rétorom Johnom Chrysostomom, s hrdinským svetom eposu o Devgenia a exotickou fantáziou. z "Alexandrie". Bol to bohatý materiál na čítanie a písanie, výborná škola spisovný jazyk; pomohla staroruským pisárom vizualizovať možné štýly, zdokonaliť ich sluch a reč na kolosálnom lexikálnom bohatstve byzantskej a staroslovienskej literatúry.

Bolo by však chybou domnievať sa, že prekladová literatúra bola jedinou a hlavnou školou starých ruských pisárov. Okrem prekladovej literatúry využívali bohaté tradície ústneho prejavu ľudové umenie, a predovšetkým - tradície Slovanskej epopeje. Nie je to dohad ani rekonštrukcia moderní výskumníci: ako neskôr uvidíme, ľudové epické tradície sú zaznamenané v raných kronikách a predstavujú úplne výnimočný umelecký fenomén, ktorý nemá obdobu v nám známych pamiatkach prekladovej literatúry. Slovanské epické legendy sa vyznačujú osobitným spôsobom výstavby deja, svojráznou interpretáciou charakteru postáv a ich štýlom, ktorý sa líši od štýlu monumentálneho historizmu, ktorý sa formoval najmä pod vplyvom pamiatok prekladovej literatúry.

„Historická pamäť“ východoslovanských kmeňov siahala niekoľko storočí do hĺbky: z generácie na generáciu sa odovzdávali legendy a tradície o osídlení slovanských kmeňov, o stretoch Slovanov s Avarmi („rámy“), o tzv. založenie Kyjeva, o slávnych skutkoch prvých kyjevských kniežat, o vzdialených kampaniach Kija, o múdrosti prorockého Olega, o prefíkanej a rozhodnej Olge, o bojovnom a ušľachtilom Svjatoslavovi.

V XI storočí. vedľa historického eposu je kronika. Boli to letopisy, ktoré boli na niekoľko storočí až do doby Petra Veľkého predurčené stať sa nielen meteorologickým záznamom aktuálnych udalostí, ale jedným z popredných literárnych žánrov, v hĺbke ktorých sa rozvíjalo ruské rozprávanie. zároveň publicistický žáner, citlivo reagujúci na politické požiadavky svojej doby.

Štúdium kroník storočí XI-XII. predstavuje značné ťažkosti: najstaršie z kroník, ktoré sa k nám dostali, pochádzajú z 13. storočia (prvá časť Novgorodskej prvej kroniky staršej verzie) alebo z konca 14. storočia. (Laurentiánska kronika). Ale vďaka základnému výskumu A. A. Shakhmatova,

M. D. Priselková a D. S. Lichačev 52 teraz vytvorili celkom opodstatnenú hypotézu o počiatočnom štádiu písania ruskej kroniky, ktorá sa bude časom nepochybne dopĺňať a spresňovať, no v podstate sa pravdepodobne nezmení.

Podľa tejto hypotézy kronika pochádza z čias Jaroslava Múdreho. 53 V tomto čase pokresťančené Rusko začalo byť unavené z byzantského poručníctva a snažilo sa ospravedlniť svoje právo na cirkevnú nezávislosť, ktorá bola vždy spojená s politickou nezávislosťou, pretože Byzancia bola naklonená považovať všetky kresťanské štáty za duchovné stádo Konštantínopolského patriarchátu. a ako akýchsi vazalov Byzantskej ríše. Presne proti tomu vystupujú Jaroslavove rozhodné kroky: usiluje sa o zriadenie metropolitátu v Kyjeve (čo pozdvihuje cirkevnú autoritu Ruska), 54 usiluje o kanonizáciu prvých ruských svätcov – kniežat Borisa a Gleba. V tejto situácii zrejme vzniká prvé historické dielo, predchodca budúcej kroniky – súbor príbehov o šírení kresťanstva v Rusku. Kyjevskí zákonníci tvrdili, že dejiny Ruska opakujú dejiny iných veľmocí: „božia milosť“ zostúpila na Rusko rovnakým spôsobom ako kedysi na Rím a Byzanciu; v Rusku boli predchodcovia kresťanstva – napríklad princezná Oľga, ktorá bola pokrstená v Konštantínopole za čias presvedčeného pohana Svjatoslava; existovali ich vlastní mučeníci - kresťan Varangián, ktorý nedal svojho syna „zabiť“ modlám, a bratia princovia Boris a Gleb, ktorí zomreli, ale neporušili kresťanské prikázania bratskej lásky a poslušnosti k „ najstarší“. V Rusku bol aj jeho „Apoštolom rovný“ princ Vladimír, ktorý pokrstil Rusko a tým sa vyrovnal veľkému Konštantínovi, ktorý vyhlásil kresťanstvo za štátne náboženstvo Byzancie. Na podloženie tejto myšlienky bol podľa D.S. Lichačeva zostavený súbor legiend o vzniku kresťanstva v Rusku. Zahŕňa príbehy o krste a smrti Olgy, legendu o prvých ruských mučeníkoch - Varjagov-kresťanov, legendu o krste Ruska (vrátane „Reči filozofa“, v ktorej kresťan

koncepcia svetových dejín), legenda o princoch Borisovi a Glebovi a rozsiahla chvála Jaroslava Múdreho do roku 1037. Všetkých šesť týchto diel „prezrádza svoju príslušnosť k jednej ruke... najužší vzťah medzi nimi: kompozičný, štýlový a ideologické“. 55 Tento súbor článkov (ktorý D.S. Lichačev navrhol podmienečne nazvať „Príbeh o šírení kresťanstva v Rusku“) bol podľa jeho názoru zostavený v prvej polovici 40. rokov 20. storočia. 11. storočia pisári Kyjevskej metropoly.

Pravdepodobne v tom istom čase vznikol v Kyjeve prvý ruský chronografický kód – „Chronograf podľa veľkej expozície“. Zastupoval zhrnutie svetové dejiny (s jasne vyjadreným záujmom o dejiny cirkvi), zostavené na základe byzantských kroník – „Kroniky Georga Amartola“ a „Kroniky Jána Malalu“; je možné, že už v tom čase boli v Rusku známe ďalšie preložené pamiatky, ktoré načrtli svetové dejiny alebo obsahovali proroctvá o nadchádzajúcom „konci sveta“: „Zjavenie Metoda z Patary“, „Interpretácie“ Hippolyta v knihách proroka Daniela, „Rozprávka o Epifaniovi Cyperskom o šiestich dňoch stvorenia atď.

Ďalšia etapa vo vývoji ruskej kroniky pripadá na 60-70-te roky. 11. storočia a spojené s činnosťou mnícha Kyjevsko-pečerský kláštor Nikon.

Bol to Nikon, kto do „Príbehu o šírení kresťanstva v Rusku“ pridal legendy o prvých ruských kniežatách a príbehy o ich ťaženiach proti Konštantínopolu. Je možné, že Nikon zaviedol do kroniky aj „korsunskú legendu“ (podľa ktorej bol Vladimír pokrstený nie v Kyjeve, ale v Korsune), a napokon kronika vďačí tomu istému Nikonovi za zahrnutie takzvanej varjažskej legendy v r. to. Táto legenda uvádza, že kyjevské kniežatá údajne pochádzajú z varangiánskeho kniežaťa Rurika, pozvaného do Ruska, aby zastavil vzájomný spor Slovanov. Začlenenie legendy do kroniky malo svoj vlastný význam: autoritou legendy sa Nikon pokúsil presvedčiť svojich súčasníkov o neprirodzenosti bratovražedných vojen, o potrebe, aby všetky kniežatá poslúchali veľkovojvodu z Kyjeva - dediča a potomka. z Rurika. 56 Napokon to bol podľa výskumníkov práve Nikon, kto dal kronike podobu záznamov počasia.

Úvodné zhrnutie. Okolo roku 1095 bol vytvorený nový analistický kódex, ktorý A. A. Šachmatov navrhol nazvať „Iniciála“. Od vytvorenia „počiatočného kódu“ je to možné

správny textový výskum starodávna kronika. A. A. Shakhmatov upozornil na skutočnosť, že popis udalostí až do začiatku XII. rozdielne v Laurentianskej, Radzivilovskej, Moskovsko-akademickej a Ipatievskej kronike na jednej strane a v Prvej novgorodskej kronike na strane druhej. To mu dalo príležitosť zistiť, že Novgorodská prvá kronika odrážala predchádzajúcu etapu písania kroniky – „počiatočný kód“, a zvyšok menovaných kroník zahŕňal revíziu „počiatočného kódu“, nový kronikársky pamätník – „Počiatočný kódex“. Príbeh minulých rokov“. 57

Zostavovateľ „Počiatočného kódexu“ pokračoval v kronikickom opise udalostí z rokov 1073 – 1095, pričom jeho dielu, najmä v tejto časti, doplnenej ním, získal zreteľne novinársky charakter: vyčítal kniežatám bratovražedné vojny, sťažoval sa, nestarajte sa o obranu ruskej krajiny, nepočúvajte rady „inteligentných mužov“.

Príbeh minulých rokov. Na začiatku XII storočia. „Počiatočný kód“ bol opäť revidovaný: mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor, pisár so širokým historickým rozhľadom a veľkým literárnym talentom (napísal aj „Život Borisa a Gleba“ a „Život Theodosia z r. Jaskyne“) vytvára nový kód kroniky – „Príbeh minulých rokov“. Nestor si dal významnú úlohu: nielen priblížiť udalosti z prelomu 11. – 12. storočia, ktorých bol svedkom, ale aj úplne prepracovať príbeh o začiatku Ruska – „kam sa podela ruská zem, kto v Kyjeve začal pred kniežatami“, ako túto úlohu sám sformuloval v názve svojej práce (PVL, s. 9).

Nestor uvádza históriu Ruska do hlavného prúdu svetových dejín. Svoju kroniku začína načrtnutím biblickej legendy o rozdelení zeme medzi Noemových synov, pričom Slovanov zaradil do zoznamu národov vystupujúcich ku kronike Amartol na brehu Dunaja). Nestor pomaly a podrobne rozpráva o území obsadenom Slovanmi, o slovanské kmene a ich minulosti, postupne upriamuje pozornosť čitateľov na jeden z týchto kmeňov – paseky, na ktorých pôde vznikol Kyjev, mesto, ktoré sa vo svojej dobe stalo „matkou ruských miest“. Nestor objasňuje a rozvíja varjažskú koncepciu histórie Ruska: Askold a Dir, označovaní v „počiatočnom kóde“ ako „nejaké“ varjažské kniežatá, sa teraz nazývajú „bojarmi“ Rurika, práve im sa pripisuje vtedajšie ťaženie proti Byzancii

cisár Michal; Oleg, v „Počiatočnom kódexe“ označovaný ako guvernér Igora, v „Príbehu minulých rokov“ „navrátil“ (v súlade s históriou) svoju kniežaciu dôstojnosť, no zdôrazňuje sa, že práve Igor je priamym dedičom Rurik a Oleg, príbuzný Rurika, vládli iba v rokoch Igorovho detstva.

Nestor je ešte väčší historik ako jeho predchodcovia. Snaží sa usporiadať maximum jemu známych udalostí na škále absolútnej chronológie, čerpá z podkladov pre svoje rozprávanie (texty zmlúv s Byzanciou), využíva fragmenty z Kroniky Georgija Amartola a ruských historických legiend (napr. o štvrtej pomste Olgy, legenda o "Belgorodskej želé "a o mladom mužovi-kozhemyakovi). „Môžeme s istotou povedať,“ píše D.S. Lichačev o Nestorovom diele, „že nikdy predtým ani neskôr, až do 16. storočia, sa ruské historické myslenie nepovznieslo do takej výšky vedeckej zvedavosti a literárnej zručnosti.“ 58

Okolo roku 1116, v mene Vladimíra Monomacha, Príbeh minulých rokov revidoval opát Vydubitského kláštora (neďaleko Kyjeva) Sylvester. V tomto novom (druhom) vydaní Rozprávky sa interpretácia udalostí z rokov 1093-1113 zmenila: teraz boli prezentované s jasnou tendenciou oslavovať činy Monomacha. Najmä príbeh o oslepení Vasilka Terebovlského bol zavedený do textu príbehu (v článku z roku 1097), pretože Monomakh pôsobil ako bojovník za spravodlivosť a bratskú lásku v medzikniežatských sporoch týchto rokov.

Nakoniec v roku 1118 prešla Rozprávka o minulých rokoch ďalšou revíziou, vykonanou na príkaz kniežaťa Mstislava, syna Vladimíra Monomacha. Rozprávanie pokračovalo až do roku 1117, niektoré články z predchádzajúcich rokov boli zmenené. Toto vydanie Rozprávky o minulých rokoch nazývame tretím vydaním. 59 Toto sú moderné nápady o histórii starých kroník.

Ako už bolo spomenuté, zachovali sa len pomerne neskoré zoznamy letopisov, v ktorých sa premietli spomínané staroveké kódexy. „Počiatočný kód“ sa teda zachoval v Prvej Novgorodskej kronike (zoznamy z 13. – 14. a 15. storočia), druhé vydanie „Príbehu minulých rokov“ najlepšie reprezentujú Lavrentiev (1377) a Radzivilov (15. storočia) kroniky a tretie vydanie sa k nám dostalo ako súčasť Ipatievskej kroniky. Cez „Tverský trezor z roku 1305“ - spoločný zdroj Laurentiánskych a Trojičných kroník - "Príbeh minulých rokov" druhého vydania sa stal súčasťou väčšiny ruských kroník 15.-16.

Od polovice XIX storočia. výskumníci opakovane zaznamenali vysokú literárnu zručnosť ruských kronikárov. 60 Súkromné ​​postrehy o štýle kroník, niekedy dosť hlboké a spravodlivé, však boli v prácach D. S. Lichačeva 61 a I. P. Eremina nahradené holistickými myšlienkami len relatívne nedávno. 62

I. P. Eremin tak v článku „Kyjevská kronika ako literárny pamätník“ upozorňuje na rozdielnu literárnu povahu rôznych zložiek kronikárskeho textu: záznamy o počasí, kronikárske príbehy a kronikárske príbehy. V tom poslednom sa podľa bádateľa kronikár uchýlil k zvláštnemu „hagiografickému“, idealizujúcemu spôsobu rozprávania.

D. S. Lichačev ukázal, že rozdiel v štylistických prostriedkoch, ktoré nachádzame v letopisoch, sa vysvetľuje predovšetkým pôvodom a špecifikami kronikárskeho žánru: v letopisoch koexistujú články vytvorené samotným kronikárom, ktoré rozprávajú o udalostiach jeho súčasného politického života. s fragmentmi z epických tradícií a legiend, s vlastným osobitým štýlom, zvláštnym spôsobom rozprávania. Okrem toho mal „štýl doby“ významný vplyv na štylistické prostriedky kronikára. Pri tomto poslednom fenoméne je potrebné sa podrobnejšie venovať.

Opíšte „štýl doby“, t.j. niektoré všeobecné trendy vo svetonázore, literatúre, umení, normách verejný život atď. je mimoriadne ťažké. 63 Napriek tomu v literatúre storočia XI-XIII. Fenomén, ktorý D.S. Likhachev nazval „literárna etiketa“, sa prejavuje celkom dôkladne. Literárna etiketa – to je lom v literárna tvorivosť„štýl doby“, črty svetonázoru a ideológie. Literárna etiketa, ako to bolo, definuje úlohy literatúry a už - jej témy, zásady pre vytváranie literárnych zápletiek

a nakoniec seba obrazné prostriedky, zvýrazňujúci okruh najpreferovanejších rečových obratov, obrazov, metafor.

Koncept literárnej etikety je založený na myšlienke neotrasiteľného a usporiadaného sveta, kde sú všetky činy ľudí akoby vopred určené, kde pre každého človeka existuje osobitný štandard jeho správania. Na druhej strane literatúra musí tento statický, „normatívny“ svet presadzovať a demonštrovať. To znamená, že jej predmetom by malo byť predovšetkým zobrazovanie „normatívnych“ situácií: ak sa píše kronika, tak stredobodom pozornosti sú opisy nástupu kniežaťa na trón, bitky, diplomatické akcie, smrť a pohreb kniežaťa; navyše, v tomto druhom prípade je zvláštne zhrnutie jeho života zhrnuté v nekrológovom opise. Podobne hagiografie musia nevyhnutne vypovedať o detstve svätca, o jeho ceste k askéze, o jeho „tradičných“ (presne tradičných, pre každého svätca takmer povinných) cnostiach, o zázrakoch, ktoré vykonal za života i po smrti atď.

Zároveň každá z týchto situácií (v ktorej sa hrdina kroniky alebo života najjasnejšie objavuje vo svojej úlohe - princ alebo svätec) mala byť zobrazená v podobných, tradičných rečových obratoch: vždy sa hovorilo o rodičoch o svätcovi, že boli zbožní, o dieťati - budúcom svätcovi, že sa vyhýbal hrám so svojimi rovesníkmi, bitka bola vyrozprávaná tradičnými formulkami ako: „a došlo k zabíjaniu zla“, „ostatní boli sťatí a iní boli zabití“ (to znamená, že niektorí boli sťatí mečmi, iní boli zajatí) atď. 64

Tento kronikársky štýl, ktorý najviac zodpovedal literárnej etikete 11. – 13. storočia, nazval D. S. Lichačev „štýl monumentálneho historizmu“. 65 Zároveň však nemožno tvrdiť, že celé kronikárske rozprávanie sa nesie v tomto štýle. Ak štýl chápeme ako všeobecné charakteristiky postoj autora k predmetu jeho rozprávania, potom možno nepochybne hovoriť o obsiahlosti tohto štýlu v letopisoch - kronikár do svojho rozprávania vyberá naozaj len najvýznamnejšie udalosti a činy národného významu. Ak na druhej strane od štýlu požadujeme a nevyhnutné dodržiavanie určitých jazykových znakov (teda vlastných štylistických prostriedkov), potom sa ukazuje, že zďaleka nie každý riadok letopisov bude ilustráciou štýlu monumentálneho historizmu. . Po prvé, pretože rozmanitosť

fenomény reality – a kronika s tým nemohla nekorelovať – nedokázali zapadnúť do predtým vymyslenej schémy „situácií etikety“, a preto najvýraznejší prejav tohto štýlu nachádzame len v opise tradičných situácií: v tzv. obraz príchodu kniežaťa „na stôl“, v opise bitky, v nekrológoch atď. Po druhé, v análoch vedľa seba existujú dve geneticky odlišné vrstvy rozprávania: popri článkoch zostavených kronikárom nachádzame aj fragmenty predstavené kronikárom do textu. Významné miesto medzi nimi zaujímajú ľudové povesti, povesti, ktoré sú v mnohých častiach Rozprávky o zašlých rokoch a – aj keď v menšej miere – nadväzujúce kroniky.

Ak skutočné články kroniky boli produktom svojej doby, niesli pečať „epochálneho štýlu“, udržiavali sa v tradíciách štýlu monumentálneho historizmu, potom tie, ktoré sú súčasťou kroniky ústne legendy odrážali inú – epickú tradíciu a, samozrejme, mali aj iný štýlový charakter. Štýl ľudových legiend zahrnutých v kronike definoval D.S. Likhachev ako „epický štýl“. 66

"Príbeh minulých rokov", kde príbehu udalostí našej doby predchádzajú spomienky na činy slávnych kniežat minulých storočí - Olega proroka, Igora, Olgy, Svyatoslava, Vladimíra, kombinuje oba tieto štýly.

V štýle monumentálneho historizmu sa nesie napríklad prezentácia udalostí z čias Jaroslava Múdreho a jeho syna Vsevoloda. Stačí pripomenúť opis bitky na Alte (PVL, s. 97-98), ktorá priniesla Jaroslavovi víťazstvo nad „prekliatym“ Svyatopolkom, vrahom Borisa a Gleba: Svyatopolk prišiel na bojisko „ťažký v sile“, Jaroslav tiež nazbieral „veľa kvílenia a odišiel proti nemu na Lto. Pred bitkou sa Jaroslav modlí k Bohu a svojim zabitým bratom a žiada ich o pomoc „proti tomuto odpornému a hrdému vrahovi“. A teraz sa jednotky pohli k sebe, "a zakryli pole Letskoe tapety pred množstvom vytí." Za úsvitu („vychádzajúce slnko“) „nastala vražda zla, ako keby to nebolo v Rusku, a pod jeho rukami som bol sechahus a trikrát som zostúpil, akoby v údolí [údolia, dutin] krvi svokry.“ Do večera Yaroslav vyhral a Svyatopolk utiekol. Jaroslav nastúpil na kyjevský trón, „utrel pot so svojou družinou, ukázal víťazstvo a skvelú prácu“. Všetko v tomto príbehu má zdôrazniť historický význam bitky: údaj o veľkom počte vojakov a podrobnosti, ktoré svedčia o krutosti bitky, a žalostný koniec - Jaroslav víťazne nastupuje na trón Kyjev, získal pri vojenskej práci a boji za „spravodlivú vec“.

A zároveň sa ukazuje, že pred nami nie je ani tak dojem očitého svedka konkrétnej bitky, ale skôr tradičné vzorce, ktoré opisovali iné bitky v tom istom Príbehu minulých rokov a v nasledujúcich kronikách: obrat „sekanie zla“ je tradičné, koniec je tradičný, hovorí o tom, kto je „prekonaný“ a kto „uteká“, zvyčajne pre analistický príbeh označenie veľkého počtu jednotiek, a dokonca aj formulka „akoby matkou- svokrova krv“ sa nachádza v opisoch iných bitiek. Slovom, máme pred sebou jednu z ukážok „etiketného“ obrazu bitky. 67

Tvorcovia Príbehu minulých rokov s osobitnou starostlivosťou píšu nekrológové charakteristiky princov. Napríklad podľa kronikára sa knieža Vsevolod Jaroslavič „posmieval Bohumilovnému, miloval pravdu, staral sa o úbohých [staral sa o nešťastných a chudobných], ctil biskupa a presbytera [kňazov], nadmieru miloval Černoristov. a kladenie požiadavky na nich“ (PVL, s .142). Tento typ annalistického nekrológu by kronikári 12. a nasledujúcich storočí použili viackrát. 68 Použitie literárnych formúl, predpísaných štýlom monumentálneho historizmu, dodalo analistickému textu osobitú umeleckú príchuť: nie efekt prekvapenia, ale naopak, očakávanie stretnutia so známym, známym, vyjadreným v „vyleštené“, zasvätené tradíciou – práve to malo na čitateľa silu estetického vplyvu. Rovnakú techniku ​​dobre pozná ľudová slovesnosť – pripomeňme si tradičné zápletky eposov, tri opakovania zápletkových situácií, trvalé epitetá a podobné umelecké prostriedky. Štýl monumentálneho historizmu teda nie je dôkazom obmedzených umeleckých možností, ale naopak dôkazom hlbokého uvedomenia si úlohy poetické slovo. Zároveň však tento štýl, prirodzene, spútaval slobodu dejového rozprávania, pretože sa snažil zjednocovať, vyjadrovať rôzne životné situácie v rovnakých rečových formách a dejových motívoch.

Pri vývoji príbehu zohrali významnú úlohu ústne ľudové legendy zapísané v texte kroniky, ktoré sa zakaždým líšili nezvyčajným a „zábavným“ sprisahaním. Všeobecne známy je príbeh o smrti Olega, ktorého dej bol základom slávnej balady A. S. Puškina,

príbehy o Oľginej pomste Drevlyanom atď. Práve v tejto legende mohli vystupovať ako hrdinovia nielen kniežatá, ale aj svojim spôsobom bezvýznamní. sociálne postavenieľudia: starec, ktorý zachránil obyvateľov Belgorodu pred smrťou a zajatím Pečenehoch, mladý muž-kozhemyak, ktorý porazil hrdinu Pečenehov. Ale hlavná vec je možno niečo iné: je to v takýchto analistických príbehoch, ktoré boli geneticky ústne historické tradície, kronikár používa úplne iný - v porovnaní s príbehmi písanými v štýle monumentálneho historizmu - spôsob zobrazovania udalostí a charakterizácie postáv.

V dielach slovesného umenia existujú dva protikladné spôsoby estetického pôsobenia na čitateľa (poslucháča). V jednom prípade beletristické dielo Práve svojou odlišnosťou ovplyvňuje každodenný život a dodajme aj „všedný“ príbeh o ňom. Takéto dielo sa vyznačuje osobitnou slovnou zásobou, rytmom reči, inverziami, špeciálnymi vizuálnymi prostriedkami (epitéty, metafory) a napokon zvláštnym „nezvyčajným“ správaním postáv. Vieme, že ľudia v živote tak nehovoria, nesprávajú sa tak, ale práve táto nezvyčajnosť je vnímaná ako umenie. 69 Rovnaký postoj zastáva aj literatúra štýlu monumentálneho historizmu.

V inom prípade sa umenie takpovediac snaží podobať životu a rozprávanie sa snaží vytvárať „ilúziu autenticity“, čo najviac sa priblížiť príbehu očitého svedka. Prostriedky ovplyvňovania čitateľa sú tu úplne iné: v tomto druhu rozprávania hrá veľkú úlohu „detail zápletky“, dobre nájdený každodenný detail, ktorý v čitateľovi akoby prebúdza jeho vlastné životné dojmy, pomáha mu. na vlastné oči vidieť, čo sa opisuje, a tým uveriť v pravdivosť príbehu.

Tu je potrebné urobiť dôležitú rezerváciu. Takéto detaily sa často nazývajú „prvky realizmu“, ale je príznačné, že ak sú tieto realistické prvky v modernej literatúre prostriedkom na reprodukciu skutočného života (a samotné dielo je určené nielen na zobrazenie reality, ale aj na jej pochopenie), potom v dávnych dobách „detaily sprisahania“ - nič viac ako prostriedok na vytvorenie „ilúzie reality“, pretože samotný príbeh môže rozprávať o legendárnej udalosti, o zázraku, jedným slovom o tom, čo autor zobrazuje ako skutočné. , ale nemusí to tak byť. 70

V Príbehu minulých rokov príbehy hrané týmto spôsobom vo veľkej miere využívajú „domáci detail“: toto je uzdečka v rukách.

chlapec z Kyjeva, ktorý predstierajúc, že ​​hľadá koňa, uteká s ňou táborom nepriateľov, potom zmienka o tom, ako, skúšajúc sa pred súbojom s pečenehovým hrdinom, vytiahne mladý muž-kozhemyak (odborne silné paže) zo strany býka, ktorý prebehol okolo „koža z mäsa, pre neho je to ako ruka“, potom podrobný, podrobný (a zručne spomaľujúci dej) opis toho, ako Belgorodčania „brali cibuľový med“, ktorý nájdené „v princoch medush“, ako riedili med, ako nalievali nápoj do „kadu“ atď. Tieto detaily vyvolávajú v čitateľovi živé vizuálne predstavy, pomáhajú mu predstaviť si, čo sa opisuje, stať sa, akoby svedkom udalostí.

Ak v príbehoch hraných na spôsob monumentálneho historizmu je čitateľovi všetko vopred známe, tak v epických povestiach rozprávač šikovne využíva efekt prekvapenia. Múdra Olga berie vážne dvorenie Drevljanského princa Mala a tajne ho pripravuje na veľvyslancov. hrozná smrť; Zdalo sa, že predpoveď daná prorokovi Olegovi sa nenaplnila (kôň, z ktorého mal princ zomrieť, už sám zomrel), no napriek tomu kosti tohto koňa, z ktorého vyliezol had, prinesú smrť Oleg. Nie je to bojovník, ktorý ide do súboja s hrdinom Pecheneg, ale chlapec-kozhemyaka, navyše so „stredným telom“, a hrdina Pecheneg - „veľký a hrozný“ - sa na ňom smeje. A napriek tomuto „odhaleniu“ je to chlapec, ktorý prekoná.

Je veľmi dôležité poznamenať, že kronikár sa uchyľuje k metóde „reprodukcie skutočnosti“ nielen pri prerozprávaní epických legiend, ale aj pri rozprávaní o súčasných udalostiach. Príkladom toho je príbeh „Príbeh minulých rokov“ z roku 1097 o oslepení Vasilka Terebovlského (s. 170-180). Nie je náhoda, že práve na tomto príklade vedci uvažovali o „prvkoch realizmu“ staroruského rozprávania, práve v ňom našli zručné využitie „silných detailov“, práve tu objavili majstrovské používanie „naratívnej priamej reči“. 71

Vrcholná epizóda príbehu je scéna oslepenia Chrpy. Cestou k terebovlskému volostovi, ktorý mu bol pridelený na lubechskom kniežacom zjazde, sa Vasiľko usadil na noc neďaleko Vydobych. Kyjevský princ Svyatopolk, ktorý podľahol presviedčaniu Davida Igoreviča, sa rozhodne vylákať Vasilka a oslepiť ho. Po vytrvalých výzvach („Od mojich menín nechoď“) Vasiľko prichádza na „kniežací dvor“; David a Svyatopolk vedú hosťa do "istobky" (chaty). Svyatopolk presviedča Vasiľka, aby zostal, a vystrašil sa svojím zlomyseľným úmyslom

David, "sadni si ako nemý." Keď Svyatopolk odišiel od zdroja, Vasilko sa pokúša pokračovať v rozhovore s Davidom, ale kronikár hovorí, že „v Davydovi nebolo počuť žiadny hlas, žiadna poslušnosť [počutie]. Toto je veľmi zriedkavý príklad raného písania kroniky, keď sa vyjadruje nálada účastníkov rozhovoru. Potom však vyjde David (údajne preto, aby zavolal Svyatopolka) a princovi sluhovia vtrhli do otvoru, ponáhľali sa na Vasilka a zrazili ho na podlahu. A strašné detaily následného boja: aby udržali mocného a zúfalo vzdorujúceho nevädze, zložia dosku zo sporáka, priložia mu ju na hruď, sadnú si na dosku a pritlačia svoju obeť k podlahe tak, „ako perse“. [hrudník] troskotati“, – a zmienka, že „torchin Berendi“, ktorý mal oslepiť princa ranou nožom, nešťastnú tvár minul a porezal – to všetko nie sú jednoduché detaily rozprávania, ale precízne umelecké „silné“. detaily“, ktoré pomáhajú čitateľovi vizuálne si predstaviť strašnú scénu oslepenia. Podľa plánu kronikára mal príbeh čitateľa nadchnúť, postaviť ho proti Svyatopolkovi a Davidovi, presvedčiť o správnosti Vladimíra Monomacha, ktorý odsúdil brutálny masaker nevinného Vasilka a potrestal kniežatá krivoprísažníkov.

Literárny vplyv Rozprávky o minulých rokoch je zreteľne cítiť už niekoľko storočí: kronikári naďalej uplatňujú alebo obmieňajú tie literárne vzorce, ktoré použili tvorcovia Rozprávky minulých rokov, napodobňujú jej charakteristiky a niekedy rozprávku citujú a uvádzajú fragmenty do ich textu.z tohto pamätníka. 72 Rozprávka o minulých rokoch si dodnes zachovala svoje estetické čaro, výrečne svedčí o literárnej zručnosti starých ruských kronikárov.

O živote kronikára mnícha Nestora predtým, ako sa stal obyvateľom Kyjevsko-pečerského kláštora, nevieme prakticky nič. Nevieme, kto to bol z hľadiska spoločenského postavenia, nepoznáme presný dátum jeho narodenia. Vedci sa zhodujú na približnom dátume - v polovici XI storočia. História nezaznamenala ani svetské meno prvého historika ruskej krajiny. A zachoval pre nás neoceniteľné informácie o psychologickom zložení svätých bratov-nositeľov vášní Borisa a Gleba, mnícha Theodosiusa z jaskýň, zostávajúcich v tieni hrdinov svojej práce. Okolnosti života tejto vynikajúcej osobnosti ruskej kultúry sa musia kúsok po kúsku obnoviť a nie všetky medzery v jeho životopise sa dajú vyplniť. Pamiatku svätého Nestora slávime 9. novembra.

Mních Nestor prišiel do slávneho kyjevsko-pečerského kláštora ako sedemnásťročný. Svätý kláštor žil podľa prísnej študijskej reguly, ktorú v ňom zaviedol mních Theodosius, ktorý si ho vypožičal z byzantských kníh. Podľa tejto listiny musel kandidát pred zložením mníšskych sľubov prejsť dlhou prípravnou etapou. Prišelci museli najprv nosiť laické oblečenie, kým sa dobre nenaučili pravidlám mníšskeho života. Potom sa kandidátom umožnilo obliecť si kláštorný odev a pristúpiť k skúškam, to znamená ukázať sa v práci na rôznych poslušnostiach. Ten, kto úspešne prešiel týmito testami, vzal tonzúru, ale test tam neskončil - posledný krok Vstup do kláštora bol tonzúrou do veľkej schémy, s ktorou nemal každý česť.

Mních Nestor prešiel celú cestu z jednoduchého nováčika na schemamonka len za štyri roky a získal aj hodnosť diakona. Významnú úlohu v tom zohralo okrem poslušnosti a cnosti aj jeho vzdelanie a vynikajúci literárny talent.

Kyjevský jaskynný kláštor bol jedinečným fenoménom v duchovnom živote Kyjevskej Rusi. Počet bratov dosiahol sto ľudí, čo bolo vzácne aj pre samotnú Byzanciu. Prísnosť komunálnej charty, ktorá sa nachádza v archívoch Konštantínopolu, nemala obdobu. Kláštor prosperoval aj po materiálnej stránke, hoci jeho guvernéri sa nestarali o zbieranie zemského bohatstva. Počúvali hlas kláštora mocnosti sveta toto mal skutočný politický a hlavne duchovný vplyv na spoločnosť.

Mladá ruská cirkev v tom čase aktívne ovládala najbohatší materiál byzantskej cirkevnej literatúry. Bola postavená pred úlohu vytvoriť originálne ruské texty, v ktorých by sa odhalil národný obraz ruskej svätosti.

Prvé hagiografické (hagiografia je teologická disciplína, ktorá študuje životy svätých, teologické a historické a cirkevné aspekty svätosti. – pozn. red.) dielo mnícha Nestora – „Čítanie o živote a zničení blahoslavených mučeníkov Borisa a Gleb“ - je venovaný pamiatke prvých ruských svätých. Kronikár zrejme zareagoval na očakávanú celoruskú cirkevnú slávnosť - vysvätenie kamenného kostola nad relikviemi svätých Borisa a Gleba.

Dielo svätého Nestora nebolo prvé medzi prácami venovanými tejto téme. Históriu bratov však nezačal prezentovať podľa hotovej kronikárskej tradície, ale vytvoril text, ktorý bol formou a obsahom hlboko originálny. Autor knihy „Čítanie o živote ...“ kreatívne prepracoval najlepšie príklady byzantčiny hagiografická literatúra a dokázal vyjadriť veľmi dôležité myšlienky pre ruskú cirkev a štátne povedomie. Ako píše bádateľ starodávnej ruskej cirkevnej kultúry Georgy Fedotov, „spomienka na svätých Borisa a Gleba bola hlasom svedomia v medzikniežatských účtoch, ktoré neboli regulované zákonom, ale boli len nejasne obmedzené myšlienkou kmeňovej seniority. “

Mních Nestor nemal veľa informácií o smrti bratov, ale ako subtílny umelec dokázal znovu vytvoriť psychologicky spoľahlivý obraz skutočných kresťanov, ktorí pokorne prijímali smrť. Skutočne kresťanskú smrť synov krstiteľa ruského ľudu, kniežaťa Vladimíra, vpisuje kronikár do panorámy globálneho historického procesu, ktorý chápe ako arénu univerzálneho boja medzi dobrom a zlom.

Otec ruského mníšstva

Druhé hagiografické dielo svätého Nestora je venované životu jedného zo zakladateľov Kyjevského jaskynného kláštora – svätého Teodosia. Toto dielo napísal v 80. rokoch 11. storočia, len niekoľko rokov po smrti askéta, v nádeji na skorú kanonizáciu svätca. Táto nádej však nebola predurčená naplniť sa. Svätý Theodosius bol kanonizovaný až v roku 1108.

Vnútorný vzhľad jaskynného mnícha Theodosia je pre nás mimoriadne dôležitý. Ako píše Georgij Fedotov, „v osobe mnícha Theodosia Staroveké Rusko našla svoju ideálnu sväticu, ktorej zostala verná dlhé stáročia. Svätý Theodosius je otcom ruského mníšstva. Všetci ruskí mnísi sú jeho deti, nesúce jeho rodinné črty. A Nestor Kronikár bol muž, ktorý nám zachoval svoj jedinečný vzhľad a vytvoril na ruskej pôde ideálny typ životopisu svätca. Ako píše ten istý Fedotov, „Nestorovo dielo tvorí základ celej ruskej hagiografie, inšpirujúci čin, naznačuje normálnu, ruskú cestu práce a na druhej strane vypĺňa medzery v biografickej tradícii spoločnými nevyhnutnými črtami.<…>To všetko robí Nestorov život mimoriadne dôležitým pre ruský typ asketickej svätosti. Kronikár nebol svedkom života a skutkov mnícha Theodosia. Napriek tomu je jeho životný príbeh založený na výpovediach očitých svedkov, ktoré dokázal spojiť do súvislého, živého a zapamätateľného príbehu.

Samozrejme, na vytvorenie plnohodnotného literárneho života je potrebné oprieť sa o rozvinutú literárnu tradíciu, ktorá v Rusku doteraz neexistovala. Preto si mních Nestor požičiava veľa od grécke zdroje, niekedy robí dlhé doslovné vyhlásenia. Životopisný základ jeho príbehu však prakticky neovplyvňujú.

Spomienka na jednotu ľudí

Hlavným činom života mnícha Nestora bolo zostavenie Príbehu minulých rokov v rokoch 1112-1113. Toto dielo je štvrťstoročie vzdialené od prvých dvoch nám známych literárnych diel mnícha Nestora a patrí do iného literárneho žánru – kroník. Bohužiaľ, súbor "The Tale ..." sa k nám nedostal celý. Bol podrobený spracovaniu mníchom Vydubitského kláštora Sylvester.

Rozprávka o minulých rokoch vychádza z kronikárskeho diela opáta Jána, ktorý sa prvýkrát pokúsil o systematickú prezentáciu ruských dejín od staroveku. Svoj príbeh dotiahol až do roku 1093. Skoršie kroniky sú fragmentárnym popisom rôznych udalostí. Je zaujímavé, že tieto záznamy obsahujú legendu o Kyi a jeho bratoch, krátku správu o vláde Varjažského Olega v Novgorode, o smrti Askolda a Dira a legendu o smrti prorockého Olega. Dejiny Kyjeva sa v skutočnosti začínajú vládou „starého Igora“, o ktorej pôvode sa mlčí.

Opát Ján, nespokojný s nepresnosťou a rozprávkovosťou kroniky, obnovuje letopočty na základe gréckych a novgorodských kroník. Je to on, kto prvýkrát predstaví „starého Igora“ ako syna Rurika. Askold a Dir sa tu prvýkrát objavujú ako bojari Rurika a Oleg ako jeho guvernér.

Práve súbor opáta Jána sa stal základom diela mnícha Nestora. Najväčšiemu spracovaniu podrobil úvodnú časť kroniky. Pôvodné vydanie kroniky bolo doplnené o legendy, kláštorné záznamy, byzantské kroniky Jána Malalu a Juraja Amartola. Svätý Nestor pripisoval veľký význam ústnym svedectvám – príbehom staršieho bojara Jana Vyšaticha, obchodníkov, bojovníkov a cestovateľov.

Nestor Kronikár vo svojom hlavnom diele vystupuje ako historik, ako spisovateľ a ako náboženský mysliteľ, ktorý poskytuje teologické chápanie ruských dejín, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou dejín spásy ľudskej rasy.

Pre svätého Nestora sú dejiny Ruska dejinami vnímania kresťanského kázania. Preto vo svojej kronike fixuje prvú zmienku o Slovanoch v cirkevných prameňoch - rok 866, podrobne rozpráva o pôsobení svätých Rovných apoštolom Cyrilovi a Metodovi, o krste Rovných. -Apoštoli Oľga v Konštantínopole. Práve tento askéta uvádza do kroniky príbeh prvého pravoslávneho kostola v Kyjeve, o kazateľskom čine varjažských mučeníkov Theodora Varjažského a jeho syna Jána.

Napriek obrovskému množstvu heterogénnych informácií sa kronika svätého Nestora stala skutočným majstrovským dielom starovekej ruskej a svetovej literatúry.

V rokoch roztrieštenosti, keď takmer nič nepripomínalo niekdajšiu jednotu Kyjevskej Rusi, zostala Rozprávka o minulých rokoch pamätníkom, ktorý vo všetkých kútoch rozpadávajúcej sa Rusi prebúdzal spomienku na jej bývalú jednotu.

Mních Nestor zomrel okolo roku 1114, keď odkázal kronikárskym mníchom z jaskýň pokračovanie svojho veľkého diela.

Noviny " Pravoslávna viera» № 21 (545)