Rewolucyjni Demokraci. Wielcy rosyjscy rewolucyjni demokraci N

Wielu rosyjskich pisarzy XIX wieku uważało, że Rosja stoi w obliczu otchłani i leci w otchłań.

NA. Bierdiajew

Od połowy XIX wieku literatura rosyjska stała się nie tylko sztuką numer jeden, ale także władcą idei politycznych. Wobec braku swobód politycznych opinię publiczną tworzą pisarze, a w ich utworach dominują tematy społeczne. Towarzyskość i dziennikarstwo - cechy charakterystyczne literatura drugiej połowy XIX wieku. W połowie stulecia postawiono dwa bolesne pytania rosyjskie: "Kto jest winny?" (tytuł powieści Aleksandra Iwanowicza Hercena, 1847) i "Co robić?" (tytuł powieści Nikołaja Gawriłowicza Czernyszewskiego, 1863).

Literatura rosyjska odwołuje się do analizy zjawisk społecznych, dlatego działanie większości utworów jest nowoczesne, to znaczy występuje w momencie powstawania utworu. Życie bohaterów przedstawiane jest w kontekście szerszego obrazu społecznego. Mówiąc najprościej, bohaterowie „pasują” do epoki, ich charaktery i zachowania motywowane są specyfiką społeczno-historycznej atmosfery. Dlatego wiodący literat kierunek i metoda druga połowa XIX wieku staje się realizm krytyczny i prowadzący gatunki- powieść i dramat. Jednocześnie, w przeciwieństwie do pierwszej połowy stulecia, w literaturze rosyjskiej dominowała proza, a poezja schodziła na dalszy plan.

Dotkliwość problemów społecznych wiązała się również z faktem, że w społeczeństwie rosyjskim w latach 1840-1860. nastąpiła polaryzacja opinii na temat przyszłości Rosji, co znalazło odzwierciedlenie w pojawieniu się słowianofilstwo i westernizm.

słowianofile (najsłynniejszymi z nich są Aleksiej Chomiakow, Iwan Kirejewski, Jurij Samarin, Konstantin i Iwan Aksakow) uważał, że Rosja ma swoją własną, szczególną ścieżkę rozwoju, wyznaczoną przez prawosławie. Zdecydowanie sprzeciwiali się zachodniemu modelowi rozwoju politycznego, aby uniknąć wyludniania jednostek i społeczeństwa. Słowianofile domagali się zniesienia pańszczyzny, życzyli powszechnego oświecenia i wyzwolenia narodu rosyjskiego spod władzy państwowej. Dostrzegali ideał w przedpietrowej Rosji, gdzie prawosławie i soborowość były podstawowymi zasadami życia ludowego (termin ten został wprowadzony przez A. Chomiakowa jako oznaczenie jedności w Wiara prawosławna). Trybun słowianofilów był magazyn literacki„Moskwa”.

ludzie z Zachodu (dołączył do nich Piotr Czaadajew, Aleksander Hercen, Nikołaj Ogariew, Iwan Turgieniew, Wissarion Bieliński, Nikołaj Dobrolubow, Wasilij Botkin, Timofiej Granowski, teoretyk anarchistyczny Michaił Bakunin) byli przekonani, że Rosja powinna podążać tą samą drogą w swoim rozwoju, co kraje Zachodnia Europa... Westernizm nie był jednym kierunkiem i dzielił się na nurty liberalne i rewolucyjno-demokratyczne. Podobnie jak słowianofile, okcydentaliści opowiadali się za natychmiastowym zniesieniem pańszczyzny, uważając to za główny warunek europeizacji Rosji, i domagali się wolności prasy i rozwoju przemysłu. W dziedzinie literatury wspierali realizm, którego założyciela uważano za N.V. Gogola. Czasopisma Sovremennik i „ Notatki krajowe„podczas ich edycji przez NA Niekrasowa.

Słowianofile i okcydentaliści nie byli wrogami, inaczej patrzyli tylko na przyszłość Rosji. Według N.A. Bierdiajew pierwszy widział matkę w Rosji, drugi dziecko. Dla jasności oferujemy tabelę skompilowaną według danych Wikipedii, w której porównuje się pozycje słowianofilów i okcydentalistów.

Próbowali przezwyciężyć polaryzację opinii słowianofilów i okcydentalistów hodowcy gleby ... Ten trend powstał w latach 60. XIX wieku. w kręgu inteligencji, blisko pisma "Czas"/"Epoka". Fiodor Dostojewski, Apollon Grigoriev, Nikołaj Strachow byli ideologami uprawy gleby. Mieszkańcy ziemi odrzucali zarówno system autokratyczny pańszczyźniany, jak i zachodnią demokrację burżuazyjną. Dostojewski uważał, że przedstawiciele „oświeconego społeczeństwa” powinni połączyć się z „ziemią ludową”, co pozwoliłoby wyższym i niższym klasom rosyjskiego społeczeństwa wzajemnie się wzbogacać. W charakterze rosyjskim rdzenni mieszkańcy podkreślali zasadę religijną i moralną. Mieli negatywny stosunek do materializmu i idei rewolucji. Postęp, ich zdaniem, to zjednoczenie klas wykształconych z ludem. Ludzie z ziemi widzieli ucieleśnienie ideału rosyjskiego ducha w A.S. Puszkina. Wiele pomysłów okcydentalistów uznano za utopijne.

Od połowy XIX wieku kwestia natury i celu fikcji stała się przedmiotem kontrowersji. W rosyjskiej krytyce są trzy poglądy na ten temat.

Aleksander Wasiliewicz Druzhinin

Przedstawiciele „krytyka estetyczna” (Alexander Druzhinin, Pavel Annenkov, Wasilij Botkin) wysunęli teorię „czystej sztuki”, której istotą jest to, że literatura powinna podejmować tylko odwieczne tematy, a nie zależeć od celów politycznych, od warunków społecznych.

Apollon Aleksandrowicz Grigoriew

Apollon Grigoriev sformułował teorię „krytyka organiczna” , opowiadając się za tworzeniem dzieł, które obejmowałyby całe życie, integralność. Jednocześnie w literaturze proponuje się położenie nacisku na wartości moralne.

Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolyubov

Zasady „prawdziwa krytyka” ogłosili Nikołaj Czernyszewski i Nikołaj Dobrolubow. Postrzegali literaturę jako siłę zdolną przemieniać świat i sprzyjającą poznaniu. Literatura, ich zdaniem, powinna przyczyniać się do upowszechniania postępowych idei politycznych, w pierwszej kolejności podnosić i rozwiązywać problemy społeczne.

Poezja rozwijała się także na różnych, diametralnie przeciwnych drogach. Patos obywatelstwa zjednoczył poetów "szkoły niekrasowskiej": Nikołaj Niekrasow, Nikołaj Ogariow, Iwan Nikitin, Michaił Michajłow, Iwan Golts-Miller, Aleksiej Plescheev. Zwolennicy „czystej sztuki”: Afanasy Fet, Apollo Majkow, Lew Maj, Jakow Polonski, Aleksiej Konstantynowicz Tołstoj - pisali wiersze głównie o miłości i naturze.

Spory społeczno-polityczne i literacko-estetyczne znacząco wpłynęły na rozwój rodzimych dziennikarstwo. Czasopisma literackie odegrały ogromną rolę w kształtowaniu opinii publicznej.

Okładka magazynu Sovremennik, 1847

Pisarze demokratyczni dali ogromne
materiał do wiedzy ekonomicznej
życie codzienne ... cechy psychologiczne
ludzie ... przedstawiali jego maniery, obyczaje,
jego nastroje i pragnienia.
M. Gorki

W latach 60. XIX wieku kształtowanie się realizmu jako zjawiska złożonego i różnorodnego wiąże się z pogłębieniem literatury w zakresie tematyki chłopskiej codzienności, w okresie wewnętrzny świat osobowości, w duchowe życie ludzi. Literacki proces realizmu jest wyrazem różnych aspektów życia i jednocześnie dążeniem do nowej harmonijnej syntezy, łączącej się z poetyckim pierwiastkiem sztuki ludowej. Artystyczny świat Rosji z charakterystyczną, wysoce uduchowioną, pierwotnie narodową sztuką poezji ludowej stale wzbudzał żywe zainteresowanie literatury. Pisarze zwrócili się do artystycznego rozumienia ludowej kultury moralnej, etycznej i poetyckiej, estetycznej istoty i poetyki sztuki ludowej oraz folkloru jako integralnego światopoglądu ludowego.

To właśnie zasady ludowe były w pewnym stopniu wyłącznym czynnikiem determinującym drogę rozwoju literatury rosyjskiej drugiego roku połowa XIX wieku, a zwłaszcza rosyjska proza ​​demokratyczna. Folklor i etnografia w literackim procesie czasu stają się fenomenem decydującym o estetyce wielu dzieł lat 1840-1860.

Temat chłopstwa przenika całą literaturę rosyjską XIX wieku. Literatura zagłębia się w iluminację chłopskiej codzienności, w wewnętrzny świat i charakter narodowy ludzie. W pracach V.I. Dahl, D.V. Grigorowicz w „Zapiskach myśliwego” I.S. Turgieniew w „Szkicach z życia chłopskiego” A.F. Pisemsky, w opowieściach P.I. Mielnikow-Pieczerski, N.S. Leskow, wczesny L.N. Tołstoj, P.I. Jakuszkina, S.V. Maximov, w rosyjskiej prozie demokratycznej lat 60. i ogólnie w rosyjskim realizmie drugiej połowy XIX wieku, odcisnęła się chęć odtworzenia obrazów życia ludowego.

Już w latach 1830-1840 pojawiły się pierwsze prace na temat etnograficznego studium samego narodu rosyjskiego: zbiory pieśni, bajek, przysłów, legend, opis obyczajów i obyczajów starożytności, Sztuka ludowa... W czasopismach pojawia się wiele pieśni i innych materiałów folklorystycznych i etnograficznych. W tym czasie badania etnograficzne, jak zauważył słynny krytyk literacki i krytyk XIX wieku A.N. Pypin, wyjdź ze świadomego zamiaru zbadania prawdziwego charakteru ludu w jego prawdziwych przejawach w treści życia ludowego i legendach starożytności.

Zbiór materiałów etnograficznych w kolejnych latach 50. „przybierał iście okazałe rozmiary”. Ułatwiły to wpływy Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego, Moskiewskiego Towarzystwa Historii i Starożytności, szereg wypraw naukowych, w tym literackich, z lat 50., a także nowy organ studiów ludowych, który pojawił się w latach 60. - Moskwa Towarzystwo Miłośników Nauk Przyrodniczych, Antropologii i Etnografii.

Rola wybitnego folklorysty-kolekcjonera P.V. Kirejewski. Już w latach 30. XIX wieku udało mu się stworzyć rodzaj centrum kolekcjonerskiego i przyciągnąć swoich wybitnych współczesnych do nauki i gromadzenia folkloru - przed A.S. Puszkina i N.V. Gogola włącznie. Opublikowane przez Kirejewskiego pieśni, eposy i poematy duchowe były pierwszym monumentalnym zbiorem rosyjskiego folkloru.

W zbiorze piosenek Kireevsky napisał: „Kto nie słyszał rosyjskiej piosenki nad kołyską i komu nie towarzyszyły jej dźwięki we wszystkich przemianach życia, oczywiście jego serce nie zatrzepocze na jej dźwięki: ona to robi nie wyglądać jak odgłosy, na których wyrosła jej dusza, bo będzie dla niego niezrozumiała jak echo szorstkiego motłochu, z którym nie ma nic wspólnego; lub, jeśli ma szczególny talent muzyczny, będzie go ciekawa jako coś oryginalnego i dziwnego ... ”1. Nastawienie do Piosenka ludowa, w którym ucieleśnione były zarówno osobiste skłonności, jak i przekonania ideologiczne, skłoniły go do odwołania się do: praktyczna praca nad zbiorem pieśni rosyjskich.

Miłość do rosyjskiej piosenki zjednoczy później członków „młodej redakcji” magazynu „Moskvityanin”; Maximov, P.I. Jakuszkin, F.D. Nefedov, gatunek pieśni poezji ludowej w sposób organiczny wejdzie w ich twórczość literacką.

Moskvityanin publikował pieśni, bajki, opisy poszczególnych rytuałów, korespondencję, artykuły o folklorze i życiu ludowym.

POSEŁ. Pogodin, redaktor pisma, pisarz i wybitna osoba publiczna, z wyjątkowym uporem stawiał sobie zadanie gromadzenia zabytków sztuki ludowej i życie ludowe, intensywnie rekrutując kolekcjonerów z różnych warstw społecznych, przyciągnęła ich do udziału w czasopiśmie. Przyczynił się również do pierwszych kroków w tej dziedzinie P.I. Jakuszkina.

Szczególną rolę w rozwoju zainteresowań etnograficznych pisarzy odegrała „młoda redakcja” magazynu „Moskvityanin”, kierowana przez A.N. Ostrowskiego. W skład „młodej redakcji” wchodzili w różnych okresach: A.A. Grigoriev, E. Endelson, B. Almazov, M. Stakhovich, T. Filippov, A.F. Pisemsky i P.I. Mielnikow-Pieczerski.

Już w latach 40. i na początku 50. literatura rosyjska pogłębiła temat chłopski. W literackim procesie czasu szkoła naturalna zajmuje czołowe miejsce 2.

SZKOŁA NATURALNA - oznaczenie gatunku, który istniał w latach 40-50 XIX wieku rosyjski realizm(zgodnie z definicją Yu.V. Manna), sukcesywnie związany z pracą N.V. Gogol i kto go opracował zasady artystyczne... Szkoła przyrodnicza obejmuje wczesne prace I.A. Gonczarowa, N.A. Niekrasow, I.S. Turgieniew, FM Dostojewski, A.I. Herzen, D.V. Grigorowicz, W.I. Dahl, A.N. Ostrowski, I.I. Panaeva, Ya.P. Butkova i inni Głównym ideologiem szkoły przyrodniczej był V.G. Belinsky'ego, rozwój jego zasad teoretycznych był również promowany przez V.N. Majkow, A.N. Pleshcheev i inni Przedstawiciele skupili się wokół czasopism Otechestvennye zapiski, a później Sovremennik. Zbiory „Fizjologia Petersburga” (części 1-2, 1845) i „Kolekcja petersburska” (1846) stały się programowe dla szkoły przyrodniczej. W związku z ostatnim wydaniem powstała sama nazwa.

F.V. Bulgarin (Northern Bee, 1846, nr 22) użył go do zdyskredytowania twórców nowego nurtu; Bieliński, Majkow i inni przyjęli tę definicję, wypełniając ją pozytywną treścią. Najwyraźniej nowość zasad artystycznych szkoły przyrodniczej została wyrażona w „szkicach fizjologicznych” - pracach mających na celu niezwykle dokładne rejestrowanie niektórych typów społecznych („fizjologia” właściciela ziemskiego, chłopa, urzędnika), ich różnic gatunkowych („ fizjologia” urzędnika petersburskiego, urzędnika moskiewskiego), społecznych, zawodowych i codzienne cechy, zwyczaje, atrakcje itp. Dążąc do dokumentacji, do precyzyjnych szczegółów, wykorzystując dane statystyczne i etnograficzne, a niekiedy wprowadzając do typologii postaci akcenty biologiczne, „szkic fizjologiczny” wyrażał tendencję pewnej zbieżności świadomości figuratywnej i naukowej w tym czasie i… przyczyniły się do poszerzenia pozycji realizmu. Jednocześnie niewłaściwe jest sprowadzanie szkoły naturalnej do „fizjologii”, ponieważ górowały nad nimi inne gatunki - powieść, fabuła 3 .

Pisarze ze szkoły przyrodniczej - N.A. N. W. Niekrasowa Gogola, I.S. Turgieniew, A.I. Herzen, FM Dostojewski - znany studentom. Mówiąc jednak o tym zjawisku literackim, należy wziąć pod uwagę także tych, którzy pozostają na zewnątrz edukacja literacka pisarze szkolni, tacy jak V.I. Dal, D.V. Grigorowicz, A.F. Pisemsky, P.I. Mielnikowa-Pieczerskiego, z pracami którego studenci nie są zaznajomieni, ale w swoich pracach motyw chłopski, będący początkiem literatury z życia chłopskiego, kontynuowanej i rozwijanej przez pisarzy lat sześćdziesiątych. Znajomość twórczości tych pisarzy wydaje się konieczna i pogłębia wiedzę uczniów o procesie literackim.

W latach 60. XIX wieku pierwiastek chłopski najszerzej przenika do procesu kulturowego epoki. Literatura głosi „popularny kierunek” (określenie AN Pypina). Typy chłopskie i ludowy obrazżycie jest w pełni zawarte w literaturze rosyjskiej.

Rosyjska proza ​​demokratyczna, przedstawiona w procesie literackim przez twórczość N.G. Pomyalovsky 4, V.A. Sleptsova, N.V. Uspieński, A.I. Levitova, FM Reszetnikow, P.I. Jakuszkina, S.V. Maksimowa. Wejście w proces literacki w tym okresie sytuacja rewolucyjna w Rosji i w epoce poreformacyjnej znalazło to odzwierciedlenie nowe podejście do wizerunku ludzi, podświetlone prawdziwe zdjęcia jego życie stało się „Znak czasu”, odtworzył w literaturze rosyjskiej świat chłopski w przełomowym momencie historii, uchwycając różne trendy w rozwoju realizmu 5.

Pojawienie się prozy demokratycznej było spowodowane zmienionymi warunkami historycznymi i społecznymi, społeczno-politycznymi warunkami życia w Rosji w drugiej połowie XIX wieku, pojawieniem się pisarzy w literaturze, dla których „studium życia ludowego stało się konieczność” (AN Pypin) 6. Pisarze demokratyczni w unikalny sposób odzwierciedlali ducha epoki, jej aspiracje i nadzieje. Oni, jak A.M. Gorky „dał ogromną ilość materiału do wiedzy o życiu gospodarczym, psychologicznych cechach ludzi ... przedstawiał jego maniery, obyczaje, nastrój i pragnienia” 7.

Lata sześćdziesiąte czerpały wrażenia z głębi ludzkiego życia, z bezpośredniej komunikacji z rosyjskim chłopem. Chłopstwo, jako główna siła społeczna w Rosji, określająca wówczas pojęcie ludu, stało się głównym tematem ich pracy. Pisarze demokratyczni stworzyli uogólniony obraz w swoich esejach i opowiadaniach Rosja Ludowa... Stworzyli w literaturze rosyjskiej swój własny, wyjątkowy świat społeczny, własną epopeję życia ludowego. „Cała Rosja głodna i uciśniona, osiadła i wędrująca, zrujnowana przez pańszczyźniane drapieżnictwo i zrujnowana przez burżuazyjne, postreformacyjne drapieżnictwo, znalazła jak w lustrze odbicie w demokratycznej literaturze eseistycznej lat 60....” 8.

Dzieła lat sześćdziesiątych charakteryzują się szeregiem pokrewnych tematów i problemów, wspólnymi gatunkami oraz jednością strukturalną i kompozycyjną. Jednocześnie każdy z nich jest osobą kreatywną, każdy ma swój własny, niepowtarzalny styl. Gorky nazwał ich „różnorodnymi i niezwykle utalentowanymi ludźmi”.

Pisarze demokratyczni w swoich esejach i opowiadaniach odtwarzali artystyczną epopeję życia chłopskiej Rosji, zbliżając się do siebie i indywidualnie rozdzielając w swojej pracy w przedstawieniu tematu ludowego.

Ich prace odzwierciedlały samą istotę najważniejszych procesów składających się na treść życia rosyjskiego w latach 60. Wiadomo, że miarą historycznego postępu każdego pisarza jest stopień jego świadomego lub spontanicznego podejścia do ideologii demokratycznej, odzwierciedlającej interesy narodu rosyjskiego. Jednak fikcja demokratyczna odzwierciedla nie tylko ideologiczne i społeczne zjawiska epoki, ale zdecydowanie i szeroko wykracza poza ideologiczne i ideologiczne nurty. Proza lat sześćdziesiątych wpisuje się w ówczesny proces literacki, kontynuując tradycje szkoły przyrodniczej, korelując z doświadczeniem artystycznym Turgieniewa, Grigorowicza, które odzwierciedlało rodzaj artystycznego iluminacji pisarzy demokratycznych świat ludzi, w tym dokładny etnograficznie opis życia codziennego.

Fikcja demokratyczna ze swoją orientacją etnograficzną, wyróżniającą się na tle ogólnego toku rozwoju prozy rosyjskiej, zajęła pewne miejsce w procesie kształtowania się rosyjskiego realizmu. Wzbogaciła go blisko odkrycia artystyczne potwierdziły potrzebę wykorzystania przez pisarza nowych zasad estetycznych w selekcji i relacjonowaniu zjawisk życiowych w rewolucyjnej sytuacji lat 60. XIX wieku, co w nowy sposób stawiało problem ludu w literaturze.

Opis życia ludu z niezawodną dokładnością etnograficzną został zauważony przez rewolucyjną krytykę demokratyczną i wyrażony w wymaganiach, aby literatura pisała o narodzie „prawdę bez upiększeń”, a także „w prawidłowym przekazywaniu faktów rzeczywistych” "w zwracaniu uwagi na wszystkie aspekty życia klas niższych". Realistyczny opis życia codziennego był ściśle związany z elementami etnografii. Literatura na nowo spojrzała na życie chłopów i istniejące warunki ich życia. Według N.A. Dobrolyubov, wyjaśnienie tej sprawy stało się już nie zabawką, nie literackim kaprysem, ale pilną potrzebą czasu. Pisarze lat sześćdziesiątych pierwotnie odzwierciedlali ducha epoki, jej aspiracje i nadzieje. Ich twórczość wyraźnie utrwaliła zmiany w prozie rosyjskiej, jej demokratyczny charakter, orientację etnograficzną, oryginalność ideową i artystyczną oraz ekspresję gatunkową.

W utworach lat sześćdziesiątych wyróżnia się wspólny krąg powiązanych ze sobą tematów i problemów, wspólność gatunkową oraz jedność strukturalną i kompozycyjną. Jednocześnie każdy z nich jest indywidualnością twórczą, każdy dostrzega swoją własną indywidualny styl... N.V. Uspieński, W.A. Sleptsov, A.I. Lewitow, FM Reszetnikow, G.I. Uspieński przyczynił się do ich zrozumienia chłopskie życie w literaturę, każdy na swój sposób uchwycił obrazy ludowe.

Lata sześćdziesiąte wykazały głębokie zainteresowanie etnologiczne. Literatura demokratyczna dążyła do etnografii i folkloru, do rozwoju życia ludowego, z którym się złączyła, przeniknęła do świadomości narodowej. Dzieła lat sześćdziesiątych były wyrazem codziennych osobistych doświadczeń studiowania Rosji i życia ludzi. Stworzyli w literaturze rosyjskiej swój własny, wyjątkowy świat społeczny, własną epopeję życia ludowego. Życie społeczeństwa rosyjskiego w epoce przedreformacyjnej i poreformacyjnej, a przede wszystkim świata chłopskiego - główny temat ich kreatywność.

W latach 60. kontynuowano poszukiwania nowych zasad artystycznego przedstawiania ludzi. Proza demokratyczna dostarczyła przykładów ostatecznej prawdy dla sztuki w odzwierciedlaniu życia, potwierdziła potrzebę nowych zasad estetycznych w doborze i opisie zjawisk życiowych. Surowy, „bezidealny” obraz codzienności pociągał za sobą zmianę charakteru prozy, jej oryginalność ideową i artystyczną oraz gatunkową ekspresję 9.

Pisarze demokratyczni byli artystami, badaczami, malarzami życia codziennego, w ich twórczości fikcja zetknęła się w X wieku z ekonomią, etnografią i folklorem. szerokim znaczeniu słowa, operowane faktami i liczbami, były stricte dokumentalne, skłaniające się ku codzienności, a jednocześnie pozostające w tym samym czasie studia artystyczne Rosja. Pisarze lat sześćdziesiątych byli nie tylko obserwatorami i rejestratorami faktów, starali się zrozumieć i zastanowić się powody społeczne która je zrodziła. Pisanie życia wprowadziło do ich dzieł namacalną konkretność, witalność i rzetelność.

Oczywiście pisarze demokratyczni kierowali się Kultura ludowa, na tradycji folkloru. W ich twórczości nastąpiło wzbogacenie i pogłębienie rosyjskiego realizmu. Rozwijały się wątki demokratyczne, literatura wzbogacała się o nowe fakty, nowe obserwacje, cechy sposobu życia i obyczaje życia ludzi, głównie chłopskich. Pisarze w całej swojej jasności osoby kreatywne bliscy byli w wyrażaniu swoich tendencji ideowych i artystycznych, łączyła ich bliskość ideowa, zasady artystyczne, poszukiwanie nowych tematów i postaci, rozwój nowych gatunków, wspólne cechy typologiczne.

Lata sześćdziesiąte stworzyły własne formy sztuki - gatunki. Ich proza ​​była w większości oparta na opowiadaniu. Eseje i opowiadania pisarzy powstawały w wyniku ich obserwacji i studiowania życia ludzi, ich statusu społecznego, sposobu życia i obyczajów. Liczne spotkania w karczmach, karczmach, na stacjach pocztowych, w wagonach, w drodze, na stepowej drodze decydowały o specyfice stylu ich twórczości: przewaga dialogu nad opisem, obfitość umiejętnie przekazanej mowa ludowa, kontakt narratora z czytelnikiem, konkretność i faktyczność, dokładność etnograficzna, odwołanie się do estetyki ustnej sztuki ludowej, wprowadzenie obfitych inkluzji folklorystycznych. V system sztuki lat sześćdziesiątych, skłonność do opisu życia, żywotna konkretność, ścisły dokumentalizm, obiektywne utrwalanie szkiców i obserwacji, oryginalność kompozycji (rozpad fabuły na osobne epizody, sceny, szkice), publicystyka, orientacja na kulturę ludową i manifestowały się tradycje folkloru.

Narracyjna proza ​​demokratyczna była zjawiskiem naturalnym w procesie literackim lat 60. Jeśli chodzi o mnie. Saltykov-Shchedrin, lata sześćdziesiąte nie pretendowały do ​​stworzenia integralnych, artystycznie pełnych obrazów. Ograniczali się do „fragmentów, esejów, scen, niekiedy pozostając na poziomie faktów, ale torowali drogę nowym formom literackim, szerzej obejmującym różnorodność otaczającego ich życia”11. Jednocześnie w najbardziej demokratycznej fikcji wskazano już holistyczne obrazy życia chłopskiego, osiągnięte dzięki idei artystycznego związku między esejami, pragnieniem cykli epickich („Eseje stepowe” A. Levitova, F. Cykle Reszetnikowa "Mili ludzie", " Zapomniani ludzie”,„ Ze wspomnień z podróży ”i innych, zarysy powieści z życia ludu (FM Reshetnikov) były widoczne, ukształtowała się ideologiczna i artystyczna koncepcja ludu.

Narracyjna-esejowa proza ​​demokratyczna lat sześćdziesiątych organicznie wtopiła się w proces literacki. Sam trend przedstawiania życia ludzi okazał się bardzo obiecujący. Tradycje lat sześćdziesiątych zostały rozwinięte przez rodzimą literaturę kolejnych epok: prozę populistyczną, eseje i opowiadania D.N. Mamin-Sibiryak, V.G. Korolenko, AM Gorkiego.

Źródło: Guralnik U. A. Czernyszewski – powieściopisarz. Literatura demokratyczna lat 60. // Historia literatura światowa: w 9 tomach / Akademia Nauk ZSRR; Instytut Literatury Światowej im. AM Gorkiego. M.: Nauka, 1983-1994. T. 7. 1991. S. 56-62.

CZERNYSZEWSKI JEST ROMANISTĄ.
LITERATURA DEMOKRATYCZNA
60s

W wieloaspektowym dziedzictwo duchowe Czernyszewski, utopijny socjalista, rewolucyjny demokrata i oświecony, obok traktatów estetycznych dzieł literacko-krytycznych i historyczno-literackich, jego fikcji, przede wszystkim powieści „Co robić?” i „Prolog”.

Znakiem czasu była powieść „Co robić?” Twierdza Piotra i Pawła koniec 1862 - początek 1863 aw tym samym roku opublikowany w czasopiśmie Sovremennik (nr 3, 4, 5). Literatura rosyjska drugiej połowy wieku była pod silnym wpływem idei i obrazów tej powieści. I nie tylko literatura. Pod wpływem „Co należy zrobić?” setki ludzi, według V. I. Lenina, „zostały rewolucjonistami”. „Zaorał mnie głęboko” – powiedział Władimir Iljicz (W. I. Lenin o literaturze i sztuce. M., 1986, s. 454). „Dla ówczesnej rosyjskiej młodzieży — pisał o tej książce słynny rewolucjonista P. Kropotkin — była to swego rodzaju rewelacja i przekształciła się w program”.

Mimo całej swojej ekskluzywności i wyjątkowości powieści „Co robić?” i „Prolog” (1866) – zjawisko naturalne dla literatury lat 60-tych. Wiele z tych powieści jest zakorzenionych w tradycji ruchu ludowo-wyzwoleńczego w Rosji, począwszy od Radishcheva, po humanistyczną tradycję literatury rosyjskiej. To zbiera swoje żniwo wcześniej

wszystko w historycznym optymizmie powieści Czernyszewskiego, w bezwarunkowej ufności ich autora w dobrą wolę człowieka, w odwołaniu się do jego rozumu.

Powieściowe dzieło Czernyszewskiego znajduje się na głównej autostradzie narodowej historii proces literacki; fikcja przywódcy rewolucjonistów lat sześćdziesiątych ujawnia nie tylko podtekst polemiczny, ale także punkty styku z wybitnymi kreacjami czołowych postaci klasycznego realizmu, m.in. Dostojewskiego, Tołstoja, Turgieniewa.

Wpływ Czernyszewskiego jako powieściopisarza (pomimo tego, że jego dziedzictwo literackie zostało faktycznie zagarnięte przez władze i przed pierwszą rosyjską rewolucją 1905-1907 był trudno dostępny) był bardzo silny.

Fikcja Czernyszewskiego jest genetycznie związana z twórczością całej galaktyki rosyjskich pisarzy demokratycznych lat 60. i 70.: Pomyalovsky'ego, Reshetnikova, Sleptsova i innych. w powieści aktywnego przywódcy rewolucyjnego populizmu S. Stiepniaka-Krawczyńskiego „Andrieja Kożuchowa” (po raz pierwszy pod tytułem „Droga nihilisty” wydanej w 1889 r. w Londynie).

Z drugiej strony autorzy tzw. powieści antynihilistycznej próbowali zakwestionować koncepcję „Co robić?”. Tacy wielcy artyści jak Leskov i Pisemsky oddali mu hołd. „Nigdzie” (1864) i „O nożach” (1870-1871) Leskowa wywołały zażarte dyskusje w prasie. Jednak wśród dzieł tego rodzaju przeważały dzieła w stylu oczywiście tabloidowym („Marevo” Klyushnikova, „Poezja” Avenariusa, „Stado Panurgova” Vs. Krestovsky'ego itp.).

Nowatorska w swej istocie metoda twórcza pisarza Czernyszewskiego, autora „Co robić?” Ani „Co należy zrobić” Ani Prologu nie można utożsamiać z jakąkolwiek realistyczną narracją. A same powieści są w dużej mierze niepodobne. Ukazują cechy tkwiące w prozie Gogola i Dickensa, impulsy płynące od angielskich sentymentalistów i francuskich utopistów, z innych szkół i nurtów literackich. Ale rezultatem nie jest eklektyczna mieszanka heterogenicznych jakości, ale nowa organiczna jedność, która charakteryzuje jedną z najbardziej charakterystycznych modyfikacji rosyjskiego realizmu klasycznego, wyróżniającą się na ogół bogactwem i różnorodnością form niekanonicznych. Aby wyznaczyć ten konkretny kierunek realizmu krytycznego, w różnym czasie proponowali teoretycy i historycy literatury różne definicje, w tym „rewolucyjny realizm demokratyczny”.

Jednak jednostronny aspekt socjologiczny jest niewystarczający do pełnego określenia oryginalności ideowej i artystycznej, siły i słabości tego kierunku w języku rosyjskim. literatura klasyczna XIX wiek, którego najważniejszym i konsekwentnym przedstawicielem był Czernyszewski. W tym samym duchu rozwinęła się praca wielu innych demokratycznych pisarzy lat 60., takich jak przede wszystkim N. Pomyalovsky (1835-1863), F. Reshetnikov (1841-1871). Ich realizm momentami wydawał się „szorstki”: artyści schodzili na samo dno życia, szczegółowo rozwodzili się nad jego prozaicznymi szczegółami, na co nie odważyła się literatura poprzednich dekad. Ich uwagę przyciągnęły zjawiska i typy, które wcześniej pozostawały niezauważone. A co najważniejsze, nowy był punkt widzenia pisarza na świat, stanowisko, które zajął. „Szorstki” realizm demokratycznych pisarzy lat 60. był inspirowany wysokim ideałem, opowiadali się za tym, aby masy ludowe jako całość i każdy zwykły człowiek wzniósł się do świadomego i aktywnego udziału w rozwiązywaniu palących problemów społecznych.

Rozwijając i odnawiając tradycje Gogola i „szkoły naturalnej”, Pomyalovsky wychodzi z opowiadaniami „Szczęście burżuazyjne” i „Mołotow” (oba - 1861), które artystycznie eksplorują ścieżki życia różnorodności na ostrym zakręcie w historii Rosji. Wybór przedmiotu artystycznego przedstawienia przez pisarza, który uważał się za „ucznia” Czernyszewskiego, świadczył o jego innowacyjności. Pomyalovsky żarliwie wyśmiewał tę część heterogenicznej młodzieży, która zdradziła interesy demokracji i podążyła ścieżką niewoli u władzy. Psychologia bohatera obu opowiadań Jegora Mołotowa została po mistrzowsku odtworzona. Choć zdaje sobie sprawę z siły swojego majątku i na swój sposób jest dumny z rosnących wpływów społecznych, kapituluje przed rzeczywistością, zamyka się w kręgu osobistych zainteresowań. Pomyalovsky obala ideał „filistyńskiego szczęścia” i potępia pragnienie gromadzenia się młodych ludzi.

Godnym uwagi fenomenem w literaturze rosyjskiej lat 60. była opowieść Reshetnikova „Podlipovtsy”

(1864). Autor nakreślił straszny obraz katastrofy narodowej. To bezlitośnie prawdziwa opowieść o tragedii doszczętnie zrujnowanego i zubożałego chłopa rosyjskiego, który został zmuszony do ucieczki do miasta i wstąpienia w szeregi równie bezsilnych lumpenproletariuszy. Po raz pierwszy w literaturze z taką artystyczną perswazją odtworzono życie i obyczaje barkarzy, być może najbardziej odrzuconych, bezlitośnie wyzyskiwanych przedstawicieli rosyjskiego społeczeństwa tamtych lat. Kolejnym wydarzeniem było pojawienie się powieści Reszetnikowa „Górnicy” (1866), w istocie jednej z pierwszych prac o rodzącej się klasie robotniczej w Rosji. Powieść, podobnie jak opowiadanie „Podlipowce”, przepełniona jest autentyczną sympatią do robotników, którzy są nękani potrzebą, ale nie zatracili poczucia własnej godności.

W okresie dojrzewania sytuacji rewolucyjnej w Rosji w latach 60. rewolucyjno-demokratyczna krytyka kierowana przez Czernyszewskiego i Dobrolubowa wskazywała na „niewystarczalność” krytycznego realizmu nurtu gogolskiego w nowych zmienionych warunkach historycznych, „ograniczenie” jego możliwości. Nowa rzeczywistość historyczna postawiła nie tylko potrzebę dalszego pogłębiania krytycznego patosu literatury, bezwzględnie prawdziwej refleksji sprzeczności społeczne... Równie istotną potrzebą w warunkach narastającego zrywu społecznego było aprobowanie przez literaturę pozytywnych ideałów, skutecznego początku i nowych relacji między ludźmi nowego typu, umiejącymi patrzeć w przyszłość.

Potrzebę tę na swój sposób realizowali nie tylko pisarze bliscy ideologicznie Sowremennikowi, heroldowi rosyjskiej rewolucyjnej demokracji raznochnickiej, ale także artyści tacy jak Turgieniew i Dostojewski, wrażliwi na potrzeby współczesności. Jest to jednak powieść Co robić? zawierał bezpośrednią odpowiedź na główne pytanie publiczne tamtych czasów, co tłumaczy jego ogromny sukces wśród demokratycznego czytelnika i oddźwięk we wszystkich kręgach rosyjskiego społeczeństwa.

Uznając jawnie tendencyjne powieści Czernyszewskiego za realistyczne, nie sposób pominąć ich jakościowych różnic w stosunku do klasycznych powieści rosyjskich i zachodnioeuropejskich z połowy ubiegłego wieku.

Czernyszewski, teoretyk sztuki, przekonywał, że przyszłość należy do takiej metody artystycznej, która zakorzeniona w głębi rzeczywistości jest jednocześnie skierowana ku przyszłości i przyczynia się do odkrycia żywotnych kiełków przyszłości w teraźniejszości. Jako artysta jako jeden z pierwszych w literaturze światowej opanował taką metodę twórczą, będąc w tym zakresie innowatorem.

Tworząc typy „zwykłych nowych ludzi” i „specjalnych osób” zdolnych do prowadzenia walki o utwierdzenie ideału przyszłości, pisarz odzwierciedlił całkiem realne cechy rosyjskiej rzeczywistości lat 60. W swoich powieściach, które zajmowały szczególne miejsce w literaturze, próbował zbliżyć się do rozwiązania złożonego problemu ideologicznego i estetycznego: odtworzyć w obrazy artystyczne nowy bohater tamtych czasów. Ułatwiło to uzbrojenie autora „Co robić?” najbardziej zaawansowana rewolucyjna ideologia demokratyczna w Rosji lat 60., jej bliskie związki z ruchem ludowo-wyzwoleńczym. Powieść „Co robić?” - w pewnym sensie kontynuacja i pogłębienie polemiki o „nowych ludziach”, o typie „nihilisty”, która osiągnęła największe nasilenie po pojawieniu się „Ojców i synów” Turgieniewa.

Bohaterowie Czernyszewskiego – „szczególna osoba” Rachmetow i „zwykli nowi ludzie” Łopukhow i Kirsanow – nie tylko aktywnie zaprzeczają przeszłości, nie akceptują teraźniejszości, ale zajmują się tworzeniem przyszłości. Dlatego mają inny stosunek niż Bazarow do wartości duchowych, zwłaszcza artystycznych i estetycznych. Prawie kluczowe dla tego, co należy zrobić? zajmują się problemami relacji osobistych, ustanawiając nowe normy moralności, miłości, rodziny. Wiele pokoleń kobiet, które walczyły o swoją emancypację, postrzegało Verę Pawłowną, główną bohaterkę powieści, jej drogę do wolności i równości, do duchowego odrodzenia jako swego rodzaju „model życia”.

W „prozie intelektualnej” pisarzy demokratycznych lat sześćdziesiątych myśl często przeważała nad uczuciami, idee nad emocjami. Jednak to się nie zmniejszyło artystyczne znaczenie ich prace. Dokładniej, pisarze demokratyczni rozwinęli się specjalna forma asymilacja estetyczna, znajomość rzeczywistości, forma, w której były zarówno jej zalety, jak i wady.

Czernyszewski, jako teoretyk sztuki, za główne kryterium artyzmu uważał prawdomówność w życiu. Opowiadał się za odzwierciedleniem w obrazach najistotniejszych, charakterystycznych, powiedzielibyśmy - typowych zjawisk. A poetyka „Co robić?” spełniała te wymagania.

Pozostaje wierny swoim postulatom w „Prologu”. Ale autor „Prologu” jest bardziej analityczny, a nie romantyczny uniesienia

„Opowieści o nowych ludziach” to zainteresowanie duchowym światem bohaterów, ich stanem psychicznym w trudnej sytuacji społeczno-historycznej.

Rośnie też rola technik satyrycznych w obrazowaniu obozu retrogradacji przeciw „nowym ludziom”. W powieści niemal dokumentalna dokładność dowodów historycznych łączy się z epicko-psychologiczną dokładnością narracji. Romantyczne uniesienie „wyjątkowej osoby” Rachmetowa otoczonej aureolą tajemniczości zastępuje „ugruntowanie” i psychologiczna wiarygodność wizerunku Wołgina. Ironia w Prologu zastępuje patos Co robić? Logika rozwoju metody twórczej powieściopisarza Czernyszewskiego polegała na dążeniu do głębokiego i elastycznego realizmu.

Czernyszewski, w przeciwieństwie do wielu jemu współczesnych (w tym bliskich współpracowników), oceniał charakter i rezultaty połowicznych reform rządowych z lat 60. równie trzeźwo, jak Wołgin, bohater Prologu. Czernyszewski nie żywił bezchmurnych „romantycznych złudzeń” co do zbliżającej się zwycięskiej chłopskiej rewolucji socjalistycznej w Rosji. Uważał jednak za swój święty obowiązek i dzieło życia przyczynianie się do zbliżania się tej rewolucji, w dobroczynność i nieuchronność, w którą wierzył bezwarunkowo. To właśnie ta wiara dyktowała patos „Co robić?”.

Ujawniając indywidualną oryginalność swoich bohaterów, pisarze demokratyczni zajmowali się przede wszystkim ich typowością społeczną. Wystarczy w tym kontekście odwołać się na przykład do doświadczenia N. Pomyalovsky'ego w "Meshchanskoe Happiness" i "Molotov", który artystycznie eksplorował drogi życiowe tej znaczącej części różnorodnej inteligencji, która ostatecznie skapitulowała przed rzeczywistością, wyrzekł się swoich „plebejskich” ideałów, na służbę rządzącym.

Jednak nieujawnienie konfliktu tego rodzaju było najważniejsze w twórczości lat sześćdziesiątych, choć ten temat, zwłaszcza pod koniec sytuacji rewolucyjnej, niepokoił wielu z nich.

Pisarze lat sześćdziesiątych, przede wszystkim Czernyszewski, starali się realistycznie ucieleśnić bohatera niereflektującego, nie „chwyconego” przez konserwatywne środowisko, ale aktywnie wpływającego świat... Nie zawsze udawało im się przezwyciężyć znany schematyzm, predestynację i spekulatywność proponowanych rozwiązań. Ale w zasadzie poszukiwania były owocne i, jak pokazał dalszy rozwój literatury, obiecujące.

„Model” takiego bohatera został teoretycznie uzasadniony w krytycznych i teoretycznych pracach Czernyszewskiego i Dobrolubowa. Za „osobę pozytywną” uznano tę, która świadomie odbudowuje życie, opierając się na jego wewnętrznych prawach. Powinien być obdarzony wysoką ideologią, dużą wagę przywiązywano do etycznej strony zagadnienia. Osoba pozytywna w prawdziwym tego słowa znaczeniu, jak wierzyli krytycy rewolucyjno-demokratyczni, może być tylko osobą kochającą i szlachetną.

Ale ta osoba powinna inspirować się nie tylko szlachetną ideą. Przecież wielu bohaterów literatury rosyjskiej minionych dziesięcioleci tęskniło za wzniosłym ideałem, pociągało go, było szlachetnych, kochanych. Byli jednak bezsilni w obliczu okoliczności, poddawali się, gdy trzeba było podejmować decyzje, jak ten bohater Turgieniew, którego krytyk Czernyszewski zdemaskował w swojej broszurze „Rosjanin na rendez-vous”. Prawdziwie pozytywny bohater musi mieć siłę i umiejętność wcielenia pomysłu w życie.

Innowacyjność samego powieściopisarza Czernyszewskiego polega przede wszystkim na tym, że jako jeden z nielicznych w światowej literaturze zbliżył się do konkretnego ucieleśnienia tak aktywnego bohatera-wojownika, którego działalność oświetla obiecująca społecznie idea.

Głos autora lub narratora-narratora, któremu artysta ufa swojemu komentarzowi, odgrywa bardzo istotną rolę w twórczości Czernyszewskiego i pisarzy, którzy przeszli przez jego szkołę. W poufnej rozmowie z przyjacielem czytelnika oceniane są wydarzenia, bohaterowie i ich działania. Początki dziennikarskie związane z orientacją na otwarte uprzedzenia zyskują na popularności. Tak więc w "Co należy zrobić?" duży ładunek semantyczny spada na sceny-dialogi z „wnikliwym czytelnikiem” (personifikując przeciwników, przeciwników i wrogów idei demokracji rewolucyjnej), a także na rozległe dygresje autora o jawnie kaznodziejskim charakterze. Dziennikarski początek to jedna z najbardziej charakterystycznych cech literatury tworzonej przez edukatorów Demokratów, którzy uważali: dzieło fikcji jako swego rodzaju „podręcznik życia” mający odpowiedzieć na pytania: jak żyć? co robić?

W latach 60. poruszono problem relacji między faktem a fikcją, doświadczeniem życiowym

artysta i twórcza wyobraźnia. „Literatura faktów” coraz bardziej forsuje „czystą” fikcję, a esej zaczyna odgrywać wiodącą rolę w systemie gatunkowym. Opierając się na doświadczeniach „szkoły naturalnej” lat 40., esej uzyskał prawa równego gatunku, który według Gorkiego „gdzieś między badaniami a historią”.

Jak zobaczymy, proces ten nabierze szczególnie szerokiego zakresu w literaturze kolejnych dziesięcioleci, w pracach G. Uspienskiego, Korolenko i innych.

Dokumentalna podstawa nie tylko takich dzieł jak „Szkice z Bursy” (1863) N. Pomyalovsky'ego, ale także powieści i opowiadań tworzonych przez demokratycznych pisarzy lat 60. jest z reguły stosunkowo łatwa do zobaczenia. Element autobiograficzny zostaje wzmocniony także w powieściach Czernyszewskiego, zwłaszcza w Prologu; prawdziwe typy wiele znaków jest rozpoznawalnych. Niemniej jednak ich autor miał powody, by zdecydowanie sprzeciwiać się tym, którzy szukali, „od których autor skopiował tę lub inną twarz”. Podkreślał konstruktywną zasadę "najważniejszego talentu poetyckiego" - twórczej wyobraźni artysty. Z tego punktu widzenia najbardziej interesuje poetyka „Prologu” jako najpełniejsza – i najdoskonalsza – w twórczości prozaika Czernyszewskiego, urzeczywistnienie wieloletniej idei artysty: stworzenia dzieła, w którym strukturalna uzyskano by jedność beletrystyki i dokumentu, stop elementów zrodzonych z wyobraźni artysty i sugerowanych przez niego motywów doświadczenie życiowe, realia historyczne.

Oczywiście nie wszystkim latom sześćdziesiątym udało się osiągnąć tę organiczną jedność, w ich prozie często dominowała codzienność, granicząca z naturalizmem. Takich jest na przykład szereg esejów-opowieści „z życia potocznego” N. Uspieńskiego, któremu Dostojewski słusznie zarzucał „kopiowanie”, „fotografię”, lekceważenie praw typizacji.

Nie zamykałem oczu na wady metoda artystyczna N. Uspieński i rewolucyjna krytyka demokratyczna. W ten sposób Czernyszewski zauważa niekompletność fabuły większości swoich esejów. Niemniej jednak ostra prawda, bezwarunkowe wymaganie demokratycznego pisarza swoim bohaterom od zwykłych ludzi, pragnienie obudzenia w człowieku pracującym poczucia własnej godności, wola walki - wszystko to imponująca krytyka.

Literatura demokratyczna lat 60. to zjawisko heterogeniczne, wewnętrznie sprzeczne. To jest o pisarzach różnej skali zarówno pod względem talentu artystycznego, jak i poziomu dojrzałości ideologicznej; o klasycznych dziełach i publikacjach, które nie pozostawiły żadnego zauważalnego śladu w historii literatury rosyjskiej. Niemniej jednak interesują się na płaszczyźnie historycznoliterackiej, gdyż mniej lub bardziej wyraźnie wyrażają główne tendencje procesu literackiego w punkcie zwrotnym. epoka historyczna, jej logika.

VA Sleptsov (1836-1878) był znaczącą postacią w literaturze demokratycznej lat 60. i 70., pozostając pod silnym wpływem Sovremennika, na którego łamach opublikował swój cykl esejów, opowiadań i scen z życia ludowego. Syn oficera, który studiował w Penza Noble Institute i Uniwersytecie Moskiewskim, organizował pod wpływem powieści „Co robić?” tzw. komuna Znamenskaya, podejmująca próbę praktycznej realizacji idei socjalistycznych (powszechna praca, równouprawnienie kobiet). Sleptsov dobrze studiował życie chłopów i robotników, co przekonująco znalazło odzwierciedlenie w jego pracy artystycznej. Prace pisarza urzekają wiernym przedstawieniem - bez protekcjonalnej idealizacji i upiększania - ludzi.

W 1865 roku Sleptsov stworzył swoje najważniejsze dzieło - opowiadanie „Trudny czas”. Odważnie stawia fundamentalne pytania życia narodowego w przełomowym momencie historii Rosji. Bohater opowieści, Riazanow, jest jednym z pierwszych w ówczesnej literaturze ówczesnego ludu, który będzie musiał żyć w czasie politycznej reakcji, która nastąpiła po pierwszym zrywie rewolucyjnym, początku kryzysu wyzwolenie ludu, ruch demokratyczny.

Poetyka prozy Sleptsova, oryginalnego pisarza, jest charakterystyczna dla całej warstwy literackiej. Wydawałoby się, że celowo nieartykułowanie opowieści o zwyczajni ludzie, dobitnie codzienne sceny, trafnie wyrwane ze strumienia życia epizody, dynamiczne dialogi, mistrzowsko odtworzona mowa zwykłych ludzi – wszystkie te techniki służyły wyeksponowaniu wymagającego, ale jednocześnie optymistycznego spojrzenia na społeczny i moralny potencjał pracy ludzie. Jednocześnie, co wielokrotnie zauważali historycy literatury rosyjskiej, tak ważne dzieła Slepcowa, jak opowiadanie „Trudny czas”, pod względem szerokości pokrycia materiału życiowego i głębokości jego rozwoju, zbliżyły się do Rosyjska klasyczna powieść społeczno-psychologiczna.

Z kolei na swój sposób charakterystyczny dla fikcji demokratycznej lat 60.-70

istniało również dzieło prozaika A. I. Levitova (1835-1877). Jego wczesne eseje „z życia potocznego” świadczyły o kontynuacji autora z tradycjami „szkoły naturalnej”. Lewitowa zbliżyła Slepcowowi i Glebowi Uspieńskiemu trzeźwość spojrzenia na postreformę społeczność wiejska tak intensywnie idealizowany przez prawdziwych narodników. O dzikości obyczajów wytworzonych przez poddaństwo i burżuazyjne stosunki na wsi, które „zastąpiły kajdany chłopów pańszczyźnianych”, o wchodzących w życie kułakach jedzących świat, Lewitow opowiada w serii esejów – „W wigilię dnia Chrystusa”, „Światowa praca”, „Masakra”, „Opowieść o prawdzie”, „Wszystkożercy” itp. Pisarz, który nie tolerował nieodpowiedzialności mas chłopskich, z jego „milczeniem”, odpowiedział z sympatią dla najmniejszych przejawów powszechnego protestu („ Vyselki (szkice stepowe) ”,„ Bezdomni ”itp.).

Innowacyjność pisarzy lat sześćdziesiątych przejawiała się nie tylko na poziomie merytorycznym, ale także w zakresie edukacji gatunkowej. Rozszerzały się granice eseju-opowieści, czasami ujawniały się jego artystyczne możliwości nieoczekiwana strona dzięki cyklizacji, unifikacji bliskich tematycznie, powiązanych ze sobą dzieł świata. Wytrawny mistrz stworzeniem takich cykli był Szczedrin. Szeroka panorama życia została odtworzona w Manners of Rasteryaeva (1866) przez G. Uspensky'ego. Spójność artystyczną osiągnięto na różne sposoby, ale główne „cementowanie” opowieści zaczynało się od wizerunku narratora lub bohatera „przez” bohatera.

Z kolei „Co robić?” i „Prolog” (a także niedokończony „Alferiev” i inne) nie dają się jednoznacznie określić gatunkowo. O Czernyszewskim mówi się jako o mistrzu powieści społeczno-filozoficznej, społeczno-psychologicznej, społeczno-politycznej, historyczno-rewolucyjnej, społeczno-utopijnej, powieści wyznaniowej ... A elementy każdego z tych gatunków są rzeczywiście obecne w jego prozie, ale pojawiają się w złożonym stopie. W „Co robić?” zauważalne nakładanie się z klasyką opowieści filozoficzne Voltaire, istnieje strumień parodii (w szczególności na temat stereotypowej narracji przygodowo-detektywistycznej). Powieść Czernyszewskiego jest oczywiście zaliczana do odmian tak zwanej „prozy intelektualnej”.

Analiza tkaniny artystycznej „Co robić?” przekonuje, że autor tego „powieści-eksperymentu” dokonał zmian strukturalnych w gatunki tradycyjne historia miłosno-psychologiczna i powieść rodzinno-codzienna z konfliktem miłosnym w centrum. Perspektywy tego gatunku są w pełni rozpoznane w świetle rozwoju literatury w XX wieku.

Poetyka powieści, miejsce, w którym marzenia bohatera, w którym powstają obrazy przyszłości, są w dużej mierze zdeterminowane specyfiką utopii jako gatunek literacki... Czernyszewski wniósł swój wkład w rozwój tego gatunku, którego tradycje w literaturze światowej sięgają wieków. W prozie pisarki widać więc wyraźne ślady różnego rodzaju narracji powieściowej, której synteza pozwala mówić o nowej formacji gatunkowej, funkcjonującej według własnych praw estetycznych.

Ten trend jest charakterystyczny dla epoki lat 60-tych. To właśnie w tym czasie, zgodnie z dokładną obserwacją badacza poetyki rosyjskiego realizmu G. Friedlandera, powieść „bardziej niż kiedykolwiek staje się… fenomenem nie tylko sztuki, ale także filozofii, moralności, odzwierciedlenie całości duchowych interesów społeczeństwa. Filozofia, historia, polityka, aktualne zainteresowania dnia swobodnie wkraczają do powieści, nie rozpływając się bez śladu w fabule ”.

Dotyczy to twórczości gigantów rosyjskiego realizmu krytycznego – Turgieniewa, Dostojewskiego, Tołstoja, pisarzy takich jak Leskow i Pisemski. Ta cecha klasycznej powieści rosyjskiej została wyraźnie zamanifestowana w powieściach Czernyszewskiego.

Rosyjska literatura demokratyczna lat 60., a zwłaszcza jej najbardziej radykalne skrzydło, sąsiadujące z czasopismami „Sowremennik” i „Russkoe Slovo”, stała się organiczną częścią rosyjskiej beletrystyki tamtej epoki. Konfrontacja ideologiczna i estetyczna oraz nie dająca się pogodzić sprzeczność światopoglądowa między poszczególnymi nurtami literatury nie wykluczają pewnej wspólnoty typologicznej. Malując dalsze losy „nowych ludzi” w zmienionej sytuacji społeczno-politycznej lat 70. i 80., spadkobiercy Czernyszewskiego, wśród których byli bezradni epigoni, nie zawsze potrafili twórczo przyswajać i rozwijać zasady nowatorskiej poetyki” Co należy zrobić?” i „Prolog”. Rozpoczął się zjazd w kierunku naturalistycznego pisania życia codziennego, ideologicznie związanego z teorią „drobnych uczynków”. Niemniej doświadczenie lat sześćdziesiątych nadal było punktem odniesienia dla kolejnych pokoleń pisarzy, którzy wiązali swój los z ruchem ludowo-wyzwoleńczym. W najlepszych, najbardziej znaczących ideowo i artystycznie dziełach rewolucjonisty

populizm, patos powieści Czernyszewskiego żył w twórczości pierwszych pisarzy proletariackich.

Powyżej, w rozdziale o fikcyjnym imieniu bohatera literackiego, poruszyłem już demokrację literatura XVII v. Przez długi czas w swojej głównej części, która nie przyciągała większej uwagi, została następnie otwarta przez uważne badania i publikacje V.P. Adrianovej-Peretz * (( Wspomnę tylko o głównych dziełach V.P. Adrianovej-Peretz: Eseje o historii rosyjskiej literatury satyrycznej XVII wieku. M .; L., 1937; Rosyjska satyra demokratyczna z XVII wieku; Wydanie drugie, Dodaj. M., 1977.)) i natychmiast zajął należne mu miejsce w badaniach historycznych i literackich sowieckich literaturoznawców.

Ta demokratyczna literatura obejmuje „Opowieść o Erszy Erszowiczu”, „Opowieść o dworze Szemyakina”, „ABC o nagim i biednym człowieku”, „Przesłanie do wroga w domu”, „Legendę luksusowego życia i Zabawa”, „Opowieść o Tomaszu i Eremie”, „Obsługa w karczmie”, „Petycja Kaljazina”, „Opowieść o księdzu Sawie”, „Opowieść o kurczaku i lisie”, „Opowieść o jastrzębiu stwórcy” , „Opowieść o chłopskim synu”, „Opowieść o Karpie Sutulowie”, „Uzdrowiciel dla cudzoziemców ”,„ Lista posagu ”,„ Słowo o zazdrosnych mężczyznach ”,„ Wiersz o życiu patriarchalnych śpiewaków „i wreszcie tak znaczące dzieło jak „Opowieść o Górze Złośliwości”. Częściowo autobiografia arcykapłana Awwakuma i autobiografia Epifaniusza przylegają do tego samego kręgu.

Literatura ta rozprzestrzenia się wśród zwykłych ludzi: wśród rzemieślników, drobnych kupców, niższego duchowieństwa, przenika do środowiska chłopskiego itd. Sprzeciwia się literaturze oficjalnej, literaturze klasy panującej, po części kontynuując stare tradycje.

Literatura demokratyczna jest w opozycji do klasy feudalnej; to literatura podkreśla niesprawiedliwość panującą na świecie, odzwierciedlając niezadowolenie z rzeczywistości, porządku społecznego. Zniszczona zostaje w nim jedność ze środowiskiem, tak charakterystyczna dla osobowości minionego czasu. Niezadowolenie ze swojego losu, swojej pozycji, innych to cecha nowych, nieznana poprzednim okresom. Wiąże się z tym dominujące w literaturze demokratycznej pragnienie satyry, parodii. To właśnie te, satyryczne i parodie, gatunki stają się głównymi gatunkami w demokratycznej literaturze XVII wieku.

O literaturę demokratyczną XVII wieku. charakteryzuje się konfliktem między człowiekiem a otoczeniem, skargami tej osoby na swój los, wyzwaniem dla porządku publicznego, czasem - zwątpieniem, błaganiem, strachem, lękiem przed światem, poczuciem własnej bezbronności, wiarą w los , w losie, temat śmierci, samobójstwa i pierwszych prób konfrontacji swojego losu, sprostowania niesprawiedliwości.

W literaturze demokratycznej XVII wieku. rozwija się specjalny styl przedstawiania osoby: styl jest znacznie zredukowany, celowo codziennie, zapewniając prawo każdej osoby do publicznej sympatii.

Konflikt z otoczeniem, z bogatymi i szlachetnymi, z ich „czystą” literaturą wymagał podkreślenia prostoty, braku literatury, celowej wulgarności. Stylistyczną „strukturę” przedstawiania rzeczywistości niszczą liczne parodie. Wszystko jest parodiowane - aż do nabożeństw. Literatura demokratyczna dąży do pełnego obnażenia i obnażenia wszelkich wrzodów rzeczywistości. W tym pomaga jej chamstwo - chamstwo we wszystkim: chamstwo nowego język literacki, na wpół potoczne, na wpół zaczerpnięte z pisarstwa biznesowego, szorstkość przedstawianego życia, szorstkość erotyzmu, korodująca ironia w stosunku do wszystkiego na świecie, w tym do siebie samego. Na tej podstawie tworzy się nowa jedność stylistyczna, jedność, która na pierwszy rzut oka wydaje się brakiem jedności.

Osoba ukazana w dziełach literatury demokratycznej nie zajmuje żadnej oficjalnej pozycji, albo jej pozycja jest bardzo niska i „trywialna”. To po prostu człowiek cierpiący, cierpiący z głodu, zimna, niesprawiedliwości społecznej, z tego, że nie ma gdzie położyć głowy. Jednocześnie nowego bohatera otacza żarliwa sympatia autora i czytelników. Jego pozycja jest taka sama jak każdego z jego czytelników. Nie wznosi się ponad czytelników ani przez swoje oficjalne stanowisko, ani przez jakąkolwiek rolę w wydarzeniach historycznych, ani przez swój wzrost moralny. Pozbawiony jest wszystkiego, co wyróżniało i podnosiło bohaterów w dotychczasowym rozwoju literackim. Ten człowiek nie jest bynajmniej wyidealizowany. Przeciwko!

Jeśli we wszystkich poprzednich średniowiecznych stylach przedstawiania osoby ten ostatni był zdecydowanie lepszy od swoich czytelników, reprezentowany w pewnym stopniu jako abstrakcyjny charakter unoszący się w jakiejś specjalnej przestrzeni, gdzie czytelnik w istocie nie przenikał, teraz aktor zachowuje się całkowicie na równi z nim, a czasem nawet upokorzony, nie wymagając podziwu, ale litości i protekcjonalności.

Ta nowa postać pozbawiona jest jakiejkolwiek pozy, wszelkiego rodzaju aureoli. To uproszczenie bohatera, doprowadzone do granic możliwości: jest nagi, jeśli jest ubrany, to w „ tawerna gunka» *{{ Opowieść o górze niegodziwości. Wyd. przygotować D. S. Likhachev i E. I. Vaneeva. L., 1984.S. 8.)) v " feriza spalona»Z gąbczastymi strunami * (( „ABC nagiego i biednego człowieka”: Adrianova-Peretz VP Rosyjska satyra demokratyczna z XVII wieku. Str. 31.}}.

Jest głodny, nie ma nic do jedzenia i ” nikt nie daje”, Nikt go nie zaprasza do swojego miejsca. Nie jest rozpoznawany przez rodzinę i zostaje wydalony z grona przyjaciół. Jest przedstawiany w najbardziej nieatrakcyjnych pozycjach. Nawet skargi na obrzydliwe choroby, na brudną toaletę * (( Lichaczow D.S. // TODRL. T. XIV. 1958. S. 425.)), przekazywane w pierwszej osobie, nie przeszkadzają autorowi. To uproszczenie bohatera, doprowadzone do granic możliwości. Naturalistyczne detale sprawiają, że ta osoba całkowicie upadła ” Niska"Prawie brzydkie. Człowiek wędruje gdziekolwiek na ziemi - tak jak jest, bez żadnych upiększeń. Ale godne uwagi jest to, że właśnie w taki sposób przedstawiania osoby ujawnia się przede wszystkim świadomość wartości samej osoby ludzkiej: naga, głodna, bosa, grzeszna, bez nadziei na przyszłość, bez żadnych znaków jakiejkolwiek pozycji w społeczeństwie.

Spójrz na osobę - zapraszają autorzy tych prac. Spójrz, jak ciężko jest mu na tej ziemi! Jest zagubiony wśród ubóstwa jednych i bogactwa innych. Dziś jest bogaty, jutro jest biedny; dziś zarabiał dla siebie, jutro żył. Wędruje ” między podwórkiem», od czasu do czasu żywi się jałmużną, pogrąża się w pijaństwie, gra w kości. Nie jest w stanie pokonać samego siebie, przejdź do „ zapisany sposób”. A jednak zasługuje na współczucie.

Szczególnie uderzający jest wizerunek nieznanego faceta w „Opowieści o górze złośliwości”. Tutaj sympatię czytelników wykorzystuje osoba, która pogwałciła codzienną moralność społeczeństwa, pozbawiona błogosławieństwa rodzicielskiego, słabego charakteru, dotkliwie świadoma swojego upadku, pogrążona w pijaństwie i Hazard, który zaprzyjaźnił się z karczmowymi kogutami i kostari, błąkając się donikąd, myśląc o samobójstwie.

Osobowość ludzka została wyemancypowana w Rosji nie w ubraniach konkwistadorów i bogatych poszukiwaczy przygód, nie we wspaniałym uznaniu artystycznego daru artystów renesansowych, ale w „ tawerna gunka”, Na ostatnim etapie upadku, w poszukiwaniu śmierci jako wyzwolenia od wszelkiego cierpienia. I to była wielka zapowiedź humanistycznego charakteru literatury rosyjskiej w XIX wieku. z tematem wartości mały człowiek, z jej współczuciem dla wszystkich, którzy cierpią i nie znaleźli swojego prawdziwego miejsca w życiu.

Nowy bohater często pojawia się w literaturze we własnym imieniu. Wiele prac z tego czasu ma charakter „monologu wewnętrznego”. I w tych przemówieniach przed czytelnikami nowy bohater często ironizuje - wydaje się być ponad swoimi cierpieniami, patrzy na nie z boku iz uśmiechem. Na najniższym etapie upadku zachowuje poczucie prawa do lepszej pozycji:” I chcę żyć tak, jak żyją dobrzy ludzie»; « Mój umysł był stanowczy, ale serce pełne było wszelkiego rodzaju myśli»; « Żyję, miła i chwalebna osoba, ale nie mam nic do jedzenia i nikt nie daje»; « Umyłbym belenko, ubrany jak dobry, ale nie w niczym».

A niektórzy teraz kierują tymi, którzy dźwigają ciężar.
Bóg obdarza owce czcią, stodoła jest odkupiona,
Oviya trud, ovi do ich pracy wszedł.
Ovi galopują, Ovi płaczą.
Ini dobrze się bawi, ini jest zawsze zapłakana.
Po co dużo pisać, że biedni nikogo nie lubią.
Lepiej kochać kogoś, kogo biją pieniądze.
Co zabrać nieszczęśnikowi - każ go związać
*{{ABC o nagiej i biednej osobie. str. 30.}}.

Godne uwagi jest to, że w dziełach literatury demokratycznej XVII wieku. jest głos nauczający, ale nie jest to głos pewnego siebie kaznodziei, jak w dziełach minionego czasu. To głos autora urażonego życiem lub głos samego życia. Aktorzy dostrzegają lekcje rzeczywistości, pod ich wpływem zmieniają się i podejmują decyzje. Było to nie tylko niezwykle ważne odkrycie psychologiczne, ale także odkrycie literackie i fabularne. Konflikt z rzeczywistością, wpływ rzeczywistości na bohatera umożliwił zbudowanie innej historii, niż była budowana wcześniej. Bohater podejmował decyzje nie pod wpływem uczuć chrześcijańskich czy nakazów i norm postępowania feudalnego, ale w wyniku ciosów życia, ciosów losu.

W „Opowieści o Górze Złośliwości” ten wpływ otaczającego świata uosabiał w postaci przyjaciół-doradców oraz w postaci niezwykle żywego obrazu Smutku. Najpierw kolega w „Opowieści o Górze Złośliwości” i „ małe i głupie, nie w pełni rozumne i niedoskonałe w rozsądku”. Nie słucha rodziców. Ale potem słucha, choć nie do końca, swoich przypadkowych przyjaciół, prosi ich o radę. Wreszcie pojawia się sama Góra. Rada żalu jest niemiła: jest to ucieleśnienie pesymizmu generowanego przez złą rzeczywistość.

Pierwotnie smutek ” marzyłem„Do młodego człowieka we śnie, aby niepokoił go straszliwymi podejrzeniami:

Odrzuć ci, dobra robota, twojej ukochanej narzeczonej -
być otrutym przez twoją narzeczoną,
nadal musisz być uduszony przez żonę,
złota i srebra do zabicia!

Biada radzi koledze iść ” do karczmy carskiej"Wypij swoje bogactwo, załóż" tawerna gunka„- Za nagimi Smutek nie jest prześladowcą, ale nikt nie zwiąże się z nagim.

Dobry człowiek nie uwierzył w jego sen, a Smutek pojawia się po raz drugi w jego śnie:

Ali, dobra robota, jest ci nieznany
niezmierzona nagość i boso,
lekkość, wielka bezprotoryczność?
Co kupić dla siebie, będzie zrobione,
a ty, dzielny człowieku, i tak żyjesz.
Tak, nie biją, nie dręczą nagich, boso,
a z raju nagi, boso nie będą wypędzeni,
ale syudowie nie będą vytatyut ze światłem,
nikt się do niego nie przywiąże,
i nagiego, bosego, ryczącego hałasu.

Z zadziwiającą siłą opowieść rozwija obraz mentalnego dramatu młodego człowieka, stopniowo narastającego, przyspieszającego w tempie, nabierającego fantastycznych form.

Zrodzony z koszmarów smutek wkrótce ukazuje się młodzieńcowi i tak naprawdę w chwili, gdy młody człowiek, doprowadzony do rozpaczy nędzą i głodem, próbuje utopić się w rzece. Wymaga od faceta pokłonić się sobie, zanim " surowa ziemia I od tego momentu nieubłaganie podąża za młodym mężczyzną. Dobry człowiek chce wrócić do rodziców, ale biada ” poszedł naprzód, na otwartym polu spotkał się młody człowiek„Krzyczy nad nim”, że zły kruk nad sokołem»:

Zostajesz, nie odchodzisz, dobry człowieku!
Nie przez godzinę jestem przywiązany do ciebie, nikczemna biada,
Chcę cierpieć z tobą na śmierć.
Nie jestem sam, biada, nadal jesteśmy krewnymi,
a wszyscy nasi krewni są mili;
wszyscy jesteśmy gładcy, słodcy,
i kto zmiesza się z nami w nasieniu,
ale będzie torturowany między nami,
taki jest nasz los i to, co najlepsze.
Chociaż rzucaj się w powietrze ptaki,
chociaż pójdziesz do błękitnego morza jak ryba,
i pójdę z tobą ramię w ramię pod prawą.

Widać wyraźnie, że autor „Opowieści o Górze Złej Części” nie stoi po stronie tych „lekcji życia”, nie po stronie Żalu z nieufnością do ludzi i głębokim pesymizmem. W dramatycznym konflikcie młodzieńca i Żalu, ucieleśniającym złą rzeczywistość, autor Opowieści staje po stronie młodzieńca. Głęboko mu współczuje.

To oddzielenie punktu widzenia autora od nauk moralnych przedstawionych w dziele, usprawiedliwienie osoby, którą z kościelnego punktu widzenia nie można nie uznać za „grzesznika”, było niezwykłym zjawiskiem w literaturze XVII wiek. Oznaczało to śmierć średniowiecznego ideału normatywnego i stopniowe wyłanianie się literatury nowy sposób indukcyjne uogólnienie artystyczne - uogólnienie oparte na rzeczywistości, a nie na normatywnym ideale.

Wszystkie dzieła Awwakuma są ściśle związane z ogólnymi tendencjami usprawiedliwiania osoby ludzkiej, tak charakterystycznymi dla literatury demokratycznej. Jedyna różnica polega na tym, że w dziele Avvakuma to usprawiedliwienie osobowości jest odczuwane z większą siłą i przeprowadzane z nieporównywalną subtelnością.

Usprawiedliwienie osoby łączy się w dziele Awwakuma, jak w całej literaturze demokratycznej, z uproszczeniem forma sztuki, dążenie do języka ojczystego, odmowa tradycyjne sposoby idealizacja osoby.

Wartość uczucia, bezpośredniości, życia wewnętrznego, duchowego człowieka Habakuk głosił z wyjątkową pasją. Współczucie lub złość, znęcanie się lub uczucie - wszystko spieszy się, by wylać się spod jego pióra. " Uderz duszę przed bogiem» *{{ Dalej cytowane z wydania: Życie arcykapłana Awwakuma, napisane przez niego // Zabytki historii staroobrzędowców z XVII wieku. Książka. I. Pg., 1916 (moja kursywa .- D.L.). )) - to jedyna rzecz, do której dąży. Bez harmonii kompozycyjnej, bez cienia” sploty słów„Na obraz osoby, nieznanej w starożytnej rosyjskiej literaturze dydaktycznej” czerwone słowa„- nic, co zawstydziłoby jego nadmiernie gorące uczucie we wszystkim, co dotyczy osoby i jej życia wewnętrznego. Retoryka kościelna, która nie jest rzadkością w twórczości Awwakuma, nie dotykała wizerunku osoby. Żaden z pisarzy rosyjskiego średniowiecza nie pisał o swoich uczuciach tyle co Awwakum. Smuci się, smuci, płacze, boi się, żałuje, zachwyca się itp. W jego przemówieniu stale pojawiają się uwagi o nastrojach, których doświadcza: „ och, biada mi!», « bardzo smutny», « Przykro mi...„A on sam i ci, o których pisze, od czasu do czasu wzdychają i płaczą:” ... płacz kochani, patrząc na nas, a my na nich»; « inteligentna osoba patrz, ale dlaczego nie płakać, patrząc na nich»; « z płaczem popędził mnie do karbas»; « i wszyscy płaczą i kłaniają się”. Habakuk szczegółowo odnotowuje wszystkie zewnętrzne przejawy uczuć: „ moje serce zmarzło, a nogi drżały”. Szczegółowo opisuje też ukłony, gesty, modlitwy:” bije się i jęczy, gdy mówi»; « a on, kłaniając się nizenko do mnie, ale sam mówi: „Boże chroń”».

Stara się wzbudzić sympatię czytelników, narzeka na swoje cierpienia i smutki, prosi o przebaczenie za grzechy, opisuje wszystkie swoje słabości, w tym te najbardziej codzienne.

Nie można sądzić, że to usprawiedliwienie człowieka dotyczy tylko samego Habakuka. Nawet wrogowie, nawet jego osobiści oprawcy, są przedstawiani przez niego ze współczuciem dla ich ludzkiego cierpienia. Przeczytaj tylko wspaniały obraz cierpienia Avvakuma na Wzgórzach Wróbli: „ Wtedy car posłał półgłową ze strzałami i zabrali mnie na Wróble Wzgórza; właśnie tam - kapłan Łazarz i starszy Epifaniusz, przeklęci i ogoleni, tak jak ja przedtem. Umieścili nas na różnych podwórkach; Stało nad nami uporczywie 20 ludzi łuczników, półgłowa i centurion - opiekowali się nami, faworyzowali nas, a nocami siedzieli przy ogniu i od...t. Zmiłuj się nad nimi, Chryste! proste dobre strzały ci ludzie a dzieci nie będą takie, są dręczone przez to samo, z bawić się z nami; jak to będzie, a jest inaczej, drogi, szczęśliwy ... Jeden gorycz piją, aż się upiją, ale klątwy łajają, inaczej byliby równi z męczennikami ». « Diabeł pędzi do mnie, a wszyscy ludzie są dla mnie mili”, - mówi Habakuk gdzie indziej.

Współczucie dla ich oprawców było całkowicie niezgodne ze średniowiecznymi metodami przedstawiania osoby w XI-XVI wieku. Ta sympatia stała się możliwa dzięki wniknięciu pisarza w psychologię przedstawionych osób. Każda osoba dla Habakuka nie jest postacią abstrakcyjną, ale żywą, bliską mu osobą. Habakuk dobrze zna tych, o których pisze. Otacza ich bardzo specyficzny styl życia. Wie, że jego oprawcy oddają się tylko swojej służbie strzeleckiej i dlatego nie gniewa się na nich.

Widzieliśmy już, że wizerunek osoby jest wpisany w codzienny kadr w innych dziełach literatury rosyjskiej XVII wieku - w Życiu Ulianii Osoryiny, w Opowieści o Marcie i Marii. W literaturze demokratycznej codzienność jest wyraźnie wyczuwalna w „Opowieści o Ruffie Erszowiczu”, w „Opowieści o dworze Szemyakina”, w „Obsłudze karczmowej”, w „Opowieści o księdzu Sawie”, w „Opowieści Chłopskiego Syna”, w „Poemacie o życiu chórzystów patriarchalnych” i innych. We wszystkich tych utworach codzienność służy uproszczeniu człowieka, niszczeniu jego średniowiecznej idealizacji.

W przeciwieństwie do wszystkich tych prac, zaangażowanie Avvakum w codzienność osiąga absolutnie wyjątkową siłę. Poza codziennością w ogóle nie wyobraża sobie swoich bohaterów. W codzienność wkłada dość ogólne i abstrakcyjne idee.

Myślenie artystyczne Habakuka przesiąknięte jest codziennością. Podobnie jak flamandzcy artyści, którzy przenieśli wydarzenia biblijne do swojego rodzinnego otoczenia, Habakuk ukazuje nawet relacje między postaciami w historii Kościoła w kategoriach społecznych swoich czasów: „ Jestem jak żebrak, spacerując ulicami miasta i prosząc o jałmużnę przez okna. Umarwszy tego dnia i ucząc rodzinę, rano sfory odwlokły się. Tako i ja, ciągnąc się przez wszystkie dni, wybieram, a wy, żłobki kościelne, sugerujemy: bawmy się dobrze, a będziemy żyć. Posiadać bogaty człowiek Błagam o Chrystusa z Ewangelii, od Apostoła Pawła, od bogaty gość, a z przesłaniem jego chleba poproszę o chleb, od Chryzostoma, z osoba kupca, Otrzymam fragment jego słów, od króla Dawida i od proroka Izajasza, od: ludzie posady,żebrał o ćwierć chleba; pisząc portfel, a podaję ci mieszkańców w domu mojego boga».

Oczywiste jest, że życie tutaj jest heroiczne. I jest godne uwagi, że w dziełach Avvakuma osobowość jest ponownie wzniesiona, pełna szczególnego patosu. Jest bohaterką w nowy sposób i tym razem codzienność służy jej gloryfikacji. Średniowieczna idealizacja podniosła osobowość ponad codzienność, ponad rzeczywistość - Avvakum zmusza się do walki z tą rzeczywistością i sam staje się wojownikiem przeciwko niej we wszystkich drobiazgach codziennego życia, nawet gdy on „ jak pies w słomie"Kłamię, gdy jego plecy" gnijący" oraz " było dużo pcheł i wszy„Kiedy jadł” cały brud».

« Nie dla nas idziemy do dręczyciela Persis, - mówi Avvakum, - inaczej zrobili Babilon w domu”. Innymi słowy: możesz zostać męczennikiem, bohaterem w najbardziej codziennym, domowym środowisku.

Konflikt jednostki z otaczającą rzeczywistością, tak charakterystyczny dla literatury demokratycznej, osiąga w jego „Życiu” straszliwą siłę. Avvakum stara się ujarzmić rzeczywistość, opanować ją, zaludnić swoimi ideami. Dlatego Habakukowi wydaje się we śnie, że jego ciało rośnie i wypełnia cały Wszechświat.

Śni o tym we śnie, ale w rzeczywistości nadal walczy. Nie zgadza się zamykać w sobie, w swoich osobistych smutkach. Wszystkie kwestie porządku światowego uważa za własne i nie jest od nich odsunięty. Jest boleśnie zraniony brzydotą życia, jego grzesznością. Stąd żarliwa potrzeba głoszenia. Jego „Życie”, podobnie jak wszystkie inne jego dzieła, jest nieustannym kazaniem, kazaniem, czasem dochodzącym do szalonego płaczu. Głoszenie patosu odradza się w nowy sposób, w nowych formach w twórczości Awwakuma, wraz z nim odradza się monumentalność w przedstawieniu osoby, ale monumentalność jest zupełnie inna, pozbawiona dawnej okazałości i dawnej abstrakcji. To monumentalność walki, tytanicznej walki, aż do śmierci, męczeństwa, ale dość konkretnej i codziennej. Dlatego samo życie codzienne nabiera szczególnego odcienia pretensjonalności w pracach Avvakuma. Kajdany, ziemne więzienie, trudy ubóstwa są takie same jak w innych dziełach demokratycznych, ale są uświęcone jego walką, jego męczeństwem. Zupa z kapusty, którą Avvakum spożywa w piwnicy klasztoru Andronikowa, jest taka sama jak w każdej chłopskiej rodzinie tamtych czasów, ale daje mu je anioł. Ta sama czarna kura, którą sam dostał na Syberii, ale znosi Avvakum dwa jajka dziennie. A Habakuk interpretuje to jako cud. Wszystko uświęcone jest aureolą męczeństwa za wiarę. Poświęcony przez niego i całą jego pozycję literacką.

W obliczu męczeństwa i śmierci obcy jest mu kłamstwo, udawanie, oszustwo. " Ona jest taka dobra!», « Nie kłamię!”- takie namiętne zapewnienia w prawdziwości jego słów są pełne jego pism. On " żywe trupy», « ziemski juznik„- nie powinien pielęgnować zewnętrznej formy swoich dzieł:” ...Bóg nie słucha słów Czerwonych, ale chce naszych uczynków”. Dlatego konieczne jest pisanie bez mądrości i ozdób: „ ... powiedz, jak sądzę, zachowaj silne sumienie».

Habakuk pisał swoje prace, gdy aureola męczeństwa migotała już nad nim we własnych oczach i w oczach jego wyznawców. Dlatego w opisie zarówno jego wernakularny, jak i „codzienne życie” własne życie miały szczególny, heroiczny charakter. Ten sam heroizm jest wyczuwalny w obrazie, który stworzył jako męczennik za wiarę.

Patos walki przenika wszystkie jego dzieła, wszystkie literackie detale: od ziemnej nory i szubienicy po tytaniczny krajobraz Daurii z wysokimi górami i kamiennymi urwiskami. Wdaje się w spór z samym Chrystusem: „...dlaczego Ty Synu Boży pozwoliłeś mi go zabić tak boleśnie? Zostałem przywódcą twoich wdów! Kto wyda wyrok między tobą a mną? Kiedy ukradłem, a Ty mnie tak nie znieważałeś; ale teraz nie wiemy, że zgrzeszyliśmy! "

W dziełach Awwakuma rozwinął w szczególny styl, który można by nazwać stylem żałosnego uproszczenia człowieka, literaturę Starożytna Ruś podniósł się na nowo do monumentalizmu dawnej sztuki, do tematów uniwersalnych i „światowych”, ale na zupełnie innej podstawie. Moc jednostki w sobie, poza jakimkolwiek oficjalnym stanowiskiem, moc osoby pozbawionej wszystkiego, pogrążonej w glinianym dole, osoby, której język został wycięty, pozbawia możliwości pisania i komunikowania się ze światem zewnętrznym , którego ciało gnije, które chwytają wszy, którym grozi najstraszliwsze tortury i śmierć na stosie - ta władza pojawiła się w dziełach Awwakuma z ogromną mocą i całkowicie przyćmiła zewnętrzną władzę oficjalnego stanowiska pana feudalnego, za którym tak wiernie podążał w wielu przypadkach rosyjski historyk prace XI-XVI wieki

Odkrycie wartości samej osoby ludzkiej dotyczyło w literaturze nie tylko stylu przedstawiania osoby. Było to także odkrycie wartości osobowości autora. Stąd pojawienie się nowego typu profesjonalnego pisarza, świadomość wartości tekstu autorskiego, pojawienie się koncepcji własności autorskiej, która nie pozwala na proste zapożyczanie tekstu od poprzedników oraz zniesienie kompilacji jako zasady kreatywność. Stąd, z tego odkrycia wartości osoby ludzkiej, pochodzi charakterystyka XVII wieku. zainteresowanie autobiografiami (Awwakum, Objawienie Pańskie, Eleazar z Anzerskiego itp.), A także osobiste notatki o wydarzeniach (Andriej Matwiejew o zamieszkach Streletsky'ego).

W sztukach wizualnych odkrycie wartości ludzkiej osobowości przejawia się w bardzo różnorodny sposób: pojawiają się parsuny (portrety), rozwija się perspektywa linearna, zapewniająca jeden indywidualny punkt widzenia na obraz, ilustracje do dzieł demokratycznych Pojawia się literatura z wizerunkiem „przeciętnej” osoby, pojawia się druk popularny.