Darbo problema - Bulgakovo šuns širdis. Šuns širdies analizė trumpai

Apie ką ši knyga " šuns širdis"? Ironiška Bulgakovo istorija pasakoja apie nesėkmingą profesoriaus Preobraženskio eksperimentą. Kas tai? Ieškodamas atsakymo į klausimą, kaip „atjauninti“ žmoniją. Ar herojui pavyksta rasti ieškomą atsakymą? Ne Bet jis pasiekia rezultatą, kuris turi daugiau aukštas lygis svarbesnis nei numatytas eksperimentas.

Bulgakovas iš Kijevo nusprendė tapti Maskvos, jos namų ir gatvių dainininku. Taip gimė Maskvos kronikos. Istorija buvo parašyta „Prechistinskiye“ juostose žurnalo „Nedra“, gerai žinančio rašytojo kūrybą, užsakymu. Kūrinio rašymo chronologija telpa į tris 1925 m.

Kaip gydytojas Michailas Aleksandrovičius tęsė savo šeimos dinastiją, knygoje išsamiai aprašydamas žmogaus „atjauninimo“ operaciją. Be to, gerai žinomas Maskvos gydytojas N.M. Pokrovskis, istorijos autoriaus dėdė, tapo profesoriaus Preobraženskio prototipu.

Pirmasis mašinraščio medžiagos skaitymas įvyko Nikitsky subbotnikų susitikime, kuris iš karto tapo žinomas šalies vadovybei. 1926 -ųjų gegužę Bulgakovai buvo apieškoti, o rezultatas netruko laukti: rankraštis buvo paimtas. Planas paskelbti jo kūrybą su rašytoju nepasiteisino. Sovietų skaitytojas knygą pamatė tik 1987 m.

Pagrindinės problemos

Ne veltui knyga sutrikdė budrius minties sergėtojus. Bulgakovas sugebėjo grakščiai ir subtiliai, bet vis tiek gana aiškiai atspindėti aktualijas - naujojo laiko iššūkius. Pasakojimo „Šuns širdis“ problemos, kurias paliečia autorė, nepalieka abejingų skaitytojų. Rašytojas aptaria mokslo etiką, moralinę mokslininko atsakomybę už savo eksperimentus, pražūtingų mokslinio avantiūrizmo ir neišmanymo pasekmių galimybę. Techninis proveržis gali virsti moraliniu nuosmukiu.

Problema mokslo pažanga tai labai jaučiama jo bejėgiškumo momentu prieš naujo žmogaus sąmonės virsmą. Profesorius susitvarkė su savo kūnu, tačiau negalėjo valdyti dvasios, todėl Preobraženskiui teko išsiskirti su ambicijomis ir ištaisyti savo klaidą - nustoti konkuruoti su visata ir grąžinti šuns širdį šeimininkui. Dirbtiniai žmonės negalėjo pateisinti savo išdidus titulas ir tapti pilnateisiais visuomenės nariais. Be to, nesibaigiantis atjaunėjimas gali pakenkti pačiai pažangos idėjai, nes jei naujos kartos natūraliai nepakeis senų, pasaulio vystymasis sustos.

Ar bandymai pakeisti šalies mentalitetą į gerąją pusę yra visiškai bevaisiai? Sovietų valdžia bandė išnaikinti praeitų šimtmečių išankstines nuostatas - tai procesas, slypintis už Šarikovo kūrybos metaforos. Štai jis, proletaras, naujasis sovietų pilietis, jo kūryba įmanoma. Tačiau auklėjimo problema iškyla prieš jos kūrėjus: jie negali nuraminti savo kūrybos ir išmokyti būti kultūringam, išsilavinusiam ir moraliam, turėdami visą revoliucinę sąmonę, klasinę neapykantą ir aklą tikėjimą partijos teisingumu ir neklystamumu. Kodėl? Tai neįmanoma: vamzdis arba ąsotis.

Žmogaus pažeidžiamumas įvykių sūkuryje, susijusiame su socialistinės visuomenės kūrimu, neapykanta smurtui ir veidmainystė, likusių nebuvimas ir slopinimas žmogaus orumas visomis jo apraiškomis - visa tai yra antausiai, kuriais autorius įvardijo savo erą, ir viskas todėl, kad ji nevertina individualumo. Kolektyvizacija palietė ne tik kaimą, bet ir sielas. Pasilikti žmogumi darėsi vis sunkiau, nes visuomenė jai suteikė vis daugiau teisių. Visuotinis lygiavimas ir išlyginimas žmonių nedžiugino, bet pavertė beprasmių biorobotų gretomis, kur pilkiausias ir talentingiausias iš jų davė toną. Grubumas ir kvailumas tapo visuomenės norma, pakeitė revoliucinę sąmonę, o Šarikovo įvaizdyje matome naujo tipo sakinį Sovietų žmogus... Nuo Švonderių ir kitų panašių į juos dominavimo, žvalgybos ir inteligentijos trypimo problemų, tamsių instinktų galios individo gyvenime, visiško grubaus kišimosi į natūralią dalykų eigą ...

Į kai kuriuos darbe užduodamus klausimus neatsakoma iki šiol.

Kokia knygos prasmė?

Žmonės jau seniai ieško atsakymų į klausimus: kas yra žmogus? Koks jo socialinis tikslas? Kokį vaidmenį kiekvienas vaidina kurdamas aplinką, kuri būtų „patogi“ gyvenantiems Žemės planetoje? Kokie yra „keliai“ į šią „patogią bendruomenę“? Ar įmanoma pasiekti sutarimą tarp skirtingų žmonių socialinė kilmė, laikydamasis priešingų nuomonių tam tikrais būties klausimais, užimdamas alternatyvius „žingsnius“ intelektualinėje ir kultūros plėtra? Ir, žinoma, svarbu suprasti paprastą tiesą, kurią visuomenė kuria dėl netikėtų atradimų tam tikroje mokslo šakoje. Bet ar šiuos „atradimus“ visada galima pavadinti progresyviais? Į visus šiuos klausimus Bulgakovas atsako būdinga ironija.

Žmogus yra asmuo, o asmeninis tobulėjimas reiškia nepriklausomybę, kuri sovietų piliečiui yra paneigta. Žmonių socialinė paskirtis yra sumaniai atlikti savo darbą ir netrukdyti kitiems. Tačiau „sąmoningi“ Bulgakovo herojai tik skanduoja šūkius, bet neveikia, kad juos paverstų realybe. Kiekvienas iš mūsų, norėdamas patogumo, turėtų toleruoti nesutarimus ir netrukdyti tai išpažįstantiems žmonėms. Ir vėl SSRS viskas yra visiškai priešingai: Preobraženskio talentas yra priverstas kovoti, kad apgintų savo teisę padėti pacientams, o jo požiūris yra akivaizdžiai smerkiamas ir persekiojamas kai kurių neliečiamybių. Jie gali gyventi taikoje, jei kiekvienas daro savo, bet gamtoje nėra lygybės ir negali būti, nes nuo pat gimimo mes visi esame skirtingi. Neįmanoma jo palaikyti dirbtinai, nes Švonderis negali pradėti veikti puikiai, o profesorius negali žaisti balalaikos. Primesta, o ne tikra lygybė tik pakenks žmonėms, neleis jiems tinkamai įvertinti savo vietos pasaulyje ir oriai priimti.

Žmonijai reikia atradimų, tai suprantama. Tačiau nereikėtų išradinėti rato iš naujo - pavyzdžiui, pabandykite dirbtinai atgaminti žmogų. Jei natūralus metodas vis dar įmanomas, kodėl jam reikalingas analogas ir net toks sunkus? Prieš žmones yra daug kitų, reikšmingesnių grėsmių, į kurias verta nukreipti visą mokslinio intelekto galią.

Pagrindinės temos

Istorija yra daugialypė. Autorius paliečia svarbias temas, būdingas ne tik dvidešimto amžiaus pradžios erai, bet ir būdamas „amžinas“: gėris ir blogis, mokslas ir moralė, moralė, žmogaus likimas, požiūris į gyvūnus, naujos valstybės kūrimas, tėvynė, nuoširdūs žmonių santykiai. Ypač norėčiau pabrėžti kūrėjo atsakomybės už savo kūrybą temą. Kova tarp ambicijų ir principų laikymosi profesoriuje baigėsi humanizmo pergale prieš išdidumą. Jis susitaikė su savo klaida, pripažino pralaimėjimą ir pasinaudojo patirtimi savo klaidoms ištaisyti. Tai turėtų padaryti kiekvienas kūrėjas.

Taip pat darbe aktuali asmens laisvės tema ir tos ribos, kurių visuomenė, kaip ir valstybė, neturi teisės peržengti. Bulgakovas tvirtina, kad visavertis žmogus yra tas, kuris turi laisvą valią ir įsitikinimus. Tik jis gali plėtoti socializmo idėją be karikatūrinių formų ir sąvokos iškraipančių pasekmių. Minia yra akla ir visada varoma primityvių dirgiklių. Tačiau asmenybė sugeba susivaldyti ir tobulėti, jai turi būti suteikta valia dirbti ir gyventi visuomenės labui, o ne atsisakyti prieš ją tuščiais bandymais priverstinai susijungti.

Satyra ir humoras

Knyga pradedama beglobio šuns monologu, adresuotu „piliečiams“ ir tiksliai apibūdinančiais maskvėnus bei patį miestą. Šuns „akių“ populiacija nėra vienoda (tai tiesa!): Piliečiai - bendražygiai - ponai. „Piliečiai“ apsiperka kooperatyve „Tsentrokhoz“, o „ponai“ - Okhotny Ryad. Kodėl turtingiems žmonėms reikia supuvusio arklio? Šį „nuodą“ galite gauti tik „Mosselprom“.

Galite „atpažinti“ žmogų iš akių: kai kurių sielos yra „sausos“, kai kurios - agresyvios, o kitos - „durnos“. Paskutinis yra pats bjauriausias. Jei bijote, turėtumėte būti „trenktas“. Bjauriausias „šukutė“ - valytuvai: irklavimas „žmogaus valymas“.

Tačiau virėjas yra svarbi tema. Mityba yra rimtas visuomenės būklės rodiklis. Taigi, grafų Tolstojaus valdovas yra tikras žmogus, o virėjai iš Tarybos Normali mityba daryti tai, ko net šuo nepadoru. Jei tapau pirmininku, tada aktyviai vagiu. Kumpis, mandarinai, vynai - tai „buvę broliai Elisejevai“. Durininkas blogesnis už kates. Jis leidžia pasiklydusiam šuniui praeiti kartu su profesoriumi.

Švietimo sistema „suponuoja“ maskviečius „išsilavinusius“ ir „neišsilavinusius“. Kodėl išmokti skaityti? - Taigi mėsa kvepia už mylios. Bet jei turite bent šiek tiek smegenų, išmoksite skaityti ir rašyti be kursų, kaip, pavyzdžiui, benamis šuo. Šarikovo išsilavinimo pradžia buvo elektriko parduotuvė, kurioje tramplinas „paragavo“ izoliuoto laido.

Ironija, humoras ir satyra dažnai naudojami kartu su tropais: palyginimais, metaforomis ir apsimetinėjimais. Specialus satyrinis prietaisas galime apsvarstyti veikėjų pirminio pateikimo metodą pagal preliminarias aprašomąsias charakteristikas: „paslaptingas džentelmenas“, „turtingas ekscentriškas“ - profesorius Preobraženskis “; „Gražuolis įkando“, „įkando“ - daktaras Bormentalis; „Kažkas“, „vaisius“ - lankytojas. Šarikovo nesugebėjimas bendrauti su nuomininkais, suformuluoti savo reikalavimus sukelia humoristines situacijas ir klausimus.

Jei mes kalbame apie spaudos būklę, tai per Fiodoro Fedorovičiaus lūpas rašytojas kalba apie atvejį, kai skaitydamas Sovietiniai laikraščiai prieš pietus pacientai numetė svorio. Įdomus esamos sistemos profesoriaus įvertinimas per „pakabą“ ir „galoso lentyną“: iki 1917 m. Priekinės durys nebuvo uždarytos, nes nešvarūs batai ir viršutiniai drabužiai buvo palikti žemiau. Po kovo dingo visi kaliošai.

Pagrindinė mintis

Savo knygoje M.A. Bulgakovas perspėjo, kad smurtas yra nusikaltimas. Visas gyvenimas žemėje turi teisę egzistuoti. Tai nerašytas gamtos dėsnis, kurio reikia laikytis, kad būtų išvengta negrįžimo. Būtina išsaugoti sielos ir minčių tyrumą visam gyvenimui, kad nepasiduoti vidinei agresijai, jos neišpilti. Todėl smurtinis profesoriaus kišimasis į natūralią dalykų eigą rašytojas yra pasmerktas, todėl sukelia tokias baisias pasekmes.

Pilietinis karas užgrūdino visuomenę, jos esmė tapo marginalia, nuobodžia ir vulgari. Štai jie - smurtinio kišimosi į šalies gyvenimą vaisiai. Visa Rusija 1920 -aisiais yra grubus ir neišmanantis Šarikovas, kuris visiškai nesiekia darbo. Jo užduotys yra ne tokios kilnios ir savanaudiškesnės. Bulgakovas įspėjo savo amžininkus nuo tokios įvykių raidos, išjuokdamas naujo tipo žmonių ydas ir parodydamas jų nenuoseklumą.

Pagrindiniai veikėjai ir jų savybės

1. Pagrindinė knygos figūra yra profesorius Preobraženskis. Nešioja akinius su aukso rėmeliais. Gyvena turtingame septynių kambarių bute. Jis yra vienišas. Jis visą savo laiką skiria darbui. Pilypas Philipovičius veda priėmimą namuose, kartais jis taip pat čia veikia. Pacientai jį vadina „burtininku“, „burtininku“. „Jis daro“, dažnai savo veiksmus lydintis dainuodamas ištraukas iš operų. Mėgsta teatrą. Esu įsitikinęs, kad kiekvienas turėtų stengtis tapti savo srities ekspertu. Profesorius yra puikus kalbėtojas. Jo sprendimai yra išdėstyti aiškioje loginėje grandinėje. Apie save jis sako, kad yra stebėjimo žmogus, faktai. Vadovaudamas diskusijai, jis susižavi, susijaudina, kartais eina šaukti, jei problema jam greitai skauda. Požiūris į naująją tvarką pasireiškia jo pareiškimuose apie terorą, paralyžiuojantį nervų sistemažmogus, apie laikraščius, apie niokojimą šalyje. Rūpinimasis gyvūnais: „alkanas, vargšas“. Kalbant apie gyvas būtybes, jis skelbia tik meilę ir bet kokio smurto neįmanomumą. Humaniškų tiesų pasiūlymas - vienintelis kelias poveikį visiems gyviems dalykams. Įdomi detalė profesoriaus buto interjere - ant sienos sėdinti didžiulė pelėda, išminties simbolis, toks reikalingas ne tik visame pasaulyje žinomam mokslininkui, bet ir kiekvienam žmogui. Pasibaigus „eksperimentui“, jis randa drąsos pripažinti, kad eksperimentas atjauninimas nepavyko.
2. Jaunas, gražus Ivanas Arnoldovičius Bormentalis - profesorius, įsimylėjęs jį, priglaudė jį kaip perspektyvų jaunuolį. Pilypas Philipovičius tikėjosi, kad talentingas mokslininkas ateityje baigs gydytoją. Operacijos metu Ivano Arnoldovičiaus rankose pažodžiui viskas mirksi. Gydytojas ne tik kruopščiai atlieka savo pareigas. Gydytojo dienoraštis, kaip griežta medicininė ataskaita-paciento būklės stebėjimas, atspindi visą jo jausmų ir patirties spektrą dėl „eksperimento“ rezultato.
3. Švonderis yra namų komiteto pirmininkas. Visi jo veiksmai primena lėlės traukulius, kuriuos valdo kažkas nematomas. Kalba sumišusi, kartojami tie patys žodžiai, o tai kartais sukelia nuolaidžią skaitytojų šypseną. Shvonderis net neturi vardo. Savo užduotį jis mato vykdydamas valią nauja valdžia negalvodamas, ar tai gerai, ar blogai. Siekdamas savo tikslo, jis yra pajėgus bet kokiam žingsniui. Kerštingas, jis iškreipia faktus, šmeižia daugelį žmonių.
4. Šarikovas yra padaras, kažkas, „eksperimento“ rezultatas. Pasvirusi ir žema kakta rodo jos išsivystymo lygį. Savo žodyne naudoja visus keiksmažodžius. Bandymas išmokyti jį gerų manierų, įskiepyti grožio skonį nebuvo vainikuotas sėkme: jis geria, vagia, tyčiojasi iš moterų, ciniškai įžeidinėja žmones, smaugia kates, „daro žvėriškus veiksmus“. Kaip sakoma, gamta ant jos remiasi, nes negali priešintis.

Pagrindiniai Bulgakovo kūrybos motyvai

Bulgakovo kūrybos universalumas yra stulbinantis. Tarsi keliauji per darbus, sutinki pažįstamus motyvus. Meilė, godumas, totalitarizmas, moralė - tai tik vienos visumos dalys, „klaidžiojančios“ iš knygos į knygą ir kuriančios vieną giją.

• Užrašuose apie rankogalius ir šuns širdyje yra tikėjimas žmogaus gerumu. Šis motyvas yra pagrindinis „Meistras ir Margarita“.
• Likimas aiškiai atsekamas istorijoje „Velnias“ mažas žmogus, eilinis biurokratinės mašinos varžtas. Šis motyvas būdingas ir kitiems autoriaus darbams. Sistema juos slopina žmonėse geriausios savybės Ir baisu yra tai, kad laikui bėgant tai tampa žmonių norma. Romane „Meistras ir Margarita“ rašytojai, kurių kūryba neatitiko valdančiosios ideologijos, buvo laikomi psichiatrijos ligoninėje. Profesorius Preobraženskis pasakojo apie savo pastebėjimus, kai prieš vakarienę davė pacientams perskaityti laikraštį „Pravda“, jie numetė svorio. Periodikoje nebuvo įmanoma rasti nieko, kas padėtų praplėsti akiratį ir leisti pažvelgti į įvykius priešingais kampais.
• Dauguma vadovaujasi savanaudiškumu neigiami simboliai Bulgakovo knygos. Pavyzdžiui, Šarikovas iš Šuns širdies. Ir kiek bėdų būtų galima išvengti, jei „raudonasis spindulys“ būtų naudojamas pagal paskirtį, o ne samdinių tikslais (istorija “) Mirtini kiaušiniai")? Šių darbų pagrindas - eksperimentai, prieštaraujantys gamtai. Pažymėtina, kad Bulgakovas eksperimentą tapatino su socializmo konstravimu Sovietų Sąjungoje, kuris yra pavojingas visai visuomenei.
• Pagrindinis rašytojo kūrybos motyvas yra jo namų motyvas. Jaukumas Pilypo Philipovičiaus bute („lempa po šilkiniu abažūriu“) primena Turbinų namų atmosferą. Namai - šeima, tėvynė, Rusija, dėl kurios skaudėjo rašytojo širdį. Visa savo kūryba jis palinkėjo tėvynei gerovės ir klestėjimo.

Įdomus? Laikykite jį ant savo sienos!

MA Bulgakovas į literatūrą pateko jau sovietinės valdžios metais. Jis nebuvo emigrantas ir trečiajame dešimtmetyje patyrė visus sovietinės tikrovės sunkumus ir prieštaravimus. XX amžius Disharmonijos temą, sugriautą iki absurdo dėl žmogaus įsikišimo į amžinuosius gamtos dėsnius, Bulgakovas savo istorijoje „Šuns širdis“ puikiai atskleidžia. Amžina problema geriausi protai Rusijoje - inteligentijos ir žmonių santykiai. Koks yra inteligentijos vaidmuo, koks jos dalyvavimas žmonių likimuose - apie tai istorijos autorius privertė skaitytoją susimąstyti tolimajame XX a. XX amžius Istorijoje fantazijos elementai derinami su kasdieniu fonu. Profesorius Preobraženskis pagal kilmę ir įsitikinimus yra demokratas, tipiškas Maskvos intelektualus. Jis šventai saugo Maskvos universiteto studentų tradicijas: tarnauti mokslui, padėti žmonėms ir jiems nepakenkti, branginti bet kurio žmogaus gyvenimą, gerą ar blogą. Jo padėjėjas daktaras Bormentalis gerbia savo mokytoją, žavisi jo talentu, įgūdžiais, žmogaus savybes... Tačiau jam trūksta to suvaržymo, tos šventos tarnavimo humanizmo idėjoms, kurias matome Preobraženskyje.

Bormental sugeba būti piktas, pasipiktinęs, net ir panaudodamas jėgą, jei tai būtina tikslui pasiekti. Ir šie du žmonės atlieka pasaulio moksle precedento neturintį eksperimentą - jie persodinami benamis šuožmogaus hipofizė. Rezultatas išėjo mokslinis taškas regėjimas netikėtas ir fenomenalus, tačiau kasdieniame gyvenime tai lėmė labiausiai apgailėtinus rezultatus. Taip suformuotas padaras atrodo kaip žmogaus donoras - Klimas Chugunkinas. Šis hibridas yra grubus, neišvystytas, arogantiškas ir arogantiškas. Jis, beje, nori išsiveržti į žmones, tapti ne blogesnis už kitus. Bet jis negali suprasti, kad tam reikia įveikti ilgo dvasinio tobulėjimo kelią, dirbti su intelekto, požiūrio ugdymu, įvaldyti žinias.

Poligrafas Poligrafovičius Šarikovas dėvi lakuotus batus ir nuodingą kaklaraištį, o likęs kostiumas yra nešvarus, netvarkingas ir beskonis. Padedamas namo valdytojo Shvonderio, jis yra užregistruotas Preobraženskio bute,

Reikalauja jam skirtų „šešiolikos jardų“ gyvenamojo ploto, net bando į namus įvesti žmoną. Jis mano, kad kelia savo ideologinį lygį: skaito Shvonderio rekomenduotą knygą - Engelso ir Kautskio susirašinėjimą. Preobraženskio požiūriu, visa tai yra blefas, tušti bandymai, kurie jokiu būdu neprisideda prie psichikos ir dvasinis tobulėjimasŠarikovas. Tačiau Švonderio ir panašių į jį požiūriu Šarikovas yra gana tinkamas visuomenei, kurią jie kuria su tokiu entuziazmu ir entuziazmu. Šarikovas netgi buvo įdarbintas valstybės agentūra, padarė jį mažu viršininku. Jam tapti viršininku reiškia keistis išorėje, įgyti valdžią žmonėms. Ir taip atsitinka. Dabar jis apsirengęs odine striuke ir batais, vairuoja valstybinį automobilį, kontroliuoja neturtingos merginos sekretorės likimą. Profesorius Preobraženskis vis dar neatsisako minties padaryti žmogų iš Šarikovo. Jis tikisi evoliucijos, laipsniško vystymosi. Bet vystymosi nėra ir nebus, jei pats žmogus to nesieks. Tiesą sakant, visas profesoriaus gyvenimas virsta nuolatiniu košmaru. Šarikovas grįžta namo girtas, laikosi moterų, sulaužo ir sunaikina viską aplinkui. Jis tapo perkūnija ne tik buto, bet ir viso namo gyventojams. O ką sugeba Šarikovai, jei suteiksite jiems visišką gyvenimo laisvę? Baisu įsivaizduoti gyvenimo vaizdą, kurį jie sugeba sukurti aplink save. Taigi geri Preobraženskio ketinimai virsta tragedija. Jis daro išvadą, kad smurtinis kišimasis į žmogaus ir visuomenės prigimtį lemia pražūtingus rezultatus. Pasakojime „Šuns širdis“ profesorius pataiso savo klaidą - Šarikovas vėl virsta šunimi. Jis patenkintas savo likimu ir savimi. Tačiau gyvenime tokie eksperimentai yra negrįžtami. Ir Bulgakovas sugebėjo apie tai įspėti pačioje tų destruktyvių transformacijų pradžioje, kurios prasidėjo mūsų šalyje 1917 m.

MA BULGAKOVO „ŠUNIO ŠIRDIS“ ISTORIJOS PROBLEMA IR MENINIS ASMENYBĖ

Michailas Afanasjevičius Bulgakovas gimė Kijeve, Teologijos akademijos mokytojo Afanasijaus Ivanovičiaus Bulgakovo šeimoje. Rašyti, pagal artimųjų liudijimą, jis pradėjo anksti. Jie daugiausia buvo mažos istorijos, satyriniai eilėraščiai, dramatiškos scenos. Pamažu susidomėjimas Bulgakovo darbais auga. Tapo akivaizdu, kad Bulgakovo, kaip menininko, talentas buvo, kaip sakoma, iš Dievo. Romanas atnešė šlovę rašytojui “ Baltoji gvardija“, Vėliau perdirbtas į spektaklį„ Turbinų dienos “. Didelė sėkmė turėjo komediją „Zoykinos butas“ ir juokinga kolekcija pasakojimai „Velnias“ (1925). Tačiau nuo 1928 metų aplink Bulgakovo vardą buvo sukurta persekiojimo atmosfera, pats rašytojo vardas tampa tarsi uždraustas. Pjesės „Bėgimas“, „Ivanas Vasiljevičius“, „Crimson Island“, romanas „Meistras ir Margarita“ toli gražu nėra pilnas sąrašas kūrinių, kurie nematė šviesos per autoriaus gyvenimą. Tame pačiame sąraše yra istorija „Šuns širdis“. Šis darbas, parašytas 1925 m., Buvo paskelbtas tik 1987 m. Žurnale „Znamya“. Istorija paremta rizikingu eksperimentu. Bulgakovas tokį siužetą pasirinko neatsitiktinai. Viskas, kas įvyko tada ir buvo vadinama socializmo statiniu, „Šuns širdies“ autorė suvokė kaip eksperimentą - didžiulį mastą ir daugiau nei pavojingą. Bulgakovas skeptiškai žiūrėjo į bandymus sukurti naują tobulą visuomenę revoliuciniais metodais, tai yra, neatmetant smurto, metodų ir švietimo tais pačiais smurtiniais metodais, laisvas žmogus... Istorijos autoriui tai buvo nepriimtinas kišimasis į natūralią dalykų eigą, kurios pasekmės gali būti pražūtingos visiems, taip pat ir patiems „eksperimentuotojams“. Ši „Šuns širdis“ taip pat įspėja skaitytoją.
Profesorius Preobraženskis tampa vienu pagrindinių veikėjų, autoriaus minčių istorijoje atstovu. Jis yra žymus fiziologas. Jis pasirodo kaip švietimo įsikūnijimas ir aukšta kultūra... Pagal įsitikinimus, tai yra senosios ikirevoliucinės tvarkos šalininkas. Visos jo simpatijos yra buvusių namų savininkų, selekcininkų, gamintojų pusėje, kuriems, kaip jis sako, buvo tvarka ir jis gyveno patogiai ir gerai. Bulgakovas neanalizuoja politinės pažiūros Preobraženskis. Tačiau mokslininkas išreiškia labai apibrėžtas mintis apie pražūtį, apie proletarų nesugebėjimą su tuo susidoroti. Jo nuomone, visų pirma žmones reikia mokyti elementarios kultūros kasdienybėje ir darbe, tik tada viskas pagerės, chaosas išnyks, bus tvarka. Žmonės taps kitokie. Tačiau ši Preobraženskio filosofija taip pat žlunga. Jis negali auklėti Šarikovo protingas žmogus: „Per šias dvi savaites buvau labiau išsekęs nei per pastaruosius keturiolika metų ...“
Kokia Preobraženskio ir daktaro Bormentalio nesėkmės priežastis? Ir tai ne tik genų inžinerija. Preobraženskis įsitikinęs, kad grynai gyvuliški instinktai, darantys įtaką elgesiui buvęs šuoŠarikovo, jūs galite atsikratyti: „Katės yra laikinos ... Tai disciplinos ir dviejų ar trijų savaičių reikalas. Pasitikėk manimi. Dar mėnuo, ir jis nustos į juos mesti “. Klausimas kyla ne fiziologijoje, o tame, kad Šarikovas yra tam tikros aplinkos tipas. Šuo tampa žmogumi, tačiau jo veiksmus lemia genai, gauti iš girtuoklio ir šurmulio Klimo Chugunkino: „... jis jau neturi šuns, bet žmogaus širdis... Ir baisiausia iš visų, kas egzistuoja gamtoje! " Kontrastas tarp intelektualinio principo, kurį įkūnija protingi žmonės, fiziologai Preobraženskis ir Bormentalis, ir tamsūs Šarikovo „homunculus“ instinktai (su žema, pasvirusia kakta) yra toks ryškus, kad sukuria ne tik komišką, groteskišką efektą, bet ir piešinius tragiškais tonais.
Shvonderis taip pat vaidina svarbų vaidmenį. Jis stengiasi daryti įtaką, šviesti Šarikovą. Pokalbyje su Preobraženskiu šis šuo ar asmuo tiesiogine to žodžio prasme pakartoja Shvonderio žodžius ir frazes ne tik apie teises, bet ir apie jo pranašumą prieš buržuaziją: „Mes nesimokėme universitetuose, negyvenome 15 kambarių butuose su voniomis. ... „Natūralu, kad bandymas išugdyti naują žmogų vakarykštiame Šarikovo mieste yra satyrinė rašytojo ataka prieš Švonderius. Reikėtų pažymėti, kad Bulgakovo satyra ir humoras šioje istorijoje pasiekia aukščiausio laipsnioįgūdis. Užtenka prisiminti puikiai parašytą sceną, kai atjaunėjęs senis giriasi savo meilės reikalai, arba scena su ne pirmos jaunystės „aistringąja ponia“, kuri, norėdama išlaikyti savo mylimąjį, yra pasirengusi viskam. Šios scenos nupieštos per šuns suvokimą. „Na, po velnių“, - niūriai pagalvojo jis, padėjęs galvą ant letenų ir snaudęs iš gėdos. Shvonderio, nusprendusio ugdyti Šarikovą „marksistine dvasia“, įvaizdis taip pat yra komiškas: pats Šarikovo humanizavimo procesas nupieštas aštriais satyriniais ir humoristiniais tonais. Kalbant apie siužetą, jis pastatytas priešingai - protingas ir meilus šuo tampa grubiu, netinkamo būdo būru, kuriame vis aiškiau pasireiškia paveldimos Klimo Chugunkino savybės. Šio veikėjo vulgari kalba yra sujungta su jo veiksmais. Jie palaipsniui tampa piktesni ir netolerantiškesni. Arba jis išgąsdina ponią ant laiptų, tada skuba kaip pamišęs po to, kai katės išbėga, tada dingsta tavernose ir tavernose. Dėl to - nuotaikinga scena su kriminaline policija, kuri po Švonderio denonsavimo atvyko ieškoti Šarikovo į istorijos epilogą; profesorius daug ką paaiškina. Jis pateikia šunį kaip savo nekaltumo įrodymą ir paaiškina: „Tai yra, jis sakė ... Tai nereiškia būti žmogumi ...“
Istorijos „Šuns širdis“ naujovė slypi ne tik satyriniame ir humoristiniame Bulgakovo įgūdyje, bet ir sudėtingoje šio kūrinio filosofinėje koncepcijoje. Pasak „Šuns širdies“ autoriaus, žmonija pasirodo esanti bejėgė kovoje su žmonėse bundančiais tamsiais instinktais. Tragedija buvo ta, kad Šarikovai greitai padaugėjo gyvenime. Ir jie, poligrafo Poligrafycho žodžiais tariant, „užspringo“ ... Taigi mes suprantame, kad Bulgakovas pasakojime „Šuns širdis“ su nepaprastai įspūdinga jėga, savo mėgstama grotesko ir humoro maniera, iškėlė klausimą apie tamsių instinktų galią žmogaus gyvenime. Jo satyra prieš Sharikovus, Shvonders, Klimov Chugunkins pasiekė aukščiausią įgūdžių ir išraiškingumo laipsnį. Bulgakovo simpatijos yra Preobraženskio pusėje. Tačiau rašytojas neturi tokio įsitikinimo, kad tamsius žmonių gyvenimo instinktus galima pašalinti arba pasitelkus mokslą, arba pasitelkus kolektyvines kolektyvo pastangas. Galima sakyti, kad istorija nupiešta pesimistiniais tonais.
Bulgakovas greitai įsiveržė į platų ir įvairų dvidešimtojo dešimtmečio literatūros srautą ir užėmė joje svarbią vietą. Jis sukūrė skaičių klasikiniai kūriniai daugelyje žanrų. Michailas Afanasjevičius tapo vienu iš naujos satyros įkūrėjų. Jis gynė visuotinius žmogaus idealus, stigmatizuotas ydas, kurios, deja, nebuvo pašalintos iki šiol ...

MORALINĖS BULGAKOVO PASAKOS „ŠUNIO ŠIRDIS“ PROBLEMOS

1. Įvadas.

M. A. Bulgakovo proza.

2. Pagrindinė dalis.

2.1 Istorija „Šuns širdis“ atspindi moralinę gyvenimo pusę.

2.2 Kūrinio siužetas.

2.3 Profesoriaus Preobraženskio įvaizdis.

2.4 Šarikovas yra naujo žmogaus tipas.

2.5 Shvonderis yra valdžios atstovas.

3. Išvada.

Socialinė darbo reikšmė.

Protingas ir moralus visada sutampa.

Gyvenimas ir kūrybingu būdu Michailas Afanasjevičius Bulgakovas, vienas didžiausių rusų rašytojų, sutapo su tragiški įvykiai pradžios mūsų šalies istorija. Jo kūryboje ypač ryškiai atsispindėjo eros socialiniai ir moraliniai prieštaravimai. Rašytojo proza, derinimas neįprastu būdu satyros ir fantazijos bruožai, perteikė jo pasaulėžiūrą bendro sutrikimo ir chaoso laikotarpiu. Labiausiai jaudinosi M.A.Bulgakovas moraliniai klausimai, ypač pasunkėjo šiuo istorijos laikotarpiu.

Istorija „Šuns širdis“ parašyta 1925 m. bet platus ratas Rusijos skaitytojai galėjo susipažinti su kūriniu tik 1987 m., Kai istorija buvo paskelbta žurnale „Znamya“. Siužetas paremtas

talentingo profesoriaus Preobraženskio mokslinis eksperimentas, kuris chirurginės intervencijos dėka sugebėjo šunį paversti žmogumi. Naujas žmogus, Šarikovas, greitai nesuvaldo profesoriaus ir pradeda gyventi

Mano gyvenimas. Šarikovas pasirodo esąs siaurų pažiūrų, grubus, žiaurus padaras.

Profesorius Preobraženskis yra talentingo mokslininko ir nuostabaus žmogaus įvaizdis. Jis neabejotinai protingas, išsilavinęs, protingas. Preobraženskis yra ne tik savo mokslo srities šviesuolis. Tai kultūringas žmogus, turintis aštrų meno jausmą. Universalus profesoriaus interesas neapsiriboja vien medicina. Jis domisi Socialinis gyvenimas savo šalies, labai susirūpinęs dėl jos likimo. Preobraženskis mėgsta muziką, ją supranta, žavisi meno kūriniais. Jis pasižymi pilietiška drąsa, konfliktuoja su naujosios vyriausybės atstovais. Į Preobraženskio burną Bulgakovas įdeda savo mintis apie sovietinę sistemą ir tuos baisius įvykius, kurie Rusijoje vyksta revoliucijos laikais. Tačiau šis nuostabus žmogus užmiršo moralinę šio dalyko pusę, kai ėmėsi eksperimento sukurti žmogų. Preobraženskis, nedvejodamas, prisiima kūrėjo, Dievo, funkciją, pamiršdamas, kad žmogus to padaryti negali. Profesoriaus tragedija yra ta, kad jis negalėjo numatyti savo veiksmų pasekmių.

Kūrinį atidaro benamio ir nelaimingo šuns Sharikovo monologas. Skaitydami šias eilutes, jaučiatės užuojauta ir gaila vargšo tvarinio, įžeistas žmonių... Tačiau, persodinęs recidyvisto ir alkoholiko Klimo Chugunkino hipofizę nelaimingajam Šarikui, profesorius jam padarė blogą

paslauga. Pavertęs žmogumi, poligrafas Poligrafovičius Šarikovas nemėgsta: „žmogus vertikaliai iššūkis... Kakta stebino mažu ūgiu. Storas galvos šepetėlis prasidėjo beveik tiesiai virš juodų antakių stygų. Pirmieji Šarikovo žodžiai yra grubūs gatvės posakiai ir keiksmažodžiai. Jis arogantiškas, agresyvus, pasitikintis savimi. Šarikovas atėmė iš vyro blogiausios savybės... Profesorius Preobraženskis, pamatęs jo kūrybą, pirmiausia tikisi perauklėti Šarikovą. Jis bando jį išmokyti gyventi tarp žmonių, išmokyti elementarių elgesio taisyklių. Bet viskas veltui. Klimas Chugunkii nugali Atsimainymą. Preobraženskio buto gyventojų gyvenimas virsta košmaru. Šarikovas tampa perkūnija ne tik profesoriui ir jo šeimai, bet ir viso namo gyventojams. Stebėdamas jį, mokslininkas supranta, kokias pasekmes gali sukelti Šarikovo veikla. Su kartėliu profesorius suvokia savo klaidą ir grąžina viską į savo vietas. Tačiau realiame gyvenime tokius eksperimentus ištaisyti nėra taip paprasta. Rašytojas perspėja visuomenę, kad bet kokie veiksmai, nuo kurių priklauso žmonių likimas, turi būti gerai apgalvoti, o pasekmės - nuspėjamos. Bulgakovas savo mintis apie atsakomybę už savo veiksmus perkelia į socialinius pagrindus. Prieš jo žvilgsnį atsiskleidė puikus socialinis eksperimentas, kai sovietų valdžia bandė sukurti naują proletarų visuomenę. Žiauriais metodais elgdamiesi, revoliucijos kūrėjai, kaip ir profesorius Preobraženskis, negalvojo apie pasekmes. Naujosios valdžios atstovas Švonderis yra ne mažiau negražus ir nemalonus nei Šarikovas. Jis toks pat kvailas, siauro mąstymo, nekultūringas ir kartu kerštingas bei žiaurus. Shvonderis mano, kad turi teisę mokyti kitus ir stengiasi išugdyti tikrą proletarą iš Šarikovo. Tai yra rezultatas

Michailas Afanasjevičius Bulgakovas gimė Kijeve, Teologijos akademijos mokytojo Afanasijaus Ivanovičiaus Bulgakovo šeimoje. Rašyti, pagal artimųjų liudijimą, jis pradėjo anksti. Tai daugiausia buvo novelės, satyrinės eilėraščiai, dramatiškos scenos. Pamažu susidomėjimas Bulgakovo darbais auga. Tapo akivaizdu, kad Bulgakovo, kaip menininko, talentas buvo, kaip sakoma, iš Dievo. Romanas atnešė šlovę rašytojui „Baltoji gvardija“, kuris vėliau buvo perdarytas į pjesę „Turbinų dienos“. Komedija „Zoykinos butas“ ir humoristinis pasakojimų rinkinys „Velnio diena“ (1925) sulaukė didelės sėkmės. Tačiau nuo 1928 metų aplink Bulgakovo vardą buvo sukurta persekiojimo atmosfera, pats rašytojo vardas tampa tarsi uždraustas. Pjesės „Bėgantis“, „Ivanas Vasiljevičius“, „Crimson Island“, romanas „Meistras ir Margarita“ toli gražu nėra išsamus darbų, kurie per autoriaus gyvenimą neišvydo dienos šviesos, sąrašas. Tame pačiame sąraše yra istorija „Šuns širdis“. Šis darbas, parašytas 1925 m., Buvo paskelbtas tik 1987 m. Žurnale „Znamya“. Istorija paremta rizikingu eksperimentu. Bulgakovas tokį siužetą pasirinko neatsitiktinai. Viskas, kas įvyko tada ir buvo vadinama socializmo statiniu, „Šuns širdies“ autorė suvokė kaip eksperimentą - didžiulį mastą ir daugiau nei pavojingą. Bulgakovas skeptiškai žiūrėjo į bandymus sukurti naują tobulą visuomenę revoliuciniais metodais, tai yra, neatmetant smurto, ir į naujo, laisvo žmogaus ugdymą tais pačiais smurto metodais. Istorijos autoriui tai buvo nepriimtinas kišimasis į natūralią dalykų eigą, kurios pasekmės gali būti pražūtingos visiems, taip pat ir patiems „eksperimentuotojams“. Ši „Šuns širdis“ taip pat įspėja skaitytoją.

Profesorius Preobraženskis tampa vienu pagrindinių veikėjų, autoriaus minčių istorijoje atstovu. Jis yra žymus fiziologas. Jis pasirodo kaip švietimo ir aukštos kultūros įsikūnijimas. Pagal įsitikinimus, tai yra senosios ikirevoliucinės tvarkos šalininkas. Visos jo simpatijos yra buvusių namų savininkų, selekcininkų, gamintojų pusėje, kuriems, kaip jis sako, buvo tvarka ir jis gyveno patogiai ir gerai. Bulgakovas neanalizuoja Preobraženskio politinių pažiūrų. Tačiau mokslininkas išreiškia labai apibrėžtas mintis apie pražūtį, apie proletarų nesugebėjimą su tuo susidoroti. Jo nuomone, visų pirma žmones reikia mokyti elementarios kultūros kasdienybėje ir darbe, tik tada viskas pagerės, chaosas išnyks, bus tvarka. Žmonės taps kitokie. Tačiau ši Preobraženskio filosofija taip pat žlunga. Jis negali išugdyti protingo žmogaus Šarikove: „Per šias dvi savaites buvau išsekęs daugiau nei per pastaruosius keturiolika metų ...“

Kokia Preobraženskio ir daktaro Bormentalio nesėkmės priežastis? Ir tai ne tik genų inžinerija. Preobraženskis įsitikinęs, kad grynai gyvuliški instinktai, turintys įtakos buvusio šuns Šarikovo elgesiui, gali būti pašalinti: „Katės yra laikinos ... Tai disciplinos ir dviejų ar trijų savaičių reikalas. Pasitikėk manimi. Dar mėnuo, ir jis nustos į juos mesti “. Klausimas kyla ne fiziologijoje, o tame, kad Šarikovas yra tam tikros aplinkos tipas. Šuo tampa žmogumi, tačiau jo veiksmus lemia genai, gauti iš girtuoklio ir būrio Klimo Chugunkino: „... jis jau turi ne šuns, o žmogaus širdį. Ir baisiausia iš visų, kas egzistuoja gamtoje! " Kontrastas tarp intelektualinio principo, kurį įkūnija protingi žmonės, fiziologai Preobraženskis ir Bormentalis, ir tamsūs Šarikovo „homunculus“ instinktai (su žema, pasvirusia kakta) yra toks ryškus, kad sukuria ne tik komišką, groteskišką efektą, bet ir piešinius tragiškais tonais.

Shvonderis taip pat vaidina svarbų vaidmenį. Jis stengiasi daryti įtaką, šviesti Šarikovą. Pokalbyje su Preobraženskiu šis šuo ar asmuo tiesiogine to žodžio prasme kartoja Shvonderio žodžius ir frazes ne tik apie teises, bet ir apie jo pranašumą prieš buržuaziją: „Mes nesimokėme universitetuose, negyvenome 15 kambarių butuose su voniomis. ... „Natūralu, kad bandymas išugdyti naują žmogų vakarykštiame Šarikovo mieste yra satyrinė rašytojo ataka prieš Švonderius. Verta paminėti, kad Bulgakovo satyra ir humoras šioje istorijoje pasiekia aukščiausią meistriškumo laipsnį. Užtenka prisiminti puikiai parašytą sceną su atjaunėjusiu senu vyru, besigiriančiu apie savo meilės reikalus, arba sceną su ne pirmosios jaunystės „aistringąja ponia“, kuri, norėdama išlaikyti savo mylimąjį, yra pasirengusi viskam. Šios scenos nupieštos per šuns suvokimą. „Na, po velnių“, - sumišęs pagalvojo, padėjęs galvą ant letenų ir snaudęs iš gėdos. Shvonderio, nusprendusio ugdyti Šarikovą „marksistine dvasia“, įvaizdis taip pat yra komiškas: pats Šarikovo humanizavimo procesas nupieštas aštriais satyriniais ir humoristiniais tonais. Sąmoningai, jis yra pastatytas priešingai - protingas ir meilus šuo tampa grubiu, netinkamo būdo būriu, kuriame vis aiškiau pasireiškia paveldimos Klimo Chugunkino savybės. Šio veikėjo vulgari kalba yra sujungta su jo veiksmais. Jie palaipsniui tampa piktesni ir netolerantiškesni. Arba jis gąsdina ponią ant laiptų, tada skuba kaip pamišęs po kačių išsibarstymą, paskui dingsta tavernose ir tavernose. Dėl to - nuotaikinga scena su kriminaline policija, kuri po Švonderio denonsavimo atvyko ieškoti Šarikovo į istorijos epilogą; profesorius daug ką paaiškina. Jis pateikia šunį kaip savo nekaltumo įrodymą ir paaiškina: „Tai yra, jis sakė ... Tai nereiškia būti žmogumi ...“

Istorijos „Šuns širdis“ naujovė slypi ne tik satyriniame ir humoristiniame Bulgakovo įgūdyje, bet ir sudėtingoje šio kūrinio filosofinėje koncepcijoje. Pasak „Šuns širdies“ autoriaus, žmonija pasirodo esanti bejėgė kovoje su žmonėse bundančiais tamsiais instinktais. Tragedija buvo ta, kad Šarikovai greitai padaugėjo gyvenime. Ir jie, poligrafo Poligrafycho žodžiais tariant, „užspringo“ ... Taigi mes suprantame, kad Bulgakovas pasakojime „Šuns širdis“ su didele įspūdinga jėga, mėgstamu grotesko ir humoro būdu iškėlė klausimą apie tamsių instinktų galią žmogaus gyvenime. Jo satyra prieš Sharikovus, Shvonders, Klimov Chugunkins pasiekė aukščiausią įgūdžių ir išraiškingumo laipsnį. Bulgakovo simpatijos yra Preobraženskio pusėje. Tačiau rašytojas neturi tokio įsitikinimo, kad tamsius žmonių gyvenimo instinktus galima pašalinti arba pasitelkus mokslą, arba pasitelkus kolektyvines kolektyvo pastangas. Galima sakyti, kad istorija nupiešta pesimistiniais tonais.

Bulgakovas greitai įsiveržė į platų ir įvairų dvidešimtojo dešimtmečio literatūros srautą ir užėmė joje svarbią vietą. Jis sukūrė daugybę įvairių žanrų klasikų. Michailas Afanasjevičius tapo vienu iš naujos satyros įkūrėjų. Jis gynė visuotinius žmogaus idealus, stigmatizuotas ydas, kurios, deja, nebuvo pašalintos iki šiol ...

MA Bulgakovas yra vienas ryškiausių ir talentingiausių XX amžiaus vidurio rašytojų. Jo darbų temos išlieka aktualios ir išlaiko gilią prasmę, dėl savo universalumo ir originalumo. Vienas is labiausiai garsūs darbai yra istorija „Šuns širdis“.

Kūrinys buvo parašytas 1925 m., Tačiau jis buvo išleistas tik 1987 m. Draudimas publikuoti buvo tiesiogiai susijęs su kūrinio turiniu ir beveik tiesiogine 1920 -ųjų sovietinės tikrovės realybės kritika.

Istorijos pavadinimą „Šuns širdis“ galima interpretuoti įvairiai. Pirma, akivaizdžiausia, kad autorius tiesiog pasirinko šį pavadinimą, remdamasis kūrinyje aprašytais įvykiais (herojus gyvena šuns širdimi). Taip pat galite interpretuoti žodį „šuo“ ir perkeltine prasme, tai yra „labai blogai“ (pvz., „šuns gyvenimas“, „darbas su šunimi“). Atsižvelgiant į šią vertę, galime daryti išvadą, kad Šarikovas turi „šuns“ širdį. Geras ir mielas šuo jis virto piktu, savanaudišku ir nuobodžiu žmogumi.

Darbo tema yra neįtikėtinas eksperimentas, kuris baigiasi šuns pavertimu žmogumi, taip pat pasekmėmis, kurios tai lėmė. Naudodamasis grotesku, autorius į įprastą miesto realybę įveda fantazijos elementus. Istorija prasideda tuo, kad profesorius F.F. Operacija duoda nuostabų rezultatą - šuo pamažu virsta žmogumi. Be to, laikui bėgant jis vis labiau primena savo „donorą“ - vagį ir girtuoklį Klimą Chugunkiną. Taigi benamis šuo Šarikas tampa Poligrafu Poligrafovičiumi Šarikovu. Profesorius Preobraženskis ir jo padėjėjas daktaras Bormentalis stengiasi įteigti Šarikovui geras manieras ir jį auklėti, tačiau visos jų pastangos veltui. Jų globotinis gauna dokumentus ir reikalauja leidimo gyventi, nuolat ateina girtas, laikosi tarnų; jis pradeda dirbti benamių kačių skyriuje, parneša namo moterį ir prieš tai rašo profesoriui. Šarikovas pažodžiui griauna profesoriaus gyvenimą, taip pat griauna jo tikėjimą galimybe perauklėti.

Autorius vienu metu kelia skaitytojui keletą problemų. Tai taip pat kišimosi į gamtos dėsnius klausimas - profesorių Preobraženskį skatina geriausi ketinimai, tačiau rezultatas yra visiškai priešingas. Jis yra priverstas kovoti su nenumatytomis savo eksperimento pasekmėmis. Autorius taip pat paliečia inteligentijos ir žmonių santykių po revoliucijos laikotarpį klausimus. Ironiškais tonais Bulgakovas apibūdina kvailą biurokratinį delsimą ir kultūros trūkumą. Smerkia neraštingumą, neišmanymą ir kvailumą.

Kūrinyje dažnai naudojama kontrasto technika - profesorius Preobraženskis ir jo aplinka priešinasi agresyviai nusiteikusiems ir absurdiškas pasaulis atskleista per Shvonderio ir kitų rūmų komiteto narių atvaizdus. Taip pat autorius dažnai naudoja groteską ir ironiją, pabrėždamas to, kas vyksta, trūkumus ir beprasmiškumą.

Istorijos pabaiga pamokanti. Geri Preobraženskio ketinimai virsta tragedija. Vienintelė išeitis buvo grąžinti kamuolį į pradinę padėtį.

(3 apskaičiavimai, vidurkis: 3.67 iš 5)

Esė temomis:

1. Istorija „Šuns širdis“ buvo labai neigiamai įvertinta kritikų po to, kai ji buvo parašyta, ir tik po kelių dešimtmečių ji išvydo pasaulį ...
2. Pasakojime „Šuns širdis“ M. A. Bulgakovas kelia nemažai aštrių moraliniai klausimai, visada trikdo rusų rašytojus: nusikaltimo tema ...
3. Michailo Bulgakovo istoriją „Šuns širdis“ galima pavadinti pranašiška. Jame autorius, dar gerokai prieš mūsų visuomenės atmetimą nuo 1917 metų revoliucijos idėjų ...
4. Michailas Afanasjevičius Bulgakovas yra neįprastai teisingas ir jautrus menininkas. Man atrodo, kad jis matė toli į priekį, numatydamas visas valstybės negandas, kurios ...