Satyrinis įspėjimas M. Bulgakovo romanuose „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“

Dešimtojo dešimtmečio viduryje, išleidus romanus „Užrašai ant rankogalių“, „Velnias“, romaną „Baltoji gvardija“, rašytojas jau buvo išsiugdęs kaip genialus žodžių menininkas, turintis aštriai šlifuotą satyrinį rašiklį. Taip jis prie novelių „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ kūrimo artėja turėdamas turtingą literatūrinį pagrindą. Galima drąsiai teigti, kad šių istorijų publikavimas liudijo, kad Bulgakovas sėkmingai dirbo satyrinių mokslinės fantastikos istorijų žanre, kuris tais metais buvo naujas reiškinys literatūroje. Tai buvo fantazija, neatsiejama nuo gyvenimo, ji derino griežtą realizmą su mokslininko fantazija. Pati satyra, tapusi nuolatiniu menininko Bulgakovo palydovu, apsakymuose „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ įgijo gilią ir socialinę-filosofinę prasmę.

Atkreipiamas dėmesys į Bulgakovui būdingą metodą užduoti klausimus sau. Šiuo atžvilgiu „Mirtingų kiaušinių“ ir „Šuns širdies“ autorius yra vienas daugiausiai klausimų keliančių XX amžiaus pirmosios pusės rusų rašytojų. Beveik visi Bulgakovo darbai iš esmės persmelkti atsakymų į klausimus apie tiesos esmę, tiesą, apie žmogaus būties prasmę.

Rašytojas iškėlė opiausias savo laikmečio problemas, kurios neprarado savo aktualumo ir šiandien. Jos kupinos humanisto menininko minčių apie gamtos dėsnius, apie žmogaus, kaip asmenybės, biologinę ir socialinę prigimtį.

„Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ – tai savotiška įspėjamoji istorija, kurios autorius perspėja apie bet kokio mokslinio eksperimento pavojų, susijusį su smurtiniu bandymu pakeisti žmogaus prigimtį, jo biologinę išvaizdą.

„Mirtingų kiaušinių“ ir „Šuns širdies“ veikėjai – talentingi mokslinės inteligentijos atstovai, mokslininkai išradėjai, kurie savo moksliniais atradimais bandė prasiskverbti į žmogaus fiziologijos „šventųjų šventumą“. „Lemtingų kiaušinių“ herojaus profesorių Persikovo ir „Šuns širdies“ herojaus Preobraženskio likimai klostosi įvairiai. Jų reakcija į eksperimentų, kurių metu jie susiduria su įvairių socialinių sluoksnių atstovais, rezultatus yra neadekvati. Tuo pačiu metu jie turi daug bendro. Visų pirma, tai sąžiningi mokslininkai, kurie savo jėgas neša prie mokslo altoriaus.

Bulgakovas buvo vienas pirmųjų rašytojų, sugebėjusių teisingai parodyti, kaip nepriimtina panaudoti naujausius mokslo pasiekimus žmogaus dvasiai pavergti. Ši mintis tarsi raudona gija eina filme „Mirtingi kiaušiniai“, kur autorius įspėja savo amžininkus apie baisų eksperimentą.

Mokslininko atsakomybės gyvenimui temą Bulgakovas „Šuns širdyje“ pasuko naujai. Autorius perspėja – neturėtumėte duoti valdžios neraštingiems kamuoliukams, kurie gali sukelti visišką jo degradaciją.

Siekdamas įgyvendinti idėją abiejose istorijose, Bulgakovas pasirinko mokslinės fantastikos siužetą, kuriame svarbų vaidmenį atliko išradėjai. Pagal savo patosą pasakojimai yra satyriniai, bet kartu ir atvirai smerkiantys. Humorą pakeitė kandi satyra.

Istorijoje „Šuns širdis“ šlykštus žmogaus genijaus kūrinys bet kokia kaina bando prasiveržti tarp žmonių. Piktoji būtybė nesupranta, kad tam reikia nueiti ilgą dvasinio tobulėjimo kelią. Šarikovas savo nevertingumą, neraštingumą ir nesugebėjimą bando kompensuoti natūraliais metodais. Ypač atnaujina garderobą, apsiauna lakinius batus ir apsiauna nuodingą kaklaraištį, bet šiaip kostiumas nešvarus, neskoningas. Drabužiai negali pakeisti visos išvaizdos. Esmė yra ne jo išorinėje išvaizdoje, o slapčiausioje esmėje. Jis yra į šunį panašus žmogus, turintis gyvūnų įpročių.

Profesoriaus namuose jis jaučiasi esąs gyvenimo šeimininkas. Neišvengiamas konfliktas kyla su visais buto gyventojais. Gyvenimas tampa gyvu pragaru.

Sovietmečiu daugelis pareigūnų, pamėgti savo viršininkų valdžios, tikėjo, kad „jie turi įstatyminę teisę į viską“.

Taigi, profesoriaus sukurtas humanoidinis padaras ne tik įsitvirtina prie naujos valdžios, bet daro svaiginantį šuolį: iš kiemo šuns virsta tvarkdariu, kuris valo miestą nuo beglobių gyvūnų.

Novelių „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ analizė leidžia jas vertinti ne kaip Rusijos ateities visuomenės parodiją, o kaip savotišką įspėjimą, kas gali nutikti su tolimesne raida. totalitarinio režimo, beatodairiškai plėtojant techninę pažangą, nepagrįstą moralinėmis vertybėmis.

M. A. Satyra Bulgakovas.

(MABulgakovo „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“.

Prieš aštuoniasdešimt metų jaunasis Michailas Bulgakovas parašė istorijas „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“, kuriomis šiandien nepavargstame stebėtis ir kurias nuolat skaitome su susižavėjimu. Kūrybiniuose ieškojimuose gimsta unikalus Bulgakovo minties ir žodžio stilius. Jo satyrinėje prozoje – žavus linksmo, patyrusio pašnekovo intelektualo, mokančio juokingai kalbėti apie labai liūdnas aplinkybes, nepraradusio dovanos stebėtis likimo peripetijomis ir žmogiškomis keistenybėmis, humoras. Pats šios prozos ritmas ir intonacija yra sufleruota laiko. Akivaizdu, kad autorius sugeba, Čechovo žodžiais tariant, trumpai rašyti apie ilgus dalykus. Nenuostabu, kad žinomas satyrikas ir mokslinės fantastikos rašytojas E. Zamyatinas apie ankstyvąją Bulgakovo istoriją „Velnio diena“ su pritarimu pažymėjo: „Mokslinė fantastika, įsišaknijusi kasdieniame gyvenime, greita, kaip filme, keičiasi paveikslėliai“. Čia pirmą kartą pastebima tai, kas tapo išskirtiniu brandžiosios Bulgakovo prozos bruožu.

Puškinas sakydavo: „Kur nepasiekia įstatymų kardas, ten patenka satyros rykštė“. „Mirtinguose kiaušiniuose“ ir „Šuns širdyje“ satyra įsiskverbia toli ir giliai į tikrąjį XX amžiaus 2-ojo dešimtmečio gyvenimą, o jai padeda mokslinė fantastika, parodydama šį gyvenimą ir žmones netikėtu požiūriu. Prisiminkite, kad Bulgakovas savo esė „Kijevas-miestas“ (1923 m.) mini „atominę bombą“, tuomet dar ne sugalvotą, o jau aprašytą anglų mokslinės fantastikos rašytojo Herberto Wellso. „Nematomo žmogaus“ autoriaus pavardė taip pat figūruoja „Mirtinguose kiaušiniuose“. Bulgakovas buvo dėmesingas skaitytojas ir negalėjo ignoruoti sparčiai besivystančios mokslinės fantastikos literatūros XX a.

Tačiau fantastika jam nėra savitikslis, tai tik būdas išreikšti mėgstamas mintis, parodyti kasdienybę ir žmones netikėtu požiūriu, tarnauja bendrai trilogijos apie mokslo likimą idėjai, kuri kilęs iš esė „Kijevo miestas“ ir įkūnytas pasakojimuose „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis „ir pjesė Adomas ir Ieva“. Dostojevskis patarė rašytojams: "Fantastiškumas mene turi ribą ir taisykles. Fantastiškumas turi taip paliesti tikrąjį, kad turėtum beveik tuo patikėti."

Bulgakovas sumaniai ir kūrybiškai laikosi šio patarimo. Jis pripažįsta stebuklo, genialaus mokslinio išradimo, galimybę, bet įkelia jį į realybę ir tada yra ištikimas šios tikrovės dėsniams, tikrų, o ne sugalvotų žmonių proto judesių ir minčių logikai. Fantastinėje Bulgakovo prozoje yra netikėtas, giliai paslėptas liūdesys, skeptiška išmintis ir tragiškumas, dėl kurių prisimename liūdną Swift satyrą. O dėl to pasakojimai „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ yra stebėtinai patikimi ir kartu pranašiški.

Romaną „Lemtingi kiaušiniai“ rašytoja pradėjo kurti 1924 metų rudenį, o baigė spalį. Ir iškart su ja prasidėjo visokie nuotykiai. Pats pavadinimas daugialypis, parodinis, todėl ilgai buvo apgalvotas ir keičiamas. 1921 metais Maskvoje buvo išleistas įdomiausias rinkinys „Šunų dėžė, arba Nikolajaus kūrybinio biuro darbai“, kuriame mirgėjo iššaukiantis parašas „Rokas“. Bulgakovas akivaizdžiai žinojo posakį „lemtingi istorijos kiaušiniai“, kuris priklausė G. Heinei. Tačiau iš pradžių istoriją pavadino šelmiškai – „Profesoriaus Persikovo kiaušiniais“. Tada irgi, matyt, buvo skaitoma dviprasmiškai – „Uoliniai kiaušiniai“.

Autorius ilgą laiką apsakymą laikė „plunksnos išbandymu“, dar vienu feljetonu. Tačiau cenzūra ir valdžia buvo kitokios nuomonės apie „Mirtingus kiaušinius“. „Dideli sunkumai su mano groteskiška istorija“ Fatališki kiaušiniai „... Ar tai praeis cenzūrą“, – rašoma Bulgakovo dienoraštyje. Deja, autoriaus nuogąstavimai čia pat pasiteisino. Pasakojimo tekste sovietinė cenzūra padarė daugiau nei 20 „ūdrų“ ir pakeitimų (daugumoje Bulgakovo leidimų jie nebuvo atkurti iš rankraščio, o pats rankraštis paslaptingai dingo iš LŠL archyvo, nors jos fotokopiją galima įsigyti JAV), o Bulgakovo knygos „Velnias“, kurios pagrindinis dalykas buvo „Mirtingi kiaušiniai“, tiražas buvo konfiskuotas. Išsigandusi leidykla „Nedra“ patraukė honorarą.

Iš rašytojo dienoraščio aišku, kad dėl politiškai skaudžios istorijos jis bijojo tremties. Tačiau Bulgakovas kur kas labiau nerimavo dėl „Lemtingų kiaušinių“ pabaigos: „Istorijos pabaiga sugadinta, nes aš ją parašiau paskubomis“. Šį suprantamą, bet erzinantį autoriaus „trūkumą“ pastebėjo Gorkis: „Bulgakovas man labai, labai patiko, bet pasakojimo pabaigą jis padarė blogą. Roplių kelionė į Maskvą nepanaudota, bet pagalvok, koks žiauriai įdomus. tai nuotrauka!" Savo buto draugo V. Liovšino atsiminimuose rašoma, kad telefonu prašydamas leidyklos atidėto avanso, Bulgakovas improvizavo būtent tokią „Fatal Eggs“ pabaigą, kurią norėjo perskaityti Gorkis: minias milžiniškų boa. Išliko ir pasakojimo apie kitą jos epilogą autoriaus skaitymo klausytojo liudijimas: „Galutinis paveikslas – mirusi Maskva ir aplink Ivano Didžiojo varpinę apsivijusi didžiulė gyvatė... Juokinga tema! Tačiau autoriaus ne kartą peržiūrėta pabaiga nieko nepakeitė aštria ir gilia fantastinės Bulgakovo satyros filosofine ir politine prasme.

Apsakyme „Lemtingi kiaušiniai“, kaip ir „Velnie“, Bulgakovas eksperimentuoja, kraujasi pokštų ir kalambūrų, sumaniai žaidžia stiliumi, išbando įvairias kūrybines manieras, nevengdamas parodijos ir aštraus politinio grotesko. Apie vieną iš profesoriaus Persikovo lankytojų, mandagiausio apsaugos pareigūno, buvo įtemptai pasakyta: „Ant jo nosies sėdėjo kaip krištolinis drugelis, pincetas“. Taip pat yra prisiminimas apie jo paties studentišką jaunystę ir aistrą entomologijai, unikalią drugelių kolekciją, padovanotą Kijevo universitetui. Tačiau tai ne vienintelis dalykas. Tokių gražių metaforų ir įspūdingų frazių yra daug XX amžiaus 2 dešimtmečio „dekoratyvinėje“ prozoje, ypač prozininkui ir dramaturgui Jurijui Olešai, tuometiniam Bulgakovo draugui. Tada drugelių kolekcionierius Vladimiras Nabokovas rašė taip stipriai. Tačiau linksmasis „Lemtingų kiaušinių“ autorius puikiai suvokė niūraus ir svajingo amžininko Andrejaus Platonovo išsakytą tiesą: „Žaisdamas metafora autorius laimi vieną metaforą“.

Bulgakovas norėjo laimėti ką nors daugiau. Prisiminkime tik vieną jo istorijos epizodą, kur autorius, gydytojas ir laikraštininkas, NEP eroje išmokęs kasdienės kovos už būvį sudėtingumą, kartu su profesoriumi Persikovu pro mikroskopą žiūri į netikėtą veiksmo rezultatą. mokslininko sugalvotas raudonas "gyvybės spindulys": "Raudonoje juostoje, o tada visas diskas tapo ankštas, ir prasidėjo neišvengiama kova. Ką tik gimę žmonės smarkiai trenkėsi vienas į kitą ir suplėšė į gabalėlius ir prarijo. Tarp gimusių gulėjo lavonai žuvusiųjų kovoje už būvį. Nugalėjo geriausi ir stipriausi. O šie geriausi buvo baisūs. Pirma, jie buvo maždaug dvigubai didesni už paprastas amebas, antra, pasižymėjo kažkokiu ypatingu piktumu ir judrumu . Jų judesiai buvo greiti, jų pseudokojai daug ilgesni nei įprastai, ir jie su jais dirbo, neperdėdami, kaip aštuonkojai su čiuptuvais.

Girdime liudininko balsą, jo intonacija rimta ir susijaudinusi, nes, žinoma, kalbame ne tik apie amebų pasaulį. Rašytojas kažką pamatė, suprato, nori mums papasakoti apie savo atradimą, todėl vengia įspūdingų frazių ir įkyrių metaforų žaidimų, jam to nereikia. Iš karto matome, kad paties Bulgakovo stilius yra visiškai kitoks. Vienas pirmųjų tai suprato Gorkis, Sorente perskaitęs istoriją: „Lemtingi Bulgakovo kiaušiniai“ yra šmaikščiai ir sumaniai parašyti. Gorkis turėjo omenyje ne tik stilių.

Šmaikštumas, vikrumas ir net pati fantastika Bulgakovui nėra savitikslis, jų pagalba jis aprašo „nesuskaičiuojamą gyvenimo bjaurumą“, neraštingų laikraštininkų įžūlumą, įsiskverbia giliai į žmonių sielas, į istorinę gyvenimo prasmę. to meto įvykiai. O jo fantastinė proza ​​jau toli nuo laikraščio feljetono, nors žurnalisto patirtis pravertė ir čia (palyginkite aštrų Bulgakovo feljetoną apie Meyerholdą „Biomechaninis skyrius“ su „velionio“ Vs. Meyerholdo vardu pavadinto teatro brošiūriniu aprašymu. Mirtini kiaušiniai“). Pastebime, kad ši gėjų satyra turi labai rimtą tikslą.

Tai matė ir amžininkai. Apie rašytojus nekalbėsime, bet štai 1928 m. vasario 22 d. OGPU žvalgybos ataskaita: „Yra niekšiška vieta, piktas linktelėjimas velionio draugo Lenino link, kad yra negyva rupūžė, kuri net po mirties turi pikta veido išraiška. Jo knyga vaikšto laisvai – to neįmanoma suprasti. Ji skaitoma aistringai. Bulgakovas mėgaujasi jaunų žmonių meile, jis populiarus. Tai buvo valdžios atsakas į „Mirtingus kiaušinius“, ji iškart viską suprato ir įniršo.

Bulgakovo „Užrašuose ant rankogalių" su karčia ironija sakoma: „Tik per kančią ateina tiesa... Taip, būkite tikri! Bet už tiesos žinojimą nemoka nei pinigų, nei davinio. Liūdna, bet tiesa. “. Nuostabus humoristinis talentas nesutrukdė autoriui pasakyti labai rimtai, pagrindinis žodis jam yra „tiesa“. Būdamas greito įvykių, žmonių ir nuomonių ciklo centre, satyrikas Bulgakovas užduoda sau ir savo skaitytojams amžinąjį evangeliko Poncijaus Piloto, jo būsimo veikėjo klausimą: „Kas yra tiesa? Sunkiais 1920-aisiais jis atsakė į šį klausimą su Baltąja gvardija, satyrinėmis istorijomis „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“.

Šios istorijos yra apie senosios mokyklos profesorius, puikius mokslininkus, kurie naujoje, ne visai aiškioje epochoje padarė didelių atradimų, įžūliai atnešdami revoliucinius pokyčius į didžiąją gamtos evoliuciją. Galbūt Bulgakovo satyrinę dilogiją apie mokslą galima pavadinti šmaikščia ir kartu rimta variacija amžinąja Gėtės „Fausto“ tema. Neįtikėtinai juokingų istorijų gilumoje slypi tragedija, liūdni apmąstymai apie žmogiškuosius trūkumus, apie mokslininko ir mokslo atsakomybę bei apie baisią teisaus neišmanymo galią. Temos, kaip matome, yra amžinos, nepraradusios savo reikšmės ir šiandien.

Įvyko dar vienas daktaro Fausto sugrįžimas. Profesoriai Persikovas ir Preobraženskis į Bulgakovo prozą atėjo iš Prechistenkos, kur seniai apsigyveno paveldima Maskvos inteligentija. Nesenas maskvietis Bulgakovas pažinojo ir mylėjo šį senovinį senovės sostinės rajoną ir jo šviesuolius. Obukhov (Chisty) Lane jis apsigyveno 1924 m. ir parašė „Mirtingus kiaušinius“ ir „Šuns širdį“. Čia gyveno mąstantys žmonės, artimi jam dvasia ir kultūra. Juk Bulgakovas savo, kaip rašytojo, pareiga laikė „pavaizduoti rusų inteligentiją kaip geriausią mūsų šalies sluoksnį“. Autorius myli ir gaili ekscentriškų mokslininkų Persikovo ir Preobraženskio.

Kodėl klasikiniai Prechistenkos intelektualai tapo puikios satyros objektu? Juk dar vėliau Bulgakovas ketino „rašyti arba pjesę, arba romaną“ „Prechistenka“, „kad iškeltų šią senąją Maskvą, kuri jį taip erzina“.

Amžininkas prisiminė rašytoją: „Jo humoras kartais įgaudavo, taip sakant, atskleidžiantį charakterį, dažnai peraugantį iki filosofinio sarkazmo“. Bulgakovo satyra protinga ir įžvalgi, gilus rašytojo žmonių ir istorinių įvykių supratimas paskatino jį, kad mokslininko talentas, nepriekaištingas asmeninis sąžiningumas kartu su vienatve, įžūliu nesusipratimu ir naujos tikrovės atmetimu gali sukelti tragiškų ir netikėtų pasekmių. Štai kodėl romanuose „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ negailestingas satyrinis „gryno“ mokslo, neturinčio etikos principų, atskleidimas ir teisūs jo „kunigai“, įsivaizdavę kaip naujo gyvenimo kūrėjai, buvo sukurtas, kuris vėliau buvo tęsiamas spektaklyje „Adomas ir Ieva“.

Gydytojo patirtis ir žinios padėjo rašytojui sukurti šias istorijas, tačiau reikia prisiminti ir skeptišką Bulgakovo požiūrį į mediciną. Juk jis sakė, kad laikas praeis – ir iš mūsų terapeutų bus juokiamasi, kaip iš Moljero gydytojų. Ir jis pats nuoširdžiai iš jų juokėsi, deja, ir dabar jau nebeatgyvenančiame feljetone „Skrajojančiame olande“. O paskutiniame Bulgakovo sąsiuvinyje yra užrašas: "Medicina? Jos istorija? Jos kliedesiai? Jos klaidų istorija?"

Pasakojimai „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ yra skirti būtent mokslo, taip pat ir medicininio, kliedesiams. Pats autorius iš pradžių negalėjo suprasti, koks tai žanras: "Kas tai? Feuilleton? Ar įžūlumas? O gal rimtas?" Taip, tai istorija, gili ir todėl ypač įžūli satyra, tragiška fantazija. O iš esmės ji labai rimta ir liūdna, nors nevengia feljetono technikų, kartais priartėja prie brošiūros ir šmeižto. Pats autorius tai gerai suprato ir savo dienoraštyje rašė: „Bijau, kad jie būtų mane pataisę už visus šiuos žygdarbius ne tokiose tolimose vietose.“ Bulgakovas ir vėl pasirodė pranašas: už „Šuns širdį“. buvo iškviestas į tardymą dėl denonsavimo. broliai "literatoriai, jie ketino tremtis dėl" Smenovekhovcos "bylos", susiūti "padedant Ležnevui, bet vėl kažkas sutrukdė. 1925 m. V. V. Veresajevas kalbėjo apie Bulgakovą :" Cenzūra jį negailestingai pjauna. Neseniai nusmeigiau nuostabų daiktą „Šuns širdis“, ir jis visiškai atkalbinėjo. Ir jis gyvena beveik elgeta.

Cenzūra žinojo savo reikalus. Likimas genialaus profesoriaus Persikovo, kuris mylėjo kai kurias savo spuoguotas rupūžes („Žinoma, varlė žmonos nepakeis“, jam simpatizuoja bevardė sargybinio kepurė) ir todėl tapo daugelio tragiškų įvykių priežastimi. įvykius. Nes nusiplovęs rankas, kaip Poncijus Pilotas, nuolankiai atidavė savo pavojingą „gyvybės spindulį“ į Aleksandro Semjonovičiaus Roko, profesionalaus „vado“, nepaprastai pasitikinčio savimi, įžūlaus ir neišsilavinusio subjekto, rankas. Rašytojo sesuo Nadežda, ir ne tik ji, šioje tragikomiškoje figūroje įžvelgė brošiūrinį išpuolį prieš Trockį. Ir šiandienos tyrinėtojai, žinoma, su ja sutinka, o Persikove jie įžvelgia Lenino bruožus. Tai tik hipotezės. Nepaisant to, išgalvoti personažai jokiu būdu neprilygsta tokiems savavališkai apibrėžtiems prototipams. Kitas dalykas, šie labai skirtingi žmonės Bulgakovo istorijoje, kaip ir realiame gyvenime, yra neišskiriama pora, ir tai yra jų ir mūsų tragedija.

O jų bebaimėse rankose „gyvybės spindulys“ virto mirties šaltiniu, iš kurio gimė nesuskaičiuojama daugybė roplių būrių, kurie nuvyko į Maskvą ir sukėlė paties Persikovo bei daugelio kitų žmonių mirtį. Mokslas, pasidavęs didžiausiai arogantiško teisumo pagundai ir grubiam ciniškų bei neraštingų autoritetų spaudimui, vėl susvyravo ir traukėsi, o skilimo ir susiskaldymo jėgos liejosi į susidariusią plyšį, trypė patį mokslą, įstūmė jį į sunumeruoti miestai, „sharashki“ ir „dėžutės“ ... Mokslininkai, šie „liaudies vaikai“, amoralioje sąjungoje su jiems neabejinga totalitarine valdžia ir nelaimingiems žmonėms sukėlė tautinę tragediją, kuri lengvai įgauna planetinius, net kosminius mastus. Tai amžina nusikaltimo ir bausmės tema, kurią „Mirtingų kiaušinių“ autorius paveldėjo iš Dostojevskio ir išspręstas tragiškos satyros priemonėmis.

Kaip ir bet kuris talentingas rašytojas, Bulgakovas savo darbuose neturi nieko nereikalingo, šiame mažame pasaulyje kiekviena detalė yra svarbi ir neatsitiktinė. Pasaka „Mirtingi kiaušiniai“ persmelkta tragiškų kraujo, ugnies, tamsos ir mirties simbolių. Jame karaliauja likimas, tragiškas likimas, o rašytoja šią intonaciją sustiprina, į pasakojimą įvesdama skvarbią Tyutčevo eilutę „Gyvenimas kaip sužeistas paukštis“. Tokia mokslo nesėkmių kaina.

O čia ypač svarbus ryškus vasaros saulės vaizdas – amžinojo gyvenimo simbolis. Jam priešinasi niūrus mokslinio ekscentriko Persikovo kabinetas su nuleistomis užuolaidomis. Jaučiasi, kad čia gyvena „žinojimo demonas“ (Puškinas). Kambaryje pučia šaltis ir vienatvė, klaikus net darbo stalas, „kurio tolimajame krašte, drėgnoje tamsioje skylėje, kažkieno akys negyvai žibėjo, lyg smaragdai“. O pats nelaimingasis profesorius atrodo dievybė tik neraštingam sargiui Pankratui.

Įdomiausia, kad Persikovo „gyvybės spindulys“ yra dirbtinis. Fotelio proto vaisius, jis negali gimti iš gyvos saulės ir kyla tik šaltu elektros spinduliu. Iš tokio spindulio galėjo kilti tik nemirėliai, kuriuos išraiškingai apibūdino Bulgakovas. Genialiojo Persikovo eksperimentas sutrikdė natūralų gyvenimo vystymąsi, todėl yra amoralus, išlaisvina siaubingas jėgas ir pasmerktas nesėkmei. Svarbus ir pasakojimo epilogas: gyva amžinoji gamta apsisaugojo nuo pabaisų invazijos, padėjo žmonėms, kurie vėlai atėjo į protą žūtbūtinėje kovoje su gyvybei priešiškomis jėgomis.

Stebina pasakojimo autoriaus išradingumas ir satyrinio talento galia, čia ne viena eilutė pasenusi ir nepraradusi reikšmės, o spalvinga pačios Maskvos panorama – NEP laikas su savo šurmuliu, laikraščiai, teatrai, moralės paveikslai, nepaprasti istoriniu tikslumu ir tikru meniškumu. Be to, šiandien, po Hirosimos, Černobylio ir kitų baisių planetos nelaimių, „Mirtingi kiaušiniai“ skaitomi kaip puiki būsimų didelių perversmų prognozė (prisiminkime degantį karių ir gyventojų paliktą Smolenską, beviltiškus gynybinius mūšius prie Vyazmos ir Mozhaisko, paniką ir evakuaciją). Maskvos) ir labai blaivus, pranašiškas įspėjimas, neatsitiktinai pakartotas pranašiškoje pjesėje „Adomas ir Ieva“.

Įdomu, kad vėliau Borodino mūšis tokiu pat stiliumi buvo aprašytas mokykliniame vadovėlyje „SSRS istorijos kursas“, kurį Bulgakovas pradėjo 1936 m. ir nebaigė: kai ir rusai, ir prancūzai stojo į durtuvų kovą. nepašaudamas nė vieno šūvio“. Rašytojas gyveno iki Antrojo pasaulinio karo pradžios, suprato, kad karas neišvengiamai ateis į Rusijos žemę ir „visi turi būti tam pasiruošę“. Dar įdomiau šiandien skaityti ankstyvą jo istoriją „Lemtingi kiaušiniai“, kur pateikiamas būsimos priešo invazijos prototipas ir rodoma visos šalies kova su ja.

Bet tai istorija apie pilietinį karą, apie Rusijos maištą, baisų, beprasmį ir negailestingą, bet, deja, sugeneruotą puikaus mokslinio atradimo. Rusų inteligentijos kaltė didelė... Jei nebūtų Persikovo spindulio, nebūtų gimę monstrai. Fotelių mokslininkas Karlas Marksas nebūtų rašęs savo storų tomų ir nebūtų pritaikęs jų genialaus ir bedvasio populiarintojo Lenino prie rusiškos realybės ir psichologijos – nebūtų buvę baisios kruvinos suirutės.

XX amžiuje abstrakčios idėjos, tarp jų ir mokslinės, kurias ilgą laiką biurų ir bibliotekų tyloje kramtė pusiau bepročiai ideologai ir vieniši raštininkai, staiga išsivadavo ir tapo materialia jėga. Bulgakovo tėvas buvo istorikas, o jo mokytojas Karamzinas visiems paskelbė pranašišką perspėjimą: „Vėlyvoji Prancūzijos revoliucija paliko sėklą kaip skėrius: iš jos išskrenda bjaurūs vabzdžiai“. Michailas Bulgakovas parodė, kad lemtingi revoliucijos kiaušiniai, kaip trichinelės iš pranašiško Raskolnikovo sapno, ilgą laiką sukels blogį, nesantaiką, sumaištį, ugnį ir kraują, mūsų žmonės, įskaitant inteligentiją, nebuvo visiškai serga ideologija ir politika, dar nepatyrė savo savitos pasaulėžiūros.

Liūdna profesoriaus Persikovo klaidos ir mirties istorija baigiasi gyvenimo pergale, o jos neišvengiamą tragiškumą atsveria humoristinis pasakojimo tonas ir satyriko fantazijos spindesys. Juokas išsprendžia liūdesį. Pasakojimo autoriaus mintys gilios ir rimtos, o vis dėlto „Lemtingi kiaušiniai“ kupini tikro linksmumo, pastabaus ir kaustiško proto žaidimų, be galo linksmų.

„Lemtinguose kiaušiniuose“ ypač gera yra nelaimingo eksperimentuotojo Rokos susitikimo su jo išauginta milžiniška gyvate anakonda scena: „Netekusios vokų, atmerktos ledinės ir siauros akys sėdėjo galvūgalyje ir mirgėjo absoliučiai neregėtas piktumas. Šiose akyse. Aleksandras Semjonovičius pakėlė fleitą prie lūpų, jis užkimdamas sucypė ir kas sekundę užgniaužęs kvapą ėmė groti Jevgenijaus Onegino valsą. Žaliose akyse iškart nušvito nesutaikoma neapykanta šiai operai. Toliau, kaip žinote, sekė baisus, bet tiesiog atsipirkimas už neišmanymą ir aroganciją. Rusų maištas nušlavė nuo žemės paviršiaus nelaimingąjį profesorių Persikovą ir jo genialų išradimą. Pranašiškame Bulgakovo pasakojime apie rusų inteligentijos spindesį ir skurdą kiekvienas apdovanotas pagal jo darbus ir tikėjimą.

„Šuns širdis“ – Bulgakovo satyros šedevras, po šio stebėtinai brandaus kūrinio buvo įmanomos tik Maskvos „Meistro ir Margaritos“ scenos. Ir štai rašytojas seka savo mokytojo Gogolio pėdomis, jo „Pamišėlio užrašai“, kur viename iš skyrių dvasiškai suluošintas žmogus parodomas šuns požiūriu ir kur sakoma: „Šunys yra protinga tauta. “. Jis taip pat žino apie romantikus Vladimirą Odojevskį ir Ernstą Theodorą Amadeusą Hoffmanną, rašiusius apie protingus kalbančius šunis. Bet jis nežino, kad 1922-aisiais niūrus austras Franzas Kafka parašė groteskišką istoriją „Šuns studijos“.

Akivaizdu, kad „Šuns širdies“ autorius, pagal specialybę gydytojas ir chirurgas, buvo dėmesingas tuometinių mokslo žurnalų skaitytojas, kuriuose daug buvo kalbama apie „atjauninimą“, nuostabias organų transplantacijas vardan „žmonių rasės tobulinimo“. “. Taigi Bulgakovo fantazija su visu autoriaus meninės dovanos spindesiu yra gana moksliška.

Pasakojimo tema – žmogus kaip socialinė būtybė, dėl kurios totalitarinė visuomenė ir valstybė atlieka grandiozinį nežmonišką eksperimentą, šaltu žiaurumu įkūnydamos genialias savo teorinių lyderių idėjas. Šiai asmenybės transformacijai pasitarnauja „naujoji“ literatūra ir menas. Prisiminkime tik vieną išdidžią sovietinę dainą:

Išdidžiai eina palei stulpą,
Keičia upių tėkmę
Perkelia aukštus kalnus
Sovietinis paprastas žmogus.

Juk tai energinga šlovinimo giesmė apie Bulgakovo Šarikovą, palikusi dykumą ir niokojimus, parašyta jam, taip pat jam skambėjo linksmos eilinio stalinistinio linksmojo IO Dunajevskio dainos, populiarios komedijos „Linksmi vaikinai. “, „Kubos kazokai“ ir „Cirkas“. Toks linksmas paprastumas yra blogesnis už bet kokią vagystę.

Todėl „Šuns širdį“ galima perskaityti ir kaip meninės antropologijos ir patologinės anatomijos patirtį, po bebaimiu istorijos skalpeliu parodančią nuostabias dvasines žmogaus transformacijas. Ir čia aiškiai matoma riba, kurios sumani ir humaniška Bulgakovo satyra neperžengia. Nes negalima neapgalvotai tyčiotis ir juoktis iš žmonių nelaimių, net jei pats žmogus dėl jų kaltas. Asmenybė naikinama, gniuždoma, visi jos šimtmečiai pasiekimai – dvasinė kultūra, tikėjimas, šeima, namai – naikinami ir draudžiami. Šarikovai negimsta patys ...

Šiandien daug kalbame ir rašome apie „Homo sovetikus“ – ypatingą ydingą būtybę, totalitarinio režimo sadistiškai iškeltą Gulago „tvarsliava“ (žr. atitinkamus filosofuojančio publicisto A. Zinovjevo ir kitus darbus). Tačiau pamirštame, kad šis pokalbis prasidėjo seniai, o ne mes. Ir išvados buvo skirtingos.

Filosofas Sergejus Bulgakovas knygoje „Dievų šventėje“ (1918), kurią taip atidžiai perskaitė „Šuns širdies“ autorius, su susidomėjimu ir siaubu stebėjo baisius revoliucinės eros žmonių sielų ir išvaizdos iškraipymus. : „Prisipažįstu jums, kad“, bendražygiai, „man kartais atrodo visiškai dvasios ir tik žemesnių protinių gebėjimų būtybės, ypatinga darvino beždžionių rūšis – homo socialisticus“. Kalbame apie partinę-valstybinę nomenklatūrą ir „naująją“ inteligentiją. Michailas Bulgakovas apie šias „transformacijas“ kalbėjo kaip socialinis menininkas, puikus satyrikas ir mokslinės fantastikos rašytojas. Tačiau vargu ar verta jo istoriją redukuoti į kamuoliukų plakimą.

„Šuns širdis“ – daugiaplanis kūrinys, kurį kiekvienas skaito pagal savo mintis ir savo laiką. Pavyzdžiui, aišku, kad dabar skaitytojų dėmesį pasitelkus visagalį kiną, teatrą ir televiziją atkakliai traukia Šarikovas, veržiantis labai ryžtingų paralelių ir apibendrinimų link. Taip, šis personažas yra giliai nesimpatiškas, bet jis neįsivaizduojamas be šuns Šariko, ši pora aiškina vienas kitą.

Juk šuo ne tik gudrus, meilus ir glotnus. Jis protingas, pastabus, net sąžiningas – užsnūdęs iš gėdos ginekologo kabinete. Be to, Šarikas turi neginčijamą satyrinę dovaną: žmogaus gyvybė, kurią jis pamatė iš vartų, nepaprastai įdomi taikliai užfiksuotose ir išjuokiose tuometinio gyvenimo ir veikėjų detalėse. Būtent jam priklauso subtili mintis, daug kartų kartojama istorijos autoriaus: "O akys yra reikšmingas dalykas! Kaip barometras. Viską matote - kam didelis sausumas sieloje...". Politinė mintis šuniui nesvetima ir mąsto filosofiškai: „O kas yra valia, „velnio skrynioje“ matome amoralų politinį fikcijų ir miražų žaidimą.

Šarikas taip pat suprato labai paprastą naujųjų „gyvenimo šeimininkų“ psichologiją ir taip apibūdino ją savo kaustiniais žodžiais: „Aš pavargau nuo savo Matryonos, aš nusidėvėjau su flanelinėmis kelnėmis, dabar atėjo mano laikas. pirmininke, ir kad ir kiek apgaudinėčiau, viskas moterims.kūnas, ant vėžinių kaklų, ant Abrau-Dyurso (šampanas - pr neegzistuoja. " Nuo to laiko ši „nomenklatūrinė“ psichologija mažai pasikeitė, nors piktoji ir kaprizinga „Matryona“ šiandien pakeitė mėlynus flanelinius „draugystės“ marškinėlius į brangius prancūziškus apatinius ir važinėja „Toyota“ bei „Peugeot“ į fitneso klubus, butikus, masažuotojus. , striptizo šokėjos ir sušių barai, o jų niūrūs vyrai – „vadybininkai“ „pagal apibrėžimą“ savo biuruose sukasi vogtus pinigus ir valstybės turtą...

Autorius daro šunį mielą, suteikia jam šviesių prisiminimų apie ankstyvą jaunystę Preobraženskajos forposte ir laisvai klajojančius šunis, poetišką svajonę apie linksmus rožinius šunis, plaukiančius valtimis ežere. Pakartojame, Bulgakovas neturi nieko atsitiktinio ar perteklinio, o ši svarbi detalė – jaunų neatsargių žaidimų vieta – aiškiai sieja Šariką su jo „donoru“ Klimu Chugunkinu, kuris žuvo neblaivus muštynės nešvarioje „Stop Signal“ aludėje netoli Preobraženskaja Zastava.

Preobraženskio pikta valia susijungęs su niekšiška asmenybe, protinga ir humaniška, taip sakant, šuo virsta piktu ir nešvariu kačių smaugtuvu Šarikovu. Tai autoriaus minties judėjimas nuo vieno personažo prie kito, nešantis jų meninį vertinimą. Skaitytojas turi pastebėti ir supriešinti iškalbingas detales.

Pradžioje Bulgakovas savo istoriją pavadino "Šuns laimė. Monstriška istorija". Tačiau jos pagrindinis veikėjas buvo ne šuo ar Šarikovas, o senosios mokyklos profesorius. Jis sukūrė spalvingą Filipą Filippovičių Preobraženskį, atsigręžęs į savo dėdę ginekologą-ginekologą Nikolajų Michailovičių Pokrovskį, žinomą visoje Maskvoje. Pirmoji rašytojo žmona Tatjana Nikolajevna Lappa prisiminė: „Kai pradėjau skaityti, iškart atspėjau, kad tai jis. Michailas dėl to labai įsižeidė. Vienu metu jis turėjo šunį – dobermano pinčerį. Tačiau supykęs Bulgakovo profesorius labai toli nuo savo tikrojo prototipo.

Jau mūsų laikais užsienio tyrinėtojai bandė praplėsti prototipų sąrašą, „Šuns širdyje“ perskaityti tam tikrą politinę „paslaptį“. Ir tai jie padarė.

Preobraženskis – V.I.Leninas, Bormentalis – Levas Trockis, senstanti mylinti ponia, atėjusi pas gydytoją atsinaujinti – garsusis moterų teisių čempionas A.M. Kollontai, Švonderis – L.B.Kamenevas, šviesiaplaukė skrybėlėje – garsus komunistas astronomas PKSternbergas, a. jauna mergina Vyazemskaya - V. N. Jakovlevo Maskvos partijos komiteto sekretorė, kuri vėliau vėl pasirodė dramaturgo Bulgakovo gyvenime. Visa tai juokinga ir net šmaikštu, bet veikiau priklauso literatūrinės pramoginės fantastikos ir hipotezių sferai.

„Šuns širdyje“ nėra „slapto rašymo“, Bulgakovo atvaizdai geri ir reikšmingi patys savaime, o „Maskvos studentas“ Filipas Preobraženskis niekaip neprimena „Kazanės studento“ Vladimiro Uljanovo. Knygoje būtina perskaityti tai, kas joje yra, nieko neprimetant autoriui.

Tačiau fantazuoti niekam nedraudžiama. „Šuns širdis“ – puiki knyga ir todėl daugiaplanė, kiekvienas skaito pagal savo lygį, mintis, sekdamas savo laiko dvasia, ten atranda savo. Ir tai natūralu, taip yra su „Meistru ir Margarita“. Tačiau akivaizdu, kad Bulgakovo istorija turtingesnė ir geresnė už bet kokią savavališkai jai primestą schemą. Leiskime sau klausimą: ar šiandieninis skaitytojas gali įsivaizduoti Maskvos partijos lyderio L. B. Kamenevo ar jo garbanoto leningrado kolegos G. E. Zinovjevo išvaizdą ir charakterį? O Bulgakovo profesorius gyvena matomai, įtikinamai ir spalvingai, jo charakteris originalus ir todėl sklandus, prieštaringas, yra intelekto, mokslininko ir chirurgo talento, nekaltumo ir labai neigiamų savybių sintezė. O šį vaizdą suteikia jo kalbos, gyvas pokalbis, piktų minčių judėjimas. Tai žmogus, kuriam nesvetimi paprasti gyvenimo džiaugsmai, pasipūtimas, gilūs kliedesiai ir didelės klaidos. Tai matoma ir suprantama be istorinių tyrimų.

Juk išdidus ir didingas profesorius Filipas Filipovičius Preobraženskis, genetikos ir eugenikos ramstis, sumanytas iš pelningų operacijų atjauninti senstančias damas ir gyvybingus senus žmones, siekdamas ryžtingo žmonijos tobulėjimo, yra suvokiamas kaip aukščiausia būtybė, puikus kunigas tik Šariko. Ir jo įžūlūs, piktybiškai kaustiški vertinimai apie naują tikrovę ir naujus žmones priklauso veikėjui, o ne autoriui, nors tikros tiesos skeptiško profesoriaus žodžiuose yra daugiau, nei norėtume.

Pati vidutinio amžiaus Preobraženskio vienatvė, noras išeiti į pensiją, pasislėpti nuo nerimstančio pasaulio patogiame bute, gyventi praeityje, su vienu „aukštu“ mokslu jau neša autoriaus charakterio vertinimą, neigiamą vertinimą (atminkite) Bulgakovo Piloto vienatvė), nepaisant akivaizdžios simpatijos jo neginčijamiems nuopelnams, medicinos genialumui, aukštai proto ir žinių kultūrai. Jo netyčia išmesti žodžiai „tinkama mirtis“ daug pasako apie Preobraženskį. Jie turi bejėgį požiūrį į gyvenimą ir žmones.

Tačiau už profesoriaus, savo patikimu skalpeliu planavusio tobulinti pačią gamtą, konkuruoti su gyvenimu, ją koreguoti ir kurti kokio nors „naujojo“ užsakymu, savanaudiškumas buvo nubaustas greitai ir žiauriai. Veltui ištikimasis Bormentalis džiaugėsi: „Profesoriau Preobraženski, jūs esate kūrėjas! Žilaplaukis Faustas sukūrė informatorių, alkoholiką ir demagogą, kuris atsisėdęs ant sprando pavertė ir taip nelaimingo profesoriaus gyvenimą eiliniu sovietiniu pragaru. Švelnus Švonderis tik sumaniai pasinaudojo šia lemtinga klaida.

Tie, kurie nekaltai ar savanaudiškai laiko profesorių Preobraženskį grynai teigiamu herojumi, kenčiančiu nuo piktadario Šarikovo, bendro grubumo ir naujo gyvenimo netvarkos, turėtų prisiminti žodžius iš vėlesnės fantastinės Bulgakovo pjesės „Adomas ir Ieva“ apie švarius senus profesorius: Tiesą sakant, seni, bet kokia idėja yra abejinga, išskyrus vieną - kad namų tvarkytoja laiku patiektų kavą... Aš bijau idėjų!Kiekviena iš jų yra gera savaime, bet tik tol, kol senasis profesorius techniškai aprūpins. ... "... Visa vėlesnė XX amžiaus istorija, kuri neišvengiamai virto kruvina pasauline politinių idėjų kova, puikiai ginkluota mokslininkų, patvirtino šios pranašystės teisingumą.

Ko nori gana klestintis profesorius Preobraženskis? Gal demokratija, parlamentinė tvarka, glasnost? Kad ir kaip būtų... Štai tikri jo žodžiai, apie kuriuos istorijos komentatoriai kažkodėl tyli: „Policininkas! – pr. Kr.“ Pastatykite po policininką prie kiekvieno žmogaus ir priverskite šį policininką suvaldyti vokalinius impulsus. mūsų piliečiai“. Baisūs ir neatsakingi žodžiai...

Juk visi žinome, kad po kelerių metų toks „policininkas“ buvo paskirtas beveik kiekvienam, ir niokojimai tikrai baigėsi, žmonės nustojo giedoti niūrius revoliucijos himnus, perėjo į linksmas Dunajevskio dainas ir pradėjo statyti Dneproges, Magnitką, metro. ir kt. Bet kokia kaina! Ir Preobraženskis sutinka su šia kaina, jei tik jam laiku būtų patiekta natūrali kava ir dosniai finansuojami jo genialūs moksliniai eksperimentai. Netoli nuo čia galima eiti į kalinių darbo panaudojimą (žr. GULAG kalinių gaminių aprašymą Bulgakovo feljetone „Auksinis miestas“) ir net medicininius eksperimentus su šiais kaliniais – vardan aukšto grynumo mokslo. , žinoma. Juk profesoriaus minima eugenika, „žmonių giminės tobulinimo“ mokslas, tokius eksperimentus ne tik leido, bet ir rėmėsi.

Autorius ryžtingas genialaus chirurgo Preobraženskio operacijas apibūdina kaip siaubingas vivisekcijas, bebaimį įsiveržimą į kažkieno gyvenimą ir likimą. Kūrėjas pamažu virsta žudiku, „įkvėptu plėšiku“, „gerai maitinamu vampyru“: „Peilis tarsi savaime įšoko į rankas, po to Filipo Filipovičiaus veidas pasidarė baisus“. Balti mokslo kunigo rūbai pasruvę krauju. Per tardymą OGPU autorius prisipažino: „Manau, kad kūrinys „Šuns širdies istorija“ „išėjo daug aktualesnis, nei maniau jį kurdamas“. Bet visa esmė ta, kad Bulgakovo pasakojimas apie profesorių, deja, aktualus ir šiandien... Taigi šiame gražiame personaže yra ir atskleidžianti satyra, gili ir pranašiška savanaudiškos mokslinės psichologijos kritika, kuri apsieina be etikos ir lengvai priima liūdnai pagarsėjusįjį. principas "Jie pjauna mišką - skiedros skraido". Juk ne Šarikovas „davė“ pasauliui branduolinius ginklus, Černobylį ir AIDS...

Gerai bent, kad naujai nukaldintas sovietinis Faustas susimąstė, pats sugrąžino savo kūrybą į primityvią būseną – šlykštųjį homunkulą Šarikovą ir suprato visą „mokslinio“ smurto prieš gamtą ir žmogų amoralumą: „Paaiškink man, prašau, kam tau reikia dirbtinai sufabrikuoti Spinozą, kai tai gali padaryti bet kuri moteris. gimdyk kada nori! .. Juk ponia Lomonosova pagimdė šį garsųjį savo Kholmogoryje! Įžvalga, kad ir kaip pavėluota, visada geriau nei arogantiškas apakimas.

Ir štai autorius, plėtodamas Dostojevskio temą, priveda savo herojų prie reikšmingos išvados: „Niekada neik į nusikaltimą, kad ir prieš ką jis būtų nukreiptas. Gyvenk iki senatvės švariomis rankomis“. Juk tai viena pagrindinių romano „Meistras ir Margarita“ idėjų, tiksliai nubrėžtų „Šuns širdyje“. Taigi istorija apie nusikaltimą ir bausmę prasidėjo ankstyvojoje Bulgakovo prozoje ir čia nesibaigia.

Mat tą pačią mintį sutinkame Bulgakovo romane „Monsieur de Moliere“ gyvenimas, kur „Šuns širdies“ profesoriui epikūrininkui antrina linksmasis išminčius Gassendi: „Bet kuris geras gydytojas pasakys, kaip išlikti sveikam. , aš pasakysiu. jūs: nedarykite nusikaltimų, mano vaikai, jums nebus nei atgailos, nei gailesčio, bet tik jie daro žmones nelaimingus“. Už personažų žodžių jaučiama pamėgta autoriaus mintis, kuri buvo nurodyta jau praėjusio amžiaus 2 dešimtmečio satyriniuose pasakojimuose ir iki galo išsakyta „Meistre ir Margaritoje“.

Kaip ir „Mirtinguose kiaušiniuose“, pasakojime apie Preobraženskį – vaizdingas fonas, autoriaus mėgstamas ugnies vaizdas, tiksliai nubrėžtos figūros ir antraeiliai įvykiai (gudrus beprincipis Švonderis ir jo isteriška kompanija, vagis ir išdykęs Šarikovas, aistringas virėjas), taip pat nuostabus epilogas, taip meistriškai sugalvotas ir parašytas, kad jį galima perskaityti be galo, kaip ir visą istoriją, beje, protingos ir juokingos pramogos šedevras. „Šuns širdyje“ aiškiai matyti, kaip autorius nuosekliai išstumia iš savo prozos paviršutinišką feljetoną ir pasiekia aukštą kūrybiškumą, tampa nuostabiu menininku, vertu didžiųjų satyrikų Gogolio ir Ščedrino bei įkvėpto mąstytojo Dostojevskio įpėdiniu. Tai kelias į „Meistrą ir Margaritą“. Vėliau autorius pasakojimą pavadino „šiurkščiu“, bet tai, žinoma, tik nuoširdi, stipri, gili satyra, nežinanti draudimų ir ribų, einanti iki galo.

Galbūt todėl „Šuns širdis“ sovietmečiu buvo slapčiausias, nutildytas Michailo Bulgakovo kūrinys. Tylos sąmokslas tik sustiprėjo po to, kai 1968 metais užsienyje buvo paskelbta brokuota „piratinė“ istorijos kopija. Spaudoje ir viešose kalbose buvo draudžiama net minėti maištaujančio daikto pavadinimą. Ar tai kvaila? Taip, bet tokia yra sovietinė logika. Be to, ši užsispyrusi totalitarinės galios tyla, kurią atskleidžia ir išjuokia brošiūra, turi savo slaptą istoriją, įrašytą oficialiuose dokumentuose, „Šuns širdies“ skaitytojų ir klausytojų atsiminimuose, literatūrinės asociacijos „Nikitinskiye Subbotniki“ posėdžių protokoluose ir slaptuose dokumentuose. GPU informatorių pranešimai.

Bulgakovas puikiai žinojo apie ypatingą „organų“ dėmesį pamokomai Šarikovo istorijai. Neatsitiktinai jis demonstratyviai surengė istorijos skaitymą laikraščio „Nakanune“ Maskvos redakcijoje, tai yra, OGPU teritorijoje. Bet labiausiai Bulgakovas norėjo, kad „Šuns širdis“ taptų to meto literatūros faktu, stengėsi kuo daugiau rašytojų supažindinti su tekstu. Pirmą kartą pasakojimą jis perskaitė NS Angarskio bute 1925 m. vasarį, ten vykusiame leidyklos „Nedra“ redakcijos posėdyje. Dalyvavo Veresajevas, Trenevas, Nikandrovas, Sokolovas-Mikitovas, Vs. Ivanovas, Podiačevas ir kt. Tokia to meto literatūros spalva.

Pasak OGPU, „Šuns širdis“ taip pat buvo skaitoma literatų būrelyje „Žalioji lempa“ ir poetinėje asociacijoje „Mazgas“, susirinkusioje pas P. N. Zaicevą. „Mazge“ pasirodė Andrejus Bely, Borisas Pasternakas, Sofija Parnok, Aleksandras Rommas, Vladimiras Lugovskojus ir kiti poetai. Čia jaunas filologas A. V. Čičerinas susipažino su Bulgakovu: „Michailas Afanasjevičius Bulgakovas, labai plonas, stebėtinai įprastas (palyginti su Beliu ar Pasternaku!), Taip pat atėjo į „Mazgo“ bendruomenę ir perskaitė „Mirtingus kiaušinius“, „Šuns širdį“. Ne. fejerverkai. Paprasčiausiai. Bet manau, kad beveik Gogolis galėtų pavydėti tokio skaitymo, tokio žaidimo.

1925 m. kovo 7 ir 21 d. autorius perskaitė istoriją sausakimšoje Nikitinskiye Subbotnik kolekcijoje. Pirmajame posėdyje diskusijų nebuvo, bet paskui broliai rašytojai išsakė savo nuomonę, ji saugoma stenogramoje (Valstybinis literatūros muziejus). Čia pateikiamos visos jų kalbos.

"M.Ya.Shneider - Ezopinė kalba yra pažįstamas dalykas: tai ypatingo realybės [redagavimo] rezultatas. Istorijos trūkumai – bereikalingos pastangos suprasti siužeto raidą. Reikia susitaikyti su neįtikima siužetu. Žaidimo siužetu požiūriu tai pirmas literatūros kūrinys, kuris išdrįsta būti savimi.Atėjo laikas suvokti požiūrį į tai, kas įvyko.Parašyta visiškai gryna ir aiškia rusų kalba.Išradingai reaguojama į tai,kas vyksta, menininkas padarė klaidą: veltui nesigriebė kasdieninės komedijos, kuria kažkada buvo " Inspektorius. "Autoriaus stiprybė yra reikšminga. Jis yra aukščiau už savo užduotį.

ESĖ

ĮVADAS

Ši tema Aktualus

Užduotys tikslas

Pamokos, įgytos analizuojant mirtinus kiaušinius ir šuns širdį.

Viską, kas vyko aplinkui ir tai, kas buvo vadinama socializmo statyba, Bulgakovas suvokė kaip eksperimentą – didžiulio masto ir daugiau nei pavojingą. Į bandymus sukurti naują tobulą visuomenę revoliucinės, t.y. metodais, kurie neatmetė smurto, jis itin skeptiškai žiūrėjo į naujo, laisvo žmogaus ugdymą tokiais pat metodais. Jam tai buvo toks kišimasis į natūralią dalykų eigą, kurio pasekmės galėjo pasirodyti apgailėtinos, taip pat ir patiems „eksperimentuotojams“. M. Bulgakovo dienoraštyje („Po kulnu. Mano dienoraštis“) – liudininko žvilgsnis, ironiškai iš šalies stebintis grandiozinį socialinį eksperimentą („Būtų įdomu sužinoti, kiek ilgos eschatologinės intonacijos (“). Taip, tegul viskas kažkuo baigiasi. Tikiu...“). Apie tai autorius savo darbais įspėja skaitytojus.

Apsakymai „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“, mano nuomone, išsiskiria itin aiškia autorine idėja. Trumpai galima suformuluoti taip: pirmą kartą neabejotinai pasireiškė Bulgakovo revoliucinių pokyčių atmetimas, o Rusijoje įvykusi revoliucija buvo ne natūralaus socialinio-ekonominio ir dvasinio visuomenės vystymosi padarinys, o neatsakingas. ir ankstyvas eksperimentas; todėl, esant galimybei, būtina grąžinti šalį į buvusią natūralią būklę.

IŠVADA

Apsakyme „Šuns širdis“ profesorius ištaiso savo klaidą – Šarikovas vėl virsta šunimi. Jis patenkintas savo likimu ir savimi. Tačiau gyvenime tokie eksperimentai yra negrįžtami. Ir Bulgakovas sugebėjo apie tai perspėti pačioje pradžioje tų destruktyvių transformacijų, prasidėjusių mūsų šalyje 1917 m. po revoliucijos, kai buvo sudarytos visos sąlygos atsirasti didžiuliam skaičiui kamuoliukų su šunų širdimis. Prie to labai prisideda totalitarinė sistema. Tikriausiai dėl to, kad šie monstrai prasiskverbė į visas gyvenimo sritis, kad jie dabar yra tarp mūsų, Rusija dabar išgyvena sunkius laikus. Šarikovai su savo tikrai šunišku išgyvenimu, kad ir kaip būtų, visur eis per kitų galvas. Šuns širdis sąjungoje su žmogaus protu yra pagrindinė mūsų laikų grėsmė.

Darbo metu buvo bandoma įrodyti, kad istorijos, parašytos XX amžiaus pradžioje, išliko Aktualus ir mūsų dienomis tarnauja kaip įspėjimas ateities kartoms. Šiandien taip arti vakar... Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad išoriškai viskas pasikeitė, kad šalis tapo kitokia. Bet žmonių sąmonė, stereotipai, mąstymas nepasikeis per dešimt ar dvidešimt metų – praeis ne viena karta, kol iš mūsų gyvenimo išnyks kamuoliukai, kol žmonės taps kitokiais, kol nebus ydų, kurias savo knygoje aprašo Bulgakovas. nemirtingi darbai... Kaip aš noriu tikėti, kad ateis šis laikas!...

Tokie niūrūs pamąstymai apie trijų jėgų sąveikos pasekmes (iš vienos pusės galimų, iš kitos – įvykdytų): apolitiškumo, agresyvaus socialinio grubumo ir iki namų komiteto lygio sumažintos dvasinės galios.

ESĖ

„EKSPERMENTAS MA BULGAKOVO Istorijose“ MIRTINIAI KIAUŠINIAI „IR“ ŠUNS ŠIRDYS“

ĮVADAS ………………………………………………………………………… 2

1. Istorijų „Lemtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ gyvenimas ir kūrimo laikas ....... 3

2. Profesoriaus Persikovo eksperimentas apysakoje „Mirtingi kiaušiniai“ ..................... 5

3. Profesoriaus Preobraženskio eksperimentas ir jo pasekmės apsakyme „Šuns širdis“ ………………………………………………………………………. aštuoni

4. Pamokos, įgytos analizuojant mirtinus kiaušinius ir šuns širdį …………………………………………………………………………… .. 12

IŠVADA …………………………………………………………………… 13

Naudotų šaltinių sąrašas ……………………………………………. keturiolika

ĮVADAS

Bulgakovo kūryba yra XX amžiaus Rusijos meninės kultūros viršūnių fenomenas. Bulgakovo kūryba įvairi. Tačiau ypatingą vietą jame užima mokslinio eksperimento tema, iškilusi daug bendro turinčiose satyrinės fantastikos „Lemtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ sociofilosofinėse istorijose.

Ši tema Aktualus ir šiandien, nes Bulgakovo satyrinė fantastika perspėja visuomenę apie gresiančius pavojus ir kataklizmus. Kalbame apie tragišką neatitikimą tarp mokslo pasiekimų – žmogaus noro pakeisti pasaulį – ir jo prieštaringos, netobulos esmės, nesugebėjimo numatyti ateities, čia jis įkūnija savo įsitikinimą, kad pirmenybę teikia normaliai evoliucijai, o ne smurtinei, revoliucinis įsiveržimo į gyvenimą metodas, apie mokslininko atsakomybę ir baisią, naikinančią jėgą, smogusią agresyviam nežinojimui. Šios temos yra amžinos ir neprarado savo reikšmės dabar.

UžduotysŠio rašinio tikslas – išanalizuoti MA Bulgakovo apsakymų „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ siužetus, pagrindinių jų veikėjų mokslinių eksperimentų vietą ir įtaką pasakojimų siužetų raidai, taip pat nupiešti. išvados, apie kurias rašytojas savo kūriniuose įspėjo amžininkus, ir tikslasšio esė, kad išsiaiškintumėte, kokią įtaką tai daro mūsų šiuolaikiniam gyvenimui.

Šiame darbe buvo panaudota sovietinio ir šiuolaikinio laikotarpio rašytojo M. A. Bulgakovo kūrybos literatūros kritikų kritinių straipsnių medžiaga, taip pat savarankiškos išvados šia tema.

Mano kūrybos naujumas slypi MABulgakovo literatūrinio paveldo svarbos, aktualumo ir „gyvybingumo“ įrodyme šiandien, apie bet kokio neapgalvoto eksperimento, prieštaraujančio žmogaus prigimčiai ir jo moralei, grėsmę.

Apsakymų „Lemtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ gyvenimas ir kūrimo laikas.

Istorija „Mirtingi kiaušiniai“ buvo parašyta 1924 m., o išspausdinta 1925 m., iš pradžių sutrumpintai žurnale „Krasnaja Panorama“ Nr. 19-22, 24, o Nr. 19-21 vadinosi „Spindulys Gyvenimas“ ir tik Nr.22.24 įgijo dabar gerai žinomą pavadinimą „Mirtingi kiaušiniai“. Tais pačiais metais istorija išspausdinta almanache „Nedra“, šeštajame numeryje, įtraukta į Bulgakovo rinkinį „Velnias“, išleistą dviem leidimais 1925 ir 1926 m., o rinkinio išleidimą 1926 m. buvo paskutinė Bulgakovo gyvenimo knyga tėvynėje.

Istorijos „Šuns širdis“, parašytos 1925 m., autorius niekada nematė spaudoje, ją kartu su dienoraščiais iš autoriaus konfiskavo OGPU per kratą 1926 m. gegužės 7 d. „Šuns širdis“ – paskutinė Bulgakovo satyrinė istorija. Ji išvengė savo pirmtakų likimo – nebuvo išjuokta ir trypiama pseudokritikų iš „sovietinės literatūros“, tk. buvo paskelbtas tik 1987 metais žurnale „Znamya“.

„Lemtingų kiaušinių“ veiksmas sutampa su 1928 m., pasakojime nesunkiai galima atpažinti sovietinio gyvenimo realijas pirmaisiais porevoliuciniais metais. Išraiškingiausia šiuo požiūriu yra užuomina į liūdnai pagarsėjusią „būsto problemą“, kuri tariamai buvo išspręsta 1926 m.: „Kaip varliagyviai atgyja po ilgos sausros, ištikus pirmai smarkiai lietui, įmonė kūrė, pradedant nuo kampo. Gazetny Lane ir Tverskaya, Maskvos centre, 15 penkiolikos aukštų namų ir 300 darbininkų kotedžų pakraščiuose, kiekviename po 8 butus, kartą ir visiems laikams užbaigiant tą baisią ir juokingą būsto krizę, kuri taip kankino maskviečius 1919-1925 metai“.

Istorijos herojus profesorius Preobraženskis į Bulgakovo pasakojimą atkeliavo iš Prechistenkos, kur seniai apsigyveno paveldima Maskvos inteligentija. Nesenas maskvietis Bulgakovas žinojo ir mylėjo šią vietovę. Jis apsigyveno Obukhovoy (Chisty) Lane, čia parašė „Mirtingus kiaušinius“ ir „Šuns širdį“. Čia gyveno dvasia ir kultūra jam artimi žmonės. Profesoriaus Filipo Filippovičiaus Preobraženskio prototipas laikomas Bulgakovo giminaičiu iš motinos, profesoriaus N.M. Pokrovskis. Bet iš esmės tai atspindėjo to rusų inteligentijos sluoksnio, kuris Bulgakovo aplinkoje buvo vadinamas „Prečistinka“, mąstymo tipą ir geriausias savybes.

Bulgakovas laikė savo pareiga „atkakliai vaizduoti rusų inteligentiją kaip geriausią mūsų šalies sluoksnį“. Jis pagarbiai ir meiliai elgėsi su savo herojumi-mokslininku, tam tikru mastu profesorius Preobraženskis yra išeinančios Rusijos kultūros, dvasios kultūros, aristokratijos įsikūnijimas.

Nuo 1921 m. M.A. Bulgakovas gyveno Maskvoje, kuri, kaip ir visa šalis, perėjo į NEP erą – paradoksalią, aštrią, prieštaringą. Atšiauri karo komunizmo era buvo praeitis. Era siautėjo. Bulgakovo plunksna suskubo užfiksuoti sparčiai plūstančią neįtikėtiną, nepakartojamą tikrovę. Jis atsakė satyriniais potėpiais esė ir feljetonu, ištisais fantastiniais satyriniais kūriniais, tokiais kaip „Lemtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“.

Fatal Eggs (1924) – Michailo Bulgakovo parašyta istorija ypatingu šalies kultūrinio gyvenimo laikotarpiu. Tuomet daug kūrinių buvo sukurta tik siekiant motyvuoti platų gyventojų ratą kritinėmis sąlygomis atlikti šalies išlikimui reikalingas užduotis. Todėl atsirado daug įvairių vienadienių autorių, kurių kūryba neišliko skaitytojų atmintyje. Ne tik menas, bet ir mokslas buvo paleisti į srautą. Tada visi pažangūs išradimai atiteko pramonei ir žemės ūkiui, padidindami jų efektyvumą. Tačiau mokslinę mintį iš sovietų valdžios pusės paveikė ideologinė kontrolė, kuri (be kita ko) šaiposi iš Bulgakovo „Mirtinguose kiaušiniuose“.

Istorija sukurta 1924 m., o įvykiai joje rutuliojasi 1928 m. Pirmoji publikacija įvyko žurnale „Nedra“ (1925 m. Nr. 6). Kūrinys turėjo skirtingus pavadinimus – iš pradžių „Gyvybės spindulys“, be to, buvo dar vienas – „Profesoriaus Persikovo kiaušiniai“ (šio pavadinimo reikšmė buvo išsaugoti satyrinį pasakojimo atspalvį), tačiau dėl etinių priežasčių šis pavadinimas. teko keisti.

Centrinėje istorijos figūroje - profesorius Persikovas - iš toli yra keletas tikrų prototipų bruožų - Pokrovskių gydytojai-broliai, Bulgakovo giminaičiai, iš kurių vienas gyveno ir dirbo Prechistenkoje.

Be to, tekste minima ne tik Smolensko gubernija, kurioje rutuliojasi „Mirtingų kiaušinių“ įvykiai: Bulgakovas ten dirbo gydytoju ir trumpam atvyko į Pokrovskių butą Maskvoje. Sovietinės šalies padėtis karo komunizmo laikotarpiu taip pat kyla iš realaus gyvenimo: tada dėl nestabilios socialinės-politinės padėties buvo maisto tiekimo sutrikimų, valdymo struktūrose kilo neramumai dėl profesionalumo stokos, o naujoji valdžia dar nebuvo. visiškai susitvarkė su visuomenės gyvenimo kontrole...

Bulgakovas „Lemtinguose kiaušiniuose“ pašiepia ir kultūrinę, ir socialinę-politinę šalies situaciją po revoliucinio perversmo.

Žanras ir kryptis

Kūrinio „Lemtingi kiaušiniai“ žanras – istorija. Jam būdingas minimalus siužeto linijų skaičius ir, kaip taisyklė, palyginti nedidelis pasakojimo kiekis (palyginti su romanu).

Kryptis – modernizmas. Nors Bulgakovo nupiešti įvykiai fantastiški, veiksmas vyksta tikroje vietoje, veikėjai (ne tik profesorius Persikovas, bet ir visi kiti) yra ir gana gyvybingi naujosios šalies piliečiai. Ir mokslinis atradimas nėra pasakiškas, jis turi tik fantastiškas pasekmes. Tačiau visumoje istorija realistiška, nors kai kurie jos elementai nutapyti groteskiškai, satyriškai.

Šis fantazijos, realizmo ir satyros derinys būdingas modernizmui, kai autorius drąsiai eksperimentuoja su literatūros kūriniu, apeidamas nusistovėjusias klasikines normas ir kanonus.

Pati modernistinė kryptis atsirado ypatingomis visuomeninio ir kultūrinio gyvenimo sąlygomis, kai senieji žanrai ir kryptys ėmė pasenti, o menas reikalavo naujų formų, naujų idėjų ir raiškos būdų. „Lemtingi kiaušiniai“ buvo kaip tik toks modernizmo reikalavimus atitinkantis kūrinys.

Apie ką?

„Mirtingi kiaušiniai“ – tai pasakojimas apie genialų mokslininko – zoologijos profesoriaus Persikovo atradimą, kuris baigėsi ašaromis tiek aplinkiniams, tiek pačiam mokslininkui. Herojus savo laboratorijoje atidaro spindulį, kurį galima gauti tik su specialiu veidrodinių stiklų deriniu su šviesos spinduliais. Šis spindulys veikia gyvus organizmus taip, kad jų daugėja ir pradeda daugintis neįtikėtinu greičiu. Profesorius Persikovas ir jo padėjėjas Ivanovas neskuba paleisti savo atradimo „į šviesą“ ir mano, kad dar reikia dirbti su juo ir atlikti papildomus eksperimentus, nes pasekmės gali būti netikėtos ir net pavojingos. Tačiau sensacinga informacija apie „gyvybės spindulį“ greitai prasiskverbia į spaudą, užfiksuota pusiau raštingo, bet žvalaus žurnalisto Bronskio, ir, pripildyta melagingų, nepatikrintų faktų, pasklinda visuomenėje.

Atradimas prieš mokslininko valią tampa žinomas. Persikovą Maskvos gatvėse persekioja žurnalistai, reikalaudami papasakoti apie išradimą. Dirbti laboratorijoje dėl spaudos darbuotojų užtvaros tampa nebeįmanoma, ateina net šnipas, kuris už penkis tūkstančius rublių bando iš profesoriaus išsiaiškinti sijos paslaptį.

Po to NKVD saugo Persikovo namus ir laboratoriją, neįsileisdami žurnalistų ir taip suteikdami profesoriui ramią darbo aplinką. Tačiau netrukus šalyje užklumpa viščiukų infekcijos epidemija, dėl kurios žmonėms kategoriškai draudžiama valgyti vištas, kiaušinius, parduoti gyvas vištas ir vištieną. Kovai su vištų maru netgi buvo sudaryta neeilinė komisija. Tačiau apeinant įstatymus, kažkas vis tiek parduoda vištieną ir kiaušinius, o netrukus šių produktų pirkėjams atvyksta greitoji pagalba.

Šalis jaudinasi. Epidemijos proga kuriami aktualūs kūriniai, atitinkantys akimirką visuomenės nuotaiką. Kai jis pradeda slūgti, profesorių Persikovą su specialiu Kremliaus dokumentu aplanko pavyzdinio valstybinio ūkio vadovas Rokk, kuris, padedamas „gyvybės spindulio“, ketina atnaujinti vištieną. veisimas.

Dokumentas iš Kremliaus pasirodo esąs įsakymas patarti Roccai dėl „gyvybės spindulio“ panaudojimo, ir iš karto nuskamba Kremliaus skambutis. Persikovas kategoriškai prieštarauja dar ne iki galo ištirto pluošto naudojimui viščiukų auginimui, tačiau jis turi duoti Rokk kameras, su kuriomis jis galėtų gauti norimą efektą. Herojus nuneša kameras į valstybinį ūkį Smolensko gubernijoje ir užsisako vištų kiaušinių.

Netrukus užjūrio pakuotėse atkeliauja trys neįprastos išvaizdos, dėmėtų kiaušinių dėžutės. Rokas pakiša gautus kiaušinius po sija ir liepia sargybiniui juos stebėti, kad niekas nepavogtų išsiritusių viščiukų. Kitą dieną kiaušinių lukštai randami, bet vištų nėra. Prižiūrėtojas dėl visko kaltina budėtoją, nors prisiekia atidžiai stebėjęs procesą.

Paskutinėje kameroje kiaušiniai vis dar nepažeisti, o Rokas tikisi, kad bent iš jų išsiris vištos. Jis nusprendė padaryti pertrauką ir su žmona Manya eina maudytis į tvenkinį. Ant tvenkinio kranto jis pastebi keistą ramybę, o tada didžiulė gyvatė atskuba į Manyą ir praryja ją tiesiai jos vyro akivaizdoje. Nuo to jis papilkėja ir vos nepapuola į beprotybę.

GPU pasiekia keista žinia, kad Smolensko gubernijoje vyksta kažkas keisto. Du GPU agentai - Ščiukinas ir Polaitis nueina į valstybinį ūkį ir ten randa sutrikusį Roką, kuris tikrai nieko negali paaiškinti.

Agentai apžiūri valstybinio ūkio pastatą – buvusį Šeremetevo dvarą, o šiltnamyje aptinka kameras su rausvu spinduliu ir minias didžiulių gyvačių, roplių ir stručių. Ščiukinas ir Polaitis žūva mūšyje su monstrais.

Laikraščių redakcijos gauna keistų pranešimų iš Smolensko gubernijos apie nesuprantamus arklio dydžio paukščius, didžiulius roplius ir gyvates, o profesorius Persikovas – dėžes su vištų kiaušiniais. Tuo pačiu metu mokslininkas ir jo padėjėjas mato lapą su avariniu pranešimu apie anakondas Smolensko provincijoje. Iš karto paaiškėja, kad Rokos ir Persikovo įsakymai buvo sumaišyti: prižiūrėtojas gavo gyvatę ir strutį, o išradėjas – vištieną.

Iki to laiko Persikovas išrado specialų nuodą, skirtą rupūžėms naikinti, kurie vėliau praverčia kovojant su didžiulėmis gyvatėmis ir stručiais.

Dujomis ginkluoti Raudonosios armijos daliniai kovoja su šia rykšte, tačiau Maskva vis tiek sunerimusi ir daugelis ruošiasi bėgti iš miesto.

Sutrikę žmonės skuba į institutą, kuriame dirba profesorius, griauna jo laboratoriją, kaltindami jį dėl visų bėdų ir manydami, kad tai jis paleido didžiules gyvates, nužudo jo budėtoją Pankratą, namų tvarkytoją Maryą Stepanovną ir jį patį. Tada jie padegė institutą.

1928 m. rugpjūtį netikėtai užklumpa šaltis, dėl kurio žūva paskutinės gyvatės ir krokodilai, kurių nebaigė specialūs būriai. Po epidemijų, kurias sukėlė gyvačių ir roplių invazijos paveiktų žmonių lavonų puvimas, 1929 m. ateina įprastas pavasaris.

Velionio Persikovo atidarytos sijos nebegali priimti niekas, net buvęs jo padėjėjas Ivanovas, dabar eilinis profesorius.

Pagrindiniai veikėjai ir jų charakteristikos

1. Vladimiras Ipatijevičius Persikovas– genialus mokslininkas, zoologijos profesorius, atradęs unikalų spindulį. Herojus prieštarauja spindulio naudojimui, nes jo atradimas dar nebuvo patikrintas ir ištirtas. Jis yra atsargus, nemėgsta nereikalingo šurmulio ir mano, kad bet koks išradimas reikalauja daugelio metų bandymų, kol ateina laikas jį panaudoti. Dėl kišimosi į jo veiklą kartu su juo žūsta ir viso jo gyvenimo darbas. Persikovo atvaizdas simbolizuoja humanizmą ir mokslinio mąstymo etiką, kuriems lemta žūti sovietinės diktatūros sąlygomis. Vienišas talentas priešinasi neapšviestai ir vedamai miniai, kuri neturi savo nuomonės, ją semia iš laikraščių. Pasak Bulgakovo, neįmanoma sukurti išsivysčiusios ir teisingos valstybės be intelektualinio ir kultūrinio elito, kurį iš SSRS išvarė kvaili ir žiaurūs žmonės, neturintys nei žinių, nei talento patys kurti šalį.
2. Piotras Stepanovičius Ivanovas– docentas Persikovas, kuris padeda jam eksperimentuose ir žavisi jo nauju atradimu. Tačiau jis nėra toks talentingas mokslininkas, todėl po profesoriaus mirties jam nepavyksta gauti „gyvybės spindulio“. Tai įvaizdis oportunisto, kuris visada pasiruošęs pasisavinti tikrai reikšmingo žmogaus pasiekimus, net jei jam tektų peržengti savo lavoną.
3. Alfredas Arkadjevičius Bronskis- visur esantis, greitas, gudrus žurnalistas, pusiau raštingas daugelio sovietinių žurnalų ir laikraščių darbuotojas. Jis pirmasis įsiskverbė į Persikovo butą ir sužinojo apie jo neįprastą atradimą, tada prieš profesoriaus valią išplatino šią žinią visur, pagražindamas ir iškraipydamas faktus.
4. Aleksandras Semjonovičius Rokas– buvęs revoliucionierius, o dabar valstybinio ūkio „Krasny Luch“ vadovas. Neišsilavinęs, grubus, bet gudrus žmogus. Jis dalyvauja profesoriaus Persikovo pranešime, kuriame jis pasakoja apie jo atrastą „gyvybės spindulį“, ir jam kyla mintis šio išradimo pagalba atkurti vištų populiaciją po epidemijos. Rokas dėl neraštingumo nesuvokia viso tokios naujovės pavojaus. Tai naujo tipo žmonių simbolis, pritaikytas pagal naujosios valdžios standartus. Priklausomas, kvailas, bailus, bet, kaip sakoma, „pušus“ pilietis, žaidžiantis tik pagal sovietinės valstybės taisykles: lakstantis po valdžią, ieškantis leidimo, už kabliuko ar per sėkmę bando prisitaikyti prie naujų reikalavimų. .

Temos

• Pagrindinė tema – žmonių neapdairumas tvarkant naujus mokslo išradimus ir nesuvokimas apie tokio gydymo pasekmes. Tokie žmonės kaip Rocca yra siauro mąstymo ir nori viską atlikti bet kokiomis priemonėmis. Jiems nerūpi, kas bus po to, juos domina tik momentinė nauda iš to, kas rytoj gali virsti žlugimu.
• Antroji tema yra socialinė: sumaištis valdymo struktūrose, galinti sukelti bet kokią nelaimę. Juk jei bemokslis Rokas nebūtų leistas vadovauti valstybiniam ūkiui, katastrofos nebūtų įvykę.
• Trečioji tema – nebaudžiamumas ir didžiulė žiniasklaidos įtaka, neatsakingas sensacijų siekimas.
• Ketvirtoji tema – nežinojimas, dėl kurio daugelis žmonių nesuprato priežasties ir pasekmės santykio ir nenori to suprasti (dėl nelaimės jie kaltina profesorių Persikovą, nors iš tikrųjų kaltas Rockkas ir jam padėjusios institucijos ).

Probleminis

• Autoritarinės valdžios problema ir jos destruktyvi įtaka visoms visuomenės sferoms. Mokslas turėtų būti atskirtas nuo valstybės, bet tai buvo neįmanoma sovietinės valdžios sąlygomis: iškreiptas ir supaprastintas, ideologijos užgniaužtas mokslas buvo rodomas visiems žmonėms per laikraščius, žurnalus ir kitas žiniasklaidos priemones.
• Be to, „Lemtinguose kiaušiniuose“ aptariama socialinė problema, kurią sudaro nesėkmingas sovietinės sistemos bandymas sujungti mokslinę inteligentiją ir likusius gyventojus, nutolusius nuo mokslo apskritai. Nenuostabu, kad istorija rodo, kaip NKVD pareigūnas (tiesą sakant, valdžios atstovas), saugodamas Persikovą nuo žurnalistų ir šnipų, randa bendrą kalbą su paprastu ir neraštingu sargybiniu Pankratu. Autorius numano, kad jie yra tame pačiame intelektualiniame lygyje su juo: skirtumas tik tas, kad vienas turi specialų ženkliuką po švarko apykakle, o kitas – ne. Autorius užsimena, kokia netobula yra tokia valdžia, kur nepakankamai išsilavinę žmonės bando kontroliuoti tai, ko patys nelabai supranta.
• Svarbi istorijos problema – totalitarinės valdžios neatsakingumas visuomenei, kurį simbolizuoja Rocca neatsargus elgesys su „gyvybės spinduliu“, kur pats Rocca yra valdžia, „gyvybės spindulys“ – valstybės priemonė daryti įtaką žmonėms ( ideologija, propaganda, kontrolė), o iš kiaušinių išsiritę ropliai, ropliai ir stručiai – pati visuomenė, kurios sąmonė iškreipta ir pažeista. Visiškai kitokį, protingesnį ir racionalesnį visuomenės valdymo būdą simbolizuoja profesorius Persikovas ir jo moksliniai eksperimentai, reikalaujantys atsargumo, atsižvelgiant į visas subtilybes ir atidumą. Tačiau būtent šis metodas išraunamas ir visai išnyksta, nes minia suvokia ir nenori savarankiškai suprasti politikos subtilybių.

Reikšmė

„Lemtingi kiaušiniai“ – savotiška satyra apie sovietinį režimą, apie jo netobulumą dėl naujumo. SSRS yra tarsi vienas didelis, patirtimi nepatikrintas, todėl pavojingas visuomenei išradimas, su kuriuo iki šiol niekas nemoka susitvarkyti, dėl kurio atsiranda įvairių gedimų, gedimų, katastrofų. „Mirtingų kiaušinių“ visuomenė – tai eksperimentiniai gyvūnai laboratorijoje, atliekami neatsakingi ir nesąžiningi eksperimentai, kurie akivaizdžiai atneša ne naudą, o žalą. Šiai laboratorijai leidžiama vadovauti neišsilavinusiems žmonėms, jiems pavedamos rimtos užduotys, kurių jie negali atlikti dėl negebėjimo orientuotis socialinėje, mokslo ir kitose gyvenimo srityse. Dėl to iš eksperimentuojančių piliečių gali pasirodyti moraliniai monstrai, kurie šaliai sukels negrįžtamų katastrofiškų pasekmių. Tuo pačiu neapšviesta minia negailestingai puola tuos, kurie jai tikrai gali padėti įveikti sunkumus, kurie moka pasinaudoti nacionalinio masto išradimu. Intelektualus elitas naikinamas, bet nėra kam jį pakeisti. Labai simboliška, kad po Persikovo mirties niekas negali atkurti kartu su juo prarasto išradimo.

Kritika

A. A. Platonovas (Klimentovas) šį darbą laikė revoliucinių procesų įgyvendinimo simboliu. Pasak Platonovo, Persikovas yra revoliucinės idėjos kūrėjas, jo padėjėjas Ivanovas yra tas, kuris įgyvendina šią idėją, o Rokk yra tas, kuris savo naudai nusprendė panaudoti revoliucijos idėją iškreipta forma, o ne kaip ir turi būti (dėl bendros naudos) – dėl to nukentėjo visi. „Mirtingų kiaušinių“ veikėjai elgiasi taip, kaip kažkada apibūdino Otto von Bismarkas (1871–1898): „Revoliuciją ruošia genijai, vykdo fanatikai, o jos vaisiais naudojasi sukčiai“. Kai kurie kritikai manė, kad „Mirtingus kiaušinius“ Bulgakovas parašė savo malonumui, tačiau RAPP (Rusijos proletarų rašytojų asociacijos) nariai į knygą reagavo neigiamai, greitai įvertinę politinį šio darbo foną.

Filologas Borisas Sokolovas (g. 1957 m.) bandė išsiaiškinti, kokius prototipus turėjo profesorius Persikovas: tai gali būti sovietų biologas Aleksandras Gurvičius, bet jei važiuosime iš politinės istorijos prasmės, tai Vladimiras Leninas.

Kūriniuose „Lemtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ kontrastas padeda sukurti neharmoningą pasaulį, neracionalią būtybę. Tikrasis priešinasi fantastikai, o žmogus – žiauriai valstybės santvarkai. Apsakyme „Mirtingi kiaušiniai“ racionalios profesoriaus Persikovo idėjos Roko asmenyje susiduria su absurdiška sistema, kuri sukelia tragiškas pasekmes. Todėl neatsitiktinai Persikovo ir Roccos biografija kuriama tuo pačiu principu: prieš ir po spalio. Tai yra, ikirevoliucinis gyvenimo būdas priešinamas sovietiniam.
Iki revoliucijos profesorius skaitė paskaitas keturiomis kalbomis, tyrinėjo varliagyvius, supažindino su išmatuotu ir nuspėjamu gyvenimu, tačiau 1919 metais iš jo buvo atimti trys iš penkių kambarių, tyrimų nebereikėjo, o instituto langai buvo uždaryti. sustingęs kiaurai. Bulgakovas pateikia išraiškingą detalę: „Herzeno ir Mokhovajos kampe namo sienoje įtaisytas laikrodis sustojo vienuoliktą ir ketvirtį“. Laikas sustojo, gyvenimo kelias po revoliucijos nutrūko.
Rokas iki 1917 m. tarnavo garsiajame maestro Petuchovo koncertiniame ansamblyje. Tačiau po spalio mėnesio „jis paliko „Voshebnye Dreams“ ir dulkėtą žvaigždėtą atlasą fojė ir metėsi į atvirą karo ir revoliucijos jūrą, iškeisdamas fleitą į destruktyvią mauzerį. Bulgakovas ironiškai ir kartu su kartėliu daro išvadą, kad „būtent revoliucijos reikėjo“, kad iki galo atskleistų šį asmenį, kuris arba redagavo didžiulį laikraštį, vėliau rašė darbus apie Turkestano regiono drėkinimą, paskui ėjo visokius garbės vardus. pozicijų. Taigi Persikovo erudicija ir žinojimas kontrastuoja su Rocca neišprusimu ir avantiūrizmu.
Kūrinio pradžioje Bulgakovas apie Persikovą rašo: „Prie mikroskopo sėdėjo ne vidutinybė ant respublikos kalno. Ne, sėdėjo profesorius Persikovas! Ir dar šiek tiek apie Rocca: „Deja! Ant respublikos kalno Aleksandro Semjonovičiaus smegenys neužgeso, Maskvoje Rokas susidūrė su Persikovo išradimu, o Tverskos „Raudonojo Paryžiaus“ kambariuose Aleksandras Semjonovičius sugalvojo, kaip respublikoje atgaivinti viščiukus. Persikovo spindulio pagalba per mėnesį“. Supriešindamas Persikovo ir Rokko charakterius ir veiklą, Bulgakovas nušviečia absurdišką socialinę sistemą, kurioje į valdžią ateina tokie žmonės kaip Rokas, o profesorius yra priverstas paklusti Kremliaus įsakymams.
M.A. Bulgakovas naudoja kontrasto techniką giliau suvokdamas pagrindinio veikėjo charakterį, siekdamas parodyti jo išskirtinumą. Profesorius yra rimtas suaugęs žmogus ir daug pasiekęs mokslininkas, tačiau tuo pat metu Marya Stepanovna seka jį kaip auklė. „Tavo varlės sukelia manyje nepakeliamą pasibjaurėjimo virpulį. Visą gyvenimą būsiu dėl jų nelaimingas “, - palikdamas jį profesoriui Persikovui sakė jo žmona, o Persikovas net nebandė su ja ginčytis, tai yra, zoologijos problemos jam svarbesnės nei šeimos gyvenimas. Profesoriaus Persikovo pasaulėžiūra kontrastuoja su visos visuomenės pasaulėžiūra ir moraliniais pagrindais. „Persikovas buvo per toli nuo gyvenimo – jis juo nesidomėjo...“
„Buvo labai saulėta rugpjūčio diena. Jis trukdė profesoriui, todėl užuolaidos buvo užtrauktos. Persikovas nepanašus į kitus, net tuo, kad, kaip ir visi kiti, nemėgaujasi gražia vasaros diena, o, priešingai, traktuoja jį kaip kažką nereikalingo ir nenaudingo. Net vieno kūrinio pristatymo pabaigoje jam išsiųsti meilės laiškai buvo negailestingai suplėšyti.
Autorius Persikovą laiko išskirtiniu asmeniu ir tai parodo skaitytojui, profesorių priešindamas visiems kitiems žmonėms ne tik moraline, bet ir fizine prasme: „... susirgau plaučių uždegimu, bet nesusirgau. mirti“. Kaip žinia, plaučių uždegimas – labai rimta liga, nuo kurios ir dabar, tinkamai negydant, miršta žmonės. Tačiau profesorius Persikovas išgyveno, o tai byloja apie jo išskirtinumą.
Dėl kontrasto galime pagauti veikėjo vidinės būsenos pokyčius: „Pankratas buvo pasibaisėjęs. Jam atrodė, kad prieblandoje profesoriaus akys verkia. Tai buvo taip nepaprasta, taip baisu“.
„Teisingai“, – ašaromis atsakė Pankratas ir pagalvojo: „Būtų geriau, jei tu ant manęs rėktum! Taigi profesoriaus atrastas spindulys pakeitė ne tik jo, bet ir aplinkinių žmonių gyvenimus.
— Eik, Pankratai, — smarkiai ištarė profesorius ir mostelėjo ranka, — eik miegoti, brangusis, brangusis, Pankratai. Koks didelis emocinis šokas, kurį patyrė Persikovas, pavadinęs naktinį sargybą „mylimuoju“! Kur dingo jo valdingumas ir griežtumas? Buvęs Persikovas čia prieštarauja dabartiniam Persikovui – nusiminęs, nuskriaustas, apgailėtinas.
M.A. Bulgakovas naudoja kontrasto techniką, net ir mažose detalėse, kad parodytų visą komišką ir absurdišką gyvenimą Sovietų Rusijoje: Persikovas skaito paskaitas tema „Karštojo diržo ropliai“ su kaliošais, kepure ir duslintuvu auditorijoje, kur visada yra 5 laipsniai žemiau nulio. Tuo pačiu metu situacija institute kontrastuoja su išorine gyvenimo aplinka sovietinėje Maskvoje: kad ir kas benutiktų gatvėje, instituto sienose niekas nesikeičia, o už lango – daugiatautės seno gyvenimo būdas. -kenčianti šalis verda ir keičiasi.
Pasakojimas kontrastuoja su paprastų žmonių prietarais ir nežinojimu bei moksline pasaulėžiūra. Senolė Stepanovna, mananti, kad jos viščiukai buvo išlepinti, priešpastatoma garsiems mokslininkams, manantiems, kad tai maras, kurį sukelia naujas nežinomas virusas.
Fatal Eggs kontrastas taip pat padeda sukurti komišką efektą. Jis pasiekiamas dėl nesuderinamumo, neatitikimo: sintaksinio, semantinio, stilistinio, prasmingo. Persikovo pavardė supainiota. Vronskio straipsnio apie profesorių turinys neatitinka tikrovės. Roccos veiksmai nelogiški. Minios elgesys Persikovo atžvilgiu yra neprotingas, nesąžiningas. Tipo „istorijoje negirdėtas atvejis“, „trys šešiolikos bendražygių kompozicijoje“, „vištienos klausimai“ ir kt. deriniai sukurti remiantis semantinio-sintaksinio žodžių valentingumo pažeidimo principu. Ir visa tai atspindi ne tik gamtos dėsnių, bet visų pirma – moralinių ir socialinių dėsnių pažeidimą.
Taigi pamažu artėjame prie vienos svarbiausių kūrinio minčių įskambėjimo, kuri išsakoma, vėlgi, kontrasto priėmimo dėka.
Persikovo atrastas spindulys tampa naujos gamtos mokslo eros simboliu ir kartu revoliucinių idėjų simboliu.
Nenuostabu, kad tai „ryškiai raudona“, spalio ir sovietinės simbolikos spalva. Neatsitiktinai minimi Maskvos žurnalų pavadinimai: „Raudonasis Ogonyok“. „Krasny Projector“, „Krasny Peretz“, „Krasny Zhurnal“, „Krasnaya Vechernyaya Moskva“ laikraštis, „Krasny Paris“ viešbutis. Valstybinis ūkis, kuriame atliekami „Rocca“ eksperimentai, vadinamas „Raudonuoju spinduliu“. Šiuo atveju raudonas spindulys mirtinuose kiaušiniuose simbolizuoja socialistinę revoliuciją Rusijoje, amžinai susiliejusią su raudona spalva, su raudonos ir baltos spalvos konfrontacija pilietiniame kare.
Tuo pačiu metu revoliucija, kurią kūrinyje vaizduoja raudonasis spindulys, prieštarauja evoliucijai, kuri yra numanoma, ir ją galima pamatyti tik iškraipytoje versijoje, kai aprašomas spindulio veikimas. „Šie organizmai per kelias akimirkas pasiekė augimą ir brandą tik tada, savo ruožtu, iš karto duoti naujos kartos. Raudonoje juostoje, o paskui ir visame diske, tapo ankšta ir prasidėjo neišvengiama kova. Naujagimiai smarkiai metėsi vienas į kitą, suplėšė ir prarijo. Tarp gimusiųjų buvo ir lavonų žuvusiųjų kovoje už būvį. Nugalėjo geriausi ir stipriausi. Ir šie geriausi buvo baisūs. Pirma, jos buvo maždaug dvigubai didesnės už įprastų amebų tūrį, antra, pasižymėjo kažkokiu ypatingu piktumu ir judrumu. Jų judesiai buvo greiti, pseudokojai daug ilgesni nei įprastai, ir jie su jais dirbo, neperdėdami, kaip aštuonkojai su čiuptuvais.
Persikovo padėjėjas Ivanovas gyvybės spindulį vadina – monstrišku, o tai paradoksalu – kaip gyvybę suteikiantis išradimas gali būti monstriškas?
Arba prisiminkite berniuko šūksnius su laikraščiais: „Košmariškas profesoriaus Persikovo gyvenimo spindulio atradimas !!!“
Iš tiesų, mes suprantame, kad gyvybės spindulys yra siaubingas, kai sužinome apie pasekmes, dėl kurių jis buvo naudojamas netinkamose rankose.
Taigi gyvybės spindulys virsta mirties spinduliu: visuomenės socialinės, istorinės ir dvasinės raidos pažeidimas veda į tautinę tragediją.

Kaip ir kūrinyje „Mirtingi kiaušiniai“, MA Bulgakovas „Šuns širdyje“ skirtingais teksto lygmenimis naudoja kontrasto techniką.
„Šuns širdyje“, kaip ir „Mirtinguose kiaušiniuose“, autorius evoliuciją priešina revoliucijai. Evoliucija vėlgi yra netiesioginė, ji suprantama tik kaip revoliucijos priešingybė, kuri, savo ruožtu, išreiškiama labai aiškiai ir išreiškiama profesoriaus Preobraženskio įsikišimu į natūralią dalykų eigą. Preobraženskio geri ketinimai jam ir jo artimiesiems tampa tragedija. Po kurio laiko jis supranta, kad smurtinis, nenatūralus kišimasis į gyvo organizmo prigimtį veda prie katastrofiškų rezultatų. Pasakojime profesoriui pavyksta ištaisyti savo klaidą – Šarikovas vėl virsta maloniu šunimi. Tačiau gyvenime tokie eksperimentai yra negrįžtami. O Bulgakovas čia veikia kaip vizionierius, sugebėjęs perspėti apie tokio smurto prieš gamtą negrįžtamumą tarp tų destruktyvių virsmų, prasidėjusių mūsų šalyje 1917 m.
Autorius naudoja kontrasto techniką, kad supriešintų inteligentiją ir proletariatą. Ir nors pačioje darbo pradžioje M.A. Bulgakovas ironizuoja profesorių Preobraženskį, iki šiol jį užjaučia, nes supranta savo klaidą ir ją ištaiso. Tas pats, kas Švonderis ir Šarikovas, autoriaus supratimu, niekada negalės įvertinti savo veiklos masto ir žalos dabarčiai bei ateičiai. Šarikovas mano, kad jis kelia savo ideologinį lygį skaitydamas Švonderio rekomenduotą knygą – Engelso ir Kautskio susirašinėjimą. Preobraženskio požiūriu, visa tai yra profanacija, tušti bandymai, kurie jokiu būdu neprisideda prie protinio ir dvasinio Šarikovo vystymosi. Tai yra, inteligentija ir proletariatas taip pat yra priešpriešinami savo intelektualiniu lygiu. Fantastiški elementai padeda revoliuciškai išreikšti neįgyvendinamų vilčių dėl geresnės visuomenės idėją. Šios dvi klasės supriešinamos ne tik portretais, galiomis ir įpročiais, bet ir kalba. Tereikia prisiminti šviesią, perkeltinę ir kategorišką Preobraženskio kalbą bei „sutrumpintą“ Švonderio kalbą, antspauduotą sovietinėmis etiketėmis. Arba nuolatinė, teisinga Bormentalio kalba ir vulgari Šarikovo kalba. Herojų kalbos ypatybės rodo skirtumą tarp seno auklėjimo ir naujųjų, kurie buvo niekas, bet tapo viskuo. Pavyzdžiui, Šarikovas, kuris geria, keikiasi, šantažuoja ir įžeidinėja savo „kūrėją“, jam pastogę ir maistą suteikiantį asmenį, užima vadovaujančias pareigas miesto švaros skyriuje. Nei bjauri išvaizda, nei kilmė jam nesutrukdė. Priešindamas Preobraženskį tiems, kurie ateina pakeisti tokius kaip jis, Bulgakovas priverčia pajusti visą šalį atėjusios eros dramą. Jis jokiu būdu nepateisina Preobraženskio, kuris per niokojimus šalyje darbo dienomis valgo ikrus ir jautienos kepsnius, tačiau vis dėlto „švonders“ ir „baluolius“ laiko dar blogesniais visuomenės atstovais jau vien dėl to, kad jie. išsisukti nuo visko rankomis. Bulgakovas ne kartą atkreipia skaitytojo dėmesį į pirmenybę toje epochoje proletarinės kilmės. Taigi nusikaltėlis ir girtuoklis Klimas Chugunkinas gali nesunkiai išgelbėti savo kilmę nuo griežtos teisingos bausmės, o katedros arkivyskupo sūnus Preobraženskis ir teismo medicinos tyrėjo sūnus Bormentalis negali tikėtis išganingos kilmės jėgos.
Bulgakovas supriešina kasdienę, kasdienę pasaulėžiūrą mokslinei. Moksliniu požiūriu rezultatas yra fenomenalus, precedento neturintis visame pasaulyje, bet kasdieniame gyvenime atrodo monstriškas ir amoralus.
Siekdamas visapusiškai parodyti Preobraženskio eksperimento rezultatą ir reikšmę, Bulgakovas, naudodamas kontrasto techniką, aprašo pokyčius, vykstančius su būtybe, kuri kažkada buvo mielas šuo, taip supriešindamas pradinį personažą su atsiradusiu. Pirmiausia Šarikovas pradeda keiktis, tada prie keiksmažodžių pridedamas rūkymas (šuo Šarikas nemėgo tabako dūmų); sėklos; balalaika (o Šarikas nepritarė muzikai) - be to, balalaika bet kuriuo paros metu (požiūrio į kitus įrodymas); netvarkingumas ir blogas drabužių skonis. Šarikovo raida sparčiai: Filipas Filipovičius netenka dievybės titulo ir virsta „tėčiu“. Prie šių Šarikovo savybių prisijungia tam tikra moralė, o tiksliau – amoralumas („Užsiregistruosiu, o sviestu kovosiu“), girtumas, vagystė. Šį virsmo procesą „iš mieliausio šuns į nešvarumus“ vainikuoja profesoriaus pasmerkimas, o vėliau – pasikėsinimas į jo gyvybę.
Dėl kontrasto autorius priešrevoliucinę Rusiją supriešina su sovietine. Tai pasireiškia taip: šuo lygina grafo Tolstojaus virėją su virėju iš Mitybos tarybos. Laikydamiesi šios „įprastos dietos“ „niekšai iš smirdančios jautienos verda kopūstų sriubą“. Jaučiamas autoriaus išeinančios kultūros, kilnaus gyvenimo ilgesys. Tačiau autorius trokšta ne tik kasdienybės. Revoliucinė valdžia skatina plėšikavimą, smerkimus, pačius niekšiškiausius ir grubiausius žmogaus bruožus – visa tai matome Šarikovo pavyzdyje, kuris retkarčiais rašo smerkimus savo geradariui, pastebi kiekvieną jo žodį, nepaisant konteksto, supranta savaip. . Ramus profesoriaus Preobraženskio gyvenimas Kalabuchovo namuose prieš revoliuciją kontrastuoja su dabarties gyvenimu.
Amžinosios vertybės kontrastuojamos su laikinomis, trumpalaikėmis vertybėmis, būdingomis Sovietų Rusijai. Ryškus revoliucinio laikotarpio ženklas – moterys, kuriose moterų taip pat negalima išskirti. Jos neturi moteriškumo, dėvi odines striukes, elgiasi pabrėžtinai nemandagiai, net kalba apie save vyriškai. Kokius palikuonis gali duoti, pagal kokius kanonus jį auginti? Autorius atkreipia skaitytojo dėmesį į tai. Moralinių vertybių priešpriešą laikinumui galima atsekti kitur: niekam neįdomi pareiga (Preobraženskis, užuot gydęs tuos, kuriems to tikrai reikia, valdo pinigų maišus), garbė (mašininkė pasiruošusi ištekėti už bjauraus pono, suvilioti sočiomis vakarienėmis), moralė (nekaltas gyvūnas du kartus operuoja, subjaurodamas jį ir sukeldamas mirtiną pavojų).
Kontrasto pagalba Bulgakovas formuoja groteskišką, nenatūralų Sovietų Rusijos tikrovės vaizdą. Jame derinamas pasaulinis (šuns pavertimas žmogumi) ir smulkusis (dešros cheminės sudėties aprašymas), komiškas (Šariko humanizavimo detalės) ir tragiškas (šio humanizavimo rezultatas). Pasaulio groteskiškumą sustiprina net aukštojo meno (teatras, Verdi opera) priešprieša žemajam menui (cirkas, balalaika).
Parodydamas pagrindinio veikėjo charakterį ir įvaizdį, jo jausmus, susijusius su eksperimento pasekmėmis, Bulgakovas vėl griebiasi kontrasto metodo. Pasakojimo pradžioje Preobraženskis pasirodo prieš mus kaip energingas, jaunatviškas, kūrybingas žmogus. Tada išvystame apniukusį, apatišką senuką, kuris ilgai sėdi savo kabinete su cigaru. Ir nors profesorius Preobraženskis savo mokinio akyse tebėra visagalė dievybė – iš tikrųjų „magas“ ir „burtininkas“ buvo bejėgis chaoso, kurį į jo gyvenimą įnešė atliktas eksperimentas, akivaizdoje.
„Šuns širdyje“ yra dvi priešingos erdvės. Vienas iš jų – Preobraženskio butas Prechistenkoje, „šunų rojuje“, kaip jį vadina Šarikas, ir ideali vieta profesoriui. Pagrindiniai šios erdvės komponentai – komfortas, harmonija, dvasingumas, „dieviška šiluma“. Šariko atvykimą į šią erdvę lydėjo tai, kad „tamsa spragtelėjo ir pavirto į akinančią dieną, o iš visų pusių žėrėjo, spindėjo ir tapo balta“. Antroji erdvė – išorinė – neapsaugota, agresyvi, priešiška. Pagrindinės jo savybės yra pūga, vėjas, gatvės purvas; nuolatiniai jo gyventojai – „niekšas nešvariu kepurėliu“ („vagis su variniu snukučiu“, „godus padaras“), valgyklos virėja ir iš visų proletarų „šlykščiausias nešvarumas“ – kiemsargis. Išorinė erdvė atrodo – priešingai nei vidinė – kaip absurdo ir chaoso pasaulis. Švonderis ir jo aplinka kilę iš šio pasaulio. Taip pažeidžiama vidinė, ideali erdvė, o pagrindinis veikėjas bando ją atkurti (prisiminkime, kaip žurnalistai erzino profesorių Persikovą).
Kontrasto pagalba autorius vaizduoja ne tik inteligentijos atstovą – Preobraženskį, bet ir proletariato atstovą – Švonderį. Tokie kaip jis, žodžiais gina kilnias revoliucijos idėjas, bet iš tikrųjų, užgrobę valdžią, siekia gauti didesnį visuomenės turtą. Tačiau ant išorinio elgesio (kovotojai už socialinį teisingumą) ir vidinės esmės (savo intereso, priklausomybės) neatitikimo kuriamas satyrinis šių herojų įvaizdis, kaip ir visa kita kūrinyje.

Pasakojimai apie M.A. Bulgakovo „Šuns širdis“ ir „Mirtingi kiaušiniai“ buvo sovietinės tikrovės atspindys pirmaisiais porevoliuciniais metais. Jie buvo aktualūs ir atspindėjo visus visuomenės, kurioje rašytojas gyveno, struktūros netobulumus. Be to, įvairiais aspektais abi istorijos aktualios ir šiandien, nes žmonės ir toliau neatlieka savo pareigos, praranda garbę, pamiršta tikrąsias vertybes, o moksliniai atradimai ir eksperimentai tampa vis pavojingesni ir negrįžtami.
Tokį rezultatą autorius pasiekia vien dėl kontrasto priėmimo. Pirmajame šio darbo skyriuje pažymėta, kad kontrasto technika tinka kūriniams, parašytiems paradoksų ir kontrastų epochoje. To laikotarpio Sovietų Rusija atitinka šį apibūdinimą. Dabar visam pasauliui tinka šis apibūdinimas. Žmonija, įžengusi į naują tūkstantmetį, nepajėgė pateisinti savo lūkesčių dėl kažko naujo, todėl dabar visi išgyvename krizę ir globalių problemų disharmoniją.
Taigi kontrasto svarbą literatūroje vargu ar galima pervertinti, nes literatūra, kaip ir kitos meno rūšys, savotiškai yra progreso variklis, verčia žmoniją ne tik inertiškai mąstyti, bet ir veikti, – skatina literatūra. O jai čia padeda kontrasto technika, kuria remiasi dauguma literatūrinių technikų, kurios dėka galima tiksliau išreikšti kūrinio intenciją ir atskleisti bei supriešinti įvairius aspektus. Juk, kaip žinia, tiesa sužinoma lyginant.