Bet koks etninis vienetas (klanas, gentis, žmonės, tauta) istorijoje pasireiškia tam tikru elgesiu. Šį tipą labai nulemia žmonių charakteris arba, tiksliau, jo psichologija, „sielos auginimas“ (pagrindiniai poreikiai ir interesai, tradiciniai pomėgiai ir įpročiai, pradinės moralės normos, pradinės bendravimo nuostatos ir kt. ). Tautų psichologija, jų jausmų prigimtis, dominuojančios emocijos – tai “ personažai» Jų istorijos. Jei suprantame psichologiją, tautos „sielą“, jai būdingas pagrindines vertybes („supervertybes“), galime suprasti ir numatyti jos santykių su kaimyninėmis tautomis prigimtį, istorinius siekius ir tikslus, padėtį ir vaidmenį. pasaulio istorijoje, žmonijos likime apskritai.

Joks valstybės ar žmonių valdymas negali būti efektyvus, jei „gubernatoriai“ (monarchai, prezidentai, parlamentai, tiesiog įvairūs „vadai“) nesupranta ir neatsižvelgia į savo žmonių psichinę sandarą, „sielą“ ar tam tikra socialinė grupė. Gerai suplanuoti socialiniai, politiniai, kariniai, ekonominiai ir kiti veiksmai, taip pat ir tarptautiniuose santykiuose, žlunga, jei valstybės veikėjai ar politikai nejaučia gilaus žmonių požiūrio į šiuos veiksmus, jų vidinių psichologinių nuostatų ar vertinimų. Tai ypač pasakytina apie Rusijos žmones su gilia ir subtilia psichine organizacija. Pavyzdžiui, per pastaruosius du dešimtmečius rusų tauta išmiršta, išsibarsčiusi, nenori turėti vaikų, vagia, geria, keikiasi ne dėl kultūros stokos, neišmanymo ar skurdo (ačiū Dievui, niekas nemiršta iš bado pas mus akivaizdus aukštas bendrasis žmonių išsilavinimas), bet todėl, kad didžioji dauguma žmonių psichologiškai nesuvokia ir nepripažįsta gyvenimo būdo, tiksliau socialinės-ekonominės santvarkos, socialinių santykių tipo, kuris norom nenorom, šalyje statomas.

Labai sunku suprasti, kas yra Rusijos žmogaus psichologija, tiksliau, „rusiškumo“ psichologija. „Jūs negalite suprasti Rusijos savo protu, negalite išmatuoti jos bendru matu, ja tapti ypatinga, tikėti Rusija galima“. Ši gili poeto filosofo F. Tyutchevo mintis daugeliui tapo plačiai paplitusiu „paslaptingos rusų sielos“ paaiškinimu, to visuotinio stebuklo arba, kai kurių nuomone, (pradedant P. Chaadajevu), kažkokiu absurdu, kurį Rusija sugalvojo. yra pasaulio erdvėje.

Kaip galima paaiškinti, kad mažos ir aiškiai netekusios gamtos išteklių tautos, tokios kaip belgai, olandai, jau nekalbant apie vokiečius, prancūzus ar britus, šimtmečius gyveno klestėdami, klestėdami ir tvarkingai, o rusai nuolat kankinasi? badauja ir kenčia? „Parodyk man tokį vienuolyną, aš dar nemačiau tokio kampelio, kur tavo sėjėjas ir prižiūrėtojas, kur rusų valstietis dejuoja“ (N. Nekrasovas).

Didžiąją XX amžiaus dalį rusai nekantriai kūrė „šviesų rytojų“ – komunizmą. Už „laimingą ateitį“ jie mokėjo sunkumais, sveikata ir milijonų gyvybėmis. Buvo pasiekta didelių laimėjimų, įskaitant ekonominį, kultūrinį ir moralinį žmonių vystymąsi. Tačiau galiausiai Rusija pasirodė esanti apgyvendinta, nors lygiavertė ir išsilavinusi, bet skurdi, atkirsta nuo pasaulio civilizacijos, dvasiškai sugniuždyta žmonių.

Po 20 metų demokratizacijos ir liberalizavimo šalis daug kartų susilpnėjo, prarado 20 procentų savo teritorijos ir šimtmečius trukusių užkariavimų. Pagal nacionalinės gerovės lygį Rusija stabiliai „įsitaisė“ 50-60 vietoje pasaulyje. Rusų tauta nyksta tiesiogine to žodžio prasme (daugelyje regionų mirtingumas du-tris kartus didesnis už gimstamumą). Kasmet apie milijoną mūsų bendrapiliečių išvyksta iš šalies. Gatvėse klaidžioja milijonai paliktų vaikų, būdingas laukinis girtavimas ir priklausomybė nuo narkotikų. Savižudybių skaičius šalyje viršija žuvusiųjų skaičių, esame pirmoje vietoje pasaulyje pagal moterų ir vaikų alkoholizmą, trečioje – pagal moterų nusikalstamumą. Kaime apie pusė gyventojų gyvena žemiau skurdo ribos. Vėl „alkana, vargšė Rusija dejuoja“? (A.S. Puškinas). Tačiau viskas atrodė teisingai nukopijuota iš civilizuotų Vakarų. Dešimtys tūkstančių užsienio patarėjų mokė mus, kaip kurti ekonomiką, politiką, seksą

Kas tai yra tas pats? Ar rusai kvaili? Ar rusai tinginiai? Ar jie visada geria ir vaikšto? Ar Rusijos valdovai besmegeniai ir kvaili?

Nemaža dalis mokslininkų – sociologų, istorikų, filosofų, tiesiog mąstančių žmonių ir praeityje, ir dabar jie bandė pasiūlyti savo supratimą apie šį didžiulį klausimo sudėtingumą. Buvo teisingai nustatyti tam tikri Rusijos žmogaus socialinio ir moralinio charakterio aspektai, jo psichologijos ypatumai. Bet pagrindinis dalykas nebuvo sugautas.

Mūsų požiūriu, svarbiausias bet kurios tautos psichologijos, gilios pradinės savimonės rodiklis yra jos intuityvus supratimas, savojo „aš“ vietos nustatymas jų socialinės aplinkos, kito „aš“ atžvilgiu. . Tai yra dėmesys nacionalinė psichologijažmonės, intymiausias atskaitos taškas bet kokios tautybės žmogaus elgesyje, pirminis antropologinis savęs jausmas.

Rusas visada jaučiasi kažko didesnio už save dalimi. Rusas psichologiškai, dvasiškai „yra“ ne tik „savyje“, kaip „vakarietis“ (pavyzdžiui, vokietis, prancūzas, anglas), bet ir „už savęs“. Jo dvasinės egzistencijos centras yra už jo ribų. Rusas gimsta ne tik ir net ne tiek sau, kiek kitam, o gyvenimo prasmę mato tarnaujant kitam1. Tai paaiškina svarbiausius daugybės Rusijos žmonių elgesio ir likimų ypatumus.

Dėl ribotos erdvės šiuo atveju galite atkreipti dėmesį tik į keletą iš jų. Tai, visų pirma, visų užsieniečių pastebėtas rusiškos sielos plotis, susidomėjimas visu pasauliu, prieinamumas didžiulis skaičius reiškinius ir įvykius, kurie, atrodytų, tiesiogiai jo neliečia. (Pavyzdžiui, šveicarą ar norvegą daugiausia domina savo šalies būklė ir likimas). Kita vertus, rusui viskas rūpi. Rusas jaučiasi esąs pasaulio pilietis ir atsakingas už šio pasaulio likimą. Tai specifinis rusiškas „mesianizmas“. (Anksčiau taip jautėsi senovės egiptiečiai, senovės romėnai). Iš čia atsivėrė nuostabus ruso atvirumas, jo gerumas, geranoriškumas kitam, noras tarnauti, jam padėti.

Iš čia ir žinomas ruso polinkis kalbėti „iš širdies į širdį“, jausti kito „širdies plakimą“, jį suprasti, užjausti, dalytis jo sielvartu. (Padauginus perdėto rusiško emocionalumo, šie bruožai tampa gyvenimo dalimi, pagrindinių ruso poreikių dalimi).

Iš čia jo nuostabūs sugebėjimai, troškimas, netgi poreikis „mirti dėl žmonių“, dėl kažko kito. Todėl jam toks patrauklus Kristaus žygdarbis, kuris priima mirtį už žmones.

Dėl šios partijos savo pagrindinės psichologijos, rusas yra „nepakankamas“. Jam visada trūksta savęs. Nepakanka patenkinti savo poreikius. Rusui visada reikia didelio bendro tikslo. Be jo gyvenimas beprasmis. (Komunistai tai puikiai pagavo siūlydami bendrą didelį tikslą – komunizmą). Deja, dabar Rusijos žmonės, Rusijos visuomenė neturi tokio bendro didelio tikslo. O rusai didžiąja dalimi jaučia baisią tuštumą, egzistencijos beprasmybę. Kadangi rusai viską suvokia ir reikalauja maksimaliai, tai suprantama, kodėl rusai Rusijos, kaip didžiosios jėgos, sunaikinimą suvokė kaip baisią nelaimę, pralaimėjimą, tragediją, gėdą.

Čia galite pamatyti ir vienos iš nemalonių ir pavojingų „rusiškumo“ apraiškų priežastį. Bendraudamas su kitais (ypač su užsieniečiais), rusas labai dažnai suvokia ne save, o kitą kaip „atspirties tašką“. Faktas yra tas, kad jausmas, kad esi ne savęs „šeimininkas“, o tavo „šeimininkas“ yra kažkas daugiau nei tu, sukelia savo netobulumo, „dalinio“, nepilnavertiškumo jausmą. Savęs vertinimas smarkiai krenta, todėl rusas, apsuptas, kaip jam atrodo, „reikšmingų žmonių“, nepasitiki savimi. Tai visame pasaulyje gerai žinoma, daugeliui rusų gana būdinga, savo neužbaigtumo, net nepilnavertiškumo jausmas, ruso priklausomybė nuo kažkieno valdžios. („Aš esu rusas, vadinasi, aš kvailys, todėl nuo manęs kvepia“ - A. I. Herzen). Iš čia ir niurzgėjimas, savęs mėgavimas, niurzgėjimas prieš kiekvieną „poną“, visų viršininkų baimė, „moralinės drąsos“ trūkumas, kaip šią savybę įvardijo Napoleonas. „Vergų tauta“, kaip šiuo klausimu paniekinamai pasakė N. G. Černyševskis apie rusus.

Todėl rusą reikėtų dažniau padrąsinti, girti, įkvėpti (kaip ir bet kurį nepasitikintį žmogų). Jam tikrai reikia stipraus, autoritetingo, teisingo lyderio („karaliaus tėvo“). Jo psichologiniam tipui reikalinga autoritarinė kontrolė. „Demokratiškas“ ir ypač „užkalbinantis“ vadovavimo tipas sukelia vidinės pusiausvyros pažeidimą, psichologinių nuostatų decentralizaciją, moralinių standartų praradimą ir galiausiai anomijos būseną. Aktualumo praradimas socialinės normos ir reikalavimai, auga deviantinis ir save destruktyvus elgesys, daugėja savižudybių ir t.t. Malonumas, meilumas, pagyrimai iš ruso gali pasiekti beveik bet ką. (Daugelį socialinių psichologų tai ypač skatina tvirtinti, kad Rusijos žmonės turi „moters sielą“).

Rusų kalba yra labai jautri moraliniams vertinimams, todėl nėra apsaugota nuo „moralinio banditizmo“. Lengvai papuola į socialiai reikšmingus šūkius ir raginimus. Jis labai nori ką nors gerbti ir jam pačiam labai reikia pagarbos. Moralinis grynumas Rusijos žmogus, jo pirminis poreikis tikėti kažkuo reikšmingu, gerumu, kilnumu, būtinybė tarnauti kažkam didingam, kam nors padėti, dažnai paverčia jį atviriausios apgaulės, veidmainystės, niekšybės auka. Jis yra stebėtinai atviras ir pasitiki žmonių nuomone, kurie jam atrodo sąžiningi, gerbiami, autoritetingi. („Rusų žmonės yra patiklūs“, – pažymėjo N. Karamzinas). Rusas yra dievo dovana bet kuriam neprincipingam politikui, bet kokiam sumanusiam žiniasklaidos verslininkui. Būtent ši savybė leidžia lengvai manipuliuoti Rusijos elektoratu visokiuose rinkimuose.

Didžiausia rusiško tipo savirealizacijos savybė yra gebėjimas tenkinti materialinius poreikius mažu. Ši jo savybė daro rusus nuostabiai pajėgius atsispirti sunkiais laikais, karo, bado, stichinių nelaimių metu. Pilietinio karo ir Didžiojo Tėvynės karo metu ištisi kaimai ir regionai ilgiau nei vieną mėnesį valgė tik gulbes, ąžuolo žievę, giles ir dilgėles. Ir jie išgyveno.

Tačiau šis gebėjimas tenkintis mažu, deja, leidžia rusams pasitenkinti minimaliu komfortu ir patogumu net gerais, ramiais laikais. Iš čia ir samprotavimas apie rusų tinginystę. Štai kodėl „rusas yra blogas darbuotojas“. (V.I. Leninas). Įprastomis sąlygomis jam nereikia pasiekti aukščiausios kokybės (Prisiminkime Nikolajaus Gogolio „Rusą-troiką“: kaip...“). Todėl Rusijos likimas, kaip pašaipiai kartojo ikirevoliuciniai publicistai, yra „dėvėti Europos atstumtas kepures“, tai yra lemtis vėluoti, mėgdžioti. Ir vėl tvirtinti, kad „kultūra ateina iš Vakarų“. Tačiau būtent dvasios laisvė, laisvė nuo mažų pastangų pagerinti savo gyvenimą, „šlifuoti šlifavimą“ suteikia Rusijos žmonėms galimybę kurti nuostabius kultūros šedevrus, daryti nuostabius išradimus. Rusiška dvasia yra neįtikėtinai kūrybinga. Rusijos žmonės yra vieni iš labiausiai kūrybingos tautos pasaulis.

Europiečius ir amerikiečius tiek praeityje, tiek dabartyje labiausiai stebina (ir gąsdina) Rusijos žmonių didvyriškumas ir atsidavimas, jų nenugalimas. Iš tiesų, kaip rodo istorija, Rusijos nugalėti neįmanoma. Tai nėra aklas fanatizmas ar beprotiškas įsakymų vykdymas. Dėl pirminių savo pasaulėžiūros bruožų mirštantis rusas jaučiasi visai nemirštantis, nes ta didžioji bendrija – o svarbiausia – Tėvynė, Tėvynė – dėl kurios jis gyvena ir kurios dalimi jis yra – yra nemirtingas. Iš tiesų, tokių žmonių negalima nugalėti.

Žinoma, čia negalima įsidėmėti ir vertinti daugelio kitų „rusiškumo“ savybių visu jų sudėtingumu ir prieštaravimais. Jie yra koreliuojami, tarpusavyje determinuoti, vienas kitą papildantys. Tačiau galiausiai jų kilmė yra būtent nurodytose giliose Rusijos psichologijos savybėse. Tik atsižvelgiant į juos įvairiose socialinėse ir Viešoji politika pagaliau gali nuvesti Rusiją į norimus istorinius tikslus.

Pastabos (redaguoti)

Galbūt tame galima įžvelgti istorinę (ir biologinę) rusų etnoso paskirtį. Būtent Homo sapiens rūšies atstovai, besiskiriantys tokiais antropo-psichologiniais rodikliais, gali būti skirti rūšiai (žmonijai) gelbėti kritinėse situacijose.

I Romanovo skaitymai."Romanovo kolekcija" ... Kostroma. 2008 metų gegužės 29-30 d.

Rusija yra ypatinga šalis, kuri susiduria su pasauliniais iššūkiais; Dievo pasirinkta šalis. Ši idėja kilo iš senosios Maskvos idėjos - Trečiosios Romos. Ši idėja buvo sutepta melu ir melu, tačiau visa tai atsispindėjo kažkas tikrai rusiško. Ir individą, ir visą tautą visą gyvenimą negali lydėti ypatingo didelio pašaukimo jausmas be ypatingo tikslo.

Rusija Vakarams vis dar neaiški ir miglota. Jai neduodama sava, nėra vertinama pagal jo orumą, bet vis dėlto ji imama pagal šią nežinomybę, prieštaraujančią barbariškai kultūrinei esmei. Jei dabar slavai kaip rasė nevaidina tokio vaidmens kaip rusų diplomatija ir neužima tokios pozicijos kaip lotynų ar germanų rasės, tai karas turėtų tai pakeisti; Tautinėje dvasioje vykstantys procesai išsilies į pasaulio areną. Valstybingumo rusų žmonėms visiškai nėra. Anarchija yra tai, kas būdinga rusams. Inteligentija ir ta siekė laisvės ir tiesos, iš principo neįtraukdama valstybingumo kaip tokio. Rusija yra nuolanki, moteriška žemė. Jos žmonės nenori laisvos valstybės, jie nori laisvės nuo valstybės. Šios savybės tapo slavofilų filosofijos pagrindu.

Nors imperializmas nėra palankus rusų tautai, jis vis dėlto visas pastangas skiria savo kūrimui ir stiprinimui kaip silpnavalis vergas. Ir čia yra paslaptis – kaip tokie anarchiški ir apolitiški žmonės sukūrė tokią didžiulę imperiją?

2 prieštaringi teiginiai:

1) Europiečiai yra nacionalistai, rusai šiuo atžvilgiu yra absoliutūs liberalai, laikantys nacizmą blogiu.

2) Rusija – šalis, prisotinta nacizmo iki kaulų smegenų, tiki, kad tikroji bažnyčia yra tik Rusijoje.

Yra begalė priešybių, nes Rusija dvasiškai beribė. Solovjovas stoja ginti bažnyčią – vienintelį ginklą prieš nacionalistinę antitezę.

Antitezės esmė ta, kad Rusija yra pirklių, pinigų lošėjų šalis, konservatyvi iki nejudrumo, biurokratų šalis, kuri niekada neperžengia uždaros ir mirusios biurokratinės karalystės ribų, valstiečių, kurie nenori. nieko, išskyrus žemę, ir kurie krikščionybę priima išoriškai ir savanaudiškai. Rusija nemėgsta grožio, bijo grožio kaip prabangos, nenori jokio pertekliaus. Beveik neįmanoma pajudinti Rusijos, ji tokia sunki, tokia inertiška, tokia tingi, tokia pasinėrusi į materiją, taip nuolankiai ištveria savo gyvenimą.

Taigi iš kur atsiranda šis neatitikimas? Šių gilių prieštaravimų šaknis slypi rusiškoje dvasioje ir rusiškame charakteryje esančiame vyriškojo ir moteriško atjungime. Karas yra išeitis iš šio užburto rato.

Autorius rašo, kad Vakarų Europa ir Vakarų kultūra Rusijai taps imanentiška; Rusija pagaliau taps Europa, tada ji bus dvasiškai savita ir dvasiškai nepriklausoma. Pasaulinis karas, kurio kruvinajame cikle jau dalyvauja visos pasaulio dalys ir visos rasės, kruvinose kančiose turėtų pagimdyti tvirtą visų žmonių vienybės sąmonę. Kultūra nustos būti tokia išskirtinai europietiška ir taps pasauline, visuotine. Pasaulinis karas atgaivina Rusijos mesianizmo problemą. Mesijinė sąmonė yra Dievo išrinktosios tautos, kuri išgelbės pasaulį, pripažinimas. Tačiau po Kristaus pasirodymo mesianizmas hebrajiška prasme krikščioniškam pasauliui tampa nebeįmanomas. Krikščionybė nepripažįsta tautinio išskirtinumo ir nacionalinio pasididžiavimo, ji smerkia sąmonę, kad mano tauta yra aukštesnė už visas tautas ir vienintelė religinga tauta. Krikščionybė yra galutinis žmonijos vienybės patvirtinimas, visos žmonijos ir visuotinumo dvasia.

Laisvė keliauti. Rusijos kultūra gali būti tik baigtinė, tik peržengianti kultūros ribas.

Apie „amžinąją moterį“ rusų sieloje

Rozanovas dabar yra pirmasis Rusijos stilistas. Viskas, ką jis parašė, yra didžiulis biologinis srautas, prie kurio neįmanoma laikytis jokių kriterijų ir vertinimų. Rozanovas yra kažkokia pirmapradė biologija, patyrusi kaip mistikas. Jam pati gyvybės srovė savo galioje yra Dievas. Rozanove tiek daug būdingos rusiškos, tikros rusiškos. Jis yra puikus kai kurių Rusijos gamtos aspektų, rusiškos stichijos atstovas. Tai įmanoma tik Rusijoje. Pačioje rusiško charakterio gelmėje yra amžinas – moteriškas, ne amžinai – moteriškas, o amžinai – moteriškas. Rozanovas yra nuostabi rusė, mistiška moteris. Ir ši „moteriška“ jaučiama pačioje Rusijoje.

Centralizmas ir liaudies gyvenimas

Dauguma mūsų politinių ir kultūrinių ideologijų kenčia nuo centralizmo. Mūsų tendencijos, tokios kaip slavofilizmas ir populizmas, ypatingai pagarbiai ir dėmesingai traktavo žmonių gyvenimą ir įvairiais būdais siekė remtis pačiomis Rusijos žemės gelmėmis. Tačiau abiejose buvo nemaža dalis centralistinių ideologijų utopizmo. Viena esminių narodizmo klaidų buvo žmonių tapatinimas su paprastais žmonėmis, su valstiečiais, su darbininkų klasėmis. Dvasinė ir kultūrinė Rusijos decentralizacija, kuri absoliučiai neišvengiama mūsų tautinei sveikatai, negali būti suprantama kaip grynai išorinis erdvinis judėjimas iš sostinių centrų į atokias provincijas. Visų pirma, tai yra kiekvieno Rusijos žmogaus vidinis judėjimas, sąmonės padidėjimas ir susitaikančios tautinės energijos augimas visoje Rusijos žemėje.

Apie rusų požiūrį į idėjas

Vienas liūdniausių socialinės ir liaudies psichologijos faktų – abejingumas idėjoms ir ideologiniam kūrybiškumui, plačių rusų inteligentijos sluoksnių ideologinis atsilikimas. Vieni mano, kad mūsų šalyje pakanka socialdemokratų brošiūrose esančio minimumo, o kiti – to, ką galima rasti šventųjų tėvų raštuose. Bet kuris rusas siekia išsigelbėjimo, vertybių kūrimas jam visada yra šiek tiek įtartinas, o Vakaruose žmogus kuria vertybes, kuria kultūras.

Rusijos intelektualus maksimalizmas, revoliucionizmas, radikalizmas yra ypatinga moralistinio asketizmo rūšis, susijusi su valstybiniu, socialiniu ir istoriniu gyvenimu apskritai. Rusijos inteligentija abejoja, ar verta priimti istoriją su visu žiaurumu ir sielvartu, ar ne teisingiau ją atmesti? Rusijos mintis visada skyrėsi nuo kūrybinės minties, nes nebuvo dinamiškumo, ji yra statiška, nepaisant pokyčių, susijusių su įvairiomis doktrinomis.

Rusų nemėgimas idėjoms ir abejingumas idėjoms dažnai virsta abejingumu tiesai. O rusas žmogus visai neieško tiesos. Jis ieško išsigelbėjimo iš skirtingų pusių, tai tikra rusiška tiesa. Mąstymas, idėjų gyvenimas buvo pajungtas sieliškumui, tačiau pats sielingumas nebuvo pajungtas dvasingumui. Rusų spontaniškas žmonių sielingumas įgauna įvairias, labiausiai priešingas formas – saugančius ir maištingus, tautinius-religinius ir tarptautinius-socialistinius. Rusų žmonių turbūt daugiausia dvasingi žmonės pasaulyje. Tačiau jo dvasingumas sklando kažkokiame spontaniškame sielvarte, netgi kūniškume. Šioje begalybėje dvasia neužvaldė sielos. Iš čia – nepasitikėjimas, abejingumas ir priešiškumas minčiai, idėjoms. Iš čia gerai žinoma rusų valios, rusiško charakterio silpnybė. Narodnikai ir slavofilai prieš „abstrakčią mintį“. Tame yra tiesa, kuri buvo paskendusi, nes ji negalėjo praeiti per skilimą ir suskaidymą, kaip turėtų praeiti bet kokia mintis. Rusų sielos originalumas ir originalumas negali būti susieti su mintimi. Ši baimė yra nepasitikėjimas Rusija ir Rusijos žmonėmis.

XX amžiaus pradžioje kūrybinis idėjų judėjimas išgyvena krizę. Inteligentams neįdomu, visas sąjūdis nėra įkvėptas idėjų judėjimo, net susiformavo įsitikinimas, kad visuomenės veikėjams šios idėjos nereikalingos. Aplink tai dar nesusiformavo kultūrinė atmosfera. Neįmanoma prisiartinti prie pasaulinės tragedijos su senomis idėjomis – o naujoms nebuvo poreikio. Idėjos, kuriomis rėmėsi senoji valdžia, visiškai subyrėjo. Būtina pereiti į kitą ideologinę dimensiją. Pasaulinėje tautų kovoje Rusijos žmonės turi turėti savo idėją. Šioje kovoje rusai turi ne tik atstatyti savo valstybę ir visuomenę, bet ir atstatyti save ideologiškai bei dvasiškai. Atėjo laikas rusų ideologiniam pamokslui, nuo kurio priklauso Rusijos ateitis. Ir šią svarbiausią šalyje valandą, ideologinę anarchiją, vyrauja konservatyvios ir revoliucinės minties marinimas. Tačiau Rusijos žmonių gelmėse vis dar slypi didžiulės galimybės. Rusija turi subręsti pasauliniam vaidmeniui su dvasiniu atgimimu.

Įvadas

Tautinės psichologinės sandaros ypatumų klausimas yra vienas sunkiausių ir prasčiausiai išplėtotų. Tačiau nesuvokdami žmonių psichologijos ypatumų negalime suprasti, kaip aprūpinti savo tautiniai namai- Rusija, nustatyti jų psichotipui tinkamas socialinės struktūros formas ir nacionalinius prioritetus. Nacionalinės psichologinės sandaros ypatybes nuodugniai ir visapusiškai ištyrė XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų filosofai.

Rusijos tautų nacionalinės psichologinės savybės yra socialinių, politinių, ekonominių, moralinių, estetinių, filosofinių, religinių pažiūrų derinys. psichologines savybes(nuostatos, poreikiai, valingos nuostatos, nuotaikos, vertybės), apibūdina turinį, lygį, ypatybes dvasinis tobulėjimas, būdingas tik šiai tautai (rusų). Tai apima tautos požiūrį į įvairias visuomenės vertybes, atspindi jų istorinės raidos procesą, praeities pasiekimus.

Pagal skaičių konstrukciniai elementai tautiniai bruožai apima sąmoningą tautų požiūrį į savo materialines ir dvasines vertybes, gebėjimą kurti vardan jų dauginimo, supratimą apie būtinybę vienytis vardan tautinių interesų ir sėkmingų santykių su kitomis tautinėmis-etninėmis grupėmis.

Šiame darbe bandoma tyrinėti tautinę Rusijos žmonių psichologiją. Šis klausimas yra nepaprastai įdomus, bet kartu sudėtingas ir painus. Be to, nuo Dabartiniame etape, man atrodo, gana sunku išskirti būtent rusų tautinę psichologiją, reikia atsigręžti į jos istoriją. Ypatingas tyrime keliamas klausimas – etnocentrizmo tarp rusų problema ir jo raiška tokiu reiškiniu kaip nacionalinis egoizmas.

1. Rusijos liaudies tautinės psichologijos formavimosi veiksniai

Visų pirma, svarbu apibrėžti terminiją. Ateityje, kalbėdami apie etnosą, turėsime omenyje žmonių kolektyvą, kuris priešinasi visiems kitiems panašiems kolektyvams, kylantis ne iš sąmoningo skaičiavimo, o iš papildomumo jausmo – pasąmoningo jausmo ir žmonių tarpusavio simpatijos bei bendrystės. Lemiamas veiksnys yra priešprieša „mes – jie“ ir skirstymas į „mūsiškius“ ir „priešus“.

Tauta yra istoriškai susiklosčiusi žmonių bendruomenės forma, kuri paprastai turi bendrą teritoriją ir ekonominį gyvenimą, kalbą ir dvasinę sandarą bei tam tikru mastu biologinį savitumą (kas dažnai turi įtakos jų išvaizdai), taip pat bruožus. charakteris, temperamentas ir papročiai. Ir visa tai pasireiškia kultūros originalumu. Kalbos vienybė suriša ja kalbančius, užtikrina jų vieningumą ir mąstymą, nes visi tam tikros tautos atstovai gerai supranta vienas kitą. Kalba yra ypatingame santykyje su sąmone, būdama ne tik bendravimo, bet ir pažinimo priemonė: kalba yra tautos siela.

Tautos kilo tiek iš tarpusavyje susijusių genčių ir tautybių, tiek iš nesusijusių genčių, rasių ir tautybių žmonių. Rusų tauta išsivystė iš rusų tautybės, kuri savo ruožtu išsivystė iš rytų slavų genčių, giminingų viena su kita kilme ir kalba. Tuo pačiu metu į jį susiliejo daug elementų iš aplinkinių vakarų ir pietų slavų, germanų, finougrų, tiurkiškai kalbančių tautų ir kt. Istorinės praeities bruožai, tautos formavimasis ir raida, jos ekonominės santvarkos savitumas, kultūra, geografinė ir ekonominė aplinka, gyvenimo būdas, tradicijos – visa tai palieka pėdsaką dvasiniame tautos įvaizdyje, kuria bruožus. nacionalinis charakteris.

Iš esmės svarbu, mano požiūriu, kad per IX-XIX a. Rusai nebuvo tauta šiuolaikine to žodžio prasme. Net ir dabar rusų tauta dar tik formuojasi. Atitinkamai tokie jų dvasinės kultūros elementai, kaip 988 m. priimta stačiatikių religija, jų tradicijos ir papročiai, susiformavę iki Rusijos valstybės sukūrimo, ir susiformavę ar pasiskolinti vėliau, buvo esminiai rusų savimonei.

Rusijoje yra žemiausia vidutinė metinė temperatūra pasaulyje; skirtumas tarp dienos ir nakties, taip pat vasaros ir žiemos temperatūrų yra didžiausias pasaulyje: metinis skirtumas vidurio Rusijoje siekia 60 laipsnių, o Vakarų Europoje retai siekia 30 laipsnių. Rusijoje žemyninis klimatas yra atšiaurus, sausas ir intensyviai veikiamas svyravimų. Didžiulė lyguma nėra apsaugota nei iš šiaurės, nei iš rytų, o Rusijos šiaurės rytai nusidriekia per visą šalį iki Juodosios jūros ir Kaukazo. Aukšti Karpatai skiria šalį nuo šiltų pietvakarių, o prie Murmansko vos jaučiamas švelnus Golfo srovės alsavimas. Ir, ko gero, Baltijos pakrantėje. Kuo toliau į rytus ir šiaurę, tuo aiškiau krenta šalto sausio izoterma. Tačiau kūną ir sielą alina ne tiek pačios izotermos, kiek ekstremalūs temperatūros kritimai, reikalaujantys rimtų žmogaus kūno pertvarkymų. Izoterma -10 Rusijoje reiškia galimybę, kad termometras savaitėmis rodys žemiau -30. Apskritai Rusijos klimatas dažnai nepasiduoda. Turime atsižvelgti į penkių ar šešių mėnesių snieguotą žiemą, kurią netikėtai gali gundančiai nutraukti daug dienų trunkantis atlydis, kad ją vėl pakeistų nuolat siaučianti penkias ar šešias dienas trunkanti pūga ir po sniego pusnymis iškasti ištisus kaimus. . Kovo pabaigoje sniegas tirpsta pačiame įkarštyje. Tada prasideda intensyvus potvynis: upės išsilieja iš krantų. Keliai tampa nepravažiuojami. Po trumpo ir visada šiek tiek nestabilaus pavasario (balandžio–gegužės mėn.) seka tris mėnesius trunkanti vasara su žemyniniu karščiu, smarkiomis perkūnijomis, dažnai su niokojančia kruša, kartais su niokojančia sausra ir vienu pasėliu (šienu, grūdais, daržovėmis ar vaisiai)... Ankstyvas šalnas dažnai būna jau rugpjūčio pabaigoje, kaip artėjančio rudens pasiuntinys, kuris dviem mėnesiams (rugsėjį, spalį) į šalį atneša daugiausia debesuotą dangų, šaltas naktis ir nesibaigiančius lietus, kol galiausiai atneša šaltis ir sniegas. geras išgelbėjimas pavargusiai ir drėgnai žemei. Tokios klimato oazės, kaip Vakarų Europos Karintija, Rusijos lygumai nežinomos: visur siautėja vėjai ir audros, o visa šalis atrodo kaip atšiauraus klimato auka, tarsi orų užgaidų žaidimas. Penkis-šešis mėnesius per metus žmonės dirba intensyvius, kartais varginančius žemės ūkio darbus, maldauja dangaus ir orų bent vienai šiltai savaitei, kad pratęstų vegetacinį periodą, visiškai nesitikėdami, kad jis bus suteiktas ilgą rudenį-žiemą. ir žiemos-pavasario laikas: juk kruša ir sausra jam visada pranašauja tikrą nelaimę. Nuo ledynmečio ir dėl ypač šalto klimato Rusija paveldėjo nematomą požeminį palikimą, apie kurį Europa aiškiai neturi. menkiausio įkalčio... Tai požeminis amžinojo įšalo sluoksnis, kuris niekada neatšyla net karščiausią vasarą. Šis amžinas įšalas sudaro kompaktišką, tarsi suakmenėjusį žemės bloką, kuris esant žemai vidutinei temperatūrai ir nesant sniego yra, galima sakyti, ryškiausia natūralaus žiaurumo išraiška.

Amžinojo įšalo sluoksnis užima apie 50% Rusijos teritorijos. Jei prie to pridėtume sausringas pietų Rusijos stepes ir dykumas ir Centrine Azija, tuomet išryškėja didžiulis Europos ir Rusijos žemių derlingumo skirtumas. Dėl to tik trečdalis didžiulių Rusijos teritorijų yra efektyvios būstui ir verslui, tačiau ši efektyvi vietovė taip pat yra šalčiausia pasaulyje. Tik apie 5% Rusijos žemės ūkio paskirties žemės yra biologinis produktyvumas, panašus į JAV vidurkį. Atšiaurus Rusijos klimatas leido žemės ūkio darbus atlikti 4-5 mėnesius per metus, o Europoje žemės ūkio sezonas truko 8-10 mėnesių. Neįprastai trumpas darbo sezonas žemės ūkyje ir pašarų supirkime, taip pat mažas daugumos Rusijos dirvožemių derlingumas smarkiai apribojo žemės ūkio plėtros galimybes ir padidino jo gamybos sąnaudas. Prie to prisidėjo ir klimato nestabilumas: Rusijos centre pavasario ir rudens šalnas kaitaliodavosi su ilgomis lietingomis audrom, šalies pietuose derlingose ​​žemėse – dažnos sausros, sunaikinusios gausų derlių. Arba vasara karšta ir trūksta drėgmės, arba daug lietaus ir per mažai šilumos. Vidutiniškai kartą per 9–10 metų centrinėje Rusijos dalyje būdavo sugedęs derlius ir badas. Darbo sąnaudų lygis tokiomis sąlygomis kelis kartus viršijo pajamas.

Rusijoje dėl ilgos ir šaltos žiemos šildymo sezonas pietuose tai trunka iki šešių mėnesių per metus, šiaurėje - praktiškai ištisus metus; būdamas viduje Vakarų šalys ah – tris keturis mėnesius per metus. Šaltas klimatas visais šimtmečiais reikalavo iš žmonių kur kas didesnių išlaidų aprangai, maistui, statyboms, apšiltinimui ir ne tik būsto, bet ir gamybinių patalpų šildymui, o Vakarų šalyse daug kas galėjo egzistuoti pagal po atviru dangumi... Užšalus dirvožemiui Centrinėje Rusijoje verčiama daryti daugiau nei dviejų metrų gylio pamatus, o Anglijoje ir Vokietijoje mažaaukščiai statomi visai be pamatų. Dėl tos pačios priežasties visos komunikacijos Rusijoje yra palaidotos giliai į žemę, o Europoje – netoli žemės paviršiaus. Vieno aukšto namas Rusijoje sveria tiek pat, kiek trijų aukštų namas Anglijoje, natūralu, kad mūsų statyba tris kartus brangesnė. Dėl šaltų žiemų ir staigių temperatūrų kaitos Rusijoje greičiau niokojama kelių dangos ir konstrukcijos, labiau nei kitose šalyse tikėtini visokie gedimai ir avarijos, o bet kokia avarija kupina nelaimės – viena nešildoma žiema bet kurį pastatą paverčia netinkamu naudoti.

Rusijoje maži plotai ir išsibarstę derlingos žemės, taip pat išsibarstę gamtos ištekliai reikalavo didžiulių teritorijų, kurių ryšys ir gyvenimas buvo įmanomas tik esant stipriai valstybės centralizacijai, ekonominio vystymosi. Tai yra, mūsų šalyje tam, kad išgyventų tiek pat žmonių, reikėjo išplėtoti daug didesnes teritorijas nei Europoje. Todėl jau valdant Jaroslavui Išmintingajam Rusijos teritorija buvo didesnė už visą Vakarų Europą. Tačiau tuo pačiu metu kelius ir visas komunikacijas šioje erdvėje būtų galima įrengti tik stipri valstybė... Rusijoje Gamtos turtai yra keli tūkstančiai kilometrų nuo uostų ir pasaulio rinkų, o niekur pasaulyje šie atstumai neviršija tūkstančių kilometrų. Natūralu, kad įveikus milžiniškas žaliavų transportavimo erdves, žaliavų savikaina smarkiai išauga. Dėl to viskas, kas buvo gaminama Rusijoje per visus šimtmečius, buvo imliausia energijai pasaulyje, taigi ir su didžiausia savikaina bei mažiausiu pelningumu. Atsižvelgiant į tai, kad Rusija neturi prieigos prie šiltųjų jūrų – pasaulinių prekybos kelių, dauguma Rusijos nacionalinės ekonomikos rūšių yra pasmerktos kaip nuostolingos ir ekstensyvios.

Be precedento neturinčios atšiaurios gamtos, Rusijos žmonės iš pradžių egzistavo grėsmingomis geopolitinėmis sąlygomis. Rusijos istorija panaši į apgultos tvirtovės istoriją. Ir tarp ją apgulusių tautų retai pasitaikydavo viena, dažniausiai dvi ar trys, bet būdavo penkios, devynios, o kartu su Napoleonu atvykdavo net dvylika. Nuo pirmojo mūsų eros tūkstantmečio pradžios didžioji dalis atvykėlių keliavo per dabartinės Rusijos platybes; tai buvo gotai, hunai, madjarai ir galiausiai vakarų slavai. Taigi Rusijos istorijos arena, įsprausta tarp Europos ir Azijos, tapo vartais tautų kraustymuisi, tikra amžinųjų klajoklių ar tų, kurie nespėjo įsikurti, arena. Taigi rytų slavai buvo priversti apsigyventi priešistorės ir istorijos įėjimo kieme, pačiame didžiojo tautų kraustymosi kelyje ir tarnauti kaip gynybinis forpostas. Vakarų Europos kultūra... Vakarų Europa apie šį forpostą žinojo labai mažai, jo niekaip nepripažino ir niekaip nepalaikė. Istoriškai tai buvo labai svarbus, bet nedėkingas vaidmuo: gintis be paramos, pasikliauti tik savo jėgomis, gyventi atviroje lygumoje, kurti ir bet kurią akimirką laukti naujos invazijos ir puolimo pavojaus. Taip susiklostė predestinacija ir likimas Rytų slavai: būti vidurio žmonėmis tarp Europos ir Azijos, sutramdyti Azijos klajoklių puolimą, ištverti kraštutinumus, jų dominavimą, neprarandant savęs ir nekeičiant savo idėjos, išgraviruoti svetimą ir jį sugerti, siekiant išgelbėti, taip , mes patys ir Europos kultūra iš naujųjų hunų , kad pagaliau pakiltume iš miego ir perimtume naujos, o ne bizantiškos, o ne romėniškos kultūros audinį ir taip sukurtume įkvėptą, senovės graikų kalba jaudinančią krikščionišką Rytų slavų civilizaciją.

Tais amžiais, kai rusų tauta visomis jėgomis gynėsi iš Rytų ir Pietų, iš Vakarų Europos prasidėjo agresyvi ekspansija. Dėl to Rusijoje susidarė labai ypatinga situacija: esanti neapsaugotoje lygumoje, ji buvo išspausta iš visų pusių, izoliuota ir apgulta – rytuose, pietryčiuose, vakaruose ir šiaurės vakaruose. Tai buvo tarsi žemyninė blokada: klajokliai iš rytų ir pietryčių; Totorių chanatas Kryme, vėliau paskatintas Turkijos sultonas iš Konstantinopolio, - iš pietų; austrai ir lenkai – iš vakarų; Teutonų ordinas – iš šiaurės vakarų; Danai ir švedai – iš šiaurės-šiaurės vakarų. Rusijos istorija susiklostė taip, kad jai nebuvo pasirinkimo: arba reikia kovoti, arba būti sunaikinti; kariauti arba pavirsti vergais ir dingti. Istorikas S. Solovjovas suskaičiavo, kad nuo 800 iki 1237 Rusija karinius išpuolius buvo priversta atremti maždaug kartą per ketverius metus. Nors tai buvo sąlyginai ramybės ir saugumo laikotarpis, nes Vakarų Europa dar nebuvo pasirengusi karams Rusijos Rytuose. Po kruvinos niokojančios mongolų invazijos per ateinančius du šimtus metų Rusija invazijas atremdavo vidutiniškai kartą per metus. Nuo Kulikovo mūšio iki XIX amžiaus pabaigos Rusija buvo priversta kovoti vidutiniškai dvejus metus iš trejų. Istorikas Borisas Nikolskis apibendrina šių nesuskaičiuojamų karų priežastis: iki VIII amžiaus vidurio, kol Rusija nesikišo į Europos reikalus (tai yra maždaug iki septynerių metų karo), visi Rusijos karai buvo apsaugoti savo interesus. , pagrįstai ir kruopščiai saugomas. Rusija nežinojo apie dinastinius, religinius ar tiesiog dėl karinio įkarščio pertekliaus ir noro dominuoti savo kaimynuose. Nuo totorių invazijos iki Petro Didžiojo Rusija turėjo galvoti tik apie gynybą, o kai vėliau, valdant Petrui, ji tvirtai stovėjo šiaurės vakaruose, o pietuose pasiekė Juodąją jūrą, tai buvo nieko. daugiau nei kova dėl vartų, už išėjimo iš savo namo ir kiemo.

Akivaizdu, kad išgyventi precedento neturinčiomis sunkiomis sąlygomis buvo įmanoma tik tam tikrų kompensacinių mechanizmų dėka – tiek socialiniame, tiek politiniame gyvenime, tiek nacionaliniame charakteryje. Daugelis viešųjų ir valstybinių institucijų Rusijoje nėra panašios į vakarietiškas ir todėl visada buvo smarkiai kritikuojamos kaip atsilikusios, azijietiškos, vergiškos, o Rusijoje vyravo tos formos, kurios leido išgyventi atšiauriausiame planetos kampelyje. Baudžiava Rusijoje buvo ne caro ir dvarininkų godumo ir žiaurumo padarinys, o savotiškas, nors ir žiaurus, kompensacinis mechanizmas visos Rusijos visuomenės išlikimui. Tuo pat metu baudžiava Rusijoje apėmė tik Rusijos centrinės Rusijos gubernijas, aneksuotuose pakraščiuose ji nebuvo įvesta, nes ten buvo palankesnės sąlygos žemės ūkiui. Tai yra, Rusijos žmonėms teko pagrindinė valstybės užtikrinimo ir apsaugos našta.

Gyvenimas objektyviai reikalavo didesnio valstybės vaidmens nei Vakaruose, nes Rusijos valstybingumas yra žmonių savisaugos forma sunkiausiomis istorinės egzistencijos sąlygomis. Vystymas socialines formas slegiamas ne savavališkų valstybės kėsinimųsi, o istorinio gyvenimo naštos. Nuolatiniai karai sulėtino ir apribojo laisvą būties raidą. Valstybė nuolat reikalavo iš žmonių aukų, numatė ir skaičiavo savo galimybes, pastatė gyvenimą į atsargines vėžes, įpareigojo kiekvieną į savo darbo vietą, kiekvienam užkraudavo savo naštą, reikalavo iš visų grąžinti. Atšiaurios ekonominio gyvenimo sąlygos taip pat reikalavo daug daugiau valstybės dalyvavimo ekonomikoje nei Europoje. Šalies poreikis stipriai centralizuotai valdžiai yra objektyvus, kaip ir savanaudiškas valdžios naudojimas yra neišvengiamas bet kurioje visuomenėje.

Kova už išlikimą neįtikėtinai sunkiomis sąlygomis išugdyta Rusijos žmonių iniciatyvumo, greito proto, dinamiško ir įvairiapusio proto bei nepalenkiamos valios. Tikslas gyvavimo ciklai išugdė žmonėms įprotį kaitalioti persitempimo periodus su būtinomis atsipalaidavimo pauzėmis. Rusų valstietis buvo tiesiog įpareigotas žiemą gulėti ant krosnies, kitaip vasarą jam neužtektų jėgų sunkiam darbui, miegodamas ne ilgiau kaip keturias valandas per dieną. Tokie persitempimo-atsipalaidavimo ciklai buvo būdingi ir nacionaliniam elgesiui, be kurio būtų buvę nepasiekiama milžiniškų platybių plėtra ir apsauga nuo nesibaigiančių invazijų ir nesibaigiančių stichinių nelaimių. Taip susiformavo ypatingas žmogaus tipas, taip Rusijos žmonių charakteris atsispindėjo valstybės, kultūros ir civilizacijos išvaizdoje. Kartu toks ypatumas europiečiams buvo nesuprantamas ir dažnai buvo interpretuojamas kaip barbarizmas, sukeliantis potraukį civilizuoti rusus.

Tačiau žmogaus gyvenimas didžiulėje imperijoje buvo įmanoma dėl to, kad Rusijos valstybę kuriantiems žmonėms buvo būdingas susitaikymas, sutarimas su pačiomis įvairiausiomis tautomis, religinė tolerancija. Daugelis tautų įėjo savo noru Rusijos imperija, buvo sujungtos didžiulės teritorijos, kurios neturėjo savo valstybingumo ir tik kai kuriais atvejais buvo užkariautos žemės, kurios buvo nuolatinės grėsmės Rusijai šaltinis. Tuo pačiu metu Rusijos žmonės nesunaikino, nepavergė ir nekrikštijo prievarta nei vienos tautos (kas yra visiškai beprecedentė Vakarų Europos tautų kolonijinės politikos, naikinančios ir pavergusios kelių žemynų vietinius gyventojus, fone). Rusija apgynė krikščionišką civilizaciją nuo totorių-mongolų invazijos. Rusija niekada nevykdė plėtros į Europą, iš kurios jai šimtmečius grėsė mirtinas pavojus. Rusijos kariuomenė buvo Berlyne ir Paryžiuje, bet tik atremdama agresiją. Civilizuoti prancūzai 1812 metais susprogdino rusų bažnyčias ar įrengė jose arklides, sudegino Maskvos Kremlių, o Rusijos kariai Paryžiuje elgėsi daugiau nei galantiškai. Pergalingos Rusijos kariuomenės kampanijos Europoje nesibaigė jokių žemių aneksija, o tai Vakaruose buvo visiškai nepriimtina. Santykiuose su kitomis tautomis rusai demonstravo neprilygstamas moralines savybes.

Taigi tie, kurie žvelgia į Rusijos istoriją iš aukšto ideologinio taško, pamatys didžiausios dramatiškos įtampos vaizdą: išorinės – karinės-politinės ir vidinės – socialinės, dvasinės, moralinės, religinės įtampą. Rusija visomis epochomis turėjo atlaikyti malonią, tik jai būdingą naštą gyvenimo problemos, kuri pareikalavo iš žmonių jėgų ir gebėjimų, kurių plėtrą ir įtvirtinimą labai apsunkino pati istorija.

2. Rusų žmonių tautinio mentaliteto bruožai

Rusijos žmonių vertybių sistemoje pagal svarbą buvo išdėstyti turtai, suprantami kaip kuklių materialinių poreikių tenkinimas, pagarba kaimo žmonėms, elgesio teisingumas ir vaikai. Laimė, arba, kaip aš sakyčiau šiuolaikinis žmogus, gyvenimo sėkmę sudarė gyvenimas, dirbant saikingai, sveikai, kukliai klestint, būtinai laikantis papročių ir tradicijų, paveldėtų iš protėvių, tiesa ir sąžine, kad būtų didelė šeima ir daug vaikų, mėgaukitės kaimo žmonių pagarba, nepadarykite daug nuodėmių, jei įmanoma, nepalikkite savo kaimo ir mirškite namuose artimųjų ir draugų rate, spėję atgailauti už nuodėmes kunigo akivaizdoje.

Galiai ir šlovei, šiuolaikine šių žodžių prasme, rusų žmonės buvo abejingi, turtui – prieštaringi. Viena vertus, jis suprato, kad pinigai gali suteikti galios, stiprybės ir materialinė gerovė... Kita vertus, jis manė, kad turtas yra amoralus, nes jis visada buvo įgytas ne pagal sąžinę ir tiesą, kitų nenaudai ir sąskaita. Tai neduoda ramybės, priešingai, jos turėjimas siejamas su dideliais rūpesčiais, rūpesčiais ir baime dėl savo ateities kitame pasaulyje, amžinajame pomirtiniame gyvenime. Toks požiūris į turtą nulėmė vartotojų požiūrį į žemę, turtą apskritai ir į darbą. Privačios žemės nuosavybės samprata rusų valstiečiams buvo svetima, nors jie pripažino nuosavybės teisę į kilnojamąjį turtą. Žemė jiems atrodė ne kaip nuosavybės objektas, o kaip darbo sąlyga, į kurią kiekvienas žmogus turi teisę sulaukęs pilnametystės. Žemė buvo laikoma Dievo, į ją žiūrėjo kaip į bendrą tų, kurie ją dirba, nuosavybę. Šis supratimas buvo pagrįstas įsitikinimu, kad tik darbas, naudojamas žemei, pavertė ją joje dirbančių asmenų nuosavybe. Iš čia kyla mintis, kad žemė priklauso ją dirbantiems, t.y. valstiečiai.

Prieš panaikinant baudžiavą, valstiečiai tikėjo, kad jiems priklauso bendruomenės naudojama žemė, o poreforminiu laikotarpiu šis požiūris pasikeitė: valstiečiai pradėjo manyti, kad jiems turi priklausyti ir dvarininko žemė.

Valstiečiui buvo svetimas buržuazinis požiūris į nuosavybę kaip į turto ir valdžios šaltinį. Jo nuomone, turtas turėtų užtikrinti žmogui elementarų pragyvenimą. Naudoti jį išnaudojimui ir praturtėjimui yra nuodėminga. Kiekvieno žmogaus egzistavimo šaltinis turėtų būti asmeninis darbas. Turto kaupimas neturi didelės prasmės, nes negarantuoja socialinio pripažinimo, pagarbos, nepadeda įgyvendinti pagrindinių gyvenimo tikslų, sukelia savanaudiškus jausmus ir priešiškumą, atitraukia nuo minčių apie Dievą. Rusijos žmonės neigiamai žiūrėjo į lupikavimą ir pelną. Jam buvo būdinga sąžiningos kainos samprata, kompensuojanti sąnaudas, ir svetima rinkos kainos, kurią nustato rinka, pasiūla ir paklausa, samprata. 1850-aisiais, nustačius degtinės kainas, kurias valstiečiai laikė nesąžiningomis, tarp jų paplito blaivus judėjimas.

Darbas turėtų būti saikingas („Atnešk atlyginimą, yra duonos ir gulk ant krosnies“), nes besaikis darbas yra savotiškas godumas ir negali būti dievobaimingas poelgis („Dievo laukia daug dienų - mes pasistengsime“). ). Darbas neturi pabaigos ir krašto, todėl svarbu neprarasti saiko jausmo ir sustoti laiku, kad liktų laiko patenkinti ir kitiems, ne mažiau svarbiems dvasiniams žmogaus poreikiams („Aštriam dalgiui yra daug šieno "; "Ne botagas, o vadelės uoliam arkliui") ... Vienas iš darbo laiko trukmės reguliavimo būdų buvo atostogos, kurių metu darbas buvo laikomas nuodėme, draudžiamas, smerkiamas visuomenės ir persekiojamas ne tik pagal papročius, bet ir pagal įstatymus. Rusų valstiečiai tikėjo, kad šventė yra ne mažiau dievobaimingas poelgis nei darbas. Šventės ne tik atnešdavo poilsį nuo sunkaus darbo, bet ir turėjo sakralinį pobūdį, nes buvo skirtos lankytis bažnyčioje, atlikti religines apeigas. Valstiečiai nuoširdžiai tikėjo, kad darbas sekmadieniais ir bažnytinėmis šventėmis yra nuodėmingas ir beprasmis: tai, kas įsigyta per šventę, prarandama darbo dienomis („Kas sekmadienį šaukia, tas pirmadienį ieško kumelės“). Senas Ukrainos valstietis, 1879 m. ištremtas į tolimą Vjatkos provinciją už tai, kad sugebėjo asmeniškai perduoti valstiečio peticiją Aleksandrui II, pasak liudininko, buvo bažnytinės šventės. Jį jaudino klausimas: ar Dievas atleis jam, kad jo senos akys mažėjančiomis dienomis pamatė tokią nuodėmę? Pasaulietinės šventės, kurios buvo laikomos „karališkomis dienomis“, turėjo ir šventą pobūdį, nes negerbti karaliaus – naudos šaltinio, tiesos ir valstiečių gynėjo – buvo laikoma nuodėme („Karališkoji šventė – ne mūsų diena, bet karališkoji“).

Atostogos turėjo ir dar vieną svarbus aspektas: tai buvo būdas peržengti kasdienius rūpesčius ir rutiną, pakilti virš kasdienybės su visais sunkumais, sunkumais, vargais, įsipareigojimais, pareigomis, socialine nelygybe ir neteisybe, priklausomybe nuo autoritetų ir pasinerti į džiaugsmo, nerūpestingo linksmybių ir pramogų pasaulį. laisvė. Atostogų metu rusas niekam nepakluso, niekieno nebijojo – tai buvo dvarininkui ir valdžiai neprieinama zona („Kiekviena siela džiaugiasi švente“; „Atostogaujant su Dievu visi lygūs“). ; „Tą dieną nusidėjėliai pragare nėra kankinami“). Žinoma, alkoholis padėjo atitrūkti nuo kasdienybės; girtumas buvo pagrindinė šventinės būsenos sąlyga, todėl atostogas lydėjo gausūs liaupsinimai („Per šventę ir žvirblis alaus“), ir tai nebuvo laikoma nuodėme.

Pagal vyraujančias idėjas, nuo žmogaus gyvenime mažai kas priklauso. „Turtas ir skurdas buvo suvokiami kaip Dievo siųsta dovana ar bausmė“, – liudijo valstietis I. Stoliarovas. – Dievu skųstis negalima. Dievas yra laisvas atlyginti savo gailestingumu arba bausti savo pykčiu. Jo keliai nesuvokiami“. Remiantis liaudies gyvenimo žinovų pastebėjimais, ypač S.V. Maksimova, valstiečiai buvo įsitikinę, kad ne pats žmogus, ne visi žmonės kartu, ne natūrali evoliucija, o kryžiaus galia (Dievas, angelai, šventieji ir kt.), nešvari jėga (velniai, pyragaičiai ir kt.) nežinomos jėgos (ugnis, vanduo ir kt natūralus fenomenas) nulėmė dalykų eigą gamtoje ir visuomenėje. Todėl sąmokslų rinkimas buvo, pasak G.I. Uspenskis, „gydytojas nuo visų ligų, padėjėjas ir vadovas visose kasdienėse bėdose, negandose ir sunkumuose, įskaitant padėjėją ir valdžios atstovus“. Iš čia kilo pasyvumas, abejingumas ateičiai („Jo rūpesčiams užtenka kiekviena diena“; „Netikėk rytojaus!“), Tikėjimas stebuklingu išsivadavimu iš visų bėdų ir kančių, tikėjimas geru karaliumi, žodžiu, tikėjimas. stebuklu, kuris gali pakeisti viską į gerąją pusę. Tuo pat metu buvo manoma, kad individo pastangos gali būti būtina sąlyga siekiant gyvenimo tikslų.

Rusas tikėjo, kad jei visi žmonės lygūs prieš Dievą ir carą, tai bendruomenėje visi turi būti lygūs visame kame: turėti vienodas teises ir pareigas, vienodus turtus ir pan.; nukrypimai nuo lygybės veda į nuodėmę ir pagarbos praradimą: „Turtas yra nuodėmė Dievo akivaizdoje, o skurdas prieš žmones“.

Laikas buvo suvokiamas kaip judantis ratu, cikliškas ir atitinkamai reprezentavo, kad viskas pasaulyje kartojasi ir nesikeičia. Nukrypimas nuo normalaus, t.y. besikartojanti dalykų eiga jam atrodė kažkas išskirtinio, piktųjų jėgų rankų darbas, burtininkų intrigų rezultatas, todėl laikinas ir praeinantis: „Jei ateis galas, jis susidėvės – viskas eis tuo pačiu keliu“. Iš to kilo jo nepasitikėjimas visais pokyčiais, visomis naujovėmis, ar jos būtų geros ar blogos, ir tradicionalizmas, kuris bent jau garantavo išsaugoti tai, ką žmogus turi. Šis momentas... Ekstremalios tradicionalizmo apraiškos formos buvo aptiktos tarp sentikių, kurie, pavyzdžiui, laikė bet kokius naujas būdas, palengvinantis ūkininko darbą, nes tikėjo, kad „sumažinus darbo jėgos žemės ūkyje, žmogus nebebus vertas Viešpaties paskolinti jį į lauką“, t.y. davė jam derlių.

Savo kaimą, bendruomenę, tėvynę rusas įvertino kaip geriausią vietą Žemėje gyventi. Iš patarlių korpuso, kuriame yra tėvynės ir svetimos žemės vertinimas, tik viename galima rasti pirmenybę svetimai žemei („Gyventi kaime - nėra smagu“), trijose - lygiavertiškumo idėją. tėvynės ir svetimos žemės („Kur negyventi, tik pasisotinti“) ... Likusios 49 patarlės išreiškia prieraišumą ir meilę savo gimtajam kraštui, įvairiais būdais varijuojant mintį, kad „brangioji pusė yra motina, o svetimoji yra pamotė“. 5 patarlėse slypi mintis, kad galima bandyti rasti laimę svetimame krašte, bet nemylėti tėvynės neįmanoma: „Ieškok gero iš šono, o senais laikais mylėk savo namus“.

Rusų valstietis tikėjo, kad bendruomenė yra tiesos ir teisingumo šaltinis, patikima apsauga iš papročių ir tradicijų pažeidėjų, iš šeimininko ir valdininko, kad ji buvo pati tikslingiausia žmonių visuomenės forma („Valstietis nerasi stipresnio už žemiškus batus“). Jis negalvojo apie save už jos ribų („Kur pasaulis turi ranką, ten mano galva“), manydamas, kad tik bendruomenė sugeba suderinti skirtingus interesus, rasti visiems priimtiną sprendimą ir kad kai tik bendruomenė žūsta, valstiečiai bus sužlugdyti ir prarasti („Nė vienas pasaulietis nėra toli nuo pasaulio“).

Žemės ūkio darbas atrodė kupinas didelės prasmės esminis visai valstybei („Žmogus – žvakė Dievui, valdovui – tarnas“). Dirbininkas pripažino, kad visos valdos atlieka naudingas funkcijas: valstietis gyvena ir tarnauja – aria, šienauja, moka mokesčius ir visus išmaitina; šeimininkas - stebėti valstietį, išmušti įsiskolinimus ir gauti atlyginimą; kunigas – tuoktis, krikštyti, laidoti; vienuoliai – melstis už visus; kariai ginti valstybę, pirkliai – prekiauti.

Mano nuomone, slavofilai teisingai manė, kad net baudžiavos panaikinimo išvakarėse valstiečiai savo pasaulėžiūroje išlaikė jei ne visą savo grynumą ir neliečiamumą, tai didžiąja dalimi priešlaikinės tradicijos, papročiai ir papročiai. -Petrino era. O vakarietis K.D. Kavelinas šią pasaulėžiūrą suformulavo taip: „Valstietis visų pirma yra besąlygiškas apeigų, papročių, nusistovėjusios tvarkos, tradicijos šalininkas. Visą jo buitį ir buitį nulemia tai, kaip jį pradėjo ir sutvarkė jo tėvai ir seneliai. Visiškas iniciatyvos nebuvimas, beribis paklusnumas tam, kas ateina iš išorės – tai yra pagrindinis visos valstiečio pasaulėžiūros principas. Visą jo gyvenimą lemia jis. Jo požiūris į principą atmeta kūrybinę žmonių veiklą kaip materialinės ir dvasinės naudos šaltinį, kaip ginklą prieš blogybes ir nelaimes.

Kaip matyti iš aukščiau, valstiečių, sudarančių didžiąją Rusijos žmonių daugumą, mentalitetas atitiko stačiatikybės idealus ir būtų teisinga jį vadinti tradiciniu ortodoksų mentalitetu. Neatsitiktinai žodis „valstietis“ senojoje rusų literatūrinėje kalboje ir šnekamojoje rusų kalboje turėjo dvi reikšmes: 1) pakrikštytas, stačiatikis, Rusijos žemės gyventojas ir 2) valstietis, ūkininkas, ūkininkas.

Miestiečiai socialiniuose ir kultūriniuose santykiuose buvo daug heterogeniškesni nei kaimo gyventojai, dėl to bendras jų mentaliteto ypatybių apibūdinimas vargu ar įmanomas. Bet jei analizė apsiriboja mentalitetu tų, kurie pagal išsilavinusių amžininkų apibrėžimą priklausė prastuomenei, paprastiems žmonėms ar miesto žemesniems luomams, t.y. buržuazijai, amatininkams ir darbo žmonėms, taip pat valstiečiams miestiečiams, kurie kartu sudarė 72% visų miesto gyventojų 1730 m. iki 90% 1897 m., tuomet galima rasti bendrų mentaliteto bruožų. Duomenys apie profesijas, šeimyninį ir visuomeninį gyvenimą, pasaulėžiūrą, santuoką, laidotuves ir kitus papročius, žaidimus ir pramogas, skaitymo ratą rodo, kad iki XIX amžiaus vidurio didžiojoje daugumoje Rusijos miestų žemesniosios urbanistinės klasės, išskyrus, galbūt, keli dideli miestai, pasižymėję maždaug tokia pačia dvasine kultūra ir mentalitetu kaip valstiečiai, nors ir skyrėsi materialine kultūra (drabužiais, būstu ir kt.). Amžininkai nuolat pabrėždavo žemesniųjų miesto sluoksnių šeimos ir socialinio gyvenimo kaimiškumą. I.G. Georgijus, apibūdindamas XVIII amžiaus pabaigos Sankt Peterburgo gyventojų, kurie buvo labiau paveikti Europos įtakos nei kitų miestų gyventojai, gyvenimo būdą pažymėjo, kad paprastų žmonių papročiai ir papročiai mažai pasikeitė, o tik tarp kilmingojo elito. radikaliai. Rusijos korespondentai geografinė visuomenė 1840-1850 m. atnešė gausią medžiagą, iliustruojančią valstiečių ir mažųjų ir vidutinių miestų žemesniųjų urbanistinių sluoksnių gyvenimo ir pasaulėžiūros panašumą. Kazanės „dvasinis pirklių ir buržuazijos lygis“ – didžiulis komercinis ir pramoninis universitetinis miestas, esantis XIX amžiaus vidurio Rusijos miestų dešimtuke, kuriame gyvena apie 60 tūkstančių gyventojų, teigia korespondentas E.T. Solovjovas, buvo labai panašus į valstietį, net 1870-ųjų pradžioje. Neretai korespondentai bendrai apibūdindavo miesto ir jo rajono „bendrininkų“ buitį ir papročius, skirtumų buvo tiek nedaug, pažymėjo, kad miesto ir rajono „paprasti žmonės“ nepasižymi ypatumais. kalba, kad abu turėjo bendrą tautosaką ir ypač bendrą patarlių žodyną. Nižnij Novgorodo seminarijoje 1840 m. buvo sudarytas religinių prietarų ir prietarų rinkinys, vienodai būdingas miesto ir kaimo „paprastiems žmonėms“ (kad būsimieji ganytojai būtų pasirengę su jais kovoti). Kuo miestas buvo mažesnis ir kuo daugiau jo gyventojų vertėsi žemės ūkiu, tuo miestiečiai visais atžvilgiais, taip pat ir mentalitetu, skyrėsi nuo valstiečių. Mažuose miesteliuose, taip pat kaimuose vyko kumščių muštynės, vakaronės, susibūrimai, burtai ir magija, kolektyvinės maldos sausros proga. Kaime aptinkami archajiški papročiai, tokie kaip miesto arimas epidemijų ir epizootijų metu (naktį moterys prisirišdavo prie plūgo ir darydavo vagą po miestą), kolektyvinis nuotakos nekaltybės tikrinimas ir kt. Paskutinis paprotys išliko net kai kuriuose dideli miestai, pavyzdžiui, tarp Astrachanės smulkiosios buržuazijos, kurioje gyvena apie 50 tūkstančių gyventojų. Taip šį paprotį apibūdina amžininkas 1851 m. Jaunavedžių marškiniai buvo išnešti svečiams po pirmosios vestuvių nakties. Nepalankiu atveju jaunikis žmonai du kartus trenkė į veidą ir smarkiai sumušė jos tėvus, svečiai išėjo, suplyšę marškiniai buvo pakabinti ant stulpo. Jei marškinėliai turėjo tinkamus ženklus, tai 15 moterų Astrachanės gatvėmis ant stulpo surengė žirgų lenktynes, kurių metu jų lyderė mojavo marškinėliais kaip vėliava. Pagoniškos pažiūros tarp mažų provincijos miestų gyventojų egzistavo iki XX amžiaus pradžios.

3. Tautinio egoizmo problema

Tautiniai santykiai didžiąja dalimi priklauso nuo kiekvieno žmogaus pilietinės brandos ir jo žmonių bei visos visuomenės pagrindinių interesų supratimo gilumo. Tai yra pagrindas tautinis tapatumas... Tautinis identitetas – tai savo tautos dvasinės vienybės, o tuo labiau jos kultūrinio savitumo – papročių, tradicijų, tikėjimų – pajautimas ir savimonė. Tas, kuris kalba apie savo tautą, pirmiausia reiškia dvasinę savo tautos vienybę. Tauta yra kažkas viena daugeliui. Tauta – didelė šeima, vienijanti visus jos sūnus ir dukras, senelius, prosenelius ir prosenelius.

Tautinė tapatybė turi didžiulę reguliacinę gyvybę patvirtinančią jėgą: ji prisideda prie tam tikros tautybės žmonių telkimo, veikdama kaip tam tikras apsaugos mechanizmas, leidžiantis nuolat išsaugoti savo vientisumą ir socialinį-kultūrinį tikrumą bendraujant su kitomis tautomis ir tautybėmis. , neutralizuojančius tautą ardančius veiksnius, tarkime, interesų pažeidimą, asimiliaciją ir pan. Tautinis identitetas prisideda prie bendro tautos kultūrinio iškilimo, jos istorinės raidos kitų tautų žiedynuose. Auklėjimo ir ugdymo procese išryškėja pomėgis tautiniam menui, pagarba tautiniams papročiams ir papročiams, tradicijoms, jaučiamas pasididžiavimas savo istorijos ir kultūros herojais, kurių atminimas gyvas iškeliaujančių žmonių sielose. iš kartos į kartą, formuojasi. Tai prisideda prie tautybės ir tautos kaip ypatingos bendruomenės vienybės.

Mentaliteto samprata neįgijo istorijos mokslas griežti kontūrai, neturi visuotinai priimto aiškaus apibrėžimo. Mentalitetai šiame darbe reikš socialinius-psichologinius stereotipus, auklėjimo ir kultūrinių tradicijų nulemtus automatizmus ir sąmonės įpročius, vertybines orientacijas, reikšmingas idėjas ir pažiūras, priklausančias ne individams, o konkrečiai sociokultūrinei bendruomenei. Mentalitetą galima vadinti visuomenės arba masinės sąmonės tam tikroje bendruomenėje sukurtomis realybės suvokimo, supratimo ir vertinimo paradigmomis arba etaloniniais modeliais; jas dalijasi visi arba didžioji dauguma jos narių. Apibendrinant, mentalitetas sudaro mentalitetą – savotišką sistemą, dažnai prieštaringą, kuri vis dėlto suteikia individualiam žmogui pasaulio matymo modelį, problemų, su kuriomis jis turi susidurti, iškėlimo ir sprendimo būdus. Būdami sąlygojami kultūrinių tradicijų ir asimiliuoti nuo vaikystės, mentalitetai suteikia individui ir bendruomenei, kuriai jis priklauso, gilią veiklos programą, taisykles ar elgesio algoritmus, savotiškus nurodymus visiems ar bent svarbioms progoms.

Tautinis egoizmas, kad ir kaip jis būtų vertinamas, yra neatsiejama bet kurios tautos savybė. Rusų mąstytojas V.S. Solovjovas pažymėjo, kad tautinis egoizmas yra savos tautos išaukštinimas prieš visas kitas. Tautinio egoizmo pagrindą formuoja tautinio pranašumo ir tautinio išskirtinumo idėjos, iš kurių kyla tautinė arogancija. Viena iš tautinio egoizmo pagundų – siekis viskuo pateisinti savo žmones perdedant jų orumą. Pažymėtina, kad kuo aukštesnė žmonių tautinė savimonė, tuo stipresnis tautinio orumo jausmas, tuo daugiau pagarbos ir meilės ji patiria kitų tautų atžvilgiu. Bet kuri tauta tampa dvasiškai turtingesnė, jei gerbia kitą tautą

Daugelį dešimtmečių trukusio tarpetninio bendro gyvenimo Rusijos tautos iš esmės maišėsi, išsibarstė, apsigyveno skirtinguose jos regionuose. Kartu su tautine dauguma, kompaktiškai gyvenančia tam tikrame regione, atsirado ir tautinės mažumos. Jų socialinė padėtis, teisės, galimybė gauti materialinę ir kultūrinę naudą labai skyrėsi nuo tautinės daugumos pozicijų.

Būtina paminėti ir nacionalinę politiką. Tai kryptinga politikos subjektų veikla tautų ir tautų santykiams reguliuoti, įtvirtinta atitinkamuose valstybės politiniuose dokumentuose ir teisės aktuose. Nacionalinės politikos esmė – tautinių interesų derinimo menas, gebėjimas užtikrinti kiekvienos tautos prigimtinės teisės į savarankišką, laisvą, orų gyvenimą įgyvendinimą, tapatybės, kalbos, kultūros ir tradicijų išsaugojimą.

Daugiatautėje šalyje nacionalinis egoizmas neišvengiamai sukelia tarpetninius konfliktus – tai kraštutinė socialinių ir politinių prieštaravimų tarp konkuruojančių etninių grupių, sukurtų siekiant apsaugoti savo nacionalinius interesus, forma. Šių konfliktų priežastys labai įvairios: politinės, ekonominės, socialinės, religinės, teritorinės, karinės ir kt. Galima atskirti toliau nurodyti veiksniai tokių konfliktų atsiradimas: 1. Tam tikro lygio tautinio tapatumo buvimas, pakankamas, kad žmonės suvoktų savo pozicijos nenormalumą, 2. Visuomenėje susikaupia pavojinga kritinė masė realių problemų ir deformacijų, turinčių įtakos visais aspektais. tautinis gyvenimas, 3. Konkrečių politinių jėgų, galinčių panaudoti pirmuosius du veiksnius kovoje, buvimas.

Išvada

Kokie tyrimo rezultatai? Per visą IX-XIX a. Rusijos žmonės vystėsi tradicinėje visuomenėje. Tik šio didžiulio laikotarpio pabaigoje masiniu lygiu (ir ne tik tarp elito) išryškėjo kai kurie perėjimo į modernumą ženklai. Atitinkamai, mentaliteto pagrindas buvo stačiatikių religija, simbiozė su Rusijos žmonių tradicijomis ir papročiais. Per visą savo istoriją Rusijos žmonės buvo specifinėmis ir apskritai nepalankiomis klimato, geografinėmis ir apskritai gamtinėmis sąlygomis, kurios lėmė mentaliteto, būdingo savybių ir bruožų rinkiniui, formavimąsi. Tautinės tapatybės ir tautinio egoizmo formavimuisi tarp rusų tapo svarbiausia Geografinė vieta Rusai Eurazijos žemyne. Skirtingai nuo daugelio kitų tautų, Rusijos gyvenviečių teritorija nebuvo izoliuota jokiais natūraliais barjerais. Ir pačioje šioje teritorijoje iš pradžių gyveno kitos tautos. Rusijos žmonės iš pradžių tapo vieni karingiausių, bet kartu ir taikiausių. Aiškių ribų nebuvimas, išsidėstymas kelių iš Azijos į Europą kryžkelėje nuolat kėlė Rusijos žmones prieš poreikį gintis, o kartu visa tai teikė nuolatinį bendravimo su kitomis tautomis patirtį. . Nuolatinė kova reikalavo iš rusų nenusileisti savo priešininkams technikoje, technikoje ir kt. Dėl to susiformavo vienas svarbiausių rusų bruožų – galimybė pasiskolinti kitų tautų pasiekimus net ir masiškai. mastu, išlaikant ir didinant jų originalumą.

Istorinio proceso vingių eigoje rusai sukūrė didžiulę imperiją. Daugeliu atžvilgių to pagrindas, kita vertus, ir pasekmė buvo ramaus, geranoriško, dosnaus požiūrio į kitas tautas, gyvenančias Rusijoje ir užsieniuose, formavimas tarp rusų. O skirtingų religijų sugyvenimas prisidėjo prie religinės tolerancijos formavimo.

Apskritai rusai suformavo kompleksą tokių istorinei tautai nebūdingų savybių, tokių kaip geranoriškumas, padidėjęs domėjimasis kitomis tautomis, religinė tolerancija. Tautinė arogancija neprigijo masėse ir buvo būdinga aukštesniems sluoksniams. Nors reikia pabrėžti, kad rusų tautos Dievo pasirinkimo idėja, jos mesijinis vaidmuo, įsitvirtinęs Rusijoje nuo viduramžių pabaigos, tam tikra prasme išreiškia idėją tautinį pranašumą. Tačiau savo paslėptose minkštose formose. Pirmiausia dėl to, kad tai derinama su kita pamatine vertybe – Lygybe – prieš Dievą, karalių, žmones. O vėliau, po XVII a. ir Petro reformų pradžia, prie jo prisidėjo nepilnavertiškumo jausmas, poreikis mokytis ir skolintis iš labiau išsivysčiusių kaimynų. Taigi Rusijos žmonės išugdė specifinį nacionalinio egoizmo tipą, kuris daugeliu atžvilgių prisidėjo prie Rusijos imperijos formavimosi ir Rusijos žmonių pavertimo viena gausiausių tautų pasaulyje. Rusų nacionaliniam egoizmui būdingi tokie bruožai kaip labai aktyvus noras bendrauti su kitomis tautomis, teikti pagalbą (kartais net per prievartą). Tuo pačiu nėra nieko bendra su Vakarų Europos „baltųjų žmonių“ misionieriaus įpročiais. Tačiau yra mesijinė idėja. Man regis, čia dera prisiminti Poeto žodžius: ... Slegiamas krikštamotės naštos, / Visas tu, brangi Žeme, / Targišku pavidalu, Dangaus karaliau, / Jis išėjo, palaiminimas ...

V tam tikras jausmas, rusų tauta IX-XIX a. įsivaizdavo save kaip tik tokį Dangaus Karalių, atsakingą už savo šalį, jos praeitį ir ateitį.

Bibliografija

1.Aksyuchits V. Rusų dvasios fenomenas. # "pateisinti"> 2. Andreeva G.M. Socialinė psichologija. M., 1994 m.

3.Berdiajevas N.A. Rusijos likimas. M., 1990 m.

.B. P. Vyšeslavcevas Rusijos nacionalinis charakteris. // Filosofijos klausimai, 1995 №6.

.Gromovas M.N. Amžinosios rusų kultūros vertybės: Rusijos filosofijos interpretacijos link. // Filosofijos klausimai. 1994. Nr.1. nuo 57.

.Gumilevas L.N. Iš Rusijos į Rusiją. M., 1994 m.

.Dunajevas M.M. Tegul viskas yra vienas žodis. 1992. Nr.7

8.Zenkovskis V.V. Rusijos filosofijos istorija. L., 1991 m.

9.Rusijos istorija su XVIII pradžia iki XIX amžiaus pabaigos. M., 1997 m.

.V.K. Kantoras Rusų europietis kaip kultūros fenomenas (filosofinė ir istorinė analizė) M., 2001 m.

11.V.K. Kantoras Elementai ir civilizacija: du „rusiško likimo“ veiksniai Filosofijos klausimai. 1994 # 5

12.Klyuchevsky V.O. Rusijos istorija. M., 1993 m.

13.Lebonas G. Tautų ir masių psichologija. SPb., 1995 m.

.Lossky N.O. Rusijos žmonių charakteris. // Filosofijos klausimai, 1996 №4.

.Mironovas B.N. Rusijos socialinė istorija. T. 1, 2.M., 2003 m.

.Platonovas S.F. Paskaitos apie Rusijos istoriją. 1 dalis, 2.M., 1994 m.

.Filosofijos terminų žodynas. M., 2004 m.

tautinio rusų mentaliteto vertybė

Mokymas

Reikia pagalbos tyrinėjant temą?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Siųsti prašymą nurodant temą jau dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

Rusijos siela

Rusija yra prieštaringa, antinomiška. Rusijos sielos neapima jokios doktrinos...galima prieiti prie Rusijos sieloje slypinčios paslapties sprendimo, iškart atpažįstant Rusijos antinomiją, baisų jos nenuoseklumą.

Rusija yra labiausiai be pilietybės, pati anarchistiškiausia šalis pasaulyje. O rusų žmonės yra patys apolitiškiausi žmonės, kurie niekada nesugebėjo sutvarkyti savo žemės... Rusų siela nori šventos bendruomenės, Dievo pasirinktos valdžios. Rusijos žmonių prigimtis pripažįstama asketiška, atsisakanti žemiškų reikalų ir žemiškų palaiminimų ...

Rusijos istorijos centre yra garsioji legenda apie svetimšalių varangiečių pašaukimą valdyti Rusijos žemę, nes „mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra tvarkos“. Kaip tai būdinga lemtingam Rusijos žmonių nesugebėjimui ir nenorui įvesti tvarką savo žemėje! Atrodo, kad Rusijos žmonės nori ne tiek laisvos valstybės, laisvės valstybėje, kiek laisvės nuo valstybės, laisvės nuo rūpesčių dėl žemiškos tvarkos. Rusų žmonės nenori būti drąsūs statybininkai, jų prigimtis valstybės veikėjų reikaluose apibrėžiama kaip moteriška, pasyvi ir nuolanki, jie visada laukia jaunikio, vyro, valdovo... Labai būdinga, kad Rusijos istorijoje yra nebuvo riteriškumas, ši drąsi pradžia. Šis žodis siejamas su nepakankamu asmeninio principo vystymusi Rusijos gyvenime. Rusijos žmonės visada mėgo gyventi kolektyvo šiluma, kažkokiame ištirpusiame žemės stichijoje, savo motinos prieglobstyje. Riteriškumas sukuria asmens orumo ir garbės jausmą, sukuria asmenybės nuotaiką. Tokį asmeninį nusiteikimą sukūrė ne Rusijos istorija. Rusiškame žmoguje švelnumas, rusiškame veide nėra raižyto ir iškalto profilio.

Rusija yra labiausiai valstybinė ir biurokratiškiausia šalis pasaulyje; viskas Rusijoje virsta politikos instrumentu. Rusijos žmonės sukūrė galingiausią valstybę pasaulyje, didžiausią imperiją. Rusija nuosekliai ir atkakliai rinko iš Ivano Kalitos ir pasiekė dydžius, kurie pribloškia visų pasaulio tautų vaizduotę. Žmonių, apie kuriuos ne be reikalo manoma, kad jie siekia vidinio dvasinio gyvenimo, jėgos atiduodamos valstybingumo kolosui, kuris viską paverčia savo instrumentu. Didžiulės valstybės kūrimo, išlaikymo ir apsaugos interesai Rusijos istorijoje užima visiškai išskirtinę ir didžiulę vietą. Rusų žmonėms beveik nebeliko jėgų laisvam kūrybiniam gyvenimui, visas kraujas buvo išleistas valstybės stiprinimui ir apsaugai. Klasės ir dvarai buvo menkai išvystyti ir neatliko tokio vaidmens, kokį vaidino Vakarų šalių istorijoje. Asmenybę sugniuždė didžiulis valstybės dydis, kėlė nepakeliamus reikalavimus... Jokia istorijos filosofija, slavofiliška ar vakarietiška, dar nesuvokė, kodėl didžiausią ir galingiausią valstybingumą sukūrė patys žmonės be pilietybės, kodėl anarchiškiausi žmonės Taip pavaldūs biurokratijai, kodėl laisvos dvasios žmonės, atrodo, nenorėtų laisvo gyvenimo? Ši paslaptis siejama su ypatingu santykiu tarp moteriško ir vyriško principų rusų liaudies charakterie. Ta pati antinomija eina per visą Rusijos gyvenimą.

Rusijos ir rusiškos sąmonės požiūryje į tautybę yra paslaptingas prieštaravimas. Tai antroji antinomija, ne mažiau svarbi nei požiūris į valstybę. Rusija yra pati nešovinistinė šalis pasaulyje. Nacionalizmas mūsų šalyje visada sukuria kažko nerusiško, paviršutiniško, kažkokio niekuo nepastebimo įspūdį. Vokiečiai, britai, prancūzai – šovinistai ir tautininkai masėje, jie kupini tautinio pasitikėjimo savimi ir teisumo. Rusai beveik gėdijasi, kad yra rusai; tautinis pasididžiavimas jiems svetimas ir dažnai net – deja? - tautinis orumas yra svetimas. Rusijos žmonėms visiškai nebūdingas agresyvus nacionalizmas ir smurtinio rusifikavimo polinkiai. Rusas nežengia į priekį, neeksponuoja, neniekina kitų. Rusiškoje stichijoje tikrai yra kažkoks Vakarų tautoms nežinomas tautinis nesuinteresuotumas, pasiaukojimas.

Rusijos istorija parodė visiškai išskirtinį reginį – visišką Kristaus bažnyčios, kuri save apibrėžia kaip visuotinę, nacionalizaciją. Bažnyčios nacionalizmas yra būdingas Rusijos reiškinys. Mūsų sentikiai juo permirkę. Tačiau tas pats nacionalizmas karaliauja ir valdančioje bažnyčioje. Tas pats nacionalizmas prasiskverbia ir į slavofilų ideologiją, kuri visada universalumą keitė rusais. Visuotinę Kristaus dvasią, drąsųjį visuotinį Logosą sužavi moteriškas tautinis elementas, rusų žemė savo pagoniška pirmykšte. Taip susiformavo ištirpimo motinoje žemėje, kolektyvinėje tautinėje stichijoje, gyvuliškoje šiluma religija. Rusų religingumas yra moteriškas religingumas, kolektyvinės biologinės šilumos religingumas, patiriamas kaip mistiška šiluma. Jame menkai išvystytas asmeninis religinis principas; ji bijo išeiti iš kolektyvinės šilumos į asmeninio religingumo šaltį ir ugnį. Toks religingumas atsisako drąsaus, aktyvaus dvasinio kelio. Tai ne tiek Kristaus religija, kiek Dievo Motinos religija, motinos žemės religija, kūnišką gyvenimą nušviečiančios moteriškos dievybės.

Motina Žemė Rusijos žmonėms yra Rusija. Rusija virsta Dievo Motina. Rusija yra dievą nešanti šalis...

Rusijos žmonės tikrai turi dvasios laisvę, kuri suteikiama tik tiems, kurie nėra per daug pasinėrę į žemiško pelno ir žemiškos gerovės troškimą. Rusija – kasdienio laisvės šalis, nežinoma pažangioms Vakarų tautoms, pavergta filistinų normų. Tik Rusijoje nėra slegiančios buržuazinių konvencijų galios, nėra buržuazinės šeimos despotizmo. Rusas su didžiuliu dvasios lengvumu įveikia bet kokį buržuaziškumą, palieka bet kokį gyvenimo būdą, iš bet kokio normalizuoto gyvenimo. Klajoklio tipas yra toks būdingas Rusijai ir toks gražus. Klajoklis yra laisviausias žmogus žemėje. Vaikščioja žeme, bet jo stichija orinė, neįaugęs į žemę, jame nėra tupėjimo. Klajoklis yra laisvas nuo „pasaulio“, o visa žemės ir žemiškojo gyvenimo našta jam buvo sumažinta iki mažos kuprinės ant pečių. Rusų tautos didybė ir jos pašaukimas į aukštesnį gyvenimą koncentruojasi klajoklio tipe.

Ir čia yra priešingybė. Rusija yra negirdėto vergiškumo ir baisaus paklusnumo šalis, neturinti asmens teisių sąmonės ir neginanti individo orumo, inertiško konservatizmo, valstybės pavergiamo religinio gyvenimo šalis, skurdo šalis. stiprus gyvenimas ir sunkus kūnas. Rusija yra prekeivių, pasinėrusių į sunkią mėsą, pinigų gniaužtų, konservatyvi iki nepajudėjimo, šalis valdininkų, kurie niekada neperžengia uždaros ir mirusios biurokratinės karalystės ribų, valstiečių šalis, kuri nenori nieko, tik žemės. ir priimti krikščionybę išoriškai ir savanaudiškai, dvasininkų šalį, pasinėrusią į materialų gyvenimą, ritualizmo šalį, intelektualų šalį, inertišką ir konservatyvią savo mintimi, užkrėstą paviršutiniškiausiomis materialistinėmis idėjomis. Rusija nemėgsta grožio, bijo grožio kaip prabangos, nenori jokio pertekliaus. Beveik neįmanoma pajudinti Rusijos, ji tokia sunki, tokia inertiška, tokia tingi, tokia pasinėrusi į materiją, taip nuolankiai ištveria savo gyvenimą.

Kaip suprasti šį paslaptingą Rusijos nenuoseklumą, lygiavertę viena kitą paneigiančių tezių apie ją ištikimybę? Ir čia, kaip ir kitur, sprendžiant Rusijos sielos laisvės ir vergijos, jos klajonių ir nejudrumo klausimą, susiduriame su vyriškojo ir moteriško santykio paslaptimi. Šių gilių prieštaravimų šaknis slypi rusiškoje dvasioje ir rusiškame charakteryje esančiame vyriškojo ir moteriško atjungime. Beribė laisvė virsta beribe vergove, amžinas klajonės – amžinu sąstingiu, nes drąsi laisvė neužvaldo moteriško tautinio elemento Rusijoje iš vidaus, iš gelmių. Visada tikimasi drąsios pradžios iš išorės, asmeninis pradas neatsiskleidžia pačioje rusų tautoje. Iš čia ir amžina priklausomybė nuo svetimų dalykų. Filosofiškai tai reiškia, kad Rusija visada jaučia, kad drąsus pradas savaime yra transcendentinis, o ne imanentinis, ateinantis iš išorės. Tai susiję su tuo, kad viskas, kas drąsu, išlaisvina ir formuoja Rusijoje, senais laikais nebuvo rusiška, svetima, vakarų europietiška, prancūziška ar vokiška ar graikiška. Rusija yra tarsi bejėgė formuoti save į laisvą būtį, bejėgė formuotis į asmenybę. Grįžimas į savo dirvą, į savo tautinį elementą taip lengvai įgauna pavergimo Rusijoje pobūdį, veda į nejudrumą, virsta reakcija. Rusija tuokiasi, laukia jaunikio, kuris turėtų kilti iš kažkokių aukštumų, bet ateina ne sužadėtinis, o vokiečių valdininkas ir jam priklauso. Dvasios gyvenime ji priklauso jiems: dabar Marksas, dabar Kantas, dabar Steineris, dabar kitas svetimas vyras. Rusija, tokia savotiška tokios nepaprastos dvasios šalis, nuolat buvo vergiškai nusiteikusi Vakarų Europos atžvilgiu. Ji nesimokė iš Europos, kas yra būtina ir gera, neįstojo Europos kultūra, kuris jai yra išganingas, bet vergiškai pakluso Vakarams arba žiauriai nacionalistine reakcija sutriuškino Vakarus, neigė kultūrą. Dievas Apolonas, drąsios formos dievas, neišvyko į Dioniso Rusiją. Rusų dionizizmas yra barbariškas, o ne heleniškas. O kitose šalyse galima rasti visų priešingybių, bet tik Rusijoje tezė virsta priešingybe, biurokratinis valstybingumas gimsta iš anarchizmo, vergija – iš laisvės, kraštutinis nacionalizmas – iš viršnacionalizmo. Yra tik viena išeitis iš šio beviltiško rato: drąsaus, asmeninio, formuojančio principo atskleidimas pačioje Rusijoje, jos dvasinėse gelmėse, savo nacionalinio elemento įvaldymas, imanentinis drąsios, šviesios sąmonės pabudimas.

PASAULINIS PAVOJUS (PATARAS)

N. Berdiajevo kūrinys „Rusijos likimas“ buvo sukurtas tremtyje, tačiau dauguma į rinkinį įtrauktų straipsnių buvo parašyti Pirmojo pasaulinio karo metais prieš revoliucinius įvykius Rusijoje. Pratarmėje autorius su liūdesiu pažymi: „Didžiosios Rusijos nebėra ir su ja nesusiduria pasaulinės problemos, kurias bandžiau suvokti savaip“. Tačiau naujas laikas reikalauja peržiūrėti gyvosios dvasios reakcijas į viską, kas vyksta pasaulyje. Revoliucija ir pasitraukimas iš karo laikomos nuopuoliu ir negarbė, prisidėjusiu prie Vokietijos karinės sėkmės. Tačiau, kita vertus, Berdiajevas mano, kad „Vokietija yra tobulai organizuota ir disciplinuota impotencija. Ji persitempė, išsekusi ir priversta slėpti baimę dėl savo pergalių.

Filosofas įžvelgia realesnę grėsmę nei Vokietija, grėsmę iš Rytų. „Iš Rytų, o ne arijų ar krikščionių, visoje Europoje siaučia perkūnija. Karo rezultatais nepasinaudos tie, kurie tuo tikisi. Niekas nelaimės. Laimėtojas nebegalės pasinaudoti savo pergale. Visi bus nugalėti vienodai“. Kaip tai atkartoja šiuo metu pasaulyje vykstančius įvykius (Rugsėjo 11 d., Irakas, Al-Qaeda, Čečėnija), kuriuos provokuoja religinis, politinis susiskaldymas pasaulyje, galintis sukelti planetos masto religinį karą, kur laimėtojų ir pralaimėtojų tikrai nebus. „Ir tada bausmė ateis iš Azijos. Ant senosios krikščioniškos Europos pelenų, išsekusios, iki pat pamatų supurtytos savų barbariškų chaotiškų elementų, kita mums svetima rasė, turinti kitokį tikėjimą, su mums svetima civilizacija, norės užimti dominuojančią padėtį. Palyginus su šia perspektyva, visas pasaulinis karas yra tik šeimyninis nesantaika“.

Berdiajevas prognozuoja, kad po Europos ir Rusijos susilpnėjimo ir iširimo „viešaus sinizmas ir amerikietiškumas, dvi jėgos, galinčios rasti suartėjimo taškus. Tada bus įgyvendinta Kinijos ir Amerikos lygybės karalystė, kurioje nebebus įmanomi jokie pakilimai ir pakilimai. Šiuo metu turime tik dvi supervalstybes – JAV ir Kiniją. JAV siekia paversti Rusiją jos žaliavų priedu, radioaktyvių atliekų sąvartynu, „trečiojo pasaulio“ šalimi. Kinija, kuri dėl savo spartaus vystymosi, pasaulio rinkos užgrobimo, pigios darbo jėgos aprūpinimo, itin tikslių technologijų plėtros pavirto į didžiulį potencialą ir didelį teritorijos trūkumą turinčią valstybę, ramiai plečiasi. Rusijos Tolimieji Rytai. Mūsų teritorijų apgyvendinimas kinų, jų asimiliacija vykdoma tikslingai, visa tai aiškiai patvirtina autoriaus mintį. Jei autoriaus pranašystės išsipildys, tai jokia pasaulio valstybė negalės atsispirti šiai imperijai.

Autorius siūlo atgimimą suvienijus dvasines, krikščioniškas jėgas prieš antikrikščioniškas ir griaunančias jėgas. Jis tiki, kad „anksčiau ar vėliau pasaulyje turėtų atsirasti visų kūrybingų krikščioniškų jėgų, visų ištikimų amžinosioms šventovėms“ šventa sąjunga“, tačiau pats priduria: „Pasaulis įžengia į ilgų rūpesčių ir didelių perversmų laikotarpį. . Tačiau per visus išbandymus reikia turėti didelių vertybių. Tam žmogaus dvasia turi būti apsirengusi šarvais, turi būti riteriškai ginkluota. Berdiajevas mato tik vieną teigiamo visuomenės vystymosi būdą - jos vystymąsi per dvasinį savęs tobulėjimą ir tobulėjimą vidinė ramybė vienas žmogus.

I. Rusijos žmonių psichologija

I.I. Rusijos siela

„Ilgą laiką buvo nuojauta, kad Rusijai lemta kažko didelio, kad Rusija yra ypatinga šalis, nepanaši į jokią kitą pasaulio šalį. Rusijos tautinę mintį maitino jausmas, kad esi Dievo išrinktas ir Dievą nešantis Rusijoje.

Šiame skyriuje nagrinėjamas Rusijos vaidmuo pasaulio gyvenime, jos galimybė daryti įtaką dvasiniam Vakarų gyvenimui „paslaptinga Rusijos Rytų gelme“. Berdiajevas mano, kad prasidėjus Pirmajam pasauliniam karui rytų (Rusija) ir vakarų (Vokietija) žmonija susikirto. Karas tapo savotišku Rytų ir Vakarų vystymosi ir susivienijimo katalizatoriumi. Tai turėtų padėti Rusijai užimti „didžiosios galios poziciją dvasinio pasaulio koncerte“, tapti visateise Europos nare.

Autorius mano, kad „artima pasaulio istorijos valanda, kai Rusijos vadovaujama slavų rasė pašaukta į lemiamą vaidmenį žmonijos gyvenime“, tačiau, kita vertus, atsižvelgdamas į rusų mentalitetą, pripažįsta: „Rusija yra labiausiai be pilietybės, pati anarchistiškiausia šalis pasaulyje. O rusų žmonės yra patys apolitiškiausi žmonės, kurie niekada nesugebėjo sutvarkyti savo žemės“. Ir šis prieštaravimas man kelia natūralų klausimą: „Kaip šalis, kurios vidinė organizacija neatlaiko jokios kritikos, turinti sunkų, gremėzdišką valstybės aparatą, „apolitiška tauta“, gali, pasak Berdiajevo, pretenduoti į lyderio poziciją. vaidmenį lemiant žmonijos likimą? Perskaičiusi šią knygą atsakymo į savo klausimą negavau.

Puikus autoriaus rusiško charakterio, jo pasyvumo, kontempliacijos įvertinimas: „Rusijos istorijos centre yra reikšminga legenda apie svetimų varangų pašaukimą valdyti Rusijos žemę, nes“ mūsų kraštas yra didelis ir gausus, tačiau yra jame nėra tvarkos“. Kaip būdingas lemtingas rusų žmonių nesugebėjimas ir nenoras įvesti tvarką savo žemėje! Atrodo, kad Rusijos žmonės nori ne tiek laisvos valstybės, laisvės valstybėje, kiek laisvės nuo valstybės, laisvės nuo rūpesčių dėl žemiškosios tvarkos. Amžinas rusiškas tinginystė, „gero šeimininko“ viltis, „nemokamų dovanų“ troškulys bet kokiomis jo apraiškomis šioje citatoje parodomas visa savo šlove. O juk stebėtina, kad nuo knygos parašymo praėjo beveik 100 metų, bet niekas nepasikeitė rusų žmogaus suvokime, noruose, pasaulėžiūroje. „Varyagas-užsienietis“, „malonus šeimininkas“ – mums dar užtenka šių personažų (vokietis Grefas yra finansininkas, Abramovičius „geriausias visų čiukčių draugas“, Putinas „tik iš Berlyno“, Mavrodi yra „partneris“). , ir pan. .), tačiau noro pabandyti ką nors padaryti pačiam, dirbti sau, o ne už centą valstybei mūsų žmogus neturėjo ir neturi. Rusas nėra įpratęs rizikuoti, nes daug lengviau gyventi blogai, bet su pasitikėjimu, kad nebūsi atleistas iš mažai apmokamo darbo. Gyventi mažame bute, guodžiantis mintimi, kad juk kažkas gyvena „nakvynės namuose“ ir t.t. „Rusų žmonės visada mėgo gyventi kolektyvo šiluma, kažkokiame ištirpusiame žemės stichijoje, savo motinos prieglobstyje.

„Rusų liaudies gyvenimas su savo mistinėmis sektomis, rusų literatūra ir rusų mintimis, baisiais rusų rašytojų likimais ir rusų inteligentijos likimais, atkirstais nuo dirvos ir kartu taip būdingu tautiškumui, viskam, viskam. suteikia mums teisę tvirtinti tezę, kad Rusija – begalinės laisvės ir dvasinių atstumų šalis, maištinga ir baisi šalis savo spontaniškumu, populiariu dionisizmu, kuris nenori žinoti formos“. Šią tezę patvirtino ir tolimesni istoriniai įvykiai: revoliucijos, sovietų valdžios įsigalėjimas, sugriovęs Didžiąją imperiją su jos pamatais, dvasingumą, įvedęs naujas moralines ir dvasines vertybes, fiziškai sunaikinęs inteligentiją, o tai lėmė tautos kaitą ties m. genetinis lygis. Kurių vaisius dabar sėkmingai skiname, stebėdami bendrą dvasingumo stoką, veidmainystę ir pelno troškimą.

Šios minties priešingybė: „Rusija yra negirdėto vergiškumo ir baisaus paklusnumo šalis, neturinti sąmonės apie asmens teises ir neginanti individo orumo, šalis inertiško konservatizmo, religinio gyvenimo pavergimo. valstybė, stipraus gyvenimo ir sunkaus kūno šalis“. Savo antitezėje Berdiajevas skelbia, kad šalies beveik neįmanoma pajudėti, kad ji yra inertiška ir nuolankiai toleruoja savo gyvenimą, tačiau jau po kelerių metų jo priešingybė buvo sunaikinta iki žemės.

Atsižvelgdamas į konfrontaciją pasauliniame kare tarp Vokietijos ir Rusijos, Berdiajevas ją apibūdina kaip priešpriešą tarp rasių, kultūrų, dvasingumo, priešingą viena kitai. Jis mano, kad: „Pasaulinis karas, kurio kruvinajame cikle jau dalyvauja visos pasaulio dalys ir visos rasės, kruvinose kančiose turėtų pagimdyti tvirtą visų žmonių vienybės sąmonę. Kultūra nustos būti tokia išskirtinai europietiška ir taps pasauline, visuotine. Ir Rusija, kuri užima tarpininko vietą tarp Rytų ir Vakarų, o tai yra Rytai-Vakarai, yra pašaukta atlikti didelį vaidmenį suvedant žmoniją į vienybę. Pasaulinis karas mus gyvybiškai priveda prie Rusijos mesianizmo problemos. Man atrodo, kad joks karas negali būti vienijantis žmoniją, nes priešingos pusės po karo pabaigos, net ir po daugelio metų, pasąmonės lygmenyje ir toliau nekenčia viena kitos dėl joms atneštų aukų ir sunaikinimo. Sąjungininkai, kuriuos vienija išorinė grėsmė ir bendri tikslai (priešas), pasibaigus karo veiksmams, pradeda veikti savarankiškai, stengdamiesi gauti maksimalią dividendų sumą iš pergalės tik sau. Visos šios priežastys, mano nuomone, veda prie žmonių, tautų atsiskyrimo, o ne į jų konsolidaciją, kaip mano Berdiajevas.

Rusiškojo mesianizmo problema yra pagrindinė autoriaus tema, jis rašo: „Krikščioniška mesijinė sąmonė gali būti tik suvokimas, kad ateinančioje pasaulio epochoje Rusija yra pašaukta tarti savo žodį pasauliui, kaip ir lotynų, ir vokiečių pasauliai. jau pasakė. Slavų rasė, kuriai vadovauja Rusija, turi atskleisti savo dvasinį potencialą, atskleisti pranašišką dvasią. Slavų rasė pakeičia kitas rases, kurios jau atliko savo vaidmenį, jau linkusios į nuosmukį; tai ateities lenktynės. Visos didžiosios tautos eina per mesijinę sąmonę. Tai sutampa su ypatingo dvasinio pakilimo laikotarpiais, kai istorijos likimai ragina šią tautą padaryti ką nors didelio ir naujo pasauliui“. Būtų keista, kad Rusija, savo skirtumu nuo kitų šalių, nepadovanojo pasauliui kažko didelio ir baisaus. Vienos šalies politinės, ekonominės ir dvasinės sistemos pokytis, priklausomų valstybių koalicijos sukūrimas atnešė tokius pokyčius pasaulyje, kurie vos neprivedė prie branduolinio karo.

„Rusijos siela nėra buržuazinė siela, tai siela, kuri nesilenkia prieš auksinį veršį ir vien dėl to galima ją be galo mylėti. Rusija yra brangi ir mylima savo siaubingais prieštaravimais, paslaptinga antinomija, paslaptingu spontaniškumu.