Kaip konfliktas sprendžiamas spektaklyje „Vyšnių sodas“. Spektaklio tema ir idėja, konflikto sunkumas ir meninės pjesės ypatybės A

Konfliktas dramos kūrinyje

Vienas iš Čechovo dramos bruožų buvo atvirų konfliktų nebuvimas, o tai gana netikėta dramos kūriniai, nes tai yra konfliktas varomoji jėga visos pjesės, o Antonui Pavlovičiui buvo svarbu parodyti žmonių gyvenimą per kasdienybės aprašymą, taip priartinant scenos personažus prie žiūrovo. Paprastai konfliktas išreiškiamas kūrinio siužete, jo organizavimu, vidinis nepasitenkinimas, noras ką nors gauti ar neprarasti, verčia herojus atlikti bet kokius veiksmus. Konfliktai gali būti išoriniai ir vidiniai, o jų pasireiškimas gali būti atviras arba paslėptas, nes Čechovas sėkmingai paslėpė konfliktą spektaklyje „Vyšnių sodas“ už kasdienių sunkumų. aktoriai yra neatsiejama to modernumo dalis.

Konflikto ištakos spektaklyje „Vyšnių sodas“ ir jo originalumas

Norint suprasti pagrindinį pjesės „Vyšnių sodas“ konfliktą, reikia atsižvelgti į šio kūrinio parašymo laiką ir sukūrimo aplinkybes. Čechovas „Vyšnių sodą“ parašė XX amžiaus pradžioje, kai Rusija buvo epochų sandūroje, kai neišvengiamai artėjo revoliucija ir daugelis jautė artėjančius didžiulius pokyčius visoje įprastoje ir nusistovėjusioje Rusijos visuomenės gyvenimo būdo dalyje. . Daugelis to meto rašytojų bandė suvokti ir suprasti šalyje vykstančius pokyčius, ir Antonas Pavlovičius nebuvo išimtis. Spektaklis „Vyšnių sodas“ buvo pristatytas visuomenei 1904 m., tapęs finalu didžiojo rašytojo kūryboje ir gyvenime, o Čechovas jame atspindėjo savo mintis apie savo šalies likimą.

Bajorų nuosmukis, nulemtas socialinės struktūros pokyčių ir nesugebėjimo prisitaikyti prie naujų sąlygų; atskyrimas nuo savo šaknų ne tik dvarininkų, bet ir valstiečių, pradėjusių keltis į miestą; gimsta nauja buržuazijos klasė, kuri užėmė pirklių vietą; intelektualų, išėjusių iš paprasti žmonės– ir visa tai kylančio bendro nepasitenkinimo gyvenimu fone – tai, ko gero, pagrindinis konflikto šaltinis komedijoje „Vyšnių sodas“. Dominuojančių idėjų ir dvasinio grynumo naikinimas paveikė visuomenę, o dramaturgas tai pagavo pasąmonės lygmenyje.

Jausdamas artėjančius pokyčius, Čechovas savo jausmus bandė perteikti žiūrovui per konflikto ypatumą spektaklyje „Vyšnių sodas“, kuris tapo nauju tipu, būdingu visai jo dramai. Šis konfliktas nekyla tarp žmonių ar socialinių jėgų, jis pasireiškia nesutapimu ir atstūmimu Tikras gyvenimas, jo neigimas ir pakeitimas. Ir suvaidinti to nebuvo galima, šį konfliktą buvo galima tik pajausti. pradžios visuomenė dar nebuvo pajėgi to susitaikyti, reikėjo atstatyti ne tik teatrą, bet ir žiūrovą, o teatrui, kuris žinojo ir gebėjo atskleisti atviras konfrontacijas, buvo praktiškai neįmanoma. spektaklyje „Vyšnių sodas“ perteikti konflikto specifiką. Štai kodėl Čechovas nusivylė premjerine peržiūra. Juk iš įpročio konfliktas pažymėjo praeities susidūrimą nuskurdusių žemvaldžių ir ateities akivaizdoje. Tačiau ateitis, glaudžiai susijusi su Petya Trofimovu ir Anya, netelpa į Čechovo logiką. Mažai tikėtina, kad Antonas Pavlovičius ateitį siejo su „sutriušu džentelmenu“ ir „amžinu studentu“ Petya, kuri net negalėjo sekti savo senų kaliošų saugumo, ar Anija, aiškindamas, kokio vaidmens, pabrėžė Čechovas. jos jaunystės, ir tai buvo pagrindinis atlikėjui keliamas reikalavimas.

Lopakhinas yra pagrindinis veikėjas atskleidžiant pagrindinį pjesės konfliktą

Kodėl Čechovas sutelkė dėmesį į Lopakhino vaidmenį, sakydamas, kad jei jo įvaizdis žlugs, žlugs visas spektaklis? Iš pirmo žvilgsnio klasikiniu jo aiškinimu konfliktas yra Lopakhino priešinimasis lengvabūdiškiems ir pasyviems sodo šeimininkams ir Lopakhino triumfas jį įsigijus su leidimu. Tačiau autorius bijojo būtent tokios interpretacijos. Dramaturgas ne kartą yra sakęs, kad vaidmuo bus grubus, kad Lopakhinas yra pirklys, bet ne jo tradiciniu supratimu, kad jis yra švelnus žmogus ir jokiu būdu negalima patikėti jo vaizdavimo „rėkiam“. Galų gale, teisingai atskleidžiant Lopakhino įvaizdį, tampa įmanoma suprasti visą pjesės konfliktą.

Taigi, koks yra pagrindinis spektaklio konfliktas? Lopakhin bando pasakyti dvaro savininkams, kaip išsaugoti savo turtą, siūlydamas vienintelį realus variantas bet jie nepaiso jo patarimų. Kad parodytų savo noro padėti nuoširdumą, Čechovas aiškiai parodo švelnius Lopakhino jausmus Liubovui Andrejevnai. Tačiau nepaisant visų bandymų samprotauti ir paveikti savininkus, naujuoju gražaus vyšnių sodo savininku tampa Ermolajus Aleksejevičius, „žmogus yra žmogus“. Ir jis džiaugiasi, bet tai smagu pro ašaras. Taip, jis nusipirko. Jis žino, ką daryti su pirkiniu, kad gautų pelno. Bet kodėl Lopakhinas sušunka: „Labiau būtų, kad visa tai būtų praėję, būtų didesnė tikimybė, kad mūsų nepatogus, nelaimingas gyvenimas kaip nors pasikeistų! Ir būtent šie žodžiai yra nuoroda į pjesės konfliktą, kuris pasirodo labiau filosofinis – dvasinės harmonijos su pasauliu ir tikrovės poreikių neatitikimas pereinamojoje eroje ir dėl to žmogus ne. sutampa su juo pačiu ir su istoriniu laiku. Daugeliu atžvilgių kaip tik todėl praktiškai neįmanoma atskirti pagrindinio spektaklio „Vyšnių sodas“ konflikto raidos etapų. Juk jis gimė dar neprasidėjus Čechovo aprašytiems veiksmams, o leidimo taip ir nerado.

Produkto testas

Literatūros pamokose skaitėme, analizavome A.P. Čechovo pjesė“. Vyšnių sodas» ... Išorinis "Vyšnių sodo" siužetas- tai namo ir sodo savininkų pasikeitimas, turto pardavimas už skolas. Iš pradžių atrodo, kad pjesėje aiškiai įvardijamos priešingos jėgos, kurios reflektuoja skirtingi laikotarpiai to meto Rusijos gyvenimas: praeitis (Ranevskaja ir Gajevas), dabartis (Lopakhin), ateitis (Petya ir Anya). Atrodo, kad šių jėgų susidūrimas turėtų sukelti pagrindinį pjesės konfliktą. Veikėjai sutelkia dėmesį į pagrindinis įvykis jų gyvenime – parduodant vyšnių sodą

Konflikto ypatumas yra atviros konfrontacijos nebuvimas. Kiekvienas herojus turi savo vidinis konfliktas.

Ranevskajai ir Gajevui, praeities atstovams, Vyšnių sodas– tai vienintelė vieta žemėje, kur jie vis dar gali jaustis kaip namie. Čechovo pjesėje tik Ranevskaja mato savo mirusios motinos vaiduoklį. Tik ji sugeba baltame vyšnioje pagauti ką nors pažįstamo, primenančio motinos meilę, nepakartojamą vaikystę, grožį ir poeziją. Nepaisant savo gerumo, meilės grožiui, ji yra lengvabūdiška, pinigus švaistanti moteris, nerūpestinga, abejinga Rusijos likimui. Būtent Ranevskaja visus tuos pinigus išleido savo meilužiui, kurie turėjo atitekti palūkanoms. Paskutinius pinigus ji atiduoda praeiviui, kai pats namas nieko neturi ir paskolina --- „Duok jam. Jam to reikia, jis grąžins“. Be to, Ranevskaja dabar į Paryžių išveža visus pinigus, kuriuos jos močiutė atsiuntė už Anyą. "Tegyvuoja močiutė!" - Liubovo Andreevnos šis šūksnis nenuspalvina, jame galima išgirsti ne tik neviltį, bet ir atvirą cinizmą. Kita vertus, Gaevas yra vaikiškai nerūpestingas žmogus, jis taip pat myli gražios frazės, Gerai. Tačiau jo žodžiai prieštarauja jo poelgiams, jis bjaurisi žmonėmis. Tarnai jį paliko – nesupranta. Taip pat jie nesupranta jo minčių eigos ir posakių prasmės, genitalijų tavernoje, kuriai jis kalba apie meną.

Lopakhin Ermolai Alekseevich pasižymi vidiniu konfliktu tarp vidinės savigarbos ir išorinės gerovės. Viena vertus, jis yra pirklys, galintis sau leisti pirkimas vyšnių sodas ir dvare, kurioje visą gyvenimą dirbo jo tėvas ir senelis, kita vertus, jis negražiai remontuoja save iš vidaus. Tai rodo nestabilią padėtį tarp jo esmės ir išorinės taisyklės. „Mano tėtis buvo vyras, idiotas, nieko nesuprato, nemokė, tik girtą mušė, ir viskas su lazda. Tiesą sakant, aš esu toks pat kvailys ir idiotas. Nieko neišmokau, mano rašysena bjauri, rašau taip, kad žmonėms jų gėda, kaip kiaulė“.

Be to, velionio Ranevskajos sūnaus mokytoja Petya Trofimov turi vidinį konfliktą. Tai slypi personažo žodžių ir veiksmų neatitikime. Jis bara viską, kas trukdo Rusijos vystymuisi, kritikuoja inteligentiją, kuri nieko neieško ir nedirba. Tačiau Trofimovas nepastebi, kad jis pats yra ryškus atstovas tokia inteligentija: gražūs žodžiai skiriasi nuo jo veiksmų. Petras neigia meilę, laikydamas ją kažkuo „negiliu ir vaiduoklišku“, jis tik skatina Anę juo patikėti, nes tikisi laimės. Ranevskaja priekaištauja, kad T. šalta, kai sako, kad nėra skirtumo, dvaras parduotas. Spektaklio finale T. ieško užmirštų kaliošų, kurie tampa jo beverčių, nors ir apšviestų simboliu. gražūs žodžiai, gyvenimas.

Tai ir yra konflikto ypatumas – nėra vienos konfrontacijos, o kiekvienas herojus gilinasi į savo vidinio konflikto sprendimą.

1903 metai. Prie slenksčio Naujasis amžius- naftos, garų ir elektros amžius, didelių greičių amžius ir žmogaus minties triumfas. Įprastai matuojamas, neskubus gyvenimo kelias Rusijoje sutrikęs, visuomenė susijaudinusi ir verda, kaip didelė upė potvynio metu iš naujo įvertinamos šimtmečius patvirtintos vertybės. Tuo pačiu metu nepasitenkinimas, paslėptas devintajame dešimtmetyje po išorinės gerovės apvalkalu, pradeda ieškoti išorėje, paveikdamas visus Rusijos visuomenės sluoksnius. „Šimtmetis eina geležiniu keliu, širdyse – savanaudiškumas, o amžina svajonė valanda po valandos yra gyvybingesnė ir naudingesnė, aiškiau, begėdiškai užimta“, – žvelgdamas į ateitį rašė poetas Baratynskis. Jis galėjo numatyti, kad senojo gyvenimo būdo praradimas lems daugelio dvasinių vertybių praradimą. A. N. Čechovas šias problemas sprendžia savo darbe. Rašytojas ypač aštriai juos pateikia savo pjesėje „Vyšnių sodas“, pagrįstai vadinamoje Čechovo kūrybiniu testamentu.

Pats Čechovas pabrėžė, kad „Vyšnių sodas“ yra komedija, o pjesę laikė sugriaunama („Man Stanislavskis sugriovė pjesę“), jei aktoriai joje įžvelgė dramą.

Autorės požiūris į Ranevskają ir Gajevą persmelktas gilios užuojautos, tačiau abu išties komiški: Ranevskaja juokinga dėl savo nerūpestingumo, teisinantis save amoralumu (prisiminkime atvejį su telegramomis iš Paryžiaus), nerūpestingumu; Gaevas - su savo infantiliškumu (Firsas vis dar sako jam „kokias kelnes dėvėti“ ir šepečiu), nesugebėjimu nieko daryti savarankiškai, aukštomis kalbomis sekso paslaugų teikėjų ir lakėjų akivaizdoje. Petia Trofimovas laiko save „pirmiausiu kovotojų už laimę ir teisingumą priešakyje“, tačiau jau dešimt metų negali baigti universiteto, krenta nuo laiptų ir vaikšto suplyšusiais kaliošais.

Pjesėje daug grynai komiškų personažų: Epikhodovas, Simeonovas-Pisčikas, Šarlotė; daug komiškų situacijų.

Taigi pagal žanrą „Vyšnių sodą“ galima priskirti lyrinei komedijai, kur juokinga, kaip ir realiame gyvenime, persipina su liūdnu, komiška su tragiškumu.

Konfliktas spektaklyje taip pat neįprastas. „Šeimos lizdo“ tema nušviečiama naujai. Pagrindinis pjesės įvykis – buvusio baudžiauninko įsigijęs vyšnių sodą – neturi to aštrumo, kokį jis būtų įgijęs praeities romanuose. Lopakhinas yra buržujus, pirklys, neturintis pavydo ir neapykantos pastarųjų „gyvenimo šeimininkų“ atžvilgiu. literatūra XIX vezha (prisimink tą patį Ostrovski) agresyvumas, gobšumas, ryškus godumas. Dvaro įsigijimas, „kuris nėra gražesnis pasaulyje“, jo nedžiugina. Priešingai, Lopakhinas, pamatęs verkiančią Ranevskają, nusiminusią Gajevą, Anę, Varją, atsineša savo garsioji frazė: „Paskubėk, greičiau mūsų nepatogus, nelaimingas gyvenimas būtų kažkaip pasikeitęs“, o Liubovą Andrejevną taip liūdina ne turto netekimas ar griuvėsiai, nes juk jai buvo pasiūlytas nuostabus ekonominis projektas savo sodui išsaugoti. Konflikto šaknys spektaklyje slypi daug giliau.

Visus „Vyšnių sodo“ herojus slegia visko, kas egzistuoja, laikinumas, būties silpnumas. Jų ir šiuolaikinės Rusijos gyvenime „jungiamoji gija“ buvo trūkinėjama jau kelias dienas, naikinta sena, o nauja dar nesukurta ir nežinia, ar kada nors bus sukurta. Ir Gajevas, Ranevskaja, Lopakhinas - jie visi yra kūnas iš to kūno nuostabus pasaulis, nuėjo su vėju pokyčiai“. Jie nebėra jauni, kad pradėtų gyvenimą iš naujo, jų charakteris ir pasaulėžiūra jau susiformavę („Aš esu aštuntojo dešimtmečio žmogus“, – sako sau Gajevas), todėl nesąmoningai griebia praeitį, nesuvokdami, kad jos jau nebėra. ten. Jie liko už naujo, sparčiai į priekį skraidančio gyvenimo ribų.

Iš čia ir vienišumo jausmas šiame pasaulyje, būties nejaukumas. Vieniši ir nelaimingi šiame gyvenime yra ne tik Ranevskaja, Gajevas, Lopakhinas. Įkūnyta vienatvė yra Šarlotė, o Epikhodovas – nelaimės įsikūnijimas. Visi spektaklio herojai užsidarę savyje, taip pasinėrę į savo problemas, kad negirdi, nepastebi kitų. Visi jie serga egoizmu, abejingumu. (Prisiminkite, kaip atsakydama į Dunišos pasakojimą, kurį jai pasiūlė Epikhodovas, Anė sako: „Pamečiau visus smeigtukus.“) Šia prasme Firso kurtumas yra simbolinis.

Ranevskaja jau taip įpratusi kentėti, kad iš visur laukia nelaimės, bijo visko: nutrūkusios stygos garso, kirvio ant medžio, atsitiktinio praeivio. („Tiesiog tikiuosi, kad tai užgrius virš mūsų.“) Tas pats pasakytina apie Lopakhnn, Charlotte ir Petya Trofimov.

Visi herojai susijaudinę, visų nervai ištempti iki ribos, visi gyvena nerimo, netikrumo, ateities baimės atmosferoje. Nepaisant to, visų širdyse yra vilties. Palaužti ir vieniši Čechovo herojai neprarado savo grožio, taip pat ir vidinio grožio. Kiekvienas į klausimą atsako skirtingai

Prieš juos nustatys ateitis. Kažkas grįžta į praeitą sunkų gyvenimą (Ranevskaja), kažkas miršta (pamiršta Firsas), kažkas keičia savo dabartinis gyvenimas dar labiau neramus (Varya, Charlotte), kažkas patikimai seka savo stabą (Anya). Petya Trofimov tiki nauju, nuostabus gyvenimas, pakeliui į kurį, jo žodžiais, „jis yra priešakyje“. Bet kas tai yra, ši ateitis? Čechovas šį klausimą palieka atvirą.

Siekdamas aukštesnė tiesa vienija geriausius Čechovo herojus. Moraliniai idealai Ranevskaja, Lopakhina, Petit Trofimova neša dvasingumo užtaisą, taip reikalingą naujame, žiauriame amžiuje. Ir šis tikėjimas gėrio, meilės ir teisingumo triumfu prilygina A.P.Čechovą į didžiuosius humanistus: Puškiną, Tolstojų, Dostojevskį.

Kaip atsisiųsti nemokamą esė? ... Ir nuoroda į šį rašinį; Konflikto originalumas ir žanro problemos spektaklyje „Vyšnių sodas“ jau yra jūsų žymėse.

1. Gyvenimas ir sodas (pagal A. Čechovo pjesę „Vyšnių sodas“). 2. Laimės tema A. Čechovo spektaklyje „Vyšnių sodas“. 3. „Ant skardžio krašto į ateitį“ (pagal A. Čechovo pjesę „Vyšnių sodas“). 4. Kai už langų – kitas gyvenimas... (pagal A. Čechovo pjesę „Vyšnių sodas“). 5. Ateitis Čechovo herojų reprezentacijoje (pagal A. Čechovo pjesę „Vyšnių sodas“), 6. Jei sodas nebūtų parduotas? (pagal pjesę A.
1. Kokios temos ir įvaizdžiai, tradiciniai rusų literatūrai, atsispindi A. Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“? Tradicinė bajorų lizdų griovimo tema, bajorų pražūtis, atėjimas jį pakeisti buržuazija. Vyšnių sodas yra tipiškas kilmingasis lizdas. 2. Kokį vaidmenį A. Čechovo pjesės „Vyšnių sodas“ vaizdų sistemoje atlieka Gajevas? Gaevas – išsigimstančios aukštuomenės fragmentas, visiškai nenaudingas padaras, išgyvenęs „visą turtą ant saldainių“. Tai frazių skelbėjas ir plepėjas, už kurio žodžių slypi tuštuma. Jo
Kodėl A. P. Čechovas tvirtina, kad „Vyšnių sodas“ yra „komedija, kartais net farsas“ Nepaisant to, kad pjesę „Vyšnių sodas“ daugelis Čechovo amžininkų, ypač Stanislavskis, suvokė kaip tragišką kūrinį, Pats autorius manė, kad „Vyšnių sodas“ yra „komedija, kartais net farsas.“ Visų pirma, jei vadovausimės žanro apibrėžimu, tragedijai būdingi šie elementai: ypatingas herojus ir neišsprendžiamas konfliktas tarp herojaus ir
Pagrindiniai veikėjai: Lyubov Andreevna Ranevskaya - žemės savininkas; Anya - jos dukra, 17 metų; Varya - jos podukra, 24 metai Leonidas Andrejevičius Gajevas - Ranevskajos brolis Ermolajus Aleksejevičius Lopakhinas - pirklys Borisas Borisovičius Simeonovas-Piščikas - žemės savininkas Firsas - lakėjus, 87 metai Semjonas Pantelejevičius Epikhodovas - tarnautojas. Lopakhin ir tarnaitė Dunyasha laukia vaikų kambaryje, kol Ranevskaja atvyks iš stoties kartu su visais ją sutiktais. Ermolai Aleksejevičius prisimena, kaip Liubovas Andreevna jo gailėjosi vaikystėje, nuo tada, kai jis buvo
Laiko slinkimas A. Čechovo spektaklyje „Vyšnių sodas“ Pjesė „Vyšnių sodas“ – tai žingsnis Čechovo, kaip dramaturgo ir rašytojo, raidoje. Jis buvo parašytas 1903 m. Šis laikas įėjo į istoriją kaip ikirevoliucinis. Šiuo laikotarpiu daugelis pažangių rašytojų bandė suvokti esamą šalies būklę, rasti išeitį iš daugybės prieštaravimų, apėmusių Rusiją XX amžiaus pradžioje. Antonas Pavlovičius Čechovas taip pat bandė savaip išspręsti degančias problemas. Jo „Vyšnių sodas“ buvo savotiškas ilgų kūrybinių ieškojimų rezultatas
GeležinkelisČechovo pjesėje simbolizuoja objektyvią, nuo veikėjų nepriklausomą grėsmę, kybančią virš vyšnių sodo. Tiek Ranevskaja, tiek Gajevas vyšnių sodo praradimą suvokia kaip sielvartą, nelaimę, nelaimę. Tačiau dėl viso to yra ir jų pačių kaltė. Ta painiava, kurią minėjo O. L. Knipper-Chekhova, atsirado tiek dėl objektyvių, tiek dėl subjektyvių priežasčių, susiliejo. Iš čia kyla Ranevskajos sudėtingumas, paradoksalus jos gerumo, malonės artumas žmogiškosios savybės ir abejingumas, savanaudiškumas,
Antonas Pavlovičius Čechovas parašė pjesę „Vyšnių sodas“ 1903 m. Tai vis dar prieštaringa. Pats autorius pažymėjo, kad teatre tai vaidinama kaip drama, ir pavadino tai komedija. Savo dramoje Čechovas tęsė rusų realistinės komedijos tradicijas, išdėstytas Gogolio, Gribojedovo, Ostrovskio darbuose. Spektaklyje „Vyšnių sodas“ nėra veikėjų skirstymo į teigiamus ir neigiamus, o klasikinėms komedijoms toks herojų skirstymas yra privalomas. Kiekviename Čechovo pjesių personaže

Tada žmogui bus geriau, kai

mes jam parodysime, kas jis yra.

A. P. Čechovas

Kokie aiškūs buvo konfliktai klasikinėse pjesėse prieš Čechovą: Hamletas ir Klaudijus, Chatskis ir Famusovas, Katerina ir Kabanova. Su Čechovu taip nėra. Nežinai kam užjausti. Visi jie atrodo geri žmonės: Ranevskaja, Lopakhinas, Trofimovas.

Bet kodėl jie vienas kito nesupranta? Kas kaltas, kad jų geri jausmai, dvasinis nusiteikimas vienas kito nešildo, nedžiugina, o gyvenimas lieka pilkas, purvinas, vulgarus ir nelaimingas? Kaltųjų nėra, kaip ir spektaklyje nėra tiesioginių priešininkų. Čechovas nemėgsta supriešinti savo herojų vienas kitam.

Jie gyvena patys. Jis taip pat nemėgsta atviro moralizavimo. Čechovas pjesės pabaigoje niekada nebūtų parašęs: „Čia yra blogio verti vaisiai! Tegul tai sako žiūrovas, autorius tik padeda skaitytojui suprasti kūrinį.

Ar sunku suprasti Ranevskają? Pažiūrėk į jos tarnus. Dunyasha bando nukopijuoti savo meilužę, pasirodo, karikatūra. Tačiau Čechovas vis dar nusileidžia Duniašai. Visi jos bandymai pasirodyti išsilavinusiai sukelia tik juoką. Bet aš nenoriu juoktis, kai žiūriu į Jašą. Čechovo kūryboje sunku rasti įvaizdį, pavaizduotą su tokia atvira panieka. Jaša ne juokinga, o šlykštu, kai skaito pamokslą verkiančiai Duniašai: „Kam verkti? Elkis pats, tada neverksi. Raštininkas Epikhodovas simpatiškesnis, bet atkaklus „išsilavinimo“ demonstravimas erzina ir trikdo. Čechovas priveda prie minties: artėja didžiulis dvasingumo stokos pavojus. Štai girtas praeivis cituoja Nadsono, Nekrasovo eiles; Lopakhinas iškraipo Šekspyro herojės („Ohmelia!“) vardą, Epikhodovas, parodijuodamas Hamletą, apmąsto: „Aš gyvensiu arba nusišausiu...“ filosofas Nietzsche sako, kad galima daryti netikrus popierius. Visa tai visai nejuokinga.

Čechovas yra nepaprastai reiklus savo herojams. Geriausi herojai Che-khova - žmonės yra protiškai ploni ir gležni, gyvena gilų ir sudėtingą vidinį gyvenimą, o svarbiausia - nešiojasi savyje aukštoji kultūra... „Vyšnių sode“ nėra nė vieno teigiamo herojaus. Jo net nėra garsiajame Gogolio filme „Generalinis inspektorius“, tačiau Gogolis apgailestavo, kad jo pjesėje niekas nepastebėjo nuoširdaus veido: „Tai sąžininga, kilnus veidas buvo – juokas“. Čechovas turi vienintelį labas pasirodo simbolinis vyšnių sodo vaizdas. Pagrindinis konfliktas pjesė pastatyta aplink jį. Vyšnių sodas įkūnija grožį, laimę, tėvynę, kultūros vertybes, kurias būtina išsaugoti. Vyšnių sodo fone veiksmą atskleidžiantis Čechovas tarsi pasveria, ar jo herojai verti supančio grožio. Pakeliui kyla dar vienas konfliktas, susijęs su praeitimi ir ateitimi.

Praeities atstovams Ranevskajai ir Gajevui vyšnių sodas yra vienintelė vieta žemėje, kur jie vis dar gali jaustis kaip namie. Čia jie laimingi. Čia svajojo Ranevskajos mirusi motina. Čechovo pjesėje tik Ranevskaja mato velionės motinos vaiduoklį. Tik ji sugeba baltame vyšnioje pagauti ką nors pažįstamo, primenančio motinos meilę, nepakartojamą vaikystę, grožį ir poeziją. Atrodo, kad motinos įvaizdis primena praeitį ir užkerta kelią katastrofai. Bet veltui. Būtent Ranevskaja išleido visus pinigus, kurie turėjo būti skirti savo meilužių palūkanoms mokėti. Be to, dabar ji išveža į Paryžių visus pinigus, kuriuos jos močiutė atsiuntė už Anyą. "Tegyvuoja močiutė!" – šis šūksnis Ranevskajos netapo, jame galima išgirsti ne tik neviltį, bet ir atvirą cinizmą. Medžiaga iš svetainės

Dabartį spektaklyje reprezentuoja Ermolai Lopakhin. Jam taip pat patinka dvaras, „nėra nieko gražesnio pasaulyje“. Bet kodėl Lopakhinui reikia poezijos? Jam svarbiausia – asmeninis savęs patvirtinimas ir nauda. Ir liepia iškirsti sodą, net nelaukdamas, kol išeis buvę šeimininkai.

Jaunieji ateities atstovai Anė ir Petja Trofimovai nesigailėdami palieka vyšnių sodą, tikėdamiesi, kad pasodins naują, dar gražesnį. Tačiau skaitytoją peršasi abejonė: kur, kada ir už kokius pinigus jie tai padarys? Kalbant apie vyšnių sodą, visi herojai dėl įvairių priežasčių veikia kaip viena jėga, griaunanti grožį.

Nuo pirmojo „Vyšnių sodo“ pastatymo praėjo daugiau nei tuzinas metų, ir ši pjesė nepaliko teatrų. Rusų klasika padeda atsispirti dvasingumo stokai, sočiai pasitenkinimui, materialinių turtų dievinimui. Būtų labai gerai, jei visiems žinomos Čechovo eilutės taptų visų žmonių šūkiu: „Žmoguje viskas turi būti gražu: veidas, drabužiai, siela ir mintys“.

Neradote to, ko ieškojote? Naudokite paiešką

Šiame puslapyje medžiaga temomis:

• Konflikto citatos vaidina Vyšnių sodą
• Pagrindinis konfliktas Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“.
• pagrindinis pjesės konfliktas – vyšnių sodas
• konfliktas viduje Čechovo drama vyšnių sodas trumpas
• siužeto ir konflikto bruožai pjesėje „Vyšnių sodas“.

DRAMATINIS
KONFLIKTO DALYS A.P. Čechovos "VYŠNIŲ SODAS"