Čovjek u drevnoj ruskoj književnosti. "Priča o prošlim godinama" Kao povijesni i književni spomenik - književnost - članci katalog - metode kabineta

Rev. Nestor je došao u poznati Kijev-Pechersk samostan, biti sedamnaestogodišnji dječaka. Sveti prebivalište živio je u strogim Studiosal Charter, koji je uveo rev. Feodosi u njoj, posuđivanje iz bizantskih knjiga. Prema tome, Povelja prije davanja monaških zavjeta, kandidat je trebao proći dugu pripremnu fazu. Novo je došao prvi kako bi nosio svjetovnu odjeću - sve dok dobro proučavaju pravila monaškog života. Nakon toga, kandidati su bili dopušteni da se stavi na samostanske haljine i nastavili testirati, to jest, pokazati se u radu na raznim poslušnosti. Onaj koji je prošao te testove bio je uspješan, uzeo je tonzuru, ali na ovom testu nije završio - posljednja faza usvajanja u samostanu bila je tonsure Velike Schime, koja nije svi počašćena.

Rev. Nestor je prošao sve od jednostavnog početnika do Schimonaka samo četiri godine, a također je primio San Diacon. Igrao se značajna uloga u ovome, osim poslušnosti i vrline, njegovog obrazovanja i izvanrednog književnog talenta.

Kijev-Pechersk samostan bio je jedinstven fenomen u duhovnom životu Kievan rus, Broj pasmina dosegao je stotinu ljudi, što je bilo rijetko čak i za same Bizanta. Težina Charter Zajednice pronađena u Arhivama Konstantinople nije imala analoge. Samostan cvjetao je u materijalnom planu, iako su njegovi guverneri nisu marili za prikupljanje zemaljskog bogatstva. Moć toga slušala je glas samostana, imao je pravi politički i, najvažnije, duhovni utjecaj na društvo.

Mlada ruska crkva u to vrijeme aktivno je ovladala najbogatijim materijalom knjige bizantske crkve. Suočena je s zadatkom stvaranja izvornih ruskih tekstova u kojima će se otkriti nacionalni izgled Ruska svetost.

Prva agiografska (agiografija je teološka disciplina koja proučava živote svetaca, teoloških i povijesnih i crkvenih aspekata svetosti. - Ed.) Rad Rev. Nestor - "Čitanje o životima i pukotinama blaženih strasti Borisa i Gleba "- posvećena je sjećanju prvih ruskih svetaca. Kroničar je, očito, odgovorio na skupu zajedničku crkvenu proslavu - posvećenju kamene crkve iznad relikvija svetaca Borisa i Gleba.

Rad Rev. Nestor nije bio prvi među radovima posvećenim ovoj temi. Međutim, nije naveo povijest braće na gotovoj legendi Chronicle, ali je stvorio tekst, duboko originalan u obliku i sadržaju. Autor "Čitanje o životu ..." kreativno preradi najboljih uzoraka bizantskog Životna literatura i uspio izraziti vrlo važno za rusku crkvu i državni identitet ideje. Prema istraživaču stare ruske crkvene kulture, Georgy Fedotov, "sjećanje na svece Boris i Gleb bio je glas savjesnog na transparentnim specifičnim računima, koji nisu riješeni zakonom, već samo nejasno ograničeni idejom generičkog staža".

Rev. Nestor nije imao velika količina Podatke o smrti braće, ali kao tanki umjetnik Uspio sam stvoriti psihološki pouzdanu sliku istinskih kršćana, teško prihvaćajući smrt. Stvarno kršćanska smrt sinova Krstitelja ruskog naroda princa Vladimira upisala je kroničar u panorami globalnog povijesnog procesa, koju on razumije kako je arena univerzalne borbe dobra i zla.

Otac ruske monase

Drugi živi rad Rev. Nestor je posvećen životu jednog od osnivača u Kijev-Pechersk samostanu - Rev. Feodosia. Piše ovaj rad u 1080-ih, nakon samo nekoliko godina nakon smrti bhakte, u nadi da će kanonizacija hitne pomoći. To, međutim, nije bilo predodređeno da se ostvari. Reverend Feodosia je bio nakrenut samo 1108. godine.

Unutarnji izgled Rev. Feodosia Pechersk ima za nas posebno značenje, Kao što je Georgy Fedotov piše: "Na licu Rev. Feodosia, drevna Rusija pronašla je svoj ideal sveca koji je ostao istinit za mnogo stoljeća. Rev. Feodosius - otac ruskog monasti. Sve ruske zgrade su njegova djeca koja imaju svoje obiteljske značajke. " I Nestorov kroničar bio je čovjek koji je zadržao svoj jedinstveni izgled za nas i stvorio idealnu vrstu životno-pisanog života u ruskom tlu. Kao što je isti Fedotov piše: "Rad Nestora će formirati osnovu svih ruskih aeografiju, nadahnjujući na podvig, ukazujući na normalan, ruski put poteškoća i, s druge strane, ispunjavajući opće potrebne značajke biografske legenda.<…> Sve to informira da je gnijezdan život iznimne važnosti za rusku vrstu asketske svetosti. " Kroničar nije bio svjedok života i podvige Rev. Feodosia. Ipak, temelj njegove žive priče je dokaz o očevici da je mogao kombinirati u čvrstoj, svijetli i nezaboravnoj priči.

Naravno, za stvaranje punopravnog književnog života trebaju podršku za razvijen književna tradicijakoji još nije bio u Rusiji. Tako da je redovnik malo bombe grčki izvori, ponekad stvaranje dugih doslovnih ekstrakata. Međutim, praktički ne utječu na biografsku osnovu njegove priče.

Sjećanje na jedinstvo ljudi

Glavni podvig života Rev. Nestor bio je u skladu s priča o prošlim godinama od 1112-1113 ". Ovaj rad će biti iz prva dva poznata književna djela Rev. Nestora četvrt stoljeća i odnosi se na drugu književni žanr - Ljetopisa. Arch "priča ...", nažalost, nije došao do nas u potpunosti. Reciklirao je redovnik Vestubitsky samostana Sylvestre.

Na temelju "priče o prodonim godinama", djeluje Huguman Johna, koji je prvi pokušao sustavno predstavljanje ruske povijesti od davnina. Poveo je svoju priču na 1093. Ranije kronike su fragmentirana izjava o različitim događajima. Zanimljivo, ovi zapisi sadrže legendu o Kie i njegove braće, kratko izvijestio o vladavine Varyaga Olega u Novgorodu, o Earlings od Askold i Dira, legenda o smrti je dano Oleg., Zapravo, povijest Kijev počinje s vladajućom "starog Igora", čije je podrijetlo tih.

Hegumen John, nezadovoljan netokom i nevjerojatnošću kronike, vraća se godinu, oslanjajući se na grčku i Novgorod Ljetopisa. Onaj koji prvi predstavlja "stari Igor" kao sin Rurika. Askold i Deer ovdje se prvi put pojavljuju kao boyar Rüric, i Oleg - kao njegov guverner.

Arhnik Ivana postao je temelj rada Rev. Nestora. On je podvrgnuo najveću obradu početnog dijela kronike. Početno izdanje kronike dopunjen priča, samostanskim zapisima, bizantske Ljetopisa John Malali i George Amartol. Velika važnost Svete Nestor u prilogu verbalnim iskazima - priče o starijim-boyar Jana, trgovci, trgovci, ratnici, putnike.

U svom glavnom radu, Nestorov kroničar djeluje kao povjesničar, i kao pisac, i kao vjerski mislilac, dajući teološko razumijevanje domaće povijesti, što jest dio Povijest spašavanja ljudske rase.

Za Rev. Nestor, povijest Rusije je priča o percepciji kršćanskog propovijedanja. Stoga, on bilježi u svojoj kronika Prvo spominjanje Slavena u crkvenim izvorima - 866, detaljno govori o aktivnostima svetaca jednaka apostolima Kirill I metodius, o krštenju ekvivalentne Olge u Carigradu. To je taj bhakte koji uvodi priču o prvom pravoslavna crkva U Kijevu, propovijedajući podvig varyagov-mučenika Theodore Vaaryag i njegovog sina Johna.

Unatoč velikom količinom heterogenih informacija kronika vlč Nestor je postao pravi remek-djelo starog ruskog i svjetske literature.

Tijekom godina fragmentacije, kad je bilo gotovo ništa o jedinstvu Kijevske Rusije, „Priča o minulih godina” ostao spomenik koji budi sjećanje na svog bivšeg jedinstva u svim uglovima Rus.

Rev Nestor je umro oko 1114, nakon što je učio Pechersk inocham-kroničari nastaviti svoje veliko djelo.

Novine "Pravoslavna vera" 21 (545)

Uvod

1. Koncept kronika

3. Metode proučavanja Ljetopisa

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Ljetopisa, povijesna djela XI-XVII stoljeća, u kojoj je priča provedena do godine. Priča o događajima svake godine u kronikama obično je započeo riječima: „U ljeto” - otuda i naziv je kronika. Riječi "kronika" i "kroničar" su jednake, ali kroničar također može nazvati kompajler takvog rada. Ljetopisa su najvažniji povijesni izvori, najznačajniji spomenici javne misli i kulture drevne Rusije. Obično u Ljetopisima iz svog početka postavlja rusku povijest, ponekad su kronike otvorile biblijsku povijest i nastavili drevni, bizantski i ruski. Ljetopisa je odigrala važnu ulogu u ideološkom potkrijepljenju kneževine u drevnoj Rusiji i propagandu jedinstva ruskih zemalja. Kronika sadrži značajan materijal o podrijetlu orijentalnih Slavena, o njihovoj državnoj moći, o političkim odnosima istočnih Slavena među sobom i s drugima. Narodi i zemlje.

Svrha studije - proučavanje kronika kao povijesni izvor, metode za njihovo proučavanje.

Istraživački zadaci:

1) otkriti koncept kronika;

2) Razmotrite sadržaj kronike;

3) identificirati metode proučavanja kronika.

1. Koncept kronika

U Kijevu u XII stoljeću. Ručkovi su provedeni u Kijevu-Pechersk i Vedubitsky Mikhailsky samostani, kao i sa kneževnim dvorištem. Galico-volyn kronični u XII stoljeću. Usredotočujući se na dvorišta Galico-Volynskih knezova i biskupa. Južno rusko pismo sačuvano je u IPATIEV Ljetopisima, koji se sastoji od "priča o godinama", nastavilo se u glavnoj Kijevskoj vijestima (završava 1200), te Galico-Volyn Ljetopisa (završava 1289-92). U zemlji Vladimir-Suzdal, Vladimir, Suzdal, Rostov i Pereyaslavl bili su glavni centri Ljetopisa. Spomenik ovog kronika je LAVRENTIEVSKY CHRONICLE, koja započinje "oznaku vremenskih godina", nastavio je Vladimir-Suzdal News na 1305, kao i kroničar Pereyaslavl-Suzdalsky (Ed. 1851) i Radziwalla Chronicle, ukrašeni veliki broj crteža. Veliki razvoj dobio je kroniča u Novgorodu u dvorištu nadbiskupa, tijekom samostana i crkava.

Mongol-tatar invazija uzrokovala je privremeno propadanje kronika. U XIV-XV stoljećima. Ponovno se razvija. Najveći centri Ljetopisa bili su Novgorod, Pskov, Rostov, Tver, Moskva. U Kroniku su se odrazili u Ch. Lokalni događaji (rođenje i smrt knezova, izbor sadnje i tisuće u Novgorodu i PSKOV, vojni planinarenje, bitku, itd.), Crkva (ispitivanje i smrt biskupa, Hugumen samostana, građevinske crkve, itd.), Epidemije, izvanredne pojave prirode i drugih. Događaji koji se pojavljuju izvan lokalnih interesa ogledaju se u takvim kronikama slabo. Novgorod Ljetopisa XII-XV stoljeća. Najviše zastupljeno od strane Novgorod prve kronike u višim i mlađim suočavanju. Stariji, ili ranije, podrijetlo su sačuvani u jednom listu sinodalnog pergamenta (Charat) XIII-XIV stoljeća; Mlađe je stigao do popisa XV stoljeća. U P PSKOV-u ručkovi su bili povezani s pozicijama i državnom uredom s katedralom Trojstva. U Tver, poglavlja se razvio u dvorištu knezova i biskupa. Ideja o tome daje zbirka Tver i Rogozhsky kroničar. U Rostovu, luminoScription je proveden u dvorištu biskupa, a anale stvorene u Rostovu odrazile su se u brojnim rukama, uklj. U Yermolinu Ljetopisa. XV.

Nove fenomene u Ljetopisima slave se u XV stoljeću, kada je rusko stanje konzumirano centrom u Moskvi. Politike Moskve vodio je. Knezovi su se odrazili u Chronicle Chronicle. O prvom moskovskoj zajedničkoj arhitekturi daje pogled na Trinity Chronicle N. XV (nestao je tijekom požara 1812.) i Simeon Chronicle na popisu XVI. Stoljeća. Troitskaya kronika završava 1409. Da ga sastaviti, privukao je mnoštvo izvora: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk i drugi podrijetlo i. politička orijentacija Ova kronika naglašava prevladavanje Moskovske vijesti i ukupnu povoljnu procjenu aktivnosti moskovskih knezova i metropolitana. Zajednica Chronicle arhitekti, sastavljeni u Smolensk u Theku. XV stoljeća, bio je tzv. Kronika abrahamkiju; Dr. Arch je Suzdal Chronicle (k. XV stoljeće).

Chronicle luk, na temelju bogatog novog pisanja, "sofia temperatator", pojavio se u Novomgorodu. Big Chronicle Arch pojavio se u Moskvi u Theku. XV - N. XVI stoljećima. Uskrsnuće kronika, koji je završio u 1541., osobito poznata (kompilacija zemljišta. Dijelovi Ljetopisa odnosi 1534-37). Uključuje mnogo službenih evidencija. Isti službeni zapisi ušli su u opsežnu Lviv kronika, koja je uključena u njihov sastav "kroničar je započeo početak kralja kralja i velikog vojvode Ivana Vasilyevich", do 1560. godine na sudu Ivana Groznyja, 1540. godine. 60s, stvoren je Chronicle Chronicle Lica, tj. Kronika, uključujući crteže koji odgovaraju tekstu. Prve tri volumena luka lica su posvećene svjetska povijest (sastavljeno na temelju "kronografa" i drugih radova), sljedećih 7 volumena - ruska povijest od 1114 do 1567. godine. Posljednji volumen lica koji je posvećen vladavini Ivana Groznyja, nazvana je "Kraljevska knjiga". Tekst luka lica temelji se na ranije - Nikonovsky Chronicle koja je predstavljala ogromnu kompilaciju iz raznih kronika vijesti, vodi, života itd. U XVI. Stoljeću. Ručkovi su se nastavili razvijati ne samo u Moskvi, već iu drugim gradovima. Najpoznatija vologda-perm Chronicle. Ljetopisa su također provedena u Novomgorodu i PSKOV-u, u samostanu Pechersk pod P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P PYKOV. U XVI stoljeću pojavila se nova vrsta povijesna naracijaVeć se proteže iz oblika kronika, "Knjiga moći Tsarskiy Rhodes" i "Priča o Kraljevstvu Kazana".

U XVII stoljeću Postojala je postepena smrt oblika kronika naracije. U ovom trenutku pojavili su se lokalni kronike, od kojih su sibirski kronike najzanimljivije. Početak njihove kompilacije odnosi se na 1. kat. XVII. Stoljeće Od ovih, stroganovskaya Chronicle i Esipovskaya Chronicle su više poznati. U k. XVII stoljeća. Tobolsky Sin Boyarsky S. Remezov je sastavljen od strane "povijesti Sibirski". U XVII stoljeću Ljetopisa su uključene u energetske knjige i kronograme. Riječ "kronika" i dalje se koristi tradicija čak i za takva djela koja slabo nalikuju kronika starog vremena. Ovo je novi kroničar koji govori o događajima. XVI - N. XVII stoljećima. (Poljsko-švedska intervencija i seljački rat), i "kronika oko mnogih pobune."

Karakteristična značajka Ljetopisa je VERA Ljetopisa u intervenciji božanskih sila. Nove kronike obično su prikupljene kao oružje prethodnih kronika i raznih materijala (povijesni dob, živote, poruke, itd.) I zabilježene su o modernim kronika događaja. Književna djela u isto vrijeme korištena u Ljetopisa kao izvora. Tradicije, ep, ugovori, zakonodavni akti, dokumenti princa i crkvenih arhiva također su bili prepuni kroničar u tkivu naracije. Prepisivanjem materijale uključene u kronikama, on je nastojao stvoriti jednu priču, podrede svoj povijesni koncept koji korespondira s interesima političkog centra, gdje je napisao (Dvor princ, Ured Metropolitan, biskupa, samostana, sadnom Izba, itd ). Međutim, uz službene ideologije u kronikama su prikazani stavovi njihovih užih prevodiocima, ponekad vrlo demokratski progresivna. Općenito, kronike ukazuju na visoku patriotsku svijest ruskih ljudi u XI-XVII stoljećima. Napravljen je natpis velika važnostLiječili su se u političkim sporovima, diplomatskim pregovorima. Vještina povijesne naracije dosegla je visoko savršenstvo u kronika. Popisi Ljetopisa dostigli su najmanje 1500. Mnoga djela stare ruske književnosti ostala u kronika: učenja Vladimira Monomaka, priče Mamaev luk, Haming za tri mora Atanazije Nikitina i dr. Davna Ljetopisa XI-XII stoljeća. Sačuvani samo u kasnijim popisima. Najpoznatija od ranih kronika koja je došla do našeg vremena, "priča o prošlim godinama". Smatra se da je Nestor - redovnik samostana Pechersk u Kijevu, koji je napisao svoj rad oko 1113. godine.

Feudalna fragmentacija XII-XIV stoljeća. Također se odražava u kroniku: Arhiv tog vremena izražavaju lokalne političke interese. U Kijevu u XII stoljeću. Ručkovi su provedeni u Pechersk i samostani Vydubitsky, kao i knezorno dvorište. Galico-volyn kronični u XIII. Stoljeću. (Vidi Galico-Volyn kronika) usredotočuje se na dvorišta Galicijski-Volyn knezova i biskupa. Južno rusko pismo sačuvano je u IPATIEV Ljetopisima, koji se sastoji od "priča o godinama", nastavio u glavnoj Kijev vijesti (završava 1200), a Galico-Volyn Chronicle (završava 1289-92) (PSRL, Vol , 2, Annals u IPATIEV popisu). U zemlji Vladimir-Suzdal, Vladimir, Suzdal, Rostov i Pereyaslavl bili su glavni centri Ljetopisa. Spomenik ovog kronikama je Lavrentievsky kronika, koja počinje na „Priče o prvenstvu tih dana”, nastavio Vladimiro-Suzdal vijesti na 1305 (PSRL, Vol Velike crteža. Veliki razvoj dobio je kroniča u Novgorodu u dvorištu nadbiskupa, tijekom samostana i crkava.

Mongol-tatar invazija uzrokovala je privremeno propadanje kronika. U XIV-XV stoljećima. Ponovno se razvija. Najveći centri Ljetopisa bili su Novgorod, Pskov, Rostov, Tver, Moskva. U kronika usjeva, glavni događaji od lokalnog značaja (rođenje i smrt knezova, izbor sadnje i zajednice u Novgorodu i PSKOV, Vojne kampanje, bitke, itd.), Crkva (opskrba i smrt biskupa, iglice samostana , izgradnja crkava, itd.), skrovitelje i glad, epidemije, vrijedne fenomene prirode, itd. Događanja koji se pojavljuju izvan lokalnih interesa ogledaju se u takvim kronikama slabo. Novgorod Ljetopisa XII-XV stoljeća. Najviše zastupljeno od strane Novgorod prve kronike viših i mlađih okrenutih (vidi Novgorod Chronicles). Stariji, ili ranije, podrijetlo su sačuvani u jednom listu sinodalnog pergamenta (Charat) XIII-XIV stoljeća; Mlađe je stigao do popisa XV stoljeća. (Novgorod First Ljetopisa viših i mlađih tkanina, PSRL, Vol. 3). U P PSKOV-u, ručkovi su bili povezani s plakatima i državnim uredom pod katedralom Trojstva (PSRL, Vol. 4-5; PSKOV Ljetopisa, u. 1-2, 1941-55). U Tver, poglavlja se razvio u dvorištu knezova i biskupa. Ideja o tome daje zbirka Tver (PSRL, Vol. 15) i kroničar Rogozhsky (PSRL, 2007., stoljeće. 1). U Rostovu, ljubavnik je proveden u dvorištu biskupa, a Annals stvorene u Rostovu odrazile su se u brojnim rukama, uključujući u Ermorinskoj kronici Con. XV

Chronicle luk, na temelju bogatog novog pisanja, "sofia temperatator", pojavio se u Novomgorodu. Veliki kronični luk pojavio se u Moskvi na kraju XV - ranih XVI stoljeća. Posebno poznata, uskrsnuća kronika, koja je završila 1541 (kompilacija glavnog dijela kronika spada u 1534-37). Uključuje mnogo službenih evidencija. Isti službeni zapisi ušli su u opsežnu Lviv kronika, koja je uključena u njihov sastav "kroničar je započeo početak kralja kralja i velikog vojvode Ivan Vasilyevich", do 1560. na sudu Ivana Groznyja u 40-60-ih godina , XVI. Stvorena je arhitektura Chronicle lica, koja je, kronika, uključujući crteže koji odgovaraju tekstu. Prvih 3 volumena luka lica posvećena je svjetskoj povijesti (sastavljenom na temelju "kronografa" i drugih radova), sljedećih 7 volumena - ruska povijest od 1114 do 1567. godine. Posljednji volumen lica koji je posvećen vladavina Ivana Groznyja dobio je ime "kraljevske knjige". Tekst luka lica temelji se na ranije - Nikonovsky Chronicle koja je predstavljala ogromnu kompilaciju iz raznih kronika vijesti, vodi, života itd. U XVI. Stoljeću. Ručkovi su se nastavili razvijati ne samo u Moskvi, već iu drugim gradovima. Najpoznatija vologda-perm Chronicle. Ljetopisa su također provedena u Novomgorodu i PSKOV-u, u samostanu Pechersk pod P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P PYKOV. U XVI stoljeću Pojavile su se nove vrste povijesnih naracija, već odlazeći iz oblika kronika, "knjigu moć Tsarskiy Rhodes" i "povijest o Kazanskom kraljevstvu".

U XVII stoljeću Postojala je postepena smrt oblika kronika naracije. U ovom trenutku pojavili su se lokalni kronike, od kojih su sibirski kronike najzanimljivije. Početak njihove kompilacije odnosi se na prvu polovicu XVII. Stoljeća. Od ovih, stroganovsky kronika i Esipovskaya kronika su poznatiji. Na kraju XVII. Sin Tobolsky Sin Payarsky S. U. Remezov je izradio "povijest Sibirski" ("Sibirski kronike", 1907). U XVII stoljeću Ljetopisa su uključene u energetske knjige i kronograme. Riječ "kronika" i dalje se koristi tradicija čak i za takva djela koja slabo nalikuju kronika starog vremena. Ovo je novi kroničar koji govori o događajima na kraju XVI - ranih XVII stoljeća. (Poljsko-švedska intervencija i seljački rat) i "kronika mnogih pobune".

Kroničar, koji je stekao značajan razvoj u Rusiji, bio je u manjoj mjeri razvijen u Bjelorusiji iu Ukrajini, koji je bio dio Grand Distrikta Litvi. Najzanimljiviji proizvod ove kronike započeo je početak XVI stoljeća. To je "kratka Kijev kronika", koja sadrži Novgorod i Kijev skraćene Ljetopisa (1836). Drevna povijest Rus je predstavljen u ovoj Ljetopisima na temelju ranijih Ljetopisa, a događaji na kraju XV - ranih XVI stoljeća. Opisao suvremeni. Visina se također razvila u Smolensk i Polotsk u XV-XVI stoljećima. Bjeloruski i Smolensk Ljetopisa formirali su osnovu nekih kronika u povijesti Litve. Ponekad se kronike nazivaju neka ukrajinska povijesna djela XVIII stoljeća. (Samokašička kronika, itd.). Ručkovi su također provedeni u Moldaviji, Sibiru, Bashkiriji.

Ljetopisa služe kao glavni izvor za proučavanje povijesti Kijevskog ruskog, kao i Rusije, Ukrajine, Bjelorusije u XIII-XVII stoljećima, iako su se uglavnom odrazili na razredne interese feudalista. Samo u analima, takvi izvori su sačuvani kao ugovori u Rusu s Grcima X stoljeća, ruska istina u kratkom izdanju, itd. Ljetopisa za proučavanje ruskog pisanja, jezika i književnosti imaju ogromnu važnost. Ljetopisa također sadrže vrijedan materijal o povijesti drugih naroda SSSR-a.

Studija i objavljivanje Ljetopisa u Rusiji i SSSR se provodi više od dvjesto godina: 1767. godine u "knjižnici ruskog povijesnog, koji sadrži drevne kronike i bilo kakve bilješke" objavljen je tekst kronika i od 1841. do 1973. Ispada Puna kolekcija Ruska kronika.

Vnta Tatishchev i M.m. Scherbatov je označio početak proučavanja kronike četrdeset godina posvećenih proučavanju "priča o godinama" A. Chronicle Schlezer, čišćenjem kronike od pogrešaka i opisa, objašnjavajući "tamno" mjesta. P.m. Stroyev je smatrao kronikama kao zbirke ili "trezorima" prethodnog materijala. Koristeći tehniku \u200b\u200bSchlezer i Stroyev, t.t. Pogodin i I. SZRenevsky obogaćena znanost s mnogim činjenicama koje su olakšale proučavanje povijesti ruske kronike

ISKAZNICA. Belyaev klasificirane kronike o državnoj, obiteljskoj, monaškoj i kroničnoj zbirci i ukazao na to da je položaj kroničare određeno njezinom teritorijalnom i klasnom situacijom. MI. SukHomliov u knjizi "na drevnoj ruskoj kronika kao književni spomenik" (1856.) pokušao je uspostaviti književne izvore početne ruske kronike. K. N. Beseuzhev-Rymin u radu "na sastavu ruskih kronika do kraja XIV stoljeća." (1868) po prvi put razgradio je tekst kronika na godišnjim unosima i legendama. Pravi državni udar u proučavanju kronike nastao je ACAD. A. A. Chematov. Primijenio je iscrpljivanje raznih popisa, fino i duboko analiziranje materijala, a ovaj postupak uglavnom u svom radu na studiju načelnika šaha pridaje veliku važnost saznati sve okolnosti stvaranja kronike, svaki popis i Archway, obratio pozornost na proučavanje različitih kronoloških uputa pronađenih u analama, razjašnjavajući njihovu kompilaciju i ispravljanje stvarnih netočnosti. Mnogo je podataka izdvojio šah iz analize opisa, jezičnih pogrešaka, dijalektizme. Prvi put je ponovno izradio jednodijelnu sliku ruskih kronika, uvodeći je kao genealogiju gotovo svih popisa i istodobno kao i povijest ruske javnosti samosvijesti. Metoda Shamatov razvijena je u djelima MD PRETTKOV, ojačao povijesnu stranu. Značajan doprinos proučavanju ruske kronike, sljedbenika Chehams - n.f. Lavrov, A.N. Natsov, kronike V. Cherepnin, D.S. Likhačov, s.v. Bakrushin, a.i. Andreev, m.n. Tikhomirov, n.K. Nikolsky, V.M. Istrin i drugi. Proučavanje povijesti Ljetopisa je jedan od najsloženijih dijelova izvornih studija i filološke znanosti.

3. Metode proučavanja Ljetopisa

Metode za proučavanje povijesti kronika koje primjenjuje šah, formirao je osnovu moderne tekstologije.

Restauracija Ljetopisa koja prethodi "priči o godinama" pripada fascinantnim stranicama filološke znanosti.

Dakle, na primjer, na početku popisa Novgorod prve kronike (osim za Novgorod prvi na listu sinodalnog, gdje je početak rukopisa izgubljen) tekst se čita, djelomično sličan i djelomično različit s " govoreći o privremenim godinama. "

Istraživanje ovog teksta, A.A. Šah je došao do zaključka da je sačuvano izvatke više drevne kronike od "priča o prošlim godinama". Među dokazima a.a. Šah vodi i označena gore, gdje se umetci nalaze u tekstu "priča o prodonim godinama". Dakle, manje od 946. godine u Novgorod prvom kroniku, ne postoji priča o četvrtom olzi osvete, a naracija je logično raspoređena: aa Chehamatova, pročitajte u kroniku publike koja je prethodila "priči o prošlim godinama".

Također je definitivno odsutna u Novgorod Chronicle i ugovor o Svyatoslavu s Grcima, koji je, kao što je gore spomenuo, ripped frazu: "i specialy:" Imat ću prijatelja u Rusiji i dati više momčad; I widget u čamcima. "

Na temelju tih i mnogih drugih razmatranja a.a. Šah je došao do zaključka da je početni dio Novgorod prvi Chronicle temeljio se na kronika više drevnija od "priča o prošlim godinama". Kroničar, koji je bio "priča o godinama", proširio ga je novim materijalima, raznim pisanim i oralnim izvorima, dokumentima (ugovori s Grcima), ekstrakti iz grčkih kronika i donijeli zahtjev u svoje vrijeme.

Međutim, kod prethodi "priči o prošlim godinama" obnovljena je na Novgorod Prvu kroniku samo djelomično, na primjer, ne postoji izjava o događajima 1016 - 1052. i 1074 - 1093. Arch, gore navedena i "priča o godinama" i Novgorod Prva kronika, A. A. Chematov je nazvao "Primarno", pretpostavljajući da je ruski kronić počeo s njim.

Korak po korak u različitim studijama. Chesson je uspio u potpunosti vratiti svoj sastav, postaviti vrijeme njegove pripreme (1093-1095) i pokazati, u kojoj je politička situacija nastala.

Početni luk bio je pod svježim dojmom strašne polovttsian invazije 1093. Opis ove invazije završio je, razmišljanja o razlozima nesretnih ljudi ruskog naroda, počeo je. U pridruživanju početnom izvoru, kroničar je napisao da Bog izvršava rusku zemlju za "nedosljednost" modernih knezova i ratnika. Oni, pohlepni i samoprocjeni, kroničar se protivi drevnim knezovima i ratnicima koji nisu uništili ljude od strane tužbi, sami su sadržavali svoj plijen u udaljenim kampanjama, brinuli su se za slavu ruske zemlje i njezinih knezova.

Pozivanjem ovog luka početno, a.a. Šah nije pretpostavio da će to uskoro ovo ime biti netočno. Daljnja istraživanja A. A. Shamatov je pokazao da su različiti slojevi i umetanje dostupni kao dio početnog luka. A.a. Cheson je uspio otvoriti početni luk dva još drevnija luka.

Dakle, povijest najstarijih ruskih Ljetopisa čini se da je A.A. Cheson u sljedećem obliku.

U 1037-1039. Prvi ruski kroniki bio je sastavljen - najstariji Kijev luk.

Od početka 60-ih. Xi u. Igumen u Kijev-Pechersk samostanu Nikon nastavio održavanje kronika, a do 1073 sastavio je drugi kronični luk.

U 1093-1095 U istom Kijevu-Pechersk samostanu, treći kronični luk bio je sastavljen, uvjetno nazvan početno. Konačno, na početku XII stoljeća., Ne odmah, i u nekoliko tehnika, "priča o godinama" došla je do nas.

A.a. Šah se nije zaustavio u razjašnjavanju glavnih činjenica povijesti početne ruske kronike. Nastojao je vratiti tekst svakog od gore navedenih lukova. U "potrazi za najstarijim ruskim kroničnim usjevima" (1908) A.A. Šah mu je dao tekst najstariji kriterij u uredničkom uredu 1073. godine, 1037-1039. U kasnijem radu "priča o prodonim godinama" (t. 1, 1916) a.a. Šah je dao tekst priče o prošlim godinama, u kojem je veliki font dodijelio one dijelove, koji se spuštaju na početnu težinu od 1093-1095.

Treba napomenuti da je u svom izuzetno hrabar pokušaj vizualno zamisliti cijelu povijest ruskih kronika, vratiti dugotrajne tekstove A.A. Šah je naišao na nekoliko pitanja, za koje se ne može pronaći dovoljan materijal.

Stoga, u ovom posljednjem dijelu A.A. Chehamatova - gdje je prešao, morao je, rekonstruirati tekst, riješiti sva pitanja - čak i one na kojima je gotovo nemoguće odgovoriti, - zaključci su bili samo.

Uz najveće prednosti istraživanja a.a. Chehamatov posjeduje značajne nedostatke. Ovi nedostaci su prije svega metodološka priroda. Za vrijeme, opće razumijevanje A.A. Chess povijest ruskih kronika je istaknuta progresivnim značajkama. A.a. Šah je prvi put uveo u suptilan, ali formalan filološka analiza Buržoaska filologija je povijesni pristup. Napravio je pozornost na politički oštro, a ne neugodnu prirodu Ljetopisa, na njihovu povezanost s feudalnom borbom svoga vremena.

Samo u ovim prostorijama A.A. Šah je uspio stvoriti povijest kronike. Međutim, povijesni pristup a.a. Chessatova nije uvijek bila ispravna. Posebno, a.a. Šah nije istražio kronika kao spomenik književnosti, Nisam primijetio promjene u njemu čisto žanr. Žanr kronike, načini njezina održavanja predstavili su A.A. Šahov je nepromijenjen, uvijek sam i isti.

Nakon a.a. Shakhmatov, morali bismo pretpostaviti da je prva ruska kronika povezala sve značajke ruske kronike: Manera sastavljaju nove zapise iz godine, karakteristike jezika, široku atrakcija folklornih podataka za obnovu ruske povijesti, najviše Razumijevanje ruske povijesti, njegove glavne prekretnice. Morat ćemo pretpostaviti i da je kronika bila izvan društvene borbe njihovog vremena.

Podrazumijeva se da je takav početak kronika vjerojatan. Zapravo, kao što ćemo vidjeti ispod, kronika, nje književni oblik I njegov ideološki sadržaj postupno se rasla, mijenjajući se pod utjecajem ideja i smjerova svoga vremena, odražavajući unutarnju, društvenu borbu feudaliziranja države.

U stvari, umetci, izmjene, dodaci, spojevi heterogenog ideološkog i stilski, karakteriziraju najstarije Chronicle poravnanje, čak iu njezinom obliku, u kojem je obnovljena od strane A.A. Šah.

Zaključak

Dakle, ispitivanje kreativnosti A.A. Chehamatova treba napomenuti da je u izuzetno hrabar pokušaj vizualno podnosi cijelu povijest ruskih kronika, da vrati dugotrajne tekstove od A.A. Šah je postigao ozbiljan uspjeh.

Međutim, u isto vrijeme naišao je na brojna pitanja koja se ne mogu naći dovoljno materijala za rješavanje.

Uz najveće prednosti istraživanja a.a. Chehamatov posjeduje značajne nedostatke. Ovi nedostaci su prije svega metodološka priroda. Za vrijeme, opće razumijevanje A.A. Chess povijest ruskih kronika je istaknuta progresivnim značajkama. A.a. Prvi put uveden u suptilnu, ali formalnu filološku analizu povijesnog pristupa buržoaske filologije.

Napravio je pozornost na politički oštro, a ne neugodnu prirodu Ljetopisa, na njihovu povezanost s feudalnom borbom svoga vremena.

Samo u ovim prostorijama A.A. Šah je uspio stvoriti povijest kronike. Međutim, povijesni pristup a.a. Chessatova nije uvijek bila ispravna.

Posebno, a.a. Šah nije istražio kronika kao spomenik književnosti, nije primijetio promjene u njemu čisto žanr. Žanr kronike, načini njezina održavanja predstavili su A.A. Šahov je nepromijenjen, uvijek sam i isti.

Bibliografija

1. Danilevsky i.n. i drugi. Izvorni studije. - M., 2005. - 445 str.

2. Danielz A.V. Učinkovitost // povijest i politika. - 2009. - № 5. - S.78-85.

3. Kovalčenko I. D. Metode povijesnog istraživanja. - M., 2003. - 438 str.

4. Licighhev D.S. Ruski kronike // Sat. Književnost i umjetnost. - m.: Znanost, 1997. - 340 str.

5. Medushevskaya O.M. Teorijski problemi izvornih studija. - M., 2005. - 86 str.

6. Priča o privremenim godinama. - M .: Akademija. 1987. - 540 p.

7. eliminals M.D. Povijest ruskih kronika XI - XV stoljeća. - l.: Prosvjetljenje, 1990. - 188 str.

Osobelkov M. D. Povijest ruskih kronika XI - XV stoljeća. - l.: Prosvjetljenje, 1990. - str. 95.

Tutorski

Trebate li pomoć u proučavanju na temama jezika?

Naši stručnjaci savjetuju ili imaju usluge podučavanja za temu interesa.
Poslati zahtjev S tom temom, naučiti o mogućnosti primanja konzultacija.

2. Učitelj riječi

Cilj znanja pozornice:Kakve su događaje pojavljivanje drevne ruske književnosti?

Učitelj, nastavnik, profesor:

Poticaj za nastanak drevne ruske književnosti bio je usvajanje kršćanstva, kada je postalo potrebno uvesti Rusiju sa Svetim spisima, s poviješću Crkve, sa svjetskom poviješću, s životom svetaca. Bez liturgijskih knjiga, kultivirane crkve nisu mogle postojati. Također je postojala i potreba za prijenosom grčkih i bugarskih izvornika i distribuirati veliki broj tekstova. To je upravo ono što je bio poticaj za stvaranje literature u godinama. Za razliku od zapadnoeuropskih zemalja, Rusija je usvojila kasno kršćanstvo, u 988. Početni razvoj ruske književnosti dogodio se pod utjecajem bizantija - to jest, istočno rimsko carstvo s glavnim gradom u Carigradu. Najstariji spomenici su nadograđeni XI stoljećem i napisani su na starom crkvenom jeziku. Najraniji od očuvanih rukopisa stvoreni su u Kijevu, zatim na raskrižju najvažnijih trgovačkih putova i predstavili jedan od najzastupljenih i kulturnih gradova srednjovjekovne Europe. Knjižnični centri bili su i Chernigov, Galich, Rostov, Novgorod. Knjige u drevnoj Rusiji su vrijedne vrlo visoke. Napisali su ih uglavnom redovnici snimača u svojim ćelijama. Najveći interes bio je djela moralnog, poučnog karaktera, kao i povijesnih spisa.

Odgovor:Početak drevne ruske književnosti odnosi se na X u. Kada se u Rusiji pojavilo u Rusiji.

Pitanje:Slušajte materijal i odgovorite na pitanje: Što je stara ruska književnost drugačije od literature novog vremena?

Učitelj, nastavnik, profesor:Specifičnosti drevne ruske književnosti je:

1. Do 1564. ruska književnost je ručno napisano. Problem tipografije postojao je već dugo vremena do 18. stoljeća. Stoga je stvaranje knjige bio dugoročni posao. Do 17. stoljeća sva djela su distribuirana korespondencijom.

2. Radovi su nastali na temelju povijesnog materijala. Stara ruska književnost nije znala fikciju. Svi tekstovi temelje se na stvarnim povijesnim činjenicama. Prisutnost fantastičnih elemenata u tekstovima kaže da je osoba u drevnoj Rusiji vjerovala da se ta čuda doista dogodila.

3. Literatura drevne Rusije propovijedala je kršćansku duhovnost i etiku, to jest, visoka moralnost.

4. Stara ruska književnost ostala je anonimna dugo vremena.

Odgovor:Drevna ruska književnost bila je oblikovana, najčešće anonimna, bila je usko povezana s religijom, na temelju povijesnih činjenica.

Učitelj, nastavnik, profesor: Sada ćemo razgovarati o žanrovima stare ruske književnosti. Stara ruska književnost je raznolika u svom žanru: vremenske unose, priče, prispodobe (oko rasipni sin.), Život - To su radovi u kojima je ispričano o životu svetaca (prvi život - Boris i Gleb, to su sinovi Vladimir), legende (o osnivanju Kijev), nastava (Ovo je žanr svečane rječitosti, oni su udarali poroke, pozdravili vrline, naveli vjernike u kršćanskom moralu, na primjer, učenje Vladimira Monomakha), hodanje Ili putovanja (Athanasius Nikitina) - Radovi koji opisuju putovanja Bogomoleva do svetišta Palestine i Bizanta.

Stigli smo do kronika, živote svetih i redovnika, propovijedi i nekoliko sekularnih priča napisanih u 1030-1240. Najpoznatiji od Chronicle Works je "priča o godinama". Ovaj rad je nastao na početku XII stoljeća od strane Monk Kijev-Pechersk Lavra Nestor-Chronicle. U kronika, ispričano je o podrijetlu ruske zemlje, prvih ruskih knezova i najvažnije povijesne događaje. Posebnost priče je poetičnost, autor njezina majstorski u vlasništvu Riječi, razne umjetničke agencije koriste se u tekstu, omogućujući da se pripovijest bude uvjerljivije.

Pitanje: Kako ste razumjeli što je kronika?

Odgovor:vrijeme opis događaja koji su se dogodili u Rusiji nekoliko stoljeća.

Odgovor:Nestor-kronika.

Tradicionalno, kronike u širem smislu nazvana povijesna spisa, prezentacija u kojoj se provodi strogo po godini i prati se kronografskim (godišnjim), često kalendarom, a ponekad i kronometrijskim (satnim) datumima. U uskom smislu riječi Ljetopisa, bilo je uobičajeno nazvati kronika kronika koji su preživjeli na jednom ili više sličnih popisa. Ponekad mali u volumenu kronike - najčešće blatna ili kronološki ograničena priroda - pod nazivom kroničar (Rogozhsky kroničar, kronika početka kraljevstava, itd.). U pravilu, pod kronikama u studijama, kompleks popisa, ujedinjenih u jednom izdanju (kažu, LAVRENTIEV CHRONICLE, IPATIEVSKY CHRONICLE). Vjeruje da se temelje na općem izvornom izvoru.

Ljubavnik je proveden u Rusiji iz XI do XVII. Stoljeća. Kasno ruske kronike (XVI-XVII stoljećima) značajno se razlikuju od kronike prethodnog vremena. Stoga, rad s njima ima vlastite specifičnosti. U to vrijeme, kronike kao poseban žanr povijesne naracije je izblijedio. Jedna vrsta povijesnih izvora došla je do promjene: kronografi, sinupis, itd. Koživorno razdoblje ovih vrsta izvora karakterizira posebna zamućenje granica vrsta. Ljetopisa se sve više stječu osobine kronografske (preciznije, grafičke) prezentacije: priča se provodi na "licima" - razdoblja pravila kraljeva i velikih knezova. S druge strane, kasni kronografi mogu uključivati \u200b\u200bmaterijale za kronike u njihovom sastavu (ponekad cijelim fragmentima kronika).

U XIX stoljeću. Utvrđeno je da su gotovo svi očuvani tekstovi kronika kompilacije, usjevi prethodnih kronika.

Rekonstrukcija tekstualnih tekstova - izazov složenih i dugotrajnih (primjeri drevnog luka 1036/39, početni kodeks 1096/97, I, II i III testa priče u tjednu, stvorio Aa Chematov; akademsko izdanje teksne rekonstrukcije priča o vremenskim godinama, koje je pripremilo D.S. Likshachev). Pribjegavaju se razjasniti sastav i sadržaj teksta hipotetičkog luka. U osnovi, takve rekonstrukcije su ilustrativne. Istovremeno je poznat slučaj znanstvene rekonstrukcije MD. Sled Troitsky Chronicle, koji je umrli tijekom moskovske vatre 1812. godine. Zahvaljujući ovoj obnovi, popis Trojstva ponovno je uveden u znanstvene izmjere. Programske rekonstrukcije su dopuštene, u pravilu, u završnoj fazi izvora studija, budući da je moguće posebno podnijeti rezultate rada na tekstovima popisa kronika. Međutim, oni se ne prihvaćaju kao početni materijal.

\u003e Kada radite s materijalima za kronike, trebali biste zapamtiti netočnosti i konvencije znanstvene terminologije. To je posebno zbog "nedostatka jasnih granica i složenosti povijesti kronika tekstova", s "fluidnošću" kronika, dopuštajući "postupne prijelaze iz teksta na tekst bez vidljivih gradova spomenika i. \\ T izdanja. " Treba se razlikovati, da li je studija u tijeku na kronikama kao uvjetno izdanje ili određeni popis; Nemojte brkati obnovu protograta kronika s tekstovima popisa koji su došli do nas i tako dalje.

Pojašnjenje kronike terminologije jedan je od hitnih zadataka kronika izvora. Do danas "U studiji kronike, korištenje pojmova je izuzetno nejasna.

Jedan od najtežih u kroniku je koncept autorstva. Uostalom, kao što je već zabilježeno, gotovo sve poznate kronike rezultat su nekoliko generacija kroničara.

Stoga je vrlo ideja autora (ili kompilatora ili urednika) Ljetopisa u velikoj mjeri uvjetovana. Svaki od njih, prije nego što nastavite s opisom događaja i procesa, očevidac ili suvremeni da je bio, prvo prerađuje jedno ili više prije nego što je bilo na raspolaganju.

U drugim stvarima, kroničar se približio stvaranju izvornog, "autorskog" teksta o suvremenim događajima, sudioniku ili svjedoku bio je ili od kojih je naučio od svjedoka. Ovdje bi se individualno iskustvo autora ili njegovih doušnika moglo sukobiti s javnim sjećanjem. Međutim, ovaj eksplicitni paradoks nestao je kada je bilo moguće razlikovati značajke najviših za kršćansku svijest povijesnog iskustva. Za kroničar, sveta povijest je bezvremenska i stalno doživljava u stvarnom, "današnja" vrijednost događanja. Događaj je bitan za kroničar u postolin, budući da je figurativno govoreći, bio događaj.

Otuda opis opisa - kroz izravan ili neizravan citat autoritativnih (najčešće svetih) tekstova. Analogija s već poznatim događajima dala je kroničaru značajnom tipologijom. Zbog toga su tekstovi izvora koji se oslanjao na kroničar, bili su za njega i njegove suvremenike od strane semantičkog zaklade, od kojih je ostao da odaberete gotove klišeje za percepciju, opise i istovremenu procjenu onoga što se dogodilo. Očigledno je da je individualna kreativnost utjecala na glavni oblik i u mnogo manjoj mjeri sadržaj tvrtke Chronicle.

Ideja bi trebala dopustiti pošiljku da objasni: 1) razloge koji su se zatražili stvaranju novih trezora i nastavak jednokratne izjave; 2) struktura naracije kronika; 3) Odabir materijala koji će biti podložan 4) oblik njegove hrane; 5) Odabir izvora koji se oslanjaju na kroničar.

Put identificiranja plana - inverznih: na analizi sadržaja tekstova, koji je obnovio kroničar (i opće ideje o radu, koje je uzeo, kao osnova prezentacije), na književnim oblicima pronađenim u Kronika, treba obnoviti na kroničar i potencijalne čitatelje, sadržaj Chronicle izvješća treba obnoviti, luk općenito, a već na toj osnovi, pokušati skinuti osnovnu ideju, koja je uzrokovala život.

7. Priča o privremenim godinama: podrijetlo, autorstvo, uredništvo, unutarnja struktura. Početak drevnih ruskih kronika je uobičajeno komunicirati s održivim zajednički tekstkoji počinje velika većina Ljetopisa koja su stigla do našeg vremena. Tekst priče o prošlim godinama pokriva dugo razdoblje - od davnina prije drugog desetljeća XII stoljeća. To je jedna od najstarijih kronika, čiji je tekst sačuvan tradicijom kronika. U različitim kronikama, tekst priče doseže različite godine: do 1110 (LavReev i popise blizu njega) ili do 1118 (iPatiev i popisi blizu njega). To je obično povezano s ponovljenim uređivanjem priče. Ispuštanje oba urednika vodilo je A.A. Shahmatova do zaključka da je tekst prvog izdanja sačuvan u LAVRENTIEVSKY CHRONICLE, implementirao je Igumen Venice Manastira Junastera. Tekst članaka 6618-6626. Povezano je s drugom izdanjem priča o godinama, provodi se, očito, uz viši sin Vladimira Monomakha, Novgorod Princa MSTISLAVA. U isto vrijeme, pokazatelj da je autor priče bio neki redovnik u Kijev-Pechersk samostanu, Nestor. Prema A.A. Chehamatova, kronika, koja je uobičajena da se odnosi na oznaku vremenskih godina, osnovana je 1112 od strane Nestora - vjerojatno autor dva poznatih agiografskih djela - čitanja o Borisu i Glebu i životima Feodosia Pechersk.

Ljetopisa koja su prethodila priče o privremenim godinama: tekst kronike kronike starih godina koji su prethodili kao dio Novgorod i kronike. Priča o vremenskim godinama prethodila je luku, koji A.A. Šah je ponudio da nazove početni. Na temelju sadržaja i karaktera prezentacije kronike, predlaže se do sada 1096-1099. Prema istraživaču, na temelju Novgorod i Ljetopisa. Daljnje proučavanje početnog svoda, međutim, pokazalo je da se temelji na neku vrstu posla (ili radova) kronike. Iz ovog L.A. Chess je zaključio da se početni kamp temelji na nekim kronika, sastavio između 977 i 1044. Najvjerojatnije u ovom Gap L.A. Šah je brojio 1037, pod kojim je pohvala postavio princ Yaroslav Vladimirovich. Ovaj hipotetski radni istraživač Chronicle predložio je da se zove drevni luk. Pripovijest u njoj još nije bila slomljena godina i bila je priča. Godišnji datumi (kronološka mreža) u njoj uvela Kijev-Pechersk Monk Niko Veliki u 70-ih godina XI stoljeća.

T.t. Tikhomirov je skrenuo pozornost na činjenicu da je vrijeme vladavine Svyatoslava Igorevich bolje odražava, nego Vladimir Svyatoslavich i Yaroslav Vladimirovich. Na temeljima komparativnog studija priče i Ljetopisa Novgorod, znanstvenik je zaključio da se priča temelji na monotematičkoj priči o početku Ruske zemlje, koji je za osnivanje Kijeva i prvih Kijeva knezova.

D.s. Licighhev vjeruje da je početna raspodjela kršćanstva na rubu prethodila početno. Bila je to monometna priča sastavljena početkom 10. godine. Xi stoljeća Legenda je uključena: legende o krštenju i smrt princeze Olge; Na prvim ruskim mučenicima Varyagakh-kršćanima; O krštenju Rusije; O Boris i Gleb Igor Vladimirovichov princ Yaroslav.

L.v. Cherepnin, uspoređujući tekst priče s pohvalom princa Vladimir Jacob Mnich, došao je do zaključka da je u središtu potonjeg leži u 996. Ovaj se tekst temeljio na kratkim svjetskim napomenama koje su provedene s tentinom Crkvom u Kijevu. Također je predložio da je Anastas Korsunyanin bio uključen u pripremu crkve Tentene crkve.

Novgorod trezori XI. Stoljeća: Zajedno s Kijev-Pechersk lukom 1074 (takozvani luk Nikona), on je položio početni luk. U srcu Novgorod kodeksa treće četvrtine XI stoljeća, kao A.A. Šah, postavio je najstariji Kijev luk od 1037 i nekih ranije Novgorod Chronicle 1017, sastavljen na biskupu Novgorod Joachim.

B.a. Ribari su spojili kompilaciju takvog luka s imenom Novgorod Poštener Osstrusira (1054-1059). Prema istraživaču, to je bila sekularna kronika, opravdavala neovisnost Novgoroda, njegovu neovisnost od Kijeva.

Oralni izvori kao dio priča o godinama: do 1096, kroničar spominje Novgorod Guryan Rogović, koji mu je rekao legenda Ugra o narodima koji žive na rubu zemlje u "sunčanim zemljama".

Strani izvori priča o godinama: Značajan dio njih su strane kronike, prije svega grčkog. Najbrojniji zaduživanje iz prijevoda Ljetopisa Georgea Amartola. Sam kronika nastao je oko 867. godine i pokrio svjetsku povijest od Adama do smrti bizantskog cara Fofila (812). Iz kronika, informacije vezane uz povijest Slavena su posuđene, a prije svega s prvim šetnicama Rusije u Carigrad.

Drugi važan izvor priče bio je kroničar patrijarha u Konstantinoh Nikifora (806-815), koji je sadržavao kronološki popis bitne događaje Svjetska povijest, dovedena u godinu autorove smrti (829). Još jedan važan izvor priče, prema A.A. Chematov, podržan brojnim istraživačima, postao je neka vrsta kronografa posebnog kompozicije prije našeg vremena. Uključio je fragmente već spomenutih Ljetopisa Georgea Amartola, kao i grčke kronike Johna Malal, georonika Georgy Sinkella i Uskrs Chronicle.

Upotrijebljena je u priči i tekstu židovske kronografske knjige Ipija, sastavio se u južnoj Italiji usred X stoljeća. U srcu - latinski prijevod "Židovski antikviteti" i prepričavanje "židovskog rata" Josepha Flavia. Glavni izvor oblikovanih prikaza prvih ruskih kroničara bili su djela svetog karaktera, prije svega Svetog pisma.

Apokrifna književnost, koja je u XI-XII stoljećima, bila je naširoko privučena kompilacijom kronika. Rekao je zajedno s liturgijskim knjigama. Upotrijebio je kompajler priče i života vazino novog - grčkog agiografskog rada.

Unutarnja struktura: PVL se sastoji od netrajne "administracije" i godišnjih članaka različitog volumena, sadržaja i podrijetla. Ovi članci mogu imati znak 1) kratkih činjeničnih bilješki o određenom događaju, 2) neovisni romani, 3) dijelovi jedne pripovijesti, odvojene različitim godinama u vremenu početnog teksta koji nisu imali vremensku mrežu i 4) "godišnji" članci složenog sastava.

8. Zapisivanje 12-15 stoljeća.Osnovni centri, značajke sadržaja kronika.

Lokalni glavni pravopis XII-XIII. Južno ruski izvori napisa studiranja južnih ruskih kronika XII-XIII stoljeća. Poslužite, prije svega, iPaniteevsky (početak XV stoljeća), blizu njega Khlebnikovsky (XVI stoljeće), Poghodinsky (XVII. Stoljeće), Yermolaevsky ( kraj XVII - početak XVIII stoljeća) i druge popise, kao i popise uskrsnuća i glavno izdanje Sofije i Ljetopisa. U XII-XIII stoljećima. Na jugu Rusije sustavno je provedeno samo u Kijevu i Pereyaslavl jug. U Chernigovu su postojale samo obiteljska kronika.

K i E u s oko E KRONIKE, s jedne strane, kao da je nastavio tradiciju priče o prošlim godinama. S druge strane, nacionalni lik je izgubio i pretvorio u obiteljsku kroniku kijev knezovi, Provedena je kontinuirano tijekom XII stoljeća.

Ljetopisa sjeveroistočnih izvora proučavanja kronika ruskog sjeveroistoka za XII-XIII stoljeća. Uključuju Radzivilovsky (kraj XV stoljeća) i Moskovske akademske (XV stoljeće) popise se uzdižući na zajednički protograf (Radzivilovilovskaya Chronicle), kroničar Pereyaslavlval(popis 60-ih XV stoljeća) i Lavlje list od 1377. Prema M. D , Promothelkov, središnja ideja ovog (raznih Vladimirski kodeks 1281.) Kodeksa bio je dokaz prioriteta Vladimira "među savezničkih feudalnih ruskih krajobila (za razliku od Galitski, kraj XIII. Stoljeća).

Vladimir-Suzdalsoye Ljetopisa kao neovisna grana počinje svoj početak od 1158. godine, kada je u Vladimiru-on-Klyazmi, pokrenut je kontinuirani lokalni unosi na sudu Andrei Bogoliyubsky. Godine 1177. bili su kombinirani s individualnim hroničnim notama Yuri Dolgoruy u Velikoj luk, oslanjajući se, pored biscopian South Russian (Pereyaslav) kroničar. U nastavku je bila kronika od 1193, koja je također uključivala materijale kneževnog kroničara. Godine 1212., luk lica nastao je na temelju (to jest, ukrašen minijaturama čije se primjerke sada mogu vidjeti na popisu Radziwilovsky) Grand Duke Vladimira. Do ove točke, kronični je vjerojatno proveden na katedrali Vladimir. Tada je kronika luka stekla sekularne značajke, koje je povezano s pogoršanjem odnosa između Vladimirskog princa Jurije s biskupom Ivana. Najvjerojatnije je kompilacija Kodeksa od 1212. godine uputio čovjek koji je blizu velikog princa. U budućnosti, kao rezultat mongolske invazije i propasti Vladimira, Vladimir školskog jezika blijedi.

Rostov školovanje nastavio je tradiciju Vladimira velikih parova. Ovdje na početku XIII stoljeća. Izrađen je lokalni kneževski kroničar, u mnogim aspektima sličnim Vladimiru. Godine 1239. bio je nastavak velikog stalnog trezora Vladimira, koji je također bio poznat i vijesti o Rostov kodeksu 1207.

Sjeveroistočna kronika tradicije temeljila se na ideji pomicanja središta ruske zemlje iz Kijeva na Vladimir-on-Klyazmu.

Novgorod dekret u izvorima proučavanja Kronike Novgorod XII-XIII stoljeća. Poslužite kao sinodalni popis (XIII - prva trećina XIV stoljeća) Novgorod prve kronike (stariji podrijetla), kao i popise Komisije (XV. Stoljeća), akademska (druga polovica XV i. ) i Troitsky (druga polovica XV stoljeća), ujedinjena u svojoj mlađoj vjeri. Njihova analiza omogućuje vam da utvrdite to u Novgorodu od sredine XI stoljeća. Tradicija kronika nije prekinuta do XVI stoljeća.

Povijest kronike Novgorod Velikog. Oko 1136. godine, očito, u vezi s egzilom iz Novgorod, princa Vsevolod, Sofijski lordni kodeks nastao je na uputama biskupa, prerađen od strane kneževske kronike Novgorod, koji je proveden iz sredine XI stoljeća. Drugi izvor je također bio i Kijev početni luk 1096, najviše kao temelj Novgorod Chronicle. Možda je poznati svećenik Novgorod Sophia Kijik sudjelovao u stvaranju prvog domisličnog luka. Na početku XIII stoljeća. Bio je novi dom. Njegovo je stvaranje nekako povezano sa padom Carigrada u 1204. VZO bilo koji slučaj, završio je priču o hvatanju bizantskog kapitala s križarima.

Do XIV stoljeća Prvi kronike koji se primjenjuje za pokrivanje povijesti svih ruskih zemalja (iako su zapravo nestali u njima, u pravilu, samo događaji koji se dogodili i sjeveroistočnoj Rusiji). Izvori za proučavanje podrijetla komunalnih Ljetopisa prvenstveno su Lavrencije i Trinity Chronicle.

Zbog činjenice da je 1305. godine, tv knez Mihail Yaroslavich, veliki princ, Mihail Yaroslavich, preselio se u tver, gdje je vjerojatno, na kraju XIII stoljeća postao Mihail Yaroslavich. Početi zapisi u kroniku. Stvaranje visokokvalitetnog luka od početka XIV str. Poklopio se s asimilacijom Mihail Yaroslaviza novog naslova - "Grand Duke sve Rusije".

Kao komunalni, luk uključuje ne samo lokalne, ali i Novgorod, Ryazan, Smolensk, Južne Ruske vijesti i imali su eksplicitnu antivjekovu orijentaciju. Kodeks od 1305 g, postao je glavni izvor LAVReev Ljetopisa. S prijelazom naljepnice, velika vladavina u rukama Ivana Kalita, tradiciji zajedničkih kronika u tveru ide u Moskvu. Ovdje je oko 1389. godine stvoren kroničar veliki ruski. Analiza pokazuje da je tijekom princa Yuri Danilovića u Moskvi, očito, zapisi o kroniku nisu provedeni. Odvojeni fragmenti takvog rada (obiteljska kronika) slave se na moskovskom dvorskom dvoru, samo od 1317. godine. Malo kasnije, od 1327. godine ručkovi su počeli početi u Metropolitanskom odjelu prenesen za godinu u Moskvu. Očigledno, od 1327, ovdje se kontinuirano provodi jedna kronika.

Najvjerojatnije, kronični u to vrijeme proveden je u metropolitanskom dvorištu. To ukazuje na prirodu godišnjih evidencija: kroničnik se mnogo pažljivo odnosi na promjene u metropolitanskom prijestolju, a ne na velikom rudarstvu. Međutim, to je sasvim objašnjeno. Nemojmo zaboraviti da je to Metropolitans, a ne veliki knezovi tradicionalno su spominju "sve Rusije", koje su (barem nominalno) poslužili. Ipak, pojavio se Arch nije zapravo bio metropolitan, već i Grand-Road-Metropolitan. Ovaj luk (prema DATROVKA A.A. Shamatov - 1390) vjerojatno je bio ime kroničara veliki ruski. Trebalo bi biti, međutim, treba napomenuti da je horizont kompilatora novog luka neuobičajeno uzan. Moskva kroničar vidio je znatno manje od kompajlera monastera Tver trave. Međutim, prema Ya.S. Lurie, takozvani kroničar Veliki ruski mogao bi biti i Tversokiy za njegovo podrijetlo.

Sljedeća faza razvoja komunalnih kronika u postojećim neovisnim zemljama i suglasnosti povezana je s jačanjem uloge i utjecaja gradske "sve Rusije". To je bio rezultat dugog sukoba između Moskovskog Grand Dukea i Crkve za vrijeme vladavine Dmitry Ivanovich Donskoy. S imenom Metropolitan Cyprian veže ideju o stvaranju novog kronika luka. Uključio je povijest ruskih zemalja, koji su bili dio ruskog metropolita, od davnina. Bilo je potrebno ući u nju, ako je moguće, materijali svih lokalnih kronika tradicija, uključujući pojedinačne Chronicle zapise o povijesti Velike Kneževine Litve. Prvi metropolitanski luk u zajednici bio je tzv. Troitskaya kronika 1408, što se odrazilo uglavnom na listu Simeona.

Nakon invazije na jedan i u vezi sa sljedećim, borba za moskovsko prijestolje između nasljednika Dmitry Donskoyja, komunalnog kroničara, ponovno se preselila u tver. Kao rezultat poboljšanja tvera u 1930-ima XV stoljeća. (Prema posljednjoj datsding Ya.S. Lurie - u 1412.) ovdje se pojavio novo izdanje Luk od 1408., koji se izravno odrazio u Rogozhsky kroničar, Nikonovsky i (posredno) Simeon Ljetopisa. Važna faza u formiranju komunalnih kronika bila je priprema luka, koji je odredio osnovu velike skupine popisa kronika, ujedinjenih u Sofiji i i Novgorod IV u Ljetopisima. Izračun godina, stavljen ispod 6888 (1380), dopušten L.L. Shakhmatov određuje datum njegovog stvaranja kao 1448. Komot Kodeksa od 1448 odražavao je promijenjeni horizont čitatelja svoga vremena. Pod njegovim olovkom, bilo je vrlo jasno ideju o potrebi ujedinjenja moskovskih zemalja s Rostovom, Suzdalom, Tver i Novgorod super za zajedničku borbu s "Pogan". Kroničar "po prvi put postavite ovo pitanje ne uz Uzosokoskovskaya (ili Tverskaya), već s komunalne točke gledišta (koristeći južno rusko školovanje u ovom slučaju).

Kodeks od 1448. nije nas dosegao u izvornom obliku. Možda je to posljedica činjenice da je postavljen, zbog vremena njegovog stvaranja, bio je kompromis, ponekad paradoksalno ujedinjenja Moskve, Tver i Suzdal stajališta.

Ipak, on je položio osnovu gotovo svih ruskih kronizaca kasnijeg razdoblja (prije svega, Sofije I i Novgorod IV), na ovaj ili onaj način, reciklirali smo ga.

"Priča o doba godina"(Nastavak)

Sada bismo trebali uzeti u obzir pisanu osnovu za "priču o godinama" - njegove korijene u ruskom pisanju XI - ranog XII stoljeća. "Priča o prodonim godinama" stoji na rubu dva javna motora - već otišao patrijarhalno-komunalne i nove, feudalne, dvije povijesne svijesti - ep i kronika; Ona stoji na rubu dvije literature - oralne i napisane, biti u biti pisani posao, odražavajući uglavnom svijest početne i povijesne i pripadnosti eri feudalizma. Iz prošlosti, "priča o prodonim godinama" čuva samo najbolje, kreativno ga prerađuje u radu novog vremena. Na temelju usmene tradicije svog vremena, "priča o godinama" stvara pisani književni jezik, pisanu priču o Rusiji. Oralno podrijetlo uglavnom su dobili materijal, sadržaj i ideje za izgradnju ruske povijesti, djelomično njegov stilski dizajn, jezik. Tradicije pisanja upisali su sve tog materijala u kompozitni okvir koji je poznat srednjovjekovnoj knjizi. Chronicles je radio kao konvencionalne tehnike srednjovjekovnih snimača. U "priči o prošlim godinama", vještine rješavanja materijala, tipične za srednjovjekovne pisce, a ne sasvim slične piscu vještine novog vremena. Srednjovjekovna ruska knjiga izvana, njezin sastav bio je oštro različit od knjiga novog vremena XVIII-XX stoljeća. U srednjovjekovnom pisanju rijetko je pronaći proizvod jednog autora ili jednog posla, isprepleteni u zasebnom vezivu, istaknuto u zasebnoj neovisnoj knjizi. Nemoguće je zamisliti da je na knjizi pukovnija srednjovjekovnog čitanja amatera stajao pokraj "Riječi o pukovniji Igora", "Daniel Charple", "Učenje Vladimira monomaka", itd. Srednjovjekovna ruska knjiga - pergament izvorno, i s kraja XIV u. - Papir, prekriven drvenim poklopcima, prekrivenim kožom, pričvršćenom na bakar kopča, više veličine i teška - najčešće je bila zbirka. Naravno, knjige Crkve, liturgijskog, teologa-prijevoda nisu bile zbirke. U kompilacijama su prikupljeni radovi namijenjeni osobnim čitanjem. U svom sastavu, zbirke su odražavale okuse čitatelja, njihov izbor, njihove interese. Čitatelj i korespondencija (i ove dvije kategorije knjižara drevne Rusije bili su mnogo više ujedinjeni nego u novom vremenu), što je dodijeljeno vlastitim interesima, čim se osjećaju više ili manje slobodno od klaustra Crkve, prepišete , prerađena i povezana s kolekcijama posebno radi. Čitatelj je postao koautor, koautor je bio "dekorator knjige" - njezina korespondencija. Srednji vijek nije znao "autorsko pravo", autorove imovine u našem smislu te riječi. Preko autora, čitatelj dominira - on je ponekad i copywriter. Zahtjevi čitatelja ove knjige Copywriter bili su jači od bilo kojeg autorskog prava. Osim ako je autor bio crkveno tijelo, "otac Crkve", nije vjerovao s njegovim pravima, njegovo ime često nije spomenuto, njegov rad je prerađen u dopisivanju. Čitatelj se pretvorio u posvećenik, a ponekad iu koautoru. Otuda stalni dodaci, umetci za smještaj i izmjene radova; Stoga mnoštvo urednika i nepravilnosti istog eseja. Zbog toga su povijesna djela drevne Rusije u većini slučajeva stigla do nas, ne u jednom i solidnom tekstu autora: ista kronika ili isti kronograf je sačuvan u različitim izdanjima i raznim sadržajima. Štoviše, vrlo često "autor" u suvremenom smislu riječi u srednjovjekovnom povijesne spise odsutan. U kroniku i kronograma, a često iu onima, živi, \u200b\u200bpateri ispred nas pojavljuju se neka vrsta "kolektivnog autora", multi-videnog, društveno nehomogena, koja pripada nekoliko stoljeća, a ponekad i nekoliko nacionalnosti (ako se radi o ruskim promjenama prevedenih radova). To bi bila nevažeća modernizacija za razmatranje tekstova kronika (uključujući "priču o godinama") kao tekstovi uniforme koji pripadaju jedinstvenom autoru. Pokušaji vraćanja početne "autor" tekstualne "priču o prošlim godinama" (A. Schlezer) ili pronađite jednog autora za kronike Kijev XII. Stoljeća. (Tatishchev, Schöchlzer, Miller) i Novgorod Xi stoljeća. (Tatishchev, Miller) dugo je ostavio znanost. Zapravo, još jedan P. M. Stroyev skrenuo je pozornost na činjenicu da su kronike neobične zbirke vremena i heterogenih radova - aranžmani prethodnog materijala i novog teksta. Ovaj koncept "luka" je naknadno konkretiziran i rafiniran da se primjenjiva na kronike u djelima M.P. Pogodina, I. I. Szrevnivsky, I. D. Belyaeva, K. N. Bestimeva-Rymin, a posebno u brojnim djelima A. a. Chematov, koji privlačan na činjenicu Da se stvaranje tih lukova ne može smatrati pitanjem incidenta da temelj njihovog stvaranja nije mehanička odabira slučajnog materijala, već svjesna volja njihovog kompajlera. Doista, pažljivi i temeljito proučavajući brojne tekstove ruskih kronika, to je slično, međusobno se razlikuju u pojedinim dijelovima i općenito, razlikuju vijesti koje se međusobno smanjuju ili šire vijesti o drugima pokazuju da su svi ovi složeni odnosi kliniku dobili Iz činjenice da je Ljetopisa činilo svoje kronike kao zbirke - aranžmani prethodnih materijala za kronike s pristupanjem njihovih zapisa u posljednjih nekoliko godina. To je kao rezultat ove vrste spojeva u analima prethodnih materijala za kronike, ispada da je jedan ili drugi kroniku dva puta, a ponekad govori tri puta o istom događaju: povezivanje nekoliko prethodno prethodnih kronika u jednom, kroničar nije mogao primijetiti da je ponovio svoju priču "nazvan" vijesti na temelju nekoliko izvora. "Konsolidirani" karakter ruskih kronika ne samo da otkrije samo pažljivim i mučnim usporedbama popisa, omogućujući otkrivanje koje izvori postoje jedna ili druga kronika, ali ponekad izravno deklarirana i sama kronika. Kompajler sinodalnog popisa PSKOV kronika u prvim linijama odnosi se na neke "knjige ovo". Veza na "stare kronike" dostupan je u Ljetopisima Abrahamkije ispod 1421. godine u SOFIJI Prva kronika postoje reference na polja "Kijev kroničar". Kompajler Tver Princa Boris Aleksandrovich također je označen svojim izvorima. Ne samo ruske kronike, već i druga povijesna djela drevne Rusije posjeduju ovu prirodu lukova. Isti svodovi, poput kronike, su kronografi (Elelin Ljetopisa svih vrsta, ruski kronografi svih izdanja), paless - kronografske, tumačenje, povijesni, grederi, živote. Ponekad su ponekad grupirani na lokalnim, lokalnim znakovima i mnogim ruskim povijesnim pričama. Ciklus ryazana vodio na ikonu Nikol iz Prasenški okuplja u svoj sastav Vojna priča o propasti ryazana Batim, obradu epizoda EVPATHY KOLOVRAT, Crkvene legende o prijenosu ikone Nikole iz Cursur, a Broj umetnutih epizoda XIV-XVI stoljeća, priča o čudu iz ikone u Kolomni, genealogiju "ministara" ove ikone, itd. Odvojene lokalne verzije također predstavljaju Muromove priče, Novgorod priče, legende zrakoplova, itd. , Priroda lukova, koja ima drevne ruske povijesne radove, je značajka ne samo njihovih oblika. Sam oblik lukova u kojem su uživali drevni ruski povijesni radovi, usko je bio povezan s posebnom povijesnom sviješću svojih autora. Srednjovjekovni trezori prethodnog povijesnog materijala pripremljeni su prvenstveno radi održavanja početnog teksta njihove vrste dokumenata u radu novog. Srednjovjekovni čitač u povijesnim radovima prvenstveno je njihov dokumentarnost. Drevni ruski čitatelj u književnim djelima tražio je ono što je "zapravo", nije bio zainteresiran za realizam slike, već sama stvarnost, a ne Plumbul i sami događanja, iako u procjeni i razumijevanju povijesni događaji Često je bio strašan na realizam, uzimajući u pravi život o čudama, znakovima, fenomenima, itd. U tom smislu, drevni ruski povjesničar dao je svoj novi autorski tekst pretežno o modernim događajima za njega, o onima koje je mogao vidjeti ili on mogu znati iz svjedoka. Rijetko možemo naznačiti u drevnoj ruskoj književnosti povijesni rad, čiji bi početni tekst bio napisan kasnije ili više nakon opisanih događaja. O više ili manje udaljenoj prošlosti, srednjovjekovni autori nisu pisali nova djela , poželjno povezati i reciklirati stare radove, napraviti lukove, zadržati cijelu staru aktualnu osnovu, cijeniti dokument, autentičnost u starim djelima. Bez obzira koliko posla, stavio je kroničar za kompilaciju njegovog kronika, osobno, autorski tekst kroničara će pokriti samo posljednji dio ovog luka. Radovi u kroniku stalno su se nadopunjavali, rastući s novim zapisima. Povijest do XVI. Stoljeća. Nije imala dovršena razdoblja za ruske ljude, ali uvijek su se nastavili s modernošću. Svaki kroničar uvijek je nastojao donijeti unose kronika "u princa sadašnjosti", do svojeg vremena. I u tim završnim snimkama, kronike se obično zaključuju posebno vrijedan povijesni materijal: ovdje kroničar piše ne izlasci iz djelu drugih ljudi, ali s vlastitim riječima. Zato kronika zapravo nema kraja; Njegov kraj u konstantno eclipant i nastavio je prisutan. Sadašnje kao nastavak priče, kao život i zauvijek, rezultat je vrsta povijesne percepcije, također u samom obliku lukova koji povezuje stari, dokumentirani materijal i nastavljajući svojim novim zapisima u moderne kronike događaja. Dakle, kronika je luk. Sastavljanje njegovog luka, kroničar prije svega brinu da uđe u svoje ruke djela svojih prethodnika - iste kronike, a zatim povijesne dokumente - ugovore, poruke, zavjete knezova, povijesne priče, živote ruskih svetaca, itd., I t , P. Nakon što su mu prikupili cijeli materijal pristupačan, ponekad brojni i raznoliki, ponekad samo dva ili tri djela, kroničar ga se pridružio u vremenskoj prezentaciji. Ljetopisac se pridružio godinu dana s godinom, nastojeći izbjeći ponavljanje, dokument je bio smješten ispod godine, na koji je tretirao, život sveca - ispod godine smrti ovog sveca, povijesne priče, ako je pokrila Već nekoliko godina razbili su me preko svoje godine i itd. Izgradnja prezentacije kronike do godina dala mu je prikladnu mrežu za otapanje svih novih i novih djela u nju. Ovaj rad nije bio mehanički: kroničar je ponekad eliminirao kontradikcije, ponekad stvarajući složene kronološke ankete kako bi svaki događaj stavio na svoju godinu. Na temelju njegovih političkih ideja, kroničar je ponekad propustio ovo ili tu vijest, napravio tendenciozni izbor tih vijesti, povremeno pratio vlastiti kratki politički komentar, ali u isto vrijeme nije sastavio nove vijesti. Nakon što je završio svoj rad ljeta, kroničar je dopunio ovaj materijal vlastitim zapisima o događajima posljednjih godina. Sastavljen od različitih kriški, od djela različitih žanrova, čini se da je kronić čini se da je motley, složena, nehomogena. Međutim, usporan i složenost rodiljnih spomenika koji su nam stigli su objašnjeni ne samo činjenicom da predstavljaju svodove. U znanstvena literatura Više puta ukazao na stilske šablone u ruskom srednjovjekovnom pisanju ("vojne formule" - Acad. A. S. Orlov, životni predlošci - V. O. Klyuchevsky). Ove stilske matrice su manifestacije neku vrstu srednjovjekovnog pisanja etiketa. O svakoj vrsti činjenica koje je počinilo etiketa feudalnog društva, srednjovjekovni pisac nastoji pisati samostalno, samo za ovu skupinu činjenica namijenjeni način: o svetoj - samo u žigovima (u izrazima zaslona, Djetinjstvo sveca, podviga u pustinji, smrt, smrti riječi i tako dalje.); O neprijateljstvima - samo u vojnim formulama (neprijatelj dolazi "u snazi \u200b\u200bgroba", strelice lete, "poput kiše", krv teče "Udoliam"); Umrla princeza je predstavljena od strane predloška nekrološke pohvale, itd. Ne smije se smatrati da se vojne šablone primjenjuju samo u vojnim staninama, živi predlošci su samo u životima svetaca, itd. Ovdje nije slučaj u žanrovima Predlošci, kao neki istraživači starog ruske književnosti. S. Orlov, V. O. Klyuchevsky), naime u etiketu: svaka obitelj činjenica treba opisati samo ona koja pripada način, u izrazima, za njega. Zato u životima svetaca, vojne akcije su prikazani u stambenim izrazima, au vojsci, u vojnim naslovima slika sveca je podređena živim predlošcima. Iz nekog razloga, svi načini prezentacije koriste se u Ljetopisa - ovisno o tome o čemu govorimo. I stvar je opet ne samo u obliku prezentacije, već iu suštini prezentacije, budući da su sve te stilske šablone, sve to "etiketa" plovila priključeno s ideološkim idejama srednjeg vijeka oko Sveti, o inčau, o idealnom tipu princa, o motivima za koje neprijatelji napadaju rusku zemlju, o uzrocima prirodnih katastrofa (preglednici, suše, itd.), Također prikazani u njihovim izrazima etiketa. Kao i konsolidirana priroda kronika, to je "težnja" različitih vrsta stilskih matrica u istom Ljetopisa vodi nas na drugu, duboko različitu od moderne prezentacije i na tekstu autora (čiji je jedinstvo nije uopće nije bilo obvezno) i na mišljenju autora o događajima. Ljetopisa su trezori, dok ne samo prethodni članci, ne samo trezori različitih matrica pisanja "etiketa", već i trezori ideja. Oni dobivaju razne ideologije. Zapravo, ima dugo i nesumnjivo je utvrđeno da je "kronični ruci vladali političke strasti i svjetovni interesi." Svojuće kronike više puta izjavljuju politički fokus svojih kronika. Godine 1241. Galitsky Prince Daniel naredio je njegovom tiskanom s Kiriljom "da napiše pljačku opakih boyarsa", a ovo izvješće o Kirillu bio je glavni dio kneževih Ljetopisa Daniela. U drugom slučaju (1289.), knez Mstislav Danilovich naredio je da dovede u kronika Kramola stanovnika Birsaryja. U troitkaya kronika početka XV stoljeća spaljena 1812. godine. Manje od 1392. godine, prema svjedočenju NM Karamzin, ogorčeni repreklama muškaraca Novgorod pročitali su o njihovom intonestiranju velikih knezova Moskve: "Besha Bo Hen Stay, nažalost, tvrdoglavi, nemoćan ... koji od princa nije predviđeno ili tko iz princa? Pepeo i veliki Alexander Yaroslavich (Nevsky. - D. L.) nisam čuo. " Kao dokaz, kroničar se odnosi na Moskovsku kroniku: "A načelnik prskanja, skidajući knjigu: kroničar je veliki Rusky - i čita s Velikog Yaroslava i ovog princa sadašnjosti". Doista, Moskovska kronika je puna političkih napada na Novgorod, Tverchi, Suzdaltsev, Ryazantsev, kao i Ryazan, Tversaan, Novgorod, Nizhny Novgorod Chronicle - protiv Muscoviti. U Ljetopisima ćemo se susresti s ljutitim čipovima boyarsa (u Galitskaya, Vladimiru, Moskvi), preplitali su predstave protiv demokratskih baza (u Novgorodu), zaštitu "crnih ljudi" iz "živih ljudi" i boyarsa (u nekim PSKOV-u), Anti-Lunges of Boyarsa (u Annals Novgorod XII. stoljeće), zaštita osnove grudi Velike dužnosti "Uniformnost" (u analima Vladimira XII stoljeća, u Ljetopisima tvera sredine XV stoljeća. i na moskovskom kraju XV-XVI. Stoljeća.), itd. Na čistim "svjetovnim" - političkim - izazovima koje su kroničari stavili pred njima su i prepoci za kronike. Kompajler o "kroničaru načela vrhunskih velikih knezova TIFF-ova" (luk Tver Princa Boris Aleksandrovich) piše u predgovoru na njegov rad koji ga je ispunio na zapovjedništvu "pobožnosti" Princ Boris Alexandrovich, da njegov rad posvećuje glorifikaciji " kotač mikhaila, Bogolybivago princ, "to jest, Mihail Alexandrovich Tversogo. Međutim, mnogi od istraživača Ljetopisa, a prije svega, akademik A. A. Chematov, smatrao je "ideološkom" strani kronike samo u vezi s političkim konceptima ovog ili onom feudalnom centru, gdje je kompilirana kronika. Sa stajališta AA Shamatova, kronika je odražavala političke koncepte Kijeva, Vladimira, Novgorod, naknadno - Moskvu, Tver, Nizhny Novgorod, i tako dalje. U međuvremenu, kronike odražavaju ne samo ideologiju određenih feudalnih centara, već također klasa ideologija i imanje. Vidjeli smo iznad da "priča o godinama" odražava priče ovih starih - letterlich i yanya pashtich. Zajedno s njima u "priči o prošlim godinama" su prodrli elementi Doublenoy ideologije. Ovaj dublet ideologija utječe ne samo da su priče pale i yany. Na primjer, ispod 1075, u priči o dolasku u Kijev, njemačko veleposlanstvo je imalo ideju da je momčad skuplji od bilo kojeg bogatstva. "SE će jesti mrtvo", kaže veleposlanici o bogatstvu Svyatoslava. - Ovo je bit Kmetier (bora) zrake. Meni boy i više! U sličnim izrazima, on govori u Ljetopisa i Vladimira Svyatoslavich, kad mu je došao njegov momčad: "Srebroy i kršćani ne mijenjaju momčad, ali moj dečko je pupak za Srebro i Zlatto, Jaco, moj djed i posvećenost mog oca prijatelju Zlate i Srebra (u priči o prošlim godinama "ispod 996). Osobito svijetlo ugnjetavanje odvjetnika se osjeća u priči o "priči o prošlim godinama" ispod 971 g znači o darovima Tsimischiya Svyatoslava: Svyatoslav i nije gledao zlato i Pavoloki, i uzeo oružje i dočekao. Ista opozicija je vidljiva iu priči ispod 1073. godine G. na letu iz Izaslava u Poljsku "s mnogo", o čemu Iyaslav, varanje, razmišljao je: "SIM tale svijet". Konačno, ista opozicija zlata prijatelju zvuči u "predgovoru" početnog luka prethodnog "taman vremena vremena", i riječima Yaroslav Mudri u početnom luku, okrenuta prema njegovom momčadi, ispod 1016: "Moja voljena i poštena momčad, južno traže jučer, u ludi, moje, ne skočite na njih. Naravno, postavlja se pitanje: kako bi monaška kronika prodrla u monašku kroniku politički događaji Njegovo vrijeme? Odgovor na ovo pitanje ponovno leži u konsolidiranom karakteru "priča o prodoranim godinama". Kronika nije samo luk prethodnih povijesnih materijala, ne samo luk različitih stilskih tehnika koje zahtijeva "etiketa" za plovidbe, već i luk različitih ideologija. Treba napomenuti da se sudstvo i fokus političkog stajališta kroničara ne u suprotnosti s njegovom željom da očuvaju u svojim kronikama više ili manje slične točke gledišta - slično u njihovom smjeru, iako se ponekad različit na izvornim položajima. Ideologija "starog odreda" na kraju XI. Stoljeća. bio je usmjeren na novu politiku knezova, a ona se osjeća u Ljetopisima samostana Kijeva su prebačeni u Novgorod i ovdje se koriste u potpuno različitom društvenom okruženju u ciljevima Boyars Antichenage propagande. Za kroničari, često nije važno, od kojih su pozicije kritizirana: on je važan za njezinu kritiku; Zbog toga se dvostruki argument protiv novih politika knezova odnosi na antikogene svrhe i samostana, au Republici Boyar. Isto treba reći ne samo o političkoj ideologiji kroničara, već i o njegovom svjetonazoru u cjelini. Uobičajeno je govoriti o pridržavanju kroničara o njegovom vjerskom svjetonazoru. Međutim, treba napomenuti da se kroničar uopće ne razlikuje u nizu u ovom vjerskom stajalištu o događajima. Moždani udar naracije kroničara, njezini specifični povijesni nastupi često prelaze vjersko razmišljanje i čisto su pragmatične. Kroničar u velikoj mjeri prima svoj Providentyline u gotovom obliku, i ne doseže ga, on nije posljedica njegovog razmišljanja. Njihov religiozni pogledi Kroničar u svim njihovim detaljima dobiva izvana; od toga se mogu u velikoj mjeri razlikovati s njegovim osobno iskustvo, sa svojom praktičnom aktivnošću kao povjesničar. Ruska politička misao pronašla je izraz u bliskom odnosu s pravim odnosima svoga vremena. Konkretno se oslanjala na činjenice moderne povijesti. Ne karakteriziraju neovisne apstraktne konstrukcije kršćanske misli, koji je usmjerio kroničar iz zemaljskog svijeta na ometene probleme nadolazeće pauze sa zemljom bićem i načela natjecanja. Zato, na sreću povijesno znanje Drevna Rusija, kroničar nije bio tako često vođen njegovom filozofijom povijesti, nije podredio cijelu naraciju. Važno je napomenuti da je u izboru trenutaka, o čemu je kroničar smatrao potrebnim za davanje vjerskih i didaktičkih komentara, ista srednjovjekovna "etiketa" na pisani plovila je pogođena, što smo rekli gore. Kronični vjerski i didaktički komentari uvijek su izazvali iste pojave života koje je opisao: obrede, gradovi, požari, razaranje od neprijatelja, iznenadne smrti ili nebeskih "znakova". Dakle, trenutak religioznog nije proživio cijelu prezentaciju kronika. U ovoj nedosljednosti, kroničar je vrijednost Ljetopisa, budući da je samo zbog nje u prezentaciji, iskustvo, izravno promatranje, elementi realizma, političke teme, sve što je tako bogato i tako da je tako vrijedno, ruska kronika je tako vrijedan. Ako je kronika luk prethodnog povijesnog materijala, luk različitih stilskih prolaza, skup političkih ideologija i ako kronika ne odražava čak i jedan, cijeli svjetonazor kroničara, zašto nam se onda čini u neka vrsta cjeline i završio? Jedinstvo kronika kao povijesnog i književnog rada nije u veličini šavova, a ne u uništenju zidanih tragova, već u integritetu i kabelsku cijele velike konstrukcije kronike u cjelini, u jednoj misli koja oživljava cijeli sastav. Kronika - djelo monumentalne umjetnosti, to je mozaik. Smatra se bliskim naglaskom, stvara dojam o slučajnom skupu dijelova dragocjenog SMalta, ali, oko u cijelosti, čini nas strogom promišljenosti cijele kompozicije, sekvencu pripovijesti, jedinstva i veličanstva ideje, sveprisutni patriotizam sadržaja. Kroničar implementira sliku ruske povijesti pred nama - uvijek od početka, za nekoliko stoljeća, bez drhtanja veličine njegove naracije. On daje ovu sliku u kontradikcijama vlastitog svjetonazora i svjetonazor svojih prethodnika. Ove proturječnosti su vitalnost i redovito za doba. Njegove ideje o budućnosti razlikuju se od naših, ali su, a oni se uklapaju u okvir vlastitog srednjovjekovnog sustava. Chronicle - Kao rad od padalizma XI-XII stoljeća, gdje je jedna ljudska figura više, druga je manje, zgrade se stavljaju u drugi plan i smanjene su na visinu ljudskog ramena, horizont na jednom mjestu je veća, u drugom - u nastavku, objekti koji su najbliži gledatelju su smanjeni, daljinski se povećao, ali općenito, cijeli sastav je zamišljeno i jasno: povećalo najvažnije, smanjene sekundarne. Kao u drevnim ruskim slikovitim slikama, to bi trebalo biti otkriveno točno odozgo (na primjer, stol s predmetima koji leže na njemu), prikazan je s dna, da smo obično vidljivi odozgo, svaka se stavka ne uzima iz a Slučajna točka gledanja, ali s onom s kojom se može najbolje pokazati gledatelju i najpopularnije u njegovoj suštini. Kontradiktorno, Inerener i Mozaik Chronicle će nam se činiti samo do tada, sve dok ne nastavimo od misli da je stvoren sve od početka do kraja s jednim autorom. Takav će autor biti tako lišen strogih jedinstva stilskog načina, svjetonazore, političkih stavova, itd. Ali čim počnemo nastaviti od misli da isti autor nije imao kronika da je autentični autor kronike Epoha, koja je stvorila to nije bila ideje sustava, i dinamika ideja, - kronika će se pojaviti u njihovom izvornom jedinstvu - jedinstvu, koja se ne određuje autorova individualnost, već stvarnost, život, u jedinstvu, odražavajući sve vitalne kontradikcije. Veliki prostranstva trajnog sadržaja kronika bit će uključeni u širok, ali ipak snažno podređeni kretanje Kronika teksta rijeke - smjer ruske stvarnosti. Kao i svaka kronika, "priča o godinama" je luk. Zapravo, u "priči o prodonim godinama", nismo ni na koji način ne bave tekstom jednog autora koji pripada jednom autor. Jasno je, na primjer, da su tekstovi ruskih ugovora s Grcima ispod 907, 912, 945 i 971. Nije izmislio kroničar da su to dokumenti uključeni u kroničar u svojoj kroniku. Potpuno se razlikuju u "priči o prolaznim godinama" i izvore prijevoda. Kroničnici se koriste kao povijesni izvori raznih spisa konverzija, oni su napravili uzorkovanje, mukotrpno, na temelju dokumenata, rekreaciju povijesnog prošlih rudova. Ti su prijevodi postići u potpunosti; Stoga nije teško instalirati, odakle, iz kojega mjesta jednog ili drugog eseja uzima kronika nekih teksta i kako je prerađen za uključivanje u kronika. Iz prevoditeljskih izvora povijesnih informacija u kroniku prvo istaknemo "kroniku Georgea Amartola" (to jest, "griješi") i njegovo nepoznato nam po imenu Grčkog nasljednika. Sam kroničar odnosi se na ovu kroniku: "Glaboli Georgy u kroniku ..." odnosi se na kroničar i kroničar (ispod 1114), od kojih također vodi odmota u različitim mjestima "priča o prošlim godinama". Ovaj kronograf je vjerojatno bio homogen prema vrsti ruskog Elelinsky i rimskog kroničara, sastavljen na temelju prijevoda Araterola i Johna Malali. U svakom slučaju, izvatci iz Ljetopisa Georgea Amartola daju se u "priči o prošlim godinama" na nekim mjestima u istoj kombinaciji s odlomcima iz Ljetopisa Johna Malal, kao u ovom Elinskom i rimskom kroničaru. Kroničar se uživa kao povijesni izvor i "kroničar uskoro" od strane Konstantinoh patrijarha Nikifora, odakle je posudio pod 852. kronološki izračun. Od prijevoda grčkog "života", vazirano novog kroničara dovodi do 941. opis vojne akcije Igora pod Carigradskim. Odnosi se kroničar i na autoritetu "otkrivenja" Metoda, biskupa Patari mlađih od 1096. godine ("Metoda također svjedoči o njima ..." - o Polovtsy; "Jaco, o njima Metija Pataria, glagol ...") , Kroničar daje veliki izvadak iz Metoda. Nema sumnje da velika legenda o početku slavenskih diploma ispod 898. također nije izmislio kroničar, ali dovodi do njih iz nekih zapadnih slavenskih izvora. Teže je identificirati individualne ruske legende koje su uključivale "priču o prošlim godinama": Olgino krštenje i smrt, o prvim mučenicima-variragama, o krštenju Rusije s "filozofnim govorom", o Borisu i Gleb i drugima. Još je teže identificirati one koji su prethodno "priče o privremenim godinama" Lettershi, koji je koristio njezin prevlaka i njezinih prethodnika. Kakav je bio sastav tih prethodnih "priča o privremenim godinama" Ljetopisa? Kakve su vrste ekstraktivnih povijesnih izvora koristili svaki od kronika? Kada su te kronike? Nije lako za sva ova pitanja, ovdje su moguće za najveći dio samo pretpostavke - neki uvjerljiviji, drugi su manje, ali je potrebno odgovoriti na ova pitanja, jer to ovisi o tome i stupnju pouzdanosti koje vodeći , Blisko promatranje teksta "priča" odmah otkriva pojedinačne dijelove koji ga ne mogu napisati autor XII. Stoljeća. Kroničar XII. Stoljeće. Nisam mogao znati da je porazitelj Vsevoloda iz Polovtsy u 1061 došlo do 2. veljače, da je Rostislav Ttumutokansk umro 3. veljače, 1066. godine, da je 1065. ribari uhvaćeni u setomu dame o RAM-u bila je bitka na Nemigu i još mnogo toga. Osim toga, eksplicitni umetci koji uništavaju nalaze se u "priči o prošlim godinama" logički razvoj priča. Dakle, na primjer, govoreći Olga Tročkom otajstvu Olge u ubojstvo svog muža - Igora, kroničar zaključuje: "i pobjednički od drevoya." Čini se, nakon ovih riječi, trebali bismo očekivati \u200b\u200binformacije o Dani, koji je Olga položio na poražen. Ali ispostavilo se da s dravlyansu, nije sve gotovo završeno: drveće se prepušta svojim gradovima, nakon čega kroničar govori o drugoj pobjedi Olge - o njezinoj četvrtoj osveti; I tek nakon toga već slijede riječi: "dob na Nia tranny screyku." Jasno je da je priča o četvrtoj osveti Olga Drevlyans umjetno umetnuta u tekst u kroniku. Ili drugi primjer umetanja: u 971, vidjevši pad njegovog momčadi, Svyatoslav se odluči vratiti iz bizantskih granica za novu vojsku: "Ja ću otići u Rusiju", kaže on, "Bole će dati prijatelja." I doista ispunjava svoju odluku: "Podice u dječacima do praga." Ali između priče o odluci i priči o izvršenju ove odluke postoji priča o zaključenju Svyatoslava svijeta s Grcima i opsežnim tekstom ugovora. Jasno je da se ovdje radimo s umetanjem. Umetke u tekstu "Priča o prodonim godinama" pronađeni su raznim istraživačima. Posebnu pozornost platila im je A. A. A. Chematov. Prisutnost ovih umetaka sugerira da je "priča o godinama" još više drevnije. Očito, prevodilac "priča o godinama" koristio je rad svog prethodnika kroničara, širi ga s tim umetcima i nastavljaju izjavu o događajima do svojeg vremena. Restauracija Ljetopisa koja prethodi "priči o godinama" pripada fascinantnim stranicama filološke znanosti. Dajemo samo neka od razmatranja koja daju priliku vratiti rad prethodnika "priča o godinama". Na početku popisa Novgorod First Chronicle (osim za Novgorod prvi na listu sinodala, gdje je početak rukopisa izgubljen) tekst se čita, djelomično sličan, a djelomično se razlikuje s "priče o prošlih godina" , Istražujući ovaj tekst, A. A. Chematov, došao je do zaključka da su izvatka bili očuvani izvatci od drevnijeg kronike od "priča o godinama." Među dokazima, A. A. Chematov citate označene gore, gdje se umetci nalaze u tekstu "priča o prodoranim godinama". Dakle, manje od 946. godine u Novgorod prvom kroniku, ne postoji priča o četvrtoj osveti OLGA-e, a pripovijest je logično raspoređena: "i pobjednika stabala i stavljajući počast na njih", to jest, točno kao, pretpostavka A. A. Shahmatova, pročitana je u kroničnoj okolini, prije "priča iz prošlogodišnjih godina". Također je definitivno odsutna u Novgorod Chronicle i Ugovor Svyatoslava s Grcima, koji je, kao što je gore spomenuo, ripped frazu: "i spektakl:" Idem u Rusiju i dati više prijatelja "; I widget u čamcima. " Ideja da je kronika Novgorod prva kronika bila kronika više drevnija od "priče o prošlim godinama", što je također potvrđeno u sljedećim razmatranjima. Novgorod prva kronika nije mogla biti jednostavno smanjenje u "priči o prošlim godinama". Ona nema jednu izjavu izravno iz grčke kronike Amartala, a ne jedan ugovor s Grcima, itd. Dakle, sustavno ne mogu izrezati drevne kronike i zašto je kroničar postavio cilj spuštanja u svom radu sve izvatke od grčke kronike amartala, sva četiri ugovora s Grcima, itd? No, osim toga, postoje značajne razlike između prvih Ljetopisa Novgorod i "oznake privremenih godina" i u suštini. Ove razlike ponovno se mogu objasniti samo pretpostavka da tekst temelji Novgorod prve kronike, drevnu "priču o prošlim godinama". Na primjer, u Novgorod prvom kroniku, opisano je da se sa smrću Rürika pridružila kneževskom prijestolju svoga sina Igora, koji je imao vovodoo Oleg. U priči o vremenu se kaže da je Igor, nakon smrti Rürgera, bio mlad, a pravila za njega nisu guverner, ali princ Oleg. Takva će nam razlika biti vrlo jasna, ako nastavimo od pretpostavke da je "priča iz prošlogodišnjih godina" sastavljena kasnije od početnog dijela Novgorod prve kronike. Očito je da je kompajler od "priče o godinama", uključujući sporazum od 911. Oleg s Grcima, skrenuo pozornost na činjenicu da je Oleg u njemu prilično neovisni princ, i, prema tome, obnovljena priča o tome prethodne anale. Ako pretpostavimo, naprotiv, da je "priča o godinama" izrađena ranije od početnog dijela Novgoroda i da je potonji kompajler jednostavno smanjio "priču o prošlim godinama", to će biti potpuno nerazumljiv zašto, Bacanje ugovora s Grcima, kroničar "preveden" Oleg iz knezova na guvernera. Na temelju tih i mnogih drugih razloga, A. A. A. Chematov je došao do zaključka da je kronika novo drevnog u početnom dijelu Novgorod prvi Chronicle temelji se na "priči privremenih godina". Kroničar, koji je bio "priča o godinama", proširio ga je s novim materijalima, raznim pisanim i oralnim izvorima, dokumentima (ugovori s Grcima), ekstrakti iz grčkih kronika i donijeli prezentaciju prije njegovog vremena. Međutim, kod prethodi "priči o prošlim godinama" obnovljena je na Novgorod Prvu kroniku samo djelomično, na primjer, ne postoji izjava o događajima 1016-1052. i 1074-1093. Arch, gore navedena i "priča o godinama" i Novgorod Prva kronika, A. A. Chematov je nazvao "Primarno", pretpostavljajući da je ruski kronić počeo s njim. Korak po korak u raznim studijama, A. A. Shamatov je uspio u potpunosti vratiti svoj sastav, utvrditi vrijeme njezine pripreme (1093-1095) i pokazati, u kojoj je politička situacija nastala. Početni luk bio je pod svježim dojmom strašne polovttsian invazije 1093. Opis ove invazije završio je, razmišljanja o razlozima nesretnih ljudi ruskog naroda, počeo je. U pridruživanju početnom izvoru, kroničar je napisao da Bog izvršava rusku zemlju za "nedosljednost" modernih knezova i ratnika. Oni, pohlepni i samoprocjeni, kroničar se protivi drevnim knezovima i ratnicima koji nisu uništili ljude od strane tužbi, sami su sadržavali svoj plijen u udaljenim kampanjama, brinuli su se za slavu ruske zemlje i njezinih knezova. Pozivanjem ovog luka početno, A. A. Chematov nije pretpostavljao da će to uskoro ovo ime biti netočno. Daljnja istraživanja A. A. Shamatov je pokazao da su različiti slojevi i umetanje dostupni kao dio početnog luka. A. A. Chematov je uspio otvoriti početni luk dva još drevnija luka. Jedan od glavnih argumenata, na temelju kojih se dokazuje prisutnost u početnom luku starijih kronika, izdvaja se iz analize priča o početnom luku krštenja princa Vladimira. Početni luk, i iza njega i "priča o prodonim godinama" rekli su se 986, dok su predstavnici različite vjere došli u Vladimir i uvjerili ga da prihvati svoju vjeru. Potonji je izveo grčki "filozof" koji je rekao opsežan govor. On je detaljno opisao kršćansku doktrinu, nakon što je završio činjenicu da je pokazao Vladimira "Zapkov" - platno s imidžom strašnog suda. Čini se da kroničar vodi čitatelja na očekivani kraj - pristanak Vladimira kršten. Međutim, Vladimir odgovara na pitanje filozofa na suglasnost suglasnosti suglasnosti suglasnosti: "Još uvijek imam malo, iako ste iskusili sve vere." Pod sljedećih, 987 razgovora o tome kako ljudi biraju Vladimir rastu sve zemlje i vraćaju se s istim zaključkom da je grčka vjera najbolja. Ali u ovom slučaju, Vladimir se ne krsti, ali traži od bokara čudno pitanje o tome gdje se krsti. Boyari odgovore na ovo pitanje izbjegavajući: "Gdje nikoga." U neposrednoj blizini, 988 u Ljetopisa postoji priča o krštenju Vladimira u Corsuni: Bez obzira na uvjeravanje filozofa, Vladimir uzima Grčku vjeru samo zato što se bizantski car pristaje dati mu sestru u braku pod jedinom stanju - krštenje Vladimira. Čini se da su dvije priče spojene u Ljetopisa: U jednom od njih je rečeno o krštenju Vladimira u Kijevu, kao rezultat "testiranja ver", au drugom - o krštenju u Corsunu kao uvjet brak Vladimira na sestri cara i posljednja priča Umetnuta je u prvu. Doista, tragovi ovog umetanja su jasno vidljivi u kroniki. Da biste saznali prirodu i podrijetlo oba priča, Aasakhmatov se pozvao na proučavanje svih života Vladimira, popisa crkvene povelje o Vladimiru, a posebno tzv. "Život Vladimira posebne šminke" (u Planinske kolekcije knjižnica Akademije znanosti). Kao rezultat toga, AA Chematov je došla do zaključka da je priča o krštenju Vladimira u Corsunu bio izvorno u obliku posebnog rada i da je najstarija kronika prethodila početnoj ozbiljnosti rekao da je Vladimir kršten u Kijevu, izravno nakon toga govor "filozofa" u 986; Pješačenje do Korsuna obavio je Vladimir već kršćanin 989. Bio je takav slijed događaja koji su pronađeni u onim kratkim ekstrakcijama iz neke vrlo drevne kronike, koji su dostupni u "sjećanju i pohvale princa Rusky Volodymini, kako biti kršteni ... ". Odrediti vrijeme za sastavljanje ove drevne kronike koje prethodi početnoj ozbiljnosti, a brojna opažanja pomaže. Među njima ga dajemo. Manje od 977. godine, rečeno je da je Oleg Svyatoslavich bio pokopan iz grada (moderni Ovruch) i da postoji grob "i na dno ruke". No, u budućnosti, kroničar kaže da je Oleg Svyatoslavich, Oleg Svyatoslavich, i njegov brat Yaropol Svyatoslavich iskopan 1044. od grobova i pokopani u Kijevu crkve djevice (dosada). Odavde je jasno: kroničar koji je napisao da je Oleg Svyatoslavich pokopan u Hyphegu, gdje je njegov grob "i do danas", radio do 1044; Inače bi se složio takve važne okolnosti kao odsutnost Olegova tijela pokopanih u njoj. Obratite pozornost na opsežan ulazak, koji se odnosi na 1037 g.: U nižoj godini, građevinske aktivnosti Yaroslava također su detaljno opisane i dugotrajnu pohvalu; Ipak, naknadni zapisi 1037-1044. Mi smo priroda kratkih zadataka. Moguće je da je najstariji, prvi kronični luk završio s ovim rekordom od 1037 s glorifikacijom Yaroslava i njegovih aktivnosti. Međutim, između prvog kronika luka i početnog luka 1093-1095. Možete vidjeti postojanje drugog luka, okolnosti kompilacije čiji i sama kompajler mogu se pojasniti gotovo uz punu pouzdanost. Ovo je Nikonov igumen. Dakle, povijest najstarije ruske kronike predstavlja A. A. A. Chematov u sljedećem obliku. U 1037-1039. Prvi ruski kroniki bio je sastavljen - najstariji Kijev luk. Od početka 60-ih. Xi stoljeća Igumen u Kijev-Pechersk samostanu Nikon nastavio održavanje kronika, a do 1073 sastavio je drugi kronični luk. U 1093-1095 U istom Kijevu-Pechersk samostanu, treći kronični luk bio je sastavljen, uvjetno nazvan početno. Konačno, na početku XII. Stoljeća., Ne odmah, i u nekoliko tehnika, nacrtali su nam "priču o prošlim godinama" (vratit ćemo se u povijest njezina stvaranja). Ova shema povijesti drevne kronike, općenito, dobro osnovana mnoga razmatranja, i treba uzeti, unatoč činjenici da je nakon smrti A. A. Shamatov, bio je prigovori na akademičare V. M. Istra i N. K. Nikolsky. Prigovori V. M. Istro i N. K. Nikolsky su nastavili s nepotpunog broja činjenica i nisu uzimali u obzir cijeli argument A. A. Shamatov u cjelini. U međuvremenu, rekreaciju slike drevne ruske kronike, A. A. Chematov je koristio sve preživjele popise ruskih kronika, koordinirali njegove odredbe sa svim povijesti ruskih kronika u cjelini, s kojom se ispostavilo da je najsvoje najbliže. A. A. Chematov se nije zaustavio u razjašnjavanju najvažnijih činjenica povijesti početne ruske kronike. Nastojao je vratiti tekst svakog od gore navedenih lukova. U "potrazi za najstarijim ruskim kronikama" (1908), AA Chematov im je dao tekst najstarijeg luka 1073. godine, koji je, to jest, tekst Nikonovog luka 1073, s dodjelom u njemu uz pomoć uz pomoć od posebnog fonta onih dijelova koji su ga ušli iz drevnog luka 1037-1039. U kasnijem radu "priča o prošlim godinama" (t. I, 1916), AA Chematov je dao tekst priče o prošlim godinama, u kojem je veliki font dodijelio one dijelove, koji se spuštaju na početnu težinu 1093-1095. Treba napomenuti da je u svom izuzetno hrabar pokušaj jasno zamišljao cijelu povijest ruskih kronika, za obnovu dugotrajnih tekstova A. A. Amatov je naišao na brojna pitanja koja se ne mogu naći dovoljno. Stoga, u ovom posljednjem dijelu rada, A. A. Shamatov - gdje je uzajamno posjedovao, rekonstrukciju teksta, riješila sva pitanja - čak i oni za koje je gotovo nemoguće odgovoriti ", zaključci su bili samo navodni. Uz najveće prednosti istraživanja, A. A. Chematov posjeduje, međutim, značajne nedostatke. Ovi nedostaci su prije svega metodološka priroda. Za svoje vrijeme, opće razumijevanje A. A. Klašne povijesti ruskih Ljetopisa odlikuje se progresivnim značajkama. A. A. Chematov je prvi put uveo u suptilnu, ali formalnu filološku analizu buržoaske filologije. Povijesni pristup. Napravio je pozornost na politički oštro, a ne neugodnu prirodu Ljetopisa, na njihovu povezanost s feudalnom borbom svoga vremena. Samo na ovim preduvjeta, A. A. Chematov je uspio stvoriti povijest kronike. Međutim, povijesni pristup A. A. Shamatov nije bio uvijek točan. Konkretno, A. A. Chematov nije istražio kronika kao spomenik književnosti, nije primijetio promjene u njemu čisto žanr. Žanr kronike, načini njezina održavanja predstavili su A. A. Chematov nepromijenjen, uvijek sam i isti. Nakon AA Chematov, morali bismo pretpostaviti da je već prva ruska kronika u kombinaciji svih značajki ruskih kronika: Manera sastavljaju nove zapise iz godine, značajke jezika, široku atrakcija folklornih podataka za vraćanje ruske povijesti, najopanije Ruska povijest, njegove glavne prekretnice. Morat ćemo pretpostaviti i da je kronika bila izvan društvene borbe njihovog vremena. Podrazumijeva se da je takav početak kronika vjerojatan. Zapravo, kao što ćemo vidjeti u nastavku, kronika, njezin književni oblik i njegov ideološki sadržaj postupno su se rasli, mijenjajući se pod utjecajem ideja i smjerova svoga vremena, odražavajući unutarnju, društvenu borbu od feudaliziranja.