Čovjek u staroj ruskoj književnosti. "Priča o prošlim godinama" kao povijesno-književni spomenik - Literatura - Katalog članaka - Kabinet metoda

2. Riječ učitelja

Svrha scenske spoznaje: Koji su događaji povezani s nastankom drevne ruske književnosti?

Učitelj, nastavnik, profesor:

Poticaj za nastanak staroruske književnosti bilo je prihvaćanje kršćanstva, kada se pojavila potreba da se Rusija upozna sa Svetim pismom, s poviješću Crkve, sa svjetskom poviješću, sa životima svetaca. Crkve u izgradnji ne bi mogle postojati bez službenih knjiga. Također je postojala potreba za prevođenjem s grčkog i bugarskog izvornika i distribucijom velikog broja tekstova. Upravo je to bio poticaj za stvaranje književnosti u 10. stoljeću. Za razliku od zapadnoeuropskih zemalja, Rusija je prihvatila kršćanstvo kasno, 988. godine. Početni razvoj ruske književnosti odvijao se pod utjecajem Bizanta – odnosno Istočnog Rimskog Carstva s glavnim gradom u Carigradu. Najstariji spomenici potječu iz 11. stoljeća i napisani su na staroslavenskom jeziku. Najraniji sačuvani rukopisi nastali su u Kijevu, tada na raskrižju najvažnijih trgovačkih putova i predstavljajući jedan od najnaprednijih i najkulturnijih gradova srednjovjekovne Europe. Černigov, Galič, Rostov i Novgorod također su bili središta knjiga. Knjige u Drevnoj Rusiji bile su vrlo cijenjene. Pisali su ih uglavnom redovnici pisari u svojim ćelijama. Najveći interes izazvala su djela moralnog, poučnog karaktera, kao i povijesna djela.

Odgovor: Početak staroruske književnosti seže u 10. stoljeće, kada se u Rusiji pojavilo pismo.

Pitanje: Poslušajte gradivo i odgovorite na pitanje: po čemu se staroruska književnost razlikuje od književnosti modernog doba?

Učitelj, nastavnik, profesor: Posebnosti staroruske književnosti su:

1. Do 1564. ruska je književnost bila rukopisna. Problem tiskanja knjiga postojao je dugo, sve do 18. stoljeća, pa je stvaranje knjige dugotrajan pothvat. Sve do 17. stoljeća sva su djela cirkulirala dopisno.

2. Radovi su nastali na temelju povijesne građe. Stara ruska književnost nije poznavala fikciju. Svi se tekstovi temelje na stvarnim povijesnim činjenicama. Prisutnost fantastičnih elemenata u tekstovima sugerira da su ljudi u drevnoj Rusiji vjerovali da su se ta čuda doista dogodila.

3. Književnost Drevne Rusije propovijedala je kršćansku duhovnost i etiku, odnosno visok moral.

4. Stara ruska književnost dugo je ostala anonimna.

Odgovor: Stara ruska književnost bila je pisana rukom, najčešće anonimna, bila je usko povezana s religijom, temeljena na povijesnim činjenicama.

Učitelj, nastavnik, profesor: Razgovarajmo sada o žanrovima staroruske književnosti. Stara ruska književnost je raznolika po svom žanrovskom sastavu: vremenski zapisi, priče, prispodobe (o izgubljenom sinu), živi- to su djela koja govore o životu svetaca (prvi život - Boris i Gleb, to su sinovi Vladimirovi), legende (o osnivanju Kijeva), učenja(ovo je žanr svečane elokvencije, osuđivali su poroke, pozdravljali vrline, poučavali vjernike kršćanskom moralu, na primjer, učenje Vladimira Monomaha), hodanje ili putovanja (Afanazij Nikitina) - djela koja opisuju putovanja hodočasnika u svetišta Palestine i Bizanta.

Do nas su došle kronike, životi svetaca i redovnika, propovijedi i nekoliko svjetovnih priča napisanih 1030-1240. Najpoznatija kronika je Priča o prošlim godinama. Ovo djelo je početkom XII stoljeća stvorio monah Kijevsko-pečerske lavre Nestor kroničar. Ljetopis govori o nastanku ruske zemlje, prvim ruskim knezovima i najvažnijim povijesni događaji... Posebnost priče je njezina poezija, njezin je autor maestralno vladao riječju, tekst se služi raznim likovnim sredstvima kako bi priča bila uvjerljivija.

Pitanje: Kako ste shvatili što je kronika?

Odgovor: vremenski opis događaja koji su se odvijali u Rusiji nekoliko stoljeća.

Odgovor: Nestora Ljetopisaca.

Urednik E.A. Molev, doktor povijesnih znanosti, profesor, dekan Povijesnog fakulteta u Nižnjem Novgorodu državno sveučilište ih. Lobačevskog

Metodološko vođenje autorskog kolektiva ruralnog Letopisa provodi područni odjel za kulturu preko metodičkog odjela Središnje područne knjižnice (centralizirani knjižnični sustav regije)
Za praktično održavanje Ljetopisa potreban je dokumentiran pozitivan stav lokalne vlasti - seoskog vijeća prema njemu. Osim toga, ovaj dokument treba sadržavati:
a) tko i koliko dugo sudjeluje u stvaranju Kronike;
b) u kojem vremenskom roku skupina autora (sastavljača Ljetopisa) izvještava o svom radu u ovom seoskom vijeću.
Odlukom vlasti lokalne samouprave o stvaranju Ljetopisa treba upisati samo ljude koji zapravo rade na Kronici.
Za nastanak i održavanje seoskog ljetopisa od odlučujuće je važnosti statut Ljetopisa – relativno velikog dokumenta koji detaljno razotkriva sve aspekte djelovanja grupe autora (sastavljača Ljetopisa) i njihov odnos sa seoskim vijećem. . Ovo je vrlo važan organizacijski dokument za Kroniku. Statut odobrava načelnik uprave seoskog vijeća.

Statut kronike

1. Svrha i ciljevi seoskog ljetopisa

Izrada i održavanje ruralne kronike ima za cilj održavati uredno prikupljanje informacija o događajima koji su se dogodili u ovom selu ili povezanim s ovim selom i imaju u javnosti značajan lik, od trenutka nastanka naselja do danas.

Podaci upisani u "Kroniku..." otvoreni su za sve one koji se zanimaju za povijest, ekonomiju, kulturu i druge čimbenike života sela.

Od posebne je važnosti informirati mlađe naraštaje seljana i učenika seoske škole o povijesti ovog naselja i sve većoj ulozi lokalne povijesti.

2. Autorski tim, postupak odobravanja i uvjeti rada autorskog tima

Za održavanje "Kronike..." odlukom načelnika uprave seoskog vijeća odobren je tim autora (sastavljača ljetopisa) koji se sastoji od dvije osobe: službenika koji vodi papirnu verziju "Kronike ..." (po izboru), imajući želju, znanje, vještine i tehničke mogućnosti za održavanje "Kronike..." u elektroničkom obliku.

Autorski tim u procesu rada na Kronici samostalno traži i pronalazi volonterske asistente i informatore za prikupljanje informacija o temi Kronike. Broj pomoćnika i informatora nije ograničen. Njihovo sudjelovanje u stvaranju ljetopisa zabilježeno je u posebnom dijelu kronike: "Pomagači i doušnici"

Autorski tim traži ljude koji ne mogu pisati pod diktatom vodstva, ali imaju samostalno razmišljanje, interes i želju za zavičajnom poviješću. Istodobno, koristi se širokim spektrom traženja tih ljudi u području kulture, obrazovanja itd.

Autorski tim ujedinjuje zainteresirane za povijest svoga kraja u grupe kako bi zajedno radili na pripremi Ljetopisa u skladu s odobrenim statutima seoskog ljetopisa. To čini na temelju odluka lokalnih uprava.

3. Koji su događaji uključeni u seoski ljetopis

U "Kronici..." se donose događaji od društvenog značaja, a tiču ​​se i fizičkih i pravna lica vezano za ovaj lokalitet. Nekako:
statistika rođenih, vjenčanih, razvedenih i umrlih, ukupan broj stanovnika sela, mjesta, broj školske djece, vojnih obveznika, umirovljenika, drugi statistički podaci;
informacija raznih vrsta o kulturi, gospodarstvu, infrastrukturi sela, mjesta;
podatke o organizacijama koje se nalaze u selu, značajnim prekretnicama i postignućima u njihovom djelovanju, puno ime čelnika od trenutka kada je organizacija počela s radom pa do danas;
odgojno-obrazovna, radna, borbena i druga društveno značajna postignuća mještana sela ili drugih osoba vezanih za seosko naselje;
odluke seoskih i viših uprava i tijela koja se odnose na selo ili seosko naselje, kako općenito tako i posebno;
informativni i medijski članci o pitanjima vezanim za selo;
školski događaji u seoskoj školi, događaji koji se tiču ​​učenika ovog sela;
informacije o korporativnim događajima i proslavama koje se obilježavaju u selu
prirodni događaji i pojave na području sela
informacije o narodnim obrtima, radnim aktivnostima, hobijima i interesima mještana;
gospodarska djelatnost pojedinaca i organizacija na području sela;
drugi događaji, činjenice, brojke, dokumenti i datumi od javnog značaja za selo.

4. Postupak vođenja Kronike, upis, numeriranje

U skladu s ruskim zakonodavstvom, dokument ima papirnatu verziju Chronicle of Rural Chronicle. "Ljetopis...", kao papirna isprava, upisana je u upravu seoskog vijeća.

Svi zapisi u knjizi vode se kronološkim redoslijedom, kako informacije postaju dostupne, s naznakom datuma događaja, teksta informacija o prošlom događaju i poveznice na izvor informacija o događaju koji se zbio. Kako se informacije o nekoj temi gomilaju, mogu se raditi analize, stvarati razne generalizacije i drugi materijali, ali to je sporedno. Glavni pristup je kronološki.

Svaka ispunjena stranica "Ljetopisa ..." numerirana je i potpisana od strane sastavljača papirnate verzije "Ljetopisa ...". Zasebni pregledni i tematski materijali, koji zbog velikog obima ne mogu biti uključeni u sam tekst "Ljetopisa...", uzeti su u obzir u sadržaju "Ljetopisa..." dio seoski ljetopis.

5. Izvori informacija, njihova pouzdanost

Načelo upućivanja na točan izvor informacija - usmeno, pisano ili elektroničko - strogo je obvezno. Izvori informacija mogu biti službeni i neslužbeni, pisani i usmeni, foto, video i audio snimci. Svaki izvor informacija ima svoje značenje, stupanj pouzdanosti i važnosti.

Čak i ploča na grobnom spomeniku, kao izvor informacija, daje tri vrste podataka: datum rođenja, smrti i mjesto ukopa osobe. Linkovi na izvore informacija mogu se staviti u poseban dio Kronike, ali u svakom slučaju poveznica na izvor informacija treba biti.

Najpouzdaniji su podaci iz arhivskih i drugih službenih dokumenata - ako se ponavljaju više puta (podaci potvrđeni iz dva ili više dokumentarnih izvora).

Manje pouzdani su zapisi temeljeni na informacijama iz jednog dokumentarnog izvora, odnosno masovni mediji (mas-mediji).

A treći stupanj pouzdanosti su sjećanja naših suvremenika. Oni su vrijedni zbog svog prvenstva i oštrine i uvijek će naći dostojno mjesto u Kronici. Ali zbog svojstava ljudskog pamćenja, subjektivnosti procjene prošlih događaja, nije uvijek moguće prisjetiti se svega "na knjiški način". Stoga bi kroničke zapise temeljene na memoarima trebalo pojasniti i nadopuniti presječnim podacima iz dokumentarnih izvora."

6. Red pohranjivanja Ljetopisa

U procesu čuvanja "Ljetopisa ..." njegova se papirna verzija čuva u seoskoj knjižnici. Nakon dovršetka sljedećeg sveska, zajedno sa svojom elektroničkom kopijom na CD-ROM-u pod pristupnim brojem, prenosi se na seoska knjižnica... Njegove papirnate i elektroničke kopije (na CD-u) predaju se na pohranu upravi seoskog vijeća.

7. Obveze utemeljitelja Ljetopisa

Osnivač "Letopisa" je uprava seoskog vijeća. Ona:

odobrava statut kronike;

upisuje papirnate i elektroničke inačice "Kronike ...";

u propisanom roku popisom provjerava postojanje "Ljetopisa...", kao dokumenta uprave seoskog vijeća;

nakon dovršetka sljedećeg sveska Ljetopisa ... donosi odluku o predaji u papirnatom i elektroničkom obliku (na CD-u) na trajnu pohranu u seosku knjižnicu, a njezini papirnati i elektronički primjerci u upravu seoskog vijeća.

8. Dužnosti i izvještavanje grupe autora (sastavljača kronike)

vodi evidenciju statističkih podataka o selu u roku dogovorenom s upravom;

daje prijedloge upravi seoskog vijeća o dopuni i izmjenama statusa "Ljetopisa ..."

u roku koji je utvrdila uprava seoskog vijeća priprema izvješće o svojim aktivnostima na održavanju "Kronike...".

9. Uloga i mjesto elektronske inačice seoske kronike

Usporedo s papirnim tekstom "Ljetopisa ..." vodi se i elektronička evidencija teksta seoskog ljetopisa. Trebao bi u potpunosti kopirati papirnati tekst "Kronike ...". Pod ovim uvjetom, elektronička verzija "Kronike..." je potpuna autorska kopija "Kronike...", a u slučaju gubitka papirnate verzije "Kronike...", Kronika se mora obnoviti na temelju njezine elektroničke kopije.

Kada se dovrši sljedeći svezak "Ljetopisa..." i preda seoskoj knjižnici, njegov elektronički primjerak bilježi se u dva primjerka na CD-u, također upisuje u inventarni broj i po jedan primjerak deponira u seosku knjižnicu. i uprava seoskog vijeća.

Dopušteno je kopiranje, umnožavanje, pretisak materijala "Kronika..." u elektroničkom i papirnatom obliku, uz obaveznu poveznicu na

Metodologija istraživanja teksta, kao što smo već vidjeli, uvelike ovisi o tome kako je radio staroruski pisar. Značajke tekstualnog proučavanja ljetopisa također u određenoj mjeri ovise o tome kako je radio drevni ruski kroničar.

U literaturi o staroruskoj kronici bilo je dosta polemika o načinu vođenja ljetopisa. Neki od istraživača su u sastavljačima ljetnih pisama vidjeli jednostavne, nerazumne i objektivne iskaze činjenica. Drugi, poput A. A. Shakhmatova i M. D. Priselkova, sugerirali su na temelju tekstualnih podataka da su kroničari bili vrlo dobro upućeni izvori razni materijal prethodni anali sa stajališta određenih političkih i povijesnih koncepata. Potonji su svakako u pravu. Upravo su njihove ideje omogućile razotkrivanje složenog sastava anala i izgradnju opće sheme povijesti ruskih anala. Primjena ovih stavova na tekstualnu analizu anala pokazala se praktički plodnom.

Osvrnimo se na izjave i iskaze samih kroničara i pobliže pogledajmo njihov rad.

Prije svega, napominjemo da je priroda teksta kronika uvelike bila određena njihovom akutnom političkom orijentacijom.

Kronika je bila tijesno povezana s klasnom i unutarklasnom borbom svoga vremena, s borbom između pojedinih feudalnih središta. Godine 1241. galicijski princ Daniel naredio je svom tiskaru Ćirilu da “otpiše pljačku zlih bojara”, a ovaj Ćirilov izvještaj činio je glavninu Danielove kneževske kronike. U drugom slučaju (1289.) knez Mstislav Danilovič je naredio da se u kronici zabilježi pobuna stanovnika Berestja.

Kako je i sam kroničar gledao na svoje djelo, pokazuje sljedeći karakterističan zapis u izgorjeloj Trojskoj kronici. Do 1392. u njemu su čitani ogorčeni prigovori Novgorodcima zbog neposlušnosti velikim knezovima: „Besha više ljudi su grubi, neposlušni, tvrdoglavi, nezaustavljivi ... koji se ne ljute na kneza ili koji im udovoljavaju od kneza ? Čak im ni veliki Aleksandar Jaroslavič (Nevski) nije odgovarao! Kao dokaz, kroničar se poziva na moskovsku kroniku: "A ako je želite raspršiti, raspršite knjigu Ljetopisac Velike Rusije - i pročitajte je od Velikog Jaroslava do sadašnjeg kneza".

Doista, moskovska kronika puna je političkih napada na Novgorodce, Tver, Suzdalj, Rjazan, kao i kronike Rjazana, Tvera, Novgoroda, Nižnjeg Novgoroda - protiv Moskovljana. U analima susrećemo ljutite osude bojara (na galicijskom, Vladimirskom, moskovskom), demokratskih nižih slojeva (u Novgorodu), oštru obranu "crnog naroda" od živog naroda i bojara (u nekim pskovskim kronikama) , antikneževski napadi samih bojara (u analima Novgorodskog XII st.), zaštita temelja velikokneževske "monokracije" (u kronikama Tvera sredinom 15. st. i u Moskvi krajem 15. st. -16. stoljeće) itd.

Predgovori ljetopisa govore i o čisto "svjetovnim" političkim zadaćama koje su si kroničari postavljali. Malo je od tih predgovora sačuvano, budući da su u svim slučajevima kasnijih revizija ljetopisa bili uništeni, jer nisu odgovarali novim zadaćama kroničkih kompilacija koje su ih uključivale. Ali i oni sačuvani predgovori sasvim jasno govore o konkretnim političkim ciljevima koje su si kroničari postavljali.

D.S. Lihačov. Tekstologija - Sankt Peterburg, 2001

Prevodna književnost XI-XII stoljeća

Prema ljetopisu, Vladimir Svjatoslavič je odmah nakon što je Rusija prihvatila kršćanstvo "počeo odvoditi djecu namjernoj djeci [plemenitih ljudi] i početi podučavati knjige" (PVL, str. 81). Za obuku su im bile potrebne knjige donesene iz Bugarske. Staroslavenski (starobugarski) i staroruski jezici su toliko bliski da je Rusija mogla koristiti gotovu staroslavensku azbuku, a bugarske knjige, budući da su formalno strani jezik, u biti nisu zahtijevale prijevod. To je uvelike olakšalo upoznavanje Rusije sa spomenicima bizantske književnosti, koja je najvećim dijelom u bugarskom prijevodu prodrla u Rusiju.

Kasnije, u vrijeme Jaroslava Mudrog, ljudi su u Rusiji počeli prevoditi izravno s grčkog. U ljetopisu stoji da je Jaroslav sakupio “mnogo pisara, a češći su od Grka do slovenskog pisma. I mnogo je knjiga otpisanih ”(PVL, str. 102). Intenzitet prevodilačke djelatnosti potvrđuju kako izravni podaci (popisi do nas dospjelih prevedenih spomenika ili upućivanja na njih u izvornim djelima), tako i oni posredni: priliv prevedene literature krajem 10. - poč. 11. stoljeća. nije bila samo posljedica utvrđenog kulturne veze Rusija s Bugarskom ili Bizantom, ali prije svega to je bilo uzrokovano hitnom potrebom, svojevrsnom državnom nuždom: Rusiji, koja je primila kršćanstvo, bila je potrebna literatura za vršenje bogosluženja, za upoznavanje s filozofskim

i etičke doktrine nova religija, ritual i pravnim običajima crkvenog i samostanskog života. 6

Za djelovanje kršćanske Crkve u Rusiji, prije svega, bile su potrebne liturgijske knjige. Obvezni komplet knjiga, koji je bio nužan za bogoslužje u svakoj pojedinoj crkvi, uključivao je Aprakovo evanđelje, Aprakov apostol, Servisnu knjigu, Trebnik, Psaltir, korizmenu triodu, Obojeni triod i Općenito. 7 Ako uzmemo u obzir da je u analima u pripovijedanju o događajima IX-XI st. Budući da se spominje 88 gradova (podaci B.V. Sapunova), od kojih je svaki imao od nekoliko cjelina do nekoliko desetaka crkava, broj potrebnih knjiga za njihovo funkcioniranje iznosit će stotine. 8 Sačuvalo se tek nekoliko primjeraka rukopisa 11.-12. stoljeća, ali oni potvrđuju naše ideje o spomenutom repertoaru liturgijskih knjiga. devet

Ako je prijenos liturgijskih knjiga na rusko tlo bio diktiran potrebama crkvena služba, a njihov je repertoar bio reguliran kanonom liturgijske prakse, onda se u odnosu na druge žanrove bizantske književnosti može pretpostaviti stanovita selektivnost.

No, tu se susrećemo sa zanimljivim fenomenom, koji je D.S.Likhachov okarakterizirao kao fenomen "transplantacije": bizantska književnost u svojim pojedinim žanrovima ne samo da je utjecala na slavensku književnost, nego je preko nje utjecala i na starorusku književnost, ali je, naravno, bila u neki je njegov dio jednostavno prebačen u Rusiju. deset

Patristika. To se prvenstveno odnosi na bizantsku patrističku književnost. 11 U Rusiji su bila poznata i uživala visok autoritet djela "crkvenih otaca", teologa i propovjednika: Ivana Zlatoustog, Grgura Nazijanzina,

Bazilije Veliki, Grgur iz Nise, Atanazije Aleksandrijski itd.

Tijekom cijelog ruskog srednjeg vijeka pisci-homileti (autori učenja i propovijedi) bili su vrlo cijenjeni. Njihove kreacije nisu samo pomogle u oblikovanju moralni ideali Kršćanski svijet, ali u isto vrijeme prisiljen razmišljati o svojstvima ljudski karakter, obratio pozornost na različite značajke ljudske psihe, svojim iskustvom „humanistike“ utjecao na druge književne vrste. 12

Od homiletskih pisaca najveći autoritet uživao je Ivan Zlatousti (u. 407.). U svom djelu, „asimilacija tradicija antičke kulture kršćanska crkva dostigla punu i klasičnu zaokruženost. Razvio je stil propovijedanja proze, koji je upio bezbroj izražajnih metoda retorike i doveo virtuoznost završetka do zadivljujuće izražajnosti." 13 Učenje Ivana Zlatoustog uvršteno je u zbirke počevši od 11. stoljeća. 14 Od XII stoljeća. Sačuvani popis "Zlatostruya", koji sadrži uglavnom "riječi" Zlatousta, nekoliko "riječi" uključeno je u poznatu zbirku Velike Gospe s prijelaza XII-XIII stoljeća.

U popisima XI-XII stoljeća. sačuvani prijevodi drugih bizantskih homileta - Grgura Bogoslova, Ćirila Jeruzalemskog, "Ljestve" Ivana Klimaka, 15 Pandekta Antioh i Pandekta Nikon Crnogorac. 16 Izreke i aforizmi "crkvenih otaca" (zajedno s aforizmima izvađenim iz djela antičkih autora) činili su zbirku popularnu u Drevnoj Rusiji - "Pčela" (stariji popis na prijelazu iz 13. u 14. stoljeće). U "Izborniku 1076" značajno mjesto zauzima Genadijev "Stolevec" - svojevrsni "moralni kodeks" kršćanina. 17

Djela homiletskog žanra nisu skrivala svoju poučnu, didaktičku funkciju. Obraćajući se izravno čitateljima i slušateljima, homiletičari su nastojali uvjeriti

logikom svog rasuđivanja veličali su vrline i osuđivali poroke, pravednima obećavali vječno blaženstvo, dok je nemarnima i grešnicima prijetila božanska kazna.

Životi svetaca. Spomenici hagiografskog žanra - životi svetaca - također su obrazovani i poučeni, ali glavno sredstvo uvjeravanja nije bila toliko riječ - čas ogorčena i osuđujuća, čas insinuirajuće poučna, koliko živa slika. Uzbudljiva priča o životu pravednika, koja se voljno koristi zapletima i tehnikama zapleta helenističkog pustolovnog romana, nije mogla ne zainteresirati srednjovjekovnog čitatelja. Hagiograf se nije okrenuo toliko svom umu koliko svojim osjećajima i sposobnostima za živu maštu. Stoga su najfantastičnije epizode - intervencije anđela ili demona, čuda koja su činili sveci - ponekad opisivali s detaljnim detaljima koji su čitatelju pomogli da vidi i zamisli što se događa. Ponekad su se u Životima izvještavali o točnim zemljopisnim ili topografskim znacima, imena stvarnih povijesnih ličnosti - sve je to također stvaralo iluziju autentičnosti, imalo je za cilj uvjeriti čitatelja u istinitost priče i time dati Životima autoritet "povijesni" narativ.

Životi se uvjetno mogu podijeliti u dvije vrste radnje - život-martirije, odnosno pripovijesti o mukama boraca za vjeru u poganskim vremenima, i žitije, koji govore o svecima koji su dobrovoljno preuzeli podvig izolacije ili ludosti, istaknuti izuzetnom pobožnošću, siromaštvom itd.

Primjer života prve vrste je Život svete Irine. 18 Govori kako Irenin otac, poganski kralj Licinije, na poticaj demona, odlučuje uništiti svoju kršćansku kćer; trebala bi je zgnječiti kočija, prema njegovoj rečenici, ali se događa čudo: konj, razbijajući uže, nasrće na kralja, odgrize mu ruku i vrati se na svoje prvobitno mjesto. Irina je podvrgnuta raznim sofisticiranim mučenjima od strane kralja Zedekija, ali svaki put, zahvaljujući božanskom zagovoru, ostaje živa i zdrava. Princeza je bačena u jarak koji vrvi zmije otrovnice, ali "gadovi" se odmah "pritisnu" na zidove jarka i umiru. Pokušavaju sveca piliti živog, ali se pila lomi, a krvnici ginu. Vezana je za mlinsko kolo, ali voda "po zapovijedi Božjoj da teče" i tako dalje.

Druga vrsta življenja je, na primjer, legenda o Alekseju Božjem čovjeku. Aleksej, pobožan i čestit mladić, dobrovoljno se odriče bogatstva, časti, žene

ljubav. Napušta kuću svog oca - bogatog rimskog plemića, lijepe supruge, jedva se udavši za nju, dijeli novac oduzet iz kuće siromasima i sedamnaest godina živi od milostinje u predvorju Bogorodičine crkve u Edesi. Kad se slava o njegovoj svetosti proširila posvuda, Aleksej je napustio Edesu i nakon lutanja ponovno se našao u Rimu. Nikome neprepoznat, nastani se u očevoj kući, hrani se za istim stolom s prosjacima, koje svakodnevno dodjeljuje pobožni plemić, strpljivo podnosi maltretiranje i batine očevih slugu. Prođe još sedamnaest godina. Aleksej umire, a tek tada će roditelji i udovica prepoznati nestalog sina i muža. 19

Paterikon. Paterici su bili nadaleko poznati u Kijevskoj Rusiji - zbirke kratkih priča o redovnicima. Teme legendi o pateriku prilično su tradicionalne. Najčešće su to priče o redovnicima koji su se proslavili svojim asketizmom ili poniznošću. Tako, jedna legenda govori kako starješine, željne njegovog vodstva, dolaze do pustinjaka da razgovaraju s njim. No, samotnjak šuti, a na pitanje o razlogu njegove šutnje odgovara da danonoćno vidi pred sobom sliku raspetoga Krista. "Ovo je najbolja uputa za nas!" - uzvikuju stariji.

Junak druge priče je stilist. 20 Njemu je toliko stran oholost da čak i na stepenicama svog utočišta širi milostinju siromasima, a ne daje je iz ruke u ruku, tvrdeći da nije on, nego Majka Božja ta koja daje patnju.

U paterikonu je ispričana priča o mladoj časnoj sestri koja je iskopala oči kada je saznala da je njihova ljepota izazvala požudu mladića.

Svemoć molitve, sposobnost asketa da čine čuda - to su teme druge grupe paterikusovih kratkih priča. Pravedni starac optužen je za preljub, ali kroz njegovu molitvu dvanaestodnevna beba, na pitanje "tko mu je otac", upire prstom u pravog oca. Molitvom pobožnog mornara, sparnog dana, kiša pada po palubi, oduševljavajući putnike koji pate od vrućine i žeđi. Lav, susrevši monaha na uskom planinskom putu, staje na stražnje noge da mu da put itd.

Ako božanska pomoć prati pravednike, onda grešnike u legendama o pateriku čeka strašna i, što je posebno karakteristično, ne posmrtna, već trenutna kazna: oskvrnitelja

mrtvac vadi oči iz groba; brod se ne pomiče s mjesta sve dok žena-djecoubojica ne zakorači s boka u čamac, a čamac s grešnikom odmah ne proguta ponor; sluga, planirajući ubiti i opljačkati svoju gospodaricu, ne može napustiti mjesto i ubode se.

Dakle, u paterikonima je prikazan neki fantastični svijet, gdje se sile dobra i zla neprestano bore za duše ljudi, gdje pravednici nisu samo pobožni, već uzvišeno fanatični, gdje se čuda čine u najsvakodnevnijim situacijama. , gdje i divlje životinje svojim ponašanjem potvrđuju svemoć vjere. Zapleti prevedenih paterikona 21 utjecali su na rad ruskih pisara: u ruskim paterikonima i Žitijima nalazimo izravne analogije s epizodama iz bizantskih paterikona.

Apokrifi. Omiljeni žanr staroruskih čitatelja također su bili apokrifi, čiji najstariji prijevodi također potječu iz kijevskog doba. Apokrifi (od grč. Ἀπόκρυφα - "tajno, skriveno") bio je naziv djela koja govore o biblijskim likovima ili svecima, ali nisu uvrštena u krug spomenika cijenjenih kao sveto pismo ili službeno priznate od strane crkve. Postojala su apokrifna evanđelja (npr. "Evanđelje po Tomi", "Evanđelje po Nikodimu"), žitija ("Život Andrije Lude", "Život Vasilija Novog"), legende, proročanstva itd. 22 Apokrifi često sadržavao detaljniji izvještaj o događajima ili likovima koji se spominju u kanonskim biblijskim knjigama. Postojale su apokrifne priče o Adamu i Evi (na primjer, o drugoj Adamovoj ženi - Lilit, o pticama koje su Adama naučile kako pokopati Abela 23), o Mojsijevom djetinjstvu (posebno o testu mudrosti dječak Mojsije od faraona 24), o zemaljskom životu Isusa Krista.

Apokrif "Hod Majke Božje" opisuje patnje grešnika u paklu, "Priča o Agapiju" govori o raju - divnom vrtu, gdje se za pravednike priprema "postelja i jelo ukrašeno kamenom kamenom" , ptice pjevaju naokolo "raznim glasovima" imaju zlatne, i grimizne, i grimizne, i plave, i zelene...

Često su apokrifna promišljanja heretičkih ideja o sadašnjem i budućem svijetu bila podignuta na složene filozofske probleme. Apokrif odražava nauk da se Bogu suprotstavlja jednako moćan antipod – Sotona, izvor zla i krivac ljudskih nesreća; pa je, prema jednoj apokrifnoj legendi, ljudsko tijelo stvorio Sotona, a Bog je u njega samo "stavio" svoju dušu. 25

Odnos pravoslavne crkve prema apokrifnoj književnosti bio je složen. Najstariji indeksi (popisi) "istinitih i lažnih knjiga", pored "pravih" knjiga, razlikovali su "tajne", "tajne" knjige, koje su preporučivali da čitaju samo upućeni ljudi, i "lažne" knjige, koje je definitivno bilo zabranjeno čitati, jer su sadržavale heretičke stavove... Međutim, u praksi je bilo gotovo nemoguće razdvojiti apokrifne subjekte od tema koje se nalaze u knjigama onih "pravih": apokrifne legende odražavale su se u spomenicima koji su uživali najveći autoritet: u kronikama, paleama, u zbirkama koristi se za vrijeme bogoslužja (Solemniti, Minea). Odnos prema apokrifima se s vremenom promijenio: neki od popularnih spomenika u prošlosti su naknadno zabranjeni, pa čak i uništeni, ali, s druge strane, u "Velikoj Menaion Chetya", nastaloj u XVI. stoljeću. Pravoslavni crkvenjaci, kao zbirka literature preporučene za čitanje, uključivali su mnoge tekstove koji su se prije smatrali apokrifima.

Među prvim prijevodima izvršenim za vrijeme vladavine Jaroslava Mudrog ili tijekom sljedećih desetljeća, bili su i spomenici bizantske kronografije. 26

Kronika Jurja Amartola. Među njima najveća vrijednost za povijest ruskih anala i kronografije imao je "Ljetopis Jurja Amartole". Autor, bizantski redovnik 27, u svom je djelu ocrtao cjelokupnu povijest svijeta od Adama do događaja iz sredine 9. stoljeća. Osim događaja iz biblijske povijesti, Kronika je govorila o kraljevima Istoka (Nabukodonozor, Kir, Kambiz, Darije), Aleksandru Velikom, o rimskim carevima, od Julija Cezara do Kostancija Klora, a potom i o bizantskim carevima. , od Konstantina Velikog do Mihaela III. Čak i na grčkom tlu, Kronika je dopunjena izvodom

iz "Kronike Simeona Logofeta", a prikaz u njoj doveden je do smrti cara Romana Lakapena (zbačen je 944., a umro 948.). Unatoč znatnom volumenu i širini povijesnog raspona, Amartolino je djelo prikazalo svjetsku povijest iz osebujne perspektive, prvenstveno kao crkvenu. Autor često u svoje izlaganje uvodi opširno teološko razmišljanje, skrupulozno iznosi raspravu o ekumenski sabori, on sam polemizira s hereticima, osuđuje ikonoklazam 28 i vrlo često zamjenjuje opis događaja rasuđivanjem o njima. Relativno detaljno izlaganje političke povijesti Bizanta nalazimo tek u posljednjem dijelu Ljetopisa, koji iznosi događaje od 9. - prve polovice 10. stoljeća. Amartolova kronika korištena je u sastavljanju kratkog kronografskog koda - kronografa prema velikom izlaganju, koji je pak sudjelovao u sastavljanju Primarnog zakonika, jednog od najstariji spomenici Ruski ljetopisi (vidi dolje, str. 39). Zatim su se opet okrenuli Kronici pri sastavljanju Priče o prošlim godinama; postao je dio opsežnih staroruskih kronografskih svodova - "Jelinski ljetopisac", "Ruski kronograf" itd. 29

Kronika Ivana Malale. Bizantska kronika, sastavljena u 6. stoljeću, imala je drugačiji karakter. od strane opakog Sirijca Johna Malale. Njegov je autor, prema riječima istraživača spomenika, "u duhu kršćanske pobožnosti krenuo dati moralizirajuće, poučno, a ujedno i zabavno štivo za široku publiku čitatelja i slušatelja". 30 U "Kronici Malale" potanko se prepričavaju antički mitovi (o Zeusovom rođenju, o borbi bogova s ​​titanima, mitovi o Dionizu, Orfeju, Dedalu i Ikaru, Tezeju i Arijadni, Edipu); peta knjiga Kronike sadrži priču o Trojanskom ratu. 31 Malala detaljno iznosi povijest Rima (osobito najstariju - od Romula i Rema do Julija Cezara), značajno mjesto pridaje se političkoj povijesti Bizanta. Jednom riječju, "Kronika Malale" uspješno je nadopunila izlaganje Amartola, posebice se kroz ovu "Kroniku" Kijevska Rus mogla upoznati s mitovima antičke Grčke. Zasebni popisi slavenskog prijevoda Malalinog ljetopisa do nas nisu stigli, znamo ga samo kao dio izvoda uključenih u ruske kronografske kompilacije

(Kronografi "Arhiv" i "Vilenski", oba izdanja "kroničara Yellinsky" itd.). 32

Povijest židovskog rata Josipa Flavija. Možda već sredinom XI stoljeća. u Rusiji je prevedena "Povijest židovskog rata" Josipa Flavija - izuzetno autoritativan spomenik u kršćanskoj književnosti srednjeg vijeka. 33 "Povijest" je napisana između 75.-79. n. NS. Josip ben Mattathie, suvremeni i izravni sudionik proturimskog ustanka u Judeji, koji je tada prešao na stranu Rimljana. Josipova knjiga – vrijedna povijesni izvor, iako izrazito tendenciozno, jer autor vrlo nedvosmisleno osuđuje svoje suplemenike, ali veliča ratno umijeće i političku mudrost Vespazijana i Tita Flavijeva. 34 Istodobno, Povijest je briljantna književni spomenik... Josip Flavije vješto koristi tehnike pripovijedanja, njegova prezentacija je prepuna opisa, dijaloga, psiholoških karakteristika; “Govori” likova u “Povijesti” građeni su prema zakonima drevnih deklamacija; čak i govoreći o događajima, autor ostaje profinjen stilist: teži simetričnoj konstrukciji fraza, rado pribjegava retoričkim opozicijama, vješto izgrađenim nabrajanjima itd. Ponekad se čini da za Flavija oblik prezentacije nije ništa manje važan od sama tema o kojoj piše.

Staroruski prevoditelj razumio je i cijenio književne zasluge Povijesti: ne samo da je uspio sačuvati izvrstan stil spomenika u prijevodu, već je u nizu slučajeva ulazio u konkurenciju s autorom, bilo širenjem opisa koristeći tradicionalne stilske formule , ili prevođenjem neizravnog govora izvornika u izravni govor, ili uvođenjem usporedbi ili pojašnjenja koja priču čine živopisnijom i maštovijom. Prijevod Povijesti uvjerljiv je dokaz visoke kulture riječi među književnicima Kijevske Rusije. 35

Aleksandrija. Najkasnije u XII stoljeću. s grčkog je prevedena i opsežna priča o životu i podvizima Aleksandra Velikog - takozvana pseudo-Kalistenova "Aleksandrija". 36 Temelji se na helenističkom romanu, stvorenom, po svemu sudeći,

u Aleksandriji u II-I stoljeću. PRIJE KRISTA e., ali kasnije podvrgnut dopunama i revizijama. Izvorna biografska pripovijest s vremenom se sve više fikcionalizirala, obrasla legendarnim i bajkovitim motivima, postupno se pretvarajući u pustolovni roman tipičan za helenističko doba. Jedna od tih kasnih verzija Aleksandrije prevedena je u Rusiju. 37

Prava povijest djela slavnog zapovjednika ovdje se teško može pratiti, zakopana pod slojevima kasnijih predaja i legendi. Ispostavilo se da Aleksandar više nije sin makedonskog kralja, već nezakoniti sin Olimpije i egipatskog kralja vještica Nektonave. Rođenje heroja popraćeno je čudesnim znakovima. Suprotno povijesti, Aleksandar osvaja Rim i Atenu, hrabro dolazi kod Darija, predstavljajući se kao makedonski veleposlanik, pregovara s kraljicom Amazonki itd. Treća knjiga Aleksandrije, gdje (naravno, fiktivna) Aleksandra pisma majkama; junak priča Olimpijskim igrama o čudima koje je vidio: ljudima divovskog rasta, stablima koje nestaju, ribi koja se može kuhati u hladna voda, šestonožna i trooka čudovišta, itd. Ipak, drevni ruski pisari očito su doživljavali "Aleksandriju" kao povijesnu pripovijest, o čemu svjedoči uvrštavanje njezina punog teksta u kronografske svodove. Bez obzira na to kako je roman o Aleksandru percipiran u Rusiji, sama činjenica da su se staroruski čitatelji upoznali s ovom najpopularnijom zapletom srednjeg vijeka 38 bila je od velike važnosti: staroruska književnost je time uvedena u sferu zajedničkih europskih kulturnih interesa. , obogatili svoje znanje o povijesti antičkog svijeta.

Priča o Akiri Mudrom. Kad bi se "Aleksandrija" genetski vratila na povijesni narativ i progovorila povijesnog karaktera, zatim "Priča o Akiru Mudrom", također prevedena u Kijevskoj Rusiji u 11. - ranom 12. stoljeću, po svom je nastanku čisto izmišljeni spomenik - drevna asirska legenda iz 7. stoljeća. PRIJE KRISTA NS. Istraživači

nije došao do zajedničkog zaključka o načinima prodora "Priče o Akiri" u Rusiju: ​​postoje sugestije da je prevedena sa sirijskog 39 ili s armenskog izvornika. 40 U Rusiji je živjela Tale dug život... Njegovo najstarije izdanje (očito, prijevod vrlo blizak izvorniku) sačuvano je u četiri primjerka iz 15.-17. stoljeća. 41 U XVI. ili početkom XVII.st. Priča je radikalno revidirana. Njegova nova izdanja (Kratko i uzlazno do njega Distribuirano), koja su uvelike izgubila svoj izvornik orijentalni okus, ali je stekao obilježja Rusa narodna priča, bili su iznimno popularni u 17. stoljeću, a u starovjerskoj sredini priča je postojala sve do našeg vremena. 42

Najranije izdanje ruskog prijevoda Priče govorilo je kako je Akira, mudrog savjetnika kralja Sinagripe, oklevetao njegov usvojeni sin Anadan i osudio na smrt. Ali Akirov odani prijatelj Nabuginail spasio ga je i uspio pouzdano sakriti osuđenika. Nešto kasnije, egipatski faraon zahtijevao je da mu kralj Sinagripa pošalje mudraca koji bi mogao riješiti zagonetke koje je predložio faraon i sagraditi palaču "između neba i zemlje". Za to će faraon platiti Synagrippi "trogodišnji danak". Ako se glasnik Synagrippe ne nosi sa zadatkom, danak će biti točan u korist Egipta. Svi oni bliski Synagrippi, uključujući Anadana, koji je sada postao Akirov nasljednik kao prvi plemić, priznaju da nisu u stanju ispuniti zahtjev faraona. Tada Nabuginael obavještava očajnu Synagrippu da je Akir živ. Sretni kralj oprašta osramoćenom mudracu i šalje ga pod krinkom jednostavnog mladoženja faraonu. Akir rješava zagonetke, a zatim pametno izbjegava dovršetak posljednjeg zadatka - izgradnju palače. Da bi to učinio, Akir uči orlove da podignu košaru u zrak; dječak koji sjedi u njoj viče da mu se posluži "kamen i vapno": spreman je početi graditi palaču. Ali nitko ne može isporučiti potrebnu robu do neba, a faraon je prisiljen priznati da je poražen. Akir se vraća kući s "trogodišnjim priznanjem", ponovno postaje suradnik Synagrippe, a razotkriveni Anadan umire strašnom smrću.

Mudrost (ili lukavstvo) junaka, oslobođena potrebe da dovrši nemoguć zadatak, tradicionalni je motiv bajke. 43 I karakteristično je da je, uz sve izmjene Priče na ruskom tlu, priča o tome kako Akir pogađa misterije faraona i, uz mudre protuzahtjeve, prisiljava ga da odustane od svojih tvrdnji, 44 uživala stalnu popularnost , stalno se revidirao i dopunjavao novim detaljima. 45

Priča o Barlaamu i Joasafu. Ako "Priča o Akiri Mudrom" u mnogim svojim elementima podsjeća na bajku, onda druga prevedena priča - o Barlaamu i Joasafu - vrlo podsjeća na hagiografski žanr, iako se u stvarnosti temelji na legendarna biografija Buda, koji je u Rusiju došao preko bizantskog medija.

Priča govori kako je carević Joasaf, sin indijskog poganskog kralja Abnera, postao kršćanski asket pod utjecajem pustinjaka Barlaama.

Međutim, radnja, potencijalno prepuna "konfliktnih situacija", u Priči se pokazuje iznimno izglađenom: čini se da autoru žuri ukloniti prepreke koje se pojavljuju ili ih jednostavno "zaboravi". Tako, na primjer, Abner zatoči mladog Joasapha u zabačenoj palači upravo zato da dječak ne bi mogao čuti o idejama kršćanstva i da ne sazna za postojanje starosti, bolesti i smrti u svijetu. Ipak, Joasaf ipak napušta palaču i odmah susreće bolesnog starca, a kršćanski pustinjak Barlaam bez ikakvih posebnih prepreka prodire u njegove odaje. Poganski mudrac Nahor, prema Abnerovom planu, u sporu s imaginarnim Barlaamom, trebao bi razotkriti ideje kršćanstva, ali iznenada, sasvim neočekivano, i sam počinje osuđivati ​​poganstvo. Dovode Joasafu predivna princeza, trebala bi mladog asketu nagovoriti na senzualne užitke, ali Joasaf se lako odupire ljepoticinim čarima i lako je uvjerava da postane čedna kršćanka. U Priči ima puno dijaloga, ali svi su lišeni individualnosti i prirodnosti: Varlaam govori na isti pompozan i "učen" način,

i Joasaf, i poganski mudraci. Pred nama je kao duga filozofska rasprava, čiji su sudionici uvjetni koliko i sudionici razgovora u žanru "filozofskog dijaloga". Ipak, Priča o Varlaamu bila je široko rasprostranjena; posebno su popularne bile njegove apologetske prispodobe, koje ilustriraju ideale kršćanske pobožnosti i asketizma: neke od prispodoba bile su uključene u zbirke i mješovitog i trajnog sastava (primjerice, u Izmaragdu), a poznato je mnogo desetaka njihovih primjeraka. 46

Degenijevsko djelo. Vjeruje se da je čak iu Kijevskoj Rusiji izvršen prijevod bizantske epske pjesme o Digenisu Akritu (ratnici koji su čuvali granice Bizantskog Carstva zvali su se akrites). Prema istraživačima, na vrijeme prijevoda ukazuju jezični podaci - leksičke paralele priče (u ruskoj verziji dobila je naziv "Devgenievo Deyanie") i književni spomenici Kijevske Rusije, 47 kao i spominjanje Devgenij Akrit u "Životu Aleksandra Nevskog". No usporedba s akritom pojavljuje se tek u trećem (prema klasifikaciji Yu. K. Begunova) izdanju spomenika, nastalom vjerojatno sredinom 15. stoljeća, 48 i ne može poslužiti kao argument u prilog postojanja prijevod na Kijevsku Rus. Značajne zapletne razlike između devgenijskih djela i nama poznatih grčkih verzija epa o Digenisu Akritu ostavljaju otvorenim pitanje jesu li te razlike rezultat radikalne revizije originala tijekom prijevoda, jesu li nastale u procesu kasnijih preinaka teksta na ruskom tlu, ili ruski tekst odgovara onom koji prije nas nije pao grčka verzija.

Devgenij (kako je grčko ime Digenis prevedeno u ruskom prijevodu) tipičan je epski junak. Posjeduje izvanrednu snagu (još kao mladost, Devgenij je golim rukama zadavio medvjeda i, sazrijevši, uništava tisuće neprijateljskih vojnika u bitkama), zgodan je, viteški velikodušan. Značajno mjesto

u ruskoj verziji spomenika nalazi se priča o Devgenijevom braku s kćerkom ponosnog i strogog Stratiga. 49 Ova epizoda ima sve karakteristične značajke "epskog provodadžija": Devgenij pjeva ljubavnu pjesmu pod djevojčinim prozorima; ona, diveći se ljepoti i hrabrosti mladića, pristaje pobjeći s njim, Devgenij usred bijela dana odvodi njegovu voljenu, svladava njenog oca i braću u borbi, a zatim ih podnosi; roditelji mladenaca dogovaraju raskošno vjenčanje na više dana.

Devgenij je srodan junacima prevedenih viteških romana koji su se proširili u Rusiji u 17. stoljeću. (kao što su Bova Korolevič, Eruslan, Vasilij Zlatokosi), a, očito, ta je bliskost književnom ukusu epohe pridonijela oživljavanju rukopisne tradicije "Djela": sva tri popisa koja su došla do nas potječu iz 17.-18.st. 50

Dakle, Kijevska Rus je u kratkom roku stekla bogatu i raznoliku literaturu. Na novo tlo prenesen je cijeli sustav žanrova: kronike, povijesne priče, životi, paterici, "riječi", učenja. Značaj ovog fenomena se sve dublje istražuje i shvaća u našoj znanosti. 51 Utvrđeno je da sustav žanrova bizantske ili starobugarske književnosti nije u potpunosti prenesen u Rusiju: ​​staroruski pisari su preferirali neke žanrove, a druge odbacivali. Istodobno su u Rusiji nastali žanrovi koji nisu imali analogiju u “referentnim literaturama”: ruska kronika ne nalikuje bizantskoj, a same kronike koriste se kao materijal za samostalne i originalne kronografske kompilacije; potpuno originalni su "Položak o pohodu Igorovu" i "Zapovijed" Vladimira Monomaha, "Molitva Daniela Zatočnika" i "Priča o ruševinama Rjazana". Prevedena djela nisu samo obogatila ruske pisare povijesnim ili prirodoslovnim informacijama, upoznala ih sa zapletima drevnih mitova i epskih legendi, nego su istovremeno predstavljala različite vrste zapleta, stilova, narativnih manira, kao svojevrsne književna škola za stari ruski

pisari koji su se mogli upoznati s masivnim, opširnim Amartolom i s lakoničnim, škrtim na detaljima i detaljima Malalom, s briljantnim stilistom Flavijem i s nadahnutim retorikom Ivanom Zlatoustim, s herojskim svijetom epa o Devgeniji i egzotična fantazija Aleksandrije. Bio je to bogat materijal za iskustvo čitanja i pisanja, odlična škola književni jezik; pomogla je staroruskim prepisivačima da vizualiziraju moguće varijante stilova, da oplemene sluh i govor o kolosalnom leksičkom bogatstvu bizantske i staroslavenske književnosti.

Ali bilo bi pogrešno vjerovati da je prijevodna književnost bila jedina i osnovna škola staroruskih pisara. Uz prijevodnu literaturu, koristili su se i bogatom predajom usmenog narodna umjetnost, a prije svega - tradicije slavenskog epa. Ovo nije nagađanje ili rekonstrukcija suvremeni istraživači: kao što ćemo kasnije vidjeti, narodne epske legende zabilježene su u ranim kronikama i predstavljaju posve izniman umjetnički fenomen koji nema analogije u nama poznatim spomenicima prijevodne književnosti. Slavenske epske legende odlikuju se posebnim načinom zapleta, svojevrsnim tumačenjem karaktera junaka, njihovog stila, koji se razlikuje od stila monumentalnog historicizma, koji se formirao uglavnom pod utjecajem spomenika prevodne književnosti.

"Povijesno sjećanje" istočnoslavenskih plemena proteže se nekoliko stoljeća unatrag: legende i legende o naseljavanju slavenskih plemena, o sukobima Slavena s Avarima ("slike"), o osnivanju Kijeva, o slavnim djelima prvih kijevskih knezova, o dalekim pohodima prenosili su se s koljena na koljeno Kiya, o mudrosti proročkog Olega, o lukavoj i odlučnoj Olgi, o ratobornom i plemenitom Svjatoslavu.

U XI stoljeću. uz povijesni ep javlja se kronopis. Bila je to kronika koja je nekoliko stoljeća, do vremena Petra Velikog, bila predodređena da postane ne samo vremenski zapis aktualnih događaja, već jedan od vodećih književnih žanrova, u čijoj se dubini razvilo rusko pripovijedanje i ujedno i novinarski žanr koji osjetljivo odgovara na političke zahtjeve svoga vremena.

Proučavanje kronike XI-XII stoljeća. predstavlja znatne poteškoće: najstariji sačuvani ljetopisi potječu iz 13. (prvi dio novgorodske prve kronike starijeg izdanja) ili s kraja 14. stoljeća. (Laurentijanska kronika). Ali zahvaljujući temeljnom istraživanju A. A. Shakhmatova,

MD Priselkova i DS Likhacheva 52 postavili su sada prilično utemeljenu hipotezu o početnoj fazi ruskog ljetopisa, koja će se s vremenom nedvojbeno dopunjavati i usavršavati, ali koja će se u suštini teško promijeniti.

Prema ovoj hipotezi, kronika nastaje u vrijeme Jaroslava Mudrog. 53 U to vrijeme kristijanizirana Rusija počinje biti opterećena bizantskim tutorstvom i nastoji opravdati svoje pravo na crkvenu neovisnost, koja je uvijek bila u kombinaciji s političkom neovisnošću, jer je Bizant bio sklon na sve kršćanske države gledati kao na duhovno stado carigradskog patrijarhata. i kao svojevrsni vazali Bizantskog Carstva. Upravo tome se suprotstavljaju Jaroslavljevi odlučni postupci: on traži uspostavu mitropolije u Kijevu (što podiže crkveni autoritet Rusije), 54 traži kanonizaciju prvih ruskih svetaca - knezova Borisa i Gleba. U toj je situaciji, očito, nastalo prvo povijesno djelo, prethodnica buduće kronike - zbirke priča o širenju kršćanstva u Rusiji. Kijevski su pisari tvrdili da povijest Rusije ponavlja povijest drugih velikih sila: "božanska milost" sišla je na Rusiju baš kao što je nekad bila na Rim i Bizant; Rusija je imala svoje preteče kršćanstva – na primjer, kneginju Olgu, koja je krštena u Carigradu za vrijeme uvjerenog pogana Svjatoslava; bili su njihovi mučenici - kršćanin Varjag, koji svog sina nije dao na "klanje" idolima, i knezovi-braća Boris i Gleb, koji su poginuli, ali nisu prekršili kršćanske propise o bratskoj ljubavi i poslušnosti prema " najstariji". U Rusiji je bio i njegov "ravnoapostolni" knez Vladimir, koji je pokrstio Rusiju i tako postao ravan velikom Konstantinu, koji je kršćanstvo proglasio državnom religijom Bizanta. Da bi se ova ideja potkrijepila, prema D.S.Likhachovu, sastavljena je zbirka legendi o nastanku kršćanstva u Rusiji. Obuhvaća priče o krštenju i smrti Olge, legendu o prvim ruskim mučenicima - Varjazi-kršćani, legendu o krštenju Rusije (uključujući i "Govor filozofa", u kojem je kršćanin

koncept svjetske povijesti), legenda o knezovima Borisu i Glebu i opsežna pohvala Jaroslavu Mudrom pod 1037. Svih šest imenovanih djela „otkrivaju svoju pripadnost jednoj ruci... najbliži odnos između sebe: kompozicijski, stilski i ideološki. " 55 Ovaj skup članaka (koji je DS Lihačov predložio uvjetno nazvati "Legenda o širenju kršćanstva u Rusiji") sastavljen je, prema njegovom mišljenju, u prvoj polovici 40-ih godina. XI stoljeće pisari Kijevske mitropolije.

Vjerojatno je u isto vrijeme u Kijevu nastao i prvi ruski kronografski kod - "Kronograf prema velikom izlaganju". On je predstavljao Sažetak svjetska povijest (s jasno izraženim interesom za povijest crkve), sastavljena na temelju bizantskih kronika - "Kronika Jurja Amartola" i "Kronika Ivana Malale"; moguće je da već u to vrijeme u Rusiji postaju poznati i drugi prevedeni spomenici koji prikazuju svjetsku povijest ili sadrže proročanstva o nadolazećem "smaku svijeta": "Otkrivenje Metoda Patarskog" dani stvaranja ", itd.

Sljedeća faza u razvoju ruskog kronika pada na 60-70-e godine. XI stoljeće a povezan je s aktivnostima redovnika Kijevsko-Pečerski samostan Nikon.

Nikon je "Legendi o širenju kršćanstva u Rusiji" dodao legende o prvim ruskim knezovima i priče o njihovim pohodima na Carigrad. Vjerojatno je Nikon u kroniku upisao i "Korsunsku legendu" (prema kojoj Vladimir nije kršten u Kijevu, nego u Korsunu), a konačno, ljetopis duguje istom Nikonu i smještanje u nju takozvane varjaške legende. . Ova legenda izvještava da su kijevski knezovi navodno potjecali od varjaškog kneza Rurika, koji je bio pozvan u Rusiju kako bi zaustavio međusobne svađe Slavena. Uključivanje legende u kroniku imalo je smisla: autoritetom tradicije, Nikon je pokušao uvjeriti svoje suvremenike u neprirodnost međusobnih ratova, u potrebu da se svi knezovi pokoravaju velikom knezu Kijevu, nasljedniku i potomku Rurika. . 56 Konačno, prema istraživačima, Nikon je bio taj koji je kronici dao oblik vremenskih zapisa.

Početni svod. Oko 1095. stvorena je nova zbirka kronika, koju je A. A. Shakhmatov predložio nazvati "Inicijal". Od trenutka stvaranja "Početnog kodeksa" postoji prilika

pravilno tekstualno istraživanje najstarija kronika... A. A. Shakhmatov je skrenuo pozornost na činjenicu da je opis događaja do početka XII. drugačije u Laurentijanskoj, Radzivilskoj, Moskovsko-akademskoj i Ipatijevskoj kronici, s jedne strane, i u Novgorodskoj prvoj kronici, s druge strane. To mu je dalo priliku da utvrdi da je Novgorodska prva kronika odražavala prethodnu fazu pisanja ljetopisa - "Primarni zakonik", a ostatak imenovanih kronika uključivao je reviziju "Primalnog zakonika", novog ljetopisnog spomenika - "Primarni zakonik". Priča o prošlim godinama." 57

Sastavljač Osnovnog zakonika nastavio je kroniku opisom događaja iz 1073.-1095., dajući svom djelu, osobito u ovom dijelu, njime dopunjenom, očito publicistički karakter: predbacivao je knezovima međusobne ratove, žalio se da jesu ne mari za obranu ruske zemlje, ne slušaj savjete "smislenih muževa".

Priča o prošlim godinama. Početkom XII stoljeća. Primarni zakonik je ponovno prerađen: monah Kijevsko-pečerskog manastira Nestor, pisar širokog povijesnog pogleda i velikog književnog talenta (napisao je i Život Borisa i Gleba i Život Teodozija Pečerskog) stvara novu Zbirka kronika - Priča o prošlim godinama". Nestor je sebi postavio značajan zadatak: ne samo da ocrta događaje na prijelazu iz XI-XII stoljeća, čiji je očevidac, već i da potpuno preradi priču o početku Rusije - "kuda je otišla ruska zemlja koji je u Kijevu započeo prvu princezu“, kako je sam formulirao ovaj zadatak u naslovu svoga djela (PVL, str. 9).

Nestor uvodi povijest Rusije u glavni tok svjetske povijesti. Svoju kroniku započinje iznošenjem biblijske legende o podjeli zemlje između Noinih sinova, a Slavene stavlja u popis naroda koji potječe iz "Amartolove kronike" na obalama Dunava). Nestor polako i temeljito pripovijeda o području koje su zauzeli Slaveni, o slavenska plemena i njihovu prošlost, postupno usmjeravajući pozornost čitatelja na jedno od tih plemena - proplanke, na čijoj zemlji Kijev, grad koji je u njegovo vrijeme postao "majka ruskih gradova". Nestor pojašnjava i razvija varjaški koncept povijesti Rusije: Askold i Dir, koji se u "Primarnom zakoniku" spominju kao "neki" varjaški prinčevi, sada se nazivaju Rurikovi "bojari";

car Mihael; Oleg, koji se u "Primarnom zakoniku" spominje kao vojvoda Igor, u "Priči o davnim godinama" "vratio" (sukladno povijesti) svoje kneževsko dostojanstvo, ali se istovremeno ističe da je upravo Igor bio glavni izravni nasljednik Rurika, a Oleg, Rurikov rođak, vladao je tek u prvim godinama Igora.

Nestor je još više povjesničar od svojih prethodnika. Pokušava složiti maksimum poznatih događaja na ljestvici apsolutne kronologije, za svoje pripovijedanje se oslanja na dokumente (tekstove ugovora s Bizantom), koristi se ulomcima iz Kronike Jurja Amartola i ruskih povijesnih legendi (npr. priča o Olginoj četvrtoj osveti, legenda o Belgorodskom želeu "I o mladiću od kože). „Može se sa sigurnošću tvrditi“, piše DS Lihačov o Nestorovu djelu, „da se nikada prije ni kasnije, sve do 16. stoljeća, ruska povijesna misao nije uzdigla do takve visine znanstvene radoznalosti i književnog umijeća.“ 58

Oko 1116. godine, u ime Vladimira Monomaha, Priču o prošlim godinama revidira Silvester, opat samostana Vidubicki (blizu Kijeva). U ovom novom (drugom) izdanju Priče promijenjeno je tumačenje događaja iz 1093.-1113.: oni su sada izneseni s jasnom tendencijom veličanja Monomahovih djela. Konkretno, u tekstu Priče uvedena je priča o sljepoći Vasilka iz Terebovlskog (u članku 1097.), jer je Monomah u međukneževskim sukobima ovih godina djelovao kao pobornik pravde i bratske ljubavi.

Konačno, 1118. godine, Pripovijest o prošlim godinama doživjela je još jednu reviziju, izvršenu po nalogu kneza Mstislava, sina Vladimira Monomaha. Priča je nastavljena do 1117. godine, promijenjeni su neki članci iz ranijih godina. Ovo izdanje Priče prošlih godina nazivamo trećim. 59 Ovo su moderni pogledi o povijesti najstarijih anala.

Kao što je već spomenuto, sačuvani su samo relativno kasni popisi kronika, koji su odražavali gore spomenute antičke svodove. Tako je "Primarni zakonik" sačuvan u novgorodskoj prvoj kronici (prepisi 13.-14. i 15. st.), drugo izdanje "Priče o prošlim godinama" najbolje predstavljaju Laurentijanac (1377.) i Radziwil (15. st.). stoljeća) kronike, a treće izdanje do nas je došlo kao dio Ipatijevske kronike. Kroz "Tverski luk iz 1305. - zajednički izvor Laurentijanske i Trojstvene kronike - "Priča o prošlim godinama" drugog izdanja uključena je u većinu ruskih kronika 15.-16. stoljeća.

Od sredine XIX stoljeća. istraživači su više puta primijetili visoku književnu vještinu ruskih kroničara. 60 Ali privatna zapažanja o stilu anala, ponekad prilično duboka i poštena, tek su relativno nedavno u djelima D. S. Lihačova 61 i I. P. Eremina zamijenjena holističkim idejama. 62

Tako IP Eremin u članku "Kijevska kronika kao književni spomenik" skreće pozornost na različitu književnu prirodu različitih sastavnica ljetopisnog teksta: vremenskih zapisa, kronika i kronika. U potonjem je, prema istraživaču, kroničar posegnuo za posebnim "hagiografskim", idealizirajućim načinom pripovijedanja.

DSLihačev je pokazao da se razlika u stilskim sredstvima koje nalazimo u kronici objašnjava prvenstveno podrijetlom i specifičnostima žanra kronike: u kronici su susjedni članci koje je izradio sam kroničar, govoreći o događajima iz suvremenog političkog života. na ulomke iz epskih predaja i legendi, sa svojim posebnim stilom, posebnim načinom pripovijedanja radnje. Osim toga, "stil ere" imao je značajan utjecaj na stilska sredstva kroničara. Na ovom posljednjem fenomenu potrebno se detaljnije zadržati.

Opišite "stil ere", odnosno neke opće trendove u svjetonazoru, književnosti, umjetnosti, normama javni život itd. izuzetno je teško. 63 Ipak, u književnosti XI-XIII stoljeća. Fenomen koji je DS Lihačov nazvao "književni bonton" očituje se prilično temeljito. Književni bonton je prelamanje u književno stvaralaštvo"Stil ere", značajke svjetonazora i ideologije. Književni bonton, takoreći, određuje zadatke književnosti i već - njezine teme, načela građenja književnih zapleta

i konačno sebe slikovnim sredstvima, ističući krug najpoželjnijih govornih obrata, slika, metafora.

Koncept književnog bontona temelji se na ideji o nepokolebljivom i uređenom svijetu, gdje su svi postupci ljudi, takoreći, unaprijed određeni, gdje za svaku osobu postoji poseban standard njegovog ponašanja. S druge strane, književnost mora u skladu s tim potvrditi i pokazati ovaj statični, "normativni" svijet. To znači da bi njegov predmet prvenstveno trebao biti prikaz "normativnih" situacija: ako se piše kronika, onda je fokus na opisima kneževa stupanja na prijestolje, bitaka, diplomatskih akcija, smrti i pokopa kneza; štoviše, u ovom potonjem slučaju sažima se svojevrsni sažetak njegova života, sažet u opis osmrtnice. Isto tako, u Žitijima se nužno mora ispričati o djetinjstvu sveca, o njegovom putu ka asketizmu, o njegovim "tradicionalnim" (naime tradicionalnim, gotovo za svakog sveca obaveznim) vrlinama, o čudima koje je činio za života i poslije. smrt itd.

Štoviše, svaka od spomenutih situacija (u kojoj se junak kronike ili života najjasnije pojavljuje u svojoj ulozi - knez ili svetac) trebala je biti prikazana sličnim, tradicionalnim govornim obrascima: za svečeve roditelje uvijek se govorilo da bili su pobožni, o djetetu – budućem svecu, da je klonio igre sa svojim vršnjacima, bitka se pripovijedala u tradicionalnim formulama kao što su: „i brzo kolje zlo“, „neke su posječene, a neke poimaše“ (da je, jedni su sječeni mačevima, drugi zarobljeni) itd. 64

DS Lihačov je stil kronike koji je najviše odgovarao književnom bontonu 11.-13. stoljeća nazvao "stilom monumentalnog historicizma". 65 Ali istodobno se ne može tvrditi da je cijela kronikarska pripovijest održana u ovom stilu. Ako shvaćate stil kao opće karakteristike autorov stav prema predmetu njegova pripovijedanja, onda se nedvojbeno može govoriti o sveobuhvatnosti ovog stila u kronici - kroničar doista odabire za svoje pripovijedanje samo najvažnije događaje i djela od državnog značaja. Ako se pak zahtijeva od stila i nužno poštivanje određenih jezičnih obilježja (tj. vlastitih stilskih sredstava), onda se ispostavlja da neće svaki redak kronike biti ilustracija stila monumentalnog historicizma. Prvo, zato što je raznolik

fenomeni stvarnosti - a kronika se nije mogla ne odnositi na nju - nisu se mogli uklopiti u prethodno zamišljenu shemu "bontonskih situacija", pa stoga najživopisniju manifestaciju ovog stila nalazimo tek u opisu tradicionalnih situacija: u prikazu dolaska kneza "na stol", u opisnim bitkama, u osmrtnim karakteristikama itd. Drugo, u kronici koegzistiraju dva genetski različita sloja pripovijedanja: uz članke koje je kroničar sastavio, mi i tamo pronađite ulomke koje je kroničar uveo u tekst. Među njima značajno mjesto čine narodne legende, legende, koje su uvrštene u mnoge "Pripovijesti o davnim godinama" i - doduše u manjoj mjeri - naknadne kroničarske zbirke.

Ako su stvarni kronički članci bili proizvod svog vremena, nosili pečat "stila epohe", održavani u tradicijama stila monumentalnog historicizma, zatim uključeni u kroniku usmene legende odražavala je drugačiju - epsku tradiciju i, naravno, imala drugačiji stilski karakter. DS Lihačov definirao je stil narodnih legendi uključenih u kroniku kao "epski stil". 66

Priča o prošlim godinama, u kojoj priči o modernim događajima prethode prisjećanja na djela slavnih knezova prošlih stoljeća - Olega Proroka, Igora, Olge, Svjatoslava, Vladimira, spaja oba ova stila.

Na primjer, događaji iz vremena Jaroslava Mudrog i njegovog sina Vsevoloda opisani su u stilu monumentalnog historicizma. Dovoljno je prisjetiti se opisa bitke na Alti (PVL, str. 97-98), koja je Jaroslavu donijela pobjedu nad "prokletim" Svyatopolkom, ubojicom Borisa i Gleba: Svyatopolk je došao na bojno polje "u vlasti teška težina", Yaroslav je također prikupio "puno urlika, a ja mu se protivim na Lto." Prije bitke, Yaroslav se moli Bogu i svojoj ubijenoj braći, tražeći njihovu pomoć "protiv ovog suprotstavljenog ubojice i ponosnog". A sada su se trupe kretale jedna prema drugoj, "i pokrivajući polje Letskoe tapetama od mnoštva urlika". U zoru („izlazeće sunce“) „zlo klalo, ali ja nisam bio u Rusiji, i siječem za ruke, i koračam tri puta, kao po [dolinama, udubinama] moje svekrve krv." Do večeri je Yaroslav odnio pobjedu, a Svyatopolk je pobjegao. Yaroslav je popeo na kijevsko prijestolje, "brisao je znoj sa svojom pratnjom, pokazujući pobjedu i veliki rad". Sve u ovoj priči ima za cilj naglasiti povijesni značaj bitke: i naznaka velikog broja vojnika, i detalji koji svjedoče o žestini bitke, i patetičan završetak - Yaroslav svečano uspinje na kijevsko prijestolje, osvojen njime u vojnom radu i borbi za "pravednu stvar".

A pritom se ispostavlja da pred nama nisu toliko dojmovi očevidca o pojedinoj bitci, nego tradicionalne formule u kojima su druge bitke opisane u istoj "Priči o prošlim godinama" i u kasnijim kronikama: tradicionalni obrat "sjeca zla", tradicionalni završetak, obavještavanje tko je "prevladao", a tko "trči", obično za naraciju kronike, pokazatelj velikog broja vojnika, pa čak i formula "koliko god svekrva krv“ nalazi se u opisima drugih bitaka. Jednom riječju, pred nama je jedan od uzoraka "bontonske" slike bitke. 67

Tvorci Priče o prošlim godinama s posebnom pažnjom ispisuju osmrtne karakteristike prinčeva. Na primjer, prema ljetopiscu, knez Vsevolod Yaroslavich bio je "bogoljubivi rugalac, ljubeći istinu, jadno gledajući [brinuo se za nesretne i siromašne], pozdravljajući biskupa i prezvuta [svećenike], ali bujni ljubitelj redovništva i dajući im zahtjev" (PVL, str. 142). Ovu vrstu kroničarske osmrtnice više puta će koristiti kroničari 12. i narednih stoljeća. 68 Korištenje književnih formula propisanih stilom monumentalnog historicizma dalo je kroničkom tekstu posebnu umjetničku notu: ne učinak iznenađenja, nego, naprotiv, očekivanje susreta s poznatim, poznatim, izraženim u „uglađenom“, tradicijom posvećena forma – to je imalo moć estetskog utjecaja na čitatelja. Ista je tehnika dobro poznata folkloru - prisjetimo se tradicionalnih zapleta epova, trostrukog ponavljanja zapleta situacije, trajni epiteti i slična umjetnička sredstva. Stil monumentalnog historicizma, dakle, nije dokaz ograničenih umjetničkih mogućnosti, već, naprotiv, dokaz duboke svijesti o ulozi pjesnička riječ... No, taj je stil, naravno, sputavao slobodu pripovijedanja radnje, jer je nastojao objediniti, izraziti različite životne situacije u istim govornim formulama i motivima radnje.

Za razvoj pripovijedanja radnje značajnu su ulogu odigrale usmene narodne legende, fiksirane u tekstu kronike, koje su se svaki put razlikovale po neobičnosti i "zabavnosti" radnje. Nadaleko je poznata priča o Olegavoj smrti, čija je zaplet bila osnova poznate balade A.S. Puškina,

priče o Olginoj osveti Drevljanima, itd. U takvim legendama ne samo da su prinčevi mogli djelovati kao junaci, već i beznačajni na svoj način društveni status ljudi: starac koji je spasio Belgorodce od smrti i pečeneškog zatočeništva, mladić-kožemjak koji je pobijedio pečeneškog heroja. Ali glavna stvar je, možda, drugačija: u takvim kroničkim pričama genetski su bile usmene povijesne legende, kroničar koristi sasvim drugačiji - u usporedbi s pričama napisanim u stilu monumentalnog historicizma - način prikaza događaja i karakterizacije likova.

U djelima verbalne umjetnosti postoje dvije suprotne metode estetskog utjecaja na čitatelja (slušatelja). U jednom slučaju djelo fikcije utječe upravo svojom neslikom na svakodnevni život i, dodajmo, na „svakodnevnu“ priču o njemu. Takvo djelo odlikuje poseban vokabular, ritam govora, inverzije, posebna slikovna sredstva (epiteti, metafore) i, konačno, posebno „neobično“ ponašanje likova. Znamo da ljudi u životu to ne govore, ne ponašaju se tako, ali upravo se ta neobičnost doživljava kao umjetnost. 69 Na istom je mjestu i književnost u stilu monumentalnog historicizma.

U drugom slučaju umjetnost nastoji, takoreći, postati poput života, a narativ nastoji stvoriti "iluziju pouzdanosti", približiti se priči očevidca. Sredstva utjecaja na čitatelja ovdje su potpuno drugačija: u ovakvom pripovijedanju veliku ulogu igra "detalj radnje", dobro pronađeni svakodnevni detalj, koji čitatelju takoreći budi vlastite dojmove o životu, pomaže mu vidjeti vlastitim očima što se opisuje i tako povjerovati u istinitost priče.

Ovdje se mora napraviti značajno upozorenje. Takvi detalji se često nazivaju "elementima realizma", no bitno je da, ako su u književnosti modernog doba ti realistički elementi sredstvo za reprodukciju stvarnog života (a samo djelo nije namijenjeno samo oslikavanju stvarnosti, već i razumijevanju to), zatim u antici "detalji radnje" - ništa drugo nego sredstvo za stvaranje "iluzije stvarnosti", budući da sama priča može govoriti o legendarnom događaju, o čudu, jednom riječju, o onome što autor prikazuje kao stvarno prošlost, ali što možda nije tako. 70

U "Priči o prošlim godinama" tako izvedene priče naširoko koriste "svakodnevni detalj": to je uzda u rukama

adolescent iz Kijeva, koji, pretvarajući se da traži konja, trči s njom kroz tabor neprijatelja, zatim spomen kako se, testirajući se prije borbe s herojem Pechenezh, mladić izvlači (profesionalno jake ruke) sa strane bika koji je protrčao "oguran mesom, ruka zečića", zatim detaljan, detaljan (i vješto inhibirajući priču) opis kako su stanovnici Belgoroda "uzeli med od luka", za koji su pronašli "medushi" prinčevi“, ulio piće u „kad“ itd. Ovi detalji izazivaju u čitatelju žive vizualne slike, pomažu mu da zamisli ono što se opisuje, da postane, takoreći, svjedok događaja.

Ako je u pričama, izvedenim na način monumentalnog historizma, čitatelju sve unaprijed poznato, onda se u epskim legendama pripovjedač vješto koristi efektom iznenađenja. Mudra Olga, takoreći, ozbiljno shvaća sklapanje provoda drevljanskog princa Mala, potajno ga pripremajući za veleposlanike strašna smrt; predviđanje dano Olegu Proročkom, čini se, nije se obistinilo (konj, od kojeg je princ trebao umrijeti, već je i sam umro), ali ipak kosti ovog konja, iz kojih će zmija izvući , donijela bi smrt Olegu. U dvoboju s pečeneškim bogatirom ne izlazi ratnik, već mladić od kožemjaka, štoviše, "srednjeg tijela", a pečenski bogatyr - "veliki i strašni" - smije mu se. I usprkos toj "izloženosti", adolescent je taj koji pobjeđuje.

Vrlo je važno napomenuti da kroničar pribjegava metodi "reproduciranja stvarnosti" ne samo u prepričavanju epskih legendi, već i u pripovijedanju o suvremenim događajima. Primjer za to je priča "Priča o prošlim godinama" pod 1097. o sljepoći Vasilka iz Terebovlskog (str. 170-180). Nije slučajno da su upravo na tom primjeru istraživači ispitivali "elemente realizma" staroruskog narativa, u njemu su pronašli vješto korištenje "jakih detalja", a tu su otkrili i majstorsku upotrebu od "zapleta izravnog govora". 71

Epizoda vrhunca priča je prizor sljepoće kukurika. Na putu u Terebovlsku volost, koja mu je dodijeljena na kneževskom kongresu Lyubech, Vasilko se smjestio za noć nedaleko od Vydobich. kijevski knez Svyatopolk, popustivši na nagovor Davida Igoreviča, odlučuje namamiti Vasilka i oslijepiti ga. Nakon upornih poziva ("Ne idi na moj imendan") Vasilko stiže u "kneževo dvorište"; David i Svyatopolk vode gosta u "istobku" (kolibu). Svyatopolk nagovara Vasilka da ostane, a on se uplašio svojom zlom namjerom

Davide, "sjediti aky je nijemo." Kad je Svyatopolk izašao iz izvora, Vasilko pokušava nastaviti razgovor s Davidom, ali - kaže kroničar - "u Davidu nema glasa, nema poslušnosti [sluha]". Ovo je vrlo rijedak primjer za rane kronike kada se prenosi raspoloženje sugovornika. Ali tada izlazi David (navodno da bi pozvao Svyatopolka), a prinčeve sluge upadaju u izvor, jure k Vasilku, obaraju ga na pod. I strašni detalji borbe koja je uslijedila: kako bi zadržali silnog i očajničkog otpora Vasilka, maknu dasku sa štednjaka, stave mu je na prsa, sjednu na dasku i pritisnu svoju žrtvu na pod, "kao persem [prsa] troskotata" - i napomena da je "Torčin Berendi", koji je trebao zaslijepiti princa nožem, promašio i posjekao nesretno lice - sve to nisu jednostavni narativni detalji, već umjetnički "snažni detalji" koji pomozite čitatelju da vizualno zamisli užasan prizor zasljepljivanja. Priča je, prema planu kroničara, trebala uzbuditi čitatelja, postaviti ga protiv Svyatopolka i Davida, uvjeriti Vladimira Monomaha u ispravnost, koji je osudio okrutnu odmazdu nedužnog Vasilka i ukorio krivokletne knezove.

Književni utjecaj Priče o prošlim godinama očito se osjeća već nekoliko stoljeća: kroničari nastavljaju primjenjivati ​​ili varirati književne formule koje su koristili tvorci Priče davnih godina, oponašaju njezina obilježja, a ponekad i citiraju Priču uvodeći fragmenti u njihov tekst iz ovog spomenika. 72 Pripovijest o prošlim godinama zadržala je estetski šarm do danas, rječito svjedočeći o književnom umijeću staroruskih kroničara.

O životu monaha Nestora kroničara prije nego što je postao stanovnik Kijevskog pećinskog samostana ne znamo praktički ništa. Ne znamo tko je bio po društvenom statusu, ne znamo točan datum njegovog rođenja. Znanstvenici se slažu oko približnog datuma - sredina XI stoljeća. Povijest nije zabilježila ni svjetovno ime prvog povjesničara ruske zemlje. I sačuvao nam je neprocjenjive podatke o psihološkom izgledu svete braće mučenika Borisa i Gleba, monaha Teodozija Pećinskog, koji je ostao u sjeni junaka njegovih djela. Okolnosti života ovog izvanrednog lika ruske kulture moraju se malo po malo obnavljati, a ne mogu se popuniti sve praznine u njegovoj životnoj priči. Uspomenu na redovnika Nestora slavimo 9. studenog.

Monah Nestor došao je u poznati Kijevsko-pečerski samostan kao sedamnaestogodišnji mladić. Sveti samostan je živio po strogom studijskom ustavu, koji je u njega uveo monah Teodozije, posudivši ga iz bizantskih knjiga. Prema ovoj povelji, prije polaganja redovničkih zavjeta, kandidat je morao proći dugu pripremnu fazu. Došljaci su prvo morali nositi svjetovnu odjeću dok dobro ne nauče pravila monaškog života. Nakon toga su kandidati smjeli obući redovničko ruho i pristupiti ispitima, odnosno pokazati se u radu na raznim poslušnostima. Oni koji su prošli ove testove uspješno su prihvatili tonzuru, ali test tu nije završio - posljednji korak prijem u samostan bio je postrig u veliku shemu, koju nisu svi dobili.

Redovnik Nestor je u samo četiri godine prošao cijeli put od jednostavnog novaka do šematskog redovnika, a dobio je i dostojanstvo đakona. Značajnu ulogu u tome su odigrali, osim poslušnosti i vrline, njegova naobrazba i izuzetan književni talent.

Kijevsko-pečerski samostan bio je jedinstvena pojava u duhovnom životu Kijevske Rusije. Broj braće dosezao je stotinu ljudi, što je bila rijetkost i za sam Bizant. Ozbiljnost komunalne povelje pronađene u carigradskom arhivu nije imala analoga. Samostan je cvjetao u materijalnom smislu, iako njegovi namjesnici nisu marili za skupljanje zemaljskih bogatstava. Slušali su glas samostana najjači na svijetu time je imao stvarni politički i, što je najvažnije, duhovni utjecaj na društvo.

Mlada ruska crkva u to je vrijeme aktivno asimilirala najbogatiju građu bizantskih crkvenih knjiga. Pred njom je bio zadatak stvaranja izvornih ruskih tekstova u kojima bi se razotkrila nacionalna slika ruske svetosti.

Prvo hagiografsko (hagiografija je teološka disciplina koja proučava živote svetaca, teološke i povijesne i crkvene aspekte svetosti. – ur.) Djelo monaha Nestora – „Čitanje o životu i pogibiji blaženih pasionara Borisa i Gleb" - posvećena je uspomeni na prve ruske svece. Kroničar je, očito, odgovorio na očekivano sverusko crkveno slavlje - posvećenje kamene crkve nad relikvijama svetih Borisa i Gleba.

Djelo redovnika Nestora nije bilo prvo među djelima posvećenim ovoj temi. Međutim, on nije iznio povijest braće prema gotovoj kroničkoj legendi, već je stvorio tekst koji je oblikom i sadržajem bio duboko originalan. Autor "Čitanja o životu..." kreativno je preradio najbolje primjere Bizanta hagiografska književnost te je mogao izraziti vrlo važne ideje za rusku crkvenu i državnu svijest. Kako piše istraživač drevne ruske crkvene kulture Georgij Fedotov, "sjećanje na svete Borisa i Gleba bilo je glas savjesti u međukneževskim specifičnim izvještajima, koji nisu regulirani zakonom, već samo nejasno ograničeni idejom klanovskog starešinstva. "

Redovnik Nestor nije raspolagao velikom količinom podataka o smrti svoje braće, ali je kao suptilan umjetnik uspio rekreirati psihološki pouzdanu sliku pravih kršćana koji rezignirano prihvaćaju smrt. Istinski kršćansku smrt sinova krstitelja ruskog naroda, kneza Vladimira, kroničar upisuje u panoramu globalnog povijesnog procesa koji shvaća kao poprište univerzalne borbe dobra i zla.

Otac ruskog monaštva

Drugo hagiografsko djelo monaha Nestora posvećeno je životu jednog od utemeljitelja Kijevskog pećinskog samostana - monaha Teodozija. Napisao je ovo djelo 1080-ih, samo nekoliko godina nakon smrti askete, u nadi da će redovnik što prije biti kanoniziran. Ovoj nadi, međutim, nije bilo suđeno da se ostvari. Monah Teodozije kanoniziran je tek 1108. godine.

Unutarnji izgled pećinskog redovnika Teodozija za nas je od posebne važnosti. Kako piše Georgij Fedotov, „u osobi monaha Teodozija Drevna Rusija pronašla svoj ideal svetice, kojoj je ostala vjerna kroz mnoga stoljeća. Monah Teodozije je otac ruskog monaštva. Svi ruski redovnici su njegova djeca, noseći njegove obiteljske crte." A Nestor Ljetopisac bio je osoba koja je za nas sačuvala svoj jedinstveni izgled i stvorila na ruskom tlu idealan način života monaha. Kako piše isti Fedotov, „Nestorovo djelo čini osnovu cjelokupne ruske hagiografije, nadahnjujući herojstvo, ukazujući na normalan, ruski način rada i, s druge strane, popunjavajući praznine biografske tradicije zajedničkim potrebnim obilježjima.<…>Sve to govori o Nestorovljevom životu od iznimnog značaja za ruski tip asketske svetosti. Ljetopisac nije svjedočio životu i podvizima redovnika Teodozija. Ipak, u središtu njegove hagiografske priče je svjedočanstvo očevidaca koje je uspio spojiti u koherentnu, živopisnu i nezaboravnu priču.

Naravno, da bi se stvorio punopravni književni život, potrebno je osloniti se na razvijenu književnu tradiciju, koja još nije postojala u Rusiji. Stoga redovnik Nestor mnogo posuđuje od grčki izvori, ponekad izrađujući duge doslovne izvode. Međutim, oni praktički ne utječu na biografsku osnovu njegove priče.

Sjećanje na jedinstvo naroda

Glavni podvig života redovnika Nestora bila je kompilacija "Priče o prošlim godinama" od 1112.-1113. Ovo djelo je četvrt stoljeća odvojeno od prva dva poznata književna djela redovnika Nestora i pripada drugoj književnoj vrsti – kronici. Nažalost, set "Priče..." nije stigao do nas u cijelosti. Obradio ga je Sylvester, redovnik samostana Vydubitsky.

Pripovijest o prošlim godinama temelji se na ljetopisnom djelu igumena Ivana, koji je prvi pokušao sustavno prikazati rusku povijest od antičkih vremena. Svoju je priču donio do 1093. godine. Raniji zapisi kronike su fragmentarni prikazi različitih događaja. Zanimljivo je da ovi zapisi sadrže legendu o Kieu i njegovoj braći, ukratko izvještavaju o vladavini Varjaga Olega u Novgorodu, o uništenju Askolda i Dira, te legendu o smrti proročkog Olega. Priča o samom Kijevu počinje vladavinom "starog Igora", o čijem nastanku se šuti.

Hegumen Ivan, nezadovoljan netočnošću i bajkovitošću kronike, obnavlja godine, oslanjajući se na grčke i novgorodske kronike. On je prvi predstavio "starog Igora" kao Rurikova sina. Askold i Dir se ovdje prvi put pojavljuju kao Rurikovi bojari, a Oleg kao njegov vojvoda.

Upravo je svod igumena Ivana postao temelj za rad redovnika Nestora. Najveću obradu doživio je početni dio ljetopisa. Izvorno izdanje kronike dopunjeno je legendama, samostanskim zapisima, bizantskim kronikama Ivana Malale i Jurja Amartola. Sveti Nestor je pridavao veliku važnost usmenom svjedočanstvu - pričama starijeg bojara Yana Vyshatića, trgovaca, vojnika, putnika.

U svom glavnom djelu Nestor Ljetopisac djeluje i kao znanstvenik-povjesničar, i kao pisac, i kao religiozni mislilac, dajući teološko tumačenje ruske povijesti, koja je sastavni dio povijesti spasenja ljudskog roda.

Za redovnika Nestora, povijest Rusije je povijest percepcije kršćanskog propovijedanja. Stoga on u svojoj kronici bilježi prvi spomen Slavena u crkvenim izvorima - 866., detaljno govori o djelovanju svetih ravnoapostolnih Ćirila i Metoda, o krštenju ravnoapostolne Olge u Carigradu. Upravo ovaj asket uvodi u kroniku priču o prvoj pravoslavnoj crkvi u Kijevu, o propovjedničkom podvigu varjaških mučenika Teodora Varjaga i njegova sina Ivana.

Unatoč ogromnoj količini heterogenih informacija, kronika svetog Nestora postala je pravo remek-djelo drevne ruske i svjetske književnosti.

U godinama rascjepkanosti, kada gotovo ništa nije podsjećalo na nekadašnje jedinstvo Kijevske Rusije, Pripovijest o prošlim godinama ostala je spomenik koji je u svim krajevima ruševne Rusije probudio sjećanje na njezino nekadašnje jedinstvo.

Monah Nestor je umro oko 1114. godine, ostavivši nastavak svog velikog djela u amanet monaškim kroničarima špilja.

novine" pravoslavne vjere"Br. 21 (545)