vatan nedir. Vatan ana vatandır

Bu kavramın alt metni o kadar duygusaldır ki, onu tanımlamak kolay değildir. Bir kişi, Anavatan veya Anavatan'ın ataların, yani babaların, bu kelimenin anlamsal bileşenini tam olarak netleştirmek istediğini açıkladığında, ruhunda sıcak bir duygu dalgası doğar. Ahlaki olarak sağlıklı insanların hiçbiri vatanseverliğe yabancı değildir.

Tarihte bir faktör olarak savaş

Ve Anavatan'ın savunucusu temelde bir savaşçıdır. Öyle oldu ki, herhangi bir devletteki savaş, Anavatan tarihindeki en önemli faktördür ve örneğin, Rusların pratikte kesinlikle barış zamanı yoktu. Her zaman ya topraklarının savunması gerekliydi ya da ülkenin çıkarlarının sınırlarının ötesinde ortadan kaldırılması gerekiyordu. Bunlar Rusya'nın varlığının koşullarıdır - hem jeopolitik bütünlüğe hem de kültürel-tarihsel bütünlüğe ihtiyacı vardır. Bu nedenle, burada askeri bir kişi her zaman özel bir tutuma sahiptir: ona güveniyorlar, ona saygı duyuyorlar, ondan korkuyorlar. En sık ölümsüzleştirilen onun anısı. Dünyanın altıncı bölümünde bulunan ülkenin hayatta olması onun sayesinde. İfadenin kendisi genellikle askerleri, subayları, denizcileri ve tüm uzmanlık alanlarından askeri insanları ifade eder, çünkü Anavatanı savunmak onların işidir. Ancak burada bile kelimelerin çok daha büyük ve daha geniş bir anlamı var.

Arka fon

Ülkemize yönelik askeri bir tehdit - bu nedenle, Anavatan'ın tüm asırlık tarihi - değişen derecelerde sonsuz ve kanlı bir savaştır. Böylece, inanılmaz derecede uzak bir zamanın gri perdesinin ardında, adeta seferberlik tipi bir gelişmeyle şekillendi. Tüm toplumun, ülkenin tüm kaynaklarının askeri ve siyasi sorunları çözmek için çalıştığı geçen yüzyılın otuzlu yıllarında Stalinist modernleşmeyi hatırlamak yeterlidir. İlk durumda bir ordu ve donanmanın oluşturulması ve ikincisinde güçlü bir askeri-sanayi kompleksi. Ve bunlar tek örnek değil.

nesillerin hafızası

On altıncı yüzyılda, Rusya kırk üç yıl, on yedinci - kırk sekiz, on sekizinci - altmış bir yıl, on dokuzuncu - zaten altmış yedi yıl savaştı. Yirminci yüzyıl - Sovyetler Birliği iki dünya savaşından sağ çıktı. Dünya Savaşı - ana trajedi Dünya Tarihi. Eşi görülmemiş sayıda kurbanla. Rusya ve diğer cumhuriyetlerin silahlı kuvvetleri Sovyetler Birliği Hitler'in faşizmi, tüm medeniyet yıkımla tehdit edildiğinde yenildi. Tarihe yakın olmayan bazı insanların böyle bir konuyu tartıştığını duymak çok daha garip ve hatta üzücü. Anavatan tarihi, nesillerin hafızası, manevi durumları ve sağlıklı benlik bilincidir, bu nedenle geçmişimizi tahriflerden korumak gerekir. Koruma olmadan, insanları yüzyıllardır birbirine bağlayan tarihi olaylar zinciri kaybolur. Kendi ordumuza saygı duymayı unutursak, kendi topraklarımızda başkasının ordusuna saygı göstermek zorunda kalırız.

Vladimir Lenin ve anavatan savunması

Bu Rusya'nın bütün tarihidir, hem coğrafya hem de dış politika durumu açısından istisnai konumu, güçlü silahlı kuvvetlerin varlığını gerektirir. Dünyanın geri kalanı devasa doğal rezervleri biliyor ve kesinlikle Rusya ile ilişkiler kurmaya başlayacak - sadece güçlü bir konumdan. Savaş savaştır - anlaşmazlık. Vladimir Ilyich, Anavatan savunmasının da her zaman doğru olmadığını belirtiyor. Böylece, düşmanlıklar döneminde tüm hakları ve tüm demokrasiyi şiddetle değiştiren, aslında yalnızca sömürücülerin seçkinlerinin kârlarını yenilemek için savaşan emperyalist savaşların yalanlarını paylaşıyor. Sivil ve Vatanseverlik savaşları, paranın gücüyle değil, ortak güçler ve halkın rızasıyla yalnızca halkın çıkarları için yürütülür. Sömürgelerin yeniden dağıtılması ve soygunu değil, etki alanlarının bölünmesi değil, halkın ulusal baskıyı deviren kitle hareketi haklı bir savaştır. Yüzyılı V.I.'nin araştırmasından kurtarmak kolay değil mi? Modern olaylara Lenin? Bugünün savaşları tam olarak yalanlarla karakterize edilir: bir petrol sahanız var ama kesinlikle demokrasi yok, size geliyoruz. Lenin, henüz böyle bir ifade bile doğmamışken, modern bilgi savaşı hakkında da yazdı. Perspektifte dehanın filozofu. Anavatan'ın biz, tüm insanlar olduğu gerçeğinde haklı olduğu ortaya çıktı. Bu nedenle, vatanın savunması tamamen bizim görevimizdir.

Vladimir Dal Anavatan hakkında

İlk sözlerinde, büyük sözlükbilimci herkes gibi aynı şeyi söylüyor: Anavatan, atalarımızın yaşadığı ve öldüğü ve yaşamak ve ölmek istediğimiz anavatandır. Soruyor: Toprağı kim sevmez?! Geniş ve güçlü, vatanımız herkese bir savaşçı-savaşçı olarak doğduğu gerçeğiyle gurur duyuyor ve Anavatan'ın tüm tarihi, torunlarda ve büyük torunlarda babanın görkeminin bir devamıdır. Hem yaşlıların hem de gençlerin kılıç kuşandığı 1812 yılını hatırlıyor: Ortodoks Krallığı yok olmadı! Vatanınızı her an savunmanız gerekir, - kanından bir Danimarkalı, ama ruhunun genişliğine göre bir Rus bize diyor ki, - çünkü vatan hem eviniz hem de tabutunuz, beşik ve domina, günlük ekmeğiniz. ve hayat veren su. Anavatan bizim sığınağımız ve korumamızdır. Rus topraklarından vazgeçmek imkansızdır, çünkü Rab böyle bir kötü adamdan vazgeçecektir.

Anavatanı koruma eylemleri devletin bir işlevidir

Devletin çalışmasında en önemli yön, bağımsızlık ve bütünlüğü sağlamaktır. Bunun başlıca nedeni, askeri, ekonomik ve siyasi doktrinler, kavramlar ve programlar biçimindeki ulusal çıkarlardır. Anavatanın güvenliğini korumanın biçimleri ve araçları, devlet tarafından belirlenen, ancak evrensel hümanizm ilkelerine göre oluşturulan hedeflere ulaşmada en etkili olanlardır. Burada her şeyden önce vatanın savunması, egemenliğin korunması, askeri güvenliğin teminatı olduğu kadar bütünlük ve toprak bütünlüğü de önemlidir. Bütün bunlar özel olarak oluşturulmuş devlet kuruluşları tarafından sağlanmaktadır - askeri kuruluş ve diğer askeri oluşumlar.

Anavatan - yerli ülke, Anavatan. Vatan kelimesi, ataların, babaların, bir kişinin ülkesini ifade eder ve ayrıca duygusal bir çağrışım içerir, bu da bazılarının vatan için sevgi ve görev duygusunu birleştiren özel, kutsal bir duyguya sahip olduğunu ima eder.
Vatan sevgisinin kökenleri
Anavatan, bazı sakinleri (vatanseverler) arasında aşağıdaki ana nedenlerden dolayı özel bir his uyandırır: Anavatan, içinde yaşayan insanların ortak mülkiyetidir. Bu, vatanseverlere göre onurlandırılması ve korunması gereken bir zenginlik kaynağıdır.
Anavatanda, kural olarak, bir kişinin ilgi alanlarının, alışkanlıklarının ve karakterinin oluşumunun gerçekleştiği genç yıllar geçer.
Anavatan ve halkı, her yeni vatandaşa, oluşumuna katkıda bulunan maliyetlere, çabalara ve emeğe yatırım yapar. Bunun sonucunda geri ödenmesi gereken bir borcun ortaya çıktığına inanılmaktadır.
Birçokları için vatan, Tanrılar tarafından kutsanmış bir ülkedir - kutsal bir topraktır.

Vatan ve ideoloji
Devletin istikrarının ve istikrarının ona göre olduğu bir bakış açısı vardır. toplumsal düzen büyük ölçüde egemen ideolojinin anavatana bu özel biçimde hizmet etme ihtiyacını ne kadar ağırlıklı olarak formüle edebileceğiyle ilgilidir. Böyle bir ihtiyaç için aşağıdaki ideolojik gerekçeler vardır: Anavatan Tanrı ile ilişkilidir. Bu nedenle, vatana ve yöneticilerine hizmet etmek, Tanrı'ya hizmet etmekle aynıdır.
Anavatan, devletin üzerine inşa edildiği ilkelerle ilişkilidir. Örneğin, kapitalizmin ilkeleri: özgürlük, eşitlik, demokrasi. Onları kurtarmak için anavatanı desteklemeniz gerekir. Komünizm, anavatana hizmetin temel ilkesi olarak emekçilerin sınıf çıkarlarına hizmet ederek ilerler.
Anavatan belirli bir ulusla ilişkilidir. Böylece anavatana hizmet, orada yaşayan insanların ulusal özelliklerinin korunmasına katkıda bulunur.
Anavatan, onu yok etmeye çalışan ve böylece kişisel güvenliği, olağan yaşam biçimini ve insanların refahını tehdit eden dış düşmanlara karşı toplu bir savunma olarak sunulur.

Her özel durumda, resmi ideoloji bu ilkelerin bir bileşimini temsil eder.
sanatta vatan
Hemen hemen her eyalette resmi ideolojiye hizmet eden ve kendilerini "vatan şarkıcıları" olarak sunan sanatçılar var. Rusya tarihinden ünlü örnekler: Demyan Poor.

Ama vatanı içtenlikle seven sanatçılar da var: Sergei Yesenin
Vladimir Mayakovski

Vatan adına icra edilen hünerler
Alexander Matrosov.

Vatanın alternatif görünümü
Anavatan konusunda son derece olumsuz olan ve ondan göç etmeye çalışan insanlar var. Örnek bir şair dini düşünürŞiirlerinden birinde yazan V. S. Pecherin (1807-1885): “ Anavatandan nefret etmek ve onun yok edilmesini sabırsızlıkla beklemek ne tatlıdır...»
İlginç gerçekler

Lev Aleksandroviç Tikhomirov

Vatan nedir?

Tartışmamın konusu özünde şu sorunun ele alınmasına bağlı: Anavatan var mı ve nedir? Başka bir zamanda ve başka bir ülkede, böyle bir akıl yürütmenin yalnızca akademik bir değeri olabilir, örneğin şu sorulara benzer: Aşk var mı? adam bile var mı? Pratik anlamda varlığını hisseden bir insanın buna dair herhangi bir kanıta en ufak bir ihtiyacı yoktur. Seven insan, aşkın olmadığının kanıtına ancak gülümseyebilir.

Tıpkı normal normal insan içinde normal zaman Anavatan olup olmadığı ve ne olduğu sorusuyla ilgili olabilir. Onu tüm kalbiyle hissediyor, onu seviyor: Japon şair Motoori, vatansever ruhun durumunu mükemmel bir şekilde ifade etti: “Biri Japonya'nın ruhunun (“Yamato Şam”) ne olduğunu sorarsa, onu bir çiçeğe yönlendirin. sabah güneşi…” Burada bir tanım yok, kendinden kaynaklı ve bilinçli yaşamın basit bir göstergesi var.

Bu yaşam duygusu güçlü olduğunda, kalpte kendiliğinden oluşur.

Vatanın bu kupası, arkadaşlar!

İlk geldiğimiz ülke

Hayatın tatlılığını tattım

Tarlalar, yerli tepeler,

yerli gökyüzünün sevgili ışığı,

tanıdık akışlar,

İlk yılların altın oyunları

Ve ilk yıl dersleri

Güzelliğinizin yerini ne alacak?

Ey kutsal vatan,

Hangi yürek titremez

Çok yaşa?

(V.A. Zhukovski)

Rusya'da artık çevremizde tamamen farklı bir ruh hali görüyoruz. Her türlü çıkar, her türlü tutku, her türlü ilke öne sürülür, ancak mücadelelerinde Anavatan'ın ne duyguları ne de fikirleri kavranır. "Vatansever" kelimesinin kendisi daha çok alaycı bir anlamda kullanılır ve Anavatan'ı hatırlatmanın kalp üzerinde hiçbir etkisi yoktur. Anavatan'ın varlığını reddeden doktrinler bile vardı. "Bütün ülkelerin proleterlerinin" tüm anavatanlara karşı birleşme çağrısı aydınlar arasında duyulmakta ve halk kitlelerinde yankılanmaktadır. Anavatan'ın sıcak hissi, toplumun diğer katmanlarında da görünmez. İktidar çevrelerinde de görünmüyor.

Bu gerçeği kanıtlamayacağım, çünkü Anavatan için kutsal bir yakınlık ve sevgi duygusunu koruyan herkes bunu acı ve dehşetle görüyor. Bu fenomenin ortaya çıkmasına neden olan nedenlere girmeyeceğim, ancak bunun şüphesiz akıl hastalığının bir tezahürünü temsil ettiğini belirtmenin gerekli olduğunu düşünüyorum.

İçin sağlıklı kişi ona doğrudan duyumla, doğrudan algıyla kanıtlananı kanıtlamaya gerek yoktur. Ancak doğrudan algının zayıflaması, adeta ruhun belirli bir yıkımı, çağın ve özellikle Rus halkının hastalığıdır. Psikiyatri, kendi varlığından şüphe eden, yani bunu kötü hisseden hastaların artışına tanıklık etmektedir. Dahası, böyle bir zihin durumunda, Anavatan'ın “görmemesi”, onu hissetmenin zayıflığı nedeniyle sosyo-organik süreçler hissi azalabilir. Ve böyle bir durumda, hastalığı iyileştirmek için, zayıflamış bir duygunun göstergelerini onlar aracılığıyla düzeltmek için diğer manevi yeteneklerin tanıklığına güvenmek son derece önemli hale gelir. Bir Anavatan olup olmadığı ve bunun nelerden oluştuğu tartışması şimdi özel bir önem kazanıyor. Zayıflamış bir duygunun kalıntılarını destekleyen zihnin yardımı, ona iyileşmesi, işlevlerinde yükselmesi ve ruhlarda yeniden büyümeye başlaması için zaman verir.

Anavatan fikrinin korunması, kanıtlanması, açıklığa kavuşturulması - Anavatan'ın özürü - şimdi en büyük sosyal fikirlerin zayıflamış ruhlarında diriliş adına en büyük görevimiz - Anavatan fikri .

Bunu söylerken hiçbir şeyi abartmıyorum. Diğer her şeyi kapsayan fikirler soyut olarak adlandırılabilir: evrensel insan dayanışması, kardeşlik, hakikat, vb. Ancak Anavatan'ın gücü, burada fikrin gerçekle birleştiği, insan ruhunun toplumla değil, toplumla birleştiği gerçeğinde yatmaktadır. soyut bir fikirde, ama gerçek varoluşta. Dayanışma, kardeşlik, hakikat, Anavatan'da soyut formüller ve ilkeler biçiminde değil, canlı gerçekleşme biçiminde ortaya çıkar. Bu nedenle Anavatan insanlar için her zaman çok değerli olmuştur ve Anavatan sevgisi onları çok yüceltmiştir.

Hasta modernite fenomenini unutarak, halkların bin yıllık tarihine bakarsak, herkes için ve her zaman, bir insanın Anavatan'ın yararına feda etmeye hazır olmayacağı bir hazine olmadığını görürüz. . Düzinelerce cilt, her şeyi tüketen bir vatanseverlik duygusunun örnekleriyle doldurulabilir.

Tüm insanlar, büyük ve küçük, tüm devlet biçimleri bize bu örnekleri veriyor. Poltava'nın gülleleri ve kurşunları altındaki krallarımızın en büyüğü, itirafını gelecek nesillere bıraktı: “Ve Peter hakkında, hayatın onun için sevgili olmadığını bilin; Rusya onur ve ihtişam içinde yaşayacaktı. Sadece yanlışlıkla olan mütevazı köylü Susanin ünlü tarih, Canını da Vatan için tereddüt etmeden verir. En büyük devrimci Danton, Anavatan'dan kaçarak hayatını kurtarmak istemiyor: "Vatan'ı tabanlarım üzerinde mi alacağım?" Ama insanlar Anavatan için ve yaşam için değer verdikleri her şey için - mülk, şan, aşk - verdiklerinde yaşam hakkında ne konuşulur ... Mickiewicz, sevginin gücünü karşılaştırmadan daha güçlü ifade edemezdi:

Ama dünyadaki en tatlı kelime var,

Sadece "Vatan" kelimesi dışında, "aşk" bir kelimedir.

“Anavatan” kelimesine ek olarak ... Anavatan'dan önce aşk onun için silinir ve Anavatan için Alf, Aldona'yı sonsuza dek terk eder ...

Ancak, bir kişinin Anavatan'a getirebileceği fedakarlığın sınırsızlığını belirtmek gerekirse, neredeyse korkunç kelimeleri söylemekten çekinmeyen Havari Pavlus'tan daha güçlü ve daha çarpıcı bir şey bulamadım: “Ben Mesih'te gerçeği söyle, yalan söylemem, Kutsal Ruh'ta vicdanım tanıklık ediyor, benim için ne büyük bir üzüntü ve kalbim için bitmeyen bir işkence: kardeşlerim için Mesih'ten aforoz edilmek istiyorum. et, yani İsrailliler ... ”(Rom. 9, 1-4). Bu söz, bu itiraf, bedenden ayrılmak, hatta Mesih'le yaşamak isteyenin ağzından kaçtı...

Ancak, yerli İsrail için her şeyi tüketen bu sevgi çığlığında, Havari Pavlus Mesih'i terk etmedi, çünkü onun içinde konuşan büyük duygu, dünyanın Kurtarıcısının Kendisi tarafından kutsanmıştı. Kendisi ağlayarak Kudüs'e baktı ve şöyle dedi: "Ah, bu gün barışınıza neyin hizmet ettiğini bilseydiniz" (Luka 19:42), "Kudüs, Kudüs, peygamberleri öldüren Kudüs, kaç kez senin barışını toplamak istedim. çocuklar kuş gibi civcivlerini kanatlarının altına toplar ve sen istemedin…” Bu keder, Tanrı-insanı kurtuluş anında bile bırakmadı ve çarmıhın ağırlığı altında eğilerek, dedi. : “Kudüs'ün kızları, benim için değil, kendiniz ve çocukları için ağlayın”, çünkü O'nun gözlerinin önünde, o zaman, bedene göre ölüme mahkum Anavatan'ın felaketlerinin görüntüsü sunuldu.

Vatanımızın geçmiş yüzyıllardaki kaderini göz önünde bulundurduğumuzda, onun kurucusunun daha çok kim olduğuna karar vermekte zorlanıyoruz: devlet adamları mı yoksa azizler mi? Rusya'nın en büyük çilecilerinin ve azizlerinin ateşli yurtseverliği, ani duygularda bir düşüşle hasta olan veya hasta doktrinlerin etkisine yenik düşen çağdaşlarımıza adeta cezbedici görünüyor. Ancak, tüm kabilelerden insanları kurtarmaya gelen ve aynı zamanda Anavatanını bedene göre seven dünyanın Kurtarıcısı'nın görüntüsü, Anavatan sevgisinin de Tanrı tarafından kutsanmış kutsal bir duygu olduğuna tanıklık ediyor, ve mevcut eleştirmenlerini değil, Rus topraklarının çilecilerini haklı çıkarır.

Anavatan, insanların kalbini bu kadar sınırsız bir şekilde çekebiliyorsa ve ona olan sevgi, Tanrı-insanın kalbinde bile yaşayabiliyorsa nedir? Gerçekte var olmayan, yüksek ve hayırlı özellikleri olmayan, rüya gibi bir şey nasıl olur da göklerin ve yerin nimetlerini uyandırabilir? Tabii ki hayır... Ve eğer modernitenin hastalıklı yanlış duyumlarının sislerini silkeleyip, tarih, sosyal bilimler, insan psikolojisi konusundaki kesin bilgimize başvurursak, tüm bu verileri basit bir bilimsel nesnellikle bile tartarsak, o zaman o zaman. Anavatan olarak adlandırılan varoluşumuzun bu alanının aslında en yüksek rasyonel ve moral gelişimi insan kişiliğinin, aslında insanlar arasındaki makul ve ahlaki ilişkilerin anlaşılabileceği ve geliştirilebileceği en yüksek alan.

Bize olan faydasından dolayı, her sağlıklı kalpte sevgi uyandırmaktan başka bir şey yapamaz; insanın ahlaki gelişiminin gerekliliği nedeniyle, Allah'ın nimetini almaktan başka bir şey yapamaz.

İnsan ve toplum yaşamının birliği, birbirini izleyen nesillerin yaşamının birliği - insanlara ahlaki birlik veren ve ahlaki duygumuzun gelişim alanını oluşturan insanların kendi aralarındaki bu yakın bağlantısı - tüm bunlar gerçekten tezahür eder ve tamamlanır. sadece Anavatan'da. Tamamen nesnel bir gerçek olarak varlığı, hem içsel, hem psikolojik hem de dışsal olarak iyi bilinen bir tarihsel süreç şeklinde kendini gösterir.

Tanınmış sosyolog Gustav Lebon, Anavatan yaşamının içsel psikolojik birliğini mükemmel bir şekilde karakterize ederek, halkın ruhu dediği şeyin ana hatlarını çiziyor. “Biz” diyor, “hem ebeveynlerimizin hem de ırkımızın çocuklarıyız. Sadece duygu değil, aynı zamanda fizyoloji, kalıtım Anavatanı bizim için ikinci bir anne yapar. İnsanın maruz kaldığı ve davranışlarına yön veren tesirler üç çeşittir. Birincisi ve muhtemelen en önemlisi ataların etkisidir. İkinci etki, doğrudan ebeveynlerdir. Genellikle en güçlü olarak kabul edilen ve ancak en zayıf olan üçüncüsü, çevrenin etkisidir. Çevresel etkiler, ancak kalıtım onları çok uzun bir süre aynı yönde biriktirdiğinde gözle görülür bir etkiye sahip olmaya başlar.

İnsan - ne yaparsa yapsın - her zaman ve her şeyden önce kendi ırkının bir temsilcisidir. Bir insanın tüm kişiliklerinin doğumla birlikte getirdiği bu fikir ve duygu yığını, insanların ruhunu oluşturur. Özünde görünmez olan bu ruh, tezahürlerinde çok görünürdür, böylece gerçekte insanların tüm evrimini yönetir. Anavatan ya da Le Bon'un fizyolojik netlik arayışında ortaya koyduğu şekliyle "ırk", "zamanın etkisine tabi olmayan kalıcı bir varlık" olarak görülmelidir. Bu kalıcı varlık, yalnızca onu oluşturan canlı kişiliklerden oluşmaz. şu an, aynı zamanda ataları olan ölülerin uzun soyundan. Irkın gerçek anlamını anlamak için hem geçmişe hem de geleceğe genişletilmelidir. Atalar, bilinçaltının ölçülemez alanını (duygular, eğilimler, içgüdüler), aklın ve karakterin tüm tezahürlerini elinde tutan görünmez alanı kontrol eder. İnsanların kaderi, yaşayanlardan çok ölü nesiller tarafından kontrol edilir. Temel attılar. Yüzyıllar boyunca, fikir ve hisler yarattılar, yani davranışlarımız için motifler. Ölen nesiller bize sadece fiziksel organizasyonlarını aktarmakla kalmaz, aynı zamanda düşünceleriyle de bize ilham verirler. Ölüler yaşayanların efendisidir. Hatalarının ağırlığını taşıyoruz, faziletlerinin mükâfatını alıyoruz.”

Belki de Le Bon, tartışmaya duyduğu coşkuyla, ataların zihinsel etkisini biraz abartıyor, bağımsızlığımızın önemini azaltıyor, ancak özünde şüphesiz psikolojik ve tarihsel bir gerçeğe işaret ediyor. Şunu da eklemek gerekir ki, her birinin psikolojik bağımsızlığı ne kadar büyük olursa olsun, kuşaklar birliğinin tarihsel davalarının ortaklığıyla tamamlanır ve ister istemez ardı ardına aktarılır. Bireyin ve tüm neslin içinde geliştiği çevre, aynı zamanda nesilden nesile etkileri biriktiren ardışık bir çevredir.

Yüzyıllar ve binyıllar boyunca Anavatan yaşamının birliği sadece psikoloji tarafından değil, aynı zamanda dış varoluş koşulları tarafından da yaratılmıştır. Anavatan sadece bir "ırk" değildir. Örgütlenmesini bir devlette tamamlayan örgütlü bir ulustur. Tüm dünya tarihi, devletlerin tarihidir, birbiri ardına gelişen bu birlikler, doğan, yüzlerce, binlerce yıl yaşayan ve her birinin bir öncekinden takip ettiği çeşitli aşamalardan gelişen bu sosyal organizmalar, aşağıdakiler tarafından belirlenir. o ve sırayla, bir sonraki aşamanın gelişimi için temelleri sağlar. Bu gerçek sadece bilim tarafından iyi bilinmekle kalmaz, aynı zamanda ulusal bütünün üyeleri tarafından da, en azından gelecek nesillerle ilgili olarak, doğrudan bilinir.

Örneğin, Rusya bin yıldır var olmuştur, bu süre zarfında birçok değişikliğe uğramıştır, bağımsız bir siyasi varlık olarak ortadan kaybolduğu, diğer devletlerin etki ve mülkiyet alanlarında ele geçirilen parçalara ayrıldığı anlar bile olmuştur. Fakat Ruslar hangi yüzyılda tek bir bütünden ibaret olduklarını anlamadılar?

Rus devletinin doğuşunda bunu biliyorlardı ve daha sonra ortak bir köken anlamında "anavatan" hakkında, "anavatan" hakkında konuşabilirlerdi - hatta belki de bizden daha net bir şekilde, çünkü bunu yapabilirlerdi. süresi sona eren kişilere adlarıyla hitap edin. Örneğin, geleceğin Büyük Rusya'sının ilk sakinleri, atalarının Beyaz Rusya'dan geldiğini, Radim ve Vyatko kardeşler olduklarını ve Radimichi ve Vyatichi'nin onlardan geldiğini biliyorlardı.

Bu "vatan", "akrabalık" topluluğu en canlı haliyle gözlerinin önünde duruyordu. Ayrıca bazı Fin kabilelerinin evlat edinenler aileye kabul edildikleri için birliklerine girdiğini biliyorlardı. Devletin kurulduğu dönemde, yaşam koşullarının eşit derecede güçlü olduğunu ve eşit derecede güçlü olduğunu gördüler. zayıf taraflar, için böylece ortak yaşam tüm klanlar ve kabileler tek bir ortak ölçü gerektirir. Efsaneye göre prenslere “Toprağımız büyük ve bol, ama düzen yok” dediler, “gelin ve bize hükmedin.”

Ve Anavatanımızdaki bu ilk andan itibaren, yüzyıllar boyunca, bir bütünün sistematik gelişimini görebiliriz. Bazen daha bilinçli, bazen daha az devam ediyor, bazen kesintiye uğramış gibi görünüyor - örneğin güney göçebelerinin baskısı, Tatar istilası, Polonya'nın etkisi, Livonya şövalyeleri vb. Ama her seferinde ulusal bütün, bir yerde yırtılmış veya yıkılmış, hayatta kalan bölgelerin güçleri tarafından başka yerlerde restore edilmeye başlanır. Bir nesilde bütün milletin altını oyan kriz, bir sonraki nesil şifa bulmaya ve ortadan kaldırmaya çalışıyor ve her şey aşağı yukarı aynı plan. Bin yıllık kaderimize baktığımızda, yalnızca ulusal organizmanın tüm parçaları tarafından yerinde değil, aynı zamanda tüm neslin mülkiyetine giren nesillerin her biri tarafından zamanla desteklenen tek ve aynı sürecin gelişimini görüyoruz. vatan”, babalar ve büyükbabalar tarafından bırakılan tüm mülk. , ve onu kullanır ve bazen korkunç bir durumu miras alır ve sonra düzeltmeye çalışır ve ardından mülkünü mirasçılara - çocuklara ve torunlara bırakır. Bu ortak, birleşik, ardışık süreçte her bir neslin yaşamı, yalnızca tüm Anavatan'ın varlığında anlam kazanır.

Tarih ve sosyal bilim bize, bir devletin hayatındaki tek bir anın izole bir varoluşa sahip olmadığı, fakat her zaman bütün bir bin yıllık süreçte, tüm Anavatan'ın yaşamı içinde bir bağlantı olduğu nesnel gerçeğini gösterir. Devletin kurumları ancak yüzyıllar içinde oluşur, coğrafi, etnografik vb. koşullarla önceden belirlenmiş normal sınırlarına ancak yüzyıllar içinde ulaşır. tüm organizma gerçekleşir. Her nesil, birçoğunda yer alan tüm sürecin sadece bir parçasıdır.

Bir kuşağın yaşamında değil, birbirini izleyen bir dizi yaşamında, toplumlarının kendi amacı, gerçekleşmesi ve tamamlanması vardır.

Bu gerçeğin sonucu olarak, toplumun gelişmesi için Anavatan'ın yaşamının insanlığın yaşamından kıyaslanamayacak kadar önemli olduğu önemli bir durumu vardır.

İnsan yaşamı, yalnızca soyut aklımıza rehberlik eden bir fikir verir ve teorik yön Ahlaki duygumuzdur, ancak dünya varlığımızdaki gerçek yaşam topluluğu Anavatan'dakinden çok daha azdır.

Elbette, bir bütün olarak insanlıkta, bireysel parçaların gelişimi ve etkileşiminin bir sürekliliği olmasına rağmen, ne biri ne de diğeri Anavatan'dakiyle yaklaşık olarak aynı netlik ve yoğunluğa bile ulaşamaz. Ego, uluslararası düşmanlığın varlığına bağlı değildir.

İç mücadele, şiddetli rekabet ve hatta savaşlar, tıpkı insanlıkta parçaların barışçıl etkileşiminin var olduğu gibi, insanlıktan daha az olmamak üzere Anavatan'da gerçekleşir. Ancak insanlık, Anavatan'da olduğu gibi, ne birinde ne de diğerinde olduğu gibi, parçaların ortak yaşamının karşılıklı anlayışı ve rasyonel organizasyonu için bu güçlü araçlara sahip değildir.

İnsan topluluğunun bilinci, insanlığın çeşitli kısımlarının henüz bu duygunun bir kıvılcımına bile sahip olmadığı bir zamanda Anavatan'da doğdu. Bireysel parçaların çıkarlarının bütünün çıkarlarına kasıtlı olarak makul bir şekilde uyarlanması, insanlıkta bugüne kadar veya varsa, en küçük ölçekte mevcut değildir. Anavatan'da, aksine, bu, yaşamının tüm içeriğini oluşturur. Bu nedenle insan topluluğu Anavatan'da doğdu ve gelişiyor. Sosyal duyguların bir okuluydu ve olmaya devam ediyor. Bu, insanların gerçekten ortak hedefler peşinde koştukları, bunları bilinçli olarak kendileri için belirledikleri ve sistematik olarak uyguladığı, yalnızca bütünsel bir organizmada mümkün olduğu için değil, aynı zamanda başka türlü olamayacağı için de bir alandı ve öyle olmaya devam ediyor. Anavatan'da, dış, iç ve psikolojik koşulların bütünlüğü başlı başına insanları birlik bilincine gelmeye ve başlangıçta istemeseler bile ortak hareket etmeye zorlar. Ters örnek Kamuyu tüm insanlık temeline oturtmayı kafasına koyan, aslında yalnızca insan kamuoyunun altını oyan, içine ayrılığı, düşmanlığı ve mücadeleyi sokan sosyalizmi verir.

Anavatan, mücadeleye bırakılmamış, makul ve adil bir şekilde koordine edilmiş, parçalarının tüm çeşitliliğinde insan yaşamının tek gerçek gerçekleşmesini sağlar.İnsan, insan ırkının bir üyesi olarak yetiştirilir ve gerçekten sadece Anavatan'da yaşar. .

İnsanın makul toplumsal varoluşu, bu nesiller silsilesinden başka türlü mümkün değildir. Kendi menfaati bile, maddi veya manevi, sadece bir günlük veya sadece yakınları için endişe ile ilişkilendirilemez. Bugünün yerini yarına bırakacak; Bugün hayatımızı kötü bir şekilde düzenlersek, bir yıl ya da yirmi yıl içinde bundan muzdarip olabiliriz. Bugün yakınımızda gördüğümüz kişi yarın ortadan kaybolacak ve bir başkası bize çok uzaklardan düşmanca veya dostça yaklaşacaktır. Bir günü değil, süresiz olarak uzun bir dönemi, sadece şu anda yanımızda duranları değil, tüm insanları düşünmeliyiz. Herkesi ilgilendiren bu kaygı, çocuklara, torunlara da sirayet eder ve bizleri ahlâkî olarak uyandırarak, genel olarak insan kaygısı haline gelir ve bizden yüzlerce yıl sonra yaşayacak olan insanları düşündürür.

İnsanlık hakkındaki düşüncemiz alanında, onunla ve bizimle olan kişisel bağımız, yakıcı, derinden etkileyen, harekete geçmeye sevk eden hiçbir şeye sahip değildir. Aksine, Anavatan hakkında düşünme alanında, yaşamın en küçük, en kişisel, hatta egoist sorusu bizi hemen önceki nesillerle, çevredeki toplumla ve gelecekle bağlar. Kullandığımız iyiliğin çevremizdeki insanlardan veya babalardan kaynaklandığını her adımda görüyoruz. Aynı şekilde onların hatalarının sonuçlarını da doğrudan yaşıyoruz. Kendi eylemlerimizin çevremizdekiler, çocuklarımız ve torunlarımız ile kesinlikle rezonansa gireceğini biliyoruz. Burada, her düşüncemizde ve her adımda, böylece sosyal hayatın içine dalıyoruz ve dahası, soyut değil, ama içeriğiyle bize ya ahlaki tatmin veren ya da vicdan sitemlerini uyandıran ya da neden olan gerçek. sevdiklerimizin kaderinden veya çabalarımızı ve ruhumuzu adadığımız durumlardan korkmak. Böylece, yalnızca bu hayatta - Anavatan'da - sosyal duygumuz güçlü bir şekilde ortaya çıkar ve gelişir ve hemen hemen her zaman soyut olan, görsel olmayan, gerçeklerle ifade edilemeyen, uyandırmaya muktedir olmayan evrensel insan çıkarlarının yaşamında değil. iş enerjisi.

Tam olarak aynı şekilde, toplumsal düşüncemiz gerçekten ortaya çıkar, gelişir ve ancak bu, insanlığın değil, Anavatan yaşamının toprağında gerçekleştiğinde olgunlaşır. Elbette eylemlerimizin insan yaşamını da etkileyebileceği, planlarımız bazen tüm insanlığı kapsayabileceği de olur. Ancak insanlıkta örgütlü birliğin olmayışı, bir yanda düşünce ve planımız ile diğer yanda insan yaşamı arasındaki gerçek ilişkinin ancak tesadüfen ortaya çıkabileceği gerçeğine yol açmaktadır. Ve bu nadir durumlarda, insanlığın yaşamını ancak Anavatanımız aracılığıyla etkileyebiliriz. Düşüncemiz veya eylemimiz ile insanlık arasında aracılık eder, eylem biçimleri sağlar. Dolayısıyla, Büyük İskender ya da Jül Sezar, ulusal olmaktan çok evrensel, küresel bir fikri yanlarında taşıdılar. Ama onlar da insan yaşamını ancak Yunanistan ve Roma yaşamının içeriği aracılığıyla, Anavatanlarının yaşamında hissettikleri ve evrensel bir fikir olarak gerçekleştirmeye yönelik olarak etkileyebilirlerdi.

Anavatan yaşamında, doğal olarak, gönüllü ve istemsiz olarak, küçük ve büyük her insanın sosyal, devlet düşüncesi, uygarlığının ilk anlarından itibaren gelişir.

Bir vatandaş için, özellikle devlet adamı, günün isteğinden, mantıksal olarak geçmişle, çevreyle ve gelecekle bir tür hesaba girmeye zorlanmayacak böyle bir görev yoktur. İnsanların refahı veya zihinsel gelişimi için, ahlaki istikrar için, sosyal düzenin iyileştirilmesi için yaptığımız her şey veya kamu kurumları, bazı ekonomik ihtiyaçlar vb. için - geleceği, düzenlediğimiz şey olgunlaşıp meyve verdiğinde ne olacağını düşünmeden tüm bunları düzenlemek imkansızdır. Çok kısa bir uygulamadan sonra, yalnızca Anavatan'ın tarihi kaderinde yararlı olduğu hesaplananların bugün için gerçekten yararlı olabileceğine kişisel olarak ikna olduk. Anavatan'ın tarihi yaşamında insanların tek bir birlik içinde dayanışması ve nesillerin dayanışması - bu fikir herkeste açıklık ve ikna ile yavaş yavaş büyür. Ve bu bilinç herhangi bir toplumun temelidir. İçimizde, tüm insan dayanışması hakkında düşünülen soyut bir koltuk tarafından değil, gerçek kişisel etkinlik, belirli deneyimler ve bunların verimli veya başarısız örnekleriyle geliştirilir.

Halkın duygularının ve aklının Anavatan'ın yaşamı temelinde gelişmesi, Anavatan'ın yaşamında her zaman önceki nesillerden çok sayıda aldığımızın bilinci için karşı konulmaz bir ikna ile çok daha güçlü, açık bir şekilde gerçekleştirilir. Bizim tarafımızdan başlamayan ve bizim tarafımızdan değil, kendi mevcut yaşamımız için sona erecek olan son derece önemli görevler büyük önem taşımaktadır, bu yüzden kesinlikle onlarla uğraşmak zorunda kalıyoruz.

Bunun nedeni, ulusun, devletin, Anavatan'ın, yerine getirilmesinde tamamen doğal koşulların işlediği, kolektif varoluşun maddi veya manevi yönü ile ilgili olsun, bizim için kaçınılmaz olan gerçekten var olan bir kolektif süreç olmasıdır. Bu koşulların yerine getirilmesi yüzyıllar gerektirir ve gereklidir, çünkü her neslin insanlarının gördüğü gibi, çıkarları gerçekten buna bağlıdır. Dolayısıyla Anavatan'da tarihsel görevlerin sürekliliği ve buna uygun olarak siyasetin sürekliliği vardır.

Devlet bilimi bize, yerine getirilmesi için birkaç neslin birbiri ardına çalıştığı bir dizi bu tür tarihsel görev adlandırıyor.

Örneğin, toprak sorunu budur. İnsan toplumu ancak gerekli maddi şartlara ve şartlara sahip olduğu takdirde yaşayabilecek ve gelişebilecektir. iç özgürlük kendi kendine eğilim, kendi kendini örgütlemede bağımsızlık. Bunu yapmak için, toplum her şeyden önce, onsuz yeterli paraya ve bağımsızlığa sahip olamayacağı doğal topraklarını belirlemeli ve işgal etmelidir. Böyle bir bölge, doğanın kendisi tarafından belirtilir. Devlet şu ya da bu sınırı keyfi olarak seçmez, ister istemez sözde doğal sınırlara ulaşmaya çalışır. Onlara ulaşması zorunludur ve neredeyse zarar vermeden ve zahmetsizce geçemez.

Örneğin zengin ve dağlık ülkelerdeki bu doğal sınırlar genellikle daha az kapsamlıdır. Örneğin Rusya'da, onlar, Baltık ve Karpatlar'dan Kuzey Afrika'ya kadar uzanan geniş bir alanı zorla bizim için kaplarlar. Pasifik Okyanusu, Arktik Okyanusu'ndan Karadeniz'e, Kafkasya, Türkistan, Altay ve Mançurya'ya. Bütün bu uzayda tek bir devlet birliğinden başka türlü yaşamak mümkün değildir; Burada hayata başlayan her ulus, ister istemez adım adım doğal sınırlara ulaşmak, komşularından çok iyi ayrılmış, dünya ilişkilerini mümkün kılmak ve ulusun varlığı için çeşitli kaynakları doğal olarak bünyesinde bulundurmak zorunda kalmıştır. Bilindiği gibi, belirtilen tüm alana yayılma arzusu, tarihimizi hem halk kitlelerinin içgüdüsel hareketinde hem de tarihsel olarak karakterize eder. kamu politikası. Toprak politikamız bin yıldır aynı eğilimde. Ülkemizde çok şey değişti, ancak toprak politikasının görevleri aynı kaldı, bu yüzden yöneticilerin zihninde ve enerjisinde ne kadar farklı olursa olsunlar tüm hükümetler için aynı politikayı yarattılar.

Art arda iletilen aynı görev, ekonomi politikasıdır - insanların maddi varlığının yollarının tanımlanması ve uygulanması. Bu görev, uzak atalarla başlar ve temel temellerde çok benzer kalırken, onların torunlarının torunlarıyla devam eder. Bizim için, örneğin, Rusya'da, mümkünse uzun süredir işlemeye indirgenmiştir, büyük miktar arazi ve aynı zamanda mümkün olan her yerde ürünlerin yerli işlenmesini sağlamak. Rusya'yı yüzyıllardır tekdüze bir şekilde karşı karşıya bırakan bu karmaşık görevin ayrıntılı bir açıklaması üzerinde durmuyorum. Amacım, çözümünde her neslin sürekli geçmişle hesaplaşmak ve geleceği düşünmek zorunda kaldığı bu asırlık görevin gönülsüz sürekliliğine işaret etmekten başka bir şey değil.

Her milletin aynı uzun ve gerekli görevi, kendi gelişimi, kendini yaratması, manevi ve dış birliğidir.

Ego herhangi bir "zevk" görevi değil, zorunluluktur. Psişesinin, dilinin, manevi birliğinin birliğini tamamlamamış olan bitmemiş bir millet, dış hayatını uyumlu ve uygun bir şekilde inşa edemez. Her nesil bunu hissediyor. Uyumlu, uyumlu, dostane ve dolayısıyla müreffeh olan yaşamının, tamamlanmamış ulusal birliğin her tezahüründen muzdarip olduğunu hissediyor. Şu anda, bazen göründüğü gibi, tam olarak ulusal birliğin unsurlarının zayıflamasına izin verdiğimiz ve ulusal olmayan unsurların şu ya da bu şekilde Anavatanımızın bileşimine dahil edilmesine izin verdiğimiz için ölümün eşiğindeyiz, ancak henüz değil. birleşti, öfkelendi. Bütün devletlerde milli birlik siyaseti, milletin ömrü boyunca ardı ardına aktarılan ve icra edilen bir görevdir. Ve bu ulusal birlik görevi çok karmaşıktır: her biri aynı süreklilik ve sistematiklikle geliştirilmesi gereken birçok kurucu unsuru içerir, aksi takdirde ortak yaşamın tüm işlevlerini bozan ayrışmanın etkisini hemen hissedeceğiz. Bu temelde, istese de istemese de her kuşağın yaşamı ve kaygıları, Anavatan'ın bütünsel varoluşunun yalnızca bir anını oluşturur.

Aynı uzun, yavaş gelişen ve ardı ardına iletilen görev, organizasyondur. Genel Müdürlük, devletin organizasyonu.

Devletler bir anda, bir anda kurulamaz. Kendini devletsiz gören bir nesil, bir devlet yaratmazsa kelimenin tam anlamıyla ölümle tehdit edildiğini hemen hisseder. Ancak planını çağların görevlerine uyarlamadan bir devlet yaratmak mümkün değildir ve yine de geleceğin şartlarını tam olarak tahmin etmek imkansızdır ve en önemlisi bu duyguları ve yardımcıları hemen yaratmak imkansızdır. iyi işleyen bir devletin onsuz düşünülemeyeceği kurumlardır. Bu nedenle, bu görevin yerine getirilmesinde, belirli bir plana göre başlayan ve başlanan binanın yapımını sürekli olarak tamamlayan tüm nesillerin çabaları, zamanın koşullarına uyarlanarak ve aynı zamanda art arda birleştirilmelidir. kaçınılmaz olarak önceki nesiller tarafından daha önce yapılanların etkisine uygun.

Örnekleri çoğaltmayacağım. Söylenenler, bizim için tek gerçek, hatta kaçınılmaz toplumsal örgütlenmeyi Anavatan'da yaşadığımızı ve toplumsal duygularımızı ve aklımızı yalnızca Anavatan'da geliştirdiğimizi hatırlatmak için yeterlidir. Anavatan'da toplumu anlamayı öğreniyoruz, onu takdir etmeyi ve sevmeyi öğreniyoruz, varlığının yasalarını öğreniyoruz, bu yasaları kullanma sanatını öğreniyoruz. Anavatanda sadece insanlığı tanırız ve ülkemizin yaşamının geliştirdiği duyguları analoji yoluyla tüm insanlığa aktarırız.

Dolayısıyla, Anavatan'da bizi doğuran, bizi eğiten, yaşam araçlarımızı hazırlayan ve aynı zamanda gelecek için faaliyetlerimizi önemli ölçüde önceden belirleyen belirli bir kolektif bütüne sahibiz.

Anavatan, adını verdiğimiz kelimenin anlamını tamamen haklı çıkarır. İçinde, her bir ayrı neslin topluluğu, birbirini izleyen ortak bir topluluktan ebediyen doğar. Ego tarihsel ve toplumsal bir gerçektir.

Ancak hastalık zamanlarında, hasta zihinlerde şu soru ortaya çıkar: Bütünü oluşturan tüm parçaların çıkarı ve yararı gerçekten bu süreçte gerçekleştiriliyor mu? Bu, modern sosyalizmin iddia ettiği gibi, sadece bazı sınıfların diğerleri tarafından sömürülmesinin bir ardıl sistemi değil mi? Anavatan'a yönelik bu iftira, tüm insan topluluğuna karşı, Anavatan'ın temsil ettiği biçim dışında hiçbir zaman gerçekleştirilmemiş bir iftiradır.

Böyle bir fikri kabul etmek, tüm insan topluluğunun, bazı sınıfların başkaları tarafından sömürülmesi sisteminden başka bir şey olmadığını kabul etmek demektir. Ama biz çok iyi biliyoruz ki, insanlar toplum dışında yaşayamaz, aksi takdirde yok olurlar ve bu nedenle binlerce insan kabilesinin varlığının tüm bin yılı boyunca tüm sınıflar karşısında bunu o kadar net gördüler ki. kesinlikle toplumu yarattılar ve yeniden yarattılar, eğer bir yerlerde çökmeye başladıysa. Dolayısıyla bundan sömürünün var olduğu sonucunu çıkarmalıyız. gerekli kondisyon böylece insanlar ölmez, dünyada yaşayabilirler. Ama o zaman, sömürünün en büyük insani iyilik olduğunu kabul etmek gerekir! Medeni olarak demoralize edilmiş ve tarihsel olarak cahil bir bakış açısının yol açtığı ve ortak Anavatan'ın bireysel parçalarının çıkarlarına yönelik tutumunu karalayan saçmalıklar bunlardır.

Bu iftira nereden gelebilir? Bir olgunun temel bir özelliğine göz yumularak, ikincil bir temele göre belirlendiği gerçeğine dayanır. Bu safsata tarzında herhangi bir saçmalığı açığa çıkarmak kolaydır. Örneğin ateş tüm insanlar için gereklidir ve onu kullanmadan yaşamak imkansızdır. Ancak insanlar ateşte yakılır ve bazen ondan yangınlar çıkar. Ateşin insanlık için anlamını belirlerken şu beyanda bulunursa, muhakeme hakkında ne söylenebilir: ateş, insanların evlerini yakmanın ve insanların kendileri için tehlikeli yanıklara yol açmanın bir yoludur? Sosyalizmin, Anavatan'ın her zaman bazı sınıfların başkaları tarafından sömürüldüğü bir sistem olduğunu kanıtladığı safsata budur.

İnsan toplumu, içindeki insanların birbirine hizmet etmesi, yani içindeki her insanın diğer insanların varlığını kullanması ve kendisinin de onların kullanımına hizmet etmesi ile ayakta kalır. Sosyal adalet, bu iyilik alışverişinin eşit veya orantılı olmasını, yani bir kişinin başkalarından kendisinin verdiğinden fazlasını almamasını gerektirir. Böyle bir hizmet alışverişinin sömürüyle hiçbir ilgisi yoktur, aksine karşılıklı yarar sağlayan bir sistemdir. İnsanların birbirine hizmetlerinin niteliğindeki farklılık, elbette, kendi içinde sömürü yaratmaz, aksine, tam tersine, hizmet alışverişini özellikle herkes için değerli ve gerekli kılar. Sömürü, yalnızca hizmet alışverişinde bir taraf orantısız bir miktar alırsa gerçekleşir.

Ancak bu artık Anavatan yaşamının yasası değil, yasanın ihlalidir. Elbette sömürü gerçeği insan toplumunda çok yaygındır, ateşin yangın çıkarması ve yanıklara yol açması kadar kesindir. Ancak hiçbir toplumun bunun üzerine inşa edildiği kesinlikle doğru değildir. Sömürünün güçlü bir şekilde geliştiği durumlarda, tersine toplum bunun bir sonucu olarak çökmeye başlar, çünkü temelde esas olarak herkesin belirli bir sisteme gönüllü olarak boyun eğmesi ve herkes tarafından gönüllü olarak desteklenmesi ile sürdürülür ve toplum sistemi sömürücü hale geldiğinde, desteklenmeyi bırakır.

Toplumda bir miktar zorlama yani şiddet kaçınılmazdır. Zorla hareket etme hakkını ve görevini edinen gücü kendisi yaratır. Ancak zorlama, toplumun tüm kitlesi tarafından yürütülen verili sistemin gönüllü bakımına yalnızca bir yardımdır. Hiçbir iktidar ve hiçbir sınıf, iktidarı ele geçirse bile tek başına şiddete tutunamaz. Her sınıf, diğer sınıflara bir miktar hizmet sağlamasıyla desteklenir. Örneğin İngiltere'nin Normanlar tarafından saf fethi durumlarında bile, fatihler egemenliklerini toplumsal olarak haklı çıkarmaya ve toplum için gerekli bir işlevi üstlenmeye çalışırlar. Bilindiği gibi İngiltere'de fatihler, başka hiçbir insanın sahip olmadığı kadar içsel özgürlüğe sahip mükemmel bir toplum yarattılar. Fethedilenlerin kendileri, ulusal gururlarından dolayı ruhlarında daha çok hoşnutsuzluk tuttular ve diğer tüm açılardan, fatihlerin topraklarını nasıl yapacaklarını bildiklerinden daha iyi düzenlediklerini kabul etmekten başka bir şey yapamadılar. Fetheden Normanların torunları olan İngiliz aristokrasisinin, bugüne kadar bile insanlara derin saygı duymasının olağanüstü durumu budur.

Dolayısıyla, insanlar arasında şiddet ve sömürü varsa, toplumda bir sınıfın başka bir sınıf tarafından sömürüsü de varsa, o zaman toplumun özü bunda değil, sınıfların ve insanların karşılıklı hizmetlerindedir. Olabildiğince yok edilebilecek tesadüfi, anormal, zararlı, yasadışı bir unsur olan sömürü değil, toplumu oluşturan bu karşılıklı hizmetler sistemidir. Gerçek yasa ve temel, her zaman Anavatan'da en iyi güç ve anlayışla uygulanan toplumun tüm üyelerinin ve sınıflarının ortak yararıdır.

Toplumu yaratan, sınıf hizmetlerinin değişimi temelinde ortak iyinin görevidir. Yani tarihteydi.

Rus tarihinin şafağında, Oleg Radimichi'ye “Hazarlara haraç verme, hadi beni iyileştirelim” dediğinde, bu bir yargıç ve savaşçı olarak hizmetlerinin bir teklifinden başka bir şey değildir ve Radimichi katılıyorum - açıkçası, Oleg ile birlikte olmanın Hazarlar altında olduğundan daha karlı olduğunu bulmak. Igor, Drevlyanlardan ilk kez haraç topladığı zaman, bu hizmet alışverişinin bir parçası olarak kabul edildi, ancak başka bir zaman geldiğinde, bir kurt gibi davrandığını söyleyerek onu öldürdüler; eylemi zaten sömürü olarak kabul edildi. Olga, kocasının ölümünün intikamını aldı, ancak hemen Drevlyans arasında doğru “tüzükleri” ve “dersleri” oluşturmaya başladı. Savaşçılar ve smerds sınıfları arasında ortaya çıkan ilişkilerde, ana rol şiddet tarafından değil, karşılıklı zorunluluk, hizmet alışverişi tarafından oynandı.

Ve kanunsuzlar olmadan bu pisliklere gerçekten ne olurdu? Polovtsy'nin güneydeki yıkımını ve kendi Rus üretiminin çeşitli "iyi adamlar", "ushkuynikov" u hatırlamak yeterlidir. Yükselen üçüncü sınıf - tüccar sınıfı - gerekli rolü tamamen aynı şekilde oynadı. sosyal rol, böylece "misafir" unvanının kendisi özellikle onurlu ve popüler hale geldi. halk şarkıları. Kuşkusuz, sömürü hem bu “misafirler” tarafından hem de maiyet-boyar sınıfı adına tezahür etti, tıpkı smerds aziz olmadığı gibi, mümkünse başkasının pahasına kâr etmeyi reddetmediler. Ancak Anavatan'ın varoluş nedenleri, tüm sınıfların onu savunma nedenleri, karşılıklı hizmetlerinden, elde edilen ortak yarardan ibaretti.

Rus tarihi boyunca, ayrı sınıflar üzerinde çalıştı ortak amaç: doğanın ulusun konutu için tasarladığı toprakların sınırsız alanlarının kolonizasyonu. Köylü tabakası, kendisini kaplayan devletin zayıflamasıyla, Suzdal prenslerinin sistematik desteği olmadan yayılıp tutunamayacağı kuzey ormanlık alanlarına bile giremedi. Köylülüğün bereketli güneye hareketi yüzyıllar boyunca nöbetçi dayanakları, kasabalar ve on yıldan on yıla kadar kasabalarıyla halkın kolonizasyon akışı için giderek daha fazla yeni alan kaplayan boyar çocukları olan hizmet soyluları kisvesi altında devam etti. ve dönüm. O zamanki "Ukrayna"mız, Voronezh ve ötesine kadar çentikler ve asil Kazak muhafız karakollarıyla dolu. Tüm rütbeleri ve mülkleri ile bir devlet örgütü olmasaydı, genel olarak Rus halkı ve özel olarak devlet kisvesi altında ve diğer sınıfların, özellikle Zemstvo hizmetinin yardımıyla büyüyen o güçlü köylülük olmazdı. . Tüccar sanayi tabakasının "misafirleri" ile ilgili olarak, Sibirya'nın Rus halkının kullanımında Stroganovların özel çabalarıyla sabitlendiğini hatırlamak yeterlidir.

Elbette insan düşmanlığını körüklemeyi sevenler her zaman ve her yerde yanlış genellemeler yapmak için yeterli sebep bulabilirler. Ancak bin yıllık tarihin genel sonucuna bakmak, onun içinde en çok kazananın, sürekli olarak tek amaç olduğunu söyledikleri insanların çalışan kitlesi olduğunu görmek için yeterlidir. sömürünün. Bizim asil aristokrasimiz nerede? O neredeyse yok. asalet nerede? Ne de olsa, 1861'e kadar son iki yüzyıl boyunca, aslında tüm devleti elinde tuttu. Devlete değil de kendisine hizmet etseydi, yine de insanları yönetebilirdi. Ama kendisi bunu baltaladı kölelik bu onun için bir altın madeniydi.

Soyluların suistimallerini kınayarak, onun büyüklüğünü unutmak haksız ve mantıksızdır. Kültürel önem halk kitleleri için, soyluluğun en yüksek hakikat ve ortak yarar kaygıları nedeniyle bir sınıf olarak kendini yok ettiğini unutmak haksızlık olur. Bu arada, köylülük, Rus topraklarının büyük bir bölümüne sahip olan, en büyük emlak organizasyonuna sahip devasa, güçlü bir mülk olarak gerçekten şekillendi, o zamanlar en çok sınır hizmetlilerinin kanı ve tarım emeği tarafından çıkarıldı.

Toplamda, bir ulusun bin yıllık yaşamını ele alarak, burada değil, genel olarak her yerde, her zaman bütünün büyümesini görüyoruz - bireysel bölümleri sınıfsal anlamda gerekli çeşitli işlevleri yerine getiren Anavatan bütünün ihtiyaçları için. Aynı zamanda, kendisini bunun için elverişli bir konumda bulan bir sınıf, sömürücü özlemlerin cazibesine kapılabilir, ancak bu onun varlığının anlamı değil, toplumsal olarak gerekli bazı işlevlerin yerine getirilmesidir. Sınıfların varlığı, ulusal işbölümünü, işlevlerin uzmanlaşmasını ifade eder. Bu fenomen kendi içinde kesinlikle gerekli ve kaçınılmazdır. Şimdiye kadar, dünyada böyle bir sınıf, ulusal işlevlerin mülk bölünmesi dışında başka türlü var olabilecek hiçbir toplum gözlemlenmedi. Bütünün parçalarının özelliklere göre bölünmesi ve bunların birleşimi, organizasyonun tüm anlamı, tüm faydalarıdır. Bölünmeden emekçilerin varlığını hayal etmek mümkün olsaydı, o zaman örgütlenmeye gerek kalmazdı ve bir arada var olmaya gerek olmazdı.

Bu Genel hukuk emeğin uzmanlaşması ve bileşimi, ulusun sınıflara bölünmesinde ve bunların devlet iktidarı tarafından genel bileşiminde ifade edilir. Amaçlanan ve elde edilen, sömürü değil, herhangi bir parçanın çıkarları değil, toplu olarak hepsinin çıkarlarıdır.

Anavatan, bizi doğuran, bizi yetiştiren, nesilden nesile bu büyük, ardışık ortam, sınıflarının ve teşkilatlarının uyumlu etkileşimi ile şimdi çevremizde yaşayan her şeyi yarattı ve bizi aynı bin yıllık uyumlu ahenk ile hazırladı. cansız bir ortam olsa bile şu anda yaşayabileceğimiz her şey bizim için faydalı olacak ve ölü doğanın unsurları kadar bize de fayda sağlayacaktı. Bu durumda bile, hepimiz, her sınıftan insanlar arasında, ortak anne-toprak için doğduğu gibi, aşk onun için doğmaktan başka bir şey olamazdı. Ancak Anavatan cansız doğanın ölü bir ortamı değildir. Bu, bilinçli ve kasıtlı olarak yaptığı her şeyi yapan insan ortamıdır. Onun geçmiş ve gelecek nesillerin ve bugün yaşayan bizlerin refahına yönelik kaygısının bilinçli ve bilinçli olduğu düşünüldüğünde, Vatan sevgisi daha da güçlenir.

Bütün üyelerinde ve sınıflarında ve bütün bir nesiller dizisinde, bütün için bilinçli bir endişe unsuru, sonsuz zamanlar Anavatan'a yüce ve "baba" karakterini veren.

İnsanlığın bütününde, tek tek parçaları ve tarihin değişen insanları da tüm insan ırkına faydalı oluyor, ama bu bilinçsizce, kasıtlı olmadan oluyor. Tam tersine, Anavatan'da, en uzak atalarda, şu anda içinde yaşadığımız aynı bütüne özen gösterdiğini görüyoruz. St. Vladimir veya Monomakh'ın Rus toprakları hakkındaki düşünceleri, onlar tarafından bilinmeyen ve o zamanlar dünyada mevcut olmayan, bize duygularını genişletti. Bir bireyin bugünle ilgili endişeleri içinde tüm gelecekteki yaşamının çıkarlarını öngörmeye çalışması gibi, Anavatan'da da kendine, bir vatandaşa ve bir eylemciye özen göstererek gelecek nesillerle ilgilenir.

Rus topraklarının kolektif yaşamına yönelik düşünce ve endişe, doğumunun en uzak zamanlarından beri yaşadı. Rus topraklarının düşüncesi, Anavatan'ı canlı kılan şeyin sözcüleri olan en iyi şahsiyetlerin bilincine hakimdir. Rus topraklarını babalar aldı, biz ve gelecek nesiller onu geri vermeliyiz - bu onların çağdaşlarımıza sürekli bir hatırlatmasıdır.

Ölen Yaroslav çocuklarına “Burada dünyadan uzaklaşıyorum” dedi. - Birbirinizi sevin, çünkü siz kardeşsiniz... Birbirinize aşık olursanız, o zaman Tanrı sizinle olur... Birbirinizden nefret etmeye başlarsanız, o zaman kendiniz yok olacaksınız ve ülkenizi yok edeceksiniz. büyük emekle elde ettikleri babalar ve dedeler." Rus toprakları için yaşamak, onun için ölmek - en iyi prenslerin düşüncesi budur. Kör Vasilko, vahşet tarafından yok edilen hayallerini açıklıyor: askerlerin insan topraklarına basmasını ve Rus topraklarının intikamını (Boleslav baskınları için) nasıl istemek istediğini, daha sonra Polovtsy'ye nasıl gitmek istediğini hatırlıyor ve şöyle düşündü: “Ya kendim için şan bulacağım, ya da Rus topraklarına başımı koyacağım. Vladimir Monomakh'ın sloganı şuydu: "Atılganlık istemiyorum ama kardeşlerim ve Rus toprakları için iyi." münzeviliğini anlatıyor iş hayatı Rus toprakları için çocuklara talimat vermek ve kime değer veriyor, kime hizmet ediyor? “En önemlisi, fakirleri unutma, öksüz ve dul kadını kendin haklı çıkar, güçlünün bir insanı mahvetmesine izin verme.”

Kendisi asla "güçlülerin zayıf smerd'i ya da sefil dulu gücendirmesine izin vermedi". Rus toprakları onun gözünde bir bütündü ve iyiliği için kişisel duygularını feda etti. Rus topraklarının iyiliği adına oğlunun öldürülmesi vesilesiyle kederden bitkin düşmüş, kederinin suçlusuna uzlaşma sözleriyle hitap ediyor: “Kiev'e gelin, Rus toprakları, piskoposların, başrahiplerin ve şehrin halkının önünde ve Rus topraklarını pislerden koruyor ". Prensleri çekişmeyi durdurmaya ikna eden Vyacheslav Vladimirovich şöyle diyor: “Hıristiyan kanı dökmeyin, Rus topraklarını yok etmeyin. Beni gücendirmelerine ve hem şerefsizliğime hem de alaylarım olmasına ve gücüm olmasına rağmen, tüm bunları Rus toprakları ve Hıristiyanlar uğruna unutuyorum.

Rus topraklarının iyiliği düşüncesi, en iyi oğullarının hepsinin zihnine ve vicdanına hükmediyordu. Vatandaşlarda aynen böyle yaşadı. Kiev vatandaşlarının büyükelçiliği, Svyatopolk altındaki prenslere şunları söyledi: “Birbirinizle savaşmaya başlarsanız, pisler sevinecek ve dedelerinizin ve babalarınızın edindiği Rus topraklarını alacak: büyük zorluklarla ve cesaretle Rusların karşısında savaştılar. başka topraklar aradılar ve sen kendi topraklarını yok etmek istiyorsun." Rus topraklarının düşüncesi, "İgor'un Kampanyasının Hikayesi" nin yazarının ruhunu doldurur: prenslerin veya savaşçıların çıkarlarını düşünmez, ancak tüm ülkenin iyiliği hakkında düşünür, şair prensleri suçlar. onun harabesi, onun lehine olan başarı için, kanlı bir şölende "çöpçatanlar sarhoştu ve kendileri Rus topraklarına inen" askerlerin şanlı ölümünü söylüyor ...

Vatanseverlerin, tüm üyelerinde ve mülklerinde bozulmamış Rus toprakları için endişeleri, belirli sistemin çöküşünün ve soylu aristokrasinin egemenliğinin nedeniydi. Rusya'nın Tatarlar tarafından yenilgiye uğratılması nedeniyle ulusal bilinç tarafından geri dönülmez bir şekilde yıkıma mahkum edildiler. Bundan sonra, Rusya'nın ve Moskova Büyük Düklerinin tüm ulusal çabalarının gelecekteki Anavatan düşüncesinde emildiğini hatırlamak gerekli mi?

Elbette kendilerini de kurtardılar, ama onlara enerji veren şey, onlara tüm aşağılamalara ve denemelere dayanma ve o zamanki görüşlerine göre yerel tikelciliğin meşru özlemlerini korkusuzca bastırma gücü verdi - geleceğin düşüncesi buydu, o uzak geleceğin kurtuluşu ve dört gözle beklemedikleri ve kendi gözleriyle göremedikleri anavatanlarının görkemi. Rusya'yı toplama ve yeniden yaratma çağının tamamı, Anavatan'ın bütünsel geleceği yararına, gelecek nesiller için ataların bilinçli ve sistematik bir çalışmasıydı.

Devlet felsefesi Korkunç İvan tarafından Prens Kurbsky ile yazışmalarında çok mükemmel bir şekilde açıklanan Moskova krallığının yaratılmasına o kadar özen gösterildi ve bu felsefenin tamamı ortak iyi fikriyle dolu.

Moskova döneminin kamu yararına ulaşmak için devlet araçlarını tasavvur ettiği biçim nasıl değerlendirilirse değerlendirilsin, her halükarda hedefin kamu yararı olduğu konusunda hiçbir şüphe yoktur. İçinde hiçbir ayrı sınıfın baskın olmasına izin verilmedi. Çar, boyar aristokrasisine karşı tüm mücadelesini ortak yarar, halkın sömürüden korunması fikriyle motive etti ve haklı çıkardı. Ve kendini ortak iyiliğin savunulmasında Tanrı'nın hizmetkarı olarak tanımladı.

Ancak Anavatan fikri, ataların işleriyle bağlantılı olarak gelecek için bilinçli çalışma, kısa süre sonra, temsilcilerinin şahsında, tüm Rus halkı adına kıyaslanamayacak kadar önemli bir ulusal eylemde ciddiyetle ilan edildi. 1613 Büyük Zemsky Sobor'da toplandı. Zor zamanların korkunç zamanlarında yıkılan Rus devletini restore eden bu Konseyin “onaylı tüzüğü” bize ulusun kendisi tarafından ifade edilen siyasi bilincini göstermektedir.

Rus halkı, türünün tek örneği olan bu tarihsel eylemde varlıklarının anlamını nasıl belirliyor? Tüzük, o zamandan bu yana eyaletteki insanların bin yıl boyunca tek bir bütün olduğuna tanıklık ediyor. eski prensler ve tüm bu zaman boyunca aynı devlet fikriyle yaşadı. Konsey, huzursuzluk çağında bu fikrin günahlar, bencil arzular, ayrılıklar ve suçlar tarafından sarsıldığını ve şimdi Rus halkının bir kez daha doğru yaşam akışını geri getirdiğini açıklıyor. Okuryazarlığın anlamı budur. Kendilerini Rusya'nın tüm geçmişiyle ilişkilendiren 1613 kuşağı, aynı zamanda “onaylı bir tüzük” derledikleri tüm zamanlar için düzen kurduklarını da ilan ettiler. Binanın gelecek zamanlar için inşa edildiği üç kez tekrarlanır: “Bu onaylı tüzükte yazıldığı gibi, güçlü ve hareketsiz ve sonsuza kadar ayakta kalsın.”

Hüküm süren Moskova şehrinin ve tüm Rus topraklarının tüm halkı, "başka hiçbir şey olamaz, ancak bu onaylı tüzükte yazıldığı gibi, her şeyde böyle olun" diye tüm safları ortaya koydu. Bir kimse 1613 tarihli bu kararnameyi bir daha yerine getirmek istemezse, aforoz ve medeni kanunun “intikamı”na tabidir. Bildirgenin en sonunda, tüzüğünün güvenli bir yere yerleştirilmesine karar verildiği tekrar tekrarlanır, “Gelecek yıllar için, doğumda ve doğumda sağlam ve yıkılmaz olsun ve tek bir satır değil, tek bir satır değil. İçinde yazılan her şeyin bir zerresi geçecek".

Başka bir ulusun insanları, atalarına nankörlük ve adaletsizlik getirerek onların gelecek nesiller için kaygılanmalarını inkar edecekse, o zaman biz Rusların kesinlikle bunu yapmaya hakkımız yoktur.

Tüm Dünya Konseyi'nde atalarımız, Anavatan'ın en eski kurucuları ve inşaatçıları ile ruhsal olarak birlik içinde yaşadıklarını ve Anavatan'ın kurtuluşunu sadece kendileri için değil, aynı zamanda en uzak torunları için de bize miras olarak gerçekleştirdiklerini belgelediler. büyük yapılarından hiçbir şeyin "gelecek" zamanlar için kaybolmaması, ancak nesilden nesile ve sonsuza dek Rus Anavatanının temeli olarak kalması gerektiğini.

Bizim kuşağımızın Rusları Anavatanlarını yok etmeye karar verirlerse, her durumda, yalnızca boş bir cümleyi, bir efsaneyi veya kurguyu yok ettiklerini söylemeye cesaret edemezler. Hayır - 1613 Konseyi'nin mektubu onlara karşı ebedi bir suçlama olarak kalacaktır: Rus Anavatanını kim yok ederse, kendisinin ve torunlarının hayatını bilinçli ve makul bir şekilde düzenleyen canlı sosyal bedeni öldürecektir. 1613'ün katedral imzaları, Rus Anavatanının ortak iyiliğin bakımında ve sonsuza dek akıllıca ve bilinçli bir şekilde yaşadığını söylüyor.

Anavatan'ın yakın, sevgili ve sevgili tüm oğulları için aynı olduğu inkarı iki açıdan yapılır.

Biri - geniş ölçüde kozmopolit - tüm insanlığa karşı çıkıyor. Diğeri, dar sınıflı olanı (sosyalizm tarafından yaratılmıştır), insanların birliğinin sadece sınıflar içinde var olduğunu ve ulusu oluşturan onların bütününde hiç var olmadığını iddia eder - çünkü ulusun iddiaya göre sömürülen sınıfı tabiiyetinde tutan bir sömürücü sınıfın. Bu sınıflar arasında sözde bir dayanışma yoktur ve bu nedenle herkes için ortak bir Anavatan yoktur.

Geniş kozmopolit fikir, özünde yalnızca bir yanlış anlama yoluyla Anavatan'ın inkarına varır. İnsanlık ile Anavatan arasında hiçbir karşıtlık yoktur. Aksine, Anavatan sadece insanlık fikrini gerçekleştirir, gerçekte var olmayan ve tek bir devlet varlığına dönüşene kadar insanlıkta var olamayacak gerçek bir organize insan dayanışması sağlar. Olsun ya da olmasın, ama tarih boyunca, ulus ve devlet şimdiye kadar insanların tek bir bütün halinde fiilen gerçekleştirilebilecek tek birleşmesini oluşturmuştur ve bu, üyelerinin kardeşliği sayesinde onlar için tek bir Anavatan oluşturmaktadır. .

Bu nedenle, kelimenin asil anlamıyla bir kozmopolit, tam da insanlık sevgisiyle, Anavatan'ı insanlığın örgütlü bir parçası ve gelişiminin bir organı olarak sevmekten başka bir şey yapamaz.

Anavatan'ın sınıfsal inkarına gelince, sosyal ve tarihsel açıdan büyük bir hata teşkil eder, ancak ahlaki anlamda insanın moralini bozma fikrini, evrensel insan dayanışmasının, kardeşliğin ve sevginin inkarını beraberinde getirir.

Aynı sınıftan kişiler arasında ortaya çıkan birlik, evrensel insan dayanışmasının yarattığı birlikten niteliksel olarak farklıdır.

Aynı sınıfın üyeleri arasında var olan yakınlıkta, bağlantı faktörü, insanların manevi birliği ve yakınlığındaki dayanışma değil, dış çıkar topluluğudur. Ve yine de yalnızca bu ikincisi ahlaki bir duyguya dayanır ve ahlaki bir duygu geliştirir. Birbirinden nefret eden ve en ahlaksız olan insanlar arasında da çıkara dayalı bir birliktelik ortaya çıkabilir, çünkü burada bir kişi kendi çıkarını sever ve hiç kimseyi değil.

Kendi içinde çıkar temelinde birlik, pratik hesaplara göre doğaldır ve kendi içinde kötü bir şey içermez. Ama saf insan birliğini inkar etmeye başladığında, bize yakın ve sevgili olması gerekenin insan değil, onun yüce ve asil nitelikleri değil, yalnızca bize sağladığı fayda olduğunu önermeye başladığında, o zaman o zaman, bu bir ahlaksızlık doktrinine, en büyük egoizmi vaaz etmeye dönüşür.

Anavatan fikri ve onun varlığı gerçeği, tam tersine, hem kolayca basit bir ifadeye dönüşen maddi olmayan kozmopolitlikten hem de sınıfın içinde bulunduğu kaba egoizmden eşit derecede kaçınan böyle bir birlik, böyle bir dayanışma yaratır. fikir yol açabilir. Anavatandaki insanların birliği, bu insanların çıkarlarına duyarlı olmaya devam ediyor ve aynı zamanda evrensel insan dayanışması, insanlar olarak insanların yakınlığı ve akrabalığının unsurlarını içeriyor - farklı sınıflardan ve çıkarlardan insanlar, ancak tüm sınıflarda ve herkes arasında. insan doğası gereği birbirine yakın ve ilişkili özel çıkarlar.

Bu yüzden Vatan fikrini, halkın en büyük fikirlerinin üstünde çağırdım, çünkü aslında halkın doğal temelini ve insanlar için en iyi okulunu oluşturuyor.

Zaten kendi konseptinde Anavatan, ortak bir köken, yani insanların doğasının ortaklığı ve benzerliği fikrini verir. "Vatan" kelimesi "baba" kelimesinden gelir. "Anavatan" kelimesine eşdeğerdir - "doğurmak" kelimesinden. Nereden geldiğimizi, nasıl yaratıldığımızı ifade eder, bağlantı, sevgi, karşılıklı ilgi kavramlarını ifade eder. Baba gibi davranmak ne anlama geliyor? Sevgi, dikkat ve otorite ile hareket etmek demektir. "Anavatan" babanın adı anlamına gelir. "Vatan" babadan gelen bir mirastır, babadan oğula, büyük dedelerden torunlara geçen ardışık bir şeydir. "Yerli" kelimesi "kendine ait", "doğal", "doğuştan gelen" anlamına gelir. "Rodina", bizi doğuran "yerli toprak" anlamına gelir. “Yerli”, “ilgili” olan her şey, kendi, benzer ve ruh ve duygu bakımından yakın anlamına gelir. Halk atasözlerimiz bunu “deniz balıklara, hava kuşlara, vatan insana kainat dairedir” diyerek açıklar, bu nedenle “vatan için karınlarını yalarlar” ve “kemikler ağlar”. vatan için”, yabancı bir ülkede istiflenirse ...

Doğalarının, duygularının, çıkarlarının ve tüm yaşamının böyle bir birliğinde, milletler ortaya çıktı ve Anavatan gerçeğini yaratan sosyal ve devlet bağları gelişti. Duygularımız ve kavramlarımız yalnızca gerçek sosyo-tarihsel gerçeğin içeriğini yansıttı ve ifade etti.

Anavatan dünyada tam olarak böyle bir insan topluluğu ve dayanışmasından doğdu, bir meslekler veya çıkarlar topluluğu tarafından oluşturulan herhangi bir özel bağdan daha yüksek. Sınıfta, ticaret şirketinde ve benzeri özel ilgi alanlarında birlik vardır. Ancak yalnızca Anavatan evrensel bir çıkara sahiptir ve dahası, şu anki insanlarla sınırlı değildir. Sadece bugün yaşayanlar için değil, aynı zamanda yaşayan insanların ortak bir ebedi birlik ile bağlı oldukları, insanların nesilden nesile değiştiği, geleceğin torunlarının torunları için de yeryüzünde bir mesken yaratan ebedi bir birlikteliktir. bir insanın birliğinde onların dayanışması fikri ölümsüz kalır. , her hükümetin yaşamı boyunca taşıdığı ve sonsuza dek nesilden nesile aktardığı sosyal görevlerin birliği.

Bu nedenle, Anavatan'ın yaşamı, her verili anda ve binyıllar boyunca organize bir birlik içinde insanlığın yaşamını yansıtır. Ego, insanların birlik ve beraberliğinin en yüksek fiili tezahürü ve dolayısıyla insanın en asil duygularının en yüksek okuludur.

Bu yüzden Anavatan sevgisi çok büyük ve verimlidir. Bu yüzden Tanrı-insanın kalbinde bile yaşayabilir ve O'nun yüzünde yukarıdan bir kutsama alabilir. Tanrı'yla birlikte yaşamımızın dışında, Cennet'in kutsamasını daha haklı olarak ne alabilir? Nimetlerimiz daha fazla neden ile nereye gidebilir?

Bir kişinin yoksullaşmış ruhu veya zayıflamış zihni, artık Anavatan için bile nimet bulamıyorsa, bu, böyle bir kişinin ateşli, özverili bir sevgiyle hiçbir şeyi sevme yeteneğine sahip olmadığı anlamına gelir.

Belki nefret etme ve küfretme yeteneğine sahiptir, belki de intikam ve yıkımdan kendini inkar etme yeteneğine de sahiptir. Ancak sevginin özverililiği, yalnızca sevgi tarafından verilen yaratıcılığın özveriliği, artık Anavatan'a, yani yüzlerce çevredeki milyonlarca insan için kutsal sevgi duygusunu kaybetmiş bir insanda olamaz. milyonlarca atadan, yüz milyonlarca gelecek nesilden, ortaklaşa tek bir şey yapıyor.

Anavatan sevgisini ve herhangi bir şeye olan araçları yitirerek sahip olamayız. kamusal yaratıcılık ve böyle bir yaratıcılık olmadan, insanlar için yaşam olmadan, ahlaki yaşam kişinin kendisinde.

Anavatan sevgisinin birçok moral bozucu etki tarafından baltalandığı zor, acılı bir dönemden geçiyoruz. Bu, bizi yutan sonsuz felaketlerin acılı bir zamanıdır ... Ancak, Vatan sevgisini koruyan insanlar arasında hiçbir şeyin kaybolmadığı söylenebilir. Anavatan sevgisini korursak her şey düzeltilebilir ve yeniden dirilebilir. Ama kalplerimizde çökmesine izin verirsek her şey kaybolur.

Bu duyguyu insanların sahip olduğu tüm imkanlarla koruyalım: Sahte duygulara direnerek, aklın argümanlarıyla, atalarımızdan aldığımız sayısız nimetleri hatırlayarak, birbirlerine tekrarladıkları ahdi hatırlayarak:

“Babalar ve büyükbabalar topraklarımızı büyük bir emek, büyük acılar, büyük bir başarı ile aldılar. Kişisel ya da sınıfsal, temel egoist arzularınız ve çekişmelerinizle onu yok etmeyin. Anavatanı tam bütünlüğü içinde destekleyin, aksi takdirde kendi bencil çıkarlarınız için bile harabelerine mezarlar hazırlarsınız.

insanların yaşadığı ve çalıştığı siyasi, sosyal ve kültürel çevre. Bu, toplumun yaşamının ve faaliyetlerinin bir dizi farklı yönünü kapsayan karmaşık bir sosyal olgudur: sosyal ilişkiler, bir siyasi ilişkiler ve organizasyonlar sistemi, toplumda yaygın olan kültür biçimleri ve türleri ve kitlelerin sahip olduğu manevi değerler. takılır. Anavatan, halkın toprakları ve dili gibi "ebedi" unsurlarla da karakterize edilir (bkz. V. I. Lenin, Poln. sobr. soch., cilt 26, s. 365). Anavatanın sosyo-politik doğası büyük ölçüde neye göre belirlenir? Halkla ilişkiler hangi sınıfın onların taşıyıcısı olduğu topluma hakimdir. Buna bağlı olarak kapitalist ve sosyalist bir anavatandan söz edilebilir. Anavatanın kökleri derin antik çağda - ilk kez insanların üretim araçlarının kamu (komünal) mülkiyeti, kan bağları temelinde nispeten istikrarlı izole topluluklarda (kabile, klan) birleştiği ilkel komünal sisteme. ve belirli bir bölgede birlikte yaşama. Anavatan nihayet işbölümü gerçekleştiğinde, sınıflar ortaya çıktığında ve devlet ortaya çıktığında oluşur. Anavatan fikrinin "devlet" kavramıyla, ardından "millet" kavramıyla yakından bağlantılı olduğu ortaya çıktı. Modern anavatanlar, kural olarak, ulus-devletlerdir. Aynı zamanda, hem halk topluluğunun ulus-öncesi biçimleriyle hem de topluluklarının çok uluslu biçimiyle ilişkili anavatanlar vardır (bkz. Sovyet halkı). Modern kapitalist anavatanın ayırt edici bir özelliği, siyasi, sosyal ve kültürel çevrenin tutarsızlığıdır: sınıfların karşıtlığı, siyasi güçlerin keskin mücadelesi; ulusal kültürde "iki kültürün" varlığı. Böyle çeşitli sınıflar kapitalist anavatanla farklı bir ilişki içindedirler ve anavatan kavramına eşit olmayan bir anlam yüklerler. Burjuvanın zihninde vatan, ayrıcalıklı konumunu sağlayan sömürücü düzenden ayrılamaz ise, o zaman proleter, sınıf çıkarlarını gerçekleştirdiği sürece, anavatanın toplumsal ve devlet tarafı yabancılaşır. Sömürü ilişkilerini pekiştiren burjuva devlet, işçi sınıfına, geniş emekçi kitlelere karşı düşman bir güç olarak hareket eder. Bu anlamda, kapitalizm altındaki işçilerin “vatanları yoktur” (K. Marx, F. Engels, Soch., cilt 4, s. 444). Bilimsel komünizm karşıtları, bu önermeyi, işçi sınıfının ve onun Marksist partilerinin, ulusal gurur duygusuna, halkın, vatanın kaderi için sorumluluk duygusuna yabancı olduğu şeklinde yorumlamaktadır. Ancak bu yorum gerçekliğe tekabül etmiyor, çünkü komünistler yüksek vatanseverliklerini defalarca kanıtladılar ve onların kaderi için derin endişeler gösterdiler. Anavatan. "İşçilerin anavatanı yoktur" konumu, uluslararası proletaryanın temel ilkesini - sömürüden kurtuluş ve dolayısıyla burjuva anavatanının sosyalist bir anavatana dönüştürülmesi için mücadelede sınıf dayanışması ilkesini içerir. Bu mücadelenin en önemli itici gücü, ezenlerin nefreti, vatanını özgür görme arzusu, işçi sınıfının bu millete ait olmaktan, devrimci geleneklerinden duyduğu gururdur. Vatan sosyalist olduğunda, işçi sınıfına, emekçi kitlelere ilişkin yeni yönler ortaya çıkar. Emekçi kitlelerin anavatanı, bir sosyo-politik sistem, bir toplumsal yaşam örgütlenme biçimi olarak sosyalizmin kendisidir. Sosyalizm vatan olarak savaş yıllarında işçi sınıfı ve ülkemizin tüm emekçileri tarafından savunuldu. Vatanseverliğin amacı, kapsam olarak genişler ve aynı zamanda tüm uluslar ve milliyetler için aynı olur. Sovyet yurtseverliği, bireyciliğin ahlakına ve psikolojisine yabancıdır. Ülkemiz emekçilerinin sömürülerinin tükenmez bir kaynağıdır, kahramanlığı günlük, kitlesel, ülke çapında bir fenomen haline getirir. Anavatan, belirli bir sosyo-politik fenomen olarak tarihsel olarak geçici bir karaktere sahiptir. "Tıpkı kabile fikrinin yerini anavatan fikri alması gibi... büyük fikir insanlık. Ekonomik kalkınmanın gücü buna kefildir,” diye yazdı Plekhanov. Ama bu uzak geleceğin meselesi. modern tarihi çağ anavatan, hem proletaryanın sınıf mücadelesinde hem de sosyalizm ve komünizmin inşasında "güçlü bir faktör" (Lenin) olarak var olmaya ve gelişmeye devam edecektir (ayrıca bkz. Sosyalist Anavatan'ın Savunması).

) Hint-Avrupa dillerinde yaygındır: Rusça kelime anlamsal olarak diğer birçok Slav dilindeki kelimelere karşılık gelir (Lehçe. ojczyzna, Ukraynaca vіtchizna, vb.), lat. patria(vatanseverliğin nereden geldiği) ve ilgili Romance kelimelerin yanı sıra İngilizce. vatan ve Almanca. sulak alan. Bazı dillerde, "anne" kelimesinden türetilen biraz farklı eş anlamlılar da vardır (İng. vatan) ve "yerli, yerleri" anlamında (Rus Anavatanı, eng. vatan, Almanca yükseklik, İsveççe koruyucu ülke (et) vb.).

anlamın evrimi

Kelime anavatan, anavatan 17. yüzyıla kadar Eski Rus ve Orta Büyük Rus dilinde. sadece "babaların ülkesi" değil, aynı zamanda "cins" anlamına da geliyordu; "seçilen ülke"; ve "miras, ata hakları". Yeni Ahit Trinity'nin ikon boyama görüntüsünün versiyonlarından biri de çağrıldı (burada Oğul Tanrı, Baba'nın kucağında bir genç olarak tasvir edilir); patronimik kelimesi aynı köktendir. Kelime vatan aynı kökenden, ancak daha sonra; Sreznevsky'ye göre, terminolojisi de 17. yüzyılda tamamlandı. .

Vatan ve vatanseverlik

Anavatan kavramı, örneğin Rusya ve Çek Cumhuriyeti gibi birçok ülkenin temel yasalarındaki en önemli ulusal değerlerden biridir:

Çek Cumhuriyeti'ni, başkalarına karşı görevlerinin ve ortak sorumluluklarının bilincinde, eşit özgür vatandaşların vatanı (vlast) olarak insan onuru ve özgürlüğün dokunulmaz değerlerinin ruhu içinde inşa etmeye, korumaya ve geliştirmeye kararlı ...
Çek Cumhuriyeti Anayasası, Önsöz

Rusya Federasyonu Anayasası'nın yorumunda şöyle denilmektedir: “... Rusya Federasyonu ve Rusya isimleri eşdeğer, yani eş anlamlı olarak tanımlanmıştır. Aynı anlamda, önsözde ve Sanatta. 59 "Anavatan" ve "Anavatan" kelimeleri kullanılmaktadır.

"Vatan" kelimesi, SSCB Marşı ve Rusya Federasyonu Marşı'nın korosunun bir parçasıdır. Bu terim, bir dizi başka isimle Rus devleti için bir atama görevi görür: Anavatan Günü Savunucusu, Anavatan için Liyakat Nişanı, okul ve üniversite kursu "Anavatan Tarihi".

Silahlı Kuvvetlerin İç Hizmetlerinin mevcut Tüzüğüne göre Rusya Federasyonu: "Komutan (şef) hizmet sırasına göre askeri tebrik ederse veya ona teşekkür ederse, o zaman asker komutana (şefe) cevap verir: "Rusya Federasyonu'na hizmet ediyorum", ancak 2008'deki değişikliklerden önce "Hizmet ediyorum" yerine Rusya Federasyonu", "Anavatan'a hizmet ediyorum!"

N. P. Ovchinnikova'nın makalesi, anavatan ve vatanseverlik kavramları arasındaki ilişkinin tartışılmasına ayrılmıştır.

Kelime vatan(beğenmek vatan, vatan) genellikle büyük harfle yazılır ve bu gelenek Rusya'da M.Ö. XVIII yüzyıl. “Lomonosov geleneğine göre, Anavatan sözcüğü, trajediler ve Anavatan'ın Babası ifadesi dışında her yerde büyük harfle yazılır”

Savaşlar sırasında, Anavatanı savunma çağrısı birçok devlet tarafından yaygın olarak kullanıldı (Fransız Devrim Savaşları sırasında "Anavatan tehlikede" sloganı, 1917'ye kadar Rusya'da "İnanç, Çar ve Anavatan İçin", "Sosyalist Anavatan" tehlikede!" Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında vb.)

Tarihyazımında kurtuluş savaşları genellikle Anavatan - 1812 Vatanseverlik Savaşı, Büyük Vatanseverlik Savaşı ile ilişkili isimler alır.

B. B. Rodoman'ın bir makalesi, “vatan”, “anavatan”, “devlet” kavramlarının eleştirel bir analizine ayrılmıştır.

Kurguda Anavatan kavramı

• Derzhavin'in "Anavatan ve duman bizim için tatlı ve hoş" (Horace'ın taklidi) daha sonra Griboyedov tarafından "Woe from Wit" de kelimelerin yeniden düzenlenmesiyle kullanıldı ("Ve vatanın dumanı bizim için tatlı ve hoş" ) ve ayrıca Tyutchev dahil diğer şairler tarafından alıntılanmıştır.

• A. Rosenbaum ( popüler sanatçı yazarın şarkıları, "Genel Charnoty'nin Romantizmi" şarkısında "Anavatanın Savunucusu" madalyası sahibi:

"Mon cher ami, seninle buradayız Michelle,
Anavatan yok ve soyadı da yok,
Burada Anavatan yok ve soyadı da yok ... "

Ayrıca bakınız

• Anavatan, Kutsal Üçlü'nün simgelerinin ikonografik varyantlarından biridir.

"Anavatan" makalesi hakkında bir inceleme yazın

Bağlantılar Edebiyat

• Dal V.I.
• Makarov VV Anavatan ve vatanseverlik. - Saratov: Sarat Yayınevi. Üniversite, 1988

notlar

Anavatanı karakterize eden bir alıntı

- Daha fazla yok? Bolkonsky kaydetti.
- Ama yine de Bilibin ciddi bir adres başlığı buldu. Ve esprili ve zeki bir insan.
- Nasıl?
Prens Dolgorukov ciddiyetle ve zevkle, "Fransız hükümetinin başkanı au şef du gouverenement francais'e," dedi. - Bu iyi değil mi?
Bolkonsky, "İyi, ama bundan pek hoşlanmayacak," dedi.
- Ah, hem de çok! Ağabeyim onu ​​tanıyor: Paris'te şimdiki imparatorla birlikte birkaç kez yemek yemiş ve bana daha önce hiç daha incelikli ve kurnaz bir diplomat görmediğini söyledi: Bilirsiniz, Fransız el becerisi ve İtalyan oyunculuğunun bir karışımı? Kont Markov ile yaptığı şakaları biliyor musun? Sadece bir Kont Markov onunla nasıl başa çıkacağını biliyordu. Eşarpın tarihini biliyor musunuz? Bu bir çekicilik!
Ve şimdi Boris'e, şimdi de Prens Andrei'ye dönen geveze Dolgorukov, elçimiz Markov'u test etmek isteyen Bonaparte'ın mendilini kasıtlı olarak önüne düşürdüğünü ve durduğunu, ona bakarak, muhtemelen Markov'dan hizmet beklediğini ve nasıl olduğunu anlattı. Markov hemen mendilini yanına bıraktı ve Bonaparte'ın mendilini almadan kendi mendilini aldı.
- Charmant, [Büyüleyici,] - dedi Bolkonsky, - ama işte ne, prens, bunun için bir dilekçe olarak sana geldim genç adam. Ne görüyor musun?…
Ancak Prens Dolgorukov'u imparatora çağıran bir emir subayı odaya girdiğinde Prens Andrei'nin bitirmek için zamanı yoktu.
- Ah, ne ayıp! - dedi Dolgorukov, aceleyle kalkıp Prens Andrei ve Boris ile el sıkışarak. - Biliyor musun, bana bağlı olan her şeyi yapmaktan çok memnunum, hem senin hem de bu hoş genç adam için. - Bir kez daha iyi huylu, samimi ve canlı bir anlamsızlık ifadesiyle Boris'in elini sıktı. “Ama görüyorsun… başka bir zamana kadar!”
Boris, o anda kendini hissettiği en yüksek güce yakınlık düşüncesiyle heyecanlandı. Burada, alayında kendisini küçük, itaatkar ve önemsiz bir parçası olarak hissettiği kitlelerin tüm bu muazzam hareketlerine rehberlik eden kaynaklarla temas halinde olduğunun farkındaydı. Prens Dolgorukov'dan sonra koridora çıktılar ve sivil giyimli, akıllı bir yüze ve keskin bir çıkıntılı çene çizgisine sahip kısa bir adamla tanıştılar, bu da onu bozmadan ona özel bir canlılık ve ifade becerisi kazandırdı. Bu kısa adam, kendi Dolgoruky'ye olduğu gibi başını salladı ve Prens Andrei'ye soğuk bir bakışla bakmaya başladı, ona doğru yürüdü ve görünüşe göre Prens Andrei'nin ona boyun eğmesini veya yol vermesini bekliyordu. Prens Andrei ne birini ne de diğerini yaptı; Yüzünde öfke ifade edildi ve genç adam arkasını dönerek koridorun kenarı boyunca yürüdü.
- Kim o? diye sordu.
- Bu benim için en dikkat çekici ama en tatsız insanlardan biri. Bu Dışişleri Bakanı Prens Adam Czartoryski.
Saraydan çıkarlarken, bastıramadığı bir iç çekişle, “Bunlar halk,” dedi Bolkonsky, “halkların kaderini belirleyen insanlar bunlar.
Ertesi gün, birlikler bir sefere çıktılar ve Boris'in sabaha kadar zamanı yoktu. austerlitz savaşı ne Bolkonsky ne de Dolgorukov'u ziyaret etmek ve bir süre Izmailovsky alayında kalmak.

16'sında şafakta, Nikolai Rostov'un hizmet verdiği ve Prens Bagration'ın müfrezesinde bulunan Denisov'un filosu, dedikleri gibi bir geceden işe geçti ve diğer sütunların bir verst arkasından geçtikten sonra durduruldu. yüksek yol. Rostov, Kazakların, süvarilerin 1. ve 2. filolarının, topçulu piyade taburlarının ve komutanlarla generaller Bagration ve Dolgorukov'un nasıl geçtiğini gördü. Daha önce olduğu gibi, tapudan önce yaşadığı tüm korku; Tümü iç mücadele bu korkunun üstesinden geldiği; bu konuda kendini bir hafif süvari eri gibi nasıl ayırt edeceğine dair tüm hayalleri boşunaydı. Filoları yedekte kaldı ve Nikolai Rostov o günü sıkılmış ve kasvetli geçirdi. Sabah saat 9'da önünde ateş edildiğini duydu, alkış sesleri, yaralıların geri getirildiğini gördü (birkaç tane vardı) ve sonunda yüzlerce Kazak'ın ortasında nasıl bütün bir müfrezeye liderlik ettiklerini gördü. Fransız süvarilerinden. Belli ki mesele bitmişti ve mesele görünüşte küçük ama mutluydu. Geri dönen askerler ve subaylar, Vishau şehrinin işgali ve bütün bir Fransız filosunun ele geçirilmesi hakkında parlak bir zaferden bahsettiler. Güçlü bir gece donunun ardından gün açık, güneşliydi ve neşeli bir parlaklık sonbahar günü sadece katılanların hikayeleriyle değil, aynı zamanda Rostov'u geçip giden askerlerin, subayların, generallerin ve yaverlerin yüzlerindeki neşeli ifadeyle de aktarılan zafer haberleriyle aynı zamana denk geldi. Savaştan önceki tüm korkuları boş yere çeken ve bu neşeli günü hareketsiz geçiren Nikolai'nin yüreği daha da acı vericiydi.
- Rostov, buraya gel, kederden içelim! diye bağırdı Denisov, yolun kenarında bir matara ve atıştırmalıkların önünde oturuyordu.
Memurlar, Denisov'un mahzeninin yakınında bir daire içinde yemek yiyip konuşuyorlardı.
- İşte burada bir başkası! - dedi memurlardan biri, iki Kazak tarafından yaya olarak yönetilen bir Fransız ejderha mahkumunu işaret ederek.
İçlerinden biri, bir mahkûmdan alınan uzun ve güzel bir Fransız atını yönetiyordu.
- Atı sat! Denisov Kazak'a bağırdı.
"Özür dilerim, Sayın Yargıç..."
Subaylar ayağa kalktı ve Kazakları ve yakalanan Fransız'ı kuşattı. Fransız ejderhası genç bir adamdı, Almanca aksanıyla Fransızca konuşan bir Alsaslıydı. Heyecandan boğuluyordu, yüzü kıpkırmızıydı ve Fransızca, önce birine, sonra diğerine atıfta bulunarak memurlarla hızlı bir şekilde konuştu. Onu almayacaklarını söyledi; Onu almalarının onun suçu olmadığını, onu battaniyeleri ele geçirmeye gönderen le caporal'ın ona Rusların zaten orada olduğunu söylemesini söyledi. Ve her kelimeye şunu ekledi: mais qu "on ne fasse pas de mal a mon petit cheval [Ama atımı incitme] ve atını okşadı. Nerede olduğunu pek anlamadığı belliydi. Özür diledi, onu götürdüklerinden, daha sonra amirlerinin önünde olduğunu varsayarak, askerlik hizmetini ve hizmete gösterdiği özeni gösterdiler. Bize çok yabancı olan Fransız ordusunun atmosferini tüm tazeliğiyle arka korumamıza getirdi.
Kazaklar ata iki chervonet verdi ve şimdi parayı alan Rostov, memurların en zengini onu satın aldı.
- At süvari süvarisine teslim edildiğinde Alsaslı Rostov'a iyi huylu bir şekilde "Mas qu "ne fasse pas de mal a mon petit cheval" dedi.
Rostov gülümseyerek ejderhaya güvence verdi ve ona para verdi.
- Merhaba! Merhaba! - dedi Kazak, daha ileri gitmesi için mahkumun eline dokunarak.
- Egemen! Egemen! aniden süvariler arasında duyuldu.
Her şey koştu, acele etti ve Rostov, şapkalarında beyaz padişahlar olan birkaç atlının yol boyunca ilerlediğini gördü. Bir dakika içinde herkes yerinde ve bekliyordu. Rostov, yerine nasıl koştuğunu ve atına nasıl bindiğini hatırlamadı ve hissetmedi. Davaya katılmadığı için duyduğu pişmanlık anında geçti, yüzlere bakma çemberinde ruhun günlük eğilimi, kendisiyle ilgili tüm düşünceler anında kayboldu: hükümdarın yakınlığından gelen mutluluk duygusuna tamamen daldı. . Sadece bu yakınlık sayesinde bugünü kaybettiği için kendini ödüllendirdiğini hissetti. Beklenen bir randevuyu bekleyen bir sevgili gibi mutluydu. Önüne bakmaya cesaret edemediği ve arkasına bakmadığı için, coşkulu bir içgüdüyle yaklaştığını hissetti. Ve bunu yalnızca yaklaşan süvari alayının atlarının toynaklarının sesinden değil, yaklaştıkça etrafındaki her şey daha parlak, daha neşeli, daha anlamlı ve daha şenlikli hale geldiği için hissetti. Rostov için bu güneş, etrafına nazik ve görkemli ışık ışınları yayarak daha da yaklaştı ve şimdi bu ışınlar tarafından ele geçirildiğini hissediyor, sesini duyuyor - bu nazik, sakin, görkemli ve aynı zamanda çok basit ses. Rostov'un hislerine göre olması gerektiği gibi, ölüm sessizliği vardı ve bu sessizlikte hükümdarın sesi duyuldu.