Yolsuzluğun ortaya çıkışı ve gelişiminin tarihi. Dünya yolsuzluk tarihi

Çoğu zaman, yolsuzluk, devlet bürokratları tarafından kişisel zenginleşme için vatandaşlardan zorla rüşvet, yasadışı nakit gelir alınması anlamına gelir. Bununla birlikte, kelimenin daha genel anlamıyla, yolsuzluk ilişkilerine katılanlar sadece devlet memurları değil, aynı zamanda örneğin şirket yöneticileri de olabilir; rüşvet para olarak değil, farklı bir biçimde verilebilir; Yolsuzluk ilişkileri genellikle hükümet yetkilileri tarafından değil, girişimciler tarafından başlatılır. Görevi kötüye kullanma biçimleri çok çeşitli olduğundan, farklı kriterlere göre çeşitli yolsuzluk türleri ayırt edilir (Tablo 1).

Yolsuzluk, geniş çapta sorumlu tutulduğunu ve kontrol edildiğini iddia eden herhangi bir merkezi devletin faaliyetinin diğer yüzüdür.

İlkel ve erken sınıflı toplumlarda, bir rahibe, lidere ya da askeri komutana, onların yardımına kişisel olarak başvurmaları için ödeme yapılması evrensel bir norm olarak kabul edildi. Devlet aygıtı daha karmaşık ve profesyonel hale geldikçe durum değişmeye başladı. En yüksek rütbeli yöneticiler, alt "çalışanların" yalnızca sabit bir "maaş" ile yetinmelerini talep etti. Aksine, daha düşük rütbeli memurlar, resmi görevlerinin yerine getirilmesi için dilekçe sahiplerinden gizlice ek ödeme almayı (veya onlardan talep etmeyi) tercih ettiler.

Eski toplumların (antik Yunan şehir devletleri, cumhuriyetçi Roma) tarihinin ilk aşamalarında, profesyonel hükümet yetkililerinin olmadığı zamanlarda, yolsuzluk neredeyse yoktu. Bu fenomen, yalnızca, "Zengin bir eyalete fakir geldi ve fakir bir eyaletten zengin ayrıldı" dedikleri bu tür devlet yetkilileri ortaya çıktığında, antik çağın gerileme çağında gelişmeye başladı. Şu anda, Roma hukukunda "bozulma", "rüşvet" kelimeleriyle eşanlamlı olan ve herhangi bir resmi suistimal anlamına gelen özel bir "corrumpire" terimi ortaya çıktı.

Merkezi hükümetin gücünün zayıf olduğu yerlerde (örneğin, Orta Çağ'ın başlarında Avrupa'da), nüfustan kişisel harcamalar için resmi konumun kullanılması genellikle kabul edilen norm haline geldi. Bu nedenle, ortaçağ Rusya'sında, valileri “beslemek” ve onlar tarafından çatışmaları çözmek için ödenek ücretleri, hazineden veya mülklerden alınan maaşlarla birlikte hizmet çalışanlarının olağan geliri olarak kabul edildi.

Devlet ne kadar merkezileşirse, yurttaşların bağımsızlığını o kadar sıkı bir şekilde sınırlandırıyor, alt ve üst düzey yetkilileri sıkı denetimden kurtulmak isteyen özneler lehine yasaları gizlice ihlal etmeye kışkırtıyordu. Yolsuzluğa bulaşmış yetkililerin açıklayıcı cezaları genellikle hemen hemen hiçbir sonuç vermedi, çünkü ortadan kaldırılanların (aşağılanan veya idam edilenlerin) yerine yeni rüşvet gaspçıları ortaya çıktı. Merkezi hükümet genellikle yetkililerin faaliyetleri üzerinde tam kontrol gücüne sahip olmadığı için, genellikle sadece çok tehlikeli tezahürlerini bastırarak belirli bir "hoşgörülü norm" yolsuzluğu sürdürmekle yetindi.

Yolsuzluğa karşı bu ılımlı hoşgörü en açık şekilde toplumlarda görülmektedir. Asya üretim yöntemi. Sömürge öncesi Doğu ülkelerinde, yöneticiler bir yandan evrensel "hesap ve kontrol" iddiasında bulunurken, diğer yandan kendi cebini devlet hazinesiyle karıştıran yetkililerin açgözlülüğünden sürekli şikayet ettiler. Yolsuzlukla ilgili ilk çalışmalar Doğu toplumlarında ortaya çıkar. evet, yazar Arthashastra Devlet malının açgözlü memurlar tarafından çalınması için 40 fon ayırmış ve ne yazık ki “Dilde balın algılanmaması nasıl mümkün değilse, padişahın malına da küçük de olsa sorumlular tarafından el konulamaz” dedi. bu mülkün."

Toplumun devlet görevlilerinin kişisel gelirlerine yönelik tutumunda radikal bir değişiklik, yalnızca modern çağın Batı Avrupa'sında meydana geldi. Sosyal sözleşmenin ideolojisi, tebaanın, makul bir şekilde yasalar geliştirmesi ve katı uygulamalarını sıkı bir şekilde denetlemesi karşılığında devlete vergi ödediğini ilan etti. Kişisel ilişkiler yerini tamamen resmi ilişkilere bırakmaya başladı ve bu nedenle bir memurun maaşına ek olarak kişisel gelir alması, kamu ahlakının ve hukuk normlarının açık bir ihlali olarak yorumlanmaya başladı. Ek olarak, neoklasik iktisat teorisinin temsilcileri tarafından doğrulanan ekonomik özgürlük ideolojisi, devletin “insanları kendi işlerini yapmaya bırakmasını ve işlerin kendi yoluna gitmesine izin vermesini” talep etti. Bürokratların düzenleyici müdahale için daha az fırsatları varsa, rüşvet alma yetenekleri de düştü. Nihayetinde, modern zamanların merkezileşmiş devletlerinde, memurların yolsuzluğu ortadan kalkmasa da keskin bir şekilde azaldı.

Gelişmiş ülkelerde yolsuzluğun evriminde yeni bir aşama 19. ve 20. yüzyılların dönüşüydü. Bir yandan devlet düzenleme tedbirlerinde yeni bir yükseliş ve buna bağlı olarak yetkililerin gücü başladı. Öte yandan, rekabet mücadelesinde “devleti satın almaya” - artık bireysel küçük memurlara epizodik rüşvet vermeye değil, politikacıların ve üst düzey yetkililerin faaliyetlerinin doğrudan bağlılığına - başvurmaya başlayan büyük şirketler doğdu. sermayenin çıkarlarını koruma nedeni. Gelişmiş ülkelerde (özellikle İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Batı Avrupa'da) siyasi partilerin önemi arttıkça, büyük firmalar lobi yapmak için çıkarlarını kişisel olarak politikacılara değil parti fonuna ödediğinde, parti yolsuzluğu gelişti. Önde gelen politikacılar, konumlarını giderek kişisel bir gelir kaynağı olarak görmeye başladılar. Bu nedenle, Japonya'da ve bugün, özel şirketlerin karlı sözleşmeler almasına yardımcı olan politikacılar, işlemin bir yüzdesini almayı bekliyorlar. Aynı zamanda, pozisyonlarını kötüye kullanma fırsatına da sahip olan dahili çalışanların bağımsızlığı artmaya başladı.

20. yüzyılın ikinci yarısında, Üçüncü Dünya'nın çok sayıda siyasi olarak bağımsız ülkesinin ortaya çıkmasından sonra, devlet aygıtının kural olarak başlangıçta sistemik yolsuzluğa karşı oldukça duyarlı olduğu ortaya çıktı. Gerçek şu ki, burada patron ve dilekçe sahipleri arasındaki kişisel ilişkilerin “Doğu” gelenekleri, devletin birçok yaşam alanını düzenlemesiyle bağlantılı devasa kontrolsüz olasılıklar tarafından üst üste bindirildi. Örneğin, Endonezya Devlet Başkanı Suharto, "Bay Yüzde 10" olarak biliniyordu çünkü o ülkede faaliyet gösteren tüm yabancı şirketlerden, cumhurbaşkanına ve aile klanının üyelerine açıkça tanımlanmış bir rüşvet ödemeleri istendi. Patron tüm suçu astlarına yükleyebildiğinde “aşağıdan yukarıya” tipik bir yolsuzluktu, ancak en yüksek rütbeli yozlaşmış yetkililerin açıkça rüşvet almaktan hiç utanmadıkları ve “yukarıdan aşağıya” yolsuzluk da vardı. hatta onları astlarıyla paylaşın (örneğin Güney Kore'de böyle bir yolsuzluk sistemi vardı). Kleptokrat rejimler, yolsuzluğun tüm sosyo-ekonomik ilişkilere tamamen nüfuz ettiği ve rüşvetsiz hiçbir şeyin yapılmadığı “üçüncü dünya”da (Filipinler, Paraguay, Haiti, çoğu Afrika ülkesinde) ortaya çıktı.

Dünya ekonomik ilişkilerinin büyümesi aynı zamanda yolsuzluğun gelişimini de teşvik etti. Yabancı alıcılarla sözleşmeler yapılırken, büyük ulusötesi şirketler hatta yasal olarak "hediyelerin" masraflarını müzakere masraflarına dahil etmeye başladılar. 1970'lerde, Amerikan şirketi Lockheed ile olan skandal tüm dünyayı sarstı ve bu da yüksek rütbeli politikacılara ve Almanya, Japonya ve diğer ülkelerin yetkililerine çok iyi olmayan uçaklarını satmaları için büyük rüşvet verdi. O zamanlardan itibaren yolsuzluk, tüm dünya ülkelerinin kalkınmasını engelleyen, zamanımızın küresel sorunlarından biri olarak kabul edilmeye başlandı.

Post-sosyalist ülkelerin gelişmekte olan ülkelerdeki durumla karşılaştırılabilir yolsuzluk ölçeğini gösterdiği 1990'larda sorun daha da acil hale geldi. Aynı kişi aynı anda ekonominin hem devlet hem de ticari sektörlerinde önemli görevlerde bulunduğunda genellikle paradoksal bir durum vardı; sonuç olarak, pek çok yetkili, rüşvet bile kabul etmeyerek, kişisel ticari çıkarlarını doğrudan koruyarak pozisyonlarını kötüye kullandı.

Böylece, 20. yüzyılda yolsuzluk ilişkilerinin evrimindeki genel eğilimler. formlarının kademeli olarak çoğalması, epizodik ve taban yolsuzluğundan sistematik üst ve uluslararası yollara geçiştir.

Yolsuzluk nedenleri.

Yolsuzluk ekonomisinin teorik temelleri 1970'lerde Amerikan neo-kurumsal iktisatçılarının çalışmalarında atıldı. Ana fikirleri, ekonomik yaşamın çeşitli alanlarında devlet düzenlemesi (ihracat-ithalat kısıtlamaları getirme, işletmelere veya sanayilere sübvansiyonlar ve vergi indirimleri sağlama, fiyat kontrollerine sahip olma, çoklu döviz kuru politikası) ile ilişkili rant varsa yolsuzluğun ortaya çıkması ve büyümesiydi. ) vb.). Aynı zamanda, düşük maaş alan memurlar daha çok yolsuzluğa yöneliyor. Ampirik çalışmalar daha sonra, bir ülkede dış ticaret kısıtlamalarının az olması, sanayi politikasının tüm işletmeler ve endüstriler için eşit fırsat ilkelerine dayanması ve devlet memurlarına aynı sektördeki özel sektör çalışanlarından daha fazla ödeme yapılması durumunda yolsuzluğun azaldığını doğruladı. nitelikler.

Modern ekonomi biliminde, ekonomik, kurumsal ve sosyo-kültürel faktörleri vurgulayarak yolsuzluğun nedenlerinin çokluğunu not etmek gelenekseldir.

Ekonomik Yolsuzluğun nedenleri, her şeyden önce, memurların düşük maaşlarının yanı sıra, firmaların ve vatandaşların faaliyetlerini etkileme güçlerinin yüksek olmasıdır. Yolsuzluk, yetkililerin kıt malları elden çıkarmak için geniş yetkilere sahip olduğu her yerde gelişir. Bu durum özellikle gelişmekte olan ve geçiş ülkelerinde belirgin olmakla birlikte gelişmiş ülkelerde de kendini göstermektedir. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, muhtaç aileler için tercihli konut programının uygulanmasında birçok yolsuzluğun tezahürü vardır.

kurumsal Devlet dairelerinin çalışmalarında yüksek düzeyde yakınlık, hantal bir raporlama sistemi, kanun yapma sisteminde şeffaflık eksikliği, devletin paranın ve fırsatların yayılmasına izin veren zayıf bir personel politikası yolsuzluğun nedenleri olarak kabul edilir. çalışanların gerçek performansından bağımsız olarak terfi.

sosyo-kültürel yolsuzluğun nedenleri, toplumun moralinin bozulması, vatandaşların bilinç ve örgütlenme eksikliği, "iktidardakilerin" inatçılığına ilişkin kamusal pasifliktir.

Her üç faktör grubunun da faaliyet gösterdiği ülkelerde (bunlar her şeyden önce gelişmekte olan ve sosyalist sonrası ülkelerdir), yolsuzluk en yüksek düzeydedir. Aksine, Batı Avrupa uygarlığının ülkelerinde bu faktörler çok daha az belirgindir ve bu nedenle yolsuzluk orada daha ılımlıdır.

İktisatçılar, yolsuz ilişkilerin nedenlerini ve doğasını açıklamak için genellikle “garantör (ana) – icracı (vekil) – vesayet (müşteri)” modelini kullanırlar (bkz. Şekil 1).

Bu modelde, merkezi hükümet bir asil (P) olarak hareket eder: kuralları belirler ve temsilciler (A), orta ve alt düzey yetkililer, belirli görevler atar. Yetkililer bu durumda merkezi hükümet ile müşteriler (K), bireysel vatandaşlar veya firmalar arasında aracı olarak hareket eder. Vergi ödemesi karşılığında, acente, müdür adına müşterilere çeşitli hizmetler sunar (firmaların faaliyetlerini lisanslar, vatandaşlara sosyal yardımlar sağlar, kamu hizmeti için çalışanları işe alır, vb.). Örneğin, vergi hizmeti çerçevesinde asıl, vergi dairesi başkanı tarafından temsil edilen devlettir, acenteler vergi tahsildarıdır ve tüm mükellefler müşteri olarak hareket eder. Mükellefler vergi ödemeleri karşılığında yasal olarak faaliyette bulunma imkanına sahip olurlar, aksi takdirde para cezası ve diğer cezalarla karşı karşıya kalırlar.

Düzenleyici sistemin kalitesi, bu sistemde müvekkil ile vekil arasında çıkar çatışması olup olmamasına bağlıdır. Prensipte hükümetin her müşteriye kişisel olarak hizmet etmek için ne zamanı ne de yeteneği vardır, bu nedenle onlara hizmet etme yetkisini yetkililere devrederek onlara belirli kurallar koyar. Müvekkillerini devlet müdüründen daha iyi tanıyan memurlar-temsilciler, müşterilerle daha etkili çalışabilirler. Ancak, özellikle görevliler, faaliyetlerinin gerçek sonuçlarıyla ilgili bilgileri kasıtlı olarak gizleyebilecekleri için, müvekkil için çok sayıda aracı ajanın öngörülen görevlerini yerine getirdiğini kontrol etmesi zordur. Bir resmi vekilin dürüstlüğü tamamen kontrol edilemediği için, "dürüst" olup olmayacağına vekilin kendisi karar verir. Yetkilinin kararı, iyi iş için beklenen ödüllere ve kötüye kullanım için beklenen cezalara bağlıdır. Örneğin, Rus vergi sisteminde, bir vergi memurunun ödemesi, neredeyse kendisi tarafından belirlenen gizli vergilerden bütçeye katkıda bulunan fon miktarına bağlı değildir. Bu, vergi tahsildarının dürüst hizmetten ziyade rüşvet almakla daha çok ilgilenmesine yol açar.

Bir resmi vekile müvekkillerinden yasadışı ücretler çeşitli nedenlerle verilebilir. Bir vatandaş veya bir firma rüşvet verebilir, böylece yetkili onlara gerekli hizmetleri daha hızlı, “sırasız” (hızlandıran rüşvet) verir. Bununla birlikte, daha sık olarak, memurlara, müşterilerine devlet tarafından sunulan hizmetlerin çoğunu sağlamaları ve yasaların gerektirdiğinden daha az vergi almaları için rüşvet verilir (fren rüşveti). Aynı zamanda, bir yetkilinin, aşırıya kaçmış bahanelerle kusur bulmak için bolca fırsatı olduğu da olur; daha sonra rüşvet verilir, böylece görevli tiranlık gösterme fırsatlarından yararlanmaz (“iyi bir tutum için rüşvet”).

Yolsuzluğu önlemek için, en sorumlu çalışanlar çok yüksek maaşlar ve aynı zamanda resmi görevlerini ihlal ettikleri için daha sert cezalar vermeye çalışıyorlar. Bununla birlikte, birçok araştırmacı, birçok durumda devlet maaşlarının potansiyel rüşvet verenlerin (eğer büyük yasal iş adamları veya mafya patronları iseler) finansal yetenekleriyle rekabet edemeyeceğini belirtmektedir. Bir temsilci için iyi bir maaş, yolsuzluğu önlemek için gerekli ancak yeterli olmayan bir koşuldur. Bu nedenle, ana devlet, yüksek teşvikleri "dürüst davranışa çekicilik" ile tamamlar (hatta değiştirir). Bu, hükümetin, örneğin eğitim mekanizması ve ideolojik propaganda yoluyla vatandaşların ahlaki seviyesini yükselterek, ajanların kişisel çıkarlarına karşı psikolojik engeller oluşturmaya çalıştığı anlamına gelir. Ek olarak, asıl hükümet, temsilci yetkililerin eylemlerini kontrol etmek için ek ve çok önemli bir araç olarak hizmet eden müşterilerle doğrudan iletişimi (nüfustan şikayetlerin alınması) teşvik eder.

Dolayısıyla, “vekil-müvekkil” ilişkisi, vekillerin maaşına ve yetkilerinin genişliğine bağlıdır ve “ana-vekil” ilişkisi, vekilin vekiller üzerindeki kontrol derecesine ve müşterilerin vekil üzerindeki etkisine bağlıdır. Ahlaki normlar, bu sistemdeki her türlü ilişkiyi etkileyerek, yasanın gerekliliklerinden sapmaların kabul edilebilirlik derecesini belirler.

Yolsuzluğun ana nedenlerinin son derece özlü bir tanımı, bazı yabancı ekonomistler tarafından aşağıdaki formülle ifade edilmektedir:

yolsuzluk = tekel + keyfilik - sorumluluk.

Bu, yolsuzluk fırsatlarının doğrudan devletin belirli türdeki faaliyetlerin (örneğin silah satın alma) performansı üzerindeki tekeline ve yetkililerin faaliyetleri üzerindeki kontrol eksikliğine bağlı olduğu, ancak tersine, bunun gerçekleşme olasılığına ve ciddiyetine bağlı olduğu anlamına gelir. kötüye kullanma cezaları.

Yolsuzluk ölçümü.

Yolsuzluğun ölçeğini değerlendirmek oldukça zordur. Bunun nedeni, her şeyden önce, (diğer gölge ekonomik faaliyet türleri gibi) prensipte resmi istatistik kayıtlarından gizlenmiş olmasıdır. Devlet görevlileri, suçlarını sıradan vatandaşlardan daha fazla gizleme fırsatına sahip olduklarından, yolsuzluk ceza istatistiklerine diğer birçok suç türünden daha az yansır. Ayrıca, birçok yolsuzluk türü, parasal ödüllerin ödenmesiyle doğrudan ilgili bile değildir ve bu nedenle değerlendirilemez.

Farklı ülkelerdeki yolsuzluğun gelişme derecesi hakkında karşılaştırmalı veriler elde etmek için çoğunlukla sosyolojik araştırmalar ve uzman değerlendirmeleri kullanılmaktadır.

Şu anda en saygın yolsuzluk algı endeksi Uluslararası Şeffaflık Örgütü (tam anlamıyla - "Uluslararası Şeffaflık") tarafından hesaplanan (Yolsuzluk Algılama Endeksi - CPI). Yolsuzlukla mücadele ve araştırma için bu kar amacı gütmeyen sivil toplum kuruluşu, bileşik endeksin hesaplanmasından önceki 3 yıl boyunca bireysel ekonomistler ve kuruluşlar tarafından farklı ülkelerde yürütülen bilimsel çalışmalardan elde edilen verileri birleştirir. Bu çalışmalar, farklı ülkelerdeki yolsuzluğun derecesi konusunda işadamları ve analistler tarafından verilen öznel değerlendirmeleri karşılaştırır. Bireysel çalışmaların verilerini özetleme sürecinde, her ülke 10 puanlık bir ölçekte bir puan alır; burada 10 puan yolsuzluğun olmaması (ekonominin en yüksek “şeffaflığı”) ve 0 puan en yüksek derece anlamına gelir. yolsuzluk (asgari “şeffaflık”).

Yolsuzluk algı endeksleri 1995'ten beri hesaplanmaktadır. Uluslararası Şeffaflık Örgütü tarafından kullanılan veri tabanı sürekli olarak büyümektedir: 1995'te TÜFE dünyanın 41 ülkesi için hesaplanmışsa, 2003'te zaten 133'tü. 2003 yolsuzluk algısı endeksi sonuçları özetledi 13 bağımsız kuruluş tarafından yürütülen 17 kamuoyu araştırmasından ve nihai listede yalnızca en az üç çalışmanın kapsadığı ülkeler yer aldı.

Uluslararası Şeffaflık Araştırmaları, yolsuzluğun gelişme derecesi açısından dünya ülkeleri arasında güçlü bir farklılaşma olduğunu göstermektedir (Tablo 2).

Yoksulluk ve yolsuzluğun el ele gitmesi oldukça doğaldır: Yolsuzluğun en yüksek olduğu ülkeler, her şeyden önce, düşük yaşam standardına sahip gelişmekte olan ülkelerdir. Post-sosyalist ülkelerde biraz daha iyi puanlar var, ancak burada da yolsuzluk oldukça yüksek. Ancak, zenginlik tek başına yolsuzluktan kurtulmayı garanti etmez. Almanya ve ABD, daha yoksul İrlanda ile aşağı yukarı aynı puana sahip; Fransa Şili'den, İtalya Botsvana'dan daha kötüydü.

Yaklaşık olarak aynı yaşam standardına sahip ülke grupları içindeki farklılaşma, büyük ölçüde ulusal ekonomik kültüre ve hükümet politikasına bağlıdır. Bu nedenle, eski zamanlardan beri dürüst ve bilge bir yetkilinin kült bir figür olarak kabul edildiği Konfüçyüs kültürüne sahip ülkeler (Çin, Japonya, Singapur, Tayvan) için, yolsuzluk endeksleri, örneğin Güney Asya ülkelerinden (Hindistan, Pakistan) belirgin şekilde daha düşüktür. , Bangladeş), yönetsel çalışmaya saygı geleneğinin olmadığı.

Genel olarak, iki evrensel örüntüye dikkat çekebiliriz:

yolsuzluk genellikle fakir ülkelerde daha yüksektir, ancak zengin ülkelerde daha düşüktür;

yolsuzluk genellikle Batı Avrupa uygarlığının ülkelerinde daha düşük ve çevre ülkelerde daha yüksektir.

Farklı yıllar için yolsuzluk algı endekslerinin karşılaştırılması, birçok ülkenin nispeten kısa bir süre içinde yolsuzluğun derecesini ciddi şekilde değiştirdiğini göstermektedir. Örneğin, İtalya ve İspanya gibi ülkelerde durum gözle görülür şekilde kötüleşirken Arjantin ve İrlanda'da durum düzeldi. Bununla birlikte, bir ülkenin puanlarındaki değişiklikler sadece değişen yolsuzluk algısının değil, aynı zamanda değişen örneklemlerin ve anket metodolojisinin de sonucu olabileceğinden, TÜFE'lerin zamanlar arası karşılaştırmaları büyük bir dikkatle yapılmalıdır.

TÜFE endeksi farklı ülkelerden yetkililerin eğilimini gösteriyorsa almak rüşvet, daha sonra farklı ülkelerden girişimcilerin eğilimlerini değerlendirmek için vermek Bribes Transparency International farklı bir dizin kullanıyor - rüşvet endeksi(Rüşvet Verenler Endeksi - BPI). TÜFE endeksine benzer şekilde, ihracatçı ülkelerdeki şirketlerin rüşvet ödeme eğilimleri 10 puanlık bir ölçekte değerlendirildi; puan ne kadar düşükse rüşvet verme isteği de o kadar yüksek. Toplanan veriler (Tablo 3) yolsuzluklarıyla nam salmış birçok çevre ülkesinin (örneğin Rusya, Çin) yurtdışında sadece rüşvet almaya değil, aynı zamanda vermeye de istekli olduğunu göstermektedir. Gelişmiş ülkelerdeki firmaların rüşvete başvurma eğilimlerinin oldukça ılımlı olduğu ortaya çıktı. Karakteristik olarak İsveç, hem TÜFE hem de BPI açısından “en temiz” ülkeler arasında yer aldı.

TÜFE ve BPI endekslerine ek olarak, farklı ülkelerdeki yolsuzluğun gelişiminin karşılaştırmalı bir değerlendirmesi için başka göstergeler de kullanılmaktadır - örneğin, dünya yolsuzluk barometresi(Küresel Yolsuzluk Barometresi), ekonomik özgürlük endeksi(Ekonomik Özgürlük Endeksi), opaklık indeksi(Opaklık İndeksi), vb.

Yolsuzluğun toplumsal kalkınmaya etkisi.

Yolsuzluk, herhangi bir ülkenin ekonomik ve sosyal gelişimi üzerinde güçlü ve genellikle olumsuz bir etkiye sahiptir.

ekonomik zarar Yolsuzluk, her şeyden önce, yolsuzluğun devletin makroekonomik politikasının uygulanmasına engel olması gerçeğiyle bağlantılıdır. Yönetim sisteminin alt ve orta kademelerinde meydana gelen yolsuzlukların bir sonucu olarak, merkezi hükümet ülke ekonomisindeki gerçek durum hakkında güvenilir bilgi almayı bırakmakta ve hedeflerini gerçekleştirememektedir.

Yolsuzluk, hükümet kararlarının gerekçelerini ciddi şekilde bozar. Yolsuz politikacıların ve yetkililerin, kamu kaynaklarını sıkı kontrolün imkansız olduğu ve rüşvet almanın daha büyük bir fırsatı olduğu alanlara yönlendirmesi daha olasıdır. Örneğin, savaş uçaklarının ve diğer büyük yatırım projelerinin üretimini, okul ders kitaplarının ve daha yüksek öğretmen maaşlarının yayınlanmasından daha fazla finanse etme olasılıkları daha yüksektir. İyi bilinen bir anekdot örneği var, 1975'te Nijerya'da cömertçe rüşvet verilen bir hükümet, Batı Avrupa'nın tüm ülkelerinde ve SSCB'de üretim olanaklarını aşan bu kadar büyük miktarda çimento için yabancı siparişler verdi. Ülkeler arası karşılaştırmalı araştırmalar, yolsuzluğun kamu harcamalarının yapısını büyük ölçüde bozduğunu doğrulamaktadır: yozlaşmış hükümetler, yozlaşmış olmayan hükümetlere göre eğitim ve sağlık hizmetlerine çok daha az para ayırmaktadır.

Yolsuzluğun ekonomik etkisinin ana olumsuz tezahürü, girişimciler için (özellikle gaspçılara karşı daha savunmasız olan küçük firmalar için) maliyetlerin artmasıdır. Bu nedenle, post-sosyalist ülkelerde iş geliştirmenin zorlukları büyük ölçüde yetkililerin girişimcileri sık sık rüşvet vermeye zorlamalarından kaynaklanmaktadır, bu da bir tür ek vergilendirmeye dönüşmektedir (Tablo 4). Girişimci dürüst olsa ve rüşvet vermese bile, kasıtlı olarak seçici hükümet yetkilileriyle iletişim kurmak için çok zaman harcamak zorunda olduğu için yolsuzluktan muzdariptir.

Son olarak, iş belgelerinin hazırlanmasındaki yolsuzluk ve bürokratik bürokrasi yatırımı engelliyor (özellikle yabancılar) ve sonuçta ekonomik büyüme. Örneğin, 1990'larda Amerikalı ekonomist Paolo Mauro tarafından geliştirilen bir model, hesaplanan “bürokrasinin verimliliğinde” (Uluslararası Şeffaflık Örgütü'nün yolsuzluk algılama endeksine yakın bir endeks) 2,4 puanlık bir artışın ülkenin ekonomik büyüme oranını azalttığı hipotezini kurmasına izin verdi. yaklaşık %0,5 oranında. Başka bir Amerikalı ekonomist olan Shang-Ching Wai'nin hesaplamalarına göre, yolsuzluk endeksinde bir puanlık (on puanlık bir ölçekte) artışa, doğrudan yabancı yatırımda %0,9'luk bir düşüş eşlik ediyor. Ancak, yolsuzluk endekslerini incelerken, yolsuzluk düzeyi ile ekonomik gelişmişlik düzeyi arasında hala net bir negatif korelasyon bulunmadığından söz edilmişti, bu ilişki yalnızca pek çok istisnanın olduğu genel bir model olarak dikkat çekiyor.

Yolsuzluğun toplumsal olumsuz sonuçlarına gelince, genellikle adaletsizliğe, firmalar arasında haksız rekabete ve yurttaşların gelirlerinin haksız bir şekilde yeniden dağılımına yol açtığı kabul edilmektedir. Gerçek şu ki, en verimli hukuk firması, hatta bir suç örgütü bile daha büyük bir rüşvet veremez. Sonuç olarak, rüşvet verenlerin ve rüşvet alanların gelirleri artarken, yasalara saygılı vatandaşların gelirleri azalmaktadır. Yolsuzluk, vergi toplama sisteminde en tehlikelidir, zenginlerin onlardan kaçmasına izin verir ve vergi yükünü daha fakir vatandaşlara kaydırır.

Yozlaşmış rejimler asla vatandaşların "sevgisinden" hoşlanmazlar ve bu nedenle politik olarak istikrarsızdırlar. 1991'de Sovyet sistemini devirmenin kolaylığı, büyük ölçüde, Sovyet nomenklatura'sının tamamen yozlaşmış olmasıyla ünlenmiş olması ve SSCB'nin sıradan vatandaşlarının hak ettiği hor görmesinden kaynaklanıyordu. Bununla birlikte, Sovyet sonrası Rusya'da, Sovyet yolsuzluk düzeyi birçok kez aşıldığından, bu, çoğu Rus'un gözünde Boris Yeltsin rejiminin düşük prestijine yol açtı.

Yolsuzlukla ilgili tartışmalara katılanlar ise yolsuzluğun sadece olumsuz değil, olumlu sonuçları da olduğu görüşünü ileri sürmüşlerdir. Bu nedenle, SSCB'nin çöküşünden sonraki ilk yıllarda, yetkililerin rüşvet almasına izin verilirse daha yoğun çalışacakları ve yolsuzluğun girişimcilerin bürokratik sapanları atlamasına yardımcı olacağına dair bir görüş vardı.

Yolsuzluğun erdemliliği kavramı, politikacıların ve bürokratik yetkililerin yozlaşmış toplumlarda edindiği çok yüksek derecede kontrol eksikliğini hesaba katmaz. Talimatları uygun gördükleri şekilde oluşturabilir ve yorumlayabilirler. Bu durumda, yolsuzluk, daha verimli çalışma için bir teşvik yerine, tam tersine, aşırı sayıda talimat oluşturmaya yönelik bir teşvik haline gelir. Başka bir deyişle, rüşvet alanlar, bunları aşmak için ek bir ücret karşılığında "yardımcı olmak" için kasıtlı olarak daha fazla yeni engel oluşturur.

Yolsuzluğu savunanlar ayrıca rüşvetin bürokratik belgeleri toplamak ve işlemek için gereken süreyi azaltabileceğini savunuyorlar. Ancak rüşvet, büro işlerinin hızını mutlaka hızlandırmaz. Örneğin, Hindistan'daki yüksek rütbeli memurların şu şekilde rüşvet aldıkları bilinmektedir: rüşvet verene belgelerinin daha hızlı işlenmesini vaat etmezler, ancak rakip şirketler için belgeleri işleme sürecini yavaşlatmayı teklif ederler.

Yolsuzluğun ekonomik bir teşvik olduğu argümanı, kanun ve düzeni yok ettiği için özellikle tehlikelidir. Bazı yerli kriminologlar, 1990'ların başında Sovyet sonrası Rusya'da, resmi taciz cezalarının aslında "iyi niyetten" geçici olarak kaldırıldığını ve bunun ekonomik krizi ağırlaştıran bürokratik haraçta bir artışa yol açtığını savunuyorlar.

Yolsuzlukla mücadele.

Devlet yolsuzluğu sadece tek tek ülkelerin değil, aynı zamanda bir bütün olarak dünya ekonomisinin gelişiminin önündeki frenlerden biri haline geldiğinden, 1980'lerden itibaren uluslararası politikanın ana endişelerinden biri olarak görülmeye başlandı.

Yolsuzlukla mücadelenin hedefleri farklı şekillerde seçilebilir: özel sektörde verimliliğin ani artışı, ekonominin uzun vadeli dinamik verimliliği, büyümesi, sosyal adalet, siyasi istikrar. Seçilen hedefe göre en uygun yolsuzlukla mücadele önlemleri kullanılır.

Mevzuat reformları genellikle en basit araç olarak seçilir - sadece yolsuzluk için daha sert cezalar değil, aynı zamanda devlet kontrolünün basitleştirilmesi ve azaltılması (teftiş sıklığının azaltılması, vergilerin düşürülmesi) bir kişinin yetkilisini suistimal etme fırsatlarını azaltmak için. konum. Yolsuzlukla mücadele için devlet önlemlerinin cephaneliğinde, temel kontrolün sıkılaştırılması için oldukça basit önlemler de var. Örneğin, Sovyet sonrası Gürcistan, hükümet yetkililerinin göreve başladıklarında ve görevden ayrıldıklarında gelirlerini beyan etmelerinin zorunlu olduğu bir sistem getirmiştir.

Yolsuzluğun ekonomik bir suç olarak yorumlanmasında farklı ülkelerin hukuk sistemleri arasındaki farklılıklar, yolsuzlukla uluslararası mücadeleyi ciddi şekilde engellemektedir. Örneğin, bazı ülkelerde (örneğin Tayvan'da) yalnızca rüşvet alanlar cezalandırılır ve rüşvet teklif etmek ceza gerektiren bir suç değildir. Diğer ülkelerde (örneğin, Şili'de), durum taban tabana zıttır: rüşvet vermek ceza gerektiren bir suçtur ve yetkili başka suistimaller yapmadıkça rüşvet almak böyle kabul edilmez. Cezai olarak cezalandırılabilir bir yolsuzluk suçunun belirtilerindeki farklılıklara ek olarak, bunun cezalarında da güçlü farklılıklar vardır.

Bu tedbirlerin merkezi hükümet tarafından uygulanması gerekirken, sivil toplumun da desteğini gerektirmektedir. Siyasi liderlerin iradesi aktif halk desteğine dayandığında, oldukça kısa bir süre içinde güçlü değişiklikler elde etmek mümkündür (İtalya'da 1990'larda “Temiz Eller” kampanyası sırasında olduğu gibi). Aksine, vatandaşlar tüm umutlarını “akıllı yöneticilere” bağlar ve pasif bir şekilde sonucu beklerse, o zaman gürültülü yolsuzlukla mücadele şirketi daha da büyük bir artışla sonuçlanabilir (bu, 1990'ların başında) veya iktidardaki rejimin siyasi muhaliflerine karşı baskılara neden olabilir.

Bununla birlikte, devletin yasama eylemleri, yolsuzlukla mücadelede temelden belirleyici bir değişiklik yapamaz (yalnızca yolsuzlukla mücadele yolsuzluğa bulaşmış yetkililerin kendileri tarafından “yönetilebilir” olduğu için). Belirleyici bir başarı ancak devletin vatandaşlara bağımlılığını artırmakla mümkündür. Bu, kamu idaresi organlarının ve personelinin sayısında ve büyüklüğünde bir azalma, yolsuzluk iddialarını soruşturmaya yetkili özel ve hatta devletten bağımsız kurumların (İsveç'te bir ombudsman kurumu gibi) oluşturulması gibi uzun vadeli kurumsal reformları gerektirir. ve diğer bazı ülkelerde), memurlar için etik standartların giriş sistemleri vb. Son olarak, gönüllü muhbirlerin yardımı olmadan yolsuzlukla mücadele mümkün değildir. ABD'de muhbir, ihbarıyla ortaya çıkan maddi zararın maliyetinin %15 ila %30'unu alır ve maruz kaldığı ihlallerin zulmünden korunur.

Bu önlemleri uygulama olasılığı, yönetenlerin siyasi iradesine değil, yönetilen toplumun kültürüne bağlıdır. Örneğin, özyönetim geleneklerinin zayıf olduğu Doğu ülkelerinde, kamu hizmetinin prestijine ve yüksek ücretine güvenmek daha iyidir. Devlet yetkililerinin yüksek otoritesinin nispeten küçük bir idari aygıt ve zayıf yolsuzlukla yüksek verimli bir ekonomik sistem yaratmayı mümkün kıldığı Japonya ve "Asya kaplanları" (özellikle Singapur ve Hong Kong) bu yolu seçti. Batı ülkelerinde, "devlet bilgeliğine" karşı karakteristik güvensizlikleri ile, aksine, daha çok sivil toplum kuruluşlarının, sivil özyönetimin ve kontrolün faaliyetlerinin geliştirilmesine odaklanırlar.

İktisatçıların kanıtladığı gibi, yolsuzluğa karşı başarılı mücadele, ilgili maliyetlerden çok daha yüksek olan acil faydalar sağlar. Bazı tahminlere göre, yolsuzlukla mücadelede bir para biriminin (dolar, sterlin, ruble ...) maliyeti, bireysel bir ülke düzeyinde yolsuzlukla mücadelede ortalama 23 birim ve mücadelede yaklaşık 250 birim getiriyor. uluslararası düzeyde buna karşı.

Artık ne tek tek ülkelerin ne de uluslararası kuruluşların birbirlerinin yardımı olmadan yolsuzlukla kendi başlarına başa çıkamayacakları genel olarak kabul edilmektedir. Bürokrasinin direnişi çok güçlü olduğu için tek bir ülkede yolsuzluğu yenmek neredeyse imkansız. Yolsuzluğu bastırmak için siyasi bir irade olsa bile, pratik deneyim, bilgi ve finansal kaynakların eksikliği etkinliğini azaltmaktadır. Birleşmiş Milletler, Avrupa Birliği, Dünya Bankası vb. gibi uluslararası kuruluşlar, yolsuzlukla mücadeleyi aktif olarak teşvik etmektedir, ancak onlar bile, deneyimli kadroları, farkındalıkları ve büyük finansmanları ile herhangi bir ülkede yolsuzluğa karşı başarılı bir şekilde direnemezler. hükümet ve vatandaşlar mücadele etme iradesini ve kararlılığını göstermiyor. Bu nedenle bu sorun ancak tek tek ülkeler ve uluslararası kuruluşlar arasındaki yakın işbirliği ile çözülebilir.

Lockheed davasındaki skandal ifşaatların ardından, 1977'de Amerika Birleşik Devletleri, diğer eyaletlerin çalışanlarına rüşvet vermekten dolayı Amerikan çalışanlarının ve yetkililerinin para veya hapis cezasıyla cezalandırıldığı Yabancı Yolsuzluk Faaliyetleri Yasasını çıkardı. Bu yasa, diğer yatırımcı ülkelerin ABD örneğini izlemesi umuduyla çıkarılsa da, o zaman bu olmadı. Sadece Şubat 1999'da, 35 devlet tarafından imzalanan OECD Rüşvetle Mücadele Sözleşmesi, yabancı işlemlerin sonuçlandırılmasında rüşvetin kullanılmasını yasaklayan yürürlüğe girdi. Bununla birlikte, bununla ilgili bilgilerin yayılması oldukça yavaştı: 2002'de yabancı girişimcilerle aktif olarak çalışan “üçüncü dünya” ülkelerinin yöneticileri arasında bir anket yapıldığında, katılımcıların sadece %7'si Sözleşme'yi iyi tanıdığını gösterirken, 42 % varlığını bile duymamıştı. .

Rusya'da yolsuzluk.

Ulusal tarih ve kalkınmada geride kalan diğer ülkelerin tarihi, devlet aygıtının yolsuzluk ilişkileriyle yüksek oranda bulaşmasıyla karakterizedir.

Endemik rüşvet ve memur hırsızlığı, ilk olarak Peter I zamanında ülkenin kalkınmasının önündeki bir engel olarak kabul edildi. Tarihsel bir anekdot bilinmektedir: imparator, o anın sıcağında, bir ipin fiyatına eşit bir miktar çalan herhangi bir memurun asılması gerektiğine dair bir kararname çıkarmaya karar verdi; ancak, ortakları oybirliğiyle, bu durumda hükümdarın tebaasız kalacağını ilan etti. Karakteristik olarak, imparatorun kişisel talimatlarıyla zimmete para geçirme ve rüşvetle mücadeleye öncülük eden Şef Mali Nesterov, sonunda rüşvet için idam edildi. Devlet hazinesinin özel cebiyle karışması sadece 18. yüzyılda değil, 19. yüzyılda da tipik olarak kaldı. Arsa Denetçi N.V. Gogol, tam olarak Nikolaev Rusya'da, hemen hemen tüm rütbelerdeki yetkililerin, konumlarını sistematik olarak kötüye kullanmaları ve sürekli olarak ifşa edilmekten korkmaları gerçeğine dayanmaktadır. Rus bürokrasisindeki yolsuzluk düzeyi, “ortalama Avrupa” düzeyinin üzerinde kalmasına rağmen, ancak 1860'ların Büyük Reformlarından sonra azalmaya başladı.

Sovyetler Birliği'nde yolsuzluğa karşı tutumlar oldukça kararsızdı. Bir yandan, yanlış uygulama, vatandaşların gözünde Sovyet hükümetinin otoritesini sarstığı için en ciddi ihlallerden biri olarak görülüyordu. Öte yandan, devlet yöneticileri SSCB'de çok hızlı bir şekilde "sıradan insanlara" karşı çıkan ve kontrollerine tabi olmayan bir tür devlet sınıfı haline geldi. Bu nedenle, bir yandan, Sovyet mevzuatı, rüşvet alanlar için ölüm cezasına kadar varan ve ölüm cezası da dahil olmak üzere diğer ülkelere göre çok daha ağır cezalar öngörmüştür. Öte yandan, nomenklatura temsilcileri aslında yargı yetkisi dışındaydı ve cezadan çok korkmuyorlardı. 1970'lerde yolsuzluk sistemik, kurumsal bir karakter kazanmaya başladı. Suistimal için geniş alan sunan pozisyonlar, bazı yerlerde kelimenin tam anlamıyla satıldı. Sovyet rejiminin çöküşünde, 1980'lerin sonlarında ortaya çıkan en üst düzeydeki suistimallerin (“Rashidov davası”, “Churbanov davası”) büyük bir rol oynayan şokuydu.

B.N. Yeltsin liderliğindeki radikal liberaller, kötüye kullanımlarla mücadele sloganı altında iktidara gelseler de, kendileri bir kez iktidara geldiklerinde, seleflerinin başarılarını gözle görülür şekilde "engellediler". Şaşıran yabancılar, 1990'larda Rusya'da “çoğu memur, hizmette kişisel zenginleşmenin bir suç olduğunun farkında değil” dedi. Bu tür değerlendirmelerin birçok nedeni vardı. Gerçek şu ki, devlet görevlilerinin gelirleri oldukça mütevazı kaldı, ancak aynı zamanda iyi niyetleri olmadan iş yapmak neredeyse imkansızdı. Özelleştirme sırasında, organizatörlerinin tam anlamıyla sevdikleri insanları "milyonerleri atayabildiği" zaman, özellikle istismar için zengin fırsatlar ortaya çıktı.

Araştırmacılar, Sovyet sonrası yolsuzluğun en olumsuz özelliğinin, ademi merkeziyetçi doğası kadar yüksek şantaj yoğunluğu olmadığına inanıyor. Örneğin, Çin veya Endonezya'da bir girişimcinin birkaç üst düzey yöneticiyi “yağlaması” yeterliyse, o zaman Rusya'da sadece onların değil, aynı zamanda bir kitlenin cebine talepte bulunmak gerekir. “küçük patronlar” (sıhhi ve vergi müfettişleri gibi). Sonuç olarak, Sovyet sonrası iş dünyasının gelişimi çok çirkin hale geldi.

2000-2001'de Demokrasi için Bilişim Vakfı tarafından yürütülen bir araştırma, Rusya'da rüşvet için yılda yaklaşık 37 milyar dolar harcandığını gösterdi (yaklaşık 34 milyar dolar ticari rüşvet için, 3 milyar dolar yerel yolsuzluk için). ülke. Bu tahmin bazı uzmanlar tarafından çok yüksek ve diğerleri tarafından çok düşük olarak görülse de, Sovyet sonrası yolsuzluğun ölçeğini gösteriyor.

2000'li yılların başında, Rusya Federasyonu hükümeti yolsuzluğu sınırlama arzusu göstermeye başladı, ancak bu olgunun geniş kapsamı göz önüne alındığında, yolsuzluk seviyesini dünya ortalama standartlarına düşürmek muhtemelen mümkün olmayacak. yakın gelecek.

Yuri Latov

Edebiyat:

Raisman V.M. Gizli yalanlar. Rüşvet: "Haçlı Seferleri" ve reformlar. M., "İlerleme", 1988
Levin M.J., Tsirik M.L. Matematiksel modellemenin bir nesnesi olarak yolsuzluk. – İktisat ve Matematiksel Yöntemler, 1998. Sayı. 3.
Timofeev L.M. kurumsal yolsuzluk. M., RGGU, 2000
Satarov G.S., Parkhomenko S.A. Ülkelerin çeşitliliği ve yolsuzluğun çeşitliliği (Karşılaştırmalı çalışmaların analizi). M., 2001
Gül Ackerman S. Yolsuzluk ve Devlet. Nedenler, etkiler, reformlar. M., Logolar, 2003
Yolsuzlukla Mücadele Araştırma ve Girişimleri Merkezi Şeffaflık Uluslararası-R (http://www.transparency.org.ru)

Dolayısıyla yukarıda da söylediğimiz gibi yolsuzluk eski çağlardan beri bilinmektedir. Bu fenomenin sözü, eski Doğu medeniyetlerinin tüm merkezlerinde, Mısır, Mezopotamya, Yahudiye, Hindistan ve Çin'in kamu yönetimi sanatı, dini ve yasal literatürü üzerine yazılarda bulunur.

Bazı araştırmacılara göre, yolsuzluğun ilk sözü Babil kralı Hammurabi'nin ünlü Kanunlarında yer almaktadır:

"§5. Hâkim davayı inceler, bir karar verir ve mühürlü bir belge hazırlar ve ardından kararını değiştirirse, bu hâkim verdiği kararı değiştirmekten mahkûm olmalı ve davasında mevcut olan alacak miktarını ödemelidir. bu durumda on iki kez; dahası, mecliste yargıç koltuğundan kovulmalı ve geri dönüp yargıçlarla mahkemede oturmamalıdır.

“Herakleopolis Kralı'nın oğlu Merikar'a Talimatı”nda (Mısır, MÖ XXII yüzyıl) şöyle belirtilmektedir: “Soylularınızı yükseltin ki, kanunlarınıza göre hareket etsinler. Evinde zengin olan tarafsızdır, eşyanın efendisidir ve ihtiyacı yoktur.

Eski Ahit, İsrail devletinin varlığının farklı dönemlerinde ve tarihinin başlangıcında, 11. yüzyılda meydana gelen yolsuzluk vakalarından defalarca bahseder. M.Ö., peygamber Samuel'in oğulları "bencilliğe düştüler ve hediyeler aldılar ve sapıklıkla yargıladılar" (1 Sam. 8: 3) ve çok daha sonra, bölünmüş krallık çağında. 8. yüzyılda Peygamber Amos. M.Ö. İsrailli yargıçları suçladı: “Siz sağa zulmediyorsunuz, rüşvet alıyorsunuz, ama adalet arayan yoksulu kapıdan kovuyorsunuz” (Amos 5:12).

Hükümet sanatı "Arthashastra" (MÖ 4. yy) üzerine antik Hint incelemesinde, kralın karşı karşıya olduğu en önemli görevin zimmete para geçirmeye karşı mücadele olduğu vurgulanır. İnceleme, devlet malını çalmanın 40 yolunu listeler ve gökyüzündeki kuşların yolunu tahmin etmenin kurnaz yetkililerin hilelerinden daha kolay olduğu konusunda üzücü bir sonuç çıkarır. “İçinde yüzen balığın su içip içmediğini anlamak mümkün olmadığı gibi, işlere atanan memurların mal olup olmadığını tespit etmek de mümkün değildir.” Gözetim, zimmete para geçirmeyle mücadelenin ana yolu haline gelir. Dolandırıcı, resmi bir suçtan hüküm giymiş bir kişiden el konulan mülkün bir payını aldı.

Eski Roma hukukunda, on beşe kadar anlamı olan bir "corrumpere" terimi vardı; bunların arasında - "şeyleri rahatsız etmek", "devleti israf etmek", "anlamı çarpıtmak", "sonuçları tahrif etmek", "gerçekliği çarpıtmak". , "birine rüşvet vermek".

On İki Levhaların Roma Kanunlarında (M.Ö. 451-450) şöyle kaydedilir: “[Davanın yargılanması için [davanın yargılanması için] görevlendirilen hâkim veya arabulucuyu ölümle cezalandıran kanun hükmünü gerçekten ağır mı sayacaksınız? ] ve [bu] durumda parasal bir ödül kabul ettikleri için hüküm giydiler mi? (Tablo IX.3).

Genel olarak, eski Roma'daki "yolsuzluk" terimi, bir yargıç veya başka bir görevli tarafından yasal işlemler sırasında işlenen yasadışı bir eylem anlamına geliyordu. Daha sonra, bu kavram yetkililerin çeşitli suistimallerine uygulanmaya başlandı.

Terimin benzer ve aynı zamanda daha geniş bir anlamı vardı; yozlaşmanın "kötü yemekle mideye zarar vermek", "işleri bozmak", "zenginliği çarçur etmek", "ahlakı bozmak", "mülkiyete zarar vermek" olarak anlaşıldığı antik Yunan'da. ateşle”, “özgürlüğü yok et”, “kadınları baştan çıkar”, “gençliği yozlaştır”, “anlamı çarpıt”, “sonuçları tahrif et”, “gerçekliği çarpıt”. Antik Yunanistan'da yolsuzluğun tanımına yönelik bu yaklaşım, bu fenomene atfedilen küresel önemi doğrulamaktadır. Belki de yolsuzluk, iyi, kötü, adalet vb. ile birlikte etik kategorilerle eşitlendi.

Orta Çağ boyunca, yolsuzluk kanonik bir bağlamda tanımlandı - baştan çıkarma, şeytanın cazibesi olarak. Bu nedenle, bir kişinin kırılganlığı, insanın günahkar ayartmalara duyarlılığı anlamına gelen “corruptibilitas” terimi kullanılmıştır.

Yolsuzluk çalışmasına, 15.-18. yüzyılların büyük düşünürleri tarafından ciddi bir ilgi gösterildi. Böylece, İtalyan filozof Niccolò Machiavelli (1469–1527) yolsuzluğu, başta fark edilmesi zor, ancak tedavisi kolay ve daha sonra zaten tanınması kolay, ancak tedavisi neredeyse imkansız olan bir hastalıkla karşılaştırdı.

İngiliz materyalist filozof Thomas Hobbes (1588-1679) yozlaşmayı "her zaman ve her türlü ayartma altında tüm kanunları hor görmenin kaynağı" olarak tanımladı. İngiliz filozof Francis Bacon (1561-1626) yozlaşma hakkında şunları yazmıştı: “her şeyin servetiyle satın alınabileceğini düşünen birçokları her şeyden önce kendilerini sattılar.” Fransız düşünür ve tarihçi Francois Voltaire, "büyük acılar her zaman dizginsiz açgözlülüğün meyvesidir" diye yazmıştır. Böylece, XV-XVIII yüzyıllardaydı. yolsuzluk kavramı modern bir anlam kazanmaya başladı.

13. yüzyıl Rus kroniklerinde rüşvetten bahsedilir. Rusya'daki yolsuzluk faaliyetlerinin ilk yasal kısıtlaması, III. İvan döneminde gerçekleştirildi. Torunu Korkunç İvan IV, ölüm cezasını ilk önce aşırı rüşvet cezası olarak tanıttı.

Peter I'in altında, yolsuzluk ve çarın ona karşı şiddetli mücadelesi Rusya'da geniş bir kapsam kazandı. Sibirya valisi M.P.'nin uzun yıllar süren soruşturmadan sonra yolsuzluğa maruz kalması ve asılması karakteristik bir olaydır. Gagarin. Kelimenin tam anlamıyla üç yıl sonra, Gagarin'i ifşa eden Mali Müşavir Nesterov, rüşvetten hapse atıldı.

Romanov hanedanının saltanatı boyunca, yolsuzluk hem küçük memurlar hem de ileri gelenler için önemli bir gelir kaynağıydı. Örneğin, Elizabethan şansölyesi Bestuzhev-Ryumin, Rus İmparatorluğu'na hizmet etmek için yılda 7.000 ruble ve İngiliz tacına hizmet için 12.000 ruble ("etki ajanı" olarak) aldı.

Rus İmparatorluğu'nda yolsuzluk, kayırmacılıkla yakından iç içeydi. Peter I'in favorisi Prens Alexander Menshikov'un çok sayıda yozlaşmış faaliyeti biliniyor, bunun için ikincisi defalarca çar tarafından cezalandırıldı.

"Yolsuzluk" terimi, 19. yüzyılın Rus yayıncılarının eserlerinde periyodik olarak kullanıldı, ancak "yolsuzluk" kavramı Rus hukukuna A.Ya. St. Petersburg Üniversitesi'nde ceza hukuku çemberinin çalışmasının bir parçası olarak sadece 1913'te yayınlanan "Rüşvet" çalışmasında Estrin.

Devrim öncesi son bölümlerden, G. Rasputin'e ek olarak, birlikte büyük rüşvetler için üreticilerin Birinci Dünya Savaşı sırasında askeri siparişler almasına yardımcı olan balerin M. Kshesinskaya ve Büyük Dük Alexei Mihayloviç'ten bahsetmek mantıklı.

Devlet yapısındaki ve hükümet biçimindeki Ekim 1917'deki değişiklik, yolsuzluğu bir fenomen olarak ve onunla mücadele etme gereğini ortadan kaldırmadı. RSFSR Halk Komiserleri Konseyi'nin 8 Mayıs 1918 tarihli "Rüşvet Üzerine" Kararnamesi, rüşvet için cezai sorumluluk öngörmüştür (en az 5 yıl hapis, aynı süre için zorunlu çalışma ile birlikte). Gelecekte, rüşvet sorumluluğu 1922, 1926, 1960 tarihli RSFSR Ceza Kanunu ile belirlenmiştir. Bu yasalar rüşvet alma, rüşvet verme, rüşvette arabuluculuk ve rüşvete teşvik etme sorumluluğunu düzenlemiştir.

Sovyet hükümetinin yolsuzluğa karşı mücadelesinin tarihi, bir dizi spesifik özellik ile karakterize edilir. Birincisi, yolsuzluk hem kavram hem de olgu olarak resmi düzenleyici belgelerde ve uygulamada tanınmamıştır. Bu tanım yerine “rüşvet”, “resmi görevi kötüye kullanma”, “göz yumma” vb. terimler kullanılmıştır.

İkincisi, bu olgunun nedenleri, burjuva toplumunun doğasında bulunan koşullarla ilişkilendirildi. Bu nedenle, örneğin, SBKP Merkez Komitesinin 29 Mart 1962 tarihli "Rüşvet ve insanların mallarının çalınmasına karşı mücadelenin güçlendirilmesi hakkında" kapalı bir mektubunda, rüşvetin "koşulların yarattığı sosyal bir fenomen" olduğu söylendi. sömürücü bir toplum." Ekim Devrimi, rüşvetin temel nedenlerini ortadan kaldırdı ve "Sovyet idari ve idari aygıtı yeni bir aygıt türüdür." Parti, sendika ve devlet kurumlarının başta işçilerin eğitimi alanında olmak üzere çalışmalarındaki eksiklikler, yolsuzluk tezahürlerinin nedenleri olarak sıralandı.

SBKP Merkez Komitesi İdari Organları Dairesi ve SBKP Merkez Komitesi bünyesindeki ÇKP'nin 1975-1980'de rüşvetle mücadelenin güçlendirilmesine ilişkin 21 Mayıs 1981 tarihli notu, 1980'de 6 binden fazla olduğunu belirtiyor. 1975'ten %50 daha fazla olan rüşvet vakaları tespit edildi. Organize grupların ortaya çıktığını anlatıyor (örneğin, bir bakan yardımcısı başkanlığındaki SSCB Balıkçılık Bakanlığı'nda 100'den fazla kişi). Cumhuriyetlerde bakanların ve bakan yardımcılarının kınanması, diğer birlik bakanlıkları, rüşvet ve kontrol organları çalışanlarının suç unsurlarıyla birleşme, savcılık ve mahkemelerde rüşvet ve rüşvet hakkında söyleniyor.

Suçların ana bileşenleri şu şekilde sıralanmıştır: kıt ürünlerin satışı; ekipman ve malzemelerin tahsisi; planlanan hedeflerin ayarlanması ve azaltılması; sorumluluk pozisyonlarına atanması; dolandırıcılık gizleme. Belirtilen nedenler, personel çalışmasında ciddi eksiklikler, vatandaşlardan gelen meşru talepler dikkate alındığında bürokrasi ve bürokrasi, vatandaşlardan gelen şikayetlerin ve mektupların kötü ele alınması, ağır devlet ihlalleri, planlama ve mali disiplin, rüşvetçilerle ilgili liberalizm (içeride dahil) mahkeme cümleleri). ), kamuoyu ile kötü çalışma. Önde gelen parti çalışanlarının (seviye - şehir komiteleri ve bölge komiteleri) rüşvete göz yumduğu için cezalandırıldığı bildiriliyor. Merkez Komitesinin bir kararının kabul edilmesi önerildi.

Üçüncüsü, yolsuzluğun hızlanmasına katkıda bulunan yetkililerin ikiyüzlülüğü, Sovyet partisinin en yüksek ileri gelenlerinin pratikte dokunulmaz olduğu gerçeğinde kendini gösterdi. Nadir istisnalar arasında Krasnodar'daki en üst bölgesel liderlikten Tarada ve Medunov vakaları, Shchelokov vakası yer alıyor. Dış Ticaret Bakan Yardımcısı Sushkov rüşvet ve suistimalden mahkum edildiğinde, KGB ve Birlik Başsavcılığı soruşturmanın yan sonuçları hakkında Merkez Komitesine rapor verdi: Bakan Patolichev sistematik olarak altın ve değerli metallerden yapılmış pahalı eşyaları aldı, yabancı firmaların temsilcilerinden hediye olarak nadir altın paralar. Konu örtbas edildi.

Dördüncüsü, yalnızca bu aygıtın temsilcileri devlet aygıtı içindeki yolsuzluğa karşı savaştı. Bu, iki sonuca yol açtı: savaşanlar, sistemin varlığının en önemli koşullarına dayandıklarından, yolsuzluğa yol açan temel nedenleri organik olarak değiştiremediler; yozlaşmış yetkililere karşı mücadele, genellikle yozlaşmış hizmetler için pazarlardaki rakiplere karşı bir mücadeleye dönüştü.

Bu nedenle, SSCB'de yolsuzluk şüphesiz vardı, ancak bir dizi özellikte farklıydı. Tarihçi F.I. Razzakov, “Politbüro'da Yolsuzluk: “Kızıl Özbek” Örneği” adlı kitabında şöyle yazıyor: “... seçkinler için, menfaatler ve menfaatler elde etmek için ve mevcut kanun ve yönetmeliklerde değişiklik yapılmadan menfaatler”.

Savaş sonrası dönem boyunca, perestroyka sırasında ve sonrasında, devlet aygıtının zayıflamasının arka planına karşı yozlaşmanın büyümesi gerçekleşti. Aşağıdaki süreçler eşlik etti: merkezi kontrolde bir azalma, ardından ideolojik bağların çöküşü, ekonomik durgunluk ve ardından ekonomik kalkınma düzeyinde bir düşüş ve son olarak, SSCB'nin çöküşü ve yeni bir devletin ortaya çıkması. ülke - İlk başta yalnızca nominal olarak bir devlet olarak kabul edilebilecek olan Rusya. Yavaş yavaş, devletin merkezi olarak örgütlenmiş yolsuzluğunun yerini birçok yozlaşmış sistemden oluşan "federal" bir yapı aldı.

Bu nedenle, Rusya'daki mevcut yolsuzluk durumu, büyük ölçüde uzun süredir devam eden eğilimlerden ve benzer durumdaki diğer ülkelerde yolsuzluğun artmasının eşlik ettiği bir geçiş aşamasından kaynaklanmaktadır. Yolsuzluğun büyümesini belirleyen ve tarihsel kökleri olan en önemli faktörler arasında, devlet mekanizmasının ve bazı tarihi ve kültürel geleneklerin işlevsizliğine ek olarak şunu belirtmek gerekir:

· gerekli yasal çerçeve ve yasal kültürle desteklenmeyen bir ekonomik sisteme hızlı geçiş;

· Sovyet döneminde normal bir hukuk sisteminin ve ilgili kültürel geleneklerin yokluğu;

parti kontrol sisteminin dağılması.

Yolsuzluk uluslararası bir sorundur. Siyasi yapı ve siyasi gelişme düzeyi ne olursa olsun tüm ülkelerin karakteristiğidir ve yalnızca ölçekte farklılık gösterir.

1994 yılında, memurlarının dürüstlüğüyle övünen İsviçre, restoran ve barların denetçisi olan Zürih kantonundan bir yetkilinin karıştığı büyük bir skandal karşısında şok oldu. Yaklaşık 2 milyon dolar değerinde rüşvetle suçlandı. Bunun hemen ardından, devlet tedariklerini organize etmede bireysel firmaları himaye eden İsviçre hükümetinden 5 rüşvet alan denetçi hakkında soruşturma başlatıldı. Ardından iki skandal daha patlak verdi.

İtalya'da en yüksek siyasi çevreleri etkileyen sayısız yolsuzluk vakası, 1992'de Milano'da başlayan soruşturmalar sonucunda 700'den fazla iş adamı ve politikacının adalete teslim edilmesine yol açtı.

Eylül 1996'da Berlin'de yolsuzlukla mücadele konusunda özel bir konferans düzenlendi. Orada sunulan materyallere göre, Almanya'nın birçok büyük şehrinde savcılar binlerce yolsuzluk vakasını soruşturuyor: Frankfurt am Main'de - 1000'den fazla, Münih'te - yaklaşık 600, Hamburg'da - yaklaşık 400, Berlin'de - yaklaşık 200. 1995 yılında resmi olarak yaklaşık 3.000 rüşvet vakası kayıt altına alındı. 1994'te yaklaşık 1.500 kişi yargılandı ve 1995'te 2.000'den fazla kişi yargılandı ve uzmanlar bu rakamları buzdağının sadece görünen kısmı olarak değerlendiriyor. Yolsuzluk, yabancı mülteci tarama ajanslarını, yeni araba kayıt ofislerini ve diğer birçok kurumu içerir. Bu nedenle, nakit olarak, bir restoran veya kumarhane açma hakkını, sürücü belgelerini, yanlış park edilmiş arabaları çekme lisanslarını yasadışı olarak "satın alabilirsiniz". İnşaat sektörü en çok yozlaşmış sektördür.

Uluslararası ve ulusal düzeylerde ve iş dünyasında yolsuzluğa direnmeyi amaçlayan uluslararası kamu kuruluşu Transparency International (bundan sonra TI olarak anılacaktır) bültenlerinden birinde şunları belirtti: “(yolsuzluk) birçok ülkede önde gelen bir fenomen haline geldi. Bununla birlikte, siyasi gelenekleri, yolsuzluğun sosyal ve insani alanlarda neden olduğu muazzam hasarın boyutunu gizlemeyi mümkün kılan önde gelen endüstriyel devletler, zenginlik ve sürdürülebilirlik. TI'nin ulusal iştirakleri tarafından 1995 yılında yapılan bir araştırma, "kamu sektöründeki yolsuzluğun, ister gelişmiş ister gelişmekte olan bir ülkede meydana gelsin, aynı biçimleri aldığını ve aynı alanları etkilediğini" ortaya koydu.

Rusya'da yolsuzlukla mücadele ihtiyacı sorunu 1990'ların başında zaten aşikar hale geldi. Bu zamana kadar, yolsuzlukla mücadeleye yönelik çeşitli projeler hazırlanmış ve SSCB Yüksek Sovyeti'ne sunulmuştur. Rusya Federasyonu Devlet Başkanı, 4 Nisan 1992 tarih ve 361 sayılı “Kamu Hizmeti Sisteminde Yolsuzlukla Mücadele Hakkında” Kararname yayınladı. Bu Kararname, bu olumsuz olgunun yarattığı sonuçlara dikkat çekti ve yolsuzlukla mücadeleye yönelik bir dizi önlem belirledi. Kararname doğru yönde atılmış bir adımdı, ancak çok az çözüldü ve kötü uygulandı. Bu KHK'da yolsuzluk kavramına yer verilmemiştir.

20 Haziran 1993'te Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi, Rusya Federasyonu'nun “Yolsuzlukla Mücadele Yasası”nı kabul etti. Ancak, bu Kanun Rusya Federasyonu Başkanı tarafından imzalanmadı ve yürürlüğe girmedi. Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi'nin dağılmasından sonra, yeni parlamentonun alt meclisi - Devlet Duması - yasa taslağının iyileştirilmesi için çalışmaya devam etti. "Yolsuzlukla Mücadele Üzerine" federal yasasının yeni baskısı, Rusya Federasyonu Devlet Duması tarafından iki kez kabul edildi ve Aralık 1995'te Federasyon Konseyi tarafından onaylandı. Ancak aynı yılın Aralık ayının sonunda Rusya Federasyonu Başkanı tarafından reddedildi.

Kasım 1997'de, Devlet Duması üçüncü okumada "Yolsuzlukla Mücadele Üzerine" Federal Yasayı kabul etti. Ancak, bir dizi yasal ve teknik eksiklik nedeniyle, bu normatif eylem, yasa yapımının geri kalan aşamalarını aşamadı. Ve sadece 25 Aralık 2008'de 273-FZ sayılı “Yolsuzlukla Mücadele” Federal Yasası kabul edildi.

Anlatım 2. Yolsuzluğun nedenleri ve önleme yolları.

1. Yolsuzluğun ortaya çıkması için tarihsel ön koşullar. Yolsuzlukla mücadelenin gelişim tarihi.

2. Yolsuzluk nedenleri. Yolsuzluğun nedenlerinin kavramı ve sınıflandırılması (ekonomik, kurumsal, öznel).

3. Yolsuzluğu önleme kavramı. Yolsuzlukları önlemenin yolları.

1. Yolsuzluğun ortaya çıkması için tarihsel ön koşullar. Yolsuzlukla mücadelenin gelişim tarihi.

Yolsuzluğun tarihsel kökleri, muhtemelen, iyilik kazanmak için hediye verme uygulamasına kadar uzanır. İlkel ve erken sınıflı toplumlarda, bir rahibe, lidere ya da askeri komutana, onların yardımına kişisel olarak başvurmaları için ödeme yapılması evrensel bir norm olarak kabul edildi. Devlet aygıtının karmaşıklaşması ve profesyonelleşmesi ve merkezi hükümetin gücünün güçlendirilmesiyle durum değişmeye başladı. Hükümdarların planına göre, yalnızca sabit bir maaşla yetinmesi gereken profesyonel memurlar vardır. Uygulamada, yetkililer gelirlerini gizlice artırmak için konumlarından yararlanmaya çalıştılar.

Yolsuzlukla ilgili en eski referanslardan biri, eski Babil'in çivi yazılarında bulunur. MÖ 3. binyılın ortalarına tarihlenen deşifre edilmiş metinlerden aşağıdaki gibidir. e., o zaman bile, Sümer kralı Urukagin'in, yasadışı ödülleri gasp eden yargıçların ve yetkililerin suistimallerini bastırma konusunda çok ciddi bir sorunu vardı. Tarihe, çarlık yönetimi, yargıçlar, tapınak personeli tarafından yapılan suistimalleri bastırmak için kamu yönetiminde reform yapan, ritüeller için ödemeleri azaltan ve kolaylaştıran ve yetkililere rüşvet için ağır cezalar getiren ilk yolsuzluğa karşı savaşçı olarak geçti.

Eski Mısır hükümdarları da benzer sorunlarla karşı karşıya kaldı.

Yolsuzluğu kınayan ilk inceleme - "Arthashastra" - 4. yüzyılda Bharata (Hindistan) bakanlarından biri tarafından Kautilya takma adı altında yayınlandı. M.Ö. Eski bir Hintli yazar, devlet mülkünün zimmete geçirilmesi için 40 yol tahsis etti.

Yolsuzluk için açıklayıcı ve çoğu zaman acımasız cezalara rağmen, yolsuzlukla mücadele istenen sonuçlara yol açmadı. En iyi ihtimalle, en tehlikeli suçları önlemek mümkündü.

Geniş bürokrasisiyle Roma İmparatorluğu'nda yolsuzluk gelişti. Bu sırada, yukarıda tartışılan "corrumpire" terimi Roma hukukunda ortaya çıktı. Rüşvet, antik Roma "12 tablosunda" (MÖ 5. yy) bahsedilmiştir.

Geç Cumhuriyet Dönemi Roma'sında, Gaius Julius Caesar rüşvet ve yetkililere hediyeler vermekten ağır cezalar aldı. Örneğin, illerdeki valiler tarafından bağımlı şehirlerden altın çelenk almak yasaklandı. Ancak eski Roma'da seçmenlere rüşvet verilmesi o kadar yaygındı ki, Roma vatandaşları aldıkları meblağları meşru maaş olarak görmeye başladılar.

Geç İmparatorlukta bürokrasinin muazzam büyümesi, ofislerin sömürülebilecek bir mülk parçası olarak görüldüğü anlamına geliyordu.

İmparator Augustus buna karşı koymaya çalıştı ve seçmenlere artık kamu görevi için adaylardan hiçbir şey talep etmemeleri için kişisel fonlarını dağıttı, ancak boşuna. Yolsuzluğun yıkıcı etkisi, Roma İmparatorluğu'nun çöküşünün nedenlerinden biriydi.

Önümüzdeki neredeyse bin yıl boyunca - Orta Çağ boyunca, "yolsuzluk" kavramı, şeytanın baştan çıkarma, ayartma olarak yalnızca dini, kanonik bir anlam kazanır. Katolikliğin teolojisindeki yolsuzluk, günahkârlığın bir tezahürü haline geldi, çünkü Havari Yuhanna'ya göre "günah kanunsuzluktur".

Yolsuzluğun her türünden önde gelen dünya dinleri, her şeyden önce yargıçlara rüşvet verilmesini kınıyor.

Kilisenin kınanmasına rağmen, Orta Çağ'ın başlarında Avrupa'da, nüfustan kişisel harcamalar için resmi konumun kullanılması genellikle genel kabul gören norm haline geldi. Sonuçta, devlet ne kadar merkezileşirse, kişisel zenginleşme için her şeye gücü yeten ve kontrol eksikliğini kullanan laik ve kilise yetkilileri tarafından daha fazla işlevler ellerinde yoğunlaştı. İnsaf hakkı, günahların bağışlanması nedeniyle cezadan muafiyet, hatırı sayılır bir ek gelir sağladı.

Fransa'nın güneyinde, bu tür yolsuzluklar özellikle yaygındı. Örneğin, ayinin otuz yıldan fazla bir süredir kutlanmadığı kiliseler vardı. Birçok rahip, cemaatlerinin ruhlarının kurtuluşunu ihmal etti ve ticari faaliyetlerde bulundu veya büyük mülkler işletti.

Orta Çağ'ın Birleşik Krallık'ında, yolsuzluk, hükümetin hemen hemen tüm dallarında yaygın bir şekilde gelişti.

Rusya'da merkezi bir devlet olma sürecine, kapsamlı bir hükümet sisteminin oluşumu eşlik etti. O zamandan beri, Rusya'daki yolsuzluk sistemik hale geldi.

Devlet aygıtının oluşumu, köken asalet kriterlerine dayalı olarak yerellik ilkesine göre gerçekleştirildi. Yolsuzluğa bulaşmış yetkililerin açıklayıcı cezaları genellikle hemen hemen hiçbir sonuç vermedi, çünkü ortadan kaldırılanların (aşağılanan veya idam edilenlerin) yerine yeni rüşvet gaspçıları ortaya çıktı. Yolsuzluğa karşı bu ılımlı tolerans, en çok sömürge öncesi Doğu ülkelerinde belirgindir. Böylece, Orta Çağ'da Çin'deki yolsuzluk yasallaştırıldı ve yukarıdan sıkı bir şekilde düzenlendi. Memurlar, imparatorluk elçilerinin gözetiminde nüfustan beslendi.

Modern yolsuzluk kavramı, merkezi devletlerin ve mevcut hukuk sistemlerinin oluşumunun başlamasıyla Yeni Çağ'ın başlangıcında şekillenmeye başlar.

Niccolò Machiavelli'nin çalışmaları, yolsuzluğun siyasi yönünü anlamak için önemli bir itici güç sağlar. Yolsuzluğu tüketim gibi bir hastalıkla karşılaştırdı. Sadece bilge yöneticilere verilen yeni ortaya çıkan bir hastalık zamanında tespit edilirse, ondan kurtulmanın zor olmadığını, ancak herkesin görebilmesi için ihmal edilirse, o zaman hiçbir ilacın yardımcı olmayacağını kaydetti. .

Daha sonra, yolsuzluğu anlamadaki vurgu yasal tarafına kaydırıldı. Thomas Hobbes bir asır sonra, yolsuzluğun "her zaman ve her türlü kanuna karşı saygısızlığın her türlü ayartılmasının kaynağı olduğunu" yazdı.

17. yüzyılın ortalarında yapılan sonuç, 21. yüzyılın başında alakalı olduğu ortaya çıktı.

Toplumun devlet görevlilerinin kişisel gelirlerine karşı tutumu yavaş yavaş değişmeye başlıyor. Sosyal sözleşmenin ideolojisi, tebaanın, makul bir şekilde yasalar geliştirmesi ve katı uygulamalarını sıkı bir şekilde denetlemesi karşılığında devlete vergi ödediğini ilan etti. Kişisel ilişkiler yerini tamamen resmi ilişkilere bırakmaya başladı ve bu nedenle bir memurun maaşına ek olarak kişisel gelir alması, kamu ahlakının ve hukuk normlarının ihlali olarak yorumlanmaya başladı.

Ancak modern zamanlarda gerçek hayatta eğitim, hukuk devleti, sivil toplum gibi ileri fikirlerin yaygınlaşmasına rağmen yolsuzluk ortadan kalkmıyor. Kayırma biçimi önemini koruyor.

Örneğin, Prusya Kralı II. Frederick, Avusturya İmparatoriçesi Maria Theresa'nın bakanlarına rüşvet verdiğinden şüpheleniyordu. Bu koşullar altında, Maria Theresa bakanlarına karşılaştırılabilir "maddi destek" sağlamanın mümkün olduğunu düşündü.

Birleşik Almanya'nın ilk başbakanı Otto von Bismarck, Alman yolsuzluk tarihinde tam anlamıyla “altın harflerle” yazılan “sürüngen fonları” - “reptillienfonden” ile ilişkilidir.

Bismarck, krala para ödeme yükümlülüğünden kurtulduğunu düşündü ve onlardan rüşvete yönelik gizli fonlar oluşturdu.

XX yüzyılların XIX-başlangıcının sonunda. birçok ülkede rüşvete karşı yasalar çıkarılıyor (örneğin, 1889 Kamu Kuruluşlarında Rüşvet Yasası - Büyük Britanya), yolsuzlukla mücadele mevzuatı çok dallı hale geliyor.

Gelişmiş ülkelerde yolsuzluğun evriminde yeni bir aşama, XIX-XX yüzyılların dönüşüydü. Bir yandan devlet düzenleme tedbirlerinde yeni bir yükseliş ve buna bağlı olarak yetkililerin gücü başladı. Öte yandan, rekabet mücadelesinde “devleti satın almaya” başvurmaya başlayan büyük işletmeler doğdu.

Gelişmiş ülkelerde (özellikle İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Batı Avrupa'da) siyasi partilerin önemi arttıkça, büyük firmalar lobi yapmak için çıkarlarını kişisel olarak politikacılara değil parti fonuna ödediğinde, parti yolsuzluğu gelişti. Önde gelen politikacılar, konumlarını giderek kişisel bir gelir kaynağı olarak görmeye başladılar.

20. yüzyılın 2. yarısında, çok sayıda siyasi olarak bağımsız “Üçüncü Dünya” ülkesinin ortaya çıkmasından sonra, devlet aygıtının kural olarak başlangıçta sistemik yolsuzluğa karşı oldukça duyarlı olduğu ortaya çıktı. Gerçek şu ki, burada patron ve dilekçe sahipleri arasındaki kişisel ilişkilerin “Doğu” gelenekleri, devletin birçok yaşam alanını düzenlemesiyle bağlantılı devasa kontrolsüz olasılıklar tarafından üst üste bindirildi.

Kleptokrat rejimler, yolsuzluğun tüm sosyo-ekonomik ilişkilere tamamen nüfuz ettiği ve rüşvetsiz hiçbir şeyin yapılmadığı “üçüncü dünya”da (Filipinler, Paraguay, Haiti, çoğu Afrika ülkesinde) ortaya çıktı.

Dünya ekonomik ilişkilerinin büyümesi aynı zamanda yolsuzluğun gelişimini de teşvik etti. Yabancı alıcılarla sözleşmeler imzalarken, büyük ulusötesi şirketler yasal olarak "hediyelerin" maliyetini müzakere maliyetlerine dahil etmeye başladılar.

Post-sosyalist ülkelerin gelişmekte olan ülkelerdeki durumla karşılaştırılabilir yolsuzluğun kapsamını gösterdiği 1990'larda sorun daha da acil hale geldi.

Mevcut aşamada, yolsuzluk giderek uluslararası bir sorun haline gelmeye başlamıştır. Yurtdışında üst düzey yetkililere kurumsal rüşvet verilmesi yaygınlaştı. Küreselleşme, bir ülkedeki yolsuzluğun birçok ülkenin kalkınmasını olumsuz etkilemesine yol açmıştır.

2. Yolsuzluk nedenleri. Yolsuzluğun nedenlerinin kavramı ve sınıflandırılması (ekonomik, kurumsal, öznel).

Kamu yönetimi ilkesinin kendisi yolsuzluk potansiyeli içerir. Potansiyel rant risklerin önüne geçtiğinde bu olasılık nesnel koşullara dönüşür.

Bu sorun, üst düzey yöneticiler astlarını vb. atadıkça, bürokraside defalarca yeniden üretiliyor. Çoğu uzman, yolsuzluğun ana nedeninin, iç ve dış caydırıcılar sağlayan siyasi kurumların kusurlu olması olduğu konusunda hemfikir.

Ayrıca, bazı nesnel koşulların yolsuzluğun ortaya çıkmasına ve gelişmesine önemli katkı sağladığına inanmak için nedenler vardır:

belirsiz yasalar.

Yetkililerin bürokratik prosedürlerin uygulanmasına keyfi olarak müdahale etmesine veya uygun ödemeleri abartmasına izin veren, nüfusun yasaları bilmemesi veya yanlış anlaması.

Ülkedeki istikrarsız siyasi durum.

Devlet kurumlarının etkileşimi için yerleşik mekanizmaların eksikliği.

Bürokratik aygıtın çalışmasının altında yatan standartların ve ilkelerin yönetici elitin politikasına bağımlılığı.

Bürokrasinin mesleki yetersizliği.

Yolsuzluğu kontrol etme mekanizmalarını zayıflatan gizli anlaşmaların oluşumuna yol açan adam kayırmacılık ve siyasi himaye.

Yürütme gücü sisteminde birlik eksikliği, yani aynı faaliyetin farklı otoriteler tarafından düzenlenmesi.

Vatandaşların devlet üzerindeki kontrolüne düşük düzeyde katılım.

Yolsuzluğa neden olabilecek durumlarla ilgili diğer varsayımlar dikkate alınır:

kamu sektöründe özel sektöre göre düşük ücretler;

ekonominin devlet düzenlemesi;

vatandaşların yetkililere bağımlılığı, devletin belirli hizmetler üzerindeki tekeli;

bürokratik seçkinlerin halktan izolasyonu;

ekonomik istikrarsızlık, enflasyon;

nüfusun etnik heterojenliği;

düşük ekonomik gelişme düzeyi (kişi başına düşen GSYİH);

dini gelenek;

bir bütün olarak ülkenin kültürü.

Bugüne kadar, yolsuzluğun nedenleri konusunda bir fikir birliği yoktur.

3. Yolsuzluğu önleme kavramı. Yolsuzlukları önlemenin yolları.

Dünya topluluğu, yolsuzlukla mücadeleye ve yolsuzlukların önlenmesine büyük önem vermektedir.

Max Weber bile “Meslek ve Meslek Olarak Siyaset” adlı çalışmasında ideal bir memur için kriterleri belirledi:

Özel eğitim ve yüksek niteliklere sahip;

Mesleki yeterliliğe sahiptir;

Kusursuzluğu garanti eden oldukça gelişmiş bir sınıf onuruna sahiptir;

Devletin ve toplumun çıkarları arasında aracıdır;

Eylemlerinde yönetmeliklere ve yasalara atıfta bulunur;

Patronunuza bağımlı değil;

Aldığı maaş ona geleceğe güven veriyor.

Teorik gelişmeler artık pratik çözümlerin temeli haline geliyor.

Birleşik Krallık'ta, Lord Nolan'ın başkanlığını yaptığı Kamu (Devlet) Yaşamında Standartlar (Davranış) Komitesi 1995 yılında, yetkililerin kamu çalışmaları için yedi ilkeyi formüle etti - bir tür davranış kuralları:

sahiplenilmeme;

bozulmazlık;

nesnellik;

Hesap verebilirlik;

açıklık;

Dürüstlük;

Liderlik.

1996 yılında, BM himayesinde, Kamu Görevlileri için Uluslararası Davranış Kuralları kabul edildi. 2004'ten bu yana, bu raporun zamanlaması Uluslararası Yolsuzlukla Mücadele Günü ile aynı zamana denk geliyor. Belge, imzacı devletleri (şu anda 140 ülke) rüşvet, bütçe fonlarının zimmete geçirilmesi ve yolsuzluk gelirlerinin aklanmasını ceza gerektiren bir suç olarak ilan etmeye mecbur bırakıyor. Sözleşme hükümlerinden birine göre, yolsuzluk sonucu fonların geldikleri ülkeye iade edilmesi gerekmektedir.

Dört bölgesel yolsuzluk modeli ayırt edilebilir.

Avrupa modeli, neredeyse tamamen taban yolsuzluğunun bulunmadığı nispeten düşük bir yolsuzluk seviyesi ile karakterize edilir. Düşük düzeydeki yolsuzluk, gelenek, kültür ve sivil toplum kurumlarının etkin işleyişinin yanı sıra kurumsal, örgütsel, yasal bir dizi önlemle desteklenmektedir.

Sonraki üç model, yüksek düzeyde yolsuzluk ile karakterizedir. Her üç model de yolsuzluğun sistemik bir fenomene dönüşmesini tanımlar.

Asya modeli: yolsuzluk, devletin işleyişiyle ilişkili yaygın ve sosyal olarak kabul edilebilir bir kültürel ve ekonomik olgudur. Bu model, devletin toplumun tüm yönleri üzerindeki toplam kontrolü tarafından üretilir. Birçok yönden, SSCB'deki yolsuzluk bu kategoriye giriyor.

Afrika modeli: Güç, kendi aralarında anlaşmaya varan bir grup ana ekonomik klana “kökten” satılır ve siyasi araçlar varlıklarının güvenilirliğini sağlar. Bu modele geçiş aşağıdaki koşullar altında mümkündür:

ülkedeki siyasi güç konsolide edilmemiş durumda;

mali-bürokratik gruplar, kendini koruma içgüdüsünün baskısı altında, çatışmayı durdurur ve anlaşırlar;

konsolide mali ve bürokratik gruplar ile siyasi elitin bir kısmı arasında oligarşik bir konsensüs oluşuyor.

Ülke için bu, demokrasiyi kısıtlamak ve demokratik prosedürleri kamuflaj olarak kullanmak demektir; ekonomi son derece tekelleşmiş ve ilkeldir, toplumsal kargaşalardan kaçınmak ve dar bir oligarşik grubun çıkarlarını sağlamak için nüfusun yalnızca en temel ihtiyaçlarını karşılamaktadır.

Latin Amerika modeli: yolsuzluğa göz yummak, ekonominin gölgeli ve suçlu sektörlerinin devletle orantılı bir güce ulaşmasını mümkün kılıyor. Yetkililer kendilerini, devlet içinde devlet oluşturan mafya ile on yıllardır zorlu bir doğrudan karşı karşıya gelmenin içinde bulurlar. Sürekli siyasi istikrarsızlık, yolsuzlukla mücadele sonrasında bir diktatörlük kurma şansını artırmakta ve bundan sonra Afrika modeline geçiş olasılığı yükselmektedir.

Tarih, yolsuzluk olgusuna çok uzun zamandır aşinadır. Aristoteles bile şöyle dedi: "Herhangi bir devlet sisteminde en önemli şey, işleri, yetkililerin yasalar ve rutinin geri kalanından yararlanamayacakları şekilde düzenlemektir." Antik Roma XII tablolarında da rüşvetten bahsedilir; Eski Rusya'da Büyükşehir Kirill, büyücülük ve sarhoşlukla birlikte "rüşveti" kınadı. Korkunç IV. İvan'ın altında, ilk kez, madeni paralarla öngörülen kızarmış kazdan fazlasını alan bir katip idam edildi.

Rus kanununda "Ceza ve ıslah cezaları hakkında" 1845. (Rusya'da Ekim 1917'ye kadar yürürlükte olan 1885'te değiştirildiği gibi), rüşvet almanın bileşimi zaten farklıydı - rüşvet ve haraç.

C. Montesquieu ayrıca şunları kaydetti: “...Yüzyılların deneyiminden, gücü elinde bulunduran her insanın onu kötüye kullanmaya meyilli olduğu zaten biliniyor ve kendisi için belirlenen sınıra ulaşana kadar bu yönde ilerliyor.” Buna göre, hem totaliter ve demokratik rejime sahip devletlerde, hem de ekonomik ve politik olarak az gelişmiş ülkelerde ve süper güçlerde yolsuzluk tezahürlerine rastlanmaktadır. Prensipte, istisnai iffet iddiasında bulunabilecek hiçbir ülke yoktur.

Uygar insanoğlu ilk kez en eski çağlarda yozlaşma olgusuyla karşılaşmış, daha sonra esasen her yerde onun belirtilerine rastlarız.

Örneğin, yolsuzluğa ilişkin en eski referanslardan biri eski Babil'in çivi yazılarında bulunur. MÖ 3. binyılın ortalarına tarihlenen deşifre edilmiş metinlerin takip ettiği gibi, o zaman bile Sümer kralı Urukagin, yasadışı ödüller alan yargıçların ve görevlilerin suistimallerini bastırmak konusunda çok ciddi bir sorun yaşıyordu. Büyük Sovyet Ansiklopedisi // M., 2004. T.27.S.94

Eski Mısır hükümdarları da benzer sorularla karşı karşıya kaldı. Arkeolojik araştırmalar sırasında bulunan belgeler, Yahudilerin 597-538'de Babil'de tutsak edilmesinden sonraki dönemde Kudüs'teki büyük yolsuzluk tezahürlerine de tanıklık ediyor. noelden önce.

Yolsuzluk teması İncil metinlerinde de bulunur. Dahası, birçok yazar varlığı ve zararı hakkında acı bir şekilde konuşur. Örneğin, İncil'in kitaplarından biri olan Sirach oğlu İsa'nın Hikmet Kitabı'nda baba, oğluna şöyle emreder: “Başkalarının dudaklarına karşı ikiyüzlü olma ve dudaklarına dikkat et ... almak için elini uzatmasın... Kötülük yapma, kötülüğe uğramazsın; Haksızlıktan uzaklaş, o senden sapar... Haksızlığı ezmekte aciz kalmamak için, güçlü bir insandan korkmamak ve haklılığına gölge düşürmemek için yargıç olmaya çalışma. ... ". Kutsal Kitap. Sirach. 1, 29, 4, 9.S.644. Talimatların doğasının, İncil topluluğunun yargıçlara rüşvet verme ve dürüst olmayan adalet gerçeklerine oldukça aşina olduğunu gösterdiğini görmek kolaydır.

Antik çağ, yozlaşmanın tezahürlerinden ve gelişmesinden kaçmadı. Yıkıcı etkisi, Roma İmparatorluğu'nun çöküşünün nedenlerinden biriydi.

Batı Avrupa tarihinin sonraki dönemlerine de yozlaşmış ilişkilerin gelişmesi eşlik etti. Aynı zamanda, toplum yaşamındaki ve işlerindeki varlıkları sadece tarihi belgelere değil, aynı zamanda Chaucer (“Canterbury Masalları”), Shakespeare (“Venedik Taciri”) gibi ustaların birçok sanat eserine de yansıdı. , “Göze Göz”), Dante (“Cehennem” ve “Araf”). Böylece, yedi yüzyıl önce Dante, yozlaşmış görevlileri Cehennemin en karanlık ve en derin çevrelerine yerleştirdi. Tarih, yazarın siyasi düşünceleriyle yolsuzluğa karşı hoşnutsuzluğunu açıklar, çünkü Dante rüşveti İtalyan cumhuriyetlerinin çöküşünün ve siyasi rakiplerinin başarısının nedeni olarak gördü.

Birçok tanınmış Batılı düşünür, yolsuzluğun tezahürlerinin incelenmesine çok dikkat etti. Görünüşe göre Nicolo Machiavelli bu anlamda kökenlerini çok ve kapsamlı bir şekilde incelemiştir. Bu sorunla ilgili görüşlerinin çoğunun bugün çok alakalı olması karakteristiktir. İlk başta fark edilmesi zor, ancak tedavisi daha kolay olan ve ihmal edilirse, o zaman “tanıması kolay olsa da tedavisi zor” olan yozlaşma ile tüketim arasındaki mecazi karşılaştırmasını hatırlamak yeterlidir. Machiavelli N. İşleri // Milano. 1994. S. 137 Basit bir gerçek gibi görünebilir, ancak Rusya'da ve dünyada yolsuzluğun yayılmasıyla mevcut durumu değerlendirmek için ne kadar modern.

Ne yazık ki, Rusya'nın yozlaşmış ilişkilere sahip olması genel kuralın bir istisnası olmamıştır ve değildir. Bunların oluşumu ve gelişimi de uzun bir geçmişe sahiptir. Özellikle, hükümdarlara yasa dışı bir ödül olarak verilen vaatlere yapılan ilk yazılı referanslardan biri, 14. yüzyılın sonlarına kadar uzanmaktadır. Karşılık gelen norm, X-XX yüzyılların Rus mevzuatında (Vasily I Şartı) Dvina tüzüğünde yer aldı // M., 1995. P.181 ve daha sonra Pskov Adli tüzüğünün yeni baskısında açıklığa kavuşturuldu. Bu kaynakların yalnızca resmi düzenleyici konsolidasyonlarından çok daha önce gerçekleştiği açık olan bu tür eylemlerin varlığını belirttiği varsayılabilir.

Rusya'da açgözlülüğün (rüşvet) yaygınlığı o kadar önemliydi ki, 25 Ağustos 1713 tarihli I. Peter Kararnamesi ve daha sonraki "yasallaştırmalara" göre ölüm cezası açgözlülüğün cezası olarak tanımlandı. Ancak, zimmete para geçirenleri çok fazla korkutmadı. Rus yetkililerin yolsuzluğunun en azından yaklaşık ölçeğini hayal etmek için, Petrine öncesi dönemin kraliyet emirlerinin katipleri ve katipleri ve daha sonraki dönemlerin katipleri, Peter'ın çok hırsız bir yardımcısı gibi tarihi karakterleri hatırlamak yeterlidir. Ben, Prens AD Sibirya valisi Gagarin'i zimmetine geçirmek ve gasp etmek için Peter altında idam edilen Menshikov, son Rus imparatorunun iç çevresinden en üst düzeyde zimmete para geçirenler ve rüşvet alanlar.

Bu bağlamda, Ağustos 1827'ye atıfta bulunarak, “İrtikap Yasalarını ve Bu Suçun Ortadan Kaldırılmasına Yönelik Önlemlere İlişkin Ön Karar Hükümlerini Gözden Geçirmek İçin En Yüksek Kurulu Komite” tarafından İmparator I. Nicholas'a gönderilen not çok ilginçtir. Bu belgede, istisnai bir titizlikle, devlet aygıtında yozlaşmış ilişkilerin yayılmasının nedenleri ele alınmakta, yozlaşmış davranış biçimlerinin bir sınıflandırması verilmekte ve bu fenomene karşı önlemler önermektedir.

Özellikle, belirtilen ana nedenler arasında “gerçekten adil olan insanların nadirliği”, “hayatın yapısından sürekli rahatsız olan ve herhangi bir gerçek engelle kısıtlanmayan açgözlülük eğilimi”, memur maaşlarının düşük seviyesi yer almaktadır. “... kendilerine iyi bir bakım sağlamak için herhangi bir yol öğretmezler ... çocukların yetiştirilmesine, hizmete atandıklarında ilk yardıma veya en azından bir şey ayırmaya en ufak bir fırsat vermezler. kız çocuklarına evlendikleri zaman küçük bir ödül, hayatın günlük ihtiyaçlarını karşılamak için. Bu, memurun, Hükümet tarafından kendisine verilen yetkiyi "bencil görüşler lehine kullanmasına, olası tüm durumlarda, kendisine emanet edilen yasaları ihlal etmesine, tek kelimeyle gaspın teşvik edilmesine" katkıda bulunur.

Yolsuz davranış biçimlerinin, özellikle de rüşvetin önerilen listesi de ilginçtir. Onlar “farklıdırlar: hediyeler, vaatler, vaatler, kendi patronlarının hizmet teklifleri, her türlü baştan çıkarma; Yargıçların eğilimlerini tahmin edin, tanıdıklarını ve bağlantılarını arayın; bunlardan birinin kişisel olarak yatıştırmak için zamanı yoksa, bir akrabada, bir arkadaşta, bir hayırseverde rüşvet vermeye çalışırlar. İnsanın bilgisi bize, özel menfaatlerin birleştiği durumlarda, az ya da çok istismarın bunlarla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunu ortaya koymaktadır.

Bürokrasinin rüşvetçiliğiyle mücadeleye yönelik tedbirlere gelince, ilk etapta "Eyalet Hükümetinin her bir şubesi için üretim ve çözümde tek tip bir rehber olarak hizmet etmesi gereken eksiksiz bir sistematik yasalar kodunun hızlı bir şekilde yayınlanması" önerildi. istisnasız vakaların"; "kasıtlı gecikmelere, tacize ve zorla rüşvete açıkça katkıda bulunanların yasalarının kaldırılması"; “Hizmet sahasında bulunduğu rütbedeki varlığın gereklerine her ne şekilde olursa olsun orantılı olacak ve bu suretle memurların kendi rızalarına tecavüz etmesini engelleyecek maaşların Devlet İdaresinin her yerinde tesis edilmesidir. bu ihtiyaçların aşırı tatmini, gasp”; “cezalarda adil bir orantı kurulması”, böylece “cezanın zararı veya hassasiyeti suçtan elde edilen faydayı aşıyor” ve “tekrarlanan bir suç için cezanın duyarlılığı, sadece suçtan elde edilen faydayı değil, suçtan elde edilen tüm faydayı aşıyor”. kusurun alışkanlık haline geldiği bir kişide tekrarlanan tüm suçlar yoluyla edinilebilir”; “Yalnızca kağıt üzerinde değil, aslında yargıyı Devlet İdaresinin farklı bölümlerindeki şeflerin etkisinden koruyan En Yüksek Kararnamelerin tam olarak uygulanmasının izlenmesi”; “Yalnızca özel önemlerinden dolayı Yüksek Hükümet tarafından bunun dışında tutulacak davalar hariç olmak üzere, mahkeme işlemlerinde ve genel olarak büro hizmetinin yönetiminde aleniyetin getirilmesi.”

Bununla birlikte, tüm bu iyi tavsiyeler, prensipte gerçekleştirilmeden kaldı ve bürokrasi giderek daha fazla yolsuzluk uçurumuna düştü. Yolsuzluk eylemleri ve katılımcıları da dahil olmak üzere bürokratik ortamda hüküm süren ahlakın sadece tarihi belgelerde değil, aynı zamanda büyük Rus yazarları N.V.'nin eserlerinde de canlı bir şekilde sergilenmesi tesadüf değildir. Gogol, M.E. Saltykov-Shchedrin, I.I. Lazhechnikova, A.V. Sukhovo-Kobylina, A.P. Çehov ve diğerleri.

Rusya'da eski zamanlardan beri üç tür yolsuzluk vardı: onur, hizmet ve vaatler için ödeme Gaukhman L. Yolsuzluk ve yolsuzluk suçu. // Yasallık. 2006. No. 6.;. Şeref biçimindeki adaklarla, onurlandırılan kişiye saygı gösterilirdi. "Onur" un saygılı anlamı, saygın bir kişiye ve özellikle yüksek makamlara ekmek ve tuz ihsan etme Rus geleneğinde de kendini gösterir. Ama zaten XVII yüzyılda. "namus" giderek izin verilen bir rüşvet anlamını kazandı. Ve elbette, Rusya'da rüşvet, yetkililere "onur" sunmanın yaygın uygulaması temelinde gelişti. Sedov P.V. Bir sandalyede olduğu gibi söz üzerine. 7. yüzyılda Rus memurlarının tarihinden. // Yıldız. 2001. No. 4. S.208.

Görevlilere sunulan başka bir teklif şekli, işlerin yürütülmesi ve kaydedilmesi için yapılan harcamalarla bağlantılıdır. Memurların davaları yürütmek ve işlemek için ödeme şeklindeki gelirleri, maaşlarını belirlerken dikkate alındı: siparişte “beslemenin” mümkün olduğu çok sayıda dava varsa, onlara daha az maaş ödendi. Yani, "eylemlerden beslenme" pratiği, 17. yüzyılda bürokrasinin sürdürülmesine yönelik devlet sisteminin bir parçasıydı.

Yolsuzluğun üçüncü biçimi, yasa dışı eylemlerin komisyonu için uygun bir dava kararı için ödeme vaatleridir. Çoğu zaman, “vaatler” hizmetler, davaların yürütülmesi ve işlenmesi için fazla ödemelerde ifade edildi ve bu nedenle iki yolsuzluğun arasındaki çizgi bulanık ve ayırt edilemezdi. Sedov P.V. kararname Op. 210.

V. Mayakovsky, I. Ilf ve E. Petrov, M. Zoshchenko ve diğer yazarlar tarafından yaratılan yeniden doğmuş Sovyet çalışanlarının canlı görüntülerini hatırlamak yeterlidir. Ve bu, Lenin'in rüşveti en tehlikeli kalıntılardan biri olarak görmesine ve onunla mücadele etmek için kendi sözleriyle en şiddetli, bazen "barbarca" önlemler talep etmesine rağmen. Kursky, Halkın Adalet Komiserliği Collegium üyesine yazdığı bir mektupta şunları talep etti: “Rüşvet cezasının (gasp, rüşvet, rüşvet özeti) derhal, kanıtlayıcı bir hızla, bir yasa tasarısının sunulması gerekiyor. , vb.) en az on yıl hapis ve ayrıca on yıl zorunlu çalışma olmalıdır. Rüşvete karşı mücadeledeki önlemlerin ciddiyeti, Bolşeviklerin bunu sadece eski toplumun utanç verici ve iğrenç bir kalıntısı olarak değil, aynı zamanda sömürücü sınıfların yeni sistemin temellerini baltalama girişimi olarak görmeleriyle açıklanıyordu. . RCP (b) direktiflerinden birinde, nüfusun büyük bir bölümünün genel kültür eksikliği ve ülkenin ekonomik geri kalmışlığı ile yakından ilişkili olan muazzam rüşvet yayılmasının, yozlaşma ve yok etme tehdidinde bulunduğu doğrudan belirtildi. işçi devleti aygıtı Karatuev AG Sovyet bürokrasisi: Siyasi ve ekonomik egemenlik sistemi. - Belgorod, 2003.;.

Bununla birlikte, rüşvet alanlara karşı alınan yasal önlemlerin ciddiyetine rağmen, bu fenomen ortadan kaldırılmadı ve ana nedenleri ortadan kaldırılmadı; bunların çoğu, Rus İmparatoru I. Nicholas'a verilen yukarıda belirtilen notta tespit edildi. Hatta totaliter yönetim sırasında bile. I. Stalin'in yolsuzluk virüsü yok edilmedi, ancak elbette, Stalin'in yarı-sosyalizm modelinin görünüşte en az yozlaşmış göründüğü kabul edilmelidir. Bununla birlikte, siyasi ve ekonomik teröre dayanan totaliterliğin, diğer ülkelerde (Hitler'in Almanya'sının klasik bir örneği) aslında gerçeğe tekabül etmeyen, dışsal olarak kendisini çok az yozlaşmış olarak gösterdiğini unutmamalıyız.

Şu anda, sadece yaşlılar değil, aynı zamanda orta yaşlı Ruslar da, toplu konut elde etmek, ticaret işletmeleri sağlamak ve kıt endüstriyel ve gıda ürünlerini alıcılara "çekerek" satmak, prestijli bir yere kabul edilmek için gasp ve rüşvet gibi devasa gerçekleri hatırlıyorlar. üniversiteler, yurtdışı iş gezileri ve benzerleri için, bir zamanlar birçok insanın söylentileri ve hatta basını bildirdiği. Ve bu, sözde rüşvetin çok sıkı bir şekilde cezalandırılmasına rağmen - ceza kanunundaki en yüksek cezaya kadar: ölüm cezası.

Sosyalist dönemin sonunda yolsuzluğun yaygın olduğu sonucu, yalnızca mahkeme duruşmalarının materyalleri ve 1970-1980'lerin basını tarafından değil, aynı zamanda 1990'da Rusya'nın çeşitli bölgelerinde bu sorunu inceleyen biri tarafından da desteklenmektedir. ve o sırada var olan SSCB'nin bazı birlik cumhuriyetleri. Sonuçları, cezai olarak cezalandırılabilir ve dolayısıyla en tehlikeli biçimleri de dahil olmak üzere çeşitli yolsuzluk davranışlarının, yerel olanlar bir yana, hemen hemen tüm federal, cumhuriyetçi, bölgesel ve bölgesel devlet ve parti organlarında zaten var olduğunu göstermektedir. Bu konuda en çok etkilenenler, ekonomik varlıklara mali ve lojistik destek sağlayan yapılar, dış ekonomik ilişkiler, meta dağıtım alanlarını örgütleyen ve kontrol eden ve nüfusa sosyal destek sağlayan yapılar olmuştur. Aynı zamanda, bu fenomenler hakkında artık sessiz kalmak mümkün değilse, o zaman bunlar, yetkililerin işleyişinin belirli maliyetleri veya mevcut sistemden kaynaklanmayan bireysel gerçekler olarak sunuldu.

Bütün bunlar, 1990'ların başında ülkedeki ekonomik ve sosyo-politik koşulların liberalleşmesi sırasında yolsuzluğun halkla ilişkilere daha fazla dahil edilmesi için çok elverişli bir zemin yarattı. Ve nihayetinde, son yıllarda, devam eden cezai sorumlulukla bile, rüşvetlerin özünde açıkça alınmaya başlanmasına yol açtı. Halihazırda 1999-2000 yıllarında yürütülen bir araştırmanın sonuçları, özellikle, son 12-15 yıl içinde rüşvetten mahkûm edilen nispeten sabit toplam kişi sayısıyla, bugün iki ila iki buçuk bin kişiden yalnızca birinin rüşvet suçundan hüküm giyebileceğini göstermektedir. bu suçun faillerinden sorumlu tutulmuştur (yani, 1980'lerin sonu ve 1990'ların başına göre yirmi kattan daha az). Bu, esasen, resmi olarak olmasa da, pratikte rüşveti bir suç türü olarak suç olmaktan çıkardı. İlginçtir ki, bugün rüşvetten hüküm giyenlerin yarısına kadar kanun uygulama yapılarının temsilcileridir, bu da teoride yetkililerin ve halkın suçlularla mücadelede ana destek olarak güvenmeleri gerekenlerin yüksek derecede yolsuzluğunu gösterir.

Bugün Rusya, yalnızca yurtiçinde değil, yurtdışında da kleptokrat ve derinden yozlaşmış bir devletin kalıcı bir imajını edindi. Rusya'nın Venezüella, Kamerun, Hindistan, Endonezya, Suriye, Kenya ve diğer bazı saygın ülkelerle birlikte dünyanın en dezavantajlı on ülkesinde çok nahoş bir konuma sahip olduğu bir tür güç yolsuzluk derecesi var. politikacıların ve iş ortaklarının herhangi bir İşi olmaması tavsiye edilir.

Aynı zamanda, Rusya'da yolsuzluğun modern gelişiminin en olumsuz özelliklerinden biri, bugün büyük ölçüde nüfusun hukuk eğitimindeki boşluklar ve aynı zamanda yolsuzluk nedeniyle toplum tarafından daha az algılanması ve kınanmasıdır. bazı politikacıların ve üst düzey yetkililerin ilgili ilişkileri kamu hizmetinin ayrılmaz bir parçası olarak meşrulaştırma çabaları. Ne yazık ki basın ve televizyon da bu gidişatı tersine çeviremiyor. Toplumda yolsuzlukla ilgili materyallerin algılanmasının keskinliği giderek kaybolmakta ve toplumsal bir olgu olarak yolsuzluğa karşı hoşgörüsüzlük ortamı yaratma açısından etki gücü her geçen gün azalmaktadır. O kadar önemli hale gelen bir tür bağımlılık sendromu ortaya çıktı ki, toplumun büyük bir kısmı sadece bireysel hükümet yetkililerinin rüşvetçiliğinden değil, aynı zamanda yolsuzluk ilişkilerine karıştığı şüphesiyle, rüşvetçilerin itibarından bile rahatsız oldu. Rusya'nın ilk Cumhurbaşkanı ve en yakını sorgulandı. Yolsuzluk mesajları ve teşhirleri genellikle vatandaşların önemli bir kısmı tarafından bazı Rus politikacıların rakiplerini karalama ve belirli pozisyonlara yükselmede ekstra puan kazanma girişimleri olarak algılanıyor.

Bugün yozlaşmış ilişkilerin devlet organları ve organize olanlar da dahil olmak üzere suç grupları arasında bir bağlantı görevi gördüğü bir sır değil. 1990'ların başında bile, bu eğilimin zaten oldukça açık bir şekilde görülebilmesi oldukça karakteristiktir ve bu dönemde suç çevrelerinin çeşitli düzeylerde hükümet yetkilileriyle yozlaşmış bağlantıları, Rusya'da organize suçun müteakip aktif oluşumunu ve gelişimini büyük ölçüde önceden belirlemiştir. . Uzmanlara göre, bugün Rusya'da suç faaliyeti sonucunda elde edilen gelirin üçte birinden yarısına kadarı, yasama ve yürütme makamlarında, yargıda ve suç topluluklarında organizatörlerin ve aktif katılımcıların konumlarının oluşturulması ve güçlendirilmesi için harcanıyor. kolluk sistemi.

Yukarıdakileri özetleyerek, yolsuzluğun köklerinin çok uzak olduğu sonucuna varabiliriz, sorun her zaman olmuştur, ancak şimdi kendini daha korkutucu biçimlerde göstermeye başladı, acilen tezahürlerinin kapsamını sınırlamaya, azaltmaya yönelik çabalara odaklanmak gerekiyor. etkisinin derecesi, zararlı sonuçları en aza indirerek, sonunda onu kabul edilebilir sosyal olarak hoşgörülü bir düzeye indirgemek.

Konu 2. Yolsuzluk ve rüşvetin doğuşu.

DERS 2

2.1. Yolsuzluğun ortaya çıkışı ve gelişiminin tarihi.

2.2. Rusya'da yolsuzluk ilişkilerinin özellikleri.

2.3. Rusya'daki mevcut yolsuzluk ve rüşvet durumu.

Tarih, yolsuzluk olgusuna çok uzun zamandır aşinadır. Aristoteles bile şöyle dedi: "Herhangi bir devlet sisteminde en önemli şey, işleri, yetkililerin yasalar ve rutinin geri kalanından yararlanamayacakları şekilde düzenlemektir." Antik Roma 12 tablolarında da rüşvetten bahsedilir; Eski Rusya'da Büyükşehir Kirill, büyücülük ve sarhoşlukla birlikte "rüşveti" kınadı. Korkunç IV. İvan'ın altında, ilk kez, madeni paralarla öngörülen kızarmış kazdan fazlasını alan bir katip idam edildi.

1845 Rus Ceza ve Islah Cezaları Kanununda (1885'te değiştirildiği gibi, Rusya'da Ekim 1917'ye kadar yürürlükteydi), rüşvet almanın bileşimi - rüşvet ve haraç - zaten farklıydı.

C. Montesquieu ayrıca şunları kaydetti: “...Yüzyılların deneyiminden, gücü elinde bulunduran her insanın onu kötüye kullanmaya meyilli olduğu zaten biliniyor ve kendisi için belirlenen sınıra ulaşana kadar bu yönde ilerliyor.” Buna göre, hem totaliter ve demokratik rejime sahip devletlerde, hem de ekonomik ve politik olarak az gelişmiş ülkelerde ve süper güçlerde yolsuzluk tezahürlerine rastlanmaktadır. Prensipte, istisnai iffet iddiasında bulunabilecek hiçbir ülke yoktur.

Uygar insanoğlu ilk kez en eski çağlarda yozlaşma olgusuyla karşılaşmış, daha sonra esasen her yerde onun belirtilerine rastlarız.

Örneğin, yolsuzluğa ilişkin en eski referanslardan biri eski Babil'in çivi yazılarında bulunur. MÖ 3. binyılın ortalarına tarihlenen deşifre edilmiş metinlerin takip ettiği gibi, o zaman bile Sümer kralı Urukagin, yasadışı ödüller alan yargıçların ve görevlilerin suistimallerini bastırmak konusunda çok ciddi bir sorun yaşıyordu.

Eski Mısır hükümdarları da benzer sorularla karşı karşıya kaldı. Arkeolojik araştırmalar sırasında bulunan belgeler, Yahudilerin 597-538'de Babil'de tutsak edilmesinden sonraki dönemde Kudüs'teki büyük yolsuzluk tezahürlerine de tanıklık ediyor. noelden önce.

Yolsuzluk teması İncil metinlerinde de bulunur. Dahası, birçok yazar varlığı ve zararı hakkında acı bir şekilde konuşur. Örneğin, İncil'in kitaplarından biri olan Sirach oğlu İsa'nın Hikmet Kitabı'nda baba, oğluna şöyle emreder: “Başkalarının dudaklarına karşı ikiyüzlü olma ve dudaklarına dikkat et ... almak için elini uzatmasın... Kötülük yapma, kötülüğe uğramazsın; Haksızlıktan uzaklaş, o senden sapar... Haksızlığı ezmekte aciz kalmamak için, güçlü bir insandan korkmamak ve haklılığına gölge düşürmemek için yargıç olmaya çalışma. ... ". Talimatların doğasının, İncil topluluğunun yargıçlara rüşvet verme ve dürüst olmayan adalet gerçeklerine oldukça aşina olduğunu gösterdiğini görmek kolaydır.

Antik çağ, yozlaşmanın tezahürlerinden ve gelişmesinden kaçmadı. Yıkıcı etkisi, Roma İmparatorluğu'nun çöküşünün nedenlerinden biriydi.

Batı Avrupa tarihinin sonraki dönemlerine de yozlaşmış ilişkilerin gelişmesi eşlik etti. Aynı zamanda, toplum yaşamındaki ve işlerindeki varlıkları sadece tarihi belgelere değil, aynı zamanda Chaucer (“Canterbury Masalları”), Shakespeare (“Venedik Taciri”) gibi ustaların birçok sanat eserine de yansıdı. , “Göze Göz”), Dante (“Cehennem” ve “Araf”). Böylece, yedi yüzyıl önce Dante, yozlaşmış görevlileri Cehennemin en karanlık ve en derin çevrelerine yerleştirdi. Tarih, yazarın siyasi düşünceleriyle yolsuzluğa karşı hoşnutsuzluğunu açıklar, çünkü Dante rüşveti İtalyan cumhuriyetlerinin çöküşünün ve siyasi rakiplerinin başarısının nedeni olarak gördü.

Birçok tanınmış Batılı düşünür, yolsuzluğun tezahürlerinin incelenmesine çok dikkat etti. Görünüşe göre Niccolò Machiavelli, kökenlerini bu anlamda çok ve kapsamlı bir şekilde araştırdı. Bu sorunla ilgili görüşlerinin çoğunun bugün çok alakalı olması karakteristiktir. İlk başta fark edilmesi zor, ancak tedavisi daha kolay olan ve ihmal edilirse, o zaman “tanıması kolay olsa da tedavisi zor” olan yozlaşma ile tüketim arasındaki mecazi karşılaştırmasını hatırlamak yeterlidir.

1.2. Rusya'da yolsuzluk ilişkilerinin özellikleri.

Rusya, yozlaşmış ilişkilerin varlığı anlamında genel kuralın bir istisnası değildi ve değildir. Bunların oluşumu ve gelişimi de uzun bir geçmişe sahiptir. Özellikle, hükümdarlara yasa dışı bir ödül olarak verilen vaatlere yapılan ilk yazılı referanslardan biri, 14. yüzyılın sonlarına kadar uzanmaktadır. Karşılık gelen norm, sözde Dvina tüzüğünde (Vasily I Şartı) yer aldı ve daha sonra Pskov Yargı tüzüğünün yeni baskısında açıklığa kavuşturuldu. Bu kaynakların yalnızca resmi düzenleyici konsolidasyonlarından çok daha önce gerçekleştiği açık olan bu tür eylemlerin varlığını belirttiği varsayılabilir.

Rusya'da açgözlülüğün (rüşvet) yaygınlığı o kadar önemliydi ki, 25 Ağustos 1713 tarihli Büyük Peter Kararnamesi ve daha sonraki “yasallaştırmalara” göre ölüm cezası açgözlülüğün cezası olarak tanımlandı. Ancak, zimmete para geçirenleri çok fazla korkutmadı. Rus yetkililerin yolsuzluğunun en azından yaklaşık ölçeğini hayal etmek için, Petrine öncesi dönemin kraliyet emirlerinin katipleri ve katipleri ve daha sonraki dönemlerin katipleri, Peter'ın çok hırsız bir yardımcısı gibi tarihi karakterleri hatırlamak yeterlidir. Birincisi, Sibirya Valisi Gagarin'i zimmetine geçirmek ve gasp etmek için Peter altında idam edilen Prens AD Menshikov, son Rus imparatorunun iç çevresinden en üst düzeyde zimmete para geçirenler ve rüşvet alanlar.

Bu bağlamda çok ilginç olan, Ağustos 1827'de İmparator I. Nicholas'a gönderilen “Haraç yasalarının değerlendirilmesi ve bu suçun ortadan kaldırılmasına yönelik önlemler hakkında bir ön sonuç sağlanması için En Yüksek Kurulu Komite Notu” idi. Bu belgede, istisnai bir titizlikle, devlet aygıtında yozlaşmış ilişkilerin yayılmasının nedenleri ele alınmakta, yozlaşmış davranış biçimlerinin bir sınıflandırması verilmekte ve bu fenomene karşı önlemler önermektedir.

Özellikle, belirtilen ana nedenler arasında “gerçekten adil olan insanların nadirliği”, “hayatın yapısından sürekli rahatsız olan ve herhangi bir gerçek engelle kısıtlanmayan açgözlülük eğilimi”, memur maaşlarının düşük seviyesi yer almaktadır. “... kendilerine iyi bir bakım sağlamak için herhangi bir yol öğretmezler ... çocukların yetiştirilmesine, hizmete atandıklarında ilk yardıma veya en azından bir şey ayırmaya en ufak bir fırsat vermezler. kız çocuklarına evlendikleri zaman küçük bir ödül, hayatın günlük ihtiyaçlarını karşılamak için. Bu, memurun, Hükümet tarafından kendisine verilen yetkiyi "bencil görüşler lehine kullanmasına, olası tüm durumlarda, kendisine emanet edilen yasaları ihlal etmesine, tek kelimeyle gaspın teşvik edilmesine" katkıda bulunur.

Yolsuz davranış biçimlerinin, özellikle de rüşvetin önerilen listesi de ilginçtir. Onlar “farklıdırlar: hediyeler, vaatler, vaatler, kendi patronlarının hizmet teklifleri, her türlü baştan çıkarma; Yargıçların eğilimlerini tahmin edin, tanıdıklarını ve bağlantılarını arayın; bunlardan birinin kişisel olarak yatıştırmak için zamanı yoksa, bir akrabada, bir arkadaşta, bir hayırseverde rüşvet vermeye çalışırlar. İnsanın bilgisi bize, özel menfaatlerin birleştiği durumlarda, az ya da çok istismarın bunlarla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunu ortaya koymaktadır.

Bürokrasinin rüşvetçiliğiyle mücadeleye yönelik tedbirlere gelince, ilk etapta "Eyalet Hükümetinin her bir şubesi için üretim ve çözümde tek tip bir rehber olarak hizmet etmesi gereken eksiksiz bir sistematik yasalar kodunun hızlı bir şekilde yayınlanması" önerildi. istisnasız vakaların"; "kasıtlı gecikmelere, tacize ve zorla rüşvete açıkça katkıda bulunanların yasalarının kaldırılması"; “Hizmet sahasında bulunduğu rütbedeki varlığın gereklerine her ne şekilde olursa olsun orantılı olacak ve bu suretle memurların kendi rızalarına tecavüz etmesini engelleyecek maaşların Devlet İdaresinin her yerinde tesis edilmesidir. bu ihtiyaçların aşırı tatmini, gasp”; “cezalarda adil bir orantı kurulması”, böylece “cezanın zararı veya hassasiyeti suçtan elde edilen faydayı aşıyor” ve “tekrarlanan bir suç için cezanın duyarlılığı, sadece suçtan elde edilen faydayı değil, suçtan elde edilen tüm faydayı aşıyor”. kusurun alışkanlık haline geldiği bir kişide tekrarlanan tüm suçlar yoluyla edinilebilir”; “Yalnızca kağıt üzerinde değil, aslında yargıyı Devlet İdaresinin farklı bölümlerindeki şeflerin etkisinden koruyan En Yüksek Kararnamelerin tam olarak uygulanmasının izlenmesi”; “Yalnızca özel önemlerinden dolayı Yüksek Hükümet tarafından bunun dışında tutulacak davalar hariç olmak üzere, mahkeme işlemlerinde ve genel olarak büro hizmetinin yönetiminde aleniyetin getirilmesi.”

Bununla birlikte, tüm bu iyi tavsiyeler, prensipte gerçekleştirilmeden kaldı ve bürokrasi giderek daha fazla yolsuzluk uçurumuna düştü. Yolsuzluk eylemleri ve katılımcıları da dahil olmak üzere bürokratik ortamda hüküm süren ahlakın sadece tarihi belgelerde değil, aynı zamanda büyük Rus yazarları N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Shchedrin, I.I.'nin eserlerinde de canlı bir şekilde sergilenmesi tesadüf değildir. Lazhechnikova, AV Sukhovo-Kobylin, AP Chekhov ve diğerleri.

Eski zamanlardan beri, Rusya'da üç tür yolsuzluk vardır: onur, hizmetler için ödeme ve vaatler. Şeref biçimindeki adaklarla, onurlandırılan kişiye saygı gösterilirdi. "Onur" un saygılı anlamı, saygın bir kişiye ve özellikle yüksek makamlara ekmek ve tuz ihsan etme Rus geleneğinde de kendini gösterir. Ama zaten XVII yüzyılda. "namus" giderek izin verilen bir rüşvet anlamını kazandı. Ve elbette, Rusya'da rüşvet, yetkililere "onur" sunmanın yaygın uygulaması temelinde gelişti.

Görevlilere sunulan başka bir teklif şekli, işlerin yürütülmesi ve kaydedilmesi için yapılan harcamalarla bağlantılıdır. Memurların davaları yürütmek ve işlemek için ödeme şeklindeki gelirleri, maaşlarını belirlerken dikkate alındı: siparişte “beslemenin” mümkün olduğu çok sayıda dava varsa, onlara daha az maaş ödendi. Yani, "beslenme" pratiği

Yolsuzluğun üçüncü biçimi vaatlerdir, yani. yasadışı eylemlerin komisyonu için davaların lehte kararı için ödeme. Çoğu zaman, “vaatler” hizmetler, davaların yürütülmesi ve işlenmesi için fazla ödemelerde ifade edildi ve bu nedenle iki yolsuzluğun arasındaki çizgi bulanık ve ayırt edilemezdi.

V. Mayakovsky, I. Ilf ve E. Petrov, M. Zoshchenko ve diğer yazarlar tarafından yaratılan yeniden doğmuş Sovyet çalışanlarının canlı görüntülerini hatırlamak yeterlidir. Ve bu, Lenin'in rüşveti en tehlikeli kalıntılardan biri olarak görmesine ve onunla mücadele etmek için kendi sözleriyle en şiddetli, bazen "barbarca" önlemler talep etmesine rağmen. Kursky, Halkın Adalet Komiserliği Collegium üyesine yazdığı bir mektupta şunları talep etti: “Rüşvet cezasının (gasp, rüşvet, rüşvet özeti) derhal, kanıtlayıcı bir hızla, bir yasa tasarısının sunulması gerekiyor. , vb.) en az on yıl hapis ve ayrıca on yıl zorunlu çalışma olmalıdır. Rüşvete karşı mücadeledeki önlemlerin ciddiyeti, Bolşeviklerin bunu sadece eski toplumun utanç verici ve iğrenç bir kalıntısı olarak değil, aynı zamanda sömürücü sınıfların yeni sistemin temellerini baltalama girişimi olarak görmeleriyle açıklanıyordu. . RCP (b) direktiflerinden birinde, nüfusun büyük bir çoğunluğunun genel kültür eksikliği ve ülkenin ekonomik geri kalmışlığı ile yakından bağlantılı olan muazzam rüşvet yayılmasının, yozlaşma ve yok etme tehdidinde bulunduğu doğrudan belirtildi. işçi devletinin aygıtı.

Bununla birlikte, rüşvet alanlara karşı alınan yasal önlemlerin ciddiyetine rağmen, bu fenomen ortadan kaldırılmadı ve ana nedenleri ortadan kaldırılmadı; bunların çoğu, Rus İmparatoru I. Nicholas'a verilen yukarıda belirtilen notta tespit edildi. Hatta totaliter yönetim sırasında bile. I. Stalin'in yolsuzluk virüsü yok edilmedi, ancak elbette, Stalin'in yarı-sosyalizm modelinin görünüşte en az yozlaşmış göründüğü kabul edilmelidir. Bununla birlikte, siyasi ve ekonomik teröre dayanan totaliterliğin, diğer ülkelerde (Hitler'in Almanya'sının klasik bir örneği) aslında gerçeğe tekabül etmeyen, dışsal olarak kendisini çok az yozlaşmış olarak gösterdiğini unutmamalıyız.

Bugün bile, sadece yaşlılar değil, aynı zamanda orta yaşlı Ruslar da, toplu konut elde etmek, ticaret işletmeleri sağlamak ve kıt endüstriyel ve gıda ürünlerini alıcılara "çekerek" satmak, prestijli şirketlere kabul edilmek için gasp ve rüşvetin devasa gerçeklerini hatırlıyorlar. üniversiteler, yurtdışı iş gezileri ve benzerleri için, bir zamanlar insan söylentileri ve hatta basın tarafından çokça rapor edildi. Ve bu, sözde rüşvetin çok sıkı bir şekilde cezalandırılmasına rağmen - ceza kanunundaki en yüksek cezaya kadar: ölüm cezası.

Sosyalist dönemin sonunda yolsuzluğun yaygın olduğu sonucu, yalnızca mahkeme duruşmalarının materyalleri ve 1970-1980'lerin basını tarafından değil, aynı zamanda 1990'da Rusya'nın çeşitli bölgelerinde bu sorunu inceleyen biri tarafından da desteklenmektedir. ve o sırada var olan SSCB'nin bazı birlik cumhuriyetleri. Sonuçları, cezai olarak cezalandırılabilir ve dolayısıyla en tehlikeli biçimleri de dahil olmak üzere çeşitli yolsuzluk davranışlarının, yerel olanlar bir yana, hemen hemen tüm federal, cumhuriyetçi, bölgesel ve bölgesel devlet ve parti organlarında zaten var olduğunu göstermektedir. Bu konuda en çok etkilenenler, ekonomik varlıklara mali ve lojistik destek sağlayan yapılar, dış ekonomik ilişkiler, meta dağıtım alanlarını örgütleyen ve kontrol eden ve nüfusa sosyal destek sağlayan yapılar olmuştur. Aynı zamanda, bu fenomenler hakkında artık sessiz kalmak mümkün değilse, o zaman bunlar, yetkililerin işleyişinin belirli maliyetleri veya mevcut sistemden kaynaklanmayan bireysel gerçekler olarak sunuldu.

Bütün bunlar, 1990'ların başında ülkedeki ekonomik ve sosyo-politik koşulların liberalleşmesi sırasında yolsuzluğun halkla ilişkilere daha fazla dahil edilmesi için çok elverişli bir zemin yarattı. Ve nihayetinde, son yıllarda, devam eden cezai sorumlulukla bile, rüşvetlerin özünde açıkça alınmaya başlanmasına yol açtı. Halihazırda 1999-2000 yıllarında yürütülen bir araştırmanın sonuçları, özellikle, son 12-15 yıl içinde rüşvetten mahkûm edilen nispeten sabit toplam kişi sayısıyla, bugün iki ila iki buçuk bin kişiden yalnızca birinin rüşvet suçundan hüküm giyebileceğini göstermektedir. bu suçun faillerinden sorumlu tutulmuştur (yani, 1980'lerin sonu ve 1990'ların başına göre yirmi kattan daha az). Bu, esasen, resmi olarak olmasa da, pratikte rüşveti bir suç türü olarak suç olmaktan çıkardı. İlginçtir ki, bugün rüşvetten hüküm giyenlerin yarısına kadar kanun uygulama yapılarının temsilcileridir, bu da teoride yetkililerin ve halkın suçlularla mücadelede ana destek olarak güvenmeleri gerekenlerin yüksek derecede yolsuzluğunu gösterir.