Bilim metodolojisi kavramı; felsefi ve bilimsel metodolojinin yapısı ve görevleri. Genel metodoloji kavramı

Rusya İçişleri Bakanlığı Voronezh Enstitüsü Bülteni No. 4 / 2014

FELSEFİ BİLİMLER

N.M. Morozova,

Felsefe Doktoru, Doçent

BİLGİ YÖNTEMLERİ HAKKINDA BİR BİLİM OLARAK BİLİM METODOLOJİSİ

SKOLASTİK BİR ARAŞTIRMA OLARAK BİLİM METODOLOJİSİ

Makale, bilim metodolojisinin içeriği sorununu, biliş yöntemlerinin bir doktrini olarak analiz ediyor. Araştırma makalesi, skolastik kazanımların bir çalışması olarak bilim metodolojisinin çeşitli yönlerini analiz eder.

Bilim metodolojisinin içeriği sorunu, bilim camiasında her zaman birçok soruyu gündeme getirmiştir. Bu konudaki literatürün analizi, bilim metodolojisinin kural olarak dar ve geniş anlamda ele alındığını belirtmemize izin verir. Geniş anlamda, bilim metodolojisi, bilimin doğrudan konusunu, bilimsel bilginin yapısını, dinamiklerini, işleyişini, kalıplarını vb. Analiz etmeyi amaçlar. Başka bir deyişle, bu durumda bilim metodolojisi, ne kadar garip olsa da düşünülebilir. bir bilim teorisi olarak kulağa bilim bilimi gibi geliyor. Bu anlamda bilim metodolojisi, bilimin kendi varlığını, kendi sistemini, yasalarını, kategorilerini, işlevlerini anlama gibi önemli kavramsal özelliklerini dikkate alır. Çoğu bilim insanı, çözdüğü ana problemler olarak şunları adlandırır: bilimsel teorilerin test edilebilirliği, bilimsel teoriler ve gerçeklik arasındaki ilişki, bilimsel teorilerin oluşum kalıpları, bilimsel bilginin doğası, bilimsel bilginin yapısı, bilimin dili. bilim, bilimsel ve doğal diller arasındaki ilişki, bilimsel konuşma tarzı vb. Bilimin bu öz-yansıması, büyümeye tanıklık ediyor.

modern dünyada bilimsel bilginin rolü, bilimsel faaliyetin bağımsız olarak var olma hakkı hakkında. İlke olarak, bilim metodolojisinin içeriğine ilişkin böyle bir anlayışla hemfikir olunabilir. Ancak, kavramın kendisinin son derece geniş anlamı göz önüne alındığında, statüsünü örneğin “kuramın teorik olarak anlaşılması”, “bilimin bilimsel olarak anlaşılması” olarak belirtmek gerekli olacaktır.

Dar anlamda, bilim metodolojisi, biliş yöntemlerinin, araştırma yöntemlerinin, bilimsel faaliyet yöntemlerinin doktrini olarak anlaşılır. Bu yaklaşımla, "bilim metodolojisi" kavramının (bilimde kategoriler ve tanımlar doktrini, bilim konusunun doktrini, sistem doktrini, yasalar, bilimsel araştırmanın inşası) çevresinde birçok sorun vardır. , vb.). Bu arada birçok bilim adamı, "bilim metodolojisi" kavramını bu anlamda, yani bir yöntem doktrini, bir yöntem teorisi olarak kullanmanın daha uygun olduğuna inanmaktadır. Niye ya? Bilim tarihi ve felsefesinde klasik anlamda bilim metodolojisinin her zaman bir yöntem doktrini olarak yorumlandığı bilinmektedir.

Yöntemler, metodoloji, metodoloji - sadece doğrudan ilgili kavramlar değil

Felsefi Bilimler

bilimsel değil, aynı zamanda tüm organize insan faaliyetleri. Ve sadece bağlantılı değil, aynı zamanda çeşitli insan faaliyet alanlarının geliştirilmesine yöneliktir. Yöntemlerin birçok tanımı, sınıflandırmaları vardır:

“... bir yöntem, bir özne ile bir nesne (özne) arasındaki etkileşim şemasının genelleştirilmiş bir temsilidir”, “etkinlik modeli”;

"... bir yöntem, belirli bir amaca ulaşılmasına yol açan belirli bir dizi görevi çözmek için uygulanan bir kurallar ve düzenleyici ilkeler sistemidir";

Felsefede yönteme "felsefi bilgiyi inşa etmenin ve doğrulamanın bir yolu" denir.

Felsefe geleneğinde olduğu gibi yöntemin tanımı, bildiğiniz gibi, R. Descartes'a aittir: “Yöntem derken, kesin ve basit kuralları kastediyorum, sıkı bir şekilde uyulması her zaman yanlışın doğrunun benimsenmesini önlüyor, ve aşırı zihinsel güç harcamadan, ancak yavaş yavaş ve sürekli artan bilgi, zihnin kendisine sunulan her şeyin gerçek bilgisine ulaşmasına katkıda bulunur ... ".

Modern zamanların ünlü filozofu F. Bacon, yöntemi karanlıkta bir yolcunun yolunu aydınlatan bir lambaya benzetmiştir.

Bilimsel etkinliğin heterojen, çeşitli doğası, kullanılan yöntemlerin çeşitliliğini önceden belirler ve bu da bilimsel etkinliğin metodolojisini oluşturur. Teknik, yöntemlerin uygulanması için bir mekanizmadır. Bilimsel istekleri bilimin yararına gerçekleştirme görevlerinin çözülmesi belirli yöntemlerin yardımıyla gerçekleşir. Örneğin, öznel yöntem, araştırmacıyı kişisel, öznel ifade biçimlerinin ve gerçeklik fenomenlerinin varlığının incelenmesine yönlendirir. Bu yöntem beşeri bilimlerde aktif olarak kullanılmaktadır. Dolayısıyla mektuplar, günlükler, notlar, anketler bilimsel araştırmalar için zengin materyaller olarak hizmet edebilir. Bir özne tarafından oluşturulan analiz edilen materyalin kaynağı, başka bir özne tarafından inceleme konusu olur. Bilimsel araştırmanın nesnel yöntemi, konu ile ilişkileri dışında dışsal, maddi fenomenleri incelemeyi amaçlar: eserlerin analizi, bilimsel metinler. Bu arada, tüm doğal-bilimsel yöntemler nesneldir.

Günümüzde modern bir araştırmacı, bir fenomen sosyal, kamusal bir fenomen, sosyal bir kurum, bir sosyal aktivite biçimi olarak kabul edildiğinde, sosyolojik yöntemi aktif olarak kullanır.

Hegel'in estetikle ilgili olarak aralarında ayrım yaptığı klasik ampirik ve teorik yöntemleri hatırlamamak imkansızdır. Ampirik yöntem, bilim insanını

fenomenlerin dış, olgusal çalışması, tanımları. Hegel'in ampirik yönteminin karşıtı olan teorik yöntem, "tamamen teorik yansıma" yöntemidir. Bir diyalektikçi olan Hegel, felsefi araştırmanın "metafizik evrenselliği gerçek tikelliğin kesinliği ile birleştirdiği için, yukarıda bahsedilen iki aşırı ucu dolaylı olarak içermesi gerektiğini" belirterek bu yöntemlerin birliğini derinden anladı. Bilimsel faaliyetin genel kalıplarını belirleme görevi, bilim insanını genel, gerekli, temel, istikrarlı ve tek, rastgele, görünen bir çalışmaya yönlendirir.

Mantıksal ve tarihsel yöntemler alaka düzeyini kaybetmedi. Bu yöntemler yakından ilişkilidir. Nesnel, gerçek dünya (örneğin gerçek bilimsel etkinlik), tarihsel ve mantıksal olanın, tarihi ile mantığının birliğidir. Başka bir deyişle, bilimsel etkinliğin gerçek tarihsel varlığında, nesnel bir gelişme mantığı vardır. Bilimsel faaliyetin tarihi, birçok nesil bilim insanının, bilim okullarının özverili çalışmalarının bir tarihidir, bilimsel keşiflerin, icatların, temelde yeni fikirlerin bir tarihçesidir. Bilimsel faaliyetin mantığı, araştırma konusunun hem oluşumunda hem de yapısında yaygın, doğal olan bir şeydir. Gerçeği sadece kaos, düzensizlik, şans olarak hayal etmek imkansızdır. Ancak gerçekliği logos, düzenlilik, zorunluluk olarak temsil etmek de imkansızdır. Eski Yunanlılar bile "kaos" ve "logos", "ölçülemez" ve "ölçü", "düzensizlik" ve "düzen" birliğine dikkat ettiler. Gerçeğin karşıt özelliklerin birliği içinde ele alınması diyalektiğin ilkesidir. Bilimsel faaliyetin mantığını bilmek, bilim metodolojisinin görevlerinden biridir.

Soyutlama ve idealleştirme yöntemleri de bilimsel etkinlikle ilgilidir. Bilim adamlarına göre bu yöntemler, bilgi nesnelerinin "yapılandırma araçlarıdır". Belirtilen yöntemlerin amacı, doğrudan bir bilimsel araştırma nesnesi elde etmektir. Bu nesne hem soyut hem de idealize edilebilir. Ancak, elbette, ne zihinsel prosedürlerin doğası ne de elde edilen sonucun doğası bakımından aynı değildirler. İdealleştirilmiş bir çalışma nesnesi inşa etmenin bir yöntemi olarak idealleştirme, öznenin bazı önemli basitleştirilmesi, zihinsel dışlama veya yine, a priori gerçekte olamayacak bazı özelliklerin, ilişkilerin varsayımıyla gerçekleşir. Böylece, kavramlarda, modellerde vb. sabitlenmiş idealize edilmiş bir nesne ortaya çıkar.

Rusya İçişleri Bakanlığı Voronezh Enstitüsü Bülteni No. 4 / 2014

soyut nesne, sürecin, oluşumun (bilimsel bir fikrin gelişimi), yapının (bilimsel araştırmanın içeriği ve biçimi) bir soyutlaması olarak hareket eder. Bilimsel faaliyet sürecinin veya bilimsel faaliyetin yapısının soyutlanması, hem genetik hem de yapısal yönlerinin yansımasına dayanır.

Bilimsel faaliyet yasalarının incelenmesinde bilim metodolojisi hem soyut hem de idealize edilmiş nesneler üretir (bilimsel eserler, üslup, bilimin üst dili, bilimin görüntüsü, bilimsel değerler, vb.). Bu nesneler, gerçek bilimsel fenomenler (bilim adamı, tez, monografi, makale) olan ampirik nesneler temelinde ortaya çıkar. Soyutlama ve idealleştirmenin bir sonucu olarak, metadilde sabitlenen soyut ve idealleştirilmiş bilimsel nesneler ortaya çıkar ve bu da onlara bilim metodolojisinin içeriğine "ampirik nesnelerin bazı ideal teorik modelleri" olarak girme fırsatı verir. Bilim felsefesi tarihinde, bilimsel etkinlik bir şekilde idealize edilmiş gibi görünüyor. Aslında bu, derin hayal kırıklıkları, kazalar, yanlış anlama ve tanınmama vb. ile karakterize edilen bir faaliyettir.

Gördüğünüz gibi, felsefede yöntemlerin önemi her zaman çok değerli olmuştur. Makalede bahsedilen yazarların tüm kavramları, yöntemin genelleştirilmiş bir bilimsel etkinlik modeli olarak anlaşılmasıyla birleştirilir. Bilimsel isteklerin bilimin yararına gerçekleştirilmesi sorunlarının her zaman çözüldüğü ve çözüldüğü belirli yöntemler yardımıyla olmuştur. Bilimin toplumun manevi yaşamının bir parçası, bir dizi fikir, keşif, icat, teori olduğu bilinmektedir. Her bilgi alanı, farklı bir yöntem oranını belirler.

bilgi ve çeşitli formlar, teknikler, bunların uygulanması için araçlar.

EDEBİYAT

BÖLÜM I. BİLİM METODOLOJİSİ HAKKINDA GENEL KAVRAMLAR

I. Bilim metodolojisinin tanımları. Dar ve geniş anlamda yöntem kavramı.

Sözlükler ve ansiklopediler, metodolojiyi bir yöntem doktrini olarak tanımlar; bu, ona doğru "amaca giden yolu", yani nesnel bilgiye giden yolu sağlayan bir dizi teknik, yöntem ve bilişsel aktivite düzenleyici ilkesi anlamına gelir. Eylemin belirlenen hedefe uygunluğu, genellikle eylemin operasyonel tarafının (yöntem, yöntem, vb.) .).

Sözcüğün dar anlamıyla yöntemi kastediyorsak, bu bakış açısı haklı çıkar. Aynı zamanda, örneğin Felsefi Ansiklopedi'de yöntemin daha geniş bir anlayışı bulunabilir; burada "incelenen nesnenin hareket yasalarına dayanan gerçekliğin pratik ve teorik bir keşif biçimi" olarak tanımlanır. " "Yöntem, teori ile ayrılmaz bir bütündür: herhangi bir nesnel bilgi sistemi bir yöntem olabilir. Özünde, yöntem, araştırma pratiğine hitap eden, pratik tarafından doğrulanan teorinin kendisidir"; "Herhangi bir bilim yasası... bilinmesi... hem bir ilke hem de bir bilgi yöntemi olarak hareket eder." Bu anlamda yöntemden eylem halindeki teori olarak söz edilir.

Daha fazla tanım:

"Yöntem, tarihsel olarak gelişen veya bilinçli olarak oluşturulmuş, bilimsel bilgide kullanılan ve yeni gerçek bilgi edinme kaynağı olarak gerçekliğin pratik dönüşümünde kullanılan bilimsel bilginin unsurları (teoriler, yasalar, kategoriler vb.) nesnel yasalara uygun (arama sınırlarının belirlenmesi, ona doğru hareket koşullarının tespiti, doğruluğunun derecesinin doğrulanması), harici olarak bir reçeteler, teknikler, yöntemler, bilişsel aktivite araçları sistemi şeklinde sunulan " (Boyaz).

"Yöntem, önceden elde edilmiş belirli bir genel bilgiye (ilkelere) dayanan bir bilgi yoludur... Metodoloji, bilginin yöntem ve ilkelerinin incelenmesidir. Yöntem ön bilgi ile ilişkilendirildiğinden, metodoloji doğal olarak ikiye ayrılır. iki kısım: bilişin temel temelleri (ilkeleri) doktrini ve bu temellere dayanan araştırma yöntem ve teknikleri doktrini Bilişin temel temelleri doktrininde, araştırmacının dayandığı felsefi fikirler ve görüşler biliş süreci analiz edilir ve değerlendirilir.Bu nedenle, metodolojinin bu kısmı dünya görüşü ile doğrudan felsefe ile ilgilidir.Araştırma yöntem ve teknikleri doktrininde, genel metodolojiyi oluşturan belirli biliş yöntemlerinin genel yönleri araştırma kabul edilir" (Mostepanenko).

Bu tanım, metodolojiyi biliş için yalnızca felsefi ve ideolojik bir temel olarak veya yalnızca bir dizi teknik araç, teknik ve araştırma prosedürü olarak anlamanın uç noktalarını ortadan kaldırır. Bu bakış açılarından ikincisi, dünya görüşünün bilişteki önemli rolünü reddeden pozitivist yönelimli bilim adamlarının ve filozofların özelliğidir.

Bununla birlikte, bu tür kelime kullanımının arkasında genellikle terimin diğer anlamlarının temelden inkar edilmesi değil, yalnızca metodolojik çalışma türlerinden veya düzeylerinden birini belirtmek için genel bir kavramın kullanılması yatmaktadır. Bu nedenle, sosyolog genellikle araştırma organizasyonunun metodolojik ve prosedürel yönünü metodolojik bir statüden mahrum eder ve onu tespit ettiği üç metodolojik analiz “seviyesinden” hiçbirine dahil etmez. Bu nedenle, farklı yazarlar tarafından metodolojik analizin anlamını ve özünü anlamada kelime kullanımının özellikleri ile gerçek farklılıklar arasında ayrım yapılmalıdır. Çoğu, "yöntem" terimini, yukarıda anılan yazarların önerdiğinden biraz daha dar anlar, bu nedenle metodolojiyi bilimsel bilgi yönteminin bir doktrini olarak tanımlamakla sınırlı değildirler.

Bu metinde "metodoloji" teriminin kullanımı yukarıdaki yoruma yakındır. Metodolojiden bahsetmişken, özel bir yansıma biçimi, bilimin öz-farkındalığı (bilimsel bilgi hakkında özel bir bilgi türü), bilimsel bilginin önkoşullarının ve temellerinin (öncelikle tüm felsefi ve dünya görüşü), yöntemlerin bir analizini içeren kastediyoruz. , bilişsel aktiviteyi organize etme yolları; biliş sürecinin dış ve iç belirleyicilerinin tanımlanması, yapısı; bilim tarafından elde edilen bilginin eleştirel bir değerlendirmesi, belirli bir organizasyon yöntemi ile bilimsel bilginin tarihsel olarak belirli sınırlarının tanımı. Belirli bir bilimle ilgili olarak, metodolojik analiz, konusunu ilgili bilimlerin konusundan ayıran kriterler de dahil olmak üzere, bilim konusuyla ilgili soruların cevaplarını da içerir; bu bilimin temel yöntemleri hakkında, kavramsal aygıtının yapısı hakkında. Metodoloji ayrıca bilimde kullanılan açıklayıcı ilkelerin bir analizini, diğer bilimlerle bağlantıları, elde edilen sonuçların eleştirel bir değerlendirmesini, bu bilimin gelişimi için düzeyin ve beklentilerin genel bir değerlendirmesini ve bir dizi başka konuyu içerir.

Metodolojik analizin türlerini ve düzeylerini tartışmak için öncelikle metodoloji kavramı ile ona yakın olan yansıma, felsefe, dünya görüşü, bilim bilimi kavramları arasındaki ilişkiyi tartışmak gerekir. Bilim metodolojisindeki problemlerin gelişiminde sıklıkla anlamlı ilerlemenin olmamasına yol açan şey, bu kavramların yetersiz farklılaşmasıdır.

2. Metodoloji ve yansıma

Yansıma, temel özelliği bilginin kendisine, onu elde etme sürecine odaklanan biliş türlerinden ve hatta yöntemlerinden biridir. Yansımanın kolektif veya bireysel bir öznenin kendini bilmesi olduğunu söyleyebiliriz. İlk durumda, yansıtma nesnelleştirilmiş bilgi biçimleri üzerinde gerçekleştirilir ve koşullu olarak nesnel olarak adlandırılabilir ve ikinci durumda, bireysel bir özneden ayrılamaz ve kendi biçiminde öznel olan bilgi üzerinde gerçekleştirilir. Nesnelleştirilmiş bilgi üzerine düşünmenin bir örneği bilim üzerine yansımadır ve öznel yansımanın bir örneği, bireyin kendi zihinsel süreçlerinin bir biliş yöntemi olarak kendini gözlemlemesidir.

Dönüşlü prosedürlerin özelliklerinin ve onların yardımıyla elde edilen bilgilerin doğasının çok anlamlı bir analizi yapıldı. Bir nesnenin yansıma ve dönüşümünün birliği olarak yansıma görüşünü doğruladı; araştırmadaki uygulaması, çalışılan konunun yaratıcı bir şekilde yeniden çalışmasına yol açar. "Düşünmenin bir sonucu olarak, nesnesi - bir bilgi sistemi - sadece yeni ilişkilere sokmakla kalmaz, aynı zamanda tamamlanır ve yeniden inşa edilir, yani yansıma sürecinden öncekinden farklı hale gelir ... Bir nesnenin bilişi ve değişimi, bu durumda, biliş ve bilinçten bağımsız olarak var olan bir nesneyle değil, bilişin ve bilincin kendisinin bilişsel yeniden üretimiyle, yani bilişin açılmasıyla ilgili olduğumuz gerçeğiyle açıklanır. kendisi.

Hegelci yansıma anlayışından kaynaklanan bu tez, bireyin kendini bilmesiyle ilgili olarak açık görünmektedir, ancak nesnelleştirilmiş bilgi sistemleriyle ilgili olarak koşulsuz bir buluşsal değere sahiptir. İkinci durumda, yalnızca mevcut bilgi sisteminin ötesine geçmekle kalmaz, aynı zamanda yansıyan bilginin farklı bir bağlamda, diğer bilgi öğeleriyle yeni bir ilişkiler sistemine dahil edilmesinden dolayı dönüşümü de vardır. Aynı zamanda, bilgiyi artırmak için en önemli mekanizma (psikoloji ne sıklıkla bu mekanizmaya karşı kör kalır!) Bazı örtük bilgilerin (belirli formülasyonların "arkasında" duran bir dizi önkoşul ve varsayımın açık, doğrudan formüle edilmiş bilgiye dönüştürülmesidir!) Böyle bir geçiş, elbette, bilginin kendisi için sonuçsuz kalmaz, onun iyileştirilmesine, çoğu zaman örtük olarak kabul edilen bazı öncüllerin reddedilmesine yol açar. Sadece yanlış."

Örtük, yansıtılmamış bilginin çerçevesi yansıma yoluyla bir kenara itildiğinde, yeni örtük varsayımların, örtük olarak mevcut öncüllerin kaçınılmaz olarak ortaya çıktığını anlamak son derece önemlidir. Bu nedenle, herhangi bir yansıma, eşzamanlı olarak, herhangi bir biliş eyleminin diyalektik doğasının iyi bir örneği olarak hizmet eden yeni örtülü bilgi üretir. Bu yeni örtük bilgi, sırayla, yansıtılabilir, vb. Ancak bu durumda, bir yansıma aracı olarak işlev gören, ancak kendisi yansıtılmayan bir “anlamsal çerçeve” her zaman gereklidir. Ancak farklı bir anlamsal çerçeve yardımıyla anlaşılabilir; hangi yeni bağlamda yansıtılmamış kalacaktır. Bu tür hareketin sınırı, yeni bilgilerin yardımıyla çözülmesi gereken bilişsel veya pratik görevler tarafından belirlenir.

Görüşe göre, yansıma, aslında bir bireyin herhangi bir rasyonel eyleminin olduğu gibi, bilimin en temel içkin özelliklerinden biridir. Sadece gerçekliğin bilgideki yansımasını değil, aynı zamanda biliş sürecinin seyri ve koşulları üzerinde bilinçli kontrolü de içerir.

bilimin doğuşunun, sıradan bilincin ön-yansıma fikirlerinden, yansıtıcı prosedürlerin yardımıyla bilimsel kavramlara geçişle ilişkili olduğunu gösterir. Bilimin gelişiminin ampirik ve teorik aşamalarının kendisi tarafından gerekçelendirilmesi, aynı zamanda kriterlerden biri olarak yansıma derecesini, bilişsel araçların farkındalığını da içerir. Dahası "bilimsel bilginin ilerlemesi, kavramsal araçlarla ilgili olarak sıradan düşünümsel olmayan bilincin bu eylemsizliğinin her zamankinden daha büyük bir biçimde üstesinden gelinmesinde yatar."

bilimsel ve teorik düşünmenin öz-yansıtıcılığının büyümesinin, bilişsel aktivite araçlarının karmaşıklığı, teorinin üst katları arasındaki ara bağlantıların sayısındaki artış ve ortaya çıkmasına neden olan ampirik temeli ile ilişkili olduğuna inanmaktadır. "Bilimsel bilgi sisteminde temel olarak yeni bileşenler: mantıksal yapı üzerine teorik yansıma ve nesnel gerçekliği yansıtan bu kavramsal sistemlerin anlamı bilişsel". İdeolojik olarak, bu bileşenler gelişmiş biçimleriyle, insan bilgisinin özel bir dalı olarak metodolojinin "bedenini" oluşturur.

Sosyal olarak gelişmiş bir kişinin kendi eylemlerini ve yasalarını kavramayı amaçlayan teorik bir faaliyet biçimi olarak yansıma, yalnızca bilimsel faaliyetin özelliği değildir. Felsefi bilgide en yüksek gelişmeyi yarattı ve aldı. Ve şimdiye kadar, bilimin kendi içinde yansımanın ortaya çıkmasına rağmen, felsefe, bilimsel faaliyetin öz-bilincinin üst katlarını sağlama ayrıcalığını elinde tutuyor.

Felsefi bilgi üzerine düşünme, görünüşe göre, bu anlamda bir "kendini yansıtma özelliğine" sahip olan felsefenin kendisi tarafından gerçekleştirilir.

XX yüzyılın başından beri not eder. bilim üzerinde düşünce alanında keskin bir genişlemeye başladı. Temelde yeni bir biçimi ortaya çıktı - biliş sürecinin sosyal koşullarını ve sonuçlarını, özellikle de bilimin toplumdaki rolü ve bilim adamlarının bilim adamlarının sorumluluğu hakkındaki soruları incelemeyi amaçlayan dış, "spesifik olmayan" bir yansıma. faaliyetlerinin sonuçları. Spesifik, bilim içi yansımanın gelişimindeki eğilimlere gelince, o zaman, terminolojiyi kullanarak, onu ontolojizmden gnosolojiye ve metodolojizme doğru bir hareket olarak belirtir. Ontolojizm, nesne ve bilgi arasındaki ilişkiye odaklanarak karakterize edilir, ikincisinde yalnızca nesnel içeriği seçilir. Biliş, nesnel gerçeğe giden yolda ilerleyen bir hareket olarak kabul edilir ve yansımanın amacı, bu hareketin doğruluğunu kontrol etmek, keşfin kendisine istenen gerçeği veren nesnedeki nihai temelleri vurgulamaktır. Bu tür yansıma, ampirizmin en karakteristik özelliğidir.

Alman klasik felsefesinin etkisi ve 19. yüzyılın ortalarından itibaren belirli bilimlerin nesnelerinin karmaşıklığı. özne ve nesne arasındaki ilişki, bilimin öz-farkındalığının merkezi haline gelir. Filozoflar, bilimsel bilginin önkoşullarını ve nihai temellerini, bilginin içeriğini ve mantıksal organizasyonunu etkileyen bilişsel aktivite organizasyonu formlarında aramaya başlarlar. Keyfi olarak epistemoloji olarak adlandırılan bu tür bir yansıma, bilgi ve hakikatin göreli doğası için çok sayıda zemini varsayar. Burada bilginin hakikati, ontolojik yansıma tarafından varsayılan bir mutlak ve yegane hakikate yakınlığıyla değil, göreve uygunluğuyla, nesneye hakim olmanın verili yöntemiyle yargılanabilir.

Metodolojizm, modern bilimdeki en karakteristik yansıma türü olarak, metodoloji ve yöntem terimlerini tartışırken yukarıda listelenen kelimenin en geniş anlamıyla biliş araçlarına odaklanma ile karakterize edilir. Aynı zamanda, uygulamalı ve deneysel araştırmalarda, kendisinin belirttiği gibi, "metodolojizmin gelişimi, bilgi araçlarının analizinin yavaş yavaş sistematik üretimine ve hatta bazı kısımlarda bir tür endüstriye dönüşmesine yol açar, çünkü örgütlenme biçimleri ve bilimsel faaliyetin doğası endüstriyel hale gelir" . Bunun kanıtı, bilimsel sonucun kendisinin gereksinimlerinde bir değişiklik veya daha doğrusu bir artıştır, standartlaştırılmış bir "mühendislik" formuna sahip olmalıdır, yani "yerleştirme", "bağlama" ve diğer sonuçlarla birlikte kullanmaya uygun olmalıdır. kolektif bilimsel aktivitenin seyri.

Metodoloji düzeyinde yansıtma, ideal bir bilim nesnesinin, incelenen gerçekliğin bir modelinin inşa edildiği temel bilimlerde de yapıcı bir karakter kazanır. Bilimin öz farkındalığının niteliksel gelişiminin önemli bir sonucu, özel bilimlerde biliş sürecinin belirli yönlerini yansıtma işlevini yerine getiren genel bilimsel kavram ve disiplinlerin ortaya çıkmasıdır.

3. Felsefe, dünya görüşü ve bilim metodolojisi

Felsefe ve bilim arasındaki korelasyon soruları, özgüllükleri modern felsefi literatürde geniş çapta tartışılmaktadır. Burjuva felsefesinde, felsefe ile bilim arasındaki ilişki sorununu çözmede iki eğilim vardır. Bir yandan varoluşçuluk, yaşam felsefesi, felsefi antropoloji gibi irrasyonel kavramlar, bilimin felsefi bir dünya görüşünün oluşumundaki önemini tamamen reddeder ve hatta onu insana düşman bir güç olarak görür. Öte yandan, neopozitivizm (öncelikle bilimcilik), uygun bilimsel (yani, özellikle bilimsel) bilgiyi, bir kişinin diğer sosyal bilinç biçimleri olmadan dünyaya yönelimini sağlayabilen en yüksek kültürel değer olarak kabul eder. İkinci bakış açısına göre, felsefe, yalnızca bilim mantığının ve metodolojisinin bir işlevi olarak hareket ederken, dünya görüşü yönlerini ve değer yaklaşımlarını bir kenara atmalıdır.

Felsefi ve özel olarak bilimsel bilgi türlerinin özellikleri sorununu özel ve sistematik olarak analiz ederek, felsefi bilgiyi diğer tüm bilgi türlerinden ayıran temel özelliğin, felsefenin özellikle teorik araçlar olduğu (ve bu durumun belirlediği) olduğu sonucuna varır. bilimle derin ortaklığı) bir dünya görüşü işlevi görür.

Yukarıdaki ifadelerden, felsefe ve bilim arasındaki ilişki düşünüldüğünde ortaya çıkan ana sorunun, felsefi ve somut bilimsel bilginin dünya görüşü yönleriyle ilgili olduğu görülebilir, çünkü ikincisi de yüksek bir dünya görüşü yükü taşır. Sorulan soruların daha ayrıntılı analizi için "felsefe" ve "dünya görüşü" kavramları arasındaki ilişkiyi kısaca ele alalım.

Dünya görüşünün özgüllüğü, diğer bilgi sistemlerinden farklı olarak, bir kişinin dünyayla ilişkisidir, yani. dünyadan bağımsız olarak sadece dünya hakkında değil, sadece bir kişi hakkında bilgi içermez. İdeolojik yön, belirli bilimsel bilgiler de dahil olmak üzere herhangi bir bilgiye sahip olabilir. F. Engels, doğa tarihi alanında bile bir çağ oluşturan her keşifle birlikte, materyalizmin kaçınılmaz olarak biçimini değiştirmesi gerektiğini yazmıştı.

Sadece çığır açan keşifler değil, aynı zamanda herhangi bir bilim gerçeği, günlük bilgi ve hatta bilgi de dahil olmak üzere bilgi - örneğin dini bir yanılsama, dünya görüşünün önemini kazanabilir ve kazanabilir. Bazı yazarlara göre ideolojik olarak anlamsız olan bilgi ile ideolojik olarak değerli olan bilgi arasına bir çizgi çekmek imkansızdır. Ancak bilimin gerçekleri de dahil olmak üzere herhangi bir bilgi, otomatik olarak bir bireyin, bir grup insanın veya bir sınıfın dünya görüşünün bir gerçeği haline gelmez. Bu son kaliteyi elde etmek için, dünya görüşünün taşıyıcısı tarafından bilinçli veya bilinçsiz olarak gerçekleştirilen özel bir çalışmaya ihtiyaç vardır. Özü, bilimin elde ettiği sonucu iç dünyanıza yansıtmak, ona yalnızca nesnel değil, aynı zamanda zorunlu olarak öznel bir anlam vermektir.

Bununla birlikte, farklı bilgilerin ideolojik bir statü kazanma potansiyel yeteneklerinde farklılık gösterdiğini söylemeye gerek yok. Bu bilimler, zaman zaman ortaya çıkan irrasyonalist kavramlara ilginin artmasına rağmen, nesnellikleri ve insanların yaşam tarzı üzerindeki doğrudan etkileri nedeniyle giderek daha fazla ideolojik güç kazanmaya başlıyor. Bir dereceye kadar, bilimsel bilginin dünya görüşü potansiyelinin açıklaması bilimin kendi çerçevesi içinde gerçekleştirilir, ancak tüm bilimler arasında yalnızca felsefe, özel görevi dünya görüşünün toplam içeriğini analiz etmek olan bir dünya görüşü bilimidir. , genel temelini ortaya çıkarır ve genelleştirilmiş bir mantıksal sistem şeklinde sunar. Bu görevi yerine getirerek, dünya görüşünün en yoğun ve genelleştirilmiş, teorik olarak resmileştirilmiş ifadesi olarak dünya görüşünün temeli olarak hareket eder.

Felsefe, dünya görüşünün teorik bir biçimidir, genel metodolojik çekirdeğidir.

Yukarıdakiler, felsefe ve dünya görüşü arasındaki ilişki sorununa oldukça açık bir çözüm için temeldir. Dünya görüşü sadece genel felsefi değil, aynı zamanda özel bilimler tarafından formüle edilenler de dahil olmak üzere özel hükümleri de içerir. Dahası, ve bu özellikle bir psikolog için vurgulamak için önemlidir, dünya görüşü tüm manevi kültüre dayanır, sosyal yaşamın tüm biçimlerinin ve yönlerinin yansımasını ana dünya görüşü sorusunun prizması aracılığıyla kendi içinde emer, sentezler. adam dünyaya. Felsefe, bireysel ve toplumsal tabakaların bilinçli olarak yansıtılmış ve teorik olarak formüle edilmiş en yüksek dünya görüşünü içerir. Aynı zamanda, belirli tarihsel olarak yerleşik dünya görüşü biçimlerinin felsefi olarak resmileştirilmiş bir tamamlaması olmayabilir.

Elbette felsefi ve bilimsel bilginin yanı sıra bir bireyin, grubun, sınıfın siyasi, yasal, etik, estetik ve hatta dini deneyimi bir dünya görüşünün oluşmasına katkıda bulunur. Bir bireyin dünya görüşü, belirli bir gruba ait olmasıyla (açıkça olmasa da, otomatik olarak değil) belirlenir. Bu nedenle, şu veya bu dünya görüşünün ilericiliği, tarihsel perspektifi, sosyal özü sorunu her zaman meşru kalır.

Psikolojik araştırmalarda genel bir metodolojik işlevi yerine getiren dünya görüşü ve teorik çekirdeği - felsefesi, içinde elde edilen sonuçların nesnelliğini ve bilimsel karakterini sağlamaya büyük katkı sağlar.

Dünya görüşü ile felsefe arasındaki ilişki konusunu kısaca ele aldıktan ve felsefeyi teorik bir dünya görüşü biçimi olarak tanımladıktan sonra, felsefenin aynı zamanda doğanın ve toplumun gelişiminin en genel yasalarını da ortaya koyduğunu belirtmek gerekir. Aynı zamanda, felsefe sadece bilime değil, aynı zamanda manevi kültürün bütünlüğüne de dayanır; özel bilimsel araştırma yöntemlerine indirgenemez, kendi özel yöntemlerini kullanır (böyle bir yöntemin bir örneği yansıtmadır).

Felsefe ile herhangi bir bilim arasındaki temel fark, belirli bilimlerin nesneleri ile felsefe arasındaki farka iner. Felsefenin kendine özgü nesnesi, yalnızca diğer bilinç biçimlerinde hakim olan gerçekliğe değil, aynı zamanda kişinin gerçeklikteki yerine ilişkin yönelim ve farkındalık türlerine de sahiptir; bilim tarafından verilen yönlendirme türünü diğer tüm yönlendirme türleri ile karşılaştırır. Bu nedenle felsefe, kültürün ve hatta daha geniş anlamda, bir bütün olarak çağın öz bilincidir ve yalnızca bilimin değil; bu yüzden bilimin kendisi için yönergeler belirleyebilir. Teorik olarak formüle edilmiş bir dünya görüşü olarak felsefe, bilimin insan deneyiminin kristalleşme biçimlerinden yalnızca biri olduğu sosyal pratiğin bütünlüğüne dayanır.

Felsefenin, bilimin kendisi için kılavuzlar belirlemesine ve hatta çoğu zaman içerik buluşsal bir işlevi yerine getirmesine izin veren, insan deneyiminin tüm zenginliğini özümsemesidir. Yüzyıllar önce felsefenin daha soyut formülasyonlar biçiminde bildiği gerçekleri somut malzeme üzerinde bilimin ne sıklıkla "yeniden keşfettiğini", felsefe bilgisinin böyle kesin bir bilim alanında bilimsel keşifler yapmada nasıl bir rol oynadığını hatırlamakta fayda var. fizik (A. Einstein, N. Bor).

Geriye felsefe, metodoloji ve bilim bilimi kavramları arasındaki ilişkiyi düşünmek kalıyor. Bazen metodolojinin belirli bir bilimin felsefi sorularının toplamı olduğu iddiasıyla karşılaşabilirsiniz. Daha az kategorik bir biçimde, kulağa şöyle geliyor: "Metodoloji hakkında konuştuklarında, öncelikle felsefenin metodolojik işlevi ve değeri hakkındadır." Veya: "metodolojik bilgi anlayışının temeli ... felsefi bir yaklaşımdır." Gerçekten de, bilimsel bilgi üzerine bir yansıma biçimi olan bilim metodolojisi, felsefe ile yakından bağlantılıdır. Bununla birlikte, felsefi seviyeye ek olarak, bilimin metodolojik analizinin bir dizi başka seviye veya seviyeyi, yani belirli bilimsel metodolojiyi içerdiği akılda tutulmalıdır.

Bilim bilimine gelince, bilimsel faaliyetin ve kurumlarının örgütsel özelliklerini, kapsamlı bir bilimsel çalışma çalışmasını ve bilimsel bilgi üretimi için faaliyetlerin incelenmesini amaçlamaktadır. Bu, bilimin yapısal birimlerinin sorularını (bilimin disipliner yapısı, disiplinler arası araştırmanın organizasyonu), araştırma ekiplerinin verimliliğini etkileyen faktörleri, bu verimliliği değerlendirme yöntemlerini ve sosyoloji ve sosyal psikoloji alanındaki diğer birçok soruyu içerir. fen bilimleri, scientometrics vb. özellikle ülkemizde bilimsel faaliyetlerin organizasyonel açıdan planlanmasını ve yönetilmesini sağlar.

Bilim bilimi tarafından incelenen bir dizi konu koşulsuz bir metodolojik statüye sahiptir, ancak bunlar sözde dışsal, spesifik olmayan bilim yansıması niteliğindedir, esas olarak sosyal ve örgütsel problemlerle ilgilidir ve konusuna dahil değildir. analizimiz (bilim sosyolojisi, bilim psikolojisi, psikoloji bilimcisi, bilimsel faaliyetin etik sorunları).

4. Metodolojik bilginin yapısı ve işlevleri

Bilim metodolojisinin yapısını "dikey" olarak ele alırsak, aşağıdaki seviyeleri ayırt edebiliriz (161, s. 86; 198, s. 41-46): I) Felsefi metodoloji seviyesi; 2) Genel bilimsel ilke ve araştırma biçimlerinin düzeyi; 3) Spesifik bilimsel metodolojinin seviyesi; 4) Metodoloji ve araştırma tekniği düzeyi. Bazı yazarlar üç seviyeyi ayırt eder. örneğin, araştırma metodolojisini ve prosedürünü bir metodolojik analiz düzeyi olarak görmez. yukarıdakilerin ikincisini bağımsız bir seviye olarak seçmez - genel bilimsel metodoloji seviyesi.

Vurgulanan seviyelerin her birine daha yakından bakalım. Felsefi metodoloji, bilimsel bilgi sürecinin analizine uygulanan, felsefenin yöntemlerinin yardımıyla elde edilen felsefi bilgi biçimine sahiptir. Bu metodoloji seviyesinin gelişimi, kural olarak, profesyonel filozoflar tarafından gerçekleştirilir. Görüşe göre, felsefe ikili bir metodolojik rol oynar: "birincisi, uygulamasının koşulları ve sınırları, metodolojik temelinin yeterliliği ve gelişimindeki genel eğilimler açısından bilimsel bilginin yapıcı bir eleştirisini yapar. İkinci olarak, Felsefe, bilimin sonuçlarının - metodolojik sonuçları da dahil ederek - dünyanın şu ya da bu resminin bakış açısından bir dünya görüşü yorumunu verir".

Genel bilimsel ilkelerin ve araştırma biçimlerinin düzeyi, 20. yüzyılda geniş ölçüde geliştirildi. ve bu gerçek, metodolojik araştırmanın bağımsız bir modern bilimsel bilgi alanına ayrılmasını önceden belirledi. Şunları içerir: I) bir kontrol bilimi olarak teorik sibernetik, noosfer kavramı gibi anlamlı genel bilimsel kavramlar, 2) evrensel kavramsal sistemler: tektoloji, L. von Bertalanffy'nin genel sistem teorisi, 3) uygun metodolojik veya mantıksal -metodolojik kavramlar - dilbilim ve etnografyada yapısalcılık, sosyolojide yapısal-işlevsel analiz, sistem analizi, mantıksal analiz vb. - mantıksal organizasyon ve özel bilimsel içeriğin resmileştirilmesi işlevini yerine getirirler. Matematiğin bir dizi dalı da bu tür kavramlara aittir.

Bu metodolojik analiz düzeyindeki kavramların genel bilimsel doğası, disiplinlerarası doğasını yansıtır, yani. bilimsel bilgi sürecinin genel özelliklerini gelişmiş formlarında vurgulamayı amaçlayan belirli konu içeriği türlerine nispeten kayıtsızdırlar. Somut bilimsel bilgiyle ilgili olarak onların metodolojik işlevi tam da budur.

Bir sonraki seviye, spesifik bilimsel metodoloji seviyesi, belirli bir bilgi alanına özgü sınırlı bir nesne sınıfına ve bilişsel durumlara uygulanabilir. Genellikle ondan kaynaklanan tavsiyeler belirgin bir disiplin niteliğindedir. Bu metodolojik analiz seviyesinin gelişimi, hem bilim metodolojistleri hem de ilgili bilgi alanlarının teorisyenleri tarafından gerçekleştirilir (ikincisi, görünüşe göre daha yaygındır). Bu düzeyde (bazen belirli veya özel bir metodoloji olarak adlandırılır) belirli bir bilme biçiminin daha dar bir bilgi alanına uyarlandığını söyleyebiliriz. Ancak bu "uyarlama" mekanik olarak gerçekleşmez ve yalnızca "yukarıdan aşağıya" hareket nedeniyle gerçekleşmez, hareket de bu bilimin konusundan gelmelidir.

Kural olarak, felsefi ve metodolojik ilkeler, özel bilimsel metodoloji düzeyinde formüle edilen ilkelerle doğrudan ilişkili değildir, önce kırılır, genel bilimsel ilke ve kavramlar düzeyinde somutlaştırılır.

Metodoloji ve araştırma tekniği düzeyi, araştırma pratiğine en yakın düzeydedir. Örneğin, yöntemlerin bir açıklaması, ilgili bilgileri elde etmek için özel yöntemler, bir deney yürütme ve deneysel verileri işleme yöntemleri ve hataların muhasebeleştirilmesi dahil olmak üzere ampirik veri toplama süreci için gereksinimler ile ilişkilidir. Bu seviyenin düzenlemeleri ve tavsiyeleri, incelenen nesnenin özellikleriyle ve çalışmanın özel hedefleriyle en yakından ilişkilidir, yani metodolojik bilgi burada en özel olanıdır. Belirli bilimsel teoriler düzeyinde teorik anlama ve yorumlamaya tabi olan ilk verilerin tekdüzeliğini ve güvenilirliğini sağlamak için tasarlanmıştır.

Metodolojik bilgi düzeylerini farklılaştırmanın önemli işlevlerinden biri, iki tür hatanın üstesinden gelmektir: (i) daha düşük seviyelerin genel bilgi derecesinin fazla tahmin edilmesi; onlara felsefi ve ideolojik bir ses verme girişimi (genellikle yapısalcılık metodolojisinin felsefi bir yorumu, sistematik bir yaklaşım ve diğer genel bilimsel kavramlar vardır); 2) daha yüksek düzeyde genellemelerde formüle edilmiş hükümlerin ve kalıpların kırılma olmaksızın doğrudan aktarımı, bunları belirli alanların malzemesi üzerinde somutlaştırarak (bilgi); örneğin, bazen, olumsuzlamanın olumsuzlanması yasasının uygulanmasına dayalı olarak bir nesnenin belirli gelişim yolları hakkında bir sonuca varılır, vb.

Metodolojik bilginin seviyelere göre farklılaşmasına ek olarak, onu baskın metodolojik ilkeler ve hatta dünya görüşleri etrafında sağlam temellerde pekiştirme süreci giderek daha fazla telaffuz ediliyor. Bu süreç, az çok belirgin metodolojik yaklaşımların ve hatta metodolojik teorilerin oluşumuna yol açar. Arkalarında belirli metodolojik yönelimler vardır. Birçoğu ikili bir ilke üzerine kuruludur ve birbirine karşıdır (diyalektik ve metafizik, analitik ve sentetik, atomistik ve bütünsel (bütünsel), niteliksel ve niceliksel, enerjik ve bilgisel, algoritmik ve sezgisel).

Yaklaşım kavramı metodolojik analizin farklı seviyelerine uygulanabilir, ancak çoğu zaman bu tür yaklaşımlar en üstteki iki seviyeyi kapsar - felsefi ve genel bilimsel metodoloji. Bu nedenle, özel bilimlerde yapıcı işlevlerini yerine getirebilmeleri için, bu yaklaşımları "yeniden eritmek" gerekir, böylece belirli bir disiplinle ilgili olarak dışsal olmaktan vazgeçerler, ancak konusu ve sistemiyle içkin olarak bağlantılıdırlar. içinde gelişen kavramlardır. Bir ya da başka bir yaklaşımın sadece ilericiliği ve bariz kullanışlılığı gerçeği, uygulamasının başarısını garanti etmez. Belirli bir bilim, örneğin sistematik bir yaklaşımı uygulamaya "aşağıdan" hazırlanmadıysa, o zaman mecazi anlamda, belirli bir bilimin malzemesi ile bu yaklaşımın kavramsal aygıtı arasında bir "bağlanma" yoktur ve onun basit "yukarıdan" dayatma, anlamlı bir ilerleme sağlamaz.

Bu veya bu yaklaşım her zaman açık ve yansıtıcı bir biçimde gerçekleştirilmez. Modern metodolojide formüle edilen yaklaşımların çoğu, en başarılı spesifik bilimsel araştırmalarda uygulanan ilkeye ilişkin geriye dönük bir tanımlama ve olgu sonrası farkındalığın sonucuydu. Bununla birlikte, metodolojik yaklaşımların ve bilimsel kategorilerin bir bilimden diğerine doğrudan transfer edildiği durumlar vardır. Örneğin, K. Levin'in alan teorisi de dahil olmak üzere Gestalt psikolojisindeki alan kavramı, fiziksel alan teorisinin açık izlerini taşır.

Metodolojik bilginin yapısal organizasyonu, bilimsel bilgi sürecinde gerçekleştirdiği işlevlerle doğrudan ilişkilidir. Bilimsel bilgi süreci üzerine düşünmek, onun mutlak olarak gerekli bir bileşeni değildir. Bilginin büyük kısmı, gerçekleri, nesneye uygunlukları üzerinde özel bir yansıma olmaksızın otomatik olarak uygulanır. Aksi takdirde, biliş süreci imkansız olurdu, çünkü her seferinde "kötü" sonsuzluğa gitti. Ancak her bilimin gelişiminde, içinde gelişen bilgi sisteminin yeni görevler için yeterli sonuçlar sağlamadığı dönemler vardır. Bilgi sisteminin metodolojik bir analizine duyulan ihtiyacın ana işareti, görüşüne göre, ana teorik tahminler ile fiilen elde edilen ampirik veriler arasındaki çelişki olan çeşitli paradoksların ortaya çıkmasıdır.

Yukarıdaki hüküm, tüm bir bilimin kategorik yapısı ve açıklayıcı ilkeleri üzerinde, yani karmaşık ve nesnelleştirilmiş bir bilgi sistemi üzerinde yansımanın gerekli olduğu durumlara atıfta bulunur. Ancak daha küçük ölçekteki bilişsel durumlar da yansıma gerektirebilir - belirli bir teorinin başarısızlığı, mevcut yöntemlerle yeni bir sorunu çözmenin imkansızlığı ve son olarak, gerçek bir uygulamalı soruna çözüm bulma girişimlerinin başarısızlığı. İnsan aktivitesinin farklı kontrol seviyelerinin süreçleriyle bir benzetme yaparsak, mevcut otomatizmlerin sağlamadığı durumlarda, bir seviyenin veya diğerinin bilimsel yansımasının ve bir kişinin kendi eylemlerinin farkındalığının gerekli olduğunu söyleyebiliriz. gerekli sonuçlar ve yeniden yapılandırılması veya desteklenmesi gerekir.

Görev, yeni bilimsel bilgi oluşturmak veya temelde yeni bir davranışsal eylem oluşturmak olduğunda, yansıma ve farkındalık gereklidir.

Metodoloji burada nasıl yardımcı olabilir, somut bilimsel bilgi sürecindeki işlevleri nelerdir? Bu soruya verilen çeşitli cevaplar incelendiğinde, metodolojinin rolünün hem küçümsendiği hem de abartıldığı görülebilir. Rolünün küçümsenmesi, felsefi ve ideolojik temelini göz ardı eden dar ampirik eğilimlerle ilişkilidir. Bu eğilimler, pozitivist yönelimli yaklaşımların özelliğidir. Ama burada bile, "post-pozitivist" bilim felsefesinin en son versiyonlarında, bilimsel araştırma için felsefenin ve dünya görüşünün öneminin tanınmasına doğru kaymalar var. Metodolojik bilgiye olan ilginin artması ve modern bilimdeki rolündeki artış, bilim görevlerinin karmaşıklığı, yeni organizasyonel bilimsel faaliyet biçimlerinin ortaya çıkması, artış gibi nedenlere dayanan tamamen nesnel ve doğal bir süreçtir. bu faaliyete katılan insan sayısı ve bilim maliyetlerinde bir artış. , kullanılan araçların karmaşıklığı (bilimsel bilgi edinme sürecinin doğrudan doğası üzerine). "metodoloji talebinin" doğal büyümesinin ana nedenlerinden birini tam olarak bilimsel faaliyetlerin kitlesel bir mesleğe dönüşmesinde görür, metodolojide buluşsal telafi sağlayan bir faktör aramaya başlarlar - ortalamanın üretken yeteneklerinin yenilenmesi bireysel.

Aynı zamanda, bilimdeki her şeyin, uygulaması otomatik olarak önemli bir bilimsel sonuç sağlayacak olan uygun yöntem ve prosedürleri bulmaya geldiğine dair saf bir fikir oluşur. Gerçekten de, çoğu zaman bir sorunu çözmek için uygun bir yöntem bulmak gerekir, ancak bunu yapmak, özellikle yeni bir yöntem söz konusu olduğunda, yalnızca "yukarıdan" hareket nedeniyle imkansızdır. Metodolojinin tek başına anlamlı bilimsel sorunları çözemeyeceği giderek daha açık hale geliyor. Bu gerçeğin yetersiz farkındalığı, bilimsel araştırma pratiğinde öğrenilmesi ve uygulanması yeterince kolay bir dizi tarif olarak metodolojiye karşı bir "tüketici" tutumuna yol açar. Bu tam olarak metodolojinin rolünü abartma tehlikesidir ve bu da sarkaç yasasına göre onun hayali itibarsızlaşmasına ve sonuç olarak öneminin hafife alınmasına yol açabilir. Metodolojik ilkelerin kullanımı tamamen yaratıcı bir süreçtir. Bilim tarihi, bilişin, özellikle ayrıntılı bir düzenleme şeklinde sunulduğu durumlarda, kendisine dışarıdan dayatılan metodolojik yardıma genellikle kayıtsız kaldığını göstermektedir. Bu nedenle, yeni bir kavramsal çerçeve, yukarıdan biri tarafından yürütülen metodolojik bir reformun sonucu olarak değil, bilimin kendisinde meydana gelen içsel süreçlerin bir ürünü olarak ortaya çıkabilir ve doğmaktadır. Sözcüğün özel anlamıyla metodolojik araştırmaya gelince, en iyi ihtimalle bu süreçler için katalizör görevi görebilirler, bilimin öz-farkındalığını yoğunlaştırabilirler, ancak hiçbir şekilde onun yerini alamazlar.

Bu nedenle, metodolojik analizin ana işlevlerinden biri olarak biliş sürecini teşvik eden katalize etme işlevi ilk önce ayırt edilebilir. Kültürde işleyen fikirlerin sorunsallaştırılması ve eleştirel olarak kavranması, bir bilim insanının ufkunu genişleterek yaratıcı kişiliğinin oluşturulması, bir düşünme kültürü yetiştirilmesi gibi işlevler bununla yakından ilgilidir.

Metodolojinin ikinci işlevi, genel bilimsel araçların ve biliş biçimlerinin - genel bilimsel kavramlar, kategoriler, yöntemler, yaklaşımlar ve bunların yanı sıra, entegrasyonu ve sentezi yoluyla bir bütün olarak bilimsel bilginin organizasyonu ve yapılandırılması ile ilişkilidir. birleşik felsefi ve ideolojik biliş ilkelerinin tahsisi.

Belirli bir bilimin yöntemlerinin yansımasının sonuçlarından biri, metodolojinin belirli koşullar altında doğrudan buluşsal bir işlev gerçekleştirmesine izin veren diğer bilimlerde transfer ve kullanım olasılığıdır.

Metodoloji, bilimin gelişimi için bir strateji geliştirmede, belirli bir bilimsel yönün beklentilerini değerlendirmede, özellikle entegre araştırma planlarken ve hedeflenen programları doğrulamada belirli bir rol oynar. Buradaki metodolojinin, gelecekte elde edilecek sonucu öngörerek, başarıya giden en olası yolu göstermesi gereken bir tür "önbilgi" olarak hareket ettiğini söyleyebiliriz. Bu gerekçedeki ana yer, hedefe doğru ilerlemenin yöntem ve yollarının özellikleri, bunların yalnızca bilimde değil, aynı zamanda şu anda toplumda da gelişen genel gereksinimlere uygunluğu ile işgal edilir.

Metodolojinin önemli bir işlevi (felsefi düzeyi), dünyanın belirli bir resminin bakış açısından bilim sonuçlarının ideolojik yorumudur.

Listelenen işlevler, ağırlıklı olarak tanımlayıcı türde bir metodolojinin işlevlerine atfedilebilir, yani, halihazırda uygulanmış bilimsel bilgi süreçlerinin geriye dönük bir açıklaması biçimine sahip olabilir. Bilimsel araştırmanın yönünü seçip gerekçelendirdiğimizde bile, gelecekteki sonuçları tahmin etmeye çalışırken, en iyi yolu seçme umuduyla daha önce seyahat edilen yolun bilgiye yansımasına güveniriz. Temel olarak farklı, yapıcı bir doğa, bilimsel faaliyetlerin uygulanması için olumlu öneriler ve kurallar içeren normatif metodolojik bilgidir.

Normatif metodolojik bilgi, kurallar ve normlar biçimindedir ve üç ana işlevi yerine getirir: hem içerik hem de biçim açısından sorunun doğru formülasyonunu sağlar; önceden belirlenmiş görevleri çözmek için belirli araçlar sağlar (bilimsel aktivitenin entelektüel teknolojisi); araştırmanın organizasyonel yönünü geliştirir.

Yukarıdaki tanımlardan görülebileceği gibi, normatif metodoloji, araştırma faaliyetinin resmi organizasyon yönü ile daha yakından bağlantılıdır ve tanımlayıcı metodoloji, elbette her zaman belirgin bir içeriğe sahip olan bilimsel bilginin ilk temellerini ve ön koşullarını ortaya çıkarmayı amaçlar. Görünüş.

Bilimsel bilgi süreciyle ilgili bazı metodolojik normları ve düzenlemeleri ve ayrıca bilimsel faaliyetin farklı aşamalarında metodolojinin farklı rolünü ele alalım.

Metodolojinin ilgili bölümlerindeki bilimsel aktivitenin analizi için bir dizi özel kavram tanıtılmış ve geliştirilmiştir. Bunlardan en genel olanı, bilişsel zorluğu (bilimde formüle edilen problem ile bilimde mevcut olan araçlar arasındaki boşluk), araştırma konusunu, ürün için gereksinimleri ve ayrıca araçlarını içeren bilişsel bir durum kavramıdır. Bilimsel araştırmaları organize etmek ve uygulamak. Burada kullanılan araştırma konusu kavramı, onun araştırma nesnesi kavramından farklılaşmasını gerektirir.

Çalışma konusu metodolojik analizin merkezi kategorilerinden biridir. Bilimin kökeni ve gelişimi, bilim konusunun oluşumu ve değişimi ile ilişkilidir. Araştırma konusundaki radikal bir değişiklik, bilimin kendisinde bir devrime yol açar. Araştırma konusu, çalışmanın nesnesini, araştırma görevini, metodolojik araçlar sistemini ve uygulama sırasını içerir. Araştırma konuları çeşitli genellik derecelerinde olabilir, en iddialı olanı, belirli bir çalışmanın konusuyla ilgili olarak metodolojik bir işlev gerçekleştiren bir bütün olarak bu bilimin konusudur.

Çalışma nesnesi kavramı da açıklığa kavuşturulmayı gerektirir - doğrudan işaret edilebilecek dış gerçekliğin sadece bir kısmı değildir. Bir nesneyi doğrudan gözlemlenebilir bir gerçeklik olarak bir bilim nesnesine dönüştürmek için, belirli bir fenomen alanındaki sabit ve gerekli bağlantıları belirlemek ve bunları bilimsel soyutlamalar sistemi içinde sabitlemek ve aynı zamanda içeriğini ayırmak gerekir. nesne, bu içeriğin yansıma biçiminden, bilen özneden bağımsızdır. Bilimsel bir araştırma nesnesi oluşturma süreci, özel bir bilişsel görev, bilimsel bir problem ortaya çıkmadan imkansızdır.

Araştırma araçları, araştırma nesnesinin bölündüğü ve sorunun formüle edildiği bilimin temel kavramlarını, nesneyi incelemenin ilkelerini ve yöntemlerini, teknik araçlar da dahil olmak üzere ampirik veri elde etme araçlarını içerir.

Bir ve aynı nesne, birkaç farklı çalışmanın ve hatta farklı bilimlerin konusuna dahil edilebilir. İnsan incelemesinde tamamen farklı konular, antropoloji, sosyoloji, psikoloji, fizyoloji ve ergonomi gibi bilimler tarafından inşa edilir. Bu nedenle, araştırma konusu kavramına bir nesne tarafından değil, ampirik bir alan - araştırma konusunun konuşlandırıldığı bir dizi bilimsel gerçek ve açıklama karşı çıkıyor.

Bilimsel bilginin bu bölünmesine dayanarak, normatif ve metodolojik analiz prizmasından başlayarak araştırma hareketinin ardışık aşamalarını özetlemek mümkündür. Bu aşamalar olarak, aşağıdakiler ayırt edilir: problemin ifadesi, araştırma konusunun inşası ve gerekçesi, teorinin inşası ve elde edilen sonuçların doğrulanması.

Unutulmamalıdır ki, problemin formülasyonu sadece var olan bilginin eksikliğinin keşfine değil, aynı zamanda bu eksikliğin üstesinden gelmenin yolu hakkında bazı "önbilgilere" dayanmaktadır. Burada başrolü oynayan şey, bilgi sistemindeki boşlukların veya örtük öncüllerinin yanlışlığının keşfedilmesine yol açan eleştirel yansımadır. Araştırmacının bilinçli olarak belirli metodolojik hükümlere dayanıp dayanmadığına veya düşüncelerinin gidişatını örtük bir şekilde belirleyip belirlemediğine bakılmaksızın, problemin formülasyonu üzerindeki çalışmanın kendisi, doğası gereği temelde metodolojiktir.

Araştırma konusunun inşası ve doğrulanması ile ilgili çalışmalar da ağırlıklı olarak metodolojiktir, bu sırada sorunun konuşlandırılması, mevcut bilgi sistemine dahil edilmesi. Tam da burada metodoloji, biliş sürecinin içerik tarafıyla birleşir. Bu aşamadaki metodoloji, araştırmacının çalışmasını düzelten kritik bir işlevden ziyade yapıcı bir işlev gerçekleştirir. Araştırma konusunu oluşturma aşamasında, yeni kavramlar, veri işleme yöntemleri ve sorunu çözmek için uygun diğer araçlar en sık olarak tanıtılır.

Belirli bir bilimsel teori oluşturma ve elde edilen sonuçları doğrulama aşamalarında, ana anlamsal yük, konu içeriğindeki harekete düşer. Buradan, metodolojinin kendi içinde tek başına belirli bir bilimsel problemi çözmenin imkansız olduğu ve herhangi bir spesifik alanın konu içeriğini inşa etmenin imkansız olduğu açıktır. Metodolojik düşüncenin başarılarının başarılı bir şekilde kullanılması için, "yukarıdan aşağıya" ve "aşağıdan yukarıya" yaratıcı hareketin bir kombinasyonu gereklidir.

Metodolojinin kendisi, spekülatif şemalar inşa ederek değil, bir veya başka bir gerçeklik alanının analizinde konu içeriğindeki hareket yoluyla elde edilen kazanımların genelleştirilmesinden inşa edilir ve zenginleştirilir.

Metodolojik ilkenin belirli bilimsel araştırmalarda başarılı bir şekilde uygulanması, yalnızca bu bilime değil, aynı zamanda metodolojiye de bir katkıdır, çünkü bu uygulama, ön koşul olarak alınan bilgi, araştırma yöntemi için sonuçsuz kalmaz. İkincisi sadece teyit edilmekle kalmaz, aynı zamanda zenginleşir, her yeni bir hayata başladıklarında tamamlanır, yine başka bir konu alanının materyalinde somutlaşır.

5. Bilim ve psikoloji metodolojisi

Yukarıda bilimin metodolojisi ve özel bilimsel araştırmalardaki işlevleri hakkında söylenenlerin hepsi psikoloji için de geçerlidir. Bununla birlikte, herhangi bir özel bilim, kendisine özgü olan ve kendi benzersiz metodolojik sorun düğümlerini birbirine bağlayan, yöntem bilimi ile ilişkilerin kendine özgü yönlerine sahiptir. Bu özgüllük, belirli bir bilimin amacı ve karmaşıklığı, bilimin gelişme düzeyi, mevcut durumu (teorideki boşlukların varlığı veya pratiğin taleplerine cevap verememe, metodolojik yardım ihtiyacını gösterir), ve son olarak, bilimin kendisinin genel bilimsel veya felsefi metodolojiye yaptığı katkı. Böylece görev, psikoloji ile metodoloji arasındaki "ilişkinin" belirli özelliklerini kelimenin en geniş anlamıyla ortaya koymaktan doğar.

Asıl mesele, psikolojinin insanla ilgili bilimlerden biri olmasıdır, bu nedenle psikolojik araştırmanın ilk ilkeleri ve sonuçları belirgin bir dünya görüşü renklendirmesine sahip olamaz, genellikle doğrudan insanın özü fikri ve ilişkisi ile ilgilidir. dünyaya.

Psikolojik bilginin metodolojik önemini belirleyen bir diğer önemli özelliği, Aristoteles tarafından ruh üzerine incelemesinin ilk satırlarında belirtilmiştir. "Bilgiyi harikulade ve değerli bir şey olarak kabul etmek, ancak bir bilgiyi ya mükemmellik derecesinde ya da daha yüce ve inandırıcı bir bilginin bilgisi olduğu için diğerinin üzerine koymak, şu ya da bu nedenle bir bilgi vermek doğru olur. Ruhun incelenmesinde ilk yerlerden biridir.Görünüşe göre ruhun bilgisi, herhangi bir gerçeğin bilgisine, özellikle de doğa bilgisine büyük ölçüde katkıda bulunur. felsefe ve diğer bilimlerin tümü.Bu değer, psikolojinin biliş süreci ve gelişimi hakkında bilgi verebilmesi gerçeğiyle belirlenir.

Psikolojinin metodoloji için önemi düşünüldüğünde, literatürde pratik olarak tartışılmamış başka bir soru sormak meşrudur. Psikolojide, bir tür ön bilgi olarak metodolojik bilgiye duyulan ihtiyacı kanıtlamayı mümkün kılan, bunlar olmadan kolektif veya bireysel bir öznenin bilişsel aktivitesinin genellikle imkansız olduğu verilerin elde edildiğinden bahsediyoruz. Şu ya da bu biçimde ön bilgiye duyulan ihtiyaç, duyusal biliş düzeyinde açıkça sabitlenmiştir ve rasyonel ve hatta daha da ötesi, uygun bilimsel biliş durumunda tüm belirginliğiyle ortaya çıkar. Bu tür bir önbilginin en önemli rolünün tanınması, otomatik olarak, metodolojinin konusu olan en derin yansıması gerekliliğine yol açar.

Psikoloji, genel olarak metodolojik bilgiye katkıda bulunurken, metodolojinin kendisi için önemini daha da fazla takdir etmelidir. Dahası, psikologlar uzun zamandır metodolojiden özel yardım ihtiyacını ve psikolojik bilimin uygun psikolojik bilgiye dayalı olarak inşası ve geliştirilmesi için kılavuzlar geliştirmenin imkansızlığını vurgulamışlardır. "Bir bilim olarak psikolojinin olasılığı, her şeyden önce metodolojik bir sorundur" - özellikle bilimsel psikolojinin inşasında metodolojik sorunların tartışılmasına adanmış "Psikolojik Krizin Tarihsel Anlamı" çalışmasında belirtilmiştir. . "Hiçbir bilimde, psikolojide olduğu gibi, bir bilimde bu kadar çok zorluk, çözümsüz çelişkiler, farklı şeylerin kombinasyonları yoktur. Kendisinden bekleneni elde etmek için bilginin özel hilelerle dolu olması gerekir." Ve ayrıca: "Hiçbir bilim, bizimki kadar çok metodolojik problemler, bu kadar sıkı düğümler, çözülmez çelişkiler sunmaz. Bu nedenle, burada bin ön hesaplama ve uyarı yapmadan tek bir adım atılamaz."

Bu çalışmanın (1982'de yayınlanan) yazılmasından bu yana geçen yarım yüzyıldan fazla bir süredir, formüle ettiği sorunların ciddiyeti düzeltilmedi.

Dolayısıyla, psikolojinin metodolojik gelişmelere özel ilgisinin ilk nedeni, araştırma konusunun karmaşıklığı ve çeşitliliği, niteliksel özgünlüğüdür.

İkinci neden, psikolojinin yeni metodolojik yaklaşımlar olmadan ele alınması imkansız olan çok büyük miktarda ampirik materyal biriktirmiş olmasıdır. Bu nedenlerin her ikisi de, metodolojik kılavuzlar için psikolojinin özel ihtiyacını doğrulayan, listelenebilecek bir düzine başka nedenin yanı sıra birbirleriyle yakından ilişkilidir. Ancak, herhangi bir psikolojik araştırmanın metodolojik okuryazarlığı için son derece yüksek gereksinimlerin, özellikle de bu gereklilik psikoloji literatürünün sayfalarında nadiren tartışıldığından, bir ve belki de en önemli nedenine dikkat çekmek istiyoruz. Psikoloğun yayınladığı sonuçlar ve zihinselin özü ve gelişiminin belirleyicileri hakkındaki sonuçlar için özel sorumluluğundan bahsediyoruz.

Özel araştırmaların sonuçlarının hukuka aykırı olarak genellenmesine, hayvanlar üzerinde yapılan araştırmalarda elde edilen verilerin insanlara, hastaların incelenmesinden sağlıklı insanlara vb. insan doğasını çarpıtarak yansıtır ve olumsuz sosyal - politik sonuçlara yol açar.

İnsanlarla çalışan ve mesleki uygunluğun, gelişim düzeyinin teşhisine ve tahminine, klinik tanı koymaya, adli psikolojik muayene yürütmeye katılan psikologlara büyük sorumluluk düşmektedir. Bu alanlarda çalışmak, iyi bir metodolojik ve metodolojik eğitim gerektirir.

Tamamen farklı bir kültürden, farklı bir sosyo-ekonomik topluluktan insanlarla ilgili olarak geliştirilen yaklaşımların ve prosedürlerin (öncelikle testler) eleştirel olmayan bir şekilde ödünç alınmasından ve kullanılmasından oluşan, yaygın ve psikolojiye özgü bir metodolojik hataya dikkat edilmelidir.

Bu bölümde, metodoloji, görevleri, seviyeleri ve işlevleri hakkında mevcut fikirleri özetlemeye çalıştık. Sonuç olarak, işlevleri hakkında reçeteli bir anlayışa karşı uyarmak gerekir. Hem bilimsel hem de metodolojik çalışma yaratıcılık gerektirir. Metodolojik olarak doğru çalışma, daha da fazla yaratıcılık gerektirir. Psikologların modern bilim metodolojisinde geliştirilen yeni kavramsal şemaları uygulama girişimleri iki tür zorlukla karşılaşır. İlk zorluk, bu tür herhangi bir kavramsal şemada belirli sayıda "serbestlik derecesi"nin varlığı ile ilgilidir. Örneğin, sistem yaklaşımı (veya sistem metodolojisi) alanındaki uzmanlar arasında, özü, uygulanabilirliğinin sınırları ve teori, ampirizm ve pratikle ilişkisi hakkında tartışmalar devam etmektedir.

Tartışmalar ayrıca sistemlerin sınıflandırılması sorunları, yapıları ve işlevleriyle de ilgilidir. Sistemler statik ve dinamik, katı ve esnek, kendi kendini ayarlayan ve kendi kendini organize eden, hiyerarşik ve heterarşik, homojen ve heterojen, bağıntılı ve birleştirici, kalıcı olarak var olan ve geçicidir. Hem önemli hem de işlevsel olabilecek bileşenlerin sınıflandırılmasında ve aralarındaki bağlantı türlerinin belirlenmesinde zorluklar vardır. Bağlantılar doğrudan ve ters olabilir. Her ikisi de işleyiş ve gelişme süreçlerini karakterize etmek için kullanışlıdır. Sonuç olarak, sistem çalışmaları çerçevesinde, her biri gerçek nesneleri tanımlamak için tasarlanmış geniş bir kavramsal şema alanı vardır. Henüz gerçek bir analog bulamayan soyut yapılar da var. Çeşitli gerçeklik türlerini tanımlamak için bu en zengin aygıtı kullanma görevi, keyfi bir seçimle çözülemez. Zaten psikolojiyle ilgili olan ikinci zorluk da tam olarak bununla bağlantılıdır. Bu, zihinselin benzersiz olmayan yorumlarından ve olduğu gibi karmaşık bir nesnenin incelenmesinde ortaya konan çeşitli görevlerden kaynaklanmaktadır. Herhangi bir psikolojik araştırmada sistematik bir yaklaşımın uygulanması pek uygun değildir. Psikoloji biliminin altın fonunda, sistemik fikirlerin etkisi olmadan yürütülen ve onları çıkarmanın ve hatta "okumanın" zor olduğu önemli sayıda çalışma vardır. Aynı zamanda, psikoloji biliminde, sistem yaklaşımının veya en azından sistemik fikirlerin, Ludwig von Bertalanffy'nin çalışmasından ve bilim metodolojisinde "sistem hareketi"nin ortaya çıkmasından önce ortaya çıktığı bütün alanlar vardır. Sistemik Gestalpsikoloji, J. Piaget'in sistemik genetik epistemolojisi ve Hull'un psikolojisindeki molar yaklaşım. Bu arada, Bertalanffy de bu eğilimlere atıfta bulundu, ancak bu onları daha sonraki ve iyi bilindiği gibi, dünya psikolojik biliminde bugüne kadar devam eden şiddetli eleştirilerden kurtarmadı. Bunu, kendi içinde şu veya bu metodolojik kavramsal şemanın, esası ne olursa olsun, psikolojideki ciddi teorik çalışmalardan muaf olmadığını vurgulamak için söylüyoruz. Artık sistem yaklaşımının geleneksel işlevsel psikolojide elde edilen (ve alınmakta olan) verileri sıralamak için veya beyni çalışmasının konusu olarak gören bir psikoloji için uygun olmadığını kanıtlamaya gerek yoktur (tabii ki, sistem yaklaşımının beyin fizyolojisine uygulanabilirliğinden şüphe etmek için hiçbir neden yoktur).

Psikolojide sistematik bir yaklaşım uygulamanın verimliliğinden şüphe duymuyoruz. Ancak yukarıdaki zorluklar mekanik olarak, yani belirli bir kavramsal şemayı ve psikoloji konusunun belirli bir fikrini keyfi olarak tercih ederek üstesinden gelinemez. Burada, sonuçları hem metodolojik şemanın kendisini hem de psikoloji konusu fikrini netleştirmeye ve doğrulamaya yardımcı olacak bir tür deneysel metodolojik araştırma yapmak gerekir. Bu tür araştırmalar sadece geleceği ilgilendiren bir konu değildir. Hem genel psikolojide hem de uygulamalı alanlarında halihazırda devam etmektedir. Ayrıca, psikolojide sistem yaklaşımı çerçevesinde geliştirilen işlevsel-yapısal şemalar ve psikolojide etkinlik yaklaşımı çerçevesinde geliştirilen kavramsal şemalar gibi yakınsama ve hatta iç içe geçme temelinde elde edilen ilginç sonuçlar da vardır. Sistemik ve aktif fikirlerin ve yaklaşımların birleşiminin ve iç içe geçmesinin psikoloji için doğallığı, Marksist felsefeden kaynaklanmalarından kaynaklanmaktadır. Psikolojideki aktivite yaklaşımı, genel sistemik problemlerin gelişimini de etkiler, sistemik yaklaşımın mantıksal araçlarının yöntemlerinin zenginleşmesine yol açar. Tersi de doğrudur. Doğru, sonuçları abartmak ve her iki yaklaşımın iç içe geçmesindeki mevcut zorlukları hafife almak için henüz çok erken.

Tanıtım

"Deney bir teoriyi doğrulayamaz, sadece onu çürütebilir." A. Einstein

Metodoloji konusu geleneksel olarak modern bilim dünyası ile ilgilidir. Metodoloji, hem bilişsel hem de pratik faaliyetler için optimal algoritmanın teorik bir doğrulamasıdır ve bu nedenle önemlidir ve zaman çerçevelerinin dışında tartışılır.

Bilimin kendisi, teorik olarak doğrulanmış bir algoritmayı izleyerek konunun hedefe ulaşmasını sağlamak için herhangi bir aktivitenin optimalliğini sağlamak için tasarlanmıştır. Ve bunun için bilimin araştırma faaliyetlerini optimize eden kendi metodolojisine ihtiyacı var.

Bilim metodolojisi konusu, 20. yüzyılın başında ortaya çıkan insan, kültür ve toplum bilimlerinin kendi sorunlarına ve kendi yöntemlerine sahip olduğu fikriyle bağlantılı olarak literatürde geniş çapta tartışılmaya başlandı. Araştırma. Ve bugün, doğa ve sosyal bilimler ile beşeri bilimlerin metodolojisinin sınırlandırılması konusundaki tartışmalar bitmiyor. Sosyal ve insani araştırmalarda doğal bilimsel yöntemlerin uygulanması olasılığı hakkında soru ortaya çıkıyor, yani. yöntemlerin sürekliliği sorunu. Aynı zamanda, son 30 yılda insan ve toplum bilimlerinin gelişiminin sonuçlarını analiz edersek, gelişimlerinin doğa bilimleriyle yakınsama yolunda ilerlediğine inanmak için nedenler vardır.

Mevcut bilimsel bilgi seviyeleri (ampirik ve teorik) bazı tartışmalı konuları da vurgulamaktadır. Yirminci yüzyılın ortalarına kadar metodolojik araştırmalarda, metodolojik analizin ilk birimi olarak hangi teorinin ve deneyimle ilişkisinin seçildiğine göre "standart yaklaşım" adı verildi. Ancak daha sonra, etkileşimlerini göz ardı edersek, teorilerin işleyiş, gelişme ve dönüşüm süreçlerinin yeterince tanımlanamayacağı ortaya çıktı. Ayrıca, ampirik araştırmanın teorilerin gelişimi ile karmaşık bir şekilde iç içe geçtiği ve teorik bilginin bilimin deneysel gerçeklerinin oluşumu üzerindeki önceki etkisini hesaba katmadan teorinin gerçeklerle doğrulanmasını hayal etmenin imkansız olduğu ortaya çıktı. . Ancak o zaman teorinin deneyimle etkileşimi sorunu, bilimsel bir disiplin oluşturan teoriler sisteminin ampirizmle ilişkisi sorunu olarak ortaya çıkıyor. Bu bağlamda, ayrı bir teori ve onun ampirik temeli artık bir metodolojik analiz birimi olarak alınamaz. Böyle bir birim, gelişiminde diğer bilimsel disiplinlerle bağlantılı olan ampirik ve teorik düzeylerdeki bilgilerin karmaşık bir etkileşimi olarak bilimsel bir disiplindir.

metodolojinin tarihi

Metodolojinin tarihi antik dünyaya kadar uzanır. 5. yüzyılda yaşayan Sokrates için R. Chr. Bilişte metodolojinin önemini anladı ve kendi soru ve cevap yöntemini geliştirdi - Sokrates'in yöntemi (Sokrates'in büyük bir öğretmen olarak kabul edilmesi boşuna değildir ve Platon öğrencileri arasında büyüdü). Sokrates, tek bir İlahi Ruh'a, ruhun ölümsüzlüğüne, öbür dünyada yargı ve cezaya inanıyordu. İnancı devlete aykırıydı ve onu gençliği fikirleriyle yozlaştırmakla suçlayan yetkililer baldıran zehrine mahkûm edildi.

Platon da ruhun ölümsüzlüğüne inanmış ve vahiy yoluyla bilginin mümkün olduğunu kabul etmiştir.

Aristoteles olmadan hiçbir bilim dalının tarihi tamamlanmış sayılmaz. Metodoloji, Aristoteles'in katkısının öncelikle mantığın geliştirilmesinde yattığı bir istisna değildir. El-Farabi (10. yüzyıl Arap filozofu, Aristoteles yorumcusu) ​​bu bilimin görevini, bir hata olasılığı olduğunda zihni doğru düşünmeye yönlendiren ve tüm önlemleri gösteren bir “sanat” olarak yorumladı. herhangi bir zamanda hataya karşı veya herhangi bir nedenle çıkarım.

Pratik düşünce için sağlam bir temel oluşturmak için Aristoteles, dilsel biçimleri analiz etmeye ve içeriklerinden bağımsız olarak çıkarım ve sonuç sürecinin biçimsel yapısını keşfetmeye çalıştı. Aristoteles'in araştırması, doğru kullanıldığında orijinal konumların gerçekliğini ihlal etmeyecek türden akıl yürütme biçimlerini bulmaya indirgenmişti. Gerçek, bir tür mutlak olarak anlaşılmadı. Fikir farklıydı. Yalnızca orijinal konumu destekleyecekleri (rakiplerini gerçeğine ikna etmek gerekliydi) ve onu çürütmeyecekleri şekilde akıl yürütme nasıl inşa edilir.

Aristoteles'in mantığı aşağıdaki hükümlere dayanıyordu:

1. Akıl yürütmenin öncülleri doğrudur. Aynı zamanda, bir kez daha vurguluyoruz: gerçek, davasını kanıtlayan kişi tarafından belirlendi, yani, onun görüşüne göre, öncüllerin onun için doğru olduğu ve mutlak olmadığı gerçeğiyle ilgiliydi.

2. Öncüllerden ifadelere doğru uygulanan ilkeler, alınan ifadelerin doğruluğunu korumalıdır, yani. gerçek öncüller gerçek sonuçlar doğurur.

Akılcı yöntemlerle gerçeğe ulaşmak için akıl yürütmenin ve düşüncelerle mantıksal işlemlerin yerine getirmesi gereken genel gereksinimleri ifade eden ana ilkeler şunlardı:

1. Özdeşlik ilkesi - akıl yürütme sürecinde, belirli bir terim kullanarak, onu aynı anlamda kullanmalı, onunla kesin bir şey anlamalıyız. Gerçekte var olan nesneler sürekli değişse de, bu nesnelerin kavramlarında değişmeyen bir şey öne çıkar. Akıl yürütme sürecinde, özel bir çekince olmaksızın kavramlar değiştirilemez. Başka bir deyişle, eğer terimin anlamını değiştirirseniz, onu şart koşarsanız, aksi takdirde yanlış anlaşılırsınız (örneğin, kütle terimi fizikte, kimyada, teknolojide, günlük yaşamda vb. farklı şeyler ifade eder), bu yüzden yapmanız gerekir. hangi kavramın bir veya başka bir kelime veya kombinasyonla ifade edildiğini tam olarak bilir.

2. Çelişmezlik ilkesi, düşüncenin tutarlı olmasını gerektirir; öyle ki, bir şey hakkında bir şeyi olumlarken, aynı şey hakkında aynı şeyi aynı anlamda inkar etmiyoruz, yani aynı anda hem bir iddiayı kabul etmeyi hem de onun inkarını yasaklıyor. Dilsel bağlamlardaki çelişkiler bazen örtüktür. Böylece Sokrates'in ünlü "Hiçbir şey bilmediğimi biliyorum" sözü bir çelişkiyi gizler.

3. Dışlanmış orta ilkesi, ifadeyi ve onun olumsuzluğunu reddetmemeyi gerektirir. "A" önermesi ve "A"nın olumsuzlaması aynı anda reddedilemez, çünkü bunlardan biri zorunlu olarak doğrudur, çünkü gerçekte keyfi bir durum ya vardır ya da yoktur. Bu ilkeye göre, alternatif sorulara cevap verebilmemiz için kavramlarımızı netleştirmemiz gerekiyor. "Güneş doğdu mu, doğmadı mı?" Örneğin, Güneş'in tümü ufkun üzerine çıktıysa (veya ufkun biraz arkasından göründüyse) doğduğunu, ancak yalnızca bir şeyi kabul etmek gerekir! Kavramları açıklığa kavuşturarak, biri diğerinin olumsuzlaması olan iki önermeden birinin zorunlu olarak doğru olduğunu söyleyebiliriz.

4. Yeterli sebep ilkesi, her ifadenin bir dereceye kadar gerekçelendirilmesini gerektirir, yani ifadelerin doğruluğu kesin olarak kabul edilemez. İfadeyi gerekçelendirirken türetilen yargılara (mantık kurallarını veri olarak kabul edersek) gerekçe denir, bu nedenle söz konusu ilkeye yeterli neden ilkesi denir, bu şu anlama gelir: ilk binadan yapılan açıklama.

Bu sözde biçimsel mantık, Aristoteles'in zamanından günümüze kadar hemen hemen hiç değişmeden var olmuştur. 20. yüzyılın başında, Leibniz'in dediği gibi, fayda hakkında sembolik veya matematiksel bir mantık geliştirildi: “Sonuçlarımızı iyileştirmenin tek yolu, onları matematikçiler gibi görsel kılmaktır, böylece hatalar gözle bulunabilir ve İnsanlar arasında bir anlaşmazlık çıkarsa, "Hesap edelim!" demek gerekir ve sonra herhangi bir özel formaliteye gerek kalmadan kimin haklı olduğunu görmek mümkün olacaktır. Onun fikri 20. yüzyılın başında gerçekleşti.

Dolayısıyla, sonuçların doğruluğu, sonucun belirli kurallara uygunluğu ve ilk öncüllerin doğruluğu ile belirlendi. Ve ilk öncüllerin gerçeği, muhakemenin yazarının görüşü ile belirlendi. Dikkatler buna odaklanmadı ve yavaş yavaş akıl ve mantıksal düşünme bir hakikat üreticisi olarak görülmeye başlandı.

İnsan düşüncesinin rasyonel olduğu, tüm insan akıl yürütmelerinin sözlü öncüllere sahip olduğu fikri yanlıştır. Düşünmede rasyonel bileşen sınırlı bir yer kaplar ve sözlü bileşen sadece ona ayrılan kısmı işgal eder. Gizli analojiler ve çağrışımlar temelinde oluşturulan ve rasyonel mantıksal şemalarla tanımlanmayan duygusal akıl yürütmeler vardır.

Öte yandan, bilim, mesajları iletmenin tek yolu olarak dile dayanmalıdır, bu nedenle, belirsizlik sorununun birincil öneme sahip olduğu yerlerde, mantıksal şemalara ihtiyaç vardır.

W. Heisenberg'in yazdığı gibi: “Doğa biliminde, bireyi genelden türetmeye çalışıyoruz: Bireysel fenomen, basit genel yasaların bir sonucu olarak anlaşılmalıdır. Bu genel yasalar, bir dilde formüle edildiklerinde şunları içerebilir: sadece birkaç kavram, çünkü aksi takdirde yasalar basit veya evrensel olmazdı. Bu kavramlardan, yalnızca niteliksel ve yaklaşık olarak değil, aynı zamanda her ayrıntıyla ilgili olarak büyük bir kesinlikle, sonsuz çeşitlilikte olası fenomenler daha fazla çıkarılmalıdır. Açıktır ki, sıradan dil kavramları çok belirsiz bir şekilde tanımlanır ve verilen öncüllerden bir sonuçlar zinciri çıkıyorsa, zincirdeki olası terimlerin toplam sayısının öncüllerin doğruluğuna bağlı olduğu açıktır. matematiksel soyutlama.

Aristoteles'in rasyonalizmi, onu, Platon'un vahiy yoluyla bilgi olasılığı kavramını reddetmesine yol açtı. Bu konuda Empedokles'in beş duyu (görme, işitme, koku alma, dokunma ve tatma) yoluyla bilgi hakkındaki görüşlerini paylaştı. Böyle bir konum, bilginin kapsamını fiziksel dünyanın nesneleri ile sınırlandırdı. Aristoteles o zamanlar için çeşitli bilimlerde geniş bilgi biriktirdi ve düzene soktu, açıklamaları çok mantıklı ve rasyonalist.

Aristoteles'in bilimsel yöntemi, mantıksal yapıları ve yetkililere başvurmayı içeriyordu (örneğin, gezegenler mükemmel bir ay üstü bölgededir ve bu nedenle mükemmel yörüngeler - daireler boyunca hareket etmelidir). Aristoteles, "Ruh Üzerine", "Fizik", "Metafizik" adlı eserlerinde bu yönteme dayanarak, Tanrı'dan tek bir söz etmeden gerçekliğin tam bir açıklamasını yaptı.

Bununla birlikte, neredeyse 2000 yıl süren bilimsel düşüncenin gelişimini çok uzun bir süre geciktiren, biliş sisteminde Aristoteles'in rasyonalist yönteminin egemenliğiydi. Aristoteles'in fikirlerine dayanan "peripatetik" öğretisi, Roma Katolik Kilisesi'nin resmi doktrini olarak bile kabul edildi. Yeni doğa bilimi bilgisi yöntemlerinin onaylanması, F. Bacon, R. Descartes, G. Galileo, I. Newton isimleriyle ilişkilidir.

Galileo, tamamen rasyonalist bir doğa araştırmasını terk etti ve teleskopun ve ardından saatin icadıyla kolaylaştırılan gözlem ve deneyden en iyi şekilde yararlanmaya başladı. İngiliz düşünür Francis Bacon ile birlikte Galileo, bilimsel araştırmanın ana yöntemi olan tümevarım yönteminin kurucusu olarak kabul edilir. Bilimsel tümevarım yöntemi şunları içerir:

1. Ampirik verilerin toplanması ve toplanması.

2. Hipotez ve modellerin formülasyonu ile birikmiş verilerin tümevarımsal genelleştirilmesi.

3. Tümdengelim yöntemine dayalı deneylerle hipotezlerin test edilmesi - doğruluğu varsayımsal-tümdengelim yöntemi çerçevesinde kanıtlanamayan, aksiyomatik bir varsayımdan mantıksal olarak doğru bir sonuç.

4. Uygun olmayan model ve hipotezlerin reddedilmesi ve uygun olanların teoride formüle edilmesi.

Bu nedenle, bilimsel bir teorinin inşası, ilk gözlemlere dayanarak bir hipotezin ileri sürüldüğünü, daha sonra bu hipotezi test etmek için ilk deneyin kurulduğunu (deneyler sırasında düzeltilebilir), daha sonra deneylerin ayarlandığını ima eder. hepsi tek bir teori çerçevesinde tatmin edici bir şekilde açıklanıncaya kadar birbiri ardına.

Bu yöntem o kadar açıktır ki bilim adamlarının her zaman onu takip ettiği sanılmaktadır. Bununla birlikte, durum böyle değildir - çoğu durumda, deney yapmak zor veya hatta temelde imkansız olduğunda, şüpheli hipotezler teori düzeyine yükseltilir. Bunun bir örneği, Darwinizm, Big Bang "teorisi", Dünya'nın evrimi ve güneş sisteminin kökeni "teorileri" gibi temelde doğrulanamayan ve gözlemlenemeyen "teoriler"dir.

Descartes, eserlerinde başka bir biliş yöntemi tarafından yönlendirildi. Descartes, daha sonra felsefeye egemen olan skolastisizmin aksine Metod Üzerine Söylemler kitabında dünyanın bilimsel bilgisinin ilkelerini formüle etti. Bilimsel yöntemin temelini, her zaman kusurlu deneylere ek olarak, fenomenler arasında gerçek bağlantılar kurabilen mantıksal yapılarda görür. Descartes, rasyonalist biliş yönteminin ana hükümlerini dört kural şeklinde özetledi. Descartes, deneyimin üstün önemini reddetti ve bilişte tümdengelim yöntemini izledi: bilimin aksiyomlarından (doğuştan gelen fikirler) mantıksal sonuçlara (teoremler veya yasalar) kadar. Dünyadaki her şey yasalara göre yapılır ve Descartes, Evrenin kendisini matematiksel yasalarla kontrol edilen bir mekanizma olarak görür ve Tanrı'ya maddenin ve hareketin Yaratıcısı rolü verilir.

Bilimin yöntemi ve metodolojisi kavramı

Yöntem - sistematik bir dizi adım, belirli bir sorunu çözmek veya belirli bir hedefe ulaşmak için yapılması gereken eylemler. Bir bilgi veya araştırma alanından farklı olarak, belirli bir kişi veya insan grubu, bilimsel veya uygulamalı bir okul tarafından yaratılan yazardır. Yöntemler, sınırlı eylem ve sonuç alanları nedeniyle, ahlaki olarak eskime, başka yöntemlere dönüşme, zamana, teknik ve bilimsel düşüncenin kazanımlarına ve toplumun ihtiyaçlarına göre gelişme eğilimindedir. Bir dizi homojen yönteme genellikle yaklaşım denir. Yöntemlerin gelişmesi, bilimsel düşüncenin gelişmesinin doğal bir sonucudur.

"Metodoloji" kavramının iki ana anlamı vardır:

1) belirli bir faaliyet alanında (bilim, siyaset, sanat vb.) kullanılan belirli yöntemler, teknikler ve işlemler sistemi;

2) bu sistemin doktrini, yöntem teorisi.

Bu nedenle, bilim metodolojisi, bilimsel bilginin yapısını ve gelişimini, bilimsel araştırma araçlarını ve yöntemlerini, sonuçlarını doğrulamanın yollarını, bilgiyi pratikte uygulama mekanizmalarını ve biçimlerini araştırır. Ancak tamamen metodolojik olanı rasyonele indirgemek yanlıştır. “Var olan her şey iz bırakmadan akla bölünmez”, çünkü rasyonel olmayan biliş araçları ve yöntemleri de vardır.

Bu nedenle, bir yöntem (şu veya bu biçimde) bir dizi belirli kural, yöntem, biliş ve eylem normudur. Konuyu belirli bir sorunun çözümüne, belirli bir faaliyet alanında belirli bir sonuca ulaşılmasına yönlendiren bir reçeteler, ilkeler, gereksinimler sistemidir. Hakikat arayışını disipline eder, (eğer doğruysa) zamandan ve emekten tasarruf edilmesini, hedefe en kısa yoldan iletilmesini sağlar. Yöntemin ana işlevi, bilişsel ve diğer faaliyet biçimlerinin düzenlenmesidir.

Yöntem, öznesiz, öznenin dışında ve ayrı olarak var olan bir şey değildir. İkincisi her zaman yöntemi içerir ve ondan ayrılamaz. Başka bir deyişle, "insan tüm metodolojinin merkezidir" (Feuer-Bach). Herhangi bir yöntem bir araçtır, bir amacı sağlama ve gerçekleştirme yöntemidir, araçsal bir karaktere sahiptir ve bir düzenleyiciler sistemidir.

İnsan faaliyet alanlarının çeşitliliği, farklı kriterlere göre nitelendirilebilecek çeşitli yöntemler belirler. Her şeyden önce, manevi (ideal, teorik) ve maddi aktivite yöntemlerini ayırmak gerekir. Aynı zamanda yöntemler felsefi kategorilere göre tek, özel ve genel olarak sınıflandırılabilir; uygulama kapsamına ve ölçeğine göre - tek, özel, genel ve genel (evrensel).

Bilim yöntemleriyle ilgili olarak, gruplara, türlere ayrılmalarının birkaç temeli olabilir. Dolayısıyla, bilimsel bilgi sürecindeki rolüne ve yerine bağlı olarak, yöntemler biçimsel ve içerik, deneysel ve teorik, araştırma yöntemleri ve öğretim vb. Ayrıca nitel ve nicel yöntemler, doğrudan ve dolaylı biliş yöntemleri, orijinal ve keyfi vb.

Modern bilimde, çok düzeyli metodolojik bilgi kavramı oldukça başarılı bir şekilde çalışır. Bu bağlamda, evrensellik derecesine ve faaliyet kapsamına göre bilimsel bilgi yöntemleri birkaç ana gruba ayrılabilir:

1. Felsefi yöntemler (diyalektik, metafizik, analitik, sezgisel ve diğerleri).

2. Genel bilimsel araştırma yöntemleri (bilgi, model, izomorfizm, yapı, fonksiyon, sistem, eleman vb.).

3. Maddenin belirli bir hareketi içinde işlev gören bilim grupları da dahil olmak üzere, bilimlerin kesişiminde kullanılan bir dizi sentetik, bütünleştirici görüntü kümesi olarak disiplinlerarası araştırma yöntemleri.

4. Özel bilimlerin yöntemleri, yani bir dizi görüntü, belirli bir bilimin bir veya başka alanında kullanılan çalışılan yöntem ve prosedürlerin biliş ilkeleri.

Bu nedenle, bilimsel bilgide, belirli koşullar dikkate alınarak uygulanan farklı seviyelerde, faaliyet alanlarında, yönelimde farklı yöntemlerden oluşan karmaşık, dinamik, entegre bir sistem vardır.

Herhangi bir bilimsel araştırma, belirli yöntem ve yöntemlerle, belirli kurallara göre yapılır. Bu teknikler, yöntemler ve kurallar sisteminin doktrinine metodoloji denir. Ancak literatürde “metodoloji” kavramı iki anlamda kullanılmaktadır:

1) herhangi bir faaliyet alanında (bilim, siyaset vb.) kullanılan bir dizi yöntem;

2) bilimsel biliş yönteminin doktrini.

Metodoloji uzun zamandır kelimenin tam anlamıyla bir faaliyet yöntemleri doktrini (yöntem ve "logos" - doktrin) olarak kabul edildi. Böyle bir metodoloji anlayışı, konusunu (R. Descartes'tan başlayarak) yöntemlerin analiziyle sınırlandırdı. Ve böyle bir metodoloji anlayışının kendi tarihsel temelleri vardı: sınıflı bir toplum koşullarında, işbölümü zihinsel ve fiziksel emeğe (K. Marx'a göre), nispeten küçük bir “zihinsel emek” grubu faaliyetin amaçları ve "fiziksel emek" işçilerinin geri kalanının gerçekleştirmesi, gerçekleştirmesi gereken bu hedefler vardı. Böylece, o zaman için klasik olan psikolojik aktivite şeması geliştirildi: amaç - güdü - yöntem - sonuç. Hedef, bir kişiye "dışarıdan" - bir öğretmen tarafından okulda bir öğrenci, bir patron tarafından bir fabrikada bir işçi vb. güdü ya kişiye dışarıdan da “empoze edildi” ya da kendisi oluşturmak zorunda kaldı (örneğin, amaç kendini ve ailesini beslemek için para kazanmaktır). Ve böylece, insanların çoğunluğu için güçlerinin özgürce tezahürü, yaratıcılık için tek bir yol kaldı: eşanlamlı - bir yöntem. Bu nedenle, hakim olan dar metodoloji anlayışı.

Geleneksel olarak, metodolojinin neredeyse tamamen bilimle, bilimsel etkinlikle ilgili olduğu fikri vardır. Ancak bilimsel faaliyet, sanat, din ve felsefe ile birlikte insan faaliyetinin belirli türlerinden yalnızca biridir. Bir kişinin diğer tüm mesleki faaliyetleri, pratik faaliyetlerle ilgilidir. Tüm bu tür faaliyetler, pratik faaliyet metodolojisi kavramı, sanatsal faaliyet metodolojisi vb. dahil olmak üzere metodoloji kavramı tarafından da kapsanmalıdır.

Beşeri bilimlerde, sosyal bilimlerde, teorik aygıtlarının daha önce yetersiz gelişme düzeyi nedeniyle, en yaygın, köklü olanlardan daha yüksek bir soyutlama düzeyinde olan tüm teorik yapıları metodolojiye atfetme eğilimi olmuştur. genellemeler. Örneğin, V.I. Zagvyazinsky, pedagoji metodolojisini şu şekilde tanımlar: “Pedagoji metodolojisi, pedagojik bilgi doktrini ve onu elde etme süreci, yani pedagojik bilgidir. O içerir:

1) pedagojik konular da dahil olmak üzere pedagojik bilginin yapısı ve işlevi doktrini;

2) metodolojik anlamı olan ilk, anahtar, temel, felsefi, genel bilimsel ve pedagojik hükümler (teoriler, kavramlar, hipotezler);

3) pedagojik bilgi yöntemlerinin doktrini (kelimenin dar anlamıyla metodoloji).

Metodoloji, öncelikle bilim metodolojisi, Sovyet zamanlarında sadece geçen yüzyılın 60'lı ve 70'li yıllarında şekillenmeye başladı. Bilim metodolojisi, P.V. Kopnina, V.A. Lektorsky, V.I. Sadovsky, V.S. Shvyreva, G.P. Shchedrovitsky, E.G. Yudin ve diğer yazarlar gelişmeye başladı. İdeolojik baskının üstesinden gelen bu bilim adamları, metodolojiyi (sadece bilimin metodolojisini dikkate alarak) dört temel seviyeye ayırdılar:

Böyle bir bölünme, bilim adamlarının metodoloji ile ilgilenmeleri veya araştırmalarında sadece belirli bir “zemin” üzerinde - ayrı ayrı kullanmaları gerektiği gerçeğine yol açtı. Metodoloji yapısının yukarıdaki yapısının birinci ve ikinci seviyeleri filozoflara ayrılmıştır. Ancak filozofların kendileri (uygun felsefi araştırma hariç) belirli bilimsel araştırmalar yürütmezler. Kural olarak, geçmiş yıllarda, hatta yüzyıllarda, geçmiş çalışmalarda, bilimsel bilginin çeşitli dallarında elde edilen yalnızca en genel sonuçları analiz ederler. Bu nedenle, çalışmaları esas olarak bir biliş bilimi, bilim mantığı vb. olarak epistemolojiye, yani yerleşik bir bilimsel bilgi sistemi olarak bilimle ilişkilendirilen yönlere atfedilmelidir (geçmiş etkinlik öldü, sadece sonuçları). Ve bilim adamları - belirli bilimlerin temsilcileri: fizikçiler, kimyagerler, öğretmenler vb. – halihazırda yürütülmekte olan kendi araştırmalarını yürütmek için kendi faaliyetlerinin bir silahı olarak bir metodolojiye (faaliyetlerin organizasyonu bilimi olarak – aşağıya bakınız) ihtiyaç duyarlar. Üstten üçüncü seviye, olduğu gibi, belirli bilimlerin metodolojistlerine - fizik, biyoloji, psikoloji vb. Metodologlarına atanır. Ancak bu metodolojistlerin konumu, konumu "takılıyor" - artık filozof değiller, aslında yeni bilimsel bilgi üreten bilim adamları değiller. Bu metodolojistler, kural olarak, belirli bilimsel araştırma yöntem ve tekniklerini araştırmazlar. Bu nedenle, sonuçları nadiren belirli konu alanlarındaki araştırmacıların ilgisini çekmektedir. Ve öyle görünüyor ki, "basit" bilim adamları (dördüncü kat), belirli araştırma yöntemleri ve teknikleriyle, genellikle böyle bir metodoloji yapısının üst katlarından önemli veya tam bir ayrımla uğraşmalıdır.

Metodoloji, faaliyetlerin organizasyonunun doktrinidir. Böyle bir tanım, metodolojinin konusunu açık bir şekilde belirler - faaliyetlerin organizasyonu. "Örgüt" kavramının içeriğini dikkate almak gerekir.

Organizasyon -

1) iç düzen, yapısı nedeniyle bütünün az çok farklılaşmış ve özerk parçalarının etkileşiminde tutarlılık;

2) bütünün parçaları arasındaki ilişkilerin oluşumuna ve geliştirilmesine yol açan bir dizi süreç veya eylem;

3) belirli bir programı veya hedefi ortaklaşa uygulayan ve belirli prosedür ve kurallara göre hareket eden kişilerden oluşan bir dernek.

Bir etkinliği organize etmek, onu açıkça tanımlanmış özelliklere, mantıksal bir yapıya ve uygulama sürecine - zamansal bir yapıya sahip entegre bir sisteme dönüştürmek anlamına gelir (yazarlar bir çift diyalektik "tarihsel (zamansal) ve mantıksal" kategorisinden yola çıkarlar) . Mantıksal yapı aşağıdaki bileşenleri içerir: konu, nesne, nesne, formlar, araçlar, faaliyet yöntemleri, sonucu. Bu yapı ile ilgili olarak harici, aşağıdaki faaliyet özellikleridir: özellikler, ilkeler, koşullar, normlar.

Metodoloji yapısı şeması aşağıdaki temel bileşenleri içerir:

Böyle bir metodoloji anlayışı ve inşası, literatürde mevcut olan “metodoloji” kavramının çeşitli yaklaşımlarını ve yorumlarını ve çok çeşitli faaliyetlerde kullanımını birleşik bir konumdan ve tek bir mantıktan genelleştirmemize izin verir. Her bilimin kendi metodolojisi vardır.

Ana metodoloji seviyeleri:

Metodoloji türleri:

1) Genel metodoloji - tüm bilimlerle ilgili olarak evrenseldir ve içeriği felsefi ve genel bilimsel biliş yöntemlerini içerir.

2) Özel metodoloji - felsefi, genel bilimsel ve özel biliş yöntemleri, örneğin devlet-hukuki fenomenleri tarafından oluşturulan bir grup ilgili hukuk bilimi için kullanılır.

3) Belirli bir bilimin bilimsel araştırma metodolojisi - içerik, felsefi, genel bilimsel, özel ve özel biliş yöntemlerini, örneğin adli bilim, kriminoloji ve diğer bilimlerin metodolojisini içerir.

"Metodoloji" terimi (Yunanca Metodos - araştırma veya biliş yolu, logolar - kavram, öğretim), gerçekliğin pratik veya teorik temelinin bir dizi yöntemini, tekniğini ve işlemlerini ifade eder, yani. bilgi yolu.

Metodoloji:

bilimsel biliş yönteminin doktrini; herhangi bir bilimde kullanılan temel ilkeler veya araştırma teknikleri dizisi.

Bu, deneyim temelinde geliştirilmiş, tarihsel koşulluluk, süreklilik ve küresellik içinde fenomenlerin bilgisine çok yönlü ve çok seviyeli yaklaşımların açık bir sistemi olan insan bilişsel aktivitesinin araştırma ilkelerinin doktrinidir. eleştirel argümantasyon.

Felsefi bir bakış açısından, bu, yöntemin çalışma konusuna uygunluğunu göz önünde bulundurarak, yöntemin doktrinidir, ayrılmaz bir faaliyet ilkeleri sistemi yaratmaya çalışır.

Modern bilimde, "metodoloji" terimi, üç farklı bilimsel bilgi düzeyine uygulanır.

1. Genel metodoloji, bilimsel bilginin güvenilirliği için genel ilkeler, organizasyon yöntemleri (inşaat) ve standartlar dizisidir, genel olarak bilimsel bilginin gelişim yasalarını araştırır. Örnekler, determinizm, gelişme, uygunluk, tamamlayıcılık vb. ilkeleri olabilir.

2. Özel metodoloji - belirli bir bilgi alanına uygulanan özel ilkeler, varsayımlar, öncüller vb. Sistemi, bireysel bilimlerin yasalarına, bireysel fenomenlerin bilgisinin özelliklerine dayanır.

3. Metodolojik teknikler - çeşitli araştırma yöntemleri, deneyler, deneyler vb.

Bilimde, bu bilimsel kavramın karmaşıklığını ve çok yönlülüğünü gösteren çok sayıda "metodoloji" tanımı geliştirilmiştir. Genel ve özel metodolojinin temeli, bilimin metodolojisidir.

Bilim Metodolojisi - bilimsel bilginin yapısını, bilimsel bilginin araçlarını ve yöntemlerini, bilgiyi doğrulama ve geliştirme yollarını inceleyen bilimin bir parçası.

Bilim metodolojisinin temel amacı, bilim hakkında yeni bilgilerin edinildiği ve doğrulandığı yöntem, araç ve tekniklerin incelenmesidir. Ancak bu ana göreve ek olarak, metodoloji genel olarak bilimsel bilginin yapısını, çeşitli biliş biçimlerinin içindeki yeri ve rolünü ve çeşitli bilimsel bilgi sistemlerini analiz etme ve oluşturma yöntemlerini de inceler (3).

Metodolojik sorunların sistematik bir çözümü, belirli epistemolojik (bilgi) ilkeler temelinde oluşturulan metodolojik bir kavramda verilir. Metodolojik kavram sadece felsefi ilkelerden etkilenmez. Bilimsel bilginin yapısı ve gelişiminin bir teorisi olduğu için, - bir dereceye kadar - aynı zamanda bilime ve onun tarihine yönelik olduğu sürece. Metodolojik kavramı, ondan önce gelen ve onunla birlikte var olan kavramları etkileyen bir gerçeğe daha işaret etmek gerekir. Her yeni kavram, kendinden öncekilerin yarattığı ortamda ortaya çıkar ve gelişir. Rakip kavramların karşılıklı eleştirisi, bunların ortaya çıkardığı sorunlar, bu sorunlara çözümler, tartışma yöntemleri, şu anda hakim olan çıkarlar - tüm bunlar yeni bir metodolojik kavram üzerinde kaçınılmaz bir baskı oluşturuyor. Önceki tüm materyallere karşı kendi tutumunu geliştirmelidir: sorunlara mevcut çözümleri kabul etmek veya reddetmek, tartışılan sorunları anlamlı olarak tanımak veya bazılarını sahte problemler olarak atmak, mevcut kavramların eleştirisini geliştirmek vb. Metodolojik kavramın bir yandan felsefeden etkilendiği ve diğer yandan her zaman bilimsel bilginin belirli alanlarına odaklandığı göz önüne alındığında, bu alanda neden çok çeşitli metodolojik kavramların olduğunu anlamak kolaydır ( 10).

Bilim metodolojisi, 19. yüzyılın ortalarında bağımsız bir araştırma alanı haline geldi. Metodolojik problemlerin yelpazesinin genişlemesi, B. Bolzano, E. Mach, J.A. Poincare. XX yüzyılın 20'li yıllarının sonundan itibaren. Mantıksal pozitivizm kavramı (M. Schlick, R. Carnap, G. Feigl, vb.), E. Mach'ın öznel-idealist görüşlerinden bilimsel bilginin doğasını anlamada ilerleyen bilim metodolojisinde en büyük etkiyi kazandı. ve B. Russell ve L. Wittgenstein'ın mantıksal atomizmi. Mantıksal pozitivizm, bilimi, konunun duyusal deneyimlerini ve algılarını tanımlayan özel "protokol" cümlelere dayanan bir ifadeler sistemi olarak gördü. Mantıksal pozitivistler, bilim metodolojisinin ana görevini, öncelikle felsefi ifadeler atfettikleri sözde ifadeleri ortadan kaldırmak için bilim dilinin mantıksal analizinde gördüler.

Yirminci yüzyılın 50'li yıllarının sonundan beri. odak noktası, bilimin gelişimini analiz etme sorunlarıdır. Bilimsel bilginin gelişimini genel olarak veya ayrı dönemlerde açıkladığını iddia eden kavramlar vardır. K. Poper'in metodolojik kavramları, T. Kuhn'un bilimsel devrimler teorisi, S. Tulmin'in bilimsel bilginin gelişiminin tarihsel modeli, I. Lokatos'un araştırma programları kavramı önemli bir etki kazanıyor. Bu kavramlar, bilim tarihi ile yakın bir bağlantı ve neo-optzitivist bilim modeline karşı eleştirel bir tutum ile karakterize edilir.

Modern bilim dünyasında şu sorunlar ön plana çıkmaktadır: bilimsel teorilerin yapısının ve işlevlerinin analizi; bilimsel hukuk kavramı; bilimsel teorileri, yasaları ve hipotezleri test etme, doğrulama ve çürütme prosedürleri; bilimsel araştırma yöntemleri; bilimsel bilginin gelişiminin yeniden inşası. Aynı zamanda, modern bilim metodolojisi açısından bilimsel araştırma için tipik olan şudur:

Belirli bir çalışma nesnesinin varlığı;

Ampirik (olguların tanımlanması, ölçüm yöntemlerinin geliştirilmesi), mantıksal (bazı hükümlerin diğerlerinden çıkarılması, aralarında bağlantıların kurulması) ve teorik (nedenlerin açıklanması, ilkelerin ifade edilmesi, hipotezlerin ve yasaların formülasyonu) bilişsel görevlerin farklılaştırılmış çözümü;

Yerleşik gerçekler ve hipotezler arasında net bir ayrım;

Gerçeklerin ve fenomenlerin açıklanması ve tahmin edilmesi.

Metodoloji, yapısal ve içerik unsurları olan ve bilimsel bilginin metodolojik temellerini temsil eden genel bilimsel kavramlara dayanmaktadır.

Metodoloji - bilgi yöntemleri ve ilkeleri doktrini. Geliştirilmekte olan en az iki metodoloji anlayışı vardır: 1) belirtilen geniş anlamda bilgi teorisinin yansımasında sunulan yöntemin bir anlayışı olarak ve 2) bir yöntemler sistemi doktrini olarak (temelde) dar anlamda), belirli bir bilim çerçevesinde, teorik veya teorik-ampirik araştırma sırasında, teorinin (veya teorik hipotezin) akla yatkınlığının (veya gerçeğinin) kontrol edildiği.

Bu nedenle, psikoloji metodolojisinde, hem yöntem hakkında genel bir felsefi fikir hem de biliş ilkeleriyle bağlantısı ve geliştirilen, kavranabilir gerçeklikle ilişki kurmanın yollarını araştırma yolları olarak yöntemlerin anlaşılması olmalıdır. bilim metodolojisinde (veya bilim biliminde) daha ayrıntılı olarak.

Seviyeler: Metodolojik bilgi birkaç yapısal seviyeden oluşur. Farklı yazarlar bu seviyeleri farklı şekillerde ayırt eder. Yani, V.A.'nın çalışmalarında. Yadov ve G.M. Andreeva, üç metodolojik bilgi düzeyi belirledi:

1) Filozovski

2) Genel bilimsel

3) Spesifik bilimsel

V.N. Druzhinin - beş:

1) Metodolojik yaklaşım

2) Araştırma kuruluşları

4) Metodolojik teknik

5) Yöntemler

Yerli psikolojide, dört Dinchenko ve Yudin seviyesinin ayırt edildiği yapısal bir metodolojik bilgi modeli oldukça yaygınlaştı:

felsefi metodoloji düzeyi;

genel bilimsel metodoloji düzeyi;

belirli bilimsel metodoloji düzeyi;

· araştırma prosedürleri ve teknikleri seviyesi (Sadovsky V.N., 1980, Yudin E.G., 1978, Zinchenko V.P. ve Smirnov S.D., 1983) Okuyucu. 1.2.).

Felsefi metodoloji düzeyi, felsefe yöntemleri kullanılarak elde edilen ve genellikle profesyonel filozoflar tarafından geliştirilen felsefi bilgidir. E.G.'ye göre Yudina (Zinchenko V.P., Smirnov S.D., 1983), felsefe ikili bir metodolojik rol oynar: “ilk olarak, bilimsel bilginin yapıcı eleştirisini, uygulamasının koşulları ve sınırları, metodolojik temelinin yeterliliği ve genel eğilimleri açısından gerçekleştirir. onun gelişimi. İkincisi, felsefe, metodolojik sonuçlar da dahil olmak üzere, dünyanın bir veya başka bir resminin bakış açısından bilimin sonuçlarının bir dünya görüşü yorumunu sağlar. Psikoloğun dünya görüşünün ayrılmaz bir parçası haline gelen felsefi metodoloji, araştırma ve pratik görevlerin düzenini belirler, bir bilim adamının veya uygulayıcının uğraştığı gerçeği görmek için en önemli felsefi ön koşulları belirler, bu nedenle metodolojik bilginin yapısında bu seviye olabilir. aynı zamanda meşru olarak felsefi ve ideolojik olarak da adlandırılabilir.

V.P. tarafından belirtildiği gibi, genel bilimsel metodoloji düzeyi veya genel bilimsel ilkeler ve araştırma biçimleri. Zinchenko ve S.D. Smirnov, sadece yirminci yüzyılda geliştirildi. Anlamlı bilimsel kavramları (örneğin, V.I. Vernadsky'nin noosfer kavramı), evrensel kavramsal sistemleri (A.A. Bogdanov'un tektolojisi, L. von Bertalanffy'nin genel sistem teorisi) ve bazı modern genel bilimsel ve metodolojik yaklaşımları (G. Haken'in sinerjisi, kavram kavramı) içerir. U. Maturana ve F. Varela tarafından otopoez, I.R. Prigozhin'in tüketen yapılar teorisi) ve ayrıca metodolojik veya mantıksal-metodolojik kavramlar - antropoloji, etnografi ve kısmen psikoloji ve psikoterapide yaygınlaşan yapısalcılık, sistem analiz, mantıksal analiz. Sistem tasarımı metodolojisi G.P. Shchedrovitsky ayrıca genel bilimsel metodoloji düzeyine de atfedilebilir.

Spesifik bilimsel metodolojinin seviyesi, belirli bir bilime ve ona özgü bilişsel görevlere uygulanabilir. Bu seviyenin metodolojisi öncelikle bu bilgi alanındaki uzmanlar tarafından geliştirilmiştir. Bu metodolojik araştırma düzeyinde, felsefi ve genel bilimsel ilkeler, belirli bir bilim ve onun incelediği gerçeklikle ilgili olarak somutlaştırılır ve dönüştürülür. Önemli psikolojik teorilerin tüm yaratıcıları, kendilerini psikolojinin metodolojistleri olarak göstermişlerdir. Psikoloji bilimi ve pratiğinin metodolojisi üzerinde büyük etkisi olanlar arasında W. Wundt, Z. Freud, K. Levin, L.S. Vygotsky, J. Piaget, G. Allport, J. Kelly ve zamanımızda - R. Sternberg.

Araştırma prosedürü ve tekniğinin seviyesi araştırma pratiği ile ilgilidir. Araştırma ve pratik çalışma yürütme yöntemleri için normları ve gereksinimleri temsil eder. Psikolojide, örneğin, deneysel psikolojik araştırma yürütme normlarını ve deney türlerinin sınıflandırılmasını (Gottsdanker R., 1982, Druzhinin V.N., 2002), psikodiagnostik yöntemlerin geliştirilmesi için gereksinimleri ve bunların sınıflandırılmasını içerir (Burlachuk L.F., Morozov S.M., 1998). Pratik psikolojide metodolojik normlar (açık veya örtülü olarak) da mevcuttur, ancak bu psikolojik metodoloji alanı henüz yeterince geliştirilmemiştir.