Občianska vojna v literatúre 20. storočia krátko. Téma občianskej vojny v ruskej literatúre 20. storočia podľa jedného alebo viacerých diel - abstrakt
Hlavnou témou spisovateľov 20. rokov minulého storočia je revolúcia a občianska vojna. Bol hlavným nervom diel ruských spisovateľov v zahraničí a tých, ktorí pracovali v sovietskom Rusku. Ako napísal emigrant B. Osorgin v románe „Sivtsev Vrazhek“, existovali dve pravdy: „Pravda tých, ktorí považovali vlasť aj revolúciu za znesvätené novým despotizmom a násilím, a pravda tých, ktorí rozumeli vlasti. inak, ... ktorý znesvätenie nevideli v obscénnom mieri s Nemcami, ale v klamaní nádejí ľudí. Ideologicky boli na obrázku dve línie občianska vojna. Niektorí spisovatelia vnímali októbrovú revolúciu ako nezákonný prevrat a občiansku vojnu ako „krvavú, bratovražednú“. Zvlášť výrazná nenávisť k Sovietska moc a všetko, čo vytvára, sa prejavilo v „Prekliatych dňoch“ I. Bunina, v románoch „Pochod ľadu“ od R. Gula, „Slnko mŕtvych“ od I. Šmeleva.
Kniha „Slnko mŕtvych“, zrodená z osobného smútku (zastrelenie syna Sergeja boľševikmi), je hroznou mozaikou revolúcie. Šmelev ukazuje revolučných vodcov ako slepú silu. Tieto „červené hviezdy“ obnovujúce životy môžu len zabíjať. Z hľadiska kresťanskej morálky nemajú žiadne opodstatnenie. Obete sú nad nimi duchovne nadradené. Ich utrpenie, bolesť ich duší, ukazuje Šmelev ako utrpenie celého ruského ľudu, neotráveného ideológiou. V románe, ktorý pozostáva zo samostatných príbehov, je leitmotívom obraz mŕtveho slnko je tragickým symbolom znesvätených, umierajúcich pod vládou boľševikov vlasti.
Z všeobecne humanistickej pozície je občianska vojna vykreslená v románe M. Bulgakova “ biely strážca“, v románe A. Tolstého „Sestry“.
V románe Biela garda kontrastuje okolitý chaos, nestálosť a skaza s tvrdohlavou túžbou zachovať si svoj dom „krémovými závesmi“, kachľovou pecou a teplom rodinného krbu. Vonkajšie znaky minulosti nemajú žiadnu materiálnu hodnotu, sú to symboly niekdajšieho stabilného a nezničiteľného života.
Turbinovci – vojaci a intelektuáli – sú pripravení brániť svoj dom až do konca; v širšom zmysle - mesto, Rusko, vlasť. Sú to ľudia cti a povinnosti, skutoční vlastenci. Bulgakov ukazuje udalosti z roku 1918, keď Kyjev prešiel z rúk do rúk, ako apokalyptické, tragické udalosti. Biblické proroctvo „a tam bola krv“ prichádza na myseľ, keď sa objavia obrazy divokých zverstiev petljurovcov, scény masakry „pan kurenny“ s jeho bezbrannou obeťou. V tomto svete, ktorý stojí na okraji priepasti, jediná vec, ktorá môže zabrániť pádu, je láska k Domovu, k Rusku.
Bulgakov stvárnil svojich bielogvardejských hrdinov z humanistickej pozície. Súcití a súcití s čestnými a čistými ľuďmi ponorenými do chaosu občianskej vojny. S bolesťou ukazuje, že tí najhodnejší, farby národa, umierajú. A to sa v kontexte celého románu považuje za smrť celého Ruska, minulosti, histórie.
Na rozdiel od všeobecných humanistických a kritických diel vo vzťahu k revolúcii sa v 20. rokoch objavili diela, ktoré revolúciu oslavovali a občiansku vojnu považovali za nevyhnutný a nevyhnutný krok sovietskej vlády. Tieto diela boli odlišné z hľadiska princípov zobrazovania osoby a histórie, v ich štýlových črtách. V niektorých z nich sa vytvoril zovšeobecnený poetický obraz ľudu objatého prvkami revolúcie. Pôsobila v nich revolučná masa, „násobky“, „červená láva“. Takými sú „The Fall of Dair“ od A. Malyshkina, „Partisan Tales“ od Vs. Ivanov, "Nahý rok" od B. Pil-nyaka.
Pilnyak vo filme The Naked Year ukazuje revolúciu ako prvok, ktorý uvoľňuje v človeku jaskynnú základňu. Ide o vzburu ázijského princípu, ktorá ničí ten európsky. Divoká porážka, beštiálne inštinkty, cynizmus sa stretávajú s vznešenými ideálmi “ najlepší ľudia- boľševici. Pilnyakovi boľševici nie sú individualizovaní, nie sú psychologicky načrtnutí. Opravuje iba vonkajšie znaky, v dôsledku čoho sa do literatúry dostali „kožené bundy“, ktoré sa stali obrazovým symbolom boľševikov.
Iní spisovatelia, apologeticky príbuzní revolúcii, sa snažili o psychologické pochopenie revolučného ľudu. A. Serafimovich v „The Iron Stream“ ukázal, ako sa z pestrého, nespútaného, divokého davu v procese prechodu rodí prúd spájaný jediným cieľom. Dav tlačí, vytláča zo seba vodcu, ktorý len krutosťou, silou vôle, diktátom z neho môže urobiť jediný – železný – prúd. A keď Kozhukh privedie tento „železný prúd“ k zamýšľanému cieľu, ľudia si zrazu s prekvapením všimnú, že Kozhukh má „modré oči“.
V románoch D. Furmanova „Čapajev“ a „Rout“ od A. Fadeeva je každá postava už psychologicky načrtnutá. Podľa Fadeeva si dal za úlohu ukázať, že „v občianskej vojne prebieha selekcia ľudského materiálu, všetko nepriateľské je zmietané revolúciou, všetko neschopné skutočného revolučného boja... je eliminované. ... Táto zmena je úspešná, pretože revolúciu vedú ... komunisti ... “Úlohy sú úplne určené požiadavkami socialistického realizmu. Myšlienku zmeny v priebehu revolúcie „ľudského materiálu“ zosobňuje Morozko v románe a myšlienku selekcie a „premietania“ zosobňuje Mechik. V rovnakom type životné situácie dochádza k porovnávaniu hrdinov, identifikácii ich morálneho a psychologického potenciálu. Podľa interpretácie socialistického realizmu sa Morozko v mnohých situáciách ukazuje byť vyšší ako Mechik, t. j. „proletársky humanizmus“ (ktorý umožnil vraždu zraneného súdruha, pretože zasahoval do postupu oddielu) je vyšší ako univerzálne koncepty. Vo finále predvedie Morozko sebaobetovanie, zachráni tím, zatiaľ čo Mechik odchádza. Opozícia nesediacich hrdinov v románe nie je psychologického, ale sociálneho charakteru.
Fadeev ukázal nedostatky Morozky („problémov“, zvyk podozrievať ostatných z podlosti, vyhýbať sa podnikaniu, schopnosť klamať, kradnúť) ako povrchné vzhľadom na okolnosti života. Pod vplyvom účasti na revolúcii by to malo zaniknúť.
V opačnom prípade sa vytiahne meč. Inteligentného mladíka, ktorý romanticky prijal revolúciu, no neprijal jej špinu, krv, vulgárnosť, hodnotí Fadeev jednoznačne negatívne. Spisovateľ ukazuje, že pod slušným zovňajškom sa skrýva duša zradcu a egoistu. Fadeev zjednodušil myšlienku „inteligencie a revolúcie“ tým, že z nej jednoducho vyhodil intelektuála. materiál zo stránky
Fadeevovým počinom bolo zobrazenie komunistu Levinsona - obyčajného muža so slabosťami, ale silného ducha, ktorý primerane vie riadiť seba aj iných.
„Nerozlučnosť a nesplynutie s revolúciou“ – také je postavenie I. Babela v kavalérii. Babel, ktorý v revolúcii videl nielen silu a romantiku, ale aj krv a slzy, zobrazil realitu tragicky. Babel bez toho, aby popieral revolúciu, ukazuje ju naturalisticky, so všetkými „každodennými zverstvami“. Vidí v nej vznešené a nízke, hrdinské i vulgárne, dobré aj kruté. Spisovateľ je presvedčený, že revolúcia je extrémny stav, a preto musí skončiť ako každá mimoriadna situácia. Ale akcie, ktoré sú povolené v extrémnej situácii, sa stávajú bežnými. Toto je desivé, toto je tragédia kavalérie.
Revolúcia a občianska vojna boli zobrazované rôznymi spôsobmi: ako živel, fujavica, víchor (Pilňakov hladný rok), ako koniec kultúry a histórie (Buninove prekliate dni, Šmelevovo Slnko mŕtvych), ako začiatok nový svet („Porážka“ od Fadeeva, „Iron Stream“ od Serafimoviča). Spisovatelia, ktorí prijali revolúciu, napĺňali svoje diela hrdinsko-romantickým pátosom. Tí, ktorí videli nespútané prvky revolúcie, ju vykreslili ako apokalypsu, realita sa objavila v tragickom tóne.
Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie
Na tejto stránke sú materiály k témam:
- revolúcia a občianska vojna v ruskej próze 20. storočia
- téma revolúcie a občianskej vojny 20. storočia
- téma vlasti a revolúcie v poézii 20. rokov 20. storočia
- revolúcia a občianska vojna v literatúre 20. rokov 20. storočia
- diela o revolúcii v Rusku
PRAXE PLÁNY
V RUSKEJ LITERATÚRE XX. STOROČIA (časť II)
PRAX #3
Román M. Bulgakova "Majster a Margarita".
Plán.
1. História vzniku a vydania románu.
2. Všestrannosť zápletky a kompozície (román v románe), zmysel porovnávania Yershalaimu a Moskvy (krajina, ročné obdobie, dejové paralely). Porovnanie obrazov postáv v historických a moderných častiach románu.
3. Zobrazenie sovietskej reality v 20. a 30. rokoch 20. storočia v románe.
4. „Večné“ problémy dobra a zla, ľudská sloboda a zmysel života, sloboda tvorivosti. Hlavný obrázok.
Téma lásky v románe. Vlastnosti morálneho a filozofického postavenia autora. Obraz Margarity a problém pravoslávnej morálky.
Úloha Wolanda a jeho družiny v románe. Skreslenie biblického a pravoslávneho kánonu pri vytváraní obrazu Wolanda.
Žánrovo štylistická originalita diela, spojenie špecifickej historickej a groteskno-fantastické obraznosti, črty jazyka románu.
LITERATÚRA:
1. Bulgakov M.A. "Majster a Margarita" (akékoľvek vydanie).
2. Amusin M. "Váš román vám prinesie viac prekvapení" (O špecifikách fantastického v "Majster a Margarita") // Otázky literatúry. - 2005. - Č. 2. - S. 111.
3. Boborykin V. Michail Bulgakov. - M., 1991.
4. Gavryushin N. Litostroton alebo majster bez Margarity // Otázky literatúry. - 1991. - č.8.
5. Zerkalov A. Evanjelium Michaila Bulgakova. - M., 2003.
6. Zolotonosov M. "Satan v neznesiteľnej nádhere" // Literárna recenzia. - 1991. - č.5.
7. Kachurin M.G., Shneerson M.A. "Tu je váš večný domov": Osobnosť a kreativita Michaila Bulgakova. - Petrohrad, 2000.
8. Kovaľčuk D.A. Človek a čas v románe M. Bulgakova "Majster a Margarita". – So: ruština literatúra XIX- XX storočia: Aktuálne problémy výskumu. - Armavir, 2001. - S. 118.
9. Korablev E. Tajná akcia v "Majster a Margarita" // Otázky literatúry. - 1991. - č.5.
10. Lazareva M.A. Žánrová originalita"Majstri a Margarity" od M. Bulgakova // Filologické vedy. - 2000. - č. 6. - 22. str.
11. Lakšin V. Svet Michaila Bulgakova. /Úvod. čl. do zbierky op. M. Bulgakov. V 5 sv. - T. 1. - M., 1989. - S. 5-68.
12. Materiály medzinárodnej konferencie „Michail Bulgakov v 21. storočí“. K 40. výročiu vydania románu „Majster a Margarita“ // Ruská literatúra. - 2007. - Číslo 3. - S. 243.
13. Novikov V.V. Michail Bulgakov je umelec. - M., 1996.
14. Palievskiy B.V. Posledná kniha M. Bulgakov. / V knihe: Bulgakov M. Majster a Margarita. - M., 1989. - S. 474-482.
15. Petelin V.V. Bulgakovov život. - M., 2000.
16. Sokolov B. Bulgakov Encyklopédia. - M., 1996.
17. Sokolov B. Michail Bulgakov. - M., 1991.
18. Yablokov E.A. Motívy prózy Michaila Bulgakova. - M., 1997.
19. Yanovskaya L.M. tvorivá cesta Michaila Bulgakova. - M., 1983.
PRAX #4
Román M. Sholokhova "Tiché toky Don".
Plán.
2. Kozáci a revolúcia. Tragédia občianskej vojny v románe.
3. Obraz Grigorija Melekhova, hrdinovo hľadanie „tretej cesty“ a hrdinova tragédia. Diskusie o hrdinovi v kritike.
4. Ženské obrázky eposy ako stelesnenie ruštiny národný charakter(Natalya, Ilyinichna, Dunyasha). Obrázok Aksinya. Téma lásky a rodiny v románe.
5. Kompozičné a štylistické znaky eposu. Svet prírody a jeho filozofická funkcia v románe.
LITERATÚRA:
1. Sholokhov M. Tichý Don. (akékoľvek vydanie)
2. „Quiet Flows the Don“: imaginárne a skutočné hádanky // Otázky literatúry. - 1989. - č.8.
3. „Sholokhovova otázka“: pokračovanie rozhovoru // Otázky literatúry. - 1991. - č.2.
4. Biryukov F.G. Pochopenie tajomstiev umenia (poznámky k štýlu M. Sholokhova) / V knihe: Spisovateľ a život. - M., 1987.
5. Gura V. Ako vznikol „Tichý Don“. – M.. 1989.
6. Ermolajev G.S. Michail Sholokhov a jeho práca. - Petrohrad, 2000.
7. Ermolajev G.S. Neznáme historické zdroje" Ticho Don" // Ruská literatúra. - 2006. - č. 4. - S. 184.
8. Kolodny L. Rukopis "Tichý Don" // Moskva. - 1991. - č.10.
9. Litvinov V. Michail Šolochov. - M., 1985.
10. Petelin V.V. Sholokhovov život. Tragédia ruského génia. - M., 2002.
11. Plevako N. vedľa Šolochova // Náš súčasník. - 2000. - č. 5. - str. 152.
12. Semjonov S. Filozofické a metafyzické aspekty „tichého Dona“ // Otázky literatúry. - 2002. - Číslo 1. - S. 71.
13. Semanov S.N. Vo svete "Quiet Don". - M., 1987.
14. Tamarchenko E. Myšlienka pravdy v „Tichom Donu“ // Nový svet. – 1990. – № 6.
15. Khyetso G. Kto napísal "Quiet Flows the Don". - M., 1989.
PRAX #5
Téma revolúcie a občianskej vojny v próze 20. rokov 20. storočia.
Plán.
1. Pohľad na revolúciu a udalosti občianskej vojny z hľadiska revolučnej morálky a triedneho humanizmu v románoch „Železný prúd“ od A. Serafimoviča, „Porážka“ od A. Fadeeva, „Čapajev“ od D. Furmanov, "Prechádzka mukami" od AN Tolstého.
2. Téma revolúcie a občianskej vojny, problém inteligencie a revolúcie v R. Gulovej „Ľadovej kampani“, román „Biela garda“ od M. Bulgakova, „Donské príbehy“ od M. Sholokhova. Problém kresťanského humanizmu v týchto dielach.
LITERATÚRA:
1. Boris Pilnyak: Zážitok z dnešného čítania. So. čl. - M., 1996.
2. Golubkov M.M. Ruská literatúra XX storočia: Po rozdelení. Návod pre univerzity. - M., 2002.
4. Občianska vojna v textoch a próze. V 2 sv. / Komp., úvod. čl., komentár. S. N. Semanová, P. I. Rudneva. - M., 2003.
5. Groznová N.A. Skoré Sovietska próza: 1917-1925. - L., 1976.
6. Zaika S.V. Román A. Fadeeva "Rout" / V knihe: Ruská literatúra: XX storočia: Referenčné materiály/ Comp. L. A. Smirnova. - M., 1995. s. 206-228.
7. Dejiny ruskej literatúry XX storočia (1910-1930). V 4 knihách: Učebnica / Ed. L.F. Alekseeva. Kniha. I, II, III, IV. - M., 2005. - S. 239-256; 274-286.
8. Dejiny ruskej literatúry XX. storočia (prvá polovica): Učebnica pre univerzity. - V 2 knihách. - Stavropol, 2004. s. 487-529; 584-638.
9. Kovalenko A.G. Ruská literatúra XX storočia. 20. - 30. s - M., 1994.
11. Malakhov V. Prístav prelomu časov (Ontológia domu v „Biela garda“) Michaila Bulgakova // Otázky literatúry. - 2000. - č. 5.
12. Musatov V.V. Dejiny ruskej literatúry prvej polovice XX storočia (sovietske obdobie). - M., 2001. - S. 53-61, S. 62-71, S. 129-144.
13. Pavlov Yu.M. Prechod cez Dneper. O religiozite autora "Biela garda" // Náš súčasník. - 2007. - Číslo 3. - S. 249.
14. Pavlov Yu.M. Revolúcia, občianska vojna a ideologické a morálne hľadanie osobnosti v literatúre 10. - 30. rokov (A. Serafimovič, R. Gul, A. Tolstoj, M. Cvetajevová, S. Jesenin). / In: Rusko na prelome historických epoch. - Moskva-Armavir, 1998. - S. 31
15. Ryabtsev V.P. „Exodus“ do nového života, alebo téma občianskej vojny v prózach A. Fadeeva a B. Lavreneva // In: Rusko na prelome historických epoch. - Moskva, Armavir, 1998. - S. 18.
16. Chalmaev V. "Donove príbehy": k univerzálnym ideálom cez psychózu nenávisti / ruská literatúra XX storočia. Eseje. Portréty. Esej. Časť 2. - M., 1994.
17. Chalmaev V. Serafimovič. Neverov. - M., 1982 (ZhZL)
Podobné informácie.
Človek sa stal jedným druhým - diablom,
Krv je spájkovanie duší.
Boj o život je zákon;
A povinnosť je pomsta.
M. Voloshin „K potomkom“
Účel: poskytnúť predstavu o pokrytí témy revolúcie a občianskej vojny v dielach rôznych spisovateľov a ukázať, že pre mnohých z nich sa občianska vojna stala národnou tragédiou
1) pomôcť študentom osvojiť si ideovú a umeleckú originalitu diel o občianskej vojne;
2) vyrábať komparatívna analýza, t.j. pomôcť vidieť miesto spisovateľa vo všeobecnej histórii literárny proces.
Vzdelávacie:
- rozvíjať schopnosť porovnávať, zovšeobecňovať, zvýrazniť hlavnú vec v študovanom materiáli;
- rozvíjať samostatnosť myslenia, používanie predbežných samostatných domácich úloh, pozorovanie textu.
Vzdelávacie:
- prinútiť študentov zamyslieť sa nad ich postavením v živote;
- byť presvedčený o nepodplatiteľnosti princípu humanizmu v medziľudských vzťahoch;
- zistiť potrebu národného konsenzu.
Počas vyučovania
Úvodný prejav učiteľa
Udalosti revolúcie a občianskej vojny zasiahli každého a každého a nevyžadovali si ani tak prejav emócií, ako skôr ich pochopenie. Sovietska próza 20. rokov nebola heterogénna ani v momente svojho vzniku, ani oveľa neskôr v procese čitateľského vnímania. Ďalšie diela si hneď našli svojho čitateľa a čoskoro na ne mohli dať učebnicovú glosu. Iné čítali a čítajú rôzne generácie s neutíchajúcim záujmom. Iní až teraz zaujímajú dôstojné miesto v dejinách literatúry a nútia nás inak sa pozrieť na cesty a osudy mladej sovietskej literatúry, ich pochopenie ešte len príde. Teraz je to jasné: literatúra 20. rokov bola heterogénnym fenoménom a niekedy nezapadala do všeobecného rámca. V podstate to bola literatúra mladých, ktorá sa vo svojej tvorbe snažila nielen pózovať, ale aj riešiť najpálčivejšie problémy našej doby. Bola to literatúra dnes a literatúru „pre budúcnosť“.
Význam duchovnej konfrontácie je hlboko tvorivý, jej úloha je pozitívna: vytvorenie novej demokratickej kultúry po revolúcii. Spisovatelia 20. rokov videli skutočnú, v žiadnom prípade nie vyhladenú tvár revolučného Ruska a pochopili, kam krajina smeruje. Donedávna sa nám zdalo, že umelci, ktorí hlásajú prioritu morálnych hodnôt v zlomové body dejinami, no o ich historickej správnosti svedčia dnes prebiehajúce zmeny vo všetkých sférach nášho života.
V posledné roky masovému čitateľovi boli k dispozícii publikácie na tému „Revolúcia a literatúra“: „Predčasné myšlienky“ od M. Gorkého, „Prekliate dni“ od Bunina, „Listy Lunacharskému“ od V. G. Korolenka. Každý z týchto novinárskych článkov poznáme samostatne. Dnes na lekcii zaznejú úryvky z týchto diel, v ktorých sú varovania, úzkosť, bolesť.
V tragickom čase bratovražednej občianskej vojny pozdvihli svoj hlas na obranu univerzálnych ľudských hodnôt.
Čítanie citátov študentov. „Rytieri morálky a spravodlivosti,“ nazval takýchto umelcov spisovateľ S. Zalygin vo svojom úvodnom článku ku Korolenkovým listom.
Naša doba so všetkou jej ostrosťou postavila pred úlohu nového chápania diel, ktoré už čitatelia dobre poznajú v súvislosti s určením ich úlohy a miesta vo vývoji sovietskej literatúry. Týka sa to zbierky poviedok M. Sholokhova „Donove príbehy“. Objav donského cyklu M. Sholokhova spočíval v tom, že ukázal zločinnosť občianskej vojny, jej katastrofálne deštruktívne dôsledky pre osud „tichého Donu“ a pre celé Rusko. Sholokhov ukázal ohromujúcu nezmyselnosť a hriešnosť bratovraždy. Veľmi skoro v jeho živote dozrieva myšlienka, že obe strany sa v tejto vojne mýlia, za čo občas dostal nálepku pochybného spolucestovateľa. Nie je náhoda, že autor knihy The Quiet Flows the Don, milovaný autorom Grigorij Melekhov, túto myšlienku vyjadrí prenasledovanou epickou formulkou: „Pre mňa, ak poviem pravdu, nie je dobré ani jedno, ani druhé. svedomie."
Čítanie fragmentov s komentármi
Vyberte si zo všetkých názvov príbehov ten, ktorý by sa dal nazvať celou zbierkou. (Toto je "Kolovert")
prečo? (Je to zvon, ktorý sa odohráva v osudoch a dušiach Sholokhovových hrdinov)
„Krtek“ (študentská správa)
Hlavný postavy- otec a syn Koshevoy, ktorých revolúcia postavila na opačné strany barikády. Nikolka si na svojho kozáckeho otca takmer nepamätala, vyrastal ako sirota, hoci v pamäti sa mu zachoval dôležitý detail z detstva – ako ho otec zvykol na kozácku službu, posadil na koňa a naučil jazdiť. Túto lásku ku koňom, ako aj „nesmiernu odvahu“ zdedila Nikolka po svojom otcovi, a preto sa už v 18 rokoch preslávil ako bojovný a šikovný veliteľ.
Nájdite Nikolkine úvahy o „krivom“ priebehu jeho života v predvečer tragického súboja s otcom. (Toto jednoznačné hodnotenie občianskej vojny je doplnené o zmysluplný detail: kuriér viezol koňa)
Čo poviete na duševný stav Nikolkinho otca, vodcu gangu? (Zažíva akosi „úžasnú a nepochopiteľnú“ bolesť duše)
V príbehu sú uhly pohľadu aj ďalšej postavy – starého mlynára Lukiča. (Prečítajte si)
Ľudmila Grigoryevna Satarova, kandidátka filologických vied, definovala hlavnú tému „Donských rozprávok“ ako „dehumanizáciu červených aj bielych počas vojny a vzácne chvíle triumfu veľmi ťažkého spätného procesu – inkarnácie“.
Napríklad príbeh "Shibalkovo Seed".
Červení kozáci vo vzťahu k dieťaťu Šibalka?
A Shibalk zachováva kresťanskú myšlienku bezpodmienečnej hodnoty každej ľudskej osoby. („A je mi ľúto toho strelca až do krajnosti...“)
Nielen duchovný princíp, ale aj telesnú, krv stavia autor nad „morálku“ triedneho boja.
Tie. Sholokhova ani tak nezaujímajú peripetie boja medzi červenými a bielymi, ale skutočnosť, že aj červení aj bieli môžu byť zvieratá aj ľudia. (komisár pre potraviny)
Príbeh „Alien Blood“ je vrcholným úspechom Donovho cyklu z hľadiska morálnych otázok. (správa)
Začínajúc rozhovor analýzou nezmyselnosti a samovražednosti konfrontácie strán v občianskej vojne („Mole“), M. Sholokhov prichádza k myšlienke nevyhnutnosti morálky Nového zákona: milujte svojich nepriateľov.
Bieli a červení zdôvodňovali potrebu bojovať za svoje ideály rôznymi spôsobmi.
Ale M. Sholokhov v žiadnom príbehu nespieval o občianskej vojne, pre neho je to zločin. A v tomto kontexte možno jeho politické vyhlásenie z 20. rokov interpretovať rôzne:
„Niektorý spisovateľ, ktorý veľmi necítil pušný prach, dojímavo rozpráva o občianskej vojne, o vojakoch Červenej armády – určite „bratoch“ o páchnucej šedej perovej tráve a šokované publikum – väčšinou roztomilé dievčatá zo stredných škôl – čitateľa štedro odmeňuje s nadšeným potleskom.
M. Sholokhov hodnotil občiansku vojnu ako národnú katastrofu, v ktorej boli a nemohli byť víťazi. A to nie je len pravda života, zachytená rukou donského umelca, ale aj varovanie, proroctvo do budúcnosti.
V tom istom čase, keď Sholokhov pracoval na Don Stories, sa písal Fadeevov román Porážka. Na praktickej hodine sme hovorili o tom, že myšlienku románu sformuloval sám autor, systém obrazov odráža dobre definované usporiadanie síl v konflikte medzi novými ideálmi revolúcie a dedičstvom. starého sveta. Zároveň je Levinsonovo odlúčenie, podľa literárneho kritika S. Zinina, akoby „Noemovou archou“ revolúcie, v ktorej je miesto len pre tých hodných, ktorí obstáli v skúške impozantných čas.
Kto tu môže byť zahrnutý? (Pastier Metelitsa, predstaviteľ „uhoľného kmeňa“ Morozka a ďalší, ktorí spojili svoje osudy s osudmi revolúcie)
Na rozdiel od nich Fadeev vytvoril typy ľudí „nadbytočných“ pre revolúciu - „blaženého“ starého muža Piku, sebauspokojeného Chizha, slabého Mechika so slabou vôľou.
Mechik je predstaviteľom „kolísajúcej“ inteligencie, uvrhnutej priebehom revolúcie späť do politickej neexistencie.
Interpretácia tohto obrazu bola zredukovaná na Levinsonovu definíciu ako "bezcenný prázdny kvet?"
V posledných rokoch sa však význam tohto obrazu naplnil novými odtieňmi.
Aky je dôvod?
V posledných rokoch vyšlo veľa rôznych publikácií a v fikcia a pre žurnalistiku nezostali takmer žiadne „zakázané zóny“. Medzi najosvetlenejšie patrila otázka vzťahu inteligencie a revolúcie.
Tento problém je dnes vnímaný ako tragédia ľudí stratených v ohnivom živle revolučného požiaru, ktorí nenašli svoje miesto v zúrivom boji nezmieriteľných síl.
Ako je tento problém vyriešený vo Fadeevovom románe? (Správy študentov)
A. Fadeev ukázal pravdu občianskej vojny tak, ako ju videl a zažil z vlastnej skúsenosti, bol jej účastníkom a v románe stelesnil „levinsonovskú“ múdrosť revolúcie.
Skúsme sa na udalosti občianskej vojny pozrieť z iných pozícií, univerzálne.
Bulgakovova tvorivá individualita sa vyznačuje živým záujmom o „bývalé“ vrstvy, ktoré trpeli v revolúcii. Bulgakov, pravdepodobne prvý medzi spisovateľmi 20. rokov, ukázal v Bielej garde (1925) nielen tragédiu bielych dôstojníkov, spočívajúcu v tom, že slušné, čestní ľudia sa ocitli na okraji historického pokroku, ale aj tragédie krajiny, v ktorej kultúra a jej nositelia padli pod koleso dejín. Charakteristika „Bielej gardy“ od M. Voloshina je celkom pozoruhodná. Na jednom zo svojich akvarelov, darovaných spisovateľovi v roku 1925, napísal: „Drahému Michailovi Afanasjevičovi – prvému, ktorý s hlbokou láskou zachytil dušu ruských sporov.“ Hrdinami Bulgakovovho diela boli predstavitelia triedy, ktorá bola v tomto boji porazená.
„Tvrdohlavé vykresľovanie ruskej inteligencie ako najlepšej vrstvy v našej krajine,“ podnietila ho táto definícia Bulgakova, práve k inteligencii, aby kládol tie najprísnejšie morálne požiadavky.
Pozrite si otázky. (Bulgakovova túžba „stáť nad červenými a bielymi“ sa napriek tomu uskutočňovala z pozície intelektuálneho svetonázoru. Spisovateľ spájal určité morálne hodnoty, ktoré majú trvalý večný význam a zmysel.
Správy študentov:
Rodinu Turbinovcov charakterizuje vysoká kultúra života, tradície a medziľudské vzťahy. Sú pohostinní, srdeční a zhovievaví k slabostiam ľudí, no nezmieriteľní ku všetkému, čo je za prahom slušnosti, cti, spravodlivosti. To všetko je strhujúce a vy začnete hodnotiť nové postavy, ktoré prichádzajú do akcie ako turbína.
Tu je Myshloevsky - "biely".
Thalberg mu:
„Šedovlasí bankári utiekli... talentovaní podnikatelia, majitelia domov... priemyselníci, obchodníci, právnici, verejne činné osoby. Novinári utiekli, Moskva a Petrohrad, skorumpovaní, chamtiví, zbabelí. Kokotki. Čestné dámy zo šľachtických rodov... kniežatá a barmani, básnici a úžerníci, žandári a herečky cisárskych divadiel...“
Nie sú antipatickí k Bulgakovovi preto, že sú „bankári“, „obchodníci“, „právnici“, ale preto, že skrytí za chrbtom Nemcov pália svoje životy, prejedajú sa, zhýrali.
Pretože nenávidia boľševikov so zbabelou nenávisťou, syčiacou spoza rohu.
Prvá časť románu je takmer celá venovaná delimitácii síl. A čím ďalej, tým tragickejšia je situácia Turbinovcov a celej tej časti inteligencie, o ktorej sa v románe píše: armádni dôstojníci, „stovky práporčíkov a podporučíkov, bývalí študenti... vyklepali skrutky život vo vojne a revolúcii“ vyzerá.
Nemajú nič spoločné ani s Nemcami, ani s hajtmanom, ani s „bastardmi“, ktoré z oboch hlavných miest zmietla fujavica revolúcie. Ale práve oni berú na seba najkrutejšie údery tejto snehovej búrky, sú to oni, ktorí „budú musieť trpieť a zomrieť“.
Práve v „Bielej garde“ sú obsiahnuté dôležité ideologické závery spisovateľa. Jeden z nich je spojený s obrazom hodín, času (žiak číta).
Tieto životné konštanty - mier a krb - Bulgakov odvážne predložil vo forme prioritných úloh a večné hodnoty v polovici 20. rokov.
Dnes musíme hovoriť o novom živote potláčaných, polozabudnutých, pre mnohých často neznámych spisovateľov 20. a 30. rokov. Vďaka úsiliu kritikov sa ich knihy zjednodušili, ich predstavy o svete boli zámerne skreslené. Takýto osud postihol Bábel.
Stručné životopisné informácie (správa študenta).
Požiadavka prvej kavalérie spôsobila, že Bábel odmietol násilie a ničenie.
Spolu s priateľskými poznámkami o ľuďoch okolo seba s bolesťou píše: "Som cudzinec?" „Prečo mám večnú túžbu? pýta sa Babel. „Pretože sme ďaleko od domova, lebo ničíme, ideme ako víchor, ako láva, všetci nenávidení, život sa rozbieha, som na veľkej spomienkovej slávnosti“ (6. augusta 1920).
V jeho postoji k revolúcii tak vznikla tragická „neoddeliteľnosť a nesúlad“.
Vráťme sa k 2. príbehom z cyklu Jazdecká armáda (skupinová úloha).
1. „Moja prvá hus“
2. „Smrť Dolgušova“
V prvých verziách príbehu je pokračovanie: „A prijal som almužnu od Grishuka a jedol som jeho jablko so smútkom a úctou? -
Babel si to vyzliekol, vyzliekol, pretože sa spýtal: kto má pravdu? kto je vinný? kto je vyšší?
kto je slabý? kto je skvelý?
Tieto otázky nechal otvorené úsudku dejín. Prišiel ten čas.
„Neoddeliteľnosť a neoddeliteľnosť“ s revolúciou – to bol tragický pocit.
Čo je však dôležitejšie, bola to tragická realita. Odraz tragédie spočíval na hrdinoch aj na rozprávačovi Lyutovovi.
Obohatený o skúsenosti skutočný život Babel videl v revolúcii nielen silu, ale aj „slzy a krv“.
Za pátosom revolúcie videl Babel inú tvár: pochopil, že revolúcia je extrémna situácia, ktorá odhaľuje tajomstvo človeka. To, čo sa stalo prípustným v extrémnej situácii revolúcie, ukazuje Babel, zanecháva pečať na budúcich ľuďoch. Na rozdiel od smrti a ničenia, Bábel vyhlásil život za najvyššiu hodnotu. V roku 1923 začali vychádzať samostatné príbehy z cyklu Cavalry a v roku 1924 sa objavil článok od Budyonnyho. „Babelský bábizmus z „Krasnaja nov“ (noviny) s obvinením spisovateľa z ohovárania Prvého koňa. Videli sme tu zámernú deheroizáciu histórie, „poéziu banditizmu“. Babel sa pokúsil brániť vysvetlením, že nebolo jeho zámerom vytvoriť hrdinskú históriu Prvej kavalérie. Kontroverzia ale neutíchla. Jedinečný umelecký svet Babylonu zostal dlho nevyriešený. V jeho diele súčasníci nezachytili predvídavosť blížiacich sa tragédií.
Epigraf: z Voloshinovej básne „K potomkom“.
Človek sa stal jedným druhým – diablom;
Krv je spájkovanie duší.
Boj o život je zákon;
A povinnosť je pomsta.
Maximilian Voloshin je ďalšie málo známe meno, meno básnika, ktorý veľmi dobre chápe, že občianska vojna bola nešťastím pre celé Rusko (správa študentov, čítanie básne „Občianska vojna“) z cyklu „Spor“.
Ktoré výtvarná technika v srdci tejto básne?
Ako hodnotíte túto pozíciu? (Možno nesprávne, pasívne, no cítenie básnika hlboko vlastenecky vykresľuje situáciu tragického rozkolu v ruskej spoločnosti, smútok v poslednej strofe)
Záver: pre mnohých spisovateľov je občianska vojna národnou tragédiou. Vo svojich dielach vystupujú pred nami ako praví vlastenci, ich postavenie je nám dnes veľmi blízke. Tieto publicistické, prozaické a poetické diela dnes znejú ako volanie po národnej harmónii a ako varovanie pred tragédiou, národnou katastrofou. To platí nielen pre Rusko, ale pre všetkých bývalých republík krajina. Musíme uznať hodnotu ľudský život vzdajte sa krutosti a násilia, pamätajte na morálne absolútne zásady.
Na začiatku 21. storočia, na úrovni spoločenskej skúsenosti 7 desaťročí, možno definitívne povedať, kto vyslovil hlbšiu historickú pravdu.
Ale neodmietajme knihy „Porážka“ od A. Fadeeva, „Čapajev“ od D. Furmanova,
„Železný prúd“ od Serafimoviča, „Pancierový vlak 14-69“ od V. Ivanova.
Neopúšťajú dejiny literatúry, jednoducho zaujímajú iné miesto, na základe ich skutočnej estetickej váhy a pravdivosti.
Vyberte dokument z archívu, ktorý chcete zobraziť:
350,76 kB freundlich_cvetaeva_06_rastoyaniya.mp3
2,01 MB Pioneer_songs_-_Young_drummer___We_went_under_the_roar_of_cannonade.._ 00_00_00-00_02_11.mp3
Dve ruské literatúry alebo jedna.docx
Knižnica
materiálov
I. Sukhikh Dve ruská literatúra alebo jedna? 20. roky 20. storočia
Tvár RealuDdvadsiateho storočia v Rusku bola definitívne určená v roku 1917. Dve revolúcie, ktoré sa odohrali na začiatku a na konci jedného roka, nielenže zmenili názov krajiny, ale určili aj nové pravidlá pre jej život na dlhé desaťročia.
Októbrová revolúcia bola veľká, obrovská, epochálna udalosť – to si objektívne uvedomili ľudia opačného presvedčenia. Táto pozícia bola pre jej priaznivcov prirodzená. Majakovskij ju požehná v „Óde na revolúciu“ (1918) a začína spolupracovať v „Windows of ROSTA“, pričom píše propagandistické básne a plagáty určené pre Červenú armádu. Blok vyzýva na počúvanie „hudby revolúcie“ a tvrdí, že inteligencia „môže a musí“ spolupracovať s novou vládou.
Ale Michail Bulgakov, ktorého ostatní vnímajú a sám sa cíti ako vnútorný emigrant, v liste vláde ZSSR povie: „Je NEMOŽNÉ napísať ohováranie na revolúciu, kvôli jej extrémnej grandióznosti“ (28. marca 1930 ). A Marina Cvetaeva, ktorá po svojom manželovi, bielemu dôstojníkovi, odišla do exilu, si všimne: „Neexistuje jediný významný ruský básnik našej doby, ktorého hlas by sa po revolúcii netriasol a nerástol“ („Básnik a čas“ , 1932). Vzťah spisovateľov k revolúcii sa ukázal byť súčasťou bežný problém, čo Cvetajevová uviedla v názve svojho článku:básnik a doba .
Pri budovaní novej socialistickej spoločnosti prisúdili boľševici veľkú úlohu kultúre. Bojovať o nová kultúra v ére „diktatúry“ (v skutočnosti nie proletariátu, ale víťaznej boľševickej strany) sa začalo so všetkými druhmi porušovania práv a často jednoducho ničením bývalej kultúry. Už v prvých mesiacoch po októbrovej revolúcii zanikli prakticky všetky staré časopisy a noviny, v ktorých vychádzali Saltykov-Ščedrin a Čechov, Blok a Gorkij. V roku 1922 bolo zorganizované Hlavné riaditeľstvo pre literatúru a vydavateľstvo (Glavlit) - mocná cenzúrna inštitúcia, ktorá takmer sedemdesiat rokov určovala osudy časopisov, kníh a jednotlivých spisovateľov. Odvtedy bola v ZSSR zavedená predbežná cenzúra: povinné zohľadnenie všetkých tlačené publikácie pred ich zverejnením. V podmienkach slobody teda ruská literatúra žila necelé dve desaťročia: počas revolúcie v roku 1905 bola zrušená cenzúra.
Nové sovietske časopisy, z ktorých väčšina bude trvať celé dvadsiate storočie,boliideologickýodkedytituly: "Červená novinka", "Hviezda", "Nový svet", "Október", "Banner". Ich redaktormi boli ľudia, ktorí sa museli riadiť nielen literárnym vkusom, ale aj politickými záujmami: za akékoľvek skutočné alebo vymyslené opomenutie mohli byť odvolaní zo svojich funkcií alebo dokonca prenasledovaní. Po revolúcii zažila ruská kultúra a ruská literatúra veľký rozkol: jeho dôsledky by bolo treba prekonávať počas celého 20. storočia.
Postavenie spisovateľov, ich verejná povesť v 20. rokoch teda nezávisela ani tak od ich tvorby, ale od tábora, do ktorého ich kritika priviedla. Proletárskych spisovateľov si vážili a podporovali, spolucestujúcich neustále napomínali a vzdelávali.
Avšak, skoro Sovietska literatúra bol umelecky rôznorodý a duchovne originálny. Svoje miesto v nej vystriedali mnohí spisovatelia a básnici, ktorých tvorba sa začala v predrevolučných rokoch: A. Achmatova, M. Cvetajevová, M. Gorkij, V. Veresajev, V. Majakovskij, B. Pasternak, O. Mandelštam, S. Yesenin.
Porevolučné desaťročie bolo poznačené objavením sa nových spisovateľských mien: M. Sholokhov, A. Platonov, L. Leonov, A. Fadeev, I. Babel, M. Zoshchenko, M. Bulgakov, I. Ilf a E. Petrov.
Práce o revolúcii a občianskej vojne, ktoré vyšli v rokoch 1926-1927, boli do istej miery konečné. V roku 1927 vyšli dva romány: „Porážka“ od Fadeeva a „Biela garda“ od M. Bulgakova. Tieto diela boli nastavené ostré otázky humanistický význam revolúcie, hádky medzi sebou. Autori týchto románov patrili k rôznym trendom ruskej literatúry dvadsiatych rokov.
Bulgakov pokračoval v tradíciách klasickej ruskej kultúry, kým Fadeev bol spisovateľ, ktorý sa snažil vytvárať obrazy literatúry novej doby, nový hrdina revolúcie, ktorý obhajoval pozície revolučného humanizmu. Osvetľuje duchovné hodnoty iným spôsobom, ako je hrdinstvo, boj, súcit, láska, lojalita, povinnosť. Ak Bulgakovovým hrdinom úroveň ich kultúry, prevzatá z niekoľkých generácií inteligencie, nedovolí potopiť sa, stať sa šelmou, potom sú Fadejevovi hrdinovia krutí, nemilosrdní, nečestní. Životné podmienky oboch sú však stále neporovnateľné.
Pre hrdinov Fadeeva je morálne to, čo je v prospech robotníkov a roľníkov, čo slúži víťazstvu revolúcie a jej obrane. Všetky prostriedky sú prípustné a zločiny sú oprávnené najvyššia myšlienka. Hrdinovia Fadeeva sa riadia takýmito morálnymi zásadami.
Bulgakov je zdesený občianskou vojnou. Zvlášť ho desí túžba temných osobností, ktoré sa ponúkajú ako idoly a vodcovia davu, využiť „hnev roľníkov“ na dosiahnutie vlastnej moci.
Ďalšia kniha, napísaná v roku 1926, púta našu pozornosť. Toto sú "Donove príbehy"M. Sholokhov. Autor mal len 21 rokov a už toho bolo veľa: otrasy občianskej vojny, ktoré okamžite prerušili detstvo, ktoré prešlo na Donu v dedine Veshenskaya.„Musel som byť v rôznych väzbách,“ napísal neskôr Michail Sholokhov vo svojej autobiografii. Spomenie si na seba, keď mal šestnásť rokov na výsluchu, ktorý viedol sám Nestor Machno, a na to, ako sa mu „otec“ po prepustení tínedžera vyhrážal krutými odvetami do budúcnosti. Spomenie si, ako bol on, veliteľ potravinového oddelenia, odsúdený na smrť za zneužitie moci. Udalosti tej doby boli skutočný materiál ktoré tvorili základ jeho prvých príbehov.V Don Stories sa Sholokhov snažil zobraziť občiansku vojnu, jej dôsledky pre osud Donu aj pre osud Ruska ako celku. V nich autor ukazuje hrôzu bratovražedná vojnačo ničí spôsob života kozákov.
Občianske texty zneli s nebývalou silou, rozvinuli sa najefektívnejšie žánre adresované priamo masám: pochod, pieseň, poetický apel, posolstvo: „Óda na revolúciu“ od V. Majakovského, „May Day Hymn“ od V. Kirillova, „ Kantáta” od S. Yesenina. Tradície o láske, prírode, filozofických úvahách ustúpili do pozadia.
M. Vološin nezostal bokom od spoločenských otrasov. Októbrová revolúcia a občianska vojna ho našli v Koktebel. Vološin prijal revolúciu ako historickú nevyhnutnosť a svoju povinnosť videl v pomoci prenasledovaným bez ohľadu na „farbu“ – „červený vodca aj biely dôstojník“ našli vo svojom dome „útočisko, ochranu a rady“.
V. Bryusov vydáva zbierku "V takýchto dňoch". V básňach tejto zbierky sa stávajú hlavnými motívmi tvorby, „stretnutia časov“, „priateľstva národov“. Používa hrdinské asociácie, vedúce späť do hlbín storočí, archaické.
Tragické motívy odzneli v textoch M. Cvetajevovej (zbierka „Míľniky“ a „Tábor labutí“). Hlavnými témami jej tvorby sú téma Básnika a Ruska, téma odlúčenia, straty. S tým súvisí aj výskyt ľudových, piesňových motívov v jej básňach.
Hrdinská romanca podfarbuje básne E. Bagritského v 20. rokoch 20. storočia. Bagritského básne sa vyznačovali obrazovým jasom, sviežou intonáciou, rytmom a rýchlo ho priviedli do popredia básnikov revolučného romantizmu. Básnik pravdivo ukázal celú tragédiu občianskej vojny, zdôraznil, že je takmer nemožné dostať sa z nej preč, zaujať neutrálny postoj.
Vybratý dokument na zobrazenie Zhrnutie lekcie - copy.docx
Knižnica
materiálov
formulár
schopnosť vybrať si hlavnú vec;
,
Vzdelávacie úlohy: .
Rozvojové úlohy schopnosť
počítač, projektop, obrazovka
Metódy
Fáza lekcie
Prezentačné snímky
Činnosť učiteľa
Študentské aktivity
Navrhované odpovede:
Metóda čiastočného vyhľadávania
piesne.
asociačná metóda
2. Organizácia vnímania a chápania nové informácie
Navrhované odpovede:
asociačná metóda
3. Zaznamenanie témy vyučovacej hodiny
Môžete sledovať hypertextové odkazy na snímky č. 6 - č. 10, aby ste si informácie nielen vypočuli, ale aj videli
Metóda analytické čítanie
Zhrnúť, uzavrieť
Expresívne čítanie, rozhovor
1. Behajte komplikovaný plánčlánky I. Sukhikha.
Otázky na výber:
1. Čo vidíte spoločné a aké rozdiely v zobrazení revolúcie a občianskej vojny v dielach M. Sholokhova a M. Bulgakova? (prečítajte si príbehy M. Sholokhova "Krt", "Žriebätko")
2. Ako vykreslil B. Lavrenev udalosti občianskej vojny v príbehu „41“?
Vybratý dokument na zobrazenie Zhrnutie lekcie.docx
Knižnica
materiálov
Hodina literatúry v 11. ročníku. Téma: "Obraz občianskej vojny v literatúre 20. rokov"
Vzdelávacie úlohy:
formulár
schopnosť pritiahnuť vedomosti z rôznych oblastí na vyriešenie problému;
schopnosť vybrať si hlavnú vec;
systematizovať javy spojené jednou témou;
aplikovať predtým získané vedomosti v neznámej situácii;
rozvíjať monologické rečové schopnosti;
zlepšiť svoje analytické schopnostiepizóda literárneho diela,
Vzdelávacie úlohy: pestovať estetický vkus, zmysel pre humanizmus.
Rozvojové úlohy : rozvíjať asociatívne myslenie; rozvíjať zručnosti tímovej práce; prispieť k tvorbeschopnosťsebahodnotenie práce.
Materiály a vybavenie na lekciu:
článok I. Sukhikha „Dve ruská literatúra alebo jedna? 1920,
úryvok z románu A. Fadeeva "The Rout",
básne M. Cvetajevovej „Pasternakovi“, „Ach, ty si moja huba, huba, huba biela“, pieseň na verše
M. Svetlovej "Mladý bubeník", básne V. Nabokova, R. Roždestvenského,
počítač, projektop, obrazovka
Typ lekcie: skupinové štúdium.
Formy: frontálna práca, skupinová práca.
Metódy : expresívne čítanie, rozhovor; praktická práca súvisiaca s analýzou epizódy.
Fáza lekcie
Činnosť učiteľa
Študentské aktivity
Formy a metódy používané vo fáze lekcie
1. Etapa motivácie, stanovovanie cieľov spolu so žiakmi
Prezentuje žiakom 11. ročníka výsledky ankety na tému „Občianska vojna v dejinách a literatúre“. Identifikuje problémy so študentmi:
(Aký problém odhalil prieskum?)
Navrhované odpovede:
diela o občianskej vojne sú nám málo známe;
o historickej dobe sa dá naučiť nielen z historické pramene ale aj z umeleckých diel;
je zaujímavé dozvedieť sa o názoroch spisovateľov a básnikov, ktorí žili v takej ťažkej dobe.
Metóda čiastočného vyhľadávania
2. Organizácia vnímania a chápania nových informácií
Vypočujte si pieseň „Mladý bubeník“ na verše básnika
M. Svetlovej (1903 - 1964). Zapíšte si asociácie, ktoré máte pri počúvaní
piesne.
Navrhuje otázku: „Popíšte éru, v ktorej mohla byť pieseň napísaná?
Vypočujte si pieseň, zapíšte si asociačné slová;
animácia na snímke umožňuje učiteľovi ukázať, aké asociácie mal pri počúvaní;
1-2 vety odpovedajú na otázku
asociačná metóda
2. Organizácia vnímania a chápania nových informácií
Vypočujte si báseň „Pasternak“ od básnika
M. Cvetajevovej (1892 - 1941), ktorá sa písala v roku 1925. Zapíšte si asociácie, ktoré máte pri počúvaní básne.
Diela, ktoré ste počúvali, boli napísané v rovnakom čase. Prečo znejú tak odlišne?
Počúvajú báseň v hereckom výkone, plnia rovnaké úlohy.
Navrhované odpovede:
Autori mali iný postoj k udalostiam, ktoré sa odohrávajú v krajine, majú iné vnímanie času: pre M. Svetlova je to éra hrdinstva a obety v mene víťazstva revolúcie, pre Cvetajevovú tragédie, ktorá povedie k rozkolu a rozchodu ľudí.
asociačná metóda
Metóda porovnávania diel podľa charakteru, námetu, umelecký nápad
3. Zaznamenanie témy vyučovacej hodiny
Na snímke sú portréty spisovateľov, o ktorých sa bude diskutovať na hodine, študenti sa o nich dozvedia z článku I. Sukhikha.
Robiť si poznámky do zošitov
4. Organizácia štúdia nového materiálu
Ponúka zoznámenie sa s textom článku I. Sukhikha „Dve literatúry alebo jedna?“, rozdeľuje úlohy do skupín, inštruuje, udáva čas na prácu s článkom - 7 minút.
Oboznamovanie sa s úlohami v skupinách, pozorné počúvanie pokynov na plnenie úloh.
Metóda vyhľadávania a výberu potrebné informácie v texte
5. Diskusia o výsledkoch činnosti skupín
Kontroluje plnenie úlohy, určuje úroveň formovania schopnosti pracovať s textom informačného článku
V skupine odpovedajú na otázky, oboznamujú celú triedu s výsledkami práce v skupine.
Plánovanie metód a foriem práce, ktoré zabezpečujú aktivitu a samostatnosť myslenia žiakov (systém otázok)
6. Analýza epizódy z románu "The Rout" o problémoch rôznych úrovní
Ponúka analýzu epizódy v skupinách podľa problematické otázky(posledná otázka sa týka vytvorenia spojenia medzi umeleckými dielami napísanými v iný čas- na skúške z literatúry úloha C2)
Prečítajte si a analyzujte epizódu o otázke navrhnutej pre skupinu.
Metóda analytického čítania
Po diskusii o vykonanej práci sa navrhuje prejsť k všeobecnému záveru, ktorý umožní študentom zhrnúť všetok materiál vypracovaný v skupinách.
Zhrnúť, uzavrieť
7. Oboznámenie sa s postavením spisovateľov, ktorí sa povzniesli „nad boj“ bielych a červených
Na diapozitíve je úryvok z Bulgakovovho románu „Biela garda“ a báseň od Cvetajevovej. Navrhuje zamyslieť sa nad otázkou: "Aká myšlienka spája úryvok z Bulgakovovho románu a Cvetajevovej básne?"
Očakávaný záver k problému: "Bulgakov a Cvetaeva zobrazujú udalosti občianskej vojny z univerzálnej pozície."
Expresívne čítanie, rozhovor
8. Zhrnutie naučeného na vyučovacej hodine a jeho uvedenie do systému predtým získaných vedomostí
Čas mohol posúdiť bielych a červených. Rozdelenie, ku ktorému došlo v krajine v dôsledku vojny, prinieslo tragédiu do životov ľudí, ktorí museli žiť v kritickom období.
Čítanie naspamäť básní Nabokova a Roždestvenského.
Expresívne čítanie naspamäť
10. Zhrnutie hodiny, domáca úloha
Vybratý dokument na zobrazenie Kritériá hodnotenia aktivít študenta v skupine.docx
Knižnica
materiálov
| Kritériá hodnotenia aktivít študenta v skupine | 1 študent | 2 študent | 3 študent | študent | študent |
| Generovanie nápadov, vyjadrenie vlastného pohľadu v skupine | |||||
| Ústna odpoveď v lekcii obsahujúca závery skupiny | |||||
| Hľadá spôsoby, ako vyriešiť problém | |||||
| Kladie otázky, radí ostatným členom skupiny | |||||
| Preukazuje schopnosť pracovať s informáciami, analyzovať text umeleckého diela | |||||
| skóre |
Vybratý dokument na zobrazenieÚryvok z románu A. Fadeeva.docx
Knižnica
materiálov
Výňatok z románu A. Fadeeva "The Rout". Kapitola 11 "Utrpenie"
Meč zašiel hlbšie do húštiny, ľahol si pod kríky a zabudol na seba v úzkostnom spánku...
Zrazu som sa zobudila, akoby zo šoku. Srdce bije nerovnomerne, prepotená košeľa
prilepené k telu. Za kríkom sa rozprávali dvaja muži: Mechik spoznal Stashinského a
Levinson. Opatrne rozdelil konáre a nazrel von.
Napriek tomu,“ povedal Levinson zachmúrene, „je nemysliteľné zostať v tomto regióne dlhšie. Jediná cesta"Na sever..." Rozopol si tašku a vytiahol mapu. - Tu ... Tu môžete prejsť cez hrebene a ísť dole Khaunihedze. Ďaleko, ale čo sa dá robiť... Stašinskij sa nepozeral na mapu, ale niekde do hlbín tajgy, akoby vážil každú vestu poliatu ľudským potom. Zrazu rýchlo zažmurkal a pozrel na Levinsona.
A Frolov?...zase si zabudol...
Áno - Frolov ... -Levinson sa ťažko posadil na trávu . Meč videl pred sebou jeho bledý profil.
Samozrejme, môžem s ním zostať... - povedal Stashinsky otupene po odmlke. "Vlastne je to moja povinnosť...
Nezmysel! Levinson mávol rukou. "Najneskôr zajtra poobede sem Japonci prídu po nových stopách... Alebo je vašou povinnosťou byť zabitý?"
čo potom robiť?
Neviem...
Sword nikdy nevidel taký bezmocný výraz na Levinsonovej tvári.
Zdá sa, že zostáva len jedna vec... Už som nad tým premýšľal... –Levinson zaváhal a stíchol, silno zaťal čeľusť.
Áno? .. - spýtal sa Stashinsky s očakávaním.
Meč, cítil sa neláskavo, sa naklonil dopredu silnejšie, takmer prezrádzal jeho prítomnosť.
Levinson chcel jedným slovom pomenovať to jediné, čo mu zostalo, ale toto slovo bolo zjavne také ťažké, že ho nedokázal vysloviť.. Stashinsky sa naňho pozrel s obavami a prekvapením a ... pochopil.
Bez toho, aby sa na seba pozreli, chveli sa, koktali a boli tým trápení, začali sa rozprávať o tom, čo už bolo obom jasné, ale čo sa neodvážili nazvať jedným slovom, hoci by to mohlo hneď všetko vyjadriť a ukončiť ich trápenie.„Chcú ho zabiť...“ uvedomil si Mečiar a zbledol. Srdce mu v ňom bilo takou silou, že sa zdalo, že za kríkom ho budú aj počuť.
Ako je zlý? Veľmi?“ spýtal sa niekoľkokrát Levinson. "Keby toho nebolo... No... keby nebolo nás... jedným slovom, má nejakú nádej na uzdravenie?"
Žiadne nádeje... ale ide o to?
Je to akosi jednoduchšie, priznal Levinson. Hneď sa zahanbil, že klame sám seba, no naozaj sa cítil lepšie. Po krátkej odmlke potichu povedal: "Budeme to musieť urobiť dnes... len nech to nikto neuhádne a hlavne, on sám... dokážeš to?"
Neuhádne ... čoskoro dostane bróm namiesto brómu ... Alebo to možno odložíme na zajtra? ..
Načo čakať... to je jedno... Levinson skryl mapu a postavil sa. - Je to potrebné - nedá sa nič robiť ... Je to potrebné? .. - Nedobrovoľne hľadal podporu u človeka, ktorého sám chcel podporiť.
"Áno, musím..." pomyslel si Stashinsky, ale nepovedal.
Počúvaj,“ začal pomaly Levinson, „povedz mi rovno, si pripravený? Povedz to radšej rovno...
som pripravený? povedal Stashinsky. -- Áno, som pripravený.
Poďme...“ Levinson sa dotkol rukáva a obaja pomaly kráčali smerom ku kasárňam.
"Naozaj to urobia?" Meč spadol na zem a zaboril si tvár do dlaní. Ležal tam ktovie ako dlho. Potom vstal a držiac sa kríkov, potácajúc sa ako ranený, putoval za Stashinským a Levinsonom.
Chladné, neosedlané kone k nemu obrátili svoje unavené hlavy; partizáni chrápali na čistinke, niektorí varili večeru. Mečiar hľadal Stashinského a nenašiel ho, takmer utekal do kasární. Prišiel načas. Stašinskij, ktorý stojí chrbtom k Frolovovi a drží sa
trasúcimi sa rukami, nalial niečo do kadičky.
Počkaj! .. Čo to robíš? .. - zakričal meč a rútil sa k nemu s očami vyvalenými od hrôzy. -- Počkaj! Počul som všetko!
Stašinskij, triasol sa, otočil hlavu a ruky sa mu triasli ešte silnejšie. Zrazu pristúpil k Mečikovi a na čele sa mu vydula hrozná karmínová žila.
Vypadni! .. - povedal zlovestným, tlmeným šepotom. - Zabijem ťa!
Meč zapišťal a vybehol z baraku bez toho, aby si na seba spomenul. Stašinskij sa okamžite zachytil a otočil sa k Frolovovi.
Čo... čo je toto?... - spýtal sa a ostražito žmúril na kadičku.
Je to bróm, vypite to... - prísne naliehal Stashinsky.
Ich oči sa stretli a keď si navzájom porozumeli, stuhli, zviazaní jedinou myšlienkou ...
„Koniec...“ pomyslel si Frolov a z nejakého dôvodu nebol prekvapený, nepociťoval žiaden strach, ani vzrušenie, ani horkosť. Všetko sa ukázalo byť jednoduché a ľahké a bolo dokonca zvláštne, prečo toľko trpel, tak tvrdohlavo lipnul na živote a bál sa smrti, ak mu život sľuboval nové utrpenie a smrť ho vyslobodila len z nich. Nerozhodne sa rozhliadol, akoby
niečo hľadal a zastavil sa pri nedotknutej večeri, blízko, na stoličke. Bola to mliečna kaša, už vychladla a muchy nad ňou krúžili. Prvýkrát počas jeho choroby sa vo Frolovových očiach objavil ľudský výraz – ľútosť nad sebou samým a možno aj so Stašinským. Spustil viečka, a keď ich znova otvoril, jeho tvár bola pokojná a krotká.
Ak sa to stane, budeš na Suchanovi, - povedal pomaly, - povedz im, aby tam už neublížili ... sú zabití ... Všetci prídu na toto miesto ... áno ... všetci prídu, - opakoval s takým výrazom, akoby mu myšlienka o nevyhnutnosti smrti ľudí ešte nebola úplne jasná a preukázaná, ale bola to práve myšlienka, ktorá ho pripravila o osobné -on, Frolova, smrť jej zvláštneho, oddeleného
strašný význam a urobil z nej – túto smrť – niečo obyčajné, charakteristické pre všetkých ľudí. Po chvíli premýšľania povedal: „Mám tam syna v bani... Volá sa Fedya... Aby si naňho pamätali, keď sa všetko obráti, pomôcť tam akýmkoľvek spôsobom alebo ako... Áno , no tak, alebo čo! .. prerušil ho náhle vlhkým a trasúcim sa hlasom.
Stashinsky skrútil svoje biele pery, triasol sa a jedným okom strašne žmurkal a zdvihol kadičku. Frolov ju podoprel oboma rukami a napil sa.
Otázky na analýzu epizódy
Ako román rieši otázku hodnoty ľudského života v ére zlomu?
Fadeev zaviedol do literatúry koncept „revolučného humanizmu“. Ako chápete jeho význam? Môže mať slovo „humanizmus“ definície?
Kto má pravdu - Levinson, veliteľ oddelenia a lekár Stashinsky alebo Mechik, ktorí sa dozvedeli o hroziacej vražde partizána Frolova?
Čo dáva Levinsonovi silu urobiť hrozné rozhodnutie zabiť beznádejne chorého Frolova?
Ktorý z ruských spisovateľov 19. storočia tiež postavil svojho hrdinu pred výber a ako na stránkach svojho diela vyriešil problém humanizmu?
Vybratý dokument na zobrazenie Básne Nabokova a Roždestvenského.docx
Knižnica
materiálov
Malý kostol. Sviečky opuchnuté.
Kameň je vybielený dažďom.
Bývalí sú tu pochovaní. Bývalý.
Cintorín Saint-Genevieve-des-Bois.
Tu sú pochované sny a modlitby.
Slzy a odvaha.
"Zbohom!" a "Hurá!".
Kapitáni štábu a praporčík.
Úchopy plukovníkov a kadetov.
Biely strážca, biele kŕdeľ.
Biela armáda, biela kosť...
Vlhké platne zarastú trávou.
ruské písmená. Francúzsky cintorín…
Žiadna sláva to nebola. Vlasť už nebola.
Srdce bolo preč. A spomienka bola...
Vaše excelencie, ich šľachta -
Spoločne v Sainte-Genevieve-des-Bois.
Husto klamú, vediac dosť
Ich muky a ich cesty.
No predsa Rusi. Zdá sa, že je to naše.
Len nie naše, skôr remízy ...
Ako sú po - zabudnutí, bývalí
Preklínam všetko teraz a odteraz,
Ponáhľal sa na ňu pozrieť -
Víťaz, aj keď nepochopiteľný,
Nechajte neodpúšťať
Vlasť a zomrieť...
poludnie.
Brezový odraz pokoja.
Ruské kupoly na oblohe.
A oblaky, ako biele kone,
Ponáhľať sa cez St. Genevieve-des-Bois.
Robert Roždestvensky
Poprava V. Nabokova
Sú noci: Len tak ležím,
Do Ruska bude plávať posteľ;
A teraz ma vedú do rokliny,
Vedú do rokliny zabíjať.
Zobudím sa v tme zo stoličky,
Kde ležia zápalky a hodiny,
Do očí, ako zámerná papuľa,
Vyzerá horiaci ciferník.
Rukami si zakrýva hruď a krk,
Už to na mňa vypáli! -
Neodvážim sa odvrátiť pohľad
Z kruhu slabého ohňa.
otupené vedomie
Dojatý tikotom hodín,
Šťastný exil
Cítim sa opäť prikrytý.
Ale, srdce, ako by si chcel,
Aby to bolo takto:
Rusko, hviezdy, noc popravy
A to všetko v rokline z vtáčej čerešne!
Vybratý dokument na zobrazenie Téma občianskej vojny v literatúre 20. - 30. rokov.ppt
Knižnica
materiálov
Lekcie 47–48
Revolúcia a občianska vojna
V literatúre 20- 90. roky 20. storočia
Ciele : všimnite si zvláštnosti zvuku témy revolúcie a občianskej vojny v dielach spisovateľov a básnikov 20. rokov; prehĺbiť koncepciu historizmu v literatúre; rozvíjať schopnosti písania.
Priebeh lekcií
História netoleruje márnosť,
Jej národná cesta je ťažká,
Jeho stránky, pokryté krvou,
Nemôžete milovať bezmyšlienkovou láskou
A je nemožné nemilovať bez pamäti.
Áno, Smelyakov. "Deň Ruska"
I. Učiteľská prednáška.
Literatúra v nie menšom (a niekedy viac) rozsahu ako veda tvorí predstavu o histórii. Po vytvorení mnohých mýtov o revolúcii zachytila literatúra v 20. rokoch 20. storočia v horúčavách udalostí zložitý, mimoriadne kontroverzný obrazčas, to je jeho historizmus. Odzrkadľovala rôznorodosť predstáv o zmenách, ktoré sa udiali pred očami umelcov (Pilnyak ich nazval „prepojenie histórie“). Dlho sme nepredstavovali plnosť tohto dobového obrazu, keďže množstvo umelecky významných, no nezodpovedajúcich oficiálnym predstavám o tom, ako „mala“ byť zobrazovaná revolúcia a občianska vojna, bolo stiahnutých z literárny proces. Návrat publicistiky a umeleckých diel I. Bunina, M. Gorkého, V. Korolenka, M. Bulgakova, I. Babela, B. Pilňaka, V. Zazubrina, A. Platonova, V. Veresaeva, knihy emigrantov I. Šmeleva , M. Osorgin , M. Aldanova, hlbšie čítanie klasikov Sovietske obdobie v mnohom zmenil predstavu o histórii a literárnom procese 20.
Jednou z najvýraznejších čŕt literatúry 20. rokov je jej originalita historické vedomie.
Faktom je, že diela o revolúcii a občianskej vojne, ktoré vznikli v 20. rokoch, sa považovali najmä za knihy o súčasnosti (výnimku tvorili knihy Tiché toky Donu, Cesta cez muky a s určitými výhradami Biela garda). „Na slepej uličke“ od V. Veresaeva, „Sivtsev Vrazhek“ od M. Osorgina, „Príbeh nezhasnutého mesiaca“ od B. Pilnyaka - tieto a mnohé ďalšie diela 20. rokov nehovorili o vzdialenej historickej minulosti, ale o osobnej skúsenosti, o prežitom spolu s rodnou krajinou a ľuďmi na prelome dejín.
Chápanie súčasnosti ako historickej reality sa stala najjasnejšou črtou ruskej literatúry prvej tretiny 20. storočia. K vzniku tejto myšlienky prispel aj samotný čas. Situácia na prelome storočí, krízový stav sveta a ľudská osobnosť jasne pociťovaná umelcami, veľké spoločenské prevraty začiatku 20. storočia – vojny a revolúcie, veľké vedecké objavy – to všetko nemohlo zvýšiť záujem o tému histórie.
Spisovatelia neboli len kronikármi udalostí, význam ich diel sa neobmedzuje len na pravdivé zobrazenie udalostí tých rokov. Aktívne sa hľadala „idea času“, zmysel histórie. Umelci sa snažili pochopiť, čo sa deje v historickej perspektíve, preskúmať pôvod konfliktov, vidieť budúcnosť Ruska, jeho miesto vo svetových dejinách. Myšlienka Ruska, ktorá je podľa N. Berďajeva „nekonečne drahšia ako osud tried a strán, doktrín a učenia“, sa stala ústrednou témou literatúry storočia.
Umelci sa nemohli ubrániť premýšľaniu aj o osude človeka a večných hodnotách v zlomovom bode. historickej éry. Napriek názorovým rozdielom, neústupčivosti a ostrosti politických diskusií prirodzených pre vtedajšiu dobu, spisovatelia v najlepšie diela zvíťazili nad historickými obmedzeniami vlastného presvedčenia a záľub.
Historická smršť zničila nielen bývalé spoločenské pomery. Revolúcia viedla k prehodnoteniu morálnych noriem, všetkého, čím ľudia žili, v čo verili, a to bol ťažký, často bolestivý proces, o ktorom rozprávalo aj umenie.
II. Poézia 20. rokov.
1. Učiteľ. "... Môže sa ukázať, že umelec urobil viac, ako zamýšľal (mohol urobiť viac, ako si myslel!), inak ako zamýšľal." Tieto slová Mariny Cvetajevovej sú jedným z článkov v jej reťazci úvah o lekciách umenia, zákonoch tvorivosti. Poetka v nich odrážala charakteristickú črtu 20. storočia, ktorá – možno viac ako kedykoľvek predtým – pevne skĺbila osud básnického slova s ľudský osud jeho tvorcu, to sa prejavilo v poézii 20. rokov. V článku Cvetajevovej „Umenie vo svetle svedomia“ čítame: „Neexistuje žiaden básnik, ktorý by neakceptoval akýkoľvek prvok. Človek neprijíma (odmieta a dokonca zvracia) ... Jedinou modlitbou básnika je nepočuť hlasy: ak nepočujem, neodpoviem. Lebo počuť pre básnika už znamená odpovedať...“
2. Študentská správa na motívy Cvetajevovej básne „Perekop“ (alebo „Labutí tábor“).
Záver. Poznámka o zmierení s všetko dobré všetkým – odvážnym bojovníkom aj zbabelým odpadlíkom:
Pošli, Bože, červené a biele -
Tu - do postele, priateľ - na beh!
V týchto „Perekopských“ riadkoch Cvetajevovej možno počuť recenziu jej vlastných básní z „Labutieho tábora“:
Biela bola - stala sa červenou:
Zafarbené krvou.
Bol červený - stal sa bielym:
Smrť vybielila.
Tak sa v trpkej, smrteľnej hodine ukázala ľudská jednota mŕtvych vojakov. Načrtla sa tak téma, zdanlivo neočakávaná a zároveň hlboko prirodzená v tvorbe ruských básnikov tejto doby – téma bojujúcich bratov, ktorá siaha až k biblickému motívu bratovraždy: Kain zabíja Ábela.
Čo viete o príbehu Kaina a Ábela?
A v Cvetaevského „Perekope“ sme nie raz tento motív počujeme – buď v epizodickej poznámke („Brat proti bratovi!“), potom v priamy obeh k biblickému príbehu („Kain, kde je tvoj brat? ..“), potom nakoniec slovami plukovného kňaza na rozlúčku:
Bratia, tu je.
Posledná stávka!
Už tretí rok
Ábel s Kainom
3. Básne imigrantských básnikov.
učiteľ . Emigranti básnici, ktorí boli priamymi účastníkmi občianskej vojny a chceli v prvom rade sprostredkovať svoj vlastný prístup k téme bojujúcich bratov element skúsený. U nich je táto téma zhustená do náznaku, krátkeho ťahu v lyrickom vyznaní alebo do výstižného, ťažko vybojovaného hodnotenia v rozprávačskom verši.
Študent 1. Básne bojovníka Bielej armády Vladimír Smolensky- hrozivá výčitka hodená vládcovi pekla:
Vzal si mi moju krajinu
Moja rodina, môj domov, môj ľahký údel...
Prehnal si ma cez zimu, teplo a dym
Vyhrážal sa mi, že ma zabije rukou svojho brata...
Toto biblický motív ako by sa konkretizovalo v inej básni Smolenského - priestranná lyrická reminiscencia:
Nad Čiernym morom, nad bielym Krymom
Sláva Ruska letela ako dym ...
Ruské guľky lietali ako krupobitie,
Zabil priateľa vedľa mňa
A anjel plakal nad mŕtvym anjelom...
S Wrangelom sme išli do zámoria.
„Ruské guľky“ boli odoslané rukou brata - krajana, nepriateľa ...
Žiak 2. Biely Krym bránil v radoch Dobrovoľníckej armády a Yuri Terapiano, ktorý „horel v Perekope“ a navždy si zachoval poslednú krymskú spomienku:
Ten, ktorý sa stal zástavou Ruska,
Pás miznúcej krajiny.
Rovnako ako Smolensky, aj Terapiano náramne cíti nepriateľstvo bratov, ktoré srdce nielen zatvrdzuje, ale aj devastuje, robí človeka osamelým. A zostáva len priznať Bohu:
Odišiel z milosti
Stratili sme ťa – a teraz
Na tomto svete nie sú žiadne sestry a bratia...
Žiak 3. Ale básnik Arseny Nesmelov (pod týmto pseudonymom vystupoval bývalý biely dôstojník Kolčaku Arseny Mitropolskij) spomína na občiansku vojnu, pripomína ju ako „najbratovražednú z vojen“, keď sa Rusko rozdelilo na dve časti. Nesmelov, ktorý bol svedkom takého rozdelenia, „počúval nahromadený hnev v nočnom šumení“, nachádza svoj nečakaný obrat v tragická téma keď píše o kolegovi spisovateľovi, ktorý stojí na druhej strane barikády. Toto sú básne o Vladimírovi Mayakovskom, s ktorým sa Nesmelov osobne poznal a ocenil jeho talent. „Génius Majakovského“ a svoj poetický príbeh venuje o vlkolak, ktorý v džungli „bol niekedy byvolom“, „spôsobil rozruch“ medzi nepriateľmi a teraz „nosí býčie rohy“, „priniesol z chladných hlbín svoju beštiálnu húževnatosť“, svoju silu:
Zvyšuje vidlami s tesákmi
Zabráňte hrdzavej oceli!
Ale najpozoruhodnejšia vec na tomto príbehu o vlkolakovom básnikovi je významný detail jeho meniaceho sa vzhľadu pred našimi očami:
A jeho oko, zvracajúce viečko,
Hypnotizuje nepriateľa.
Takéto očarujúci oko sa stáva pre nepriateľov katastrofou. Ale tiež priťahuje, čo spôsobuje túžbu nahliadnuť do vlkolaka, aby v ňom videl osobu - možno, ako videla Tsvetaeva Mayakovského, zhypnotizovaný jeho verše: "Každá moc, jeho moc vzdáva hold." A nie je to Majakovskij, keď videl? priťahoval pre nich nepriateľa, rozhodol sa: „Asi podám ruku bielemu...“ A už v ňom nevidel abstraktnú postavu podobnú plagátu, ale krajana, aj keď spravil osudovú chybu. ...
Občianska vojna zničila rodiny, zničila životy, pripravila ľudí o prístrešie Domovská krajina. V tomto ohľade sú indikatívne verše Arsenyho Nesmelova o krajine, ktorá ho „odmietla“:
V živej krajine, v týchto dňoch v Rusku,
Nemám domov ako v Bombaji!
Nedostávajte listy z mojej vlasti
S jednoduchým, krátkym:
"Vráť sa, drahý!"
Posledná niť je odrezaná
Jeho konce boli oddelené - míle.
Tieto verše otvárajú Nesmelovovu knihu s dlhotrvajúcim, samovysvetľujúcim názvom – „Bez Ruska“ (Charbin, 1931). Polemicky odráža Cvetajevovu „Po Rusku“ (táto kniha Mariny Cvetajevovej vyšla o tri roky skôr, v roku 1928, v Paríži). Nesmelov korešpondoval s Tsvetaevovou a pozorne sledoval jej prácu. Pomohol mu takýto vysoký orientačný bod – v rozpoznateľné roll call - nájsť, objasniť názov svojej knihy, aby ste jasne vyjadrili, sprostredkovali drámu svetonázoru človeka, ktorý si vo svojom srdci uvedomil, že „nie je potrebný a cudzí“, že jeho vlasť je „stratená ako vzácny kameň“ pre neho.
4. Zrátané a podčiarknuté.
Študent. Tragédiou bola občianska vojna pre celý ruský ľud, ktorý stál na rôznych „stranách barikád“. Smäd po slobode, smäd po živote, napriek ťažké straty a smrť, spojili bielych a červených „v osudných chvíľach“, hovorí o tom emigrantský básnik Korvin-Piotrovsky v básni „Porážka“:
Tu sú započítané všetky minúty -
Viac žiť, viac dýchať,
Namiesto zhrbenej starostlivosti -
Rýchly let duše.
A tu je zmätená
Pohľad zo vzduchu
Postupom času a cez zabudnutie
Za všetko, čím si kedysi bol.
Pred smrťou sú si všetci rovní. Pravdepodobne potrebujeme pamätník obetiam tejto bratovražednej vojny, ktorý by nás prinútil pozerať sa na ne, akoby vystupovali „nad čas a zabudnutie“, ako je pamätník, ktorý postavil Franco v Španielsku obetiam občianskej vojny v tejto krajine. nás prinútil urobiť.
Takto o tomto pamätníku hovorí spisovateľka Zinaida Shakhovskaya, ktorá žije v Paríži: „Viete o cintoríne, kde ležia spolu kosti všetkých hrdinov, „bielych“ a „červených“? Tento spoločný hrob je pôsobivý. Keby to tak bolo všade, na zemi by bol mier. V tejto súvislosti prichádzajú na myseľ Cvetajevove riadky:
Všetci ležia vedľa seba
Neprerušujte čiaru.
Pozri: vojak.
Kde je tvoj, kde je niekto iný?
Biela bola - stala sa červenou:
Zafarbené krvou.
Bol červený - stal sa bielym:
Smrť vybielila.
Tak je to v umení vo svetle svedomia: kde je tvoj vlastný, kde je cudzí? Nie bezdôvodne si po smrti „najrevolučnejšieho z básnikov“ Vladimíra Majakovského Marina Cvetajevová na neho spomenula ako na nečakaného heraldik biele dobrovoľníctvo. Spomenul som si, dôrazne trhajúc priečky politikov, rozdelenie na vlastné a iné, aby ste vzdali hold tomu, kto „v sebe prekonal básnika“, vydýchol: „Si môj drahý nepriateľ!
III. Osud človeka prozaické diela o občianskej vojne.
1. Konverzácia pokračuje v knihách, ktoré čítate sami:
- A. Fadeev. "Porážka", I. Babel. "Kavaléria".
- A. Remizov. "Plač."
- I. Šmelev. "Slnko mŕtvych"
- B. Pilnyak. "Nahý rok", "Príbeh nezhasnutého mesiaca".
- B. Lavrenev. "Vietor".
- D. Furmanov. "Čapajev".
Kto je on, skutočný hrdina Občianska vojna? bojovník za spravodlivosť a národné šťastie? Staviteľ nového života, ktorý zmetie všetko, čo mu stojí v ceste, čo mu bráni? Alebo Muž, ktorý sa v ohni vojny dokázal uchrániť pred duchovným pádom, zachoval si česť, svedomie a lásku?
2. Žiak. Problém vlastné a iné rovnako dôležité v próze ako v poézii 20. rokov 20. storočia. Tu je pohľad na nepriateľa v slávnych 30. rokoch a - bez preháňania - vynikajúci film bratov Vasiljevovcov "Čapajev". Vrcholnou scénou vo filme je psychický útok Kappelevitovcov. Pri čítaní scenára vám pred očami ožijú filmové snímky:
„Bieli pochodujú v tesnej, tesnej formácii.
Čierna, "špeciálna" forma. Na ramenách trblietavé epolety. Toto sú úradníci...
Kappeliti, akoby na prehliadkovom ihrisku, nevenovali pozornosť výstrelom, merali si kroky do rytmu bubna ...
Kolóny dôstojníkov sú veľmi blízko. Vojaci Červenej armády nepretržite strieľajú. V radoch kappelevovcov sem-tam padnú čierne postavy. Ale rady sa okamžite uzavrú a pokračujú rovnakým krokom učenia. Zdá sa, že oheň im neublížil.
Vojak Červenej armády v reťaziach si mimovoľne odpľul.
- Idú krásne!
Sused súcitne prikývol.
-Inteligenti!
Kappeliti sú stále bližšie a bližšie ... “
Pozoruhodný je komentár jedného z tvorcov filmu „Čapajev“ – Sergeja Vasilieva, ktorý hovorí o „princípe zobrazovania bitky pri Kappelovi“: „...ani jeden detailný záber na belochov a iba detailné zábery na červené. Je to tu o ľuďoch. Tu dochádza k stretu dvoch vôlí a je dôležité, aby sa to vyriešilo na našich ľuďoch, a nie na bielych.
Aký významný je tento postoj: „ani jeden detailný záber na bielych“ nie je jasným ignorovaním skúseností, vnútorného sveta krajanských nepriateľov. Pripomeňme si: Majakovského Wrangel fragment básne "Dobré!" celkom inak. Básnik Wrangelovi zblízka ukazuje, že sa „nepozerá na politiku“, ale – opakujem Cvetajevovo – „v raste“ nešťastia, ktoré ho postihlo, „v raste tragédie“.
Vo filme "Chapaev" zväčšenie v bojovej scéne, ako vidíme, zásadne obchádza belasých. A už ďalší krok: podčiarknuté rozdelenie na „náš“ a „nie náš“ - vedie k úplnému zabudnutiu konceptu krajan. A tu je zdôraznená pozoruhodná črta epizódy Kappelovho útoku v Čapajeve. Biele gardy sa javia ako nejaká cudzia sila, ktorá prišla na polia Ruska odniekiaľ zvonku, je mu cudzia, ďaleko od neho.
V tom tragédia Občianska vojna: brat ide k bratovi, nie sú žiadni víťazi.
Domáca úloha: napíšte zdôvodnenie eseje, ktorá odráža vaše dojmy z toho, čo ste čítali, na tému „Muž v ohni občianskej vojny“.