Pergalė ir pralaimėjimas istorijoje. Ar sutinkate, kad pergalė prieš silpnuosius yra kaip pralaimėjimas?

Žodis pergalė visada skamba didingai ir karališkai. Visi mėgsta pergalę, niekas nepatiria pralaimėjimo. Tačiau svarbiausia drąsiai susitaikyti su pralaimėjimu stiprios asmenybės. Pergalė ir pralaimėjimas yra du komponentai, kurie visada žygiuoja kartu.

Rusų literatūroje daugumoje kūrinių nagrinėjama pergalės ir pralaimėjimo tema. literatūros kūriniai yra puikus pavyzdys, aiškiai parodantis herojų elgesį tam tikrose situacijose.
Kiekvienas žmogus gali turėti savo pergalę. Kiekvienas turi savo galimybių ribą ir norimo pasiekimo lygį. O kova su sunkumais yra tikroji pergalė.

Sudėtis Nr. 2 Pilna

Kiekvienas žmogus svajoja apie pergalę. Kažkas svajoja nugalėti savo tinginystę, kažkas – nugalėti priešininką, kažkas kažkaip kitaip įsivaizduoja pergalę. Pergalė daro žmogų laimingesnį ir labiau pasitikintį savimi. Laimėjimas verčia dirbti sunkiau ir tikėti savimi. Savo pergalę kelis kartus įrodė Romano Polevojaus istorijos herojus Aleksejus Maresijevas. Vyras sugebėjo nugalėti savo baimę, varžovą, išeiti iš komforto zonos ir pakovoti už gyvybę. Žmogus adekvačiai suvokė pralaimėjimą, ir tai suteikė jam galimybę įveikti netikrumą, įveikti skausmą ir kančią.

Pergalė moko mus, kad turime mokėti priimti pralaimėjimą. Juk vieną kartą laimėti pergalę lengva, daug kartų – labai sunku. Laimėti – tai nuolat dirbti su savimi. Pasiekite savo tikslus, įvykdykite pažadus pirmiausia sau. Laimėti reiškia būti sėkmingam, pasisekusiam ir pasitikinčiam savimi.

Didžiausia slavų tautos pergale galima vadinti pergalę prieš nacius 1945 metų gegužę. Didelis noras laimėti ir išlaisvinti žemes padėjo žmonėms iškovoti ne tik šlovę, bet ir apginti teisę į gyvybę. Ne vienas pralaimėjimas lydėjo puikią pergalę. Daug kovų buvo pralaimėta, daug žmonių pasidavė psichiškai. Tačiau gebėjimas adekvačiai reaguoti į pralaimėjimą privertė žmones laimėti ir įrodyti visam pasauliui, kad pirmas žingsnis į pergalę yra pergalė prieš save, savo baimes, nesaugumą ir tingumą.

Noriu, kad pergalė prieš savo asmenines baimes suteiktų man stiprybės ir pasitikėjimo. Noriu išmokti susitaikyti su pralaimėjimu be pasipiktinimo. Tikiu, kad kiekvienas pralaimėjimas gali priartinti mane prie pergalės. O kai laimėsiu, stengsiuosi, kad pergalė visada vaikščiotų šalia ir mane daug kartų džiugintų.

Baigiamas baigiamasis rašinys 11 klasė, argumentai

Keletas įdomių rašinių

• Iskanderio darbo Triušiai ir boos analizė

  Pagal žanrą kūrinys priklauso socialinei-filosofinei pasakai, artimai distopijos stiliui.

• Saltykovo-Ščedrino Foolovo miesto aprašymas vieno miesto istorijoje

  Tai nedidelis miestelis su krūva namelių, kažkaip sulipusių į asimetriškas gatves, bėgančias atsitiktinai, kurios po lietaus tampa nepravažiuojamos.

Valia – tai charakterio savybė, leidžianti žmogui pasiekti užsibrėžtų tikslų ir neatsitraukti iškilus sunkumams. Siekti didelių aukštumų neįmanoma be didelių pastangų, gebėjimo įveikti nepatogumus ir sunkumus.

• Kompozicija Kaip kažkada vėlavau į mokyklą 5 klasę

  Man gerai sekasi mokykloje, esu puikus mokinys. Neturiu jokių tritukų, tik penketukus ir ketvertus. Be to, niekada nevėlavau į mokyklą ir apskritai elgiuosi pavyzdingai. Mokytojai netgi rodo mane pavyzdžiu kitiems mokiniams.

• Žodžio apie Igorio kampaniją planas 9 klasė

  Įvadas. Igorio ir Vsevolodo pasiruošimas kampanijai. Kariuomenės žygio pradžia.

2016-2017 baigiamojo rašinio kryptis „Pergalė ir pralaimėjimas“ literatūroje: pavyzdžiai, pavyzdžiai, darbų analizė

Esė rašymo apie literatūrą „Pergalės ir pralaimėjimo“ kryptimi pavyzdžiai. Pateikiama kiekvieno rašinio statistika. Kai kurie rašiniai yra mokykliniai, todėl nerekomenduojama jų naudoti kaip paruoštus galutinio rašinio pavyzdžius.

Šie darbai gali būti naudojami ruošiantis baigiamajam rašiniui. Jie skirti formuoti studentų idėją apie visišką ar dalinį baigiamojo rašinio temos atskleidimą. Rekomenduojame juos naudoti kaip papildomą idėjų šaltinį kuriant savo temos atskleidimo pristatymą.

Žemiau yra vaizdo įrašai apie darbą teminė kryptis„Pergalė ir pralaimėjimas“.

Pergalė visada laukiama. Laukiame pergalės ankstyva vaikystėžaisti pasivyti arba stalo žaidimai. Kad ir kokia kaina būtų, turime laimėti. O tas, kuris laimi, jaučiasi situacijos karaliumi. O kažkas yra nevykėlis, nes nebėga taip greitai arba tiesiog iškrito netinkami žetonai. Ar tikrai būtina laimėti? Kas gali būti laikomas nugalėtoju? Ar pergalė visada yra tikro pranašumo rodiklis.

Antono Pavlovičiaus Čechovo komedijoje „Vyšnių sodas“ konflikto centre – seno ir naujo akistata. Bajorų draugija, išauklėti remiantis praeities idealais, sustojo vystytis, įpratę viską gauti be didelių sunkumų, pagal prigimtinę teisę Ranevskaja ir Gajevas yra bejėgiai prieš būtinybę imtis veiksmų. Jie yra paralyžiuoti, negali priimti sprendimų, judėti. Jų pasaulis griūva, skrenda į pragarą, jie stato vaivorykštės spalvų projektorius, pradėdami bereikalingas atostogas namuose tą dieną, kai dvaras parduodamas aukcione. Ir tada pasirodo Lopakhinas - buvęs baudžiauninkas, o dabar - savininkas vyšnių sodas. Pergalė jį apsvaigo. Iš pradžių jis bando nuslėpti savo džiaugsmą, bet netrukus triumfas jį užvaldo ir, nebesigėdęs, juokiasi ir tiesiogine prasme šaukia:

Mano Dieve, Viešpatie Vyšnių sodas mano! Pasakyk man, kad aš girtas, iš proto, kad visa tai man atrodo...
Žinoma, senelio ir tėvo vergystė gali pateisinti jo elgesį, tačiau, anot jo, mylimosios Ranevskajos veide tai atrodo bent netaktiškai. Ir čia jau sunku jį sustabdyti, kaip tikrą gyvenimo šeimininką, jo reikalaujamą nugalėtoją:

Ei, muzikantai, grokite, aš noriu jūsų klausytis! Visi ateikite ir pažiūrėkite, kaip Jermolajus Lopakhinas kirviu trenks į vyšnių sodą, kaip medžiai kris ant žemės!
Galbūt pažangos požiūriu Lopakhino pergalė yra žingsnis į priekį, bet kažkaip liūdna po tokių pergalių. Sodas iškertamas nelaukiant buvusių šeimininkų išvykimo, Eglės pamirštamos lentų namelyje... Ar tokia pjesė turi rytą?

Aleksandro Ivanovičiaus Kuprino istorijoje „Granatinė apyrankė“ daugiausia dėmesio skiriama likimui jaunas vyras kuris išdrįso pamilti moterį ne iš savo rato. G.S.Zh. ilgai ir atsidavusiai myli princesę Verą. Jo dovana yra Granato apyrankė- iškart patraukė moters dėmesį, mat akmenys staiga sužibo tarsi „žavios giliai raudonos gyvos žiburiai. – Visai kaip kraujas! Vera pagalvojo su netikėtu nerimu. Nelygūs santykiai visada kupini rimtų pasekmių. Nerimastingos nuojautos princesės neapgavo. Poreikis bet kokia kaina pastatyti į vietą įžūlų piktadarį iškyla ne tiek vyrui, kiek Veros broliui. Pasirodo priešais Želtkovą, atstovai aukštoji visuomenė a priori elgiasi kaip nugalėtojai. Želtkovo elgesys sustiprina jų pasitikėjimą: „drebančios rankos lakstė aplinkui, spausdavo mygtukus, gnybė šviesius rausvus ūsus, be reikalo liesdavo veidą“. Vargšas telegrafininkas sugniuždytas, sutrikęs, jaučiasi kaltas. Tačiau kai tik Nikolajus Nikolajevičius prisimena valdžią, į kurią norėjo kreiptis jo žmonos ir sesers garbės gynėjai, Želtkovas staiga pasikeičia. Niekas neturi valdžios jam, jo ​​jausmams, išskyrus garbinimo objektą. Jokia valdžia negali uždrausti mylėti moters. O kentėti dėl meilės, už tai paaukoti gyvybę – tai tikroji puikaus jausmo, kurį pasisekė patirti G.S.Zh, pergalė. Išeina tyliai ir užtikrintai. Jo laiškas Verai – tai himnas dideliam jausmui, pergalinga Meilės daina! Jo mirtis yra jo pergalė prieš smulkius gailių kilmingųjų, kurie jaučiasi gyvenimo šeimininkais, prietarus.

Pergalė, kaip paaiškėja, yra pavojingesnė ir atgrasesnė už pralaimėjimą, jei ji trypia Amžinos vertybės, iškraipo moraliniai pagrindai gyvenimą.

Iš viso: 508 žodžiai

Norint atsakyti į klausimą: „Ką reiškia Katerinos savižudybė – jos pergalė ar pralaimėjimas?“, būtina ištirti jos gyvenimo aplinkybes, ištirti jos veiksmų motyvus, ypatingą dėmesį skirti herojės sudėtingumui ir prieštaringumui bei neįprastas jos charakterio originalumas.

Katerina – poetiškos prigimties, kupina gilaus lyriškumo. Ji užaugo ir užaugo buržuazinėje šeimoje, religingoje atmosferoje, tačiau įsisavino viską, ką galėjo duoti patriarchalinis gyvenimo būdas. Ji turi savigarbos, grožio jausmą, jai būdinga grožio patirtis, išauklėta vaikystėje. N. A. Dobrolyubovas Katerinos įvaizdžio didybę įžvelgė būtent jos charakterio vientisumu, gebėjimu visur ir visada būti savimi, niekada ir niekada nieko nekeisti.

Atvykusi į vyro namus Katerina susidūrė su visiškai kitokiu gyvenimo būdu, ta prasme, kad tai buvo gyvenimas, kuriame viešpatavo smurtas, tironija ir žmogaus orumo pažeminimas. Katerinos gyvenimas kardinaliai pasikeitė, o įvykiai tapo tragiškas personažas, bet to galėjo ir nebūti, jei ne despotiška anytos Marfos Kabanovos prigimtis, kuri „pedagogikos“ pagrindu laiko baimę. Jos gyvenimo filosofija – gąsdinti ir su baime paklusti. Ji pavydi savo sūnaus jaunai žmonai ir mano, kad jis nėra pakankamai griežtas su Katerina. Bijo, kad tokiu blogu pavyzdžiu gali „užkrėsti“ jauniausioji dukra Varvara, o kaipgi ji būsimas vyras vėliau nepriekaištavo uošvei dėl nepakankamo griežtumo auginant dukrą. Išoriškai nuolanki Katerina Marfai Kabanovai tampa paslėpto pavojaus, kurį ji jaučia intuityviai, personifikacija. Taigi Kabanikha siekia sutramdyti, palaužti trapią Katerinos prigimtį, priversti ją gyventi pagal savo dėsnius ir čia ji pagaląsta savo „kaip surūdijusią geležį“. Tačiau Katerina, apdovanota dvasiniu švelnumu, drebuliu, kai kuriais atvejais sugeba parodyti ir tvirtumą, ir valingą ryžtą – ji nenori taikstytis su tokia situacija. „O, Varya, tu nepažįsti mano charakterio!“ – sako ji. „Žinoma, neduok Dieve, kad taip nutiktų! Aš negyvensiu, net jei tu mane supjaustysi! Ji jaučia poreikį mylėti laisvai, todėl stoja į kovą ne tik su „tamsiosios karalystės“ pasauliu, bet ir su savo įsitikinimais, su sava prigimtimi, nepajėgia meluoti ir apgaule. Padidėjęs teisingumo jausmas verčia suabejoti savo veiksmų teisingumu, o pabudusį meilės jausmą Borisui ji suvokia kaip baisi nuodėmė nes įsimylėjusi ji pažeidė tuos moralinius institutus, kuriuos laikė šventais.

Tačiau ji taip pat negali atsisakyti savo meilės, nes būtent meilė suteikia jai taip reikalingą laisvės pojūtį. Katerina priversta slėpti pasimatymus, tačiau gyventi melu jai nepakeliama. Todėl ji nori iš jų išsivaduoti vieša atgaila, bet tik dar labiau apsunkina ir taip skaudžią jos egzistenciją. Katerinos atgaila parodo jos kančios gilumą, moralinę didybę ir ryžtą. Bet kaip jai toliau gyventi, jei net po to, kai ji atgailavo dėl savo nuodėmės visų akivaizdoje, lengviau nepasidarė. Pas vyrą ir uošvę grįžti neįmanoma: ten viskas svetima. Tikhonas nedrįsta atvirai smerkti mamos tironijos, Borisas – silpnavalis, į pagalbą neateis, o toliau gyventi Kabanovų namuose amoralu. Anksčiau jai net negalėjo priekaištauti, ji jautė esanti tiesiai prieš šiuos žmones, o dabar pati dėl jų kalta. Ji gali tik pateikti. Tačiau neatsitiktinai kūrinyje yra paukščio, iš kurio atimta galimybė gyventi gamtoje, vaizdas. Katerinai geriau išvis negyventi, nei taikstytis su „varganiu vegetatyviniu gyvenimu“, kuris jai skirtas „mainais už ją gyva siela N. A. Dobrolyubovas rašė, kad Katerinos personažas yra „pilnas tikėjimo naujais idealais ir nesavanaudiškas ta prasme, kad mirtis jam yra geriau nei gyvenimas su tais principais, kurie jam bjauriai“. sielvartas... kalėjimas, kapo tyla...“, kur „nėra erdvės ir laisvės gyvai minčiai, nuoširdžiam žodžiui, kilniam poelgiui; įvedamas sunkus sąmoningas draudimas garsiai, atvirai, plačiai veiklai "nėra galimybės jai. Jei ji negali mėgautis savo jausmais, jos valia legaliai", šviesoje. balta diena, visų žmonių akivaizdoje, jei jie išplėšia iš jos tai, kas jai taip brangu, tada ji nieko nenori gyvenime, ji nenori gyvenimo ... “.

Katerina nenorėjo taikstytis su žmogžudyste žmogaus orumas tikrovės, be kurios negalėčiau gyventi moralinis grynumas, meilę ir harmoniją, todėl atsikratė kančios vieninteliu tomis aplinkybėmis įmanomu būdu. „... Kaip žmogui, mums džiugu matyti Katerinos išlaisvinimą – net per mirtį, jei kitaip neįmanoma... Sveikas žmogus įkvepia mums džiuginančią, gaivią gyvybę, atrasdamas savyje ryžtą bet kokia kaina nutraukite šį supuvusį gyvenimą!..." - sako N. A. Dobrolyubovas. Ir todėl tragiškas dramos finalas – Katerinos savižudybė – yra ne pralaimėjimas, o stiprybės patvirtinimas. laisvas žmogus, – tai protestas prieš Kabanovo moralės sampratas, „skelbiamas kankinant namuose ir virš bedugnės, į kurią įkrito vargšė moteris“, tai „baisus iššūkis tironiškai valdžiai“. Ir šia prasme Katerinos savižudybė yra jos pergalė.

Iš viso: 780 žodžių

Mano nuomone, pergalė yra kažko sėkmė, o pralaimėjimas yra ne tik kažko praradimas, bet ir šio praradimo pripažinimas. Tai įrodysime pasitelkę žinomo rašytojo Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio pavyzdžius iš apsakymo „Tarasas ir Bulba“.

Pirma, aš manau, kad jaunesnis sūnus, išdavė savo tėvynę ir kazokų garbę, dėl meilės. Tai yra ir pergalė, ir pralaimėjimas, pergalė, kad jis apgynė savo meilę, ir pralaimėjimas, kurį padarė išdavystė: jis stojo prieš savo tėvą, savo tėvynę – neatleistina.

Antra, Tarasas Bulba, padaręs savo poelgį: nužudęs savo sūnų, ko gero, labiausiai dėl šio pralaimėjimo. Nors ir buvo karas, bet žudyti, o paskui gyventi su tuo visą gyvenimą, kentėti, bet kitaip buvo neįmanoma, nes karas, deja, nesigaili.

Taigi, apibendrinant, ši Gogolio istorija pasakoja apie įprastas gyvenimas, kas gali kam nors nutikti, tačiau reikia atsiminti, kad pripažinti savo klaidas būtina nedelsiant ir ne tik tada, kai tai įrodo faktas, bet ir savo esme, tačiau tam reikia turėti sąžinės.

Iš viso: 164 žodžiai

Ko gero, pasaulyje nėra žmonių, kurie nesvajotų apie pergalę. Kiekvieną dieną laimime mažas pergales arba patiriame pralaimėjimus. Stengdamasis įveikti save ir savo silpnybes, atsikėlus ryte trisdešimčia minučių anksčiau, darydamas sporto skyrius blogai vedamų pamokų ruošimas. Kartais tokios pergalės tampa žingsniu sėkmės, savęs patvirtinimo link. Tačiau taip būna ne visada. Tariama pergalė virsta pralaimėjimu, o pralaimėjimas iš tikrųjų yra pergalė.

A.S.Griboedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ pagrindinis veikėjas A.A.Chatskis po trejų metų pertraukos grįžta į visuomenę, kurioje užaugo. Jam viskas žinoma, apie kiekvieną atstovą pasaulietinė visuomenė jis turi tvirtą nuomonę. „Namai nauji, o išankstiniai nusistatymai seni“, – daro išvadą jaunasis. karštas žmogus. Famus draugija laikosi griežtų Kotrynos laikų taisyklių:
„tėvo ir sūnaus garbė“, „būk vargšas, bet jei yra du tūkstančiai genčių sielų, tai jaunikis“, „durys atviros kviečiamiems ir nekviestam, ypač iš svetimų“, „ne tai, kad naujovės pristatomos - niekada“, „visur, visur teisėjai, jiems nėra teisėjų“.
Ir tik paklusnumas, vergiškumas, veidmainystė viešpatauja „išrinktųjų“ kilmingosios klasės viršūnių atstovų protuose ir širdyse. Chatskis su savo pažiūromis yra ne vietoje. Jo nuomone, „gretus žmonės duoda, bet žmones galima apgauti“, žema ieškoti globos iš valdančiųjų, sėkmės reikia siekti protu, o ne vergiškumu. Famusovas, vos girdėdamas jo samprotavimus, užsikemša ausis, šaukdamas: "... teisiamas!" Jaunąjį Chatskį jis laiko revoliucionieriumi, „karbonariu“, pavojingas asmuo, pasirodžius Skalozubui prašo nereikšti savo minčių garsiai. Ir kai jaunuolis vis dėlto pradeda reikšti savo nuomonę, jis greitai išeina, nenorėdamas būti atsakingas už savo sprendimus. Tačiau pulkininkas pasirodo esąs siauro būdo žmogus ir gaudo tik ginčus dėl uniformų. Apskritai mažai kas supranta Chatskį Famusovo baliuje: pats savininkas, Sofija ir Molchalinas. Bet kiekvienas iš jų priima savo verdiktą. Famusovas uždraustų tokiems žmonėms važiuoti į sostinę šaudyti, Sofija sako, kad jis „ne žmogus - gyvatė“, o Molchalinas nusprendžia, kad Chatskis yra tik nevykėlis. Galutinis Maskvos pasaulio verdiktas yra beprotybė! Kulminacijoje, kai herojus pasako pagrindinę kalbą, niekas iš auditorijos jo neklauso. Galima sakyti, kad Chatsky nugalėtas, bet taip nėra! I. A. Gončarovas mano, kad komedijos herojus yra nugalėtojas, ir su juo negalima sutikti. Šio žmogaus išvaizda sukrėtė sustabarėjusius garsioji draugija, sugriovė Sofijos iliuzijas, sukrėtė Molchalino poziciją.

I. S. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ karštame ginče susiduria du oponentai: atstovas jaunesnioji karta- nihilistas Bazarovas ir didikas P.P. Kirsanovas. Vienas gyveno tuščią gyvenimą, liūto dalį skirto laiko skyrė meilei garsi gražuolė, visuomenininkas– princesei R. Tačiau, nepaisant tokio gyvenimo būdo, jis įgijo patirties, patyrė, ko gero, patį svarbiausią jausmą, kuris jį apėmė, nuplovė viską, kas paviršutiniška, numušė aroganciją ir pasitikėjimą savimi. Šis jausmas yra meilė. Bazarovas drąsiai viską vertina, laikydamas save „savarankiu“, žmogumi, kuris garsėjo tik savo darbu, protu. Ginčydamas su Kirsanovu jis yra kategoriškas, atšiaurus, tačiau laikosi išorinės padorumo, tačiau Pavelas Petrovičius to negali pakęsti ir palūžta, netiesiogiai pavadindamas Bazarovą „manekenu“:
...anksčiau jie buvo tik kvailiai, o dabar staiga tapo nihilistais.
Išorinė Bazarovo pergalė šiame ginče, vėliau dvikovoje, yra pralaimėjimas pagrindinėje akistatoje. Susitikimas su pirmuoju ir vienintelė meilė, jaunuolis nepajėgia išgyventi pralaimėjimo, nenori pripažinti žlugimo, bet nieko negali padaryti. Be meilės, be mielų akių, tokių trokštamų rankų ir lūpų, gyvenimas nereikalingas. Jis blaškosi, negali susikaupti ir joks neigimas jam nepadeda šioje akistatoje. Taip, atrodo, Bazarovas laimėjo, nes jis taip stoiškai eina į mirtį, tyliai kovodamas su liga, bet iš tikrųjų pralaimėjo, nes prarado viską, dėl ko buvo verta gyventi ir kurti.

Drąsa ir ryžtas bet kokioje kovoje yra būtini. Tačiau kartais reikia atmesti pasitikėjimą savimi, apsidairyti, iš naujo perskaityti klasiką, kad nesuklystumėte teisingas pasirinkimas. Juk tai tavo gyvenimas. O nugalėdamas ką nors pagalvok, ar tai pergalė!

Iš viso: 608 žodžiai

Baigiamojo rašinio pavyzdys trečiąja FIPI kryptimi.

Visos pergalės prasideda nuo pergalės prieš save.

Nebijokite eiti neteisingu keliu -
nebijok niekur eiti.
Dmitrijus Emetsas.

Gyvenimas – ilgas, ilgas kelias, nupintas iš pergalių ir pralaimėjimų, iš pakilimų ir nuosmukių, kuriame vyksta visuotinio ir asmeninio masto įvykiai. Kaip nepasiklysti ir nepasiklysti žmogui skirto laiko visatoje? Kaip atsispirti pagundoms ir lemtingoms klaidoms, kad vėliau nebūtų karti ir įžeidžianti? O kaip tapti savo gyvenimo nugalėtoju?

Kyla daug klausimų, beveik nėra atsakymų, bet aišku viena: tai padaryti nėra lengva. literatūrinis pasaulis gausu pavyzdžių, patvirtinančių faktą, kaip žmogus per spyglius nukeliavo į žvaigždes ir kaip nuslydo į godumo, dvasinės tuštumos pasaulį, praradęs save, artimuosius ir draugus. Mano skaitytojai ir gyvenimo patirtis leiskite drąsiai sutikti su teiginiu, kad „visos pergalės prasideda nuo pergalės prieš save patį“.

Tai įrodo Santjago, seno žmogaus, kurio veidas išmargintas raukšlėmis, o rankos – gilūs randai nuo stygos, ir labai senas gyvenimas. Kai skaitai Ernesto Hemingvėjaus palyginimą, iš pradžių susimąstai, apie kokią pergalę apskritai galime kalbėti. apgailėtinas, bėda silpnas senis iškalbingai pabrėžia vieną nedidelę, bet reikšmingą detalę: sulopyta burė, primenanti „visiškai sumušto pulko vėliavą“. Kaip šis senukas galėjo priversti mane jaustis? Žinoma, gailestis, užuojauta. Karta žiūrėti į vienišą, seną, alkaną žmogų, į jo visiems vėjams atvirą trobelę. Įspūdį apsunkina ir tai, kad jau 84 dienas iš eilės jis grįžta iš jūros be žuvies. Ir tai yra 3 gyvenimo mėnesiai iš rankų į lūpas.

Bet! Nuostabus dalykas! Tarp visos šios niūrybės matome linksmas seno žmogaus akis, „nepasiduodančio žmogaus akis“. Nepaisant amžiaus ir nesėkmės, jis yra pasirengęs kovoti ir įveikti aplinkybes. Man buvo įdomu suprasti, iš kur Santjagas gavo tokį pasitikėjimą? Juk visi jau seniai nurašė šį nelaimingą senuką, kartu su juo medžiojusio berniuko tėvai pasiėmė sūnų ir įsodino į valtį su kitu žveju. Bet atsidavęs berniukas yra čia, jis rūpinasi senuku. Gal tai jis rūpestingai apdengė Santjagą laikraščiu ir atnešė maisto, ar tos paramos reikia senatvėje? Manau, kad tai sielos šiluma berniukas sušildė senatvę, sušvelnino nesėkmes ir atšalusį žvejų požiūrį. Bet dar svarbiau pačiam Santjagui perduoti patirtį, kurios reikia jaunam žvejui, įrodyti, kad patyręs žvejys gali pagauti didelę žuvį, tereikia plaukti toliau.

Ir mes pamatysime šią didelę žuvį, tiksliau, jos skeletą - nepaprastos seno žmogaus pergalės įrodymą, kurį jis gavo už didžiulę kainą. Šioje istorijoje galite be galo užduoti daugybę klausimų, tarp kurių yra vienas pagrindinis: „Ar buvo verta rizikuoti savimi ir tempti narvalą, lydimą kraujo ištroškusių ryklių? Daugelis smerkia senuką ir mato jo pralaimėjimą šiame veiksme, teigdami, kad jis pervertino savo jėgas ir neįvertino ryklių. Toks vertinimas man asocijuojasi su kvaila turistų pastaba, pamačiusių narvalo skeletą ir nustebusių, kad ryklys (!) Turi tokią gražią uodegą. Kaip tai gali būti laikoma pralaimėjimu, jei Santjagas lieka virš savęs, virš narvalo?! Neprisijungsiu prie jų balso ir nesakysiu, kas buvo verta. Jei jam reikėtų pakartoti šį kelią, jis pasirinktų jį. Juk neatsitiktinai po šios akcijos jis svajojo apie liūtus. Šios pergalės prireikė ne tik Santjagui, bet ir berniukui. Jis dar vaikas, turi daug ko pasimokyti iš gyvenimo, iš tokių drąsių ir drąsių žmonių kaip Santjagas.

Jei žmogus neišmoksta įveikti aplinkybių, jis tampa jų vergu. Puikus pavyzdys mano paties likimo vergas man yra Akaki Akakievich Bashmachkin. Galbūt mano pasisakymas sukels pasipiktinimo audrą, bet kaip gali visą gyvenimą gyventi baimėje, paklusti visiems ir viskam ir tuo pačiu niurzgėti: „Palik mane, kodėl mane įžeidžiai? Kalbama ne apie paltą, seną, sulopytą, o sieloje, sulopytą baimių, valios stokos, kovos stokos. Kovoje dėl savo silpnybių žmogus stiprėja, žingsnis po žingsnio įsitvirtina gyvenime, kad ir koks sunkus ir nepakeliamas jis būtų. „Būti“, o ne „egzistuoti“! „Būti“ reiškia degti, kovoti, stengtis suteikti žmonėms savo sielos šilumą. Juk tą pačią šilumą radau ir savo širdyje mažas vyras Maksimas Maksimychas, gyvenęs tuo pačiu laikotarpiu, bet sunkesnėmis sąlygomis, norėdamas sušildyti nelaisvę Belą, Pechoriną. Kas paglostė Akaki Akakievičių?! Kas padėjo?! Kam skyrei savo rūpestį ir dėmesį? Niekas... Jeigu jis ką nors mylėtų, neturėtų laiko savęs gailėtis. Man jo, kaip žmogaus, gaila, bet šis vaizdas šiandieniniame skaitinyje asocijuojasi su valios ir tvirtumo stoka. Be gyvybės. Turi būti, o ne egzistuoti. Gyventi, o ne vegetuoti išmintingas žmogelis kaip mokytojas graikų Belikovas ir panašiai.

Iš viso to, kas pasakyta, galiu padaryti tokią išvadą. Gyvenimas yra ilgas, ilgas kelias. Gyvybės ratas vienus žmones iškelia aukščiau aplinkybių, o kitus nušluosto nuo žemės paviršiaus. Tačiau žmogus pats valdo savo likimo vežimą. Jis gali klysti, bet visada turi prisiminti tik tai stiprus vyras kas žino, kaip nugalėti save, gali ištverti jo istoriją. „Sakalas skrendant pakyla aukštai“ – išmintis, patvirtinanti judėjimą savo likimo laiptais aukštyn.

Kas gali būti laikoma pergale, o kas – pralaimėjimu? Pergalė, kaip taisyklė, išreiškiama vienos pusės pranašumu prieš kitą. Kova gali vystytis tiek vieno žmogaus sieloje, tiek tarp individų ar grupių. Žinoma, apie pergales ir pralaimėjimus dažniausiai kalbama, kai kalbama apie kariuomenių susipriešinimą mūšio lauke. Viena vertus, vienos armijos pranašumo prieš kitą kriterijai yra materialiniai, teritoriniai ir žmogiškieji nuostoliai, kita vertus, viena armija neprieštarautų kitai, jei priešintųsi žmonių masės, sudarančios šią armiją. bendras tikslas karą ir vyriausiųjų vadų įsakymus. Pasirodo, mūšių rezultatus taip pat galima vertinti iš dviejų pusių: fizinės ir dvasinės. Dvasine prasme kova yra tarsi dviejų elementų susidūrimas. Įpusėjus mūšiui, elementarios jėgos negalima valdyti iš viršaus, kaip ir žmogui neįmanoma numalšinti siautėjančių bangų. Supratau, kad vienareikšmiškai atsakyti į pergalės ar pralaimėjimo klausimą neįmanoma skaitant L. N. romaną. Tolstojus „Karas ir taika“.

Romano tekste matyti daug kovų, tačiau svarbiausi yra Austerlico ir Borodino mūšiai. Austerlicas yra pirmasis reikšmingas mūšis kare su Napoleono armija. Ją pralaimėjo rusai, nors, palyginus skaitinę kariuomenių jėgą, pranašumas buvo jų pusėje. Tačiau Rusijos kariuomenė, praradusi neįsivaizduojamą skaičių žmonių, pabėgo, suteikdama prancūzams puikią pergalę. Kodėl? Manau, kad tokia didelė žmonių minia, kaip kariuomenė, yra tarsi elementas. Tūkstančiai karių, kuriuos vienija vienas tikslas, viena nuotaika, yra tarsi didžiulis mechanizmas, viena būtybė, nebepavaldi vieno ar dviejų didžiųjų valiai, bet nereikšminga, palyginti su žmonių kariuomenės didybe. Didieji vadai gali daryti įtaką kariuomenei tik tada, kai šių žmonių tikslai ir nuotaika sutampa su bendra kariuomenės dvasia. Filme „Karas ir taika“ L.N. Tolstojus rodo, kad Austerlico laikais tarp aukščiausių vadų kilo nesantaika dėl imperatoriaus Aleksandro I buvimo. Ši nesantaika tarsi per arterijas buvo perduota visoms kareivių masėms. Neįkvėpti, nepadrąsinti, nesuprasdami artėjančio mūšio prasmės, iš pirmos dvejonės kariai pabėgo. Be aiškaus tikslo, be aiškios minties ir vienos nuotaikos su kariuomenės dvasia, kas nutinka bangai, užkliuvusiai ant povandeninės aukštos ir nepraeinamos uolos: kariuomenės dvasios stiprybė subyrėjo į purslus. Nugalėję prancūzai tvirtumu nugalėjo jiems pralaimėjusius rusus.

Romano kulminacija, kurioje autorius mėgsta savo „liaudišką mintį“, neabejotinai yra Borodino mūšis, kuriam L.N. Tolstojus skyrė dvidešimt skyrių. Norint suprasti „šio mūšio pasityčiojimą iš visų karo dėsnių“, reikėtų prisiminti, kokiomis sąlygomis jis buvo duotas ir kokias pasekmes tai sukėlė. Besitraukianti rusų kariuomenė, vieną po kito pralaimėjusi prancūzams mūšį, traukėsi į Maskvą. Neįmanoma pasiduoti sostinės be kovos, ir Lermontovas apie tai rašė eilėraštyje „Borodino“:

Jei ne Dievo valia,

Maskvos jie neatsisakytų!

Kutuzovas buvo priverstas įsakyti mūšį, nepaisant reljefo sąlygų ir kariuomenės pasirengimo. Tačiau nepaisant išorinių nepalankių sąlygų, rusuose, esančiuose arti Rusijos širdies, kyla ir auga ta „paslėpta patriotizmo šiluma“, kuri taip žavisi užsieniečiais (taip pat ir Napoleonu) ir kurios jie nevalingai bijo. Pagal visus karo dėsnius, Rusijos kariuomenės pralaimėjimas prie Borodino išskirtinis tuo, kad šis pralaimėjimas pasireiškė ne kariuomenės atsitraukimu, o didžiuliais nuostoliais mūšio lauke. Mūšis truko visą dieną, nuo aušros iki sutemų (pasak Tolstojaus, jis rodo mūšį saulėje ir po saule), o iš pradžių karingą prancūzų armijos nuotaiką pamažu keitė nuostaba, nes tuo daugiau rusai pralaimėjo, tuo ryžtingiau jie kovojo. Aprašęs mūšį, Tolstojus suformuluoja išvadą: „Moralinę pergalę rusai iškovojo prie Borodino“. Ir nematau jokios priežasties nesutikti su didžiuoju rašytoju: taip pralaimėjimas tapo pergale. Po įsivaizduojamos Napoleono kariuomenės pergalės Borodino lauke prancūzai, užėmę Maskvą, netrukus iš jos pabėga, o tai prieštarauja karo dėsniams ir banaliai paprasto žmogaus logikai, jei jis nepripažįsta, kad mūšis vyko. ne tik ginklais, bet ir kariuomenės dvasine jėga. Banga vidinė stiprybė prancūzų kariuomenė apsivertė ir ... atsitrenkė į nematomą, bet didingą ir neįveikiamą rusų tautos dvasios uolą. Pasklidę prancūzų kariuomenės srautai pasiekia Maskvą ir ten jau visiškai subyra. Tolstojus rašo, kad užuot organizuoto atsargų papildymo, armijos aprūpinimo, prancūzai apiplėšia Maskvą ir ją apiplėšia. Šis faktas taip pat rodo, kad nepaisant sostinės užėmimo, kuris pagal visus karo įstatymus reiškia pergalę prieš priešą, prancūzų elementarioji jėga sulaužoma ir palaipsniui išsisklaido kaip banga, lūžtanti į lašus.

Taigi galime daryti išvadą, kad ne kiekviena pergalė iš tikrųjų yra besąlyginė. Dažnai pralaimėjimas tampa pergale. Objektyviai pažvelgus į Borodino mūšio baigtį, paaiškėja, kad dėl to rusai atsitraukė ir atidavė Maskvą. Būtina atkurti istorinį teisingumą ir pripažinti, kad Napoleonas laimėjo. Šis pripažinimas nesumenkina Rusijos kariuomenės šlovės, kuri, pralaimėjusi mūšį, sugebėjo laimėti m. Tėvynės karas 1812 m. "Kūpas žmonių karas“, kaip teigia L. N. Tolstojus, „pasikėlė... ir prikalė prancūzus, kol išmirė visa invazija“. Net ir turint didelį skaitinį pranašumą, negalima užkirsti kelio pralaimėjimo galimybei dėl didesnės priešo dvasios jėgos. Taigi pralaimėjimas iš tikrųjų gali reikšti pergalę.

Daria Mankevič, 56 akademinės gimnazijos 11 klasės mokinė

Ko gero, pasaulyje nėra žmonių, kurie nesvajotų apie pergalę. Kiekvieną dieną laimime mažas pergales arba patiriame pralaimėjimus. Stengdamasis įveikti save ir savo silpnybes, keltis ryte trisdešimčia minučių anksčiau, sportuoti, ruošti prastai vedamas pamokas. Kartais tokios pergalės tampa žingsniu sėkmės, savęs patvirtinimo link. Tačiau taip būna ne visada. Tariama pergalė virsta pralaimėjimu, o pralaimėjimas iš tikrųjų yra pergalė.

A.S.Griboedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ pagrindinis veikėjas A.A.Chatskis po trejų metų pertraukos grįžta į visuomenę, kurioje užaugo. Jam viskas žinoma, jis kategoriškai vertina kiekvieną pasaulietinės visuomenės atstovą. „Namai nauji, bet išankstiniai nusistatymai seni“, – apie atsinaujinusią Maskvą apibendrina jaunas, karštas vyras. Famus draugija laikosi griežtų Kotrynos laikų taisyklių:
„tėvo ir sūnaus garbė“, „būk vargšas, bet jei yra du tūkstančiai genčių sielų, tai jaunikis“, „durys atviros kviečiamiems ir nekviestam, ypač iš svetimų“, „ne tai, kad naujovės pristatomos - niekada“, „visur, visur teisėjai, jiems nėra teisėjų“.
Ir tik paklusnumas, vergiškumas, veidmainystė viešpatauja „išrinktųjų“ kilmingosios klasės viršūnių atstovų protuose ir širdyse. Chatskis su savo pažiūromis yra ne vietoje. Jo nuomone, „gretus žmonės duoda, bet žmones galima apgauti“, žema ieškoti globos iš valdančiųjų, sėkmės reikia siekti protu, o ne vergiškumu. Famusovas, vos girdėdamas jo samprotavimus, užsikemša ausis, šaukdamas: "... teisiamas!" Jaunąjį Chatskį jis laiko revoliucionieriumi, „karbonariu“, pavojingu žmogumi, o pasirodžius Skalozubui prašo nereikšti savo minčių garsiai. Ir kai jaunuolis vis dėlto pradeda reikšti savo nuomonę, jis greitai išeina, nenorėdamas būti atsakingas už savo sprendimus. Tačiau pulkininkas pasirodo esąs siauro būdo žmogus ir gaudo tik ginčus dėl uniformų. Apskritai mažai kas supranta Chatskį Famusovo baliuje: pats savininkas, Sofija ir Molchalinas. Bet kiekvienas iš jų priima savo verdiktą. Famusovas uždraustų tokiems žmonėms važiuoti į sostinę šūviui, Sofija sako, kad jis "ne žmogus - gyvatė", o Molchalinas nusprendžia, kad Chatskis yra tik nevykėlis. Galutinis Maskvos pasaulio verdiktas yra beprotybė! Kulminacijoje, kai herojus pasako pagrindinę kalbą, niekas iš auditorijos jo neklauso. Galima sakyti, kad Chatsky nugalėtas, bet taip nėra! I. A. Gončarovas mano, kad komedijos herojus yra nugalėtojas, ir su juo negalima sutikti. Šio žmogaus pasirodymas sukrėtė sustabarėjusią Famuso visuomenę, sugriovė Sofijos iliuzijas ir sukrėtė Molchalino poziciją.

I. S. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ aršiame ginče susiduria du oponentai: jaunosios kartos atstovas nihilistas Bazarovas ir didikas P. P. Kirsanovas. Vienas gyveno dykumą, liūto dalį skirto laiko praleido mylėdamasi garsią gražuolę, socialistę – princesę R. Tačiau, nepaisant tokio gyvenimo būdo, jis įgijo patirties, patyrė, ko gero, patį svarbiausią jį apėmusį jausmą, nusiprausė. pašalino viską, kas paviršutiniška, numušė aroganciją ir pasitikėjimą savimi. Šis jausmas yra meilė. Bazarovas drąsiai viską vertina, laikydamas save „savarankiu“, žmogumi, kuris garsėjo tik savo darbu, protu. Ginčydamas su Kirsanovu jis yra kategoriškas, atšiaurus, tačiau laikosi išorinės padorumo, tačiau Pavelas Petrovičius to negali pakęsti ir palūžta, netiesiogiai pavadindamas Bazarovą „manekenu“:
...anksčiau jie buvo tik kvailiai, o dabar staiga tapo nihilistais.
Išorinė Bazarovo pergalė šiame ginče, vėliau dvikovoje, yra pralaimėjimas pagrindinėje akistatoje. Pirmąją ir vienintelę meilę sutikęs jaunuolis nepajėgia išgyventi pralaimėjimo, nenori pripažinti žlugimo, tačiau nieko padaryti negali. Be meilės, be mielų akių, tokių trokštamų rankų ir lūpų, gyvenimas nereikalingas. Jis blaškosi, negali susikaupti ir joks neigimas jam nepadeda šioje akistatoje. Taip, atrodo, Bazarovas laimėjo, nes jis taip stoiškai eina į mirtį, tyliai kovodamas su liga, bet iš tikrųjų pralaimėjo, nes prarado viską, dėl ko buvo verta gyventi ir kurti.

Drąsa ir ryžtas bet kokioje kovoje yra būtini. Tačiau kartais tenka atmesti pasitikėjimą savimi, apsidairyti, iš naujo perskaityti klasiką, kad nesuklystumėte teisingai pasirinkus. Juk tai tavo gyvenimas. O nugalėdamas ką nors pagalvok, ar tai pergalė!

Iš viso: 608 žodžiai

2016-2017 baigiamojo rašinio kryptis „Garbė ir negarbė“ literatūroje: pavyzdžiai, pavyzdžiai, darbų analizė

Esė rašymo apie literatūrą pavyzdžiai „Garbė ir negarbė“ kryptimi. Pateikiama kiekvieno rašinio statistika. Kai kurie rašiniai yra mokykliniai, todėl nerekomenduojama jų naudoti kaip paruoštus galutinio rašinio pavyzdžius.

Šie darbai gali būti naudojami ruošiantis baigiamajam rašiniui. Jie skirti formuoti studentų idėją apie visišką ar dalinį baigiamojo rašinio temos atskleidimą. Rekomenduojame juos naudoti kaip papildomą idėjų šaltinį kuriant savo temos atskleidimo pristatymą.

Žemiau pateikiamos teminės krypties „Garbė ir negarbė“ kūrinių vaizdo analizės.

Garbės sampratos mūsų laikais

Mūsų žiauriame amžiuje atrodo, kad garbės ir negarbės sąvokos mirė. Ypatingo poreikio laikyti merginas gerbti nereikia – už striptizą ir piktybiškumą mokama brangiai, o pinigai daug patrauklesni už kažkokią trumpalaikę garbę. Prisimenu Knurovą iš A.N.Ostrovskio „Kraiko“:

Yra ribos, kurių smerkimas neperžengia: galiu jums pasiūlyti tokį didžiulį turinį, kad piktavališkiausi kažkieno moralės kritikai turės tylėti ir žiopsoti iš nuostabos.

Kartais atrodo, kad vyrai jau seniai nesvajojo tarnauti Tėvynės labui, saugoti savo garbę ir orumą, ginti Tėvynę. Tikriausiai literatūra išlieka vieninteliu šių sąvokų egzistavimo įrodymu.

Brangiausias A. S. Puškino darbas prasideda epigrafu: „Rūpinkis garbe nuo mažens“, kuris yra rusų patarlės dalis. Visas romanas Kapitono dukra suteikia mums geriausią supratimą apie garbę ir negarbę. Pagrindinis veikėjas Petruša Grinevas yra jaunas vyras, praktiškai jaunas (išeidamas į tarnybą, anot mamos, jam buvo „aštuoniolika“), tačiau jis kupinas tokio ryžto, kad yra pasirengęs mirti ant kartuvių, bet nesutepti jo garbės. Ir taip yra ne tik todėl, kad taip tarnauti paliko tėvas. Gyvenimas be garbės bajorui yra tas pats, kas mirtis. Tačiau jo priešininkas ir pavydus Švabrinas elgiasi visiškai kitaip. Jo sprendimą pereiti į Pugačiovo pusę nulėmė baimė dėl savo gyvybės. Jis, skirtingai nei Grinevas, nenori mirti. Kiekvieno veikėjo gyvenimo rezultatas yra natūralus. Grinevas gyvena padorų, nors ir neturtingą, žemės savininko gyvenimą ir miršta apsuptas savo vaikų ir anūkų. Ir Aleksejaus Švabrino likimas suprantamas, nors Puškinas apie tai nieko nesako, bet greičiausiai mirtis ar katorgos nutrauks šį nevertą išdaviko, garbės neišsaugusio žmogaus gyvenimą.

Karas yra svarbiausių dalykų katalizatorius žmogiškosios savybės, ji rodo arba drąsą ir drąsą, arba niekšybę ir bailumą. To įrodymą galime rasti V. Bykovo apsakyme „Sotnikovas“. Du herojai yra istorijos moraliniai poliai. Žvejas energingas, stiprus, fiziškai stiprus, bet ar drąsus? Pagautas nelaisvėje, jis, ištiktas mirties skausmo, išduoda savo partizanų būrys, atiduoda savo dislokavimą, ginklus, jėgas – žodžiu, viską, kad šis pasipriešinimo naciams centras būtų panaikintas. Tačiau silpnas, liguistas, silpnas Sotnikovas pasirodo esąs drąsus, ištveria kankinimus ir ryžtingai lipa ant pastolių, nė sekundei neabejodamas savo poelgio teisingumu. Jis žino, kad mirtis nėra tokia baisi, kaip gailėjimasis dėl išdavystės. Pasakojimo pabaigoje mirties išvengęs Rybakas bando pasikarti tualete, bet negali, nes neranda tinkamo ginklo (diržas iš jo buvo paimtas sulaikymo metu). Jo mirtis yra laiko klausimas, jis nėra visiškai puolęs nusidėjėlis, o gyventi su tokia našta yra nepakeliama.

Metai praeina istorinė atmintisŽmonija vis dar turi garbės ir sąžinės veiksmų pavyzdžių. Ar jie taps pavyzdžiu mano amžininkams? Aš manau, kad taip. Sirijoje žuvę herojai, gelbėdami žmones gaisruose, nelaimėse, įrodo, kad yra garbė, orumas ir yra šių kilnių savybių nešiotojų.

Iš viso: 441 žodis