Smulkūs veikėjai A. Čechovo komedijoje „Vyšnių sodas“

Esame įpratę didelio kūrinio studijas baigti rašiniu, klasėje ar namuose, suteikdami savo mokiniams galimybę susisteminti įgytas žinias, o patiems – įvertinti bendros veiklos rezultatus. Tarp tradicinių baigiamųjų temų Čechovo „Vyšnių sode“ – „Rusijos praeitis, dabartis ir ateitis „Vyšnių sode“, autorius A.P. Čechovas “,„ Čechovo dramos naujovė “,„ Gajevo ir Ranevskajos atvaizdai (Ermolai Lopakhin, Petit Trofimov) “. Negalite rašyti šiomis temomis nepakartoję daug to, kas buvo pasakyta pamokoje; mokinio minties darbas šiuo atveju yra skirtas tik logiškai pastatyti perpasakojimą to, kas anksčiau buvo girdėta ir glaustai užfiksuota. Tai daryti gana nuobodu, nors naudinga, ypač humanitarinėse pamokose, kur reikia paruošti abiturientus specialiam egzaminui. Bet jei tokio poreikio nėra, o iškyla užduotis palaikyti didelį susidomėjimą autoriumi ir tekstu, patogiau siūlyti kitokias, iš dalies tiriamąsias temas.

Keliose paskutinės Čechovo pjesės pamokose pavyksta aptarti kai kuriuos poetikos klausimus: žanro ir siužeto ypatumus, pagrindinius motyvus, neįprastus dialogus, replikų vaidmenį.

Pokalbyje galite pasikliauti Z. Paerny knyga „Priešingai visoms taisyklėms...“ ir net pacituoti kai kuriuos svarbius fragmentus, pavyzdžiui, šiuos.

• „Čechovo pjesėse kalbama apie tragiškas nesėkmes, bėdas, absurdus herojų likimuose, apie svajonių ir kasdienybės nesantaiką. Tačiau visi šie „neatitikimai“ pasakojami dramatiškame naratyve, kur viskas subordinuota ir proporcinga, viskas sutampa ir aidi vienas kitam. Realybės disharmonijai priešinasi latentinė formos harmonija, pakartojimų ritmas ir muzikalumas, tarpusavyje „rimuojančios“ detalės.
• „Nuotaika – ne tik Čechovo pjesių dvasia. Jį sukuria daugelio poetinių mikrodydžių sąveika“.
• „Antriniai personažai iš Čechovo gavo ypatingą reikšmę.<…>Tie, kurie iš pirmo žvilgsnio yra kažkur siužeto periferijoje, įgyja apibendrintą simbolinę prasmę. „Supratimo stokos“ šešėlis krenta ant daugelio „Vyšnių sodo“ veikėjų ir taip nepastebimai, beveik nepastebimai sujungia viską, kas vyksta“.

Mes kalbame klasėje ir apie herojus, kuriuos galima laikyti pagrindiniais, tai yra apie Gajevą, Ranevskają, Lopakhiną, Pet Trofimovą.

Tuo pačiu metu mes sąmoningai neliečiame (kiek įmanoma) kitų personažų - Epikhodovo, Charlotte, Simeonovo-Pishchik, Firso. Apie vieną iš jų mokiniai parašys esė. Namų darbas – pasiruošti klasės rašiniui tema „Šarlotės (Epikhodovo, Simeonovo-Piščiko ir kt.) vieta pjesės vaizdų sistemoje“. Norėdami tai padaryti, turite iš naujo perskaityti pjesę, prisiminti visas veikėjo eilutes ir veiksmus ir pabandyti juos suvokti atsižvelgiant į tai, kas jau buvo pasakyta ir suprasta.

Prieš pat rašto darbo pradžią (tam skiriama viena valanda) mokiniams sakome, kad geras rašinys turi turėti atsakymus bent į tris klausimus: kaip šis personažas susijęs su pagrindiniais pjesės motyvais, kas gali sutapti. randama tarp jo ir kitų veikėjų, kaip tai jį veikia, priklauso nuo bendros pjesės nuotaikos.

Žinoma, ne kiekvienas mokinys gali atlikti tokią užduotį. Kai kuriuose kūriniuose (silpna C) buvo daugiau ar mažiau sąžiningas pasakojimas apie tai, ką tiksliai herojus pasakė ir padarė per keturis spektaklio veiksmus. Nė vienoje esė nebuvo išsamių, išsamių atsakymų į pateiktus klausimus (o to ir nebuvo galima tikėtis), buvo perdėtų, ar net grubių klaidų interpretuojant tam tikras pastabas. Tačiau įdomūs svarstymai ir gana subtilūs nepriklausomi pastebėjimai taip pat nebuvo neįprasti. Tai galima spręsti pagal vienuoliktokų iš Maskvos 57 mokyklos Igorio Jastrebovo, Svetlanos Popovos, Jevgenijos Sechinos ir Michailo Meškovo darbus, pateiktus žemiau (sutrumpinta forma, bet be redakcinės redakcijos).

Simeonovas-Piščikas

Iš pirmo žvilgsnio Borisas Borisovičius yra herojus, apie kurį galime drąsiai teigti, kad jis yra komikas. Simeonovas-Pischikas užmiega per savo pastabas, juokauja apie tai, kad jo šeima kilusi iš Kaligulos į Senatą pasodinto žirgo, nuolat prašo paskolos, net per šokius, pameta ir suranda tuos, kuriuos turi. Žinoma, užjaučiame jo beviltišką finansinę padėtį, tačiau komiškos scenos ir neįtikėtinos reikalingų pinigų įsigijimo istorijos, pasakojamos paties Simeonovo-Pischiko, neleidžia šiam jausmui paūmėti. Tačiau kartais jis daro dalykus, kurie netelpa į bendrą vaizdą. Tai jis atima Lopachiną, apsvaigusį nuo laimės ir konjako, iš karčiai verkiančios Liubovos Andrejevnos, pardavęs vyšnių sodą; tik jis bendrauja su Charlotte, kuri „nori pasikalbėti, bet ne su niekuo“. Staiga Borisas Borisovičius parodo daugiau žmogiškumo, nei iš jo galima tikėtis.

Kiekvienas spektaklio „Vyšnių sodas“ herojus turi savo motyvą, ne išimtis ir Simeonovas-Pischikas. Jis pats nuolat keliauja iš vienos pažinties pas kitą, norėdamas pasiskolinti ar grįžti, o jo motyvas – judėjimas. Antrame veiksme, kai visi tik vaikšto ir kalba, mes jo nematome, bet jis pasirodo, kai atvyksta Ranevskaja ir palieka dvarą, jis yra, kai Gajevas ir Lopakhin grįžta iš aukciono. Jis visada kažkur skuba ir verčia skubėti kitus.

Pjesėje „Vyšnių sodas“ herojai, kuriuos drąsiai galima laikyti antraeiliais, dažnai turi bendro su herojais, pretenduojančiais būti pagrindiniais. Simeonovas-Pischik visada kupinas rūpesčių, bando surinkti pinigų iki tam tikros datos, kažkur skuba ir dažnai neturi laiko. Tuo jis primena Lopakhiną, kuris taip pat visada seka laiką, kuris visada turi daug ką veikti ir kuris visada vėluoja į traukinį. Žvilgsnis iš Nietzsche sužinojo, kad galima „padaryti netikrus popierius“, o Lopakhinas tiesiogiai pareiškia, kad „skaičiau knygą ir nieko nesupratau“. Ir tegul vienas skolina kitam, jie turi daug bendro.

Taigi Simeonovas-Pisčikas užima svarbią vietą bendroje personažų sistemoje, o jo nebuvimas pakeistų mūsų jausmą apie spektaklį „Vyšnių sodas“.

Epikhodovas

Komedijoje „Vyšnių sodas“ yra daug smulkių personažų, kurie vaidina svarbų vaidmenį spektaklyje, vienas iš jų yra Epikhodovas. Jis yra įtrauktas į daugybę komiškų situacijų, netgi turi slapyvardį „dvidešimt dvi nelaimės“. Epikhodovas užkliūva ant kėdės, sutraiško kartoninę dėžę su skrybėle, padėdamas ant jos lagaminą, Varja nori smogti jam lazda, kai jis atsitrenkia į Lopakhiną.

Kaip ir daugelis kitų pjesės herojų, Epikhodovas nieko nedaro, jį neša gyvybės srovė. Epikhodovas, kaip ir kiti komedijos veikėjai, gali būti priskirtas žodžiui „durnas“. Jis nuolat kažką laužo ir bando daryti tai, ko nemoka: groja gitara ir dainuoja kaip šakalas, linksmai ir neraštingai kalba apie knygas ir tikėjimus, žaidžia biliardą ir laužo lazdas. Jo veiksmai ir žodžiai (pavyzdžiui, netikėtas ir nereikalingas klausimas apie Bokle) papildo daugelį kitų netinkamai nutikusių įvykių (pavyzdžiui, balius aukciono dieną, kilnios Gajevo kalbos, bandymas susitarti dėl Varjos ir Lopakhino pasiaiškinimo. prieš pat išvykstant, beprasmis Ranevskajos pinigų švaistymas).

Epikhodovo įvaizdyje galima pamatyti patobulintus pagrindinių veikėjų komiškus bruožus.

Kai kurios neteisingos prastai išsilavinusio Lopakhino frazės (pavyzdžiui, „Kiekviena gėda turi savo padorumą“) yra panašios į dar neraštingesnius ir juokingesnius Epikhodovo žodžius, vartojančius daug nereikalingų ir netvarkingų frazių („Bet, iš Žinoma, jei žiūrite iš taško, tada jūs, leiskite man taip pasakyti, atleiskite už atvirumą, jie mane visiškai atvedė į proto būseną “).

Epikhodovo, norinčio pasirodyti kaip „išsivysčiusiu žmogumi“, bandymai kalbėti aukštais žodžiais (pavyzdžiui, frazė „Įsimylėjusiam bepročiui – tai mandolina“, pasakyta jam grojant gitara) ir dainuokite apie didelę meilę - juokingesnę tuščių Gajevo kalbų apie „gerbtą garderobą“ ir „nuostabią gamtą“ versiją. Ir Gaevas, ir Epikhodovas netinkamai kalba apie nurodymus ir įsitikinimus, kurių jie nieko nesupranta, o Epikhodovas išlenda visiškai juokingais žodžiais, kad „niekaip negali suprasti, ar gyventi, ar nusišauti“, ir tik tuo atveju turi revolverį. su juo... Epikhodovas savo mažas bėdas vadina nelaimėmis, sako, kad „likimas elgiasi su juo nesigailėdamas, kaip audra su mažu laivu“, ir tai primena Gajevą, kuris sako, kad „už savo įsitikinimus gyvenime gavo daug“.

Galite įžvelgti keletą panašumų tarp Epikhodovo ir niekšo Jašos. Abu herojai save laiko išsilavinusiais žmonėmis ir iš karto prabilę apie savo išsilavinimą išsako kažkokį juokingą nuosprendį (Epikhodovo frazė apie revolverį, Jašos žodžiai „jei mergina ką nors myli, ji yra amorali“). Yasha ir Epikhodov niekina Rusiją ir mano, kad „užsienyje viskas jau seniai buvo pilno veido“. Ir jis, ir kitas kalba žiaurius žodžius apie sergančią eglę. Epikhodovas turi frazę: „Ilgalaikis Firsas, mano galutine nuomone, nėra tinkamas taisytis, jam reikia eiti pas protėvius“, – Jaša sako Firsui: „Pavargai, seneli. Jei tik kuo greičiau numirtum“.

Taigi, Epikhodovas yra svarbus personažas, dalyvaujantis kuriant nuotaiką ir bendrą spektaklio atmosferą, padedantis geriau suprasti kitus veikėjus.

Šarlotė

Jei išskirsime pagrindinius „Vyšnių sodo“ veikėjus (bent jau svarbiausius), tai bus tie, kurių likimas ir mintys susiję su sodu. Tačiau taip likę siužeto periferijoje, kiek šis žodis tinka šiuo atveju, o plakato pabaigoje personažai: Epikhodovas, Simeonovas-Piščikas, Šarlota Ivanovna yra svarbūs pjesės supratimui. , kurį pabandysime parodyti paskutiniu pavyzdžiu.

Šarlotės pilvo kalbėjimas, kaip ir Epikhodovo „nelaimės“ bei amžini Pischiko rūpesčiai dėl pinigų, yra viena ryškiausių „Vyšnių sodo“ farso detalių (bendrai, visos trys šiuo atžvilgiu yra pranašesnės už pagrindinius veikėjus, bent jau ne prastesnės už juos: yra panašių bruožų, pavyzdžiui , ir Gaevas su savo polinkiu į giliai išjaustas kalbas, bet mažuose vaidmenyse jie daug labiau koncentruoti).

Nelabai pastebimi, bet daug įprastesnių jos veiksmų: ji ateina ir išeina pirmame veiksme, su lorgnete ant diržo; valgyti agurką; sako, kad jos šuo "ir valgo riešutus" (Pischik ( nustebęs). Pagalvok apie tai!); su senu kepurėliu, smuiku su ginklu ...<…>Komiška ir kasdienybė pratrūko netikėtai melancholiškais, niekam neadresuotomis replikomis: „Neturiu su kuo pasikalbėti... Visai vienas, vienas, aš neturiu nė vieno ir... o kas aš esu, kodėl aš esu? yra nežinoma...“ Ir, nepaisant tonacijos skirtumo, ilgiausio tokio monologo pradžia: „Neturiu tikro paso, nežinau kiek man metų, ir man vis dar atrodo, kad aš Aš jaunas“, - nurodo Ranevskajos įvaizdį su ja „ir dabar aš esu kaip mažas“.

Atsiradus ši paralelė vystosi, o Charlotte veiksmai jau nušviečia visą pjesę. Kankinamai laukdama aukciono rezultatų, Šarlotė demonstruoja gudrybes ir - ein, zwei, drei - "parduoda" antklodę, už kurios slepiasi Anya ir Varya - taip lūžta namo pardavimo motyvas; ir todėl viltis ir viltis, susijusias su derėjimu, užgožia šios scenos bufiškumas: jie tokie pat dirbtiniai ir nepateisinami Gajevoje ir Ranevskajoje, o Lopakhine, Petios Trofimovo žodžiais tariant, primena „mojuojančias rankas“. Ir tada paskutinis epizodas, kuriame dalyvauja Šarlotė, kur pats pilvakalbis, o ne komiškas efektas, įgauna tos pačios melancholijos atspalvį: kažką, ypač, atrodo, lengvumą paversti „vaiką“ mazgu, pabrėžia. nerimastingumas, Šarlotės benamystė („Turime palikti .. aš neturiu kur gyventi mieste“) - verčia prisiminti, kad buvę dvaro savininkai dabar yra benamiai beveik tiek pat, kiek ir ji. Net tekstiniai sutapimai įgauna simbolinę prasmę (Ranevskaja, pirmas veiksmas: „Noriu pašokti, mojuoti rankomis“, - pastaba trečiame veiksme: „Salėje figūra pilka cilindre, languotomis kelnėmis, mojuoja rankomis ir šokinėja“ į šūksnius „bravo, Charlotte Ivanovna!“).

Taigi vaizdas antraeilis, guvernantė Charlotte visą pjesę užveda savaip, įnešdama į ją ne tik komiškas natas.

Eglės

Apie Firso brolį - seną ištikimą Gajevų tarną - pjesės vaizdų sistemoje užima reikšminga vieta. Mano nuomone, jo žodžiai ir veiksmai sustiprina jausmą, kurį sukuria pagrindiniai veikėjai: Liubovas Andreevna ir Leonidas Andrejevičius, žmonės, kurie daugiausia gyvena savo praeityje. Juk jie Firsui vis dar yra „viešpatiški vaikai“. Prisimena, kokiais drabužiais remiasi „išeiti“, ir kreipiasi į Gajevą žodžiais: „Vėl apsivilko netinkamas kelnes“, o temstant atneša paltą. Tuo pačiu metu Firsas yra vienintelis namų šeimininkas šiuose namuose: „Be manęs kas čia duos, kas duos įsakymus? Vienas visam namui“. Eglė šiame darbe pasirodo kaip „dvaro dvasia“.

Prieš išvažiuodami visi dėl jo jaudinosi, nerimavo. Keturis kartus buvo aiškinamasi, ar Firsas buvo išsiųstas į ligoninę. Tačiau tai niekada neįvyko, ir jis lieka vienas lentiniame name, kuriame iki pavasario nebus nieko. Bet net ir tada nepaliauja galvoti apie gajevus: „O Leonidas Andrejevičius, manau, neapsivilko kailinio, ėjo su paltu... Nežiūrėjau... Jaunas ir žalias! “ Tikriausiai dvaro dvasiai buvo lemta kartu su juo mirti. „Istorijos dvasia“ buvo pamiršta, kaip ir pati istorija, kurioje jis gyveno. Tokio paveikslo fone skamba karčios ironijos frazės „Sudie, senas gyvenimas!“ ir "Sveikas, naujas gyvenimas!"

Du kartus spektaklyje skambantis nutrūkusios stygos garsas yra neatsiejamai susijęs su Firsu. Po pirmo karto jis ištaria frazę, kurią tikriausiai galima pavadinti pranašiška: „Iki nelaimės buvo ir...“ Antrą kartą šį garsą girdime po to, kai Firsas buvo paliktas užrakintame name. Nuo tos akimirkos jo likimas, kaip ir visą laiką, kuriam jis priklausė, buvo savaime suprantamas sprendimas. Taigi, Firsas itin stipriai įtakoja mūsų suvokimą apie vieną iš spektaklyje keliamų problemų – laiko kaitą, pati būdama šio laiko įvaizdžiu.

Straipsnio meniu:

A.P.Čechovas į rusų literatūrą įžengė kaip rašytojas, sujungęs prancūzišką grakštumą ir subtilumą, rusiškos sielos subtilumą kartu su jos žiauriais, aštriais prieštaravimais. Be abejo, pjesė „Vyšnių sodas“ yra vienas žinomiausių A.P.Čechovo kūrinių, su kuriuo dažnai siejamas jo vardas.

Spektaklio veikėjų bruožai

Šis kūrinys priklauso tiems retiems tekstams, kuriuose itin sunku, o kartais net neįmanoma išskirti pirmojo ir antrojo plano herojus. Čia niekas nėra centre, tuo tarpu veikėjų išskyrimo kriterijus yra ne autoriaus dėmesys jiems ir ne padėtis tekste, o socialinė padėtis.

Mieli skaitytojai! Atkreipiame jūsų dėmesį į vieną iš nedaugelio, ypač mėgstamų autoriaus.

Visus herojus galėtume apibūdinti kaip pagrindinius, nes net ir pats nereikšmingiausias personažas, kaip vėliau paaiškės, vaidina reikšmingą vaidmenį teksto siužete. Tikriausiai čia akivaizdu, kaip tiksliai veikia frazė „juos pasitinka drabužiai, palydi protas“: kitų žmonių suvokime esame pavaldūs stereotipams, kurių formavimuisi įtakos turi, pavyzdžiui, socialinis. kito asmens statusas, statusas, visuomeninė reikšmė.

Atsižvelgiant į tai, kad tai yra pjesė, herojų charakterį autorius kuria ne aprašymais, o kalbomis, pastabomis, o tai labai racionalizuoja patį kūrinį. Tačiau dabar verta atidžiau pažvelgti į mūsų pasirinktų personažų specifiką.

Liubovas Andrejevna Ranevskaja

Ši herojė blaškosi tarp to, ką jai sako širdis, ir tarp to, prie ko ją pastūmėjo gyvenimo aplinkybės. Pagal kilmę ji yra aristokratė, tačiau likimas lėmė, kad po vyro mirties ji liko viena, o jos įmonė daugiausia buvo neapmokėtos skolos.

Jau pats jos pavadinimas – Meilė – mums sufleruoja, kad moteriai reikėjo naujų jausmų ir įspūdžių. Ji aistringai jų ieško, tačiau kaina už tokias paieškas didelė – ji netenka ne tik vyro, bet ir mažojo sūnelio. Po šio tragiško įvykio Ranevskają nuolat kankina sąžinė, ji bando išeiti į pensiją užsienyje, tačiau žigolo mylėtojas ją ten suranda, nešdamas griuvėsius po griuvėsių - tiek širdį, tiek materialų.

Mieli skaitytojai! Siūlome susipažinti su A.P. Čechovas.

Meilė ieško ramybės, tačiau ją rasti šurmulyje ir nuolatinėje įtampoje iš skolų duobės neatrodo tikra. Ji turi pasirinkimą – gali išsaugoti savo dvarą ir savo sodą, kurį taip myli, tačiau už tai Meilė turi tapti Lopakhino žmona. Tai reiškia tradicijos nutraukimą, nes nutrūks palikimo paveldėjimo linija, nes Lopakhin neatitinka jos statuso. Ranevskaja buvo užfiksuota savo pačios, galbūt visuomenės, kultūrinių kodų ir stereotipų primesta.

Leonidas Andrejevičius Gajevas

Herojė taip pat turi brolį - Leonidą Andreevičių Gajevą. Jis, kaip ir jo sesuo, turi visus aristokratų bruožus: turi puikų grožio jausmą, Leonidas yra dosnus ir simpatiškas, gerai išsilavinęs žmogus. Tačiau, kaip dažnai nutinka, privalumai virsta ydomis: juk iš tikrųjų susiduriame su tomis pačiomis savybėmis, tik, pavyzdžiui, dosnumas, neturintis vidurio, pasirodo kaip kraštutinė jo apraiška - švaistymas, o atsakingumas ir gerumas. virsta valios stoka ir per dideliu švelnumu...

Ermolajus Aleksejevičius Lopakhinas

Jei likusieji pjesės veikėjai išsiskiria daugžodiškumu ir tik maža veiksmo dalele, tačiau Lopakhino atveju yra atvirkščiai: jis galbūt vienintelis tikrai veikiantis žmogus.

Jis atstovauja ne aristokratų, o pirklių valdai. Jame matosi visi bruožai, išskiriantys protestantizmo idealą: žmogus daro pats, o sėkmė versle liudija Dievo palaikymą.

Nuojauta, atkaklumas, ryžtas, sumanumas ir dalykiškumas – tai bruožai, leidę baudžiauninkų palikuonims tapti turtingu žmogumi.

Tačiau pinigai šioje visuomenėje dar ne viskas. Lopakhinas turi daug ryškių ir teigiamų savybių, tačiau jis nekalba ta kalba, kurią supranta žmonės, kurių visuomenėje jis ieško. Tai socialinio statuso kalba ir kodas, nulemtas tos eros pagal kilmę.

Tuo tarpu Lopakhinas taip pat turi subtilų požiūrį. Jis yra grožio žinovas, o tai toli gražu ne visada akivaizdu. Taigi, herojus mato grožį Ranevskajos sode, bet ji, deja, nesugeba to įvertinti. Skaitytojas čia mato socialinių vaidmenų aklumą.

Petras Trofimovas

Galbūt Petya taip pat atskleidė jo kilmę iš kilmingos šeimos. Tačiau dabar jis – vargšas ir „nusišiuręs“ mokinys, kurį tik juokais galima vadinti meistru. Petya neturi namų, jis yra idėjų apie bendrą gėrį ir laimę nešėjas, prieinamas visiems be išimties žmonėms.

Petro problema ta, kad jis taip pat yra žodžių, o ne darbų žmogus. Gražiai ir įtaigiai išsako savo mintis apie gėrį, tačiau kartu įkūnija visišką pasyvumą jį įgyvendinant.

Petras gyvena savo svajonių pasaulyje. Jis yra klajoklis žmogus, nuolat keliaujantis ir judantis iš vienos vietos į kitą. Toks gyvenimas išskiria nelaimingus žmones, kuriems gilinimasis į sapnus yra savotiškas pabėgimas.

Ana

Tuo tarpu Petro svajonės įkvepia ir žavi Ranevskajos dukrą Aną. Anė buvo užauginta jos dėdės, kuriam ją paliko mama. Kai Anya buvo paauglė, ji daugiausia gyveno savo vidiniu pasauliu, todėl jaunystėje ji buvo šiek tiek naivesnė. Mergina taip pat paveldi geriausias aristokratų savybes, tačiau jos bruožai – dėl jaunų metų – dar nenuėjo į kraštutinumus.

Varja

Ranevskaja taip pat turėjo įvaikintą dukrą Variją. Tačiau realiai mergina dvarą prižiūrėjo, buvo atsakinga už tarnus, taip pat rūpinosi ir dvaro savininkais. Varja neturi aukštų idėjų: jos gyvenimas sukasi apie kasdienybę, tačiau būtent šis gyvenimas yra pagrindas, kuris atlaisvina laiko kitiems veikėjams, kad jie galėtų skubėti mintimis į aukštus reikalus.

Varja svajoja patekti į vienuolyną ir savo gyvenimą pašvęsti Dievui, tačiau jos norai ir mintys niekam neįdomūs. Ranevskaja nori, kad Varya taptų Lopakhino žmona, tačiau jis nerodo jokių jausmų prieš.

Simeonovas-Piščikas

Tai Ranevskajai savo statusu prilygstantis žemės savininkas. Kaip ir ji, jis yra įklimpęs į daugybę skolų. Simeonovas – optimistas, lengvai prisitaikantis prie besikeičiančių aplinkybių, o aplink „vyšnių sodą“ susibūrę personažai gyvena pagal konservatyvias vertybes ir koncepcijas.

Yasha

Nepaisant to, kad Yasha yra tik lakėjus, jis išsiskiria nemaža arogancija ir pasididžiavimu. Yasha nejaučia nei meilės, nei pagarbos. Statusas jam yra susitarimas, prarastas dėl jo pasididžiavimo.

Dunyasha

Ši herojė yra lengvabūdiškumo ir nerūpestingumo įvaizdis. Ji gyvena tik dabartimi, kaip vienadienis drugelis, atsiduodantis tik romantiškoms svajonėms.

Epikhodovas

Nelaimingas biuro darbuotojas, įkūnijantis ne tik chroniškas gyvenimo nesėkmes, bet ir jo tuštumą, beprasmybę ir beprasmiškumą.

Šarlotė Ivanovna

Žavinga guvernantė. Tačiau apskritai jos įvaizdis labai komiškas.

Eglės

Šis herojus yra tragiška figūra, atstovaujanti visiems baudžiauninkams, kurie nežinojo, ką daryti be savo šeimininkų. Daugelis baudžiauninkų turėjo kūdikių sąmonę (nepaisant to, kad jie tuo pat metu galėjo būti gana seni), o šeimininko šeima jiems buvo tarsi sava šeima. Panaikinus baudžiavą, visi šie baudžiauninkai jautė tuštumą ir bejėgiškumą, tarsi būtų likę be tėvo.

Eglė yra labai simbolinis personažas. Jis miršta tuščioje dvare, kai gatvėje kertami medžiai – nebėra nuostabaus vyšnių sodo – kaip ir senosios tvarkos.

A.P. Čechovas padarė didelę įtaką rusų kultūrai, ypač literatūrai ir teatrui. Jo darbai alsuoja ironija, simbolika ir gyvybingumu. Vienas geriausių jo darbų buvo komedija (pagal autoriaus apibrėžimą) „Vyšnių sodas“, kurią jis parašė prieš pat mirtį. Jame autorius atskleidė savo požiūrį į Rusijos praeitį, dabartį ir ateitį.

Daugelio kritikų nuomone, Čechovas yra „naujosios dramos“ įkūrėjas. Jo pjesė „be siužeto“, žiūrovui rodomos tik veikėjų reakcijos į tai, kas vyksta užkulisiuose. Įvykių eiga autoriui nėra svarbi, Čechovas daugiau reikšmės teikia savo pjesės personažams, nes per jų charakterius, gyvenimą, požiūrį į pasaulį galima suprasti apie šiuolaikinį Rusijos autorių. Skirtingose ​​situacijose tam tikri veikėjai mąsto ir veikia skirtingai, o tai byloja apie dar vieną Čechovo pjesės bruožą: jo personažai nėra aiškiai suskirstyti į teigiamus ir neigiamus (išskyrus Jašą). Be to, pjesėje yra nemažai antraeilių personažų, kurie, kaip ir pagrindiniai, yra svarbūs. Jų gausa paaiškinama tuo, kad per juos skaitytojas galės geriau suprasti tikrąjį to ar kito herojaus veidą.

Liubovas Ranevskaja yra pagrindinis Čechovo kūrinio veikėjas. Iš pradžių jos įvaizdis gali sukelti skaitytojo užuojautą. Daugelis herojų ją vadina geru žmogumi, „lengva, paprasta“. Ji nėra aštriai neigiamo charakterio, todėl atrodo nepavojinga, bet iš tikrųjų taip nėra. Ranevskaja, kaip ir dauguma kitų herojų, suvokiama nevienareikšmiškai, o tai padeda suprasti antraeilius veikėjus.

Antrame veiksme Liubovas Andrejevna ir kiti veikėjai sėdėjo ant suolo ir mąstė. Jau buvo vakaras, jie ruošėsi išvykti, bet prie jų priėjo praeivis. Po tam tikro preteksto jis kreipiasi į Varą: „Mademoiselle, tegul alkanas Rusijos pilietis trisdešimt kapeikų ...“. Ji išsigando, Lopakhin praeivės prašymą laikė „gėdingu“, tačiau Ranevskaja, nepaisant jos bėdų, vis tiek jį perduoda Praeiviui. Ji įpratusi švaistyti pinigus, nemoka taupyti, nors pati tai pastebi, bet nieko negali padaryti: „Visada švaisčiau pinigus nevaržomai, kaip beprotė“. Epizodas su šiuo „atsitiktiniu“ personažu dar kartą patvirtina, kad Ranevskaja yra lengvabūdiška ir neversli moteris, tačiau tuo pat metu ji turi sielą, pasireiškia jos reagavimas ir dėmesys eiliniam „alkanam rusui“.

Viso spektaklio metu Liubovas Ranevskaja buvo meilus lakėjui Firsui, vadino jį „mano senuku“. Tai pagyvenęs vyras, nuoširdžiai mylintis savo šeimininkus. Jis taip pat tarnavo Ranevskajos tėvui, o po baudžiavos panaikinimo 1861 metais liko pas šeimininkus. Grįžęs Liubovas Andreevna Firsas džiaugėsi su ašaromis akyse. Kai dvarą nusipirko Lopakhinas, Ranevskaja ir kiti herojai ruošėsi išvykti, Firso buvimo niekas nepastebėjo ir uždarė jį tuščiame name. Nors Ranevskaja yra atsidavusi praeities prisiminimams, ji vertina viską, kas susiję su jos vyšnių sodu, vaikyste, taigi ir lakėju Firsu, galiausiai jį pamiršta. Tai suteikia skaitytojui pagrindo abejoti savo jausmų apie praeitį stiprumu ir gilumu, o būtent tai, mano nuomone, yra svarbu Firso įvaizdžiui.

Spektaklyje A.P. Čechovo „Vyšnių sode“ yra daug smulkių personažų, tačiau jie tokie pat svarbūs kaip ir pagrindiniai. Ranevskajos pavyzdžiu galima suprasti, kad sąveikaudama su „atsitiktiniais“ personažais ji atskleidžia skirtingas savo asmenybės puses. Tai yra pagrindinė jų „funkcija“, lemianti jų gausą: parodyti, kokie įvairiapusiški yra tam tikri personažai.

Atnaujinta: 2018-04-26

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pasirinkite tekstą ir paspauskite Ctrl + Enter.
Taigi jūs būsite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.

Ačiū už dėmesį.

Literatūros pamokose skaitėme ir analizavome A.P.Čechovo komediją „Vyšnių sodas“. Rodydamas, kad yra kilmingas dvaras, autorius supažindina mus su visa grupe, kažkaip su ja susijusia. Tai, kartu su pėstininku Jaša, yra tarnautojas Epikhodovas, dvarininkas Seseonovas-Piščikas, tarnaitė Dunjaša, namų tvarkytoja Varja, guvernantė Šarlotė ir pėstininkas Firsas.

Jie daugiausia atlieka tragedijų sustiprinimo ir komiškos kūrinio pradžios vaidmenį.

Dunyasha ir Yasha yra iliustruojantis herojų elgesio ir teiginių bei jų padėties neatitikimo pavyzdys. Tarnaitė kalba apie save

Kitas: „Ji tapo švelni, tokia gležna, kilni“. Ji viskuo stengiasi mėgdžioti švelnias jaunas damas.

Dunyasha skundžiasi sutrikusiais nervais, nors ji yra sveika ir linksma mergina... Koketiška ir miela, su nekintamu veidrodžiu ir pudros dėžute rankose, mergina yra visa meilės svajonių malonei. Firsas ne be reikalo ją perspėja: „Tu susisuks...“ Jei Dunyasha elgesys sukelia geraširdę šypseną, tai Jašos įvaizdis daro atstumiantį įspūdį. Tai lakėjus, sugadintas dykinėjimo ir gyvenimo Paryžiuje.

Restoranuose jis reikalauja, kad jam būtų atnešami tik patys brangiausi patiekalai, nepaisant to, kad jo meistrai visai neturi pinigų. Jis visiškai nemėgsta savo tėvynės, vadindamas ją „neišsilavinusia šalimi“. „Aš mačiau pakankamai nežinojimo – tai bus su manimi“, – pareiškia jis, prašydamas Ranevskajos vėl nuvežti jį į Paryžių. Ir jo frazė: "Vive la France!" sukelia pajuoką ir panieką.

Yasha pagal paryžietišką įprotį rūko cigarus ir geria šampaną, tačiau namuose, namuose, grubiai šaukia ant Firso (nors pats yra toks pat lakėjus) ir nenori matyti savo valstietės motinos.

Komišką ir kartu liūdną įspūdį pjesėje sukuria vyšnių sodo tarnautojo Epikhodovo atvaizdas. Jis laiko save „išsivysčiusiu žmogumi“, skaito „įvairias nuostabias knygas“, tačiau sunkiai išsako savo mintis. Jo noras išreikšti save knyginėmis frazėmis veda prie painiausių frazių, susidedančių iš įžanginių žodžių ir neturinčių jokios reikšmės, konstravimo: „Žinoma, jei pažvelgsi iš požiūrio taško, tai tu, leisk man pasakyti taip. , atleiskite už atvirumą, visiškai atvedė mane į jausmų būseną“.

Dunyaša tinkamai apibūdina nerišlią Epikhodovo kalbą: „Gera ir jautri, tik nesuprantama“. Taip pat tarnautojas viską daro netinkamai, nepatogiai, už ką gavo pravardę „dvidešimt dvi nelaimės“. Nuolat skundžiasi, kad nesiseka ir krenta iš rankų.

Simeonovas-Pischik yra žemės savininkas, veržlus žmogus, niekada nenukrypstantis nuo savo vaidmens. Kiekvieną kartą, kai pasirodo scenoje, jis visada prašo pinigų ir kalba apie savo dukrą Dašą. Piščikas – komiška figūra be jokių išlygų, juokinga net jo sutrumpinta pavardė.

Jis – kaip klounas, kuris, lipdamas į sceną, turi parodyti naują numerį. Pirmajame veiksme Pischik kažkodėl praryja Liubovo Andreevnos tabletes, rimtai pareikšdamas: „Jis išgėrė visas tabletes“, trečiajame žavisi Charlotte, nesivargindamas išskirtinėmis frazėmis, visos jo pagyrimai redukuojami į žodžius „ Pagalvok apie tai!" Bet jis taip pat yra subtilus (atima Lopachiną iš Ranevskajos po žinios apie Vyšnių sodo pardavimą), sąžiningas (skolas atiduoda Lopachinui ir Ranevskajai), jautrus (verkia sužinojęs apie šeimos išvykimą). Bet vis tiek jis nuoširdus, malonus žmogus, apskritai toks panašus į Gajevą, kuris juokiasi iš Pischiko.

Gana įdomų vaidmenį spektaklyje atlieka įžūlioji Šarlotė Ivanovna, meistrė viską, kas rimta, susukti komiškai. Tačiau iš jos sklinda liūdnos pastabos: „Aš taip noriu pasikalbėti!“, Ir ne su niekuo... „Čia galima pajusti kažką iš Ranevskajos. Charlotte nežino, kas ji tokia, kiek jai metų, kodėl ji čia: „Kas aš esu, kodėl aš esu, nežinoma ...“ Jaučiasi jos nenaudingumas.

Tačiau būtent Charlotte savo triukais, pilvo kalbėjimu, cirko pasirodymais pabrėžia situacijos komiškumą. Tuo metu, kai sprendžiamas vyšnių sodo likimas, ji linksmai demonstruoja magijos triukus. Visa tai dar kartą įrodo, kad A.P.Čechovas ne veltui į spektaklį įtraukė tiek antraeilių personažų, nes jie savo buvimu atlieka svarbų vaidmenį – sustiprina kūrinio tragizmą.

Taip pat svarbu sukurti didesnį jų komiksą darbo pradžioje.

(Kol kas nėra įvertinimų)

Susiję įrašai:

1. Pjesėje vaizduodamas didikų dvaro gyvenimą, Čechovas į sceną iškelia ir visą būrį su dvaru susijusių žmonių. Tai kartu su patarnautoju Firsu buvo pėstininkas Jaša, tarnautojas Epikhodovas, tarnaitė Dunjaša, namų tvarkytoja Varja. Jų atvaizdai svarbūs ta prasme, kad, viena vertus, jie baigia piešti seno kilmingo lizdo gyvenimo paveikslą, kita vertus, parodo irstančią šio gyvenimo įtaką [...] ...
2. Pjesę „Vyšnių sodas“ sunku įsivaizduoti be tų personažų, kurie vadinami antraeiliais. „Vyšnių sodas“ laikomas lyrine komedija. Pavadinime pabrėžiama pagrindinė pjesės komiška ir kartu lyrinė orientacija, labiausiai susijusi su autoriaus įvaizdžiu, kurio buvimą skaitytojas jaučia visame kame: sceninėse kryptyse, personažų vaizdavime, aplinkoje. Čechovas liūdnas ir laimingas, užjaučiantis ir [...] ...
3. Visi pjesės veikėjai sutartinai skirstomi į sodo „savininkus“ (Lopakhinas, Gajevas, Ranevskaja) ir tarnus (Firsas, Šarlotė, Jaša, Epikhodovas, Dunyaša). Kiekvienas iš jų yra giliai individualus, tačiau nepaisant skirtingo amžiaus, socialinio statuso, visi personažai turi daug bendro. Visi jie vaizduojami tragiška ir komiška perspektyva: situacijos, į kurias atsiduria, yra komiškos, o herojų likimai – dramatiški. Kiekvienas iš jų yra [...] ...
4. Ranevskajos įvaizdis, nepagaunamas savo žavesiu, perėmė bendruosius Rusijos kilmingosios kultūros bruožus, kurie literatūrinę išraišką rado Larinuose ir Rostovuose, Kirsanovuose ir Lavretskiuose, Oblomovuose ir Levinuose. Ranevskajos įvaizdžio poezija yra neatsiejamai susijusi su 337 dvaru, senu namu, vyšnių sodu. R. neįsivaizduoja savo gyvenimo be vyšnių sodo, bet ir sodo be [...] ...
5. A.S.Griboedovas priklausė tai jaunųjų rusų didikų kartai, kuriai gyvenime svarbiausi tapo socialiniai ir politiniai klausimai. Opozicinės nuotaikos, meilės laisvei dvasia, pokyčių valstybėje troškimas daugelį šios kartos žmonių atvedė į slaptas politines draugijas, o paskui į sukilimą... Komedijoje Chatsky ir visuomenės konfliktas pamažu išauga iš jo asmeninis meilės konfliktas. Aš pats […]...
6. Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojo“ – savotiška XIX amžiaus pirmosios pusės „rusiško gyvenimo enciklopedija“. Žymiai praplėsdamas pasakojimo apimtį dėl daugybės antraeilių ir ne scenos veikėjų, Griboedovas jame nubrėžia nuostabius savo laikų Maskvos žmonių tipus. Kaip pažymi O. Milleris, beveik visi smulkūs komedijos veikėjai sutrumpinami iki trijų tipų: „Famusovai, kandidatai į [...] ...
7. Autorius „Vyšnių sodo“ žanrą apibrėžė taip: „lyrinė komedija“. Pjesėje yra daug komiškų personažų ir komedijų, tačiau jie visi turi dramatiškų poteksčių. Potekstė remiasi kontrastu tarp pastabų neutralumo ir neišsakyto, numanomo reikšmingumo. Kiekvienas žodis, kiekviena detalė, kiekviena pastaba atlieka tam tikrą vaidmenį atskleidžiant autoriaus intenciją. Lyrinis vyšnių sodo vaizdas yra simbolinis Rusijos įvaizdis. Pagrindinis […]...
8. Vyšnių sodo vaizdas yra centrinis Čechovo komedijos įvaizdis, jis pateikiamas kaip įvairių laiko planų leitmotyvas, nevalingai susiejantis praeitį su dabartimi. Tačiau vyšnių sodas – ne tik aktualijų fonas, tai gyvybės dvare simbolis. Dvaro likimas spektaklį organizuoja pagal sklypą. Jau pirmajame veiksme, iškart po Ranevskajos susirinkimo, prasideda įkeisto turto išgelbėjimo iš aukciono svarstymas. V […]...
9. Kurdamas spektaklį „Vyšnių sodas“, A. P. Čechovas didelį dėmesį skyrė Lopakhino įvaizdžiui, kaip vienam iš centrinių komedijos įvaizdžių. Atskleidžiant autoriaus ketinimą, sprendžiant pagrindinį konfliktą, Lopakhinas vaidina labai svarbų vaidmenį. Lopakhin yra neįprasta ir keista; jis sukėlė ir sukelia daugelio literatūrologų suglumimą. Iš tiesų, Čechovo personažas netelpa į įprastos schemos rėmus: [...] ...
10. Husarų kapitonas Zurinas, kuris romano pradžioje (pirmas skyrius) moko jaunąjį Grinevą „priprasti prie tarnybos“ ir, pasinaudodamas visišku nepatyrimu, žiauriai sumuša jį prie biliardo, vėl pasirodo romano pabaigoje. (priešpaskutinis skyrius), kad padėtų Grinevui sunkią minutę. Dar svarbesnį, tiesiog lemiamą vaidmenį Grinevo likime vaidina incidentas, kurį jis sutiko Orenburge [...] ...
11. Laiko slinkimas A. P. Čechovo komedijoje „Vyšnių sodas“ Spektaklis „Vyšnių sodas“ ir šiandien nepalieka Rusijos ir užsienio teatrų scenų. Jame paliestos problemos aktualios iki šiol: tai žmogaus nepasitenkinimas tikrove ir savimi, noras keisti gyvenimą, susvetimėjimas ir vienatvė, šeimos šaknų praradimas. Vyšnių sodas yra nesenstanti komedija. „Laiko“ tema [...] ...
12. „Vyšnių sodas“ yra talpus ir dviprasmiškas pavadinimas, kaip ir pats šis vaizdas. Klaidinga tai suprasti tik kaip spektaklio aplinką. Vyšnių sodo pardavimas yra jos siužeto esmė, ir galima sakyti, kad su juo susiję visi komedijos herojai. Tačiau dar svarbiau yra vyšnių sodo įvaizdžio reikšmė. Yra žinoma, kad iš pradžių Čechovas [...] ...
13. A. P. Čechovas savo pjese „Vyšnių sodas“, kuri rusų literatūroje laikoma gana gerai žinoma, parodė naujoviško požiūrio į senų idėjų perteikimą nauju stiliumi pavyzdį. Autorius šaiposi iš kūrinio herojų veiksmų. Jie atskleidžia tikrąjį savo išgyvenimų ir pojūčių gylį. Jie tapo bejėgiškumo šio pasaulio akivaizdoje personifikacija. Veikėjai yra idiotai – jie visi be išimties herojai [...] ...
14. Ginčai dėl „Vyšnių sodo“ žanro nerimsta iki šiol, tačiau juos pradėjo Maskvos dailės teatro vadovai ir pats autorius. Stanislavskis ir Nemirovičius-Dančenka spektaklyje matė „sunkią rusų gyvenimo dramą“, o Čechovas tvirtino: „Iš manęs išėjo ne drama, o komedija, kartais net farsas“. Jis primygtinai reikalavo, kad spektaklyje nebūtų „verksmo tono“. Tikrai, […]...
15. 1 konkursas: "Kas tai sako?" Užduotis: Raiškiai perskaitykite ištrauką, nustatykite herojų ir apibūdinkite jį. 1. „Visa Rusija yra mūsų sodas. Žemė didelė ir graži, joje daug nuostabių vietų. (Pauzė.) Pagalvokite... jūsų senelis, prosenelis ir visi jūsų protėviai buvo baudžiauninkai, kuriems priklausė gyvos sielos, ir tikrai iš kiekvienos sodo vyšnios, nuo kiekvieno lapo, iš [...] ...
16. A. P. Čechovo drama „Vyšnių sodas“ iš pradžių buvo sumanyta kaip farsiškas džentelmeno, labai mėgusio žaisti biliardą ir žvejoti, gyvenimo istorija. Bet pjesės rašymo procese autorius turėjo galvoti apie rimtas to meto problemas, kurios negalėjo neatsispindėti kūrinyje, tad pjesės turinys įgavo gilesnę prasmę. Kūrinio žanras liko toks pat [...] ...
17. A. Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“ daugelis personažų yra kiek priešpriešinami vienas kitam. Todėl galima išskirti kontrastingas herojų poras su kontrastuojančiais įsitikinimais. Pirma, Ranevskajos „Aš esu aukščiau už meilę“ ir „Mes esame aukščiau už meilę“ Petya Trofimov. Firsui visa, kas geriausia, negrįžtamai nukeliavo į praeitį, o Anya beatodairiškai žvelgia į ateitį. Varya gyvena dėl savo šeimos, atsisakydama [...] ...
18. Gerai žinoma, kad Čechovo moralinis idealas yra harmoningai išsivystęs žmogus. Tačiau net tarp jo mylimų herojų nėra nė vieno, apie kurį būtų galima pasakyti, kad „su juo viskas gerai – veidas, drabužiai, siela ir mintys“. Daug dažniau erziname Čechovo herojus, nes akivaizdžiausiose situacijose jie išvis elgiasi [...] ...
19. Daugybės pjesių apie pirklius autorius A. N. Ostrovskis pagrįstai laikomas „prekybinio gyvenimo dainininku“ ir Rusijos nacionalinio teatro tėvu. Sukūrė apie 60 pjesių, iš kurių žinomiausios – „Kraitis“, „Miškas“, „Mūsiškiai – sunumeruoti“, „Perkūnas“ ir daugelis kitų. Ryškiausias ir ryžtingiausias, pasak A. N. Dobrolyubovo, buvo pjesė „Perkūnas“. Jame yra „abipusis [...] ...
20. Pjesėje Čechovas apibendrina bajorų lizdų žūties temą, atskleidžia aukštuomenės pražūtį ir naujų socialinių jėgų atėjimą ją pakeisti. Praeities Rusiją, elegiško grožio vyšnių sodų Rusiją reprezentuoja Ranevskajos ir Gajevo atvaizdai. Tai vietos bajorų fragmentai. Jie neryžtingi, neprisitaikę prie gyvenimo, pasyvūs. Vienintelis dalykas, kurį jie gali padaryti, yra pompastiškas, kaip Gajevas, kalbas [...] ...
21. Spektaklis „Vyšnių sodas“ – paskutinis draminis Čechovo kūrinys, liūdna elegija apie bėgančius „kilmingų lizdų“ laikus. Laiške NA Leikinui Čechovas prisipažino: „Aš siaubingai myliu viską, kas Rusijoje vadinama dvaru. Šis žodis dar neprarado savo poetinės konotacijos“. Dramaturgei buvo brangus viskas, kas susiję su dvaro gyvenimu, ji simbolizavo šeimos šilumą [...] ...
22. Spektaklio „Vyšnių sodas“ premjera įvyko 1904 metų sausio 17 dieną Maskvos dailės teatre. Spektaklis gimė ilgai ir skausmingai. Tam buvo daug priežasčių: sunki paties rašytojo liga, staigi ilgalaikė žmonos liga, kasdieniai rūpesčiai, susiję su apsigyvenimu Jaltos name. Tačiau svarbiausia buvo kūrybinės kančios. Netrukus po „Trys seserys“ premjeros Čechovas rašo iš Jaltos į O. [...] ...
23. „Vyšnių sodo“ personažų įvaizdžių kūrimo sistema pasižymi originalumu. Čia yra ne vienas herojus. Kartu skaitytojas iš karto pastebi, kad trūksta veikėjų skirstymo į teigiamus ir neigiamus. Jie visi vienodai toli nuo tikrojo gyvenimo esmės suvokimo. Jiems visiems būdingas bejėgiškumas prieš bėgantį laiką ir jie visi stengiasi pažvelgti į ateitį, kuriai lemta išlikti [...] ...
24. Tegul viskas scenoje būna taip sudėtinga ir tuo pačiu paprasta, kaip gyvenime. Žmonės vakarieniauja, tik pietauja, o šiuo metu formuojasi jų laimė ir sugriūna jų gyvenimas. A. Čechovas Spektaklio „Vyšnių sodas“ premjera Maskvos dailės teatre įvyko 1904 m. sausio 17 d. Spektaklis gimė ilgai ir skausmingai. To priežastys [...]...
25. Net personažai, kurie, skirtingai nei pagrindiniai antagonistai, mažai įtakoja siužeto raidą, spektaklyje apie Ričardą II įgauna aiškių individualių savybių. Jorko kunigaikštis parodomas kaip subjektyviai sąžiningas žmogus, savo elgesiu vadovaujantis, kaip ir Gauntas, patriotizmo idėja ir atsidavęs sostui bei valdančiajam monarchui. Tačiau skirtingai nei Gauntas, Jorkas yra daugiau [...] ...
26. Galbūt Ranevskajai vyšnių sodas yra praeitis, tai malonūs prisiminimai, nes jai parduoti sodą reiškia pakeisti save, savo įpročius, idealus, gyvenimo vertybes. Ir visa praeitis, susijusi su sodu, sušildo sielą ir pripildo Liubovo Andrejevnos širdį laimės. Ji yra praeities žmogus, visiškai neprisitaikęs prie gyvenimo, o gyvenantis praeityje savo dvare [...] ...
27. Tarp praeities ir ateities yra tik akimirka... L. Derbenevas Iš tiesų, akimirka – tarp praeities, kurios pakeisti negalima, ir ateities, kurios netikėtumams negalima pasiruošti iš anksto – štai kas mūsų dabartis yra. Mums duotas laikas sustoti, apmąstyti savo klaidas, apsispręsti, ką daryti toliau, pabandyti paveikti savo tolesnį likimą. Bet ar mes visada [...]...
28. Antono Pavlovičiaus Čechovo komedija „Vyšnių sodas“ yra didžiausias XX amžiaus kūrinys. Galbūt nėra menininko ir režisieriaus, kuris nenorėtų vaidinti ir statyti šio spektaklio. Kodėl šis darbas toks patrauklus? Paskutinėje A. P. Čechovo komedijoje vienas centrinis vaizdas apibrėžia visą herojų gyvenimą. Tai vyšnių sodas. Ranevskaja turi prisiminimų apie visą [...] ...
29. Vienas iš A. Čechovo pjesės „Vyšnių sodas“ veikėjų yra pirklys Jermolajus Aleksejevičius Lopakhinas. Šis žmogus, taip trokštantis padėti Ranevskajai, skaitytojo nuomone, kelia tam tikrų rūpesčių. Kodėl? Nes iš tikrųjų šis žmogus yra plėšrūnas. Petja Trofimovas savo gyvenimo tikslą Lopakhinui paaiškina taip: „Štai kaip medžiagų apykaitos požiūriu reikalingas plėšrus gyvūnas, kuris [...] ...
30. „Perkūnas“ neabejotinai yra ryžtingiausias Ostrovskio kūrinys; jame savitarpio tironijos ir nekalbumo santykiai priveda prie tragiškiausių pasekmių; ir dėl viso to, dauguma skaitančių ir mačiusių šią pjesę sutinka, kad ji daro ne tokį rimtą ir liūdną įspūdį nei kitos Ostrovskio pjesės (žinoma, jau nekalbant apie jo grynai komiško pobūdžio eskizus). „Perkūnijoje“ [...] ...
31. Pagrindiniai veikėjai: Lyubov Andreevna Ranevskaya - žemės savininkas. Anya yra jos dukra, 17 metų. Varya yra jos įvaikinta dukra, 24 m. Leonidas Andrejevičius Gajevas - Ranevskajos brolis. Ermolai Aleksejevičius Lopakhinas yra prekybininkas. Borisas Borisovičius Simeonovas-Pisčikas yra žemės savininkas. Firsas yra pėstininkas, 87 m. Semjonas Pantelejevičius Epikhodovas yra tarnautojas. Lopakhin ir tarnaitė Dunyasha laukia vaikų kambaryje, [...] ...
32. Pjesės „Vyšnių sodas“ tema – dramaturgo apmąstymas apie Rusijos likimą, apie jos praeitį, dabartį ir ateitį, o vyšnių sodas, „kuris pasaulyje nieko gražesnio“ (III), įkūnija tėvynę. Čechovui („Visa Rusija – mūsų sodas“ (II), sako Petja Trofimovas). Buvę šalies šeimininkai – vietiniai bajorai, dvasiškai bejėgiai ir praktiškai bankrutuojantys ūkinėje [...] ...
33. Spektaklyje „Vyšnių sodas“ A. P. Čechovas iškelia svarbiausią XIX ir XX amžių sandūros socialinę temą – „kilmingųjų lizdų“ žūties temą. Šis kūrinys aiškiai parodo naujosios, jaunos, rytojaus Rusijos atsisveikinimą su praeitimi, merdėjančia, pasmerkta. „Senąjį“ ir „naująjį“ laikus spektaklyje simbolizuoja herojai: senosios, patriarchalinės Rusijos atstovai - Ranevskaja, jos brolis Gajevas, Simeonovas-Piščikas, naujųjų laikų žmogus - [...] ...
34. Kompozicijos metmenys 1. Įvadas 2. Vyšnių sodo vaizdas kūrinyje: A) Ką simbolizuoja vyšnių sodas? B) Trys kartos spektaklyje 3. Spektaklio problemos A) Vidinis ir išorinis konfliktas 4. Mano požiūris į kūrinį Jau daugiau nei šimtmetį daugelio, ir ne tik Rusijos, teatrų scenose rodomas spektaklis „Vyšnių sodas“. “ sėkmingai veikia. Režisieriai visko ieško [...] ...
35. Dramatiški Antono Pavlovičiaus Čechovo kūriniai yra sudėtingi ir dviprasmiški. Tuo tarpu, paties autoriaus prisipažinimu, tie, kurie parašyti „priešingai visoms dramos meno taisyklėms“, jau daugelį dešimtmečių nepalieka pasaulio teatrų. Kodėl Čechovo drama tokia patraukli? Autorius puikiai įžvelgė ir atspindėjo savo dienos laiką, pasikeitusius žmonių santykius. Iš tiesų, Čechovo pjesėse mažai dinamikos. Herojai [...] ...
36. Apybraiža Spektaklio herojų socialiniai statusai kaip viena iš charakteristikų Trumpa pagrindinių veikėjų charakteristika Trumpa antraeilių veikėjų charakteristika Pjesės herojų socialinė padėtis kaip viena iš charakteristikų Finalinėje A. Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“ yra nėra skirstymo į pagrindinius ir antrinius veikėjus. Visi jie yra pagrindiniai, net iš pažiūros epizodiniai vaidmenys yra labai svarbūs [...] ...
37. Gyvenime žmonės dažnai sako ne tai, ką galvoja. Literatūros teorijoje ši numanoma, paslėpta prasmė, nesutampanti su tiesiogine frazės reikšme, vadinama „potekste“. Prozos kūriniuose šį semantinį efektą gana lengva perteikti pasitelkus visažinantį autorių-pasakoją. Pavyzdžiui, N. G. Černyševskio romane "Ką daryti?" (Ch. 2, VI) gyva mama Marya Alekseevna Rozalskaya kreipiasi [...] ...
38. „Vyšnių sodas“ Antonas Pavlovičius Čechovas yra puikus rusų rašytojas ir dramaturgas, kurio pjesės nuolat kelia susižavėjimą tarp viso pasaulio žiūrovų. Čechovo pjesių originalumas slypi naujame išorinio ir vidinio veiksmo santykyje. Išorinis Čechovo pjesių veiksmas žemiškas, trivialus, kupinas kasdienybės smulkmenų. Tačiau prasmė visko, kas vyksta scenoje, atsiskleidžia giliai, vidinėje, kaip [...] ...
39. Palyginimas "Visa Rusija yra mūsų sodas!" Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“ yra labai simboliška, nes su tuo vyšnių sodo grožiu, kuris žūva nuo kirvio beldimo, miršta ir visa Rusija. Sodo vaizdas yra pačios tėvynės vaizdas. Būtent tėvynės tema yra vidinė poetinė „Vyšnių sodo“ tema, šios giliai patriotinės pjesės, persmelktos nuo pirmos iki paskutinės aistringos ir [...] ...
40. Senojo ištikimo Gajevų tarno Firso atvaizdas turi individualią psichologinę ir istorinę simbolinę reikšmę. Senovinis eglių lakas ir baltos pirštinės yra ta pati praeities atmintis, taip pat kambarys, „dar vadinamas darželiu“, šimtmečio „gerbiama spinta“, šeimos dvaras su namu ir vyšnių sodu. Pats Firsas – tiesiogine to žodžio prasme – yra „vaikščiojantis“ prisiminimas apie senąjį dvarą [...] ...

„Vyšnių sodas“ laikomas lyrine komedija. Kūrinio pavadinimas tai tiesiogiai pabrėžia. Ši orientacija (komiška kartu su lyrika) siejama su pačiu autoriumi ir jo įvaizdžiu. Visą spektaklį jaučiame jo buvimą, jis atspėjamas kryptyse, aplinkoje. Jis liūdi ir džiaugiasi herojais, kartais per daug ironizuoja apie įvykius, bet bet kuriuo atveju taip.

Antonas Pavlovičius ypatingą dėmesį skiria ne tik pagrindiniams, bet ir antraeiliams veikėjams. Žinoma

Jie neturi įtakos įvykių vystymuisi žievėje, tačiau leidžia atkurti visą vaizdą. Be to, kartu su scenoje pasirodančiais herojais, užkulisiuose yra ir nemažai herojų – tai Piščiko dukra, ir Paryžiaus meilužis, ir Jaroslavlio teta. Į kūrinį jie buvo įtraukti ne veltui, visi personažai davė tam tikrą toną.

Pagrindinė nepilnamečių veikėjų užduotis – apibendrinti pagrindines herojų mintis, pasakyti tai, kas praėjo, liko neišsakyta. Per juos kartais perduodami pagrindiniai dalykai, svarbūs norint suprasti ir suprasti pjesę.

Apie nepilnamečius veikėjus kalbama mažai arba nieko, bet jų charakterį galima atsekti pastabose, kurias autorius taip meiliai deda jiems į burną.

Pavyzdžiui, Epikhodovas. Jis laiko save labai išsilavinusiu žmogumi, nors iš esmės yra neišsivysčiusi ir išdidi. Jis turi polinkį į krūvą frazių, netinkamus palyginimus, svetimžodžių vartojimą vietoje, kur to nėra. Jis sako, kad tai atrodo gražu ir gera, bet visiškai, visiškai nesuprantama.

Kitas veikėjas yra Yasha. Jis yra išlepintas Paryžiaus gyvenimo, tai aiškiai matyti iš jo kreipimosi į Dunyasha: "Agurkas!" Yasha kalboje nėra jokios prasmės, o tai suteikia jausmą apie jo vidinio pasaulio trūkumą. Jis taip pat yra pasipūtęs, žiaurus ir kerštingas. Įspūdingas epizodas, įrodantis šiuos žodžius, yra momentas, kai Jašai į pirštą įkando Šarlotės šuo. Laukdamas iki išnaktų, jis paėmė virvę, susuko kilpą ir ėmėsi bjaurių reikalų ne bet kur, bet ir priešais Šarlotės langus. Vargšė Šarlotė! Yasha yra žmogus, kuris visiškai neturi moralės. Tačiau tai paprasta kaip penkios kapeikos, ir tai yra jo poreikis, o jų reikia visiems.

Yra dar vienas veikėjas, kurį vargu ar galima pavadinti antraeiliu. Jis vaidina kone svarbiausią vaidmenį visame spektaklyje. Nepaisant to, kad scenoje jis pasirodo retai, jam patikėtas paskutinis monologas – tai Firsas. Jis išliko „amžinu baudžiauninku“, vienu metu atsisakęs tokios trokštamos laisvės.

Visi smulkūs herojai visai nėra fonas, jie, tiesa, gali būti laikomi visaverčiais nepriklausomais herojais. Herojai negali ginčytis su vyraujančiu modeliu, tačiau tai visai nėra priežastis liūdėti. Jų išėjimas nuo scenos yra visas spektaklis, ryškus kaip karnavalas. Esmė ta, kad pagrindiniai vaidybiniai veikėjai negali įveikti savo sielvarto, o antraeiliai jį tarsi atbaido savo juoku. Būtent šios detalės „Vyšnių sodą“ pavertė komedija, o kai kur – farsu, kuris apskritai pabrėžia pjesės dramatiškumą.