Kultúrne stereotypy. Stereotyp ako fenomén kultúrneho priestoru

Štúdium kultúrnych stereotypov, ich stability, selekcie je spojené s potrebami moderného života, s uvedomením si skutočnosti, že obraz „iného“, „inej kultúry“, tvorený rôznymi okolnosťami, vrátane nehôd, obmedzených vedomostí, ako celok je často veľmi vzdialený od reality, má rovnaký historický a kultúrny význam ako samotná realita. Práve týmito obrazmi sa mnohí z nás riadia pri praktickej činnosti. Umelo vytvorené obrazy-zobrazenia začínajú hrať aktívnu úlohu pri formovaní mentality súčasníkov a možno aj nasledujúcich generácií.

Pri všetkej stálosti stereotypov a na prvý pohľad dostatočného štúdia je ich štúdium v ​​každej novej historickej epoche dôležitým vedeckým problémom, už len preto, že medzi tradičným postojom a jeho eróziou neustále vlní napätie, medzi obohacovaním Nový historické fakty a prehodnotiť už známe. Napriek dostatočnej pozornosti zo strany bádateľov tomuto fenoménu je vysvetlenie podstaty, pôvodu a fungovania stereotypov, ako aj chápanie pojmu „stereotyp“ stále problémom.

V súčasnosti neexistuje konsenzus vo vedeckom myslení o jeho obsahu. Pojem „stereotyp“ možno nájsť v rôznych kontextoch, kde sa interpretuje nejednoznačne: štandard správania, obraz skupiny alebo osoby, predsudky, klišé, „citlivosť“ na kultúrne rozdiely atď. Pôvodne sa pojem stereotyp používal na označenie kovovej platne používanej v polygrafickom priemysle na vytváranie následných kópií. Stereotyp sa dnes vo všeobecnosti chápe ako relatívne stabilný a zjednodušený obraz sociálny objekt, skupina, osoba, udalosť, jav a pod., vznikajúce v podmienkach nedostatku informácií v dôsledku zovšeobecňovania osobná skúsenosť individuálne a v spoločnosti často zaužívané predstavy.

Stereotypy sa navyše často stotožňujú s tradíciami, zvykmi, mýtmi a rituálmi. Napriek bezpodmienečnej podobnosti stereotypov s tradíciami a zvykmi je potrebné poznamenať, že stereotypy sa od nich do značnej miery líšia v ich psychologický základ... Funkčné pole stereotypov spočíva najmä vo sfére mentálnych štruktúr, pričom kultúrnych tradícií, zvyky a mýty sú objektivizovanými výsledkami ich formovania, konsolidovanými racionalizovanými (ideologickými, politickými, konceptuálnymi) alebo iracionálnymi (umelecko-poetické, mysticko-náboženské) spôsobmi a prostriedkami, o ktoré sa spoločnosť zaujíma (alebo nezaujíma).

Inými slovami, tradície a zvyky sa vyznačujú objektivizovanou všeobecnou platnosťou, otvorenosťou voči ostatným, pričom stereotypy sú produktom latentných subjektívnych postojov jednotlivca. Mýtus ako večný spôsob usporiadania reality je produktom kolektívneho presvedčenia a je mimoriadne úspešným mechanizmom emocionálnej konsolidácie spoločnosti.

Sám autor termínu Walter Lippmann chápal stereotypy: „...predpojaté názory, ktoré rozhodujúcim spôsobom riadia všetky procesy vnímania. Označujú určité predmety, známe aj neznáme, o ktorých sa zdá, že sotva známe sú dobre známe, a neznáme sa zdajú byť hlboko cudzie." U. Lippmann vysvetlil fungovanie stereotypov prostredníctvom analýzy sociálno-psychologických aspektov ľudskej činnosti a stereotypy považoval za mentálny materiál, na ktorom je založené povedomie verejnosti ako celok. Stereotypy podľa vedca organizujú svet a uľahčujú proces myslenia ľudí, vďaka nim sa človek cíti sebavedomo. Vedec identifikoval dva hlavné dôvody, ktoré ovplyvňujú vznik stereotypov.

Prvým dôvodom je využitie princípu šetriaceho úsilia, ktorý je príznačný pre každodenné myslenie človeka a prejavuje sa v tom, že ľudia sa nesnažia zakaždým novým spôsobom reagovať na nové skutočnosti a javy, ale snažia sa ich priniesť v rámci existujúcich kategórií. Vyhýbanie sa šetreniu pozornosti v prospech čistého empirického prístupu by podkopalo ľudská existencia... Procesu stereotypizácie teda vždy predchádza proces kategorizácie, ako jeden zo spôsobov poznávania okolitej reality človekom.

Druhým dôvodom stereotypizácie je ochrana existujúcich skupinových hodnôt. Lippmann nazval stereotypy pevnosťou, ktorá chráni naše tradície a poukázal na to, že akékoľvek zasahovanie do našich stereotypov považujeme za útok na základy nášho svetonázoru. Stabilita, rigidita, konzervativizmus – to sú hlavné charakteristiky stereotypov podľa U. Lippmanna. Skúmal stereotyp v systéme tých faktorov, ktoré spôsobujú jeho vznik a určujú jeho fungovanie.

Formovanie stereotypov vychádza z vlastností ľudského myslenia a psychiky. Po prvé, ide o konkretizáciu - túžbu objasniť abstraktné, a preto ťažko asimilovateľné pojmy pomocou skutočných obrazov, ktoré sú dostupné a zrozumiteľné pre jednotlivca a všetkých členov tejto komunity. Po druhé, ide o zjednodušenie, ktoré sa scvrkáva na zvýraznenie jednej alebo viacerých čŕt ako zásadných pre odhalenie zložitých javov. Sociálny faktor vznik stereotypov je spravidla prítomnosťou obmedzenej, jednostrannej skúsenosti.

Koncom štyridsiatych rokov 20. storočia najpopulárnejšiu definíciu v západnom vedeckom myslení navrhol americký psychosociológ Kimball Jung. Vedec chápal stereotyp ako „nepravdivý klasifikačný koncept, ktorý sa spravidla spája s nejakými sociálnymi zmyslovo-emocionálnymi tónmi podobnosti a odlišnosti, súhlasu alebo odsúdenia inej skupiny“. K. Jung vo svojej definícii zdôraznil skreslený charakter hodnotenia javov a predmetov stereotypmi a inicioval tak chápanie stereotypu ako chybného hodnotenia alebo predpojatého názoru na javy alebo skupiny ľudí.

Následne sa stereotyp začal vnímať ako obraz alebo reprezentácia, vedome falošná, o osobe alebo skupine. V západnej vede sa pojem stereotyp čoraz viac stotožňuje s etnickými alebo rasovými predsudkami. V dôsledku toho došlo k zúženiu obsahu pojmu „stereotyp“ aj v porovnaní s pôvodným, ktorý navrhol U. Lippmann – ide o obrazy akéhokoľvek objektu alebo javu, ktoré existujú v mysli človeka. a prejavujú sa v jeho správaní. Stereotypy sa teraz interpretujú ako súbor skreslených predstáv. Faloš sa tak silno spája s konceptom „stereotypu“, že termín „sociotyp“ bol navrhnutý na označenie štandardných, ale pravdivých vedomostí o sociokultúrnej skupine.

Až koncom 50. rokov 20. storočia. Rozšírila sa hypotéza O. Kleinberga o prítomnosti „zrnka pravdy“ v tomto fenoméne. Podľa tejto hypotézy môžu byť stabilné zjednodušené reprezentácie pravdivé aj nepravdivé. Americký výskumník tvrdil, že „čiastočne nesprávne, povrchné, obmedzené stereotypy napriek tomu zovšeobecňujú skutočné črty kultúry“. Pod vplyvom Kleinbergovej hypotézy sa opäť rozprúdili diskusie o zhode stereotypov so skutočnými poznatkami o predmetoch a predmetoch okolitého sveta. Objavila sa tendencia stotožňovať stereotypy so zovšeobecňovaním javov, ktoré skutočne existujú, aj keď možno nie v takej forme, v akej sa odrážajú.

Treba však poznamenať, že niektorí západní vedci, ktorí študovali stereotyp ako fenomén ľudskej psychológie a kultúry, vo všeobecnosti nepovažujú problém obsahu „zrnka pravdy“ v stereotype za hodný pozornosti. Akékoľvek zovšeobecňovanie ohľadom hodnotenia ľudského správania je z ich pohľadu už stereotyp.

V skutočnosti je problém pomeru pravdy a nepravdy v stereotypoch veľmi dôležitý. Hlavným problémom pri riešení tohto problému je absencia spoľahlivého kritéria na určenie miery pravdivosti rozsudku. Všimnite si, že pravda je v tomto prípade chápaná ako adekvátny odraz objektov a javov okolitej reality. Vývoj názorov na problém pravdivosti-nepravdy stereotypov možno znázorniť v troch etapách. Na začiatku boli stereotypy považované za prevažne falošné entity. Predpokladalo sa, že stereotypy, ktoré fungujú na osobnej aj kolektívnej úrovni, nemôžu pôsobiť ako absolútne pravdivá reprodukcia reality. Neskôr sa sociálne stereotypy začali chápať predovšetkým ako zjednodušenie, schematizácia reálnych predmetov. Rovnaké zjednodušenie v tomto prípade môže byť nepravdivé aj pravdivé. Proces stereotypizácie nie je dobrý ani zlý, plní funkciu kategorizácie, ktorá je pre človeka objektívne potrebná. sociálny mier... Americký psychosociológ E. Bogardus definoval stereotyp ako spodnú fázu procesu hodnotenia, no zároveň životne dôležitú. Stereotypné vnímanie vyplýva z obrovskej rôznorodosti skupín a jednotlivcov a z nemožnosti pre väčšinu zaneprázdnených ľudí zvážiť každú reakciu na každú osobnosť. Typujú sa teda jednotlivci a skupiny. Stereotypizácia zohráva hodnotiacu úlohu a uľahčuje život v spoločnosti.

Negatívny postoj k stereotypom možno vysledovať v definícii ďalšieho amerického výskumníka J. Wishmana. Vedec identifikoval tieto hlavné charakteristiky konceptu, ktorý je základom stereotypu:

1. koncept je skôr jednoduchý ako diferencovaný;

2. pravdepodobnejšie mylné ako pravdivé;

3. je to skôr naučené od iných, než prijímané v priamej skúsenosti s realitou;

4. je odolný voči novým skúsenostiam.

Stereotypy sú účinné, ale nespoľahlivé. Vedci tak upozorňujú na podmienky pre vznik stereotypov, a to na nedostatočné vnímanie a nedostatok kontaktu s realitou. Zároveň sa zdôrazňuje najmä stabilita tohto javu.

Dnes je najrozšírenejší názor, že stereotyp je pravdivý aj nepravdivý. Je to možné vtedy, keď konanie človeka, podmienené „falošnými“ stereotypmi, ovplyvní ďalší chod udalostí tak, že sa aj falošné predstavy a očakávania naplnia v očiach nositeľa tohto stereotypu. V táto záležitosť možno súhlasiť s názorom P.N. Shikhirev, ktorý tvrdí, že v stereotype nie je dôležitá samotná pravda, ale presvedčenie v nej.

Opis kultúrnych stereotypov, ich stabilita a selekcia súvisí s potrebami moderného života, s vedomím toho, že rôznymi okolnosťami, vrátane náhod, obmedzených vedomostí, vzniká obraz „iného“, „inej kultúry“ ako celok je často veľmi vzdialený realite, má rovnaký historický a kultúrny význam ako samotná realita. Práve týmito obrazmi sa mnohí z nás riadia pri praktickej činnosti. Umelo vytvorené obrazy-zobrazenia začínajú hrať aktívnu úlohu pri formovaní mentality súčasníkov a možno aj nasledujúcich generácií.

Pri všetkej stálosti stereotypov a na prvý pohľad dostatočného štúdia je ich štúdium v ​​každej novej historickej epoche dôležitým vedeckým problémom, už len preto, že neustále pulzuje napätie medzi tradičným postojom a jeho eróziou, medzi obohacovaním nové historické fakty a prehodnotenie už známych. Napriek dostatočnej pozornosti zo strany bádateľov tomuto fenoménu je vysvetlenie podstaty, pôvodu a fungovania stereotypov, ako aj chápanie pojmu „stereotyp“ stále problémom.

V súčasnosti neexistuje konsenzus vo vedeckom myslení o jeho obsahu. Pojem „stereotyp“ možno nájsť v rôznych kontextoch, kde sa interpretuje nejednoznačne: štandard správania, obraz skupiny alebo osoby, predsudky, klišé, „citlivosť“ na kultúrne rozdiely atď. Pôvodne sa pojem stereotyp používal na označenie kovovej platne používanej v polygrafickom priemysle na vytváranie následných kópií. Stereotyp sa dnes vo všeobecnosti chápe ako relatívne stabilný a zjednodušený obraz sociálneho objektu, skupiny, osoby, udalosti, javu a pod., ktorý vzniká v podmienkach nedostatku informácií v dôsledku zovšeobecňovania osobnosti jednotlivca. skúsenosti a často predpojaté predstavy prijaté v spoločnosti. Kultúrny stereotyp je reprezentácia, ktorá odráža bežnú úroveň konceptualizácie kultúrnych špecifík a má silný vplyv na vzájomné očakávania partnerov pri prvotnom kontakte. Obsah stereotypu je kolektívna predstava, je prevzatá veru a nie je nikým spochybňovaná.

Hlavným dôvodom jeho stability ako štruktúry individuálneho vedomia je však to, že zodpovedá stratégiám prežitia naučeným od detstva, prijatým v určitej kultúre. Sú to tí, ktorí bránia akejkoľvek miestnej civilizácii pred kolapsom. Napríklad Rusko má svoju historickú logiku, ktorá zodpovedá jeho stratégii prežitia, ktorú Američan ani Západ nepoznajú európskej kultúry... Vo vzťahu k hlbokým vrstvám vedomia vytvára stereotyp v obrazoch a modeloch správania určitú subkultúru práve ako osobitný spôsob prežitia, t. výmena energie, materiálov a informácií s okolím.

Napríklad v článku „Funkcie primitívneho primitivizmu reči zlodejov“ DS Likhachev, ktorý si všíma podobnosť jazykov zlodejov všetkých krajín (rovnaký typ tvorby slov, keď sa navzájom nahrádzajú rovnaké pojmy) , tvrdili, že zlodejské prostredie rôzne národy sa vyznačuje jedným a tým istým typom myslenia, stereotypným postojom k okolitému svetu. Tomuto mysleniu dominuje „ všeobecné názory“, čo L. Levy-Bruhl považoval za charakteristickú črtu pralogického myslenia. Masové vedomie moderného človeka v zmysle kolektívnych reprezentácií je do značnej miery charakterizované črtami deindividualizačného, ​​primitívneho myslenia.

Po prvé, je to mimoriadne emotívne. Stereotyp, prenikajúci do vedomia, má silný vplyv na emócie, nie na intelekt a ľahko sa upevňuje kolektívnymi skúsenosťami. Individuálny, osobný vzťah k objektu nie je nikdy vyjadrený touto expresívnou formou. Táto emócia vyjadruje výlučne skupinový, kolektívny postoj.

Toto je afektívna funkcia stereotypov, ktorá je generovaná socializáciou ľudských emócií vo veľkých skupinách. Pojmy vyjadrujúce napríklad etnické negatívne hodnotenia („Žid“, „Moskal“ atď.) vyvolávajú určité silné emócie. Ale tento výraz je kvalitatívne chudobný, nie hlboký, extrémne monotónny. Pojem „blondínka“ (byť hlúpy a sexi), rozšírený v amerických vtipoch, pôsobiaci ako stereotyp a posilnený kultúrnymi vzormi, vyvoláva nediferencovanú, no živú emóciu. Emócie úzko súvisia s telesnou pohyblivosťou a posilňujú sa gestami. Motorický typ myslenia ... vytvára situáciu, v ktorej slovo pôsobí nielen na mozgovú kôru, ale aj na svalový systém človeka. Spojenie stereotypných obrazov a behaviorálnych reakcií nielen s mentálnou, ale aj s fyziologickou podstatou človeka je dobre preštudované a využíva sa v praxi psychoterapie, v ktorej sa snažia nájsť a zmeniť stabilné emocionálne súvislosti niektorých javov. s ostatnými. Osoba je naučená zaobchádzať s oddelenými vzťahmi ako so závislosťami alebo zlými návykmi, ktoré je možné zničiť pomocou uvedomenia si a špeciálneho tréningu. Napríklad Louise Hay napísala, že človek má veľa rôznych závislostí. „Vrátane závislosti na vytváraní určitých stereotypov myslenia a správania. Používame ich, aby sme sa izolovali od života. Ak nechceme premýšľať o svojej budúcnosti alebo čeliť pravde o súčasnosti, potom sa obraciame na pomoc stereotypom, ktoré nám bránia dotknúť sa reality. Niektorí ľudia jedia veľa v ťažkých situáciách. Iní užívajú lieky. Je možné, že genetická dedičnosť zohráva významnú úlohu v progresii alkoholizmu. Výber však stále zostáva na konkrétnom človeku. Často je „zlé dedičstvo“ jednoducho akceptovaním rodičovských metód zvládania strachu zo strany dieťaťa."

Samozrejme, základné emócie sú univerzálne kultúrny fenomén... Podľa údajov psycholingvistiky a kultúrnej lingvistiky však existujú národné rozdiely v emóciách, ktorým čelí jednotlivec v situácii medzikultúrneho kontaktu, čo sa nazýva „ kultúrny šok„Zapríčinené nesúladom očakávaní. V rámci kultúry sa zvyky zvyčajne neodrážajú. V inej kultúre existuje možnosť stretnúť sa s emocionálnymi charakteristikami, ktoré sú odlišné od našich vlastných.

Emocionálna štruktúra osobnosti sa formuje v ranom veku a potom, keď kultúra nastolí stereotypy, sa táto primárna situácia zvýšenej sugestibility reprodukuje. Po prvé, proces stereotypizácie zachytáva dôverčivých ľudí. Navrhovateľnosť vytvára priaznivé podmienky na realizáciu tradičné zvyky a presvedčenia. Uzavreté tradičné kultúry, žijúce s dogmou zvykov, vyžadujú od človeka nie individualizáciu, ale asimiláciu. Diferenciačné a integračné funkcie stereotypov spájame s kolektívnymi reprezentáciami, ktoré sú vlastné každej miestnej kultúre, t.j. primárne delenie všetkého na svete na „naše“ a „mimozemské“.

Opis sveta charakteristického pre detské a primitívne vedomie prostredníctvom systému binárnych opozícií („zlý – dobrý“, „teplý – studený“, „deň – noc“, „svetlo – tma“, „hore – dole“ atď. ) bez dodržania gradácií a odtieňov sa podieľa na formovaní počiatočných morálnych postojov, no nie tak v podobe opozície „dobro – zlo“, ako v podobe základnej opozície „my / naši“ a „oni / iní“. ." „Priatelia“ sú spravidla vnímaní s pozitívnymi emóciami, uprednostňujú sa pred „ostatnými“. V tomto prípade, ako poznamenali psychológovia, sa pozorujú tieto kognitívne dôsledky: 1) verí sa, že všetci „cudzinci“ sú si navzájom podobní a líšia sa od „našich“; 2) medzi „priateľmi“ je väčšia rozmanitosť ako medzi „mimozemšťanmi“; 3) hodnotenia „cudzích ľudí“ majú sklon k extrémom: spravidla sú buď veľmi pozitívne, alebo veľmi negatívne.

Integračná funkcia stereotypu sa tu objavuje v dvojakom aspekte. Po prvé, pod pojmom „naše“ sa spájajú predmety a javy najrozličnejšieho druhu. Ľudia s určitý typ a tempo reči, rituály a formy stretnutí, zvyky a závislosti každého druhu. Ako napísali P. Weil a A. Genis vo svojej gastronomickej a kultúrnej knihe: „Vlasť si nemôžete vziať na podrážky svojich čižiem, ale môžete si so sebou vziať kraby z Ďalekého východu, pikantnú talinskú kilku, vaflové koláče,“ pralinky “, cukríky ako „Medveď na severe“, liečivá voda „Essentuki“ (najlepšie číslo sedemnásť). S takýmto cenníkom (áno, silná ruská horčica) sa život v cudzine (aj za tepla lisovaný slnečnicový olej) stáva lepším (mierne kyslé paradajky) a zábavnejším (koňak Ararat, 6 hviezdičiek!). Samozrejme, pri takto prestretom stole zostane miesto aj na nostalgické spomienky. Buď v ružovom opare vznikne želé (správnejšie steuden) za 36 kopejok, potom koláče s „džemom“, potom „boršč b/m“ (b/m – toto je bez mäsa, nič neslušné). Tiež - horúce tučné kotlety, krvavá pečienka, štrasburský koláč. Avšak, prepáčte. Toto už nie je nostalgia, ale klasika." Všimnime si tu nielen výslovný citát A.S. Puškina, ale aj skrytý - od I. V. Stalina, ako aj narážku na Gogoľove texty.

Druhý aspekt integrácie založený na stereotypoch myslenia a správania spočíva práve v spájaní ľudí do skupín zoradených podľa nejakého zrejmého kritéria. Keď Ronald Reagan nazval Sovietsky zväz „ríšou zla“, našiel vhodnú metaforu, ktorá v sebe spája celé spektrum stereotypných emócií a slúži mesiášskym ašpiráciám americkej demokracie. Prehnaný obraz nepriateľa výlučne prispieva ku konsolidácii v rámci sociokultúrnej skupiny. Práve stereotypy plnia funkciu jednotnej jazykovej úpravy u predsudkov, úlohou stereotypov je upevniť názory ich hovoriacich. Sugestívna sila jazyka teda modeluje obraz sveta pre konkrétnu kultúrnu skupinu. Obraz sveta určuje činy nositeľov tejto mentality nielen na medziľudskej, ale aj na verejnej (až vládnej) úrovni.

Pod rozlišovacou funkciou stereotypu navrhujeme chápať predovšetkým citlivosť na kultúrne rozdiely. Tradičné spoločenstvo porozumenia vylučuje nositeľov inej kultúry zo zóny svojho pôsobenia. Americký antropológ FK Bock uviedol do vedeckého obehu kategóriu kultúrnych foriem. Pod kultúrna forma Bock chápal súbor vzájomne súvisiacich a čiastočne svojvoľných očakávaní, porozumení, presvedčení a dohôd zdieľaných členmi sociálna skupina... Kultúra zahŕňa všetky presvedčenia a všetky očakávania, ktoré ľudia vyjadrujú a prejavujú. „Keď ste vo svojej skupine, medzi ľuďmi, s ktorými zdieľate spoločnú kultúru, nemusíte premýšľať a premietať svoje slová a činy, pretože všetci – vy aj oni – vidíte svet v princípe rovnako. viete, čo môžete jeden od druhého očakávať... Ale v cudzej spoločnosti zažijete ťažkosti, pocit bezmocnosti a dezorientácie, ktorý možno nazvať kultúrnym šokom." Kultúrny šok sa v kulturologických štúdiách zvyčajne chápe ako konflikt dvoch kultúr (predovšetkým národnostne a etnocentrických) na úrovni individuálneho vedomia. Je spojená so samotnou schopnosťou zachytiť hodnotové rozdiely rôznych spoločností, t.j. s rozlišovacou funkciou vedomia. Čím komplexnejšia je osobnosť organizovaná, tým jemnejšie rozdiely dokáže robiť. Diferenciačná funkcia stereotypného myslenia však vždy zostáva v rámci najjednoduchších opozícií, fixuje len delenie na „mužské/ženské“, „svoje/iné“, „dobré/zlé“.

Je zaujímavé, že integračná funkcia stereotypov je výraznejšia ako diferenciačná, pretože má často pozitívny emocionálny podtext. Použitie logických kvantifikátorov univerzality vo vzťahu ku konkrétnym prípadom, ktoré nachádza svoje vyjadrenie v používaní lingvistických vzorcov začínajúcich slovami „všetko“, „vždy“, „nikdy“, generuje diferenciačný aj integrujúci úsudok. Integračná funkcia sa však výraznejšie prejavuje v mechanizmoch stereotypizácie. Jedným z nich je spojenie heterogénnych charakteristík ľudí, ktoré sa nevyhnutne navzájom sprevádzajú. Napríklad v americká kultúra chudobný sa veľmi často používa v kombinácii s nevzdelaným a hlúpym a blond znamená hlúpy ako samozrejmosť.

Samozrejme, je to spôsobené zjavným zjednodušením skutočnej rozmanitosti životných javov. Takmer hlavnou funkciou stereotypov je práve funkcia zjednodušovania rozmanitosti sveta. Hovoríme tomu redukčné, t.j. redukuje rozmanitosť skutočného života na jednoduchú schému vzájomne súvisiacich definícií. Toto je spôsob zoskupovania informácií, ktoré sú súčasťou stereotypu ako kognitívneho javu. Úlohou stereotypu nie je len vysvetľovať a zdôvodňovať existujúce sociálne vzťahy, ale zredukovať tieto vysvetlenia na všeobecne dostupnú kombináciu obrázkov a akcií. „Francúzi považujú Britov za malicherných, nevychovaných, dosť smiešnych a úplne neschopných obliekať ľudí, ktorí najviac tráviť čas kopaním v záhradných záhonoch, hraním kriketu alebo posedením v krčme s pohárom hustého, sladkého, teplého piva... Briti vo Francúzsku sú tiež považovaní za „zradných“ (Yapp N., Syrett M. These podivný franc. M., 1999, str. 7). Toto je britské pozorovanie ich stereotypného vnímania v modernom Francúzsku. A podľa údajov z roku 1935 pre Francúza je Angličan nevkusný, hlúpy, arogantný a nedokáže sa jasne vyjadrovať s červenou tvárou. Je zaznamenaná nízka kvalita anglickej kuchyne, zvykom Britov je jesť zle uvarené mäso. Francúzi považujú Britov za hrubých barbarov, pričom s Nemcami súhlasia len s tým, že Briti sú pokryteckí.

Kultúrne vyznačené znaky tvoriace obsah stereotypu (oblečenie, povolania, tradície) sa môžu v čase meniť, pričom hodnotiace charakteristiky sú stabilnejšie, hoci sa vyznačujú určitou dynamikou. Napríklad v etnickom stereotype Číňanov vyniká znak „pripútanosti k rodine“: u Američanov spôsobuje väčšia miera pripútanosti k rodine zmätok spojený s výsmechom, ako aj znak „vášne“ v vzťah k talianskemu stereotypu, „nacionalizmus“ vo vzťahu k stereotypu nemeckého, „ambicióznosť“ vo vzťahu k stereotypu Žida. Samotnú redukciu, ktorú realizuje kultúrno-kolektívne vedomie tvoriace stereotyp, možno hodnotiť dvoma spôsobmi. Ruský filozof a kulturológ G. Fedotov má samozrejme pravdu: „Nie je nič ťažšie národné charakteristiky... Ľahko sa dajú cudziemu človeku a vždy reagujú na vulgárnosť za „svojich“, ktorí majú aspoň nejasnú skúsenosť s hĺbkou a zložitosťou národného života.

Redukčná funkcia stereotypu prispieva k vytváraniu predsudkov, javu vo všeobecnosti negatívneho a sťažujúceho komunikáciu. Stereotyp, ktorý existuje vo forme každodenných predstáv, často na nevedomej úrovni, nemôže mať zložité logické dôsledky. V tomto prípade je operácia atribúcie (zvýraznenie znakov) za účelom vysvetlenia podstaty objektu navrhnutá tak, aby prispôsobila subjekt vo svete rôznorodých a nespočetných súvislostí metódou ich zámernej minimalizácie. Preto redukčná funkcia stereotypov úzko súvisí s ich adaptačnou funkciou. Úlohou autostereotypu je teda vytvárať a uchovávať pozitívny obraz „ja“, ako aj chrániť skupinové hodnoty. Táto funkcia sa vykonáva vďaka selektívnemu vnímaniu informácií. „Niekedy sa vedome, niekedy neuvedomujúc, nechávame ovplyvniť len tými faktami, ktoré zodpovedajú našej filozofii. Nevidíme to, čomu naše oči nechcú venovať pozornosť." Emocionálna plnosť stereotypov je tiež obranným mechanizmom. Čím ťažšie je hodnotenie, tým viac emócií spravidla každý pokus o spochybnenie stereotypu vyvolá. Adaptačná funkcia úzko súvisí s princípom ekonómie myslenia.

Stereotypy môžu existovať nielen na úrovni každodenných predstáv, ale aj vo forme vedeckých poznatkov. V týchto prípadoch vysvetľujúci model „hreší“ príliš širokými zovšeobecneniami. Napríklad: "Muži sa presadzujú vo svojich záležitostiach a ženy v tom, ako vyzerajú a čo o nich hovoria." Väčšina záujem Spýtaj sa Fungovanie stereotypov spočíva v skúmaní toho, ako sa masové reprezentácie prejavujú na úrovni individuálneho vedomia. Ako stereotypy ovplyvňujú subjektívne významy a hodnoty človeka? Koniec koncov, axiologická povaha stereotypov je zrejmá. Znamená to rozvoj v rámci jednej kultúry jej hodnotovo-hierarchického systému, vlastného typu morálneho vedomia a správania a vlastných hodnotiacich štruktúr. V kultúre sú stereotypné iba tie hodnoty, ktoré sú schopné vystupovať Všeobecné usmernenia pre všetkých jej nositeľov, ovplyvňovať formovanie ich kultúrneho vzhľadu a individuálny štýlživota. „Hodnoty nereprezentujú realitu, fyzickú ani duševnú. Ich podstata spočíva v ich význame, a nie v ich fakticite“ (Rickert G. Prírodné vedy a vedy o kultúre // Kulturológia. XX storočia. Antológia. M., 1995. S. 82).

Metódy a kritériá, na základe ktorých sa vytvárajú samotné postupy hodnotenia javov života, sú v kultúre zafixované ako „predmetové hodnoty“. Sú to postoje, imperatívy a zákazy, ciele a normatívne predstavy, ktoré slúžia ako usmernenia pre ľudskú činnosť. Stereotypy priamo súvisia so subjektívnymi hodnotami. Ich samotnú schopnosť hrať úlohu kritéria pri posudzovaní javov reality spájame so selektívnou funkciou stereotypu.

Stereotypy používané pri hodnotení konkrétnej sociokultúrnej skupiny umožňujú hodnotiť správanie druhých v súlade s hodnotovým rebríčkom vlastnej skupiny. Mechanizmus stereotypizácie v tomto prípade pôsobí ako nevyhnutný a užitočný nástroj hodnotenia. Zjednodušenie a schematizácia, ktoré sú základom každého stereotypu, sú nevyhnutnými nákladmi takých procesov, ktoré sú absolútne nevyhnutné pre reguláciu ľudskej činnosti ako celku, ako je obmedzenie a kategorizácia prichádzajúcich informácií. Selektor je v tomto prípade riadiacim pravidlom, na základe ktorého sa uskutočňuje výber.

Stereotyp má tiež odstrániť rozpor vo všeobecnom obraze vedomostí o svete. Jasnejší obraz sveta nám umožňuje úspešne riešiť konkrétne praktické problémy. Stereotypné vedomie prechádza od fixovania protikladov k ich emocionálnemu hodnoteniu, po ktorom nasleduje odpor voči nim. Podľa linguokulturológa V. V. Krasnycha možno všetky stereotypy-obrazy podmienečne rozdeliť do dvoch skupín. Prvá zahŕňa obrazy-reprezentácie „správneho sveta“, ktoré zohrávajú úlohu stabilizátora, udržujú dôveru, že daný svet(skupina, národ, štát) je priaznivá pre život, podlieha určitým pravidlám.

Obrazy-zobrazenia druhej skupiny vykresľujú svet ako nespravodlivý, nevhodný pre život a pravidlá správania v ňom sú falošné („dobro“ nezvíťazí nad „zlom“). Takéto názory, napriek prevahe negatívnej zložky, zdôrazňujú dôležitosť jednotlivca a relatívnosť tradičných skupinových hodnôt. Obe skupiny stereotypov pokojne koexistujú na úrovni každodenného vedomia, reprodukujú počiatočnú ambivalenciu a zachovávajú úplnosť systému významov. Obrazy „správneho“ a „nesprávneho“ sveta sú sformované do jedného obrazu podľa princípu komplementarity. Zmierenie rozporov rôzneho druhu zohráva dôležitú úlohu pri adaptácii človeka a spoločnosti. Zabezpečuje udržanie stability a umožňuje ďalší rozvoj.

Touto cestou, hlavný princíp akcie stereotypu sú premenou podmieneného na nepodmienené. To, čo môže vyžadovať dôkaz, sa stáva „prirodzeným“ pomocou stereotypu a pôsobí priamo prostredníctvom vyvolaných asociácií.

Podobne ako iné kognitívne kultúrne formácie má stereotyp štruktúru poľa. Môže mu byť pridelené jadro – hlavný princíp alebo koncept – a periféria – vždy sprevádzajúce jadrový koncept – obraz prisudzovania a úsudku (jednoznačne vyjadrený „ ľudová múdrosť"). Stereotyp je sprevádzaný asociatívnym kontextom, ktorý poskytuje prepojenia na iné stereotypy rovnakého druhu. Tu je príklad stereotypov, ktoré vysiela filmový priemysel. americký film v žánri akčného filmu s prvkami komédie v epizóde predstavuje tri mafie pôsobiace v Spojených štátoch: ruskú, čínsku a taliansku. V prvom prípade agent vyjednáva v kúpeľoch (s vodkou a čiernym kaviárom), v druhom - v opustenej továrni (s atribútmi bojových umení: "orientálna" chuť - kopne do tváre) a v prípade z talianskej sa rokuje v reštaurácii (pri víne a špagetách), kam je vyslaná pôvabne sexi agentka. Toto kultúrno-asociatívne pole je parodicky stereotypné, je primitívne, ľahko rozpoznateľné, a čo je najdôležitejšie, umocňuje už zaužívané stereotypy v mysliach recipientov, asociatívne odkazuje na iné filmy využívajúce kinofilmy založené na rovnakých stereotypoch.

Jadrom stereotypu je v prvom rade potrebné zvážiť význam kľúčového pojmu, pomocou ktorého je opísaný v jazyku kultúry. Napríklad všetky početné konotácie a očakávania (ako aj zaužívané vzorce správania), ktoré sa v ruskej kultúre spájajú so slovom „priateľ“, sa výrazne líšia od podobných pojmov v americkom, resp. anglických kultúr... Navyše, ako ukazujú štúdie kultúrnych lingvistov, súbor významov tohto pojmu v rámci každej z kultúr sa môže časom výrazne meniť. Slová označujúce najhlbšie kultúrne hodnoty niektorých národov možno do jazyka iných preložiť len zhruba.

Kľúčové pojmy sú kultúrne artefakty spoločnosti, ktorá ich vytvorila. „Keď sa to neuznáva, existuje tendencia buď absolutizovať významy slov... a považovať ich za kľúče k ľudskej prirodzenosti ako celku, alebo ich ignorovať a považovať ich za niečo menej dôležité ako osobné úsudky jednotlivca. informátorov o vzťahoch medzi ľuďmi“. Autorka týchto slov, Anna Vezhbitskaya, vytvorila teóriu univerzálnych elementárnych významov, ktorá je najbližšia našej predstave o štruktúre koncepčno-figuratívneho obsahu stereotypu.

Stereotyp ako kategória jazyka a myslenia je určite artefaktom kultúry, ktorá ho vytvorila. Preto sú pre nás jadrom stereotypu „priateľ“ nie ideálne filozofické predstavy o priateľstve, ale ani náhodné presahy, ktoré závisia od času a miesta. Jadrom stereotypu bude všeobecný význam (pre všetky kultúry bez výnimky) kľúčového slova, ktoré ho vyjadruje. Jadrová časť umožňuje rozpoznať a klasifikovať stereotypy bez ohľadu na kultúrne rozdiely. Zdôrazňujeme teda podobnosti v modelovaní a konceptualizácii súvislostí medzi javmi v rozdielne kultúry a spoločnosti. Jadro v istom zmysle odkazuje na „pravdu“, „zdravosť“ stereotypu. Ako napísal EA Baratynsky: „Predsudok je fragmentom starej pravdy: Chrám padol a jeho potomok nepochopil ruiny“.

Periféria ako štrukturálna súčasť stereotypu je všetko, čo vytvára konkrétna kultúra, ale aj vedec-výskumník je vnímaný ako všeobecná vlastnosť ľudskej povahy. Spoliehanie sa na svoje materinský jazyk ako zdroj univerzálnych „zvukových“ predstáv o ľudskej povahe a vzťahoch medzi ľuďmi nevyhnutne povedie k bludom etnocentrizmu. A. Vezhbitskaja teda namieta proti Vladimírovi Shlapentochovi: „Slapentoch, keďže je Rusom, verí, že povinnosť pomôcť priateľovi, aj keď sa ukazuje ako obzvlášť jasne vyjadrená v ruskej kultúre, je univerzálna pre všetkých ľudí.“ Cituje úryvok z jeho diela „Verejné a súkromný život Sovietsky ľud“V ktorom tvrdí, že vo všetkých spoločnostiach majú ľudia tendenciu očakávať, že v prípade núdze – keď je ohrozený váš život, sloboda alebo prežitie – vám priateľ poskytne plnú pomoc a pohodlie. „Je však veľmi pochybné,“ tvrdí Vezhbitskaya, „že všetky spoločnosti očakávajú, že „priatelia“ vám „plne poskytnú pomoc a pohodlie“. Samozrejme, žiadne očakávania tohto druhu nie sú zahrnuté ako neoddeliteľná súčasť bezprostredného významu najbližších analógov ruského slova „priateľ“ v iných jazykoch, vrátane významu anglické slovo priateľ. Takéto očakávanie však zjavne skutočne tvorí súčasť bezprostredného významu ruského slova „priateľ“ (Vezhbitskaya A. Pochopenie kultúr prostredníctvom Kľúčové slová... M., 2001. S. 111-112).

Periféria je teda samotný priestor. kultúrny rozvoj obsah, ktorý vychádza z centra. Okrem týchto očakávaní budú sémantickou perifériou menovaného pojmu v ruskej kultúre patriť: hlboké citové vzťahy, intenzívne kontakty, finančná podpora atď. Preto sa najmä rozlišovanie medzi slovami „priateľ“, „priateľ“ a „známy“ starostlivo vykresľuje nielen v ruskej literatúre, ale aj v každodennom používaní.

Je zbytočné zdôrazňovať, že prenos stereotypného správania a stereotypných očakávaní do inej kultúry ohrozuje kultúrny šok. Konflikty v rámci jazykovej kultúry môžu byť tiež generované nesúladom periférie v zmysle pojmov, ktoré vyjadrujú existenciálne hodnoty. Rusi majú stále tendenciu hádať sa o tom, čo je to „pravá láska“, „skutočné priateľstvo“, „mužské povinnosti“, „synovská povinnosť“ atď.

Napokon, tretí štrukturálny prvok – asociačný kontext – je ešte viac individualizovaný. Ide o kultúrne vytvorené precedensy alebo bežné symboly, ktorých výber má však náhodný charakter a je daný biografickými okolnosťami nositeľa stereotypu. Napríklad zdravotná sestra môže vyvolať pozitívne emócie (spomienky na starostlivosť) aj negatívne (spojené so strachom) a asociácie nemusia priamo súvisieť so zážitkom osobnej komunikácie, ale môžu sa inšpirovať obrázkami literatúry, kina, príbehmi priateľov. , anekdoty atď atď. V prípade stereotypov nemožno preceňovať osobný charakter tohto asociatívneho kontextu. Veď práve tendencia akceptovať postoj niekoho iného, ​​nesamostatnosť subjektu a neschopnosť spontánneho duševného aktu, infantilné formy správania vytvárajú základ pre vznik komplexnej siete kolektívnych reprezentácií.

Apelujte na známeho asociatívny riadokčasto používané za účelom zámernej manipulácie. Jazyk sa tu zobrazuje vo funkcii nástroja. Slovo ako nástroj je signálom, náznakom stereotypnej polohy a zároveň príkazom na vykonanie určitého úkonu. V stereotypnom myslení a správaní sa jazyk opäť vracia k svojim archaickým podobám, keď bol spôsobom správania, prvkom spájania ľudského úsilia.

Literatúra:

Vasiľková V.V. Archetypy u jednotlivca a povedomia verejnosti// Sociálno-politický časopis. 1996. Číslo 6.

V.P. Gudkov Stereotyp Ruska a Rusov v srbskej literatúre // Bulletin Moskovskej štátnej univerzity. Ser. 9. Filológia. 2001. Číslo 2.

A. G. Zdravomyslov Rusko a Rusi v modernej nemeckej identite // ONS: Spoločenské vedy a modernita. 2001. Číslo 4.

A. Obrazy Rusov v nemeckej identite // Voľná ​​myšlienka - XXI. 2001. Číslo 1.

Stereotypy sú presvedčenia o charakteristikách skupinových entít. Je dôležité rozlišovať autostereotypy(napríklad čo si o sebe myslia Američania) a heterostereotypy(napríklad, čo si Američania myslia o Japoncoch alebo Japonci o Američanoch). Niektoré stereotypy sú správne, v takom prípade sa nazývajú sociotypy. Napríklad stereotypná viera, že Afroameričania volia Demokratickú stranu, je sociotyp, pretože existujú empirické dôkazy, že asi 90 % z nich takto hlasuje.

Stereotypy sa líšia v ťažkosti(počet zahrnutých nezávislých zastúpení), jasnosť(stupeň zhody, že daný atribút je charakteristikou skupiny), špecifickosť(napríklad charakteristika „na súde robí dobrú prácu“ je špecifickejšia ako abstraktnejšia – „inteligentná / rozumná“), platnosť(stupeň konzistentnosti medzi stereotypom a objektívnymi vedeckými dôkazmi) a význam (hodnota)(miera zahrnutia pozitívnych alebo negatívnych vlastností).

Jasnosť stereotypov sa zvyšuje, keď sú dve skupiny v kontakte. Keď má jedna kultúrna skupina veľa zdrojov, ktoré sú pozitívne hodnotené inou skupinou, potom bude majetnejšia skupina vnímaná priaznivejšie, t.j. hodnota heterostereotypu bude kladná. Čím väčšia je podobnosť medzi dvoma kultúrnymi skupinami, tým pozitívnejšia je hodnota zodpovedajúcich heterostereotypov.

V práci Triandisa, Lisanského, Setiadiho, Changa, Mariny a Betancarta (Triandis, Lisansky, Setiadi, Chang, Marin, Betancourt, 1982) sú uvedené príklady auto- a heterostereotypov. Za určité obdobie evidovali všetkých regrútov s španielske mená prijatý do služby námorníctvo USA v troch náborových kanceláriách (Florida, Kalifornia a Illinois). Dostali otázku: "Považujú sa za Španielov?" Potom boli respondenti rozdelení do 2 skupín podľa metódy náhodného výberu (rovnakej veľkosti), z ktorých jedna sa označovala ako španielska a druhá nie. Potom boli respondenti z oboch skupín požiadaní, aby pomenovali 15 charakteristík, ktoré považujú za najdôležitejšie pre popis svojej vlastnej a inej etnickej skupiny. Na základe prieskumov bolo identifikovaných 15 atribútov popisujúcich každú etnickú skupinu.

Potom boli respondenti požiadaní, aby zoradili mieru prítomnosti, podľa ich názoru, špecifických atribútov v rôznych etnických skupinách. Napríklad charakteristika „Španieli sú vo svojej podstate nevzdelaní“ bola hodnotená na 10-bodovej škále: od 1 = nikdy do 10 = vždy. Tabuľka 4-4 ukazuje, ako anglosaské a španielske etnické skupiny zoradili podľa týchto atribútov medzi španielske a mexicko-americké etnické skupiny.

Aby sme porozumeli tabuľke, vysvetlíme spôsob analýzy rozsudkov. Najprv boli údaje pre 15 atribútov podrobené faktorovej analýze. Umožňuje vám identifikovať kompatibilitu prejavu určitých charakteristík.

—————————————————————————————————-

1. Tabuľka 4-4. Ako vnímajú Španielov a Američanov – Mexičanov Anglosasovia a Španieli.
2. 2. stimulačná skupina: Chicano (španielčina)
3. 3. stimulačná skupina: Američania-Mexičania
4. 4. váhy
5. 5. ako to vnímajú Anglosasovia
6. 6. ako sú vnímaní Španieli
7. 7. faktory
8. nevzdelaný
9. vzdelaný
10. rodinne orientovaný
11. priateľský
12. nepriateľský
13. orientované na súťaž
14. družstvo
15. závislý
16. nezávislý
17. nie ambiciózny
18. ambiciózny
19. lenivý
20. ťažko pracujúci
21. etické
22. neetické
23. 23. dobre socializovaný
24. 24.
25. 25. dobrí občania
26. 26. dobre socializovaný
27. 27. nie dozadu
28. 28. dobrí občania
29. 29. dobre socializovaný
30. 30. nedostatok antisociálnej orientácie
31. 31. neprivilegovaný
32. 32. dobre socializovaný
33. 33. nie dozadu
34. 34. socializovaný vo všeobecnosti
35. 35. názov faktora
36. Zdroj: Triandis a kol., 1982. Pretlačené so súhlasom Sage Publications, Inc.

———————————————————————————————————–

Po druhé, tabuľka ukazuje percento závažnosti každého atribútu v popise skupín stimulov. Napríklad prvý stĺpec tabuľky 4-4 naznačuje, že Anglosasovia vnímajú Chicano ako spolupracujúceho, ambiciózneho a pracovitého. Tento faktor sa nazýva „dobre socializovaný“. (Názvy týchto faktorov sú vecou osobného názoru a čitateľ môže pri prezeraní tabuliek použiť iné názvy).

Čísla v prvom stĺpci označujú, že korelačný koeficient medzi konkrétnym atribútom a faktorom je približne 0,70. Čísla v zátvorkách označujú podiel Anglosasov, ktorí tento atribút použili na označenie skupiny Chicano. Napríklad 59 % anglosaských respondentov pri hodnotení Chicana použilo prívlastok „orientovaný na spoluprácu“. Dá sa ľahko pozrieť na zvyšok tabuľky a preskúmať pretrvávajúce rozdiely v anglosaských heterostereotypoch (pri hodnotení Chicano a mexických Američanov) a španielskych autostereotypoch (pri hodnotení stimulačných skupín). Všimnite si, že niektoré faktory („dobre socializované“) boli zistené ako rovnaké, hoci úrovne súhlasu (závažnosť) boli mierne odlišné (asi 60 % španielskych a len asi 50 % anglosaských).

Tabuľka 4-5 uvádza podobné údaje pre stimulačné skupiny farebných a bielych Američanov. Tu sú autostereotypy podľa faktora „dobre socializované“ podporované skupinami na 85 %. Pri analýze týchto tabuliek sa objaví množstvo zaujímavých rozdielov a podobností.

1. Tabuľka 4-5. Ako farebných a bielych Američanov vnímajú Anglosasovia a Španieli.
2. 2. stimulačná skupina: Farební Američania
3. 3. stimulačná skupina: bieli Američania
4. 4. dobrí občania
5. 5. nedostatok nepriateľstva
6. 6. podnik
7. 7. nerozvážnosť
8. 8. osvietenie
9. 9. predmet situačnej etiky
10. 10. protestantská etika

————————————————————————————————-

- predchádzajúci | Ďalšie -

100 RUR bonus za prvú objednávku

Vyberte typ práce Diplomová práca Práca na kurze Abstrakt Diplomová práca Practice report Article Report Review Test Monografia Riešenie problémov Podnikateľský plán Odpovede na otázky Kreatívna práca Eseje Kreslenie Eseje Preklad Prezentácie Písanie na stroji Ostatné Zvyšovanie jedinečnosti textu Dizertačná práca Laboratórne práce Online pomoc

Zistite si cenu

Štúdium kultúrnych stereotypov, ich stability, selekcie je spojené s potrebami moderného života, s vedomím skutočnosti, že obraz „iného“, „inej kultúry“, tvorený rôznymi okolnosťami, vrátane nehôd, obmedzených vedomostí, ako celok je často veľmi vzdialený realite, má rovnaký historický a kultúrny význam ako samotná realita.Umelo vytvorené obrazy-zobrazenia začínajú hrať aktívnu úlohu pri formovaní mentality súčasníkov a možno aj nasledujúcich generácií. Človek vnímajúci svet v súlade s predstavami, postojmi a hodnotami, ktoré v ňom prevládajú rodnej kultúry, správa sa v súlade s nimi. Preto sú predstavy ľudí o svete vždy relatívne a rôznorodé a závisia od kultúry, v ktorej sa človek narodil a vyrastal. Aby sme pochopili, prečo sa v určitom sociokultúrnom kontexte takto správa predstaviteľ inej kultúry, treba v prvom rade prísť na to, ako vníma tento svet, vidieť situáciu jeho očami, predstaviť si, ako funguje jeho vnímanie. Pri stretnutí s predstaviteľmi iných národov a kultúr človek zvyčajne prejavuje prirodzenú tendenciu vnímať svoje správanie z hľadiska svojej kultúry. Navyše bez schopnosti rýchlo a správne posúdiť partnera je ťažké orientovať sa v inej sociálnej oblasti. a kultúrne prostredie. Najčastejšie nepochopenie cudzieho jazyka, symboliky gest, výrazov tváre a iných prvkov správania vedie k skreslenej interpretácii významu ich činov, čo vedie k takým negatívnym pocitom, ako je ostražitosť, pohŕdanie a nepriateľstvo. stereotypy sú formou kolektívneho vedomia Stereotypy odrážajú sociálnu skúsenosť ľudí, ktorá je bežná v ich každodennej praxi. Vznikajú ako výsledok spoločné aktivityľudí zdôrazňovaním ľudského vedomia na určité vlastnosti, vlastnosti javov okolitého sveta, ktoré sú dobre známe, viditeľné alebo pochopiteľné Vysoké čísloľudí. Stereotypy sú z hľadiska obsahu koncentrovaným vyjadrením týchto vlastností a vlastností, ktoré ich podstatu vyjadrujú tým najschematickejším a najzrozumiteľnejším spôsobom.(Napríklad Európania, ktorí prvýkrát prišli do kontaktu s Japoncami, boli šokovaní a stále šokovaní, že Japonci hovoria také smutné veci s veselým úsmevom, ako je choroba alebo smrť blízkych príbuzných, čo sa stalo základom pre vytvorenie stereotypu o bezcitnosti, cynizme a krutosti Japoncov. podobné prípadyúsmev treba chápať v tom zmysle, ako ho nemá v európskej kultúre správania, ale v japonskej. Tam vlastne symbolizuje túžbu Japoncov nerušiť ostatných svojimi osobnými smútkami.) Existujú rôzne typy stereotypov. Patria sem nasledovné: Rasové a etnické stereotypy: Okrem toho sem patria stereotypy domorodých Američanov, černošské stereotypy, blízkovýchodné a moslimské stereotypy, biele americké stereotypy, írske stereotypy, talianske stereotypy, poľské stereotypy, židovské stereotypy, stereotypy východnej a južnej Ázie a hispánske alebo Hispánske stereotypy. Rodové stereotypy: Patria sem mužské, ženské a transrodové stereotypy Sexuálne orientované stereotypy: Medzi tieto stereotypy patria gayovia, lesby a bisexuáli. Sociálno-ekonomické stereotypy: Sú klasifikované ako bezdomovci, robotnícka trieda a stereotypy vyššej triedy.

Stereotypy sú vždy národné, a ak existujú analógy v iných kultúrach, potom sú to kvázi-stereotypy, pretože vo všeobecnosti sa líšia v nuansách, detailoch, ktoré majú zásadný význam. Napríklad javy a situácia frontu v rozdielne kultúry sú odlišné, a preto sa bude líšiť aj stereotypné správanie: v Rusku sa pýtajú "Kto je posledný?" alebo len tak stáť v rade, v rade európske krajiny v špeciálnom prístroji odtrhnú lístok a potom sledujú postavy, ktoré sa rozsvietia nad okienkom napríklad na pošte.

Stereotyp je teda určitým fragmentom konceptuálneho obrazu sveta, mentálnym „obrazom“, stabilnou kultúrno-národnou ideou (podľa Yu. E. Prochorova „superstabilnou“ a „superfixnou“) o objekt alebo situácia. Predstavuje určitú kultúrne determinovanú predstavu o objekte, jave, situácii. Ale to nie je len mentálny obraz, ale aj jeho slovná škrupina.

Príslušnosť ku konkrétnej kultúre je daná práve prítomnosťou základného stereotypného jadra poznania, ktoré sa v procese socializácie človeka v danej spoločnosti opakuje, preto sa stereotypy považujú za cenené (dôležité, reprezentatívne) pomenovania v kultúre. . Stereotyp je taký fenomén jazyka a reči, taký stabilizačný faktor, ktorý umožňuje na jednej strane zachovať a transformovať niektoré dominantné zložky danej kultúry a na druhej strane prejaviť sa medzi „priateľmi“ a zároveň identifikovať „svoje“.

Formovanie etnického vedomia a kultúry ako regulátorov ľudského správania je založené na vrodených aj získaných v procese socializačných faktorov - kultúrnych stereotypov, ktoré sa asimilujú od momentu, keď sa človek začína identifikovať s určitým etnikom, určitou kultúrou. a uvedomovať si seba ako živel...

Mechanizmom vzniku stereotypov sú mnohé kognitívne procesy, pretože stereotypy plnia množstvo kognitívnych funkcií – funkciu schematizácie a zjednodušovania, funkciu formovania a uchovávania skupinovej ideológie atď.

Žijeme vo svete stereotypov, ktoré nám ukladá kultúra. Úplnosť mentálnych stereotypov etna pozná každý z jeho predstaviteľov. Stereotypy sú napríklad výrazy, v ktorých predstaviteľ vidieckej, roľníckej kultúry hovorí o jasnom mesačná noc: svetlo, aby ste mohli šiť, zatiaľ čo obyvateľ mesta v tejto typickej situácii povie: svetlo, aby ste mohli čítať. Podobné stereotypy používajú rodení hovoriaci v štandardných komunikačných situáciách. Navyše v stereotype sa môže stať dominantnou takmer každá vlastnosť, nielen logicky hlavná.

Kultúrna sféra určitého etnika obsahuje množstvo stereotypných prvkov, ktoré nositelia inej kultúry spravidla nevnímajú; tieto prvky Yu.A. Sorokin a I. Yu.Markovina nazývajú medzerami: všetko, čo si recipient v cudzom kultúrnom texte všimol, ale nerozumie tomu, čo sa mu zdá zvláštne a vyžaduje si interpretáciu, slúži ako signál prítomnosti v texte národno-špecifických prvkov kultúry, v ktorých vznikol text, a to medzery.

Stabilita kultúry, jej životaschopnosť je určená tým, ako sa vyvinuli štruktúry, ktoré určujú jej jednotu, integritu. Integrita kultúry predpokladá rozvoj kultúrnych stereotypov – stereotypov stanovovania cieľov, správania, vnímania, porozumenia, komunikácie atď. stereotypy celkový obraz svet. Dôležitú úlohu pri vytváraní stereotypov zohráva frekvencia výskytu určitých predmetov, javov v živote ľudí, často vyjadrených v dlhších kontaktoch človeka s týmito predmetmi v porovnaní s inými, čo vedie k stereotypizácii takýchto predmetov.

Stereotyp správania je najdôležitejší medzi stereotypmi, môže sa zmeniť na rituál. Stereotypy majú vo všeobecnosti veľa spoločného s tradíciami, zvykmi, mýtmi, rituálmi, ale líšia sa od nich tým, že tradície a zvyky sa vyznačujú objektívnym významom, otvorenosťou voči ostatným a stereotypy zostávajú na úrovni skrytých nastavení mysle, existujú medzi „priateľmi“.

Stereotyp je teda charakteristický pre vedomie a jazyk predstaviteľa kultúry, je akýmsi jadrom kultúry, jej svetlý predstaviteľ, a teda aj podpora jednotlivca v dialógu kultúr.

Na opísanie jazyka konkrétneho regiónu vo svetle kultúrnej lingvistiky používame schému, ktorú navrhol N. I. Tolstoy v etnolingvistike: literárny jazyk zodpovedá elitnej kultúry, nárečia a nárečia - ľudová kultúra a pod.

Túto schému možno použiť na linguokulturologický opis akéhokoľvek iného regiónu.

Najjasnejší jazyková zvláštnosť, ktorý odráža kultúru ľudu, sú frazeologické jednotky a parémie, metafory a symboly. Napríklad v jazyku sú zafixované mytológie, archetypy, normy, stereotypy, zvyky, rituály, presvedčenia.

Kultúrnou konotáciou sa formuje národná a kultúrna originalita frazeologických jednotiek, metafor, symbolov. A napriek tomu tvrdíme, že jazyk nie je úložiskom kultúry.

Jednotka jazyka - slovo - je len signál, ktorého funkciou je prebudiť ľudské vedomie, dotknúť sa v ňom určitých pojmov, ktoré sú pripravené na tento signál reagovať.

Jazyk je len mechanizmus, ktorý prispieva ku kódovaniu a prekladu kultúry. Texty sú skutočnými strážcami kultúry. Nie jazyk, ale text duchovný svet osoba. Je to text, ktorý priamo súvisí s kultúrou, pretože je preniknutý mnohými kultúrnymi kódmi, je to text, ktorý uchováva informácie o histórii, etnografii, národná psychológia, národné správanie, t.j. o všetkom, čo tvorí obsah kultúry. Na druhej strane, pravidlá konštrukcie textu závisia od kultúrneho kontextu, v ktorom sa objavuje.

Text je vytvorený z jazykových jednotiek nižších úrovní, ktoré pri vhodnom výbere môžu posilniť kultúrny signál. Práve tieto jednotky sú v prvom rade frazeologickými jednotkami.

Maslova V.A. Linguokulturológia - M., 2001