Dvarininkų atvaizdai mirusių sielų darbe. Žemės savininkų atvaizdai mirusiose sielose

1. Įdomiausia eilėraščio vieta – skyriai, skirti penkiems dvarininkams.
2. Manilovo atvaizdas.
3. Dėžutės vaizdas.
4. Sobakevičiaus atvaizdas.
5. Nozdriovo įvaizdis!
6. Pliuškino įvaizdis.
7. Dvarininkų įvaizdžių vaidmuo romane.

Įdomiausia I. V. Gogolio poemos „Mirusios sielos“ vieta – skyriai, skirti penkiems dvarininkams: Manilovui, Korobočkai, Nozdrevui, Sobakevičiui ir Pliuškinui. Nesunku pastebėti, kad skyriai išdėstyti ypatinga seka: nuo mažiausio iki didžiausio veikėjų degradacijos laipsnio.

Dvarininko Manilovo pavardė kilusi iš veiksmažodžio „vilioti“. Pagrindiniai šio personažo bruožai – svajingumas, sentimentalumas ir tinginystė. Gogolis savo herojų apibūdina taip: „...žmogus yra toks, nei šis, nei tas, nei Bogdano mieste, nei Selifano kaime“. Manilovo namas yra ant Juros upės, kurią pučia visi vėjai, o tai byloja apie jo lengvabūdiškumą ir nesugebėjimą mąstyti realistiškai. Dvarininkas labai mėgsta leisti savo svajones pavėsinėje, ant kurios puikuojasi užrašas: „Vienatvės atspindžio šventykla“. Tai vienintelė nuošali Manilovo vieta, kur jis gali ramiai fantazuoti apie kažkokius visiškai nerealius projektus. Bet, kaip jam atrodo, iškasti požeminę perėją iš namo ar nutiesti akmeninį tiltą per tvenkinį – visai normalios idėjos. Namų tvarkymas nėra Manilovo dalis. Jo dvare viskas klostosi ne taip, o herojui tai net nerūpi.

Gogolis sako, kad Manilovo svetingumas ir graži išvaizda per daug slegia: „Pirmą pokalbio su juo minutę tu negali nepasakyti:“ Kaip malonu malonus žmogus!" Kitą... nieko nesakysi, bet trečią sakysi: „Velnias žino, kas tai yra! - ir pasitrauk! .. “. Tai pasireiškia ne tik žemės savininko manierose, bet ir santykiuose su žmona. Jie visą laiką šniokščia vienas su kitu, ir tai labai linksmina autorių.

Šio herojaus įvaizdis tapo vienu iš raktų literatūrai. Nuo jo kilo toks reiškinio pavadinimas kaip „manilovizmas“, reiškiantis žmogaus nenatūralumą.

Kitas ne mažiau ryškus istorijos veikėjas yra žemės savininkas Korobočka. Jos pavardę Gogolis pasirinko neatsitiktinai. Iš prigimties žemės savininkas yra nepaprastai ekonomiškas ir prietaringas. Dėžutė priklauso moterų tipui, kurios gali verkti dėl nesėkmingo derliaus, bet vis tiek visada susitaupo nemažą centą. Jos komoda, be visų nesąmonių, pilna maišais pinigų. Dėžutė labai smulkmeniška, jai rūpi tik namų tvarkymas, joje mato gyvenimo prasmę. Jos palyda Gogolis apdovanoja „gyvūniškomis“ pavardėmis: Bobrovas ir Svininas, o tai dar kartą pabrėžia, kad herojė tik aistringai vertina savo turtą. Autorius, be kitų savo personažo „nuopelnų“, išryškina ir jo klubo galvą. Šią savybę Korobočka parodo situacijoje, kai Čičikovas bando su ja derėtis dėl „mirusių sielų“ pardavimo. Herojė mano, kad jos pašnekovas ruošiasi išsikapstyti iš kapų mirusių valstiečių. Ji neskuba parduoti savo „turtų“, o bando paslysti kanapėmis ir medumi. Korobočka sutinka su Čičikovo pasiūlymu tik jam paminėjus velnią.

Kitas dvarininkas, kurį aplankė Čičikovas, buvo Sobakevičius. Jo įvaizdį sudarė N. V. Gogolis iš visko, kas didelis: didelių batų, sūrio pyragaičių, „daug didesnių už lėkštę“, „kalakuto ūgio kaip veršelis“. Netgi šio veikėjo sveikata yra herojiška. Tokių aprašymų dėka autorius pasiekia komišką efektą. Parodijuodamas didžiuosius herojų žygdarbius, Gogolis taip pabrėžia tikrąją paties Sobakevičiaus, kurio pagrindines savybes galima pavadinti grubumu ir nerangumu, esmę. Visi namuose esantys daiktai tokie pat stambūs ir gremėzdiški, kaip ir jų šeimininkas: stalas, kėdės, medinis biuras – atrodo, kad viskas šaukia: „Ir aš taip pat, Sobakevič!“. Jo nuomone, visi aplinkui – melagiai ir paskutiniai sukčiai. Jam visai nerūpi žmogaus siela, Sobakevičiui palūkanos tik pinigais.

Iš to, kas pasakyta, galime daryti išvadą, kad Sobakevičius yra viena iš „mirusių sielų“ eilėraštyje. Jam nėra nieko dvasingo. Šiam herojui vertingi tik pinigai ir daiktai. Jam rūpi tik „žemiški“ reikalai.

Dauguma ryškus charakteris, mano nuomone, yra Nozdrevas. Tai įkyraus šėlstojo įvaizdis. Autorius ironizuoja savo personažą, kalba apie jį kaip apie „istorinį“ asmenį. Kalbėdamas apie savo herojų, Gogolis naudoja perkeltinę šio žodžio reikšmę. Nozdriovo „istorizmas“ slypi tame, kad jis vis įsivelia į kažkokias istorijas: arba bufete prisigeria, arba negailestingai meluoja apie neva įgytą arklį. Kaip ir bet kuris grėblys, jis myli moteris. Tačiau svarbiausias Nozdrevo charakterio bruožas – didelis noras „išlepinti artimą“. Ne kartą jis nepadarė niekingų poelgių. Pavyzdžiui, jis pasakodavo fiktyvias istorijas, sujaukė vestuves, sujaukė prekybos sandorį ir t.t. Tačiau jo charakterio ryškiausias dalykas yra tai, kad po visų savo triukų jis be sąžinės graužaties ir toliau laikė save aukos bendražygiu. .

Pagal tradiciją, eilėraštyje situacija kiekvieno žemės savininko namuose atitinka jo savininko charakterį. Taigi Nozdryovo būstas yra prisotintas jaudulio ir pasigyrimo dvasios. Pasak paties Nozdrevo, jo valdose kadaise buvo „tokio dydžio žuvis, kad du žmonės sunkiai galėjo ką nors ištraukti“. Jo choro sienos atsitiktinai užpildytos dažais, nes valstiečiai jas balina. Jo biuras užpildytas ginklais, o ne knygomis ir popieriais. Nozdriovas mėgsta keisti vieną dalyką į kitą, bet ne dėl pinigų ar kokio kito materialinio intereso, o tiesiog dėl to, kad šis procesas jį žavi. Kadangi visokių gudrybių yra pagrindinė aistra charakterio, jam nesunku apgauti Čičikovą, kurį Nozdriovas prisigeria ir bando apgauti žaisdamas šaškėmis.

Ką dar galima pasakyti apie Nozdrevą? Jo apibūdinimas viską pasakys daug geriau: „... jis kartais grįždavo namo tik su vienu šoniu, o paskui visai lieknas. Tačiau jo sveiki ir pilni skruostai buvo taip gerai sukurti ir juose buvo tiek daug augalinės galios, kad šonkaulis netrukus vėl išaugo, net geriau nei anksčiau.

Ir paskutinis vaizdas Rusijos „mirusių sielų“ galerijoje yra žemės savininkas, vardu Pliuškinas. Kaip žinia, eilėraštyje kalba visos pavardės. Tik „Pliuškinas“ pateikiamas perkeltine prasme. Labiau panašu į ne sodrią bandelę, o visiškai išdžiuvusį krekerį. Dvarininko Pliuškino įvaizdis labai apleistas. Gogolis mini savo dvigubą smakrą, kurį tenka nuolat pridengti, taip pat riebų chalatą, kuris skaitytoje sukelia tik pasibjaurėjimą. Autorius pateikia savo herojui labai talpų apibrėžimą: „skylė žmonijoje“. Šis personažas yra dekadentiškos nuotaikos ir visų gyvų dalykų nykimo simbolis. Ir vėl namas kalba už šeimininką: sandėliukuose pūva duona, vartai ir tvora aplipę pelėsiu, o nameliuose visiškai nesandari stogai. Gogolis prideda trumpą istoriją apie savo herojaus likimą, kurio žmona pirmą kartą mirė, o po to jo dukra pabėgo su štabo kapitonu. Šie įvykiai tapo Pliuškinui paskutinės akimirkos Tikras gyvenimas. Po to herojus sustojo.

Visi N. V. Gogolio vaizdai yra labai ryškūs ir savaip unikalūs. Bet yra vienas Pagrindinė mintis tai juos vienija. Autorius, rodydamas iliustruojančius žmonijos degradacijos pavyzdžius, ragina skaitytojus netapti „ mirusi siela“, bet visada išlik „gyvas“.

Eilėraščio darbo pradžioje N.V.Gogolis rašė V.A.Žukovskiui: "Koks didžiulis, koks originalus siužetas! Kokia įvairi krūva! Jame pasirodys visa Rusija". Taigi pats Gogolis apibrėžė savo darbo sritį – visą Rusiją. Ir rašytojas sugebėjo visapusiškai parodyti tiek neigiamą, tiek teigiamų pusių To laikmečio rusų gyvenimas. Gogolio sumanymas buvo grandiozinis: kaip Dante, pavaizduoti Čičikovo kelią iš pradžių „Pragare“ – „Mirusių sielų“ I tome, paskui „skaistykloje“ – II tome „Mirusios sielos“ ir „rojuje“ – III tome. . Tačiau šis planas nebuvo įgyvendintas iki galo, skaitytoją pasiekė tik I tomas, kuriame rodo Gogolis neigiamos pusės Rusijos gyvenimas.

Eilėraščio puslapiuose plačiausiai – šiuolaikinių dvarininkų atvaizdai.

Korobočkoje Gogolis pristato mums kito tipo rusų dvarininką. Buitinė, svetinga, svetinga, ji staiga tampa „klubo viršūne“ mirusių sielų pardavimo scenoje, bijančia parduoti per pigiai. Jo galvoje toks žmogus.

Nozdryove Gogolis parodė kitokią bajorų skilimo formą. Rašytojas mums parodo 2 Nozdrevo esmes: iš pradžių jis atviras, drąsus, tiesus veidas. Bet tada reikia įsitikinti, kad Nozdriovo visuomeniškumas – tai abejingas pažintis su kiekvienu, kurį sutinki ir peržengi, jo gyvumas – nesugebėjimas susikaupti kokiai nors rimtai temai ar reikalui, energija – energijos švaistymas linksmybėms ir ištvirkimams. Jo pagrindinė aistra, paties rašytojo žodžiais, yra „išlepinti savo artimą, kartais be jokios priežasties“.

Sobakevičius yra panašus į Korobočką. Jis, kaip ir ji, yra kaupėjas. Tik, kitaip nei Korobočka, tai protingas ir gudrus kaupėjas. Jam pavyksta apgauti patį Čičikovą. Sobakevičius yra grubus, ciniškas, nepadorus; Nenuostabu, kad jis lyginamas su gyvūnu (meška). Tuo Gogolis pabrėžia žmogaus žiaurumo laipsnį, jo sielos nekrozės laipsnį.

Pliuškinas užbaigia šią „mirusių sielų“ galeriją. Tai amžina klasikinė literatūrašykštuolio įvaizdis. Pliuškinas yra ekstremalus ekonominio, socialinio ir moralinio žmogaus asmenybės nykimo laipsnis.

Provincijos pareigūnai jungiasi prie dvarininkų galerijos, kurie iš esmės yra „mirusios sielos“.

Ką eilėraštyje galime vadinti gyvomis sielomis ir ar jos egzistuoja? Manau, kad Gogolis neketino supriešinti valstiečių gyvenimo dusinamai valdininkų ir dvarininkų gyvenimo atmosferai. Eilėraščio puslapiuose valstiečiai toli gražu nevaizduojami rausvomis spalvomis. Pėstininkas Petruška miega nenusirengęs ir „visada nešiojasi su savimi kažkokį ypatingą kvapą“. Kučeris Selifanas nėra kvailys gerti. Tačiau būtent valstiečiams Gogolis turi ir gerų žodžių, ir šiltos intonacijos, kai kalba, pavyzdžiui, apie Piotrą Neumyvajų-Korytą, Ivaną Koleso, Stepaną Probką ir išradingąjį valstietį Jeremėjų Sorokoplechiną. Tai visi žmonės, apie kurių likimą autorius pagalvojo ir uždavė klausimą: "Ką jūs, mano širdelės, veikėte per savo gyvenimą? Kaip išgyvenote?"

Tačiau Rusijoje yra bent kažkas šviesaus, jokiu būdu neatsparus korozijai, yra žmonių, kurie sudaro „žemės druską“. Ar iš kur kilęs pats Gogolis, šis satyros genijus ir Rusijos grožio dainininkas? Yra! Privalo būti! Gogolis tuo tiki, todėl pasirodo eilėraščio pabaigoje meninis vaizdas Rusija-troika, besiveržianti į ateitį, kurioje nebus šnervių, pliušinių. Trio paukštis skuba į priekį. "Rusai, kur tu eini? Duok man atsakymą. Neatsako."

1852 m., po Gogolio mirties, Nekrasovas parašė gražų eilėraštį, kuris gali būti viso Gogolio kūrinio epigrafas:

Žinoma neapykanta

Satyra ginkluota burna,

Jis eina dygliuotu keliu

Su savo baudžiamąja lyra.

Šios eilutės tarsi duoda tikslus apibrėžimas Gogolio satyras, nes satyra yra pikta, sarkastiška pašaipa ne tik iš visuotinių žmogiškųjų trūkumų, bet ir iš socialinių ydų. Šis juokas nėra malonus, kartais „per ašaras, nematomas pasauliui“, nes (kaip tikėjo Gogolis) kaip tik satyrinis tyčiojimasis iš negatyvo mūsų gyvenime gali pasitarnauti tai ištaisyti.

Juokas yra ginklas, aštrus, karinis ginklas, kurio pagalba rašytojas visą gyvenimą kovojo su „rusiškos tikrovės bjaurybėmis“. kūrybinis būdas nuo širdžiai mielo Ukrainos gyvenimo, papročių ir papročių aprašymo, pamažu pereinant prie visos didžiulės Rusijos aprašymo. Niekas nepraslydo pro atidią menininko akis: nei dvarininkų vulgarumas ir parazitizmas, nei miestiečių menkumas ir menkumas. „Migorodas“, „Arabeskos“, „Inspektorius“, „Santuoka“, „Nosis“, „Negyvos sielos“ yra kaustinė satyra apie esamą tikrovę. Gogolis buvo pirmasis iš rusų rašytojų, kurio kūryboje aiškiausiai atsispindėjo neigiami gyvenimo reiškiniai. Belinskis Gogolį pavadino naujos realistinės mokyklos vadovu: „Išleidus Mirgorodą ir „Vyriausybės inspektorių“, rusų literatūra pakrypo visiškai nauja kryptimi. Kritikas manė, kad "tobula gyvenimo tiesa Gogolio apsakymuose yra glaudžiai susijusi su fantastikos paprastumu. Jis neglosta gyvenimui, bet ir jo nešmeižia, jam malonu atskleisti viską, kas jame gražu, žmogiška, kartu nieko neslepia ir jos bjaurumo“.

Rašytojas satyrikas, kalbėdamas apie „smulkmenų šešėlį“, „šaltus, fragmentiškus, kasdienius personažus“, turi turėti subtilų saiko jausmą, meninis taktas, aistringa meilė gamtai. Žinodamas apie sunkią, atšiaurią rašytojo satyriko sritį, Gogolis vis dėlto jo neišsižadėjo ir juo tapo, savo kūrybos šūkiu laikydamas tokius žodžius: "Kas, jei ne autorius, turėtų sakyti šventą tiesą!" Tik tikras sūnus Nikolajevo Rusijos sąlygomis jis galėjo išdrįsti iškelti karčią tiesą į dienos šviesą, kad savo darbu prisidėtų prie feodalinės baudžiavos santvarkos sušvelninimo ir taip prisidėtų prie Rusijos judėjimo į priekį.

„Generaliniame inspektore“ Gogolis „surinko į vieną krūvą viską, kas bloga Rusijoje“, išvedė visą galeriją kyšininkų, valstybės lėšų grobstytojų, neišmanėlių, kvailių, melagių ir kt. „Generaliniame inspektore“ viskas juokinga: pats siužetas, kai pirmasis miesto žmogus už revizorių iš sostinės paima dykininką, vyrą „su. nepaprastas lengvumas mintyse“, Chlestakovo virsmą iš bailios „Elistratiško“ „generolu“ (juk aplinkiniai jį laiko būtent generolu), Chlestakovo melo scena, meilės pareiškimo dviem damoms scena iš karto. , ir, žinoma, baigties ir nebyliosios komedijos scena.

Gogolis savo komedijoje neišryškino “ labas". Teigiama "Generalinio inspektoriaus" pradžia, kuri įkūnijo aukštą moralinį ir socialinį rašytojo idealą, pagrindžiantį jo satyrą, buvo "juokas", vienintelis "nuoširdus veidas" komedijoje. Tai buvo juokas, rašė Gogolis, "kuris visi išskrenda iš šviesios žmogaus prigimties... nes jos dugne slypi jo amžinai plakanti spyruoklė, kuri gilina objektą, padaro kažką, kas šviesiai praslystų, be kurios skvarbios jėgos neišgąsdintų gyvenimo smulkmena ir tuštuma. toks žmogus.

N. V. Gogolio kūrinys „Mirusios sielos“ pelnytai nusipelnė pripažinimo visoje pasaulio literatūroje. Jame autorius mums vaizdingai pristato visą galeriją psichologiniai portretai. Gogolis atskleidžia žmonių charakterius, piešia jų žodžius ir darbus.
Rašytojas apnuogina savo personažų žmogiškąją esmę apskrities miestelio dvarininkų N pavyzdžiu. Būtent pas jį jis atvyksta. Pagrindinis veikėjas Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo eilėraščiai įgyvendinti savo planą – supirkti mirusias revizines sielas.

Čičikovas tam tikra seka lanko žemės savininkus. Neatsitiktinai pirmasis jo kelyje yra žemės savininkas Manilovas. Manilove nėra nieko ypatingo, jis, kaip sakoma, „nei žuvis, nei paukštis“. Viskas jame nevaisinga, miglota, net veido bruožuose nėra konkretumo.
Pirmas malonumo įspūdis, kurį Manilovas padarė Čičikovui, pasirodo apgaulingas: „Atrodė, kad šiame malonume buvo perteikta per daug cukraus. Pirmą pokalbio su juo minutę negalite nepasakyti: „Koks malonus ir malonus žmogus! Kitą minutę tu nieko nesakysi, o trečią sakysi: „Velnias žino, kas tai yra! - ir pasitrauk jei nenutolsite, pajusite mirtiną nuobodulį.

Daiktai, interjeras, Manilovo būstas, dvaro aprašymas apibūdina jų savininką. Žodžiu, šis dvarininkas myli savo šeimą, valstiečius, bet iš tikrųjų jam jie visiškai nerūpi. Atsižvelgdamas į bendrą dvaro netvarką, Manilovas sapnuoja saldžius sapnus „vienišo apmąstymų šventykloje“. Jo malonumas yra ne kas kita, kaip kaukė, dengianti dvasinę tuštumą. Tuščiosios svajonės, su tarsi kultūra, leidžia Manilovą priskirti prie „dykinėjančio tvirtumo“, kuris nieko visuomenei neduoda.

Toliau pakeliui Čičikovas susiduria su kolegia sekretore Nastasja Petrovna Korobočka. Ji yra visiškai pasinėrusi į smulkius gyvybinius interesus ir kaupimą. Korobočkos abejingumas kartu su kvailumu atrodo juokingai ir juokingai. Net ir parduodant mirusias sielas ji bijo būti apgauta, parduoti per pigiai: „... Geriau šiek tiek palauksiu, gal ateis prekeiviai ir taikys kainas“.

Viskas šiame žemės savininko name – kaip dėžėje. Ir pats herojės vardas - Korobochka - perteikia jos esmę: interesų ribotumą ir siaurumą. Žodžiu, tai herojė – „klubo galva“, kaip ją vadino pats Čičikovas.

Ieškodamas dvarininko Sobakevičiaus, Čičikovas atsiduria Nozdriovo namuose. Nozdrevas - visiška priešingybėšykštus Dėžutė. Tai neapgalvota prigimtis, žaidėjas, linksmybių mėgėjas. Jis apdovanotas nuostabiu gebėjimu be reikalo meluoti, apgaudinėti kortas, keistis į bet ką ir viską prarasti. Visa jo veikla neturi tikslo, visas jo gyvenimas – nuolatinis šėlsmas: „Nozdriovas tam tikra prasme buvo istorinis asmuo. Nei vienas susitikimas, kuriame jis buvo, neapsiėjo be istorijos.

Iš pirmo žvilgsnio Nozdriovas gali atrodyti žvalus, aktyvus žmogus, tačiau iš tikrųjų jis pasirodo esąs tuščias. Tačiau tiek jame, tiek Korobočkoje yra vienas bruožas, kuris vienija šiuos skirtingus iš prigimties žmones. Lygiai taip pat beprasmiškai ir nenaudingai sena moteris kaupia savo turtus, lygiai taip pat beprasmiškai ir nenaudingai švaisto savo turtą Nozdryovas.

Tada Čičikovas patenka į Sobakevičių. Priešingai nei Nozdriovas, kuris su visais yra draugiškas, Sobakevičius Čičikovui atrodo kaip „kaip Vidutinis dydis lokys“ su būdinga savybe – barti visus ir viską. Sobakevičius – stiprus meistras, „kumštis“, įtarus ir niūrus, einantis į priekį. Jis niekuo nepasitiki. Tai aiškiai liudija epizodas, kuriame Čičikovas ir Sobakevičius perduoda vienas kitam pinigus ir mirusių sielų sąrašus.

Viskas, kas supo Sobakevičių, „buvo tvirta, gremėzdiška iki aukščiausio laipsnio ir turėjo kažkokį keistą panašumą į patį namo šeimininką... Kiekviena kėdė, kiekvienas daiktas tarsi sakydavo:“ Ir aš, Sobakevič! Man atrodo, kad savo esme Sobakevičius yra smulkmeniškas, nereikšmingas, nerangus žmogus, turintis vidinį norą visiems lipti ant kulnų.

O paskutinis Čičikovo kelyje – dvarininkas Pliuškinas, kurio šykštumas nukeliamas iki kraštutinumo, iki paskutinės žmogaus degradacijos linijos. Jis yra „skylė žmonijoje“, personifikuojantis visišką individo dezintegraciją. Susipažinęs su Pliuškinu, Čičikovas net negalėjo pagalvoti, kad susitiko su dvaro savininku, pirmiausia paėmė jį į namų tvarkytoją.

Manilovo įvaizdis eilėraštyje N.V. Gogolis „Mirusios sielos“

Eilėraščio „Mirusios sielos“ dvarininkų galerija atsiveria Manilovo atvaizdu. Tai pirmasis veikėjas, į kurį Čičikovas kreipiasi prašydamas mirusių sielų. Kas lemia Manilovo „pirmumą“? Žinome Gogolio posakį, kad jo veikėjai vulgariau seka vienas kitą. Pasirodo, Manilovas eilėraštyje atstovauja pirmajam, mažiausiam laipsniui moralinis degradavimas. Tačiau šiuolaikiniai tyrinėtojai aiškina žemės savininkų pasirodymo tvarką " Mirusios sielos„kita prasme, atitinkantis pirmosios dalies Gogolio eilėraščio pirmąjį tomą“ Dieviškoji komedija» Dantė („Pragaras“).

Manilovo svajingumas ir romantiškumas jau pačioje eilėraščio pradžioje sukuria aštrų kontrastą amoraliam Čičikovo nuotykiui.

Yra ir kita priežastis. Pasak I. Zolotusskio, „kiekvieną kartą, kai Čičikovas susitinka su vienu iš žemės savininkų, jis atlieka savo idealų patikrinimą. Manilovas – tai šeimyninis gyvenimas, kūdikis, vaikai...“ Ši Čičikovo idealo „dalis“ yra tiesiog geriausias dalykas herojaus „šiurkščiai materialioje“ svajonėje apie pasitenkinimą ir komfortą. Todėl Čičikovo nuotykių istorija prasideda būtent nuo Manilovo.

Šis vaizdas eilėraštyje yra statiškas – viso pasakojimo metu herojui nevyksta jokių vidinių pokyčių. Pagrindinės Manilovo savybės – sentimentalumas, pasvajotumas, perdėtas pasitenkinimas, mandagumas ir mandagumas – štai kas matoma, kas slypi paviršiuje. Būtent šios savybės pabrėžiamos herojaus išvaizdos aprašyme. Manilovas „buvo iškilus žmogus, jo bruožai nebuvo be malonumo, bet šis malonumas, atrodė, buvo per daug perkeltas į cukrų; jo manierose ir posūkiuose buvo kažkas, kas jį pamalonino malonėmis ir pažintimis. Jis viliojančiai šypsojosi, buvo šviesiaplaukis, mėlynomis akimis.

Tačiau Gogolis toliau aprašo vidinis pasaulis Manilovą, o pirmasis įspūdis apie žemės savininko „malonumą“ skaitytojui pašalinamas. „Pirmą pokalbio su juo minutę negali nepasakyti: „Koks malonus ir malonus žmogus!“ Kitą minutę tu nieko nesakysi, o trečią sakysi: „Velnias žino. kas tai yra! jausitės iki mirties nuobodu. Nesitikėsite iš jo jokio gyvo ar net įžūlaus žodžio, kurį galite išgirsti beveik iš bet kurio, jei paliesite jį kankinančią temą. Su šiek tiek ironija autorius išvardija tradicinius dvarininkų „interesus“: aistra kurtams, muzika, gurmaniškas maistas, reklama. Kita vertus, Manilovas gyvenime niekuo nesidomi, neturi jokio „entuziazmo“. Kalba labai mažai, dažnai mąsto ir apmąsto, bet apie ką – „ar Dievas... žino“. Taigi ryškiai išskiriamos dar kelios būdingesnės šio dvarininko savybės - neapibrėžtumas, abejingumas viskam, inercija ir gyvenimo suvokimo infantiliškumas. „Yra tam tikri žmonės“, rašo Gogolis, „žinoma vardu: žmonės yra tokie, nei šis, nei tas, nei Bogdano mieste, nei Selifano kaime ...“ Manilovas priklauso tam. žmonių tipas.

Rašytojas pabrėžia herojaus vidinio pasaulio „neformalumą, neapibrėžtumą“ būdingu kraštovaizdžiu. Taigi. oras tą dieną, kai Čičikovas atvyko į Manilovą, labai neaiškus: „Diena nebuvo nei giedri, nei niūri, o kažkokia šviesiai pilka spalva, kuri būna tik ant senų garnizono karių uniformų...“

Pono valdos aprašyme mums atsiskleidžia nauji Manilovo bruožai. Čia jau matome žmogų, pretenduojantį būti „išsilavinęs“, „kultūringas“, „aristokratiškas“, tačiau visi herojaus bandymai pasirodyti išsilavinusiu ir rafinuotu aristokratu yra vulgarūs ir absurdiški. Taigi Manilovo namas stovi „vienas pietuose, tai yra ant kalvos, atviros visiems vėjams“, tačiau kalnas, ant kurio stovi dvaras, yra „aprengtas nupjauta velėna“, ant jo „išmėtytos dvi ar trys gėlių lovos. Anglų su alyvų ir geltonųjų akacijų krūmais. Netoliese matosi pavėsinė „su medinėmis mėlynomis kolonomis“ ir užrašas „Vienišo atspindžio šventykla“. O šalia „šventyklos“ – apaugęs žaluma apaugęs tvenkinys, palei kurį „vaizdingai pasiėmusios sukneles ir iš visų pusių lįsdamos“ klaidžioja dvi moterys, vilkdamos už savęs nušiurusią nesąmonę. Šiose scenose spėjama Gogolio sentimentalių istorijų ir romanų parodija.

Tuos pačius teiginius apie „išsilavinimą“ galima įžvelgti senovės graikų varduose, kuriais Manilovas apdovanojo savo vaikus – Alkidu ir Temistoklu. Paviršutiniškas žemės savininko išsilavinimas virto tiesiogine kvailyste: net Čičikovas, išgirdęs šias pavardes, patyrė nuostabą, nesunku įsivaizduoti vietos gyventojų reakciją.

Tačiau senovės graikų pavadinimai čia yra ne tik ryški charakteristika Manilovas. „Alkidas" ir „Themistoktyus" eilėraštyje nustato istorijos temą, herojiškumo motyvą, kuris yra visoje istorijoje. Taigi „Temistoklio" pavadinimas primena Temistoklį, valstybininkas ir generolas iš Atėnų, iškovojęs puikias pergales mūšiuose su persais. Vado gyvenimas buvo labai audringas, turiningas, kupinas reikšmingų įvykių (šios herojiškos temos fone dar labiau išryškėja Manilovo neveiklumas ir pasyvumas).

Manilovo „gamtos neužbaigtumas“ (gamta tarsi sustojo ties „maloniu“ herojaus pasirodymu, „nepranešdama“ apie savo charakterį, temperamentą, meilę gyvenimui) atsispindi ir jo namų aplinkos aprašyme.

Manilovas visame kame turi neužbaigtumo, kuris sukuria disharmoniją. Nemažai interjero detalių byloja apie herojaus polinkį į prabangą ir rafinuotumą, tačiau pačioje šioje tendencijoje vis dar slypi tas pats neužbaigtumas, negalėjimas užbaigti reikalo. Manilovo svetainėje yra „gražūs baldai, apmušti išmaniu šilko audiniu“, kuris „labai brangus“, bet jo trūksta dviem kėdėms, o kėdės „tiesiog apmuštos kilimėliu“. Vakare ant stalo patiekiama „iš tamsios bronzos su trimis senovinėmis gracijomis puošta žvakidė“, o šalia – „paprastas varinis invalidas, šlubas, susiriestas ant šono ir aplipęs riebalais...“ . Jau dvejus metus herojus skaito tą pačią knygą, pasiekiančią tik keturioliktą puslapį.

Visa žemės savininko veikla yra beprasmė ir absurdiška, kaip ir jo svajonės. Taigi, išlydėjęs Čičikovą, jis svajoja apie didžiulį namą „su tokia aukšta pavėsine, kad iš ten matosi net Maskva“. Tačiau Manilovo įvaizdžio kulminacija – „iš vamzdžio išmuštos pelenų krūvos, sutvarkytos ne be kruopštumo, labai gražiomis eilėmis“. Kaip ir visi „kilmingi ponai“, Manilovas rūko pypkę. Todėl jo kabinete yra savotiškas „tabako kultas“, kuris pilamas į kepures, ir į tabernakulį, ir „tik krūva ant stalo“. Taigi Gogolis pabrėžia, kad Manilovo „laiko praleidimas“ yra visiškai, beprasmis.

Herojaus kalba, „gležna“, puošni, visiškai atitinka jo kalbą vidinė išvaizda. Diskusija su Čičikovu mirusiųjų pardavimas sielų, jis domisi, ar šios derybos nebus nesuderinamos su civiliniais dekretais ir kitais Rusijos tipais. Tačiau į pokalbį du ar tris knygų posūkius įtraukęs Pavelas Ivanovičius sugeba jį įtikinti tobulu šio sandorio teisėtumu – Manilovas atiduoda Čičikovui mirusius valstiečius ir net perima pirkimo–pardavimo vekselio registraciją. Tik visiškas nejautrumas gali paaiškinti tai, kad jis, norėdamas įtikti draugui, nusprendė padovanoti Čičikovas mirė sielos. Ir šventvagiška frazė, kurią jis ištaria tuo pat metu: „mirusios sielos tam tikra prasme yra tobula šiukšlė“, Gogoliui, giliai religingam žmogui, yra įrodymas, kad paties Manilovo siela yra mirusi.

Taigi, atidžiau panagrinėjus, išryškėja jo „teigiamų“ savybių – jautrumo ir sentimentalumo – iliuziškumas. Jo jausmai niekam neduoda, jie nėra tikri, o tik fikcija, tai tik būdas. Manilovas nevertina žmonių pagal gėrio ir blogio kriterijus. Aplinkiniai tiesiog patenka į bendrą pasitenkinimo ir svajingumo atmosferą. Faktiškai. Manilovas neabejingas pačiam gyvenimui.

Korobochka Nastasya Petrovna - našlė žemės savininkė, kolegijos sekretorė; antrasis (po Manilovo ir prieš Nozdrevą) mirusių sielų „pardavėjas“. Čičikovas pas ją (3 sk.) atvyksta netyčia: girtas kučeris Selifanas grįždamas iš Manilovo praleidžia daugybę posūkių. Nakties „tamsa“, audringa atmosfera, lydinti vizitą pas Nastasją Petrovną, bauginantis gyvatiškas sieninio laikrodžio šnypštimas, nuolatiniai Korobočkos prisiminimai apie mirusį vyrą, Čičikovo prisipažinimas (jau ryte), kad trečią dieną ji turėjo. svajojau apie „prakeiktą“ velnią – Visa tai verčia skaitytoją būti atsargius. Tačiau rytinis Čičikovo susitikimas su Korobočka visiškai apgauna skaitytojo lūkesčius, atskiria jos įvaizdį nuo pasakiškai fantastiško fono, visiškai ištirpdo kasdienybėje.

Pavardė Korobočka metaforiškai išreiškia jos prigimties esmę: taupi, nepasitikinti, nedrąsi, buko proto, užsispyrusi ir prietaringa.

Dėžutė – „vienos iš tų mamų, smulkių žemvaldžių, kurios verkia dėl nederliaus, nuostolių ir kažkiek nulekia galvas, o tuo tarpu margais maišeliais susirenka po truputį pinigų... Viename... rubliais, dar penkiasdešimt dolerių, trečiąjį ketvirtį ... “. Komoda, kurioje, be lino, naktinės palaidinės, medvilninės blauzdos, suplyšęs paltas, maišai pinigų. - dėžutės analogas. (Dėžės atvaizdui identiška ir Čičikovo dėžutė su stalčiais, pertvaromis, kampeliais, paslėpta pinigų dėžė. Simboliška, kad Dėžė atsidarė, paviešindama Čičikovo paslaptį. Taigi stebuklingas karstas, dėžutė su " dvigubas dugnas“, dėka Korobochka atskleidžia savo paslaptį.)

Jei Manilovo atvaizde Gogolis atskleidė apsišvietusio džentelmeno mitą, tai Korobočkos atvaizde rašytojas išsklaidė taupaus ir dalykiško dvarininko, kuris išmintingai tvarko buitį, rūpinasi valstiečiais ir išlaiko šeimą, idėją. židinys. Šio dvarininko patriarchalinė prigimtis visai nėra kruopštus tradicijų išsaugojimas, apie kurį Puškinas rašė: „Jie išlaikė taikų gyvenimą / senų brangių laikų įpročius“. Atrodo, kad dėžutė tiesiog įstrigo praeityje, laikas jai tarsi sustojo ir pradėjo suktis užburtame smulkių buities darbų rate, kuris prarijo ir užmušė jos sielą. Iš tiesų, skirtingai nei Manilovas, ji visada užsiėmusi namų ruošos darbais. Tai liudija ir pasėti sodai, ir paukščių namelis, pripildytas „kiekvieno naminio gyvūno“, ir „tinkamai“ prižiūrimos valstiečių trobelės. Jos kaimas išpuoselėtas, jame gyvenantys valstiečiai neskursta. Viskas byloja apie šeimininkės tikslumą, jos gebėjimą valdyti dvarą. Bet tai nėra gyvo ekonominio proto apraiška. Dėžutė paprasčiausiai vadovaujasi savotiška „veiksmo programa“, tai yra, ji puoselėja, parduoda ir perka. Ir tik šioje plotmėje ji gali mąstyti. Apie jokius dvasinius prašymus čia negali būti nė kalbos.

Gogoliui būdingas metoniminis perkėlimas – kaliausė ant ilgo stulpo šeimininkės kepurėje, sustiprinanti komiškos vienišos našlės taupumo nesąmonę, taupanti nežinia kam ir nematanti už jos nosies. Daiktai Korobočkos namuose, viena vertus, atspindi naivias Korobočkos sodraus grožio idėjas; kita vertus, jos kaupimas ir namų pramogos (sėjimas, dairymas, siuvinėjimas ir maisto gaminimas): „svetainė iškabinta senais dryžuotais tapetais; paveikslėliai su kai kuriais paukščiais: tarp langų – maži senoviniai veidrodžiai tamsiais rėmeliais, sulenktų lapų pavidalu: už kiekvieno veidrodžio buvo arba laiškas, arba sena kortų kaladė, arba kojinė, sieninis laikrodis su pieštomis gėlėmis ciferblatas...".

Korobočkos namas su senoviniais nedideliais veidrodžiais, šnypščiančiais laikrodžiais ir paveikslėliais, už kurių tikrai kažkas slypi, vešlios plunksnų lovos ir sotus maistas pasakoja apie patriarchalinį šeimininkės gyvenimo būdą. Tačiau šis paprastumas ribojasi su nežinojimu, nenoru žinoti bent to, kas išeina už jos rūpesčių rato. Visko ji neapgalvotai laikosi įprastų šablonų: lankytojas reiškia „prekybininkas“, daiktas „iš Maskvos“ reiškia „geras darbas“ ir pan. Korobočkos mąstymas ribotas, kaip ir užburtas jos gyvenimo ratas – net ir šalia dvaro įsikūrusiame mieste ji išlipo vos porą kartų.

Tai, kaip Korobočka bendrauja su Čičikovu, išduoda jos kvailumą, kuris nė kiek netrukdo praktiniam sumanumui, siekiui nepraleisti pelno. Aiškiausiai tai pasireiškia mirusių sielų pardavimo ir pirkimo scenoje. Dėžutė atrodo itin kvaila, nesugebanti užfiksuoti Čičikovo „pelningo“ pasiūlymo esmės. Ji tai supranta pažodžiui: „Ar nori juos iškasti iš žemės? – klausia žemės savininkas. Korobočkos baimė parduoti mirusias sielas yra absurdiška ir juokinga, nes ji ne tiek bijo pačios prekybos temos, kiek labiau jaudinasi, kaip neparduoti per pigiai, ir staiga mirusios sielos kai kuriems pravers buityje. priežastis. Net Čičikovas negali pakęsti Korobočkos neįveikiamo kvailumo. Jo nuomonė apie ją stebuklingai sutinka su autoriaus nuomone: tai yra „klubo galva“ dvarininkas. Dėžutė nusprendžia parduoti „sielas“ iš baimės ir iš prietarų, už Čičikovą, išdžiovinti jai velnią ir vos neprakeikė („leiskit velnias ir apsieikite su visu savo kaimu!“), Juolab kad velnias svajojo. apie ją sapne: „bjaurus, bet ragai - tada ilgesni už bulių.

Atpigimo baimė verčia Korobočką vykti į miestą sužinoti „negyvų sielų“ kainos, įrengiant tarantasą, „greičiau kaip riebus skruostą išgaubtą arbūzą, uždėti ant ratų... Arbūzas buvo užpildytas medvilninėmis pagalvėmis. maišeliai, ritinėliai ir tiesiog pagalvės, įdaryti duonos maišeliais, vyniotiniais, odelėmis, greitai mąstančiais ir šokoladiniais pyragaičiais. Korobočkos arbūzinis tarantulas – dar vienas jos įvaizdžio analogas kartu su komoda, papuošalų dėžute ir spalvingais maišeliais, pilnais pinigų.

Gogolis skaitytojams parodo, kad tokie žmonės kaip ji yra nepajėgūs jokiam judėjimui – nei išoriniam, nei vidiniam, nes siela juose mirusi ir nebegali atgimti.

Pati Korobočkų kaimo vieta (atokiau nuo pagrindinio kelio, šoninėje gyvenimo šakoje) rodo jo „beviltiškumą“, bet kokių vilčių dėl galimo jo pataisymo ir atgaivinimo „beprasmiškumą“. Tuo ji yra panaši į Manilovą - ir užima vieną žemiausių vietų eilėraščio herojų „hierarchijoje“.

Pagrindiniai Nozdrevo charakterio bruožai yra arogancija, pasigyrimas, polinkis į ištvirkimą, energingumas ir nenuspėjamumas. Gogolis pažymi, kad tokio tipo žmonės visada yra „kalbėtojai, linksmintojai, neapgalvoti vairuotojai“, jų veiduose visada matyti „kažkas atviro, tiesioginio, drąsaus“, jie yra beviltiški žaidėjai, vaikščiojimo mėgėjai. Jie yra bendraujantys ir be ceremonijų, „draugaus, regis, amžinai, bet beveik visada nutinka taip, kad susidraugavęs susimuš su jais tą patį vakarą draugiškoje vaišėje“.

Atskleidžiamas Nozdriovo įvaizdis. Gogolis sumaniai naudoja įvairius meninėmis priemonėmis. Visų pirma, herojaus portretas yra išraiškingas. Jo portrete galima atsekti kažką panašaus į tautosakinį gerbūvį: „Jis buvo vidutinio ūgio, labai gero kūno sudėjimo, pilnais rausvais skruostais, baltais kaip sniegas dantys, juodais kaip pikis. Jis buvo šviežias kaip kraujas ir pienas; sveikata tarsi iššoko iš veido. Žinoma, šiame aprašyme yra aiški ironija. Ne veltui autorius, toliau kalbėdamas apie muštynes, į kurias nuolat įsivelia Nozdriovas, pastebi, kad „jo pilni skruostai buvo taip gerai sukurti ir juose buvo tiek daug augalinės jėgos, kad greitai vėl išaugo šonkaulis“, kai kitoje netvarkoje jis buvo gana ištrauktas. Šiame herojuje taip pat yra kažkas panašaus į gyvūną (atminkite, jis buvo tarp šunų „kaip tėvas tarp šeimos“), tačiau „istorinio žmogaus“ apibrėžimas jam buvo suteiktas ne veltui. Autoriaus charakterizuojant šį dvarininką slypi ne tik ironija ir pašaipa, bet ir kitas motyvas – šioje gamtoje glūdinčių nerealizuotų galimybių motyvas.

Būdinga, kad Nozdriovas yra patrauklios išvaizdos, fizinės jėgos, juokiasi „su skambančiu juoku, kuriuo tik šviežias, sveikas žmogus prisipildo...“ Komiškai sumažintas Nozdriovo vaizde iškylantis rusiško herojiškumo motyvas. Kontrastas tarp jo išorinės ir vidinės išvaizdos milžiniškas: herojaus gyvenimas beprasmis, šio „herojaus“ „išnaudojimai“ neapsiriboja kortų sukčiavimu ar mugėje nurimstančia kova. Nozdrevas yra tik „plačios prigimties išvaizda. Jis yra įžūlus, girtuoklis, melagis, kartu yra bailys ir visiškai nereikšmingas žmogus.

Būdingas ir kraštovaizdis, įrėminantis Čičikovo vizito pas dvarininką epizodą. „Nozdriovas savo svečius vedė per lauką, kuris daug kur susideda iš kauburėlių. Svečiams teko prasiskverbti tarp pūdymų ir iškilusių laukų... Daug kur kojos išspaudė po jomis vandenį, iki tokio lygio vieta buvo žema. Iš pradžių jie buvo atsargūs ir atsargiai kirto, bet paskui, pamatę, kad iš to nieko gero, klajojo tiesiai, nesuprasdami, kur purvas, o kur mažiausia. Šis peizažas byloja apie netvarkingą žemės savininko buitį ir kartu simbolizuoja Nozdriovo nerūpestingumą.

Taigi herojaus gyvenimo būdas jau neturi jokio tvarkingumo. Žemės savininko ekonomika visiškai subyrėjo. Arklidėje tuščia, vandens malūnas be pūkų, namas netvarkingas ir neprižiūrimas. Ir tik veislynas geros būklės. „Tarp šunų Nozdriovas... yra absoliučiai kaip tėvas šeimoje“, – pastebi Gogolis. Šis palyginimas nustato herojaus „piktos kalbos“ temą pasakojime. Kaip pažymi S. Ševyrevas, Nozdrevas „labai panašus į šunį: be jokios priežasties tuo pat metu loja, graužia ir glamonėja“.

Herojus linkęs į melą, apgaulę, tuščią plepą. Jis gali lengvai apšmeižti, apšmeižti žmogų, skleisti paskalas apie jį, „fabula, kvailesnė už kurią sunku sugalvoti“. Būdinga, kad Nozdriovas meluoja be jokios aiškios priežasties, „dėl meilės menui“. Taigi, sugalvojęs istoriją su gubernatoriaus dukra, jis toliau meluoja, įsipainiodamas į šią istoriją. To priežastis paprasta: Nozdriovas suprato, kad „taip jis gali iškviesti bėdą, bet nebegalėjo laikyti liežuvio. Tačiau buvo sunku, nes pasirodė tokios įdomios detalės, nuo kurių neįmanoma atsisakyti...

Polinkis į apgaulę ir gudravimą jame pasireiškia ir kortų žaidimo metu. Todėl žaidimas dažnai baigiasi muštynėmis: „jie sumušė jį batais arba paprašė per daug eksponuoti savo storus ir labai gerus šonus ...“

Herojaus charakteris, pomėgiai ir gyvenimo būdas atsispindi jo namų interjere. Nozdriovo kabinete nėra knygų ir popierių, bet kabo kardai, ginklai, turkiški durklai ir įvairiausių rūšių vamzdžiai – „mediniai, moliniai, putplasčiai, akmenuoti ir nerūkyti, aptraukti zomša ir neuždengti“. Šiame interjere simbolinis vienas objektas – skraidyklė, kurioje yra „viena pypkė, labai gyva, kuri niekaip nenorėjo nurimti“. Ši išraiškinga detalė simbolizuoja herojaus charakterį, jo neramumą, nenumaldomą energiją.

Nozdriovas neįprastai „aktyvus“, energingas, žvalumas ir charakterio glotnumas stumia jį į naujas ir naujas „įmones“. Taigi, jam patinka keistis: ginklas, šuo, arkliai – viskas akimirksniu tampa mainų objektu. Jei turi pinigų, tai mugėje iš karto perka „visokius daiktus“: antkaklius, rūkomas žvakes, razinas, tabaką, pistoletus, silkes, paveikslus, puodus ir tt tą pačią dieną gali viską prarasti.

Parduodant ir perkant mirusias sielas Nozdryovas elgiasi labai nuosekliai. Jis tuoj pat bando parduoti Čičikovą eržilą, šunis, greitkelį, tada pradeda keistis vežimais, šaškių žaidimą. Pastebėjęs Nozdriovo riteriškumą. Čičikovas atsisako žaisti. O tada „istorinis“ žmogus sukelia skandalą, muštynes, ir tik policijos vado pasirodymas namuose gelbsti Čičikovą.

Būdinga ir Nozdrevo kalba, manieros. Jis kalba garsiai, emocingai, dažnai rėkia. Jo kalba labai spalvinga ir įvairios kompozicijos.

Be to, verta atkreipti dėmesį į šio vaizdo statiškumą. Gogolis suteikia Nozdriovo personažą jau suformuotą, paruoštą, šio personažo priešistorė skaitytojui yra uždara, istorijos eigoje nėra vidinių herojaus pokyčių.

Taigi Gogolio sukurtas personažas – pasipūtėlis, šnekus, neapgalvotas vairuotojas, linksmuolis, lošėjas, peštynės ir diskutuotojas, mėgstantis išgerti ir ką nors pridurti – spalvingas ir lengvai atpažįstamas. Herojus yra tipiškas, o kartu daugybės detalių, ypatingų smulkmenų dėka rašytojas sugebėjo pabrėžti savo individualumą.

Sobakevičiaus įvaizdis N. V. eilėraštyje. Gogolis „Mirusios sielos“

Sobakevičius seka ketvirtą vietą Gogolio dvarininkų galerijoje. Pagrindiniai Sobakevičiaus bruožai yra protas. efektyvumas, praktiškas sumanumas, bet kartu jam būdingas šykštumas, kažkoks apgailėtinas jo pažiūrų stabilumas. charakteris, gyvenimo būdas. Šios savybės jau pastebimos pačiame herojaus portrete, kuris atrodo kaip „vidutinio dydžio“ meška. Ir jo vardas Michailas Semenovičius. „Kad būtų panašu, kad jo frakas buvo visiškai meškos spalvos, rankovės ilgos, kelnaitės ilgos, jis žingsniavo kojomis ir atsitiktinai bei nepaliaujamai lipo ant kitų žmonių kojų. Veidas buvo įkaitęs, karštas, o tai atsitinka ant vario cento.

Sobakevičiaus portrete juntamas groteskiškas herojaus suartėjimo su gyvūnu, su daiktu motyvas. Taigi Gogolis pabrėžia ribotus žemės savininko interesus materialaus gyvenimo pasaulyje.

Gogolis taip pat atskleidžia herojaus savybes per peizažą, interjerą ir dialogus. Sobakevičiaus kaimas yra „gana didelis“. Kairėje ir dešinėje nuo jo yra „du miškai, beržas ir pušis, kaip du stogai, vienas tamsus, kitas šviesesnis“. Jau šie miškai byloja apie žemės savininko taupumą ir jo praktinį sumanumą.

Visiškai atitinka išorinę ir vidinę savininko bei jo turto išvaizdą. Sobakevičiui visiškai nerūpi estetika, išorinis grožis aplinkinius objektus, galvodamas tik apie jų funkcionalumą. Čičikovas, artėdamas prie Sobakevičiaus namo, pažymi, kad statybų metu akivaizdu, kad „architektas nuolat kovojo su savininko skoniu“. „Architektas buvo pedantas ir norėjo simetrijos, savininkas – patogumo...“, – pažymi Gogolis. Šis „patogumas“, rūpestis objektų funkcionalumu Sobakevičiui pasireiškia viskuo. Dvarininko kiemą juosia „tvirtos ir per storos medinės grotos“, arklidės ir trobos iš pilno svorio, storų rąstų, net valstiečių kaimo trobesiai „nuostabiai iškirsti“ – „viskas... tvirtai pritvirtintas ir taip, kaip turėtų."

Situacija Sobakevičiaus namuose atkartoja tą pačią „stiprią, gremėzdišką tvarką“. Stalas, foteliai, kėdės – viskas „sunkiausios ir neramiausios prigimties“, svetainės kampe stovi „vazoninis riešutmedžio biuras ant absurdiškų keturių kojų, tobulas lokys“. Ant sienų kabo „graikų vadų“ paveikslai – „neįprastai stiprūs ir aukšti bičiuliai, su tokiomis storomis šlaunimis ir negirdėtais ūsais, kad per kūną perbėga šiurpas“.

Būdinga, kad čia vėl iškyla heroizmo motyvas, „eilėraštyje atliekantis pozityvaus ideologinio poliaus vaidmenį“. Ir šį motyvą nustato ne tik graikų generolų atvaizdai, bet ir paties Sobakevičiaus portretas. turintis „stipriausią ir nuostabiausiai susiūtą vaizdą“. Šis motyvas atspindėjo Gogolio svajonę apie rusišką didvyriškumą, baigtą, pasak rašytojo, ne tik fizine jėga, bet ir „neapsakomu rusų dvasios turtu“. Rašytojas čia užfiksuoja pačią rusiškos sielos esmę: „Rusų judėjimai. pakils ... ir jie pamatys, kaip giliai įsišaknijusi į slavišką prigimtį, kuri praslydo tik per kitų tautų prigimtį.

Tačiau Sobakevičiaus įvaizdyje „rusiškos dvasios turtus“ slopina materialaus gyvenimo pasaulis. Žemės savininkui rūpi tik savo turtų išsaugojimas ir stalo gausa. Labiausiai jis mėgsta skaniai ir skaniai pavalgyti, nepripažįsta svetimų dietų. Taigi pietūs pas Sobakevičių labai „įvairūs“: įdarytas avienos skrandis patiekiamas su kopūstų sriuba, po to seka „avienos šoninė su koše“, sūrio pyragaičiai, įdaryta kalakutiena ir uogienė. „Kai turiu kiaulienos, atiduok visą kiaulę į stalą, ėriuką - tempk visą aviną, žąsis visą žąsį? – sako jis Čičikovui. Čia Gogolis paneigia rijumą, vieną iš žmogaus ydų, su kuria kovoja stačiatikybė.

Būdinga tai, kad Sobakevnchas toli gražu nėra kvailas: jis iškart suprato, kokia yra ilgos Pavelo Ivanovičiaus kalbos esmė, ir greitai paskyrė savo mainus mirusiems valstiečiams. Žemės savininkas yra logiškas ir nuoseklus derantis su Čičikovu. Taip, ir jis pats žiūri taip, kad pasidarytų aišku; jis yra „vienas iš tų veidų, apie kurio puošybą gamta ilgai negalvojo... vieną kartą sugriebė kirviu - išlindo nosis, sugriebė į kitą - išlindo lūpos, pamerkė akis. didelis grąžtas... „Atrodo, jam rūpi tik kaip tvirčiau užpildyti skrandį. Tačiau už šios išvaizdos slypi protingas, užburtas ir pavojingas plėšrūnas. Nenuostabu, kad Sobakevičius prisimena, kaip jo tėvas galėjo nužudyti lokį. Jis pats pasirodė galintis „pripildyti“ kitą galingą ir baisų plėšrūną - Čičikovą. Pardavimo ir pirkimo scena šiame skyriuje iš esmės skiriasi nuo visų panašių scenų su kitais žemės savininkais: žaidimą veda ne Čičikovas, o Sobakevičius. Jis, skirtingai nei kiti, iš karto perpranta nesąžiningo sandorio esmę, kuri jo visiškai nejaudina, ir pradeda vesti tikrą sandėrį. Čičikovas supranta, kad prieš jį yra rimtas, pavojingas priešas, kurio reikia bijoti, todėl sutinka su žaidimo taisyklėmis. Sobakevičius, kaip ir Čičikovas, nesigėdija dėl sandorio neįprastumo ir amoralumo: yra pardavėjas, yra pirkėjas, yra prekė. Čičikovas, bandydamas numušti kainą, primena, kad „visa prekė yra tik fu-fu... kam to reikia?“. Į ką Sobakevičius pagrįstai pastebi: „Taip, jūs perkate, todėl jums to reikia“.

Sobakevičius yra savaip įžvalgus, apdovanotas blaiviu žvilgsniu į dalykus. Miesto valdininkams jis neturi iliuzijų: „visi tai sukčiai: visas miestas toks: aferistas sėdi ant aferisto ir varo aferistą“. Herojaus žodžiuose čia glūdi autoriaus tiesa, jo pozicija.

Sobakevičiaus protas, įžvalgumas ir kartu dvarininko „laukiškumas“, nebendriškumas, nebendriškumas pasireiškia jo kalboje. Sobakevičius kalba labai aiškiai, trumpai, be perdėto „gražulumo“ ir puošnumo. Taigi, į ilgai trunkančius Čičikovo plepėjimus apie varginančią žemės savininko pareigą mokėti mokesčius už revizines sielas, „baigusias savo karjerą“, Michailas Ivanova „reaguoja“ viena fraze: „Ar jums reikia mirusių sielų? Aptardamas pažįstamus, žemės savininkas gali barti, vartoti „stiprų žodį“.

Sobakevičiaus įvaizdis eilėraštyje statiškas: skaitytojams nepateikiama herojaus gyvenimo istorija, jokie dvasiniai pokyčiai. Tačiau veikėjas prieš mus yra gyvas ir daugialypis. Kaip ir skyriuose apie likusius žemės savininkus, Gogolis čia naudoja visus kompozicijos elementus (kraštovaizdį, interjerą, portretą, kalbą), pajungdamas juos šio vaizdo leitmotyvui.

Pliuškino įvaizdis eilėraštyje N.V. Gogolis „Mirusios sielos“

„Mirusių sielų“ galerija baigiasi Pliuškino eilėraščiu.

Pagrindiniai Pliuškino bruožai yra šykštumas, godumas, kaupimo ir praturtėjimo troškimas. budrumas ir įtarumas. Šios savybės meistriškai perteiktos herojaus portrete, peizaže, aprašyme; aplinka ir dialogai.

Plyushkin išvaizda yra labai išraiškinga. „Jo veidas neatspindėjo nieko ypatingo: buvo beveik toks pat, kaip ir daugelio lieknų senukų, vienas smakras buvo išsikišęs tik labai toli į priekį, todėl kiekvieną kartą tekdavo jį pridengti nosine, kad nespjautų: jo mažasis. akys dar nebuvo užgesusios ir bėgo iš po aukštai augančių antakių, kaip pelės, kai, iškišusios smailius snukius iš tamsių skylių, iškišusios ausis ir mirkčiodamos nosimi, jos žiūri, ar kažkur pasislėpusi katė... Įsidėmėtina Pliuškino apranga - riebus ir suplyšęs chalatas, aplink kaklą apsiviję skudurai ...

Mažos judančios akys, panašios į pelių, liudija Pliuškino budrumą ir įtarumą, kurį sukelia baimė dėl savo turto. Jo skudurai primena elgetos drabužius, bet jokiu būdu ne dvarininko, turinčio daugiau nei tūkstantį sielų.

Dvarininko kaimo aprašyme toliau plėtojasi skurdo motyvas. Visuose kaimo pastatuose pastebimas „kažkoks ypatingas sunykimas“, trobesiai iš senų ir tamsių rąstų, stogai atrodo kaip sietas, languose nėra stiklų. Paties Pliuškino namas atrodo kaip „kažkoks apleistas invalidas“. Vietomis vieno, vietomis dviejų aukštų, ant tvoros ir vartų žalias pelėsis, pro aptriušusias sienas matosi „nuogas tinko grotelės“, tik du langai atidaryti, likusieji perkrautas arba užsikimšęs. „Ubagas žvilgsnis“ čia metaforiškai perteikia herojaus dvasinį skurdą, rimtą jo pasaulinio pripažinimo apribojimą patologine aistra kaupti.

Už namo driekiasi sodas, toks pat apaugęs ir sunykęs, kuris vis dėlto yra „gana vaizdingas savo vaizdinga dykuma“. „Dangiškame horizonte gulėjo žali debesys ir netaisyklingi kupolai, sujungti laisvėje augusių medžių viršūnes. Kolosalus baltas beržo kamienas... iškilo iš šio žalio tankumo ir suapvalėjo ore, kaip... žaižaruojantis marmurinis stulpelis... Vietomis žali krūmynai, apšviesti saulės... Šis kraštovaizdis kontrastuoja su apšvietimo efektai aprašant žemės savininko namo vidaus apdailą, kuri atkuria negyvybės, mirties, kapo atmosferą.

Įžengęs į Pliuškino namus, Čičikovas iškart atsiduria tamsoje. „Jis įžengė į tamsų platų praėjimą, iš kurio kaip iš rūsio pūtė šaltis. Iš praėjimo jis pateko į kambarį „taip pat tamsus, šiek tiek apšviestas šviesos, sklindančios iš po plataus plyšio durų apačioje“. Toliau Gogolis plėtoja čia aprašytą mirties, negyvybės motyvą. Kitame žemės savininko kambaryje (kur atsiduria Čičikovas) stovi sulūžusi kėdė, „laikrodis su sustojusia švytuokle, prie kurio voras jau prisegė savo tinklą“: sietynas drobiniame maišelyje dėl dulkių sluoksnio. , atrodo kaip „šilkinis kokonas, kuriame sėdi kirminas“. Ant sienų Pavelas Ivanovičius pastebi keletą paveikslų, tačiau jų siužetai gana konkretūs – mūšis su rėkiančiais kareiviais ir skęstančiomis žirgais, natiurmortas su „anti, nuleista galva“.

Kambario kampe ant grindų sukrauta didžiulė senų šiukšlių krūva, pro didžiulį dulkių sluoksnį Čičikovas pastebi medinio kastuvo gabalą ir seną batų padą. Šis paveikslas yra simbolinis. Anot I. Zolotusskio, Pliuškino krūva yra „kapo kauburys virš materialisto idealo“. Tyrėjas pažymi, kad kai tik Čičikovas susitinka su kokiu nors žemės savininku, jis atlieka „savo idealų tyrimą“. Pliuškinas šiuo atveju „atstovauja“ valstybei, turtui. Tiesą sakant, tai yra svarbiausias dalykas, kurio Čičikovas siekia. Būtent finansinė nepriklausomybė atveria jam kelią į komfortą, laimę, gerovę ir pan. Visa tai Pavelo Ivanovičiaus galvoje neatsiejamai susilieja su namais, šeima, šeimos ryšiais, „įpėdiniais“, pagarba visuomenėje.

Kita vertus, Pliuškinas eilėraštyje daro atvirkštinį kelią. Atrodo, herojus mums atsiveria išvirkščia pusėČičikovo idealas – matome, kad žemės savininko namas visiškai apleistas, jis neturi šeimos, visi draugiški ir šeimos ryšiai suplėšė, kitų žemės savininkų atsiliepimuose apie jį nėra net užuominos apie pagarbą.

Tačiau kai Pliuškinas buvo taupus savininkas, jis buvo vedęs, o „kaimynas atėjo pas jį papietauti“ ir iš jo pasimokyti apie namų tvarkymą. Ir jam viskas buvo ne ką blogiau nei kitiems: „draugiška ir šneki šeimininkė“, garsėjanti svetingumu, dvi gražios dukros, „blondinės ir gaivios, kaip rožės“, sūnus, „sulaužytas berniukas“ ir net prancūzė. mokytojas. Tačiau jo „geroji meilužė“ ir jauniausia dukra mirė, vyriausioji pabėgo su kapitonu, „sūnui atėjo laikas tarnauti“, o Pliuškinas liko vienas. Gogolis atidžiai seka šį žmogaus asmenybės irimo procesą, jo patologinės aistros herojaus raidą.

Vienišas dvarininko gyvenimas, našlė, „šiurkščiuose plaukuose žili plaukai“, sausumas ir charakterio racionalumas (“ žmogaus jausmus... nebuvo giliai į jį“) – visa tai davė „sotų maistą šykštumui“. Atleisdamas savo ydą, Pliuškinas pamažu sugriovė visą savo namų ūkį. Taigi, jo šienas ir duona supuvo, miltai rūsiuose virto akmenimis, drobės ir audiniai „virto dulkėmis“.

Pliuškino aistra kaupti tapo išties patologiška: kasdien jis vaikščiojo savo kaimo gatvėmis ir rinko viską, kas tik po ranka: seną padą, moterišką skudurą, geležinę vinį, molio šukę. Ko tik nebuvo dvarininko kieme: „statinės, kryžiai, kubilai, marios, ąsočiai su stigmomis ir be stigmų, prisiekę broliai, pintinės...“. „Jei kas būtų pažiūrėjęs į darbinį kiemą, kur buvo paruoštos visos niekada nenaudotos medienos ir indų atsargos, jam būtų atrodęs, kad jis galėjo atsidurti Maskvoje, medžio drožlių aikštelėje. kur kasdien eina greitos uošvės ir uošvės ... detalizuoja savo ekonominius rezervus ... “, - rašo Gogolis.

Paklusdamas pelno ir praturtėjimo troškimui, herojus pamažu prarado visus žmogiškus jausmus: nustojo domėtis savo vaikų ir anūkų gyvenimu, ginčijosi su kaimynais ir išvijo visus svečius.

Eilėraščio herojaus charakteris visiškai atitinka jo kalbą. Kaip pastebi V. Litvinovas, Pliuškino kalba yra „vienas nenutrūkstamas niurzgėjimas“: skundai dėl giminių, valstiečių ir barimas su savo kiemais.

Mirusių sielų pirkimo ir pardavimo scenoje Pliuškinas, kaip ir Sobakevičius, pradeda derėtis su Čičikovu. Tačiau jei Sobakevičius. nesirūpindamas moraline klausimo puse, tikriausiai numano Čičikovo apgaulės esmę, tai Pliuškinas apie tai net nesusimąsto. Išgirdęs, kad galima gauti „pelno“, dvarininkas tarsi pamiršta apie viską: „tikėjosi“, „drebėjo rankos“, „paėmė iš Čičikovo pinigus į abi rankas ir su tokiu pat atsargumu nešė į biurą“, tarsi nešiotų kokį skystį, kiekvieną minutę bijodamas jį išpilti. Taigi, moralinė klausimo pusė palieka jį savaime – ji tiesiog nublanksta spaudžiant herojaus „kylantiems jausmams“.

Būtent šie „jausmai“ ir išveda žemės savininką iš „abejingųjų“ kategorijos. Belinskis laikė Pliuškiną „komišku veidu“, bjauriu ir šlykščiu, neigdamas jam jausmų reikšmę. Tačiau kontekste kūrybinė idėja eilėraštyje atstovaujamas autorius gyvenimo istorija herojus duotas charakteris atrodo pats sunkiausias tarp Gogolio žemvaldžių. Būtent Pliuškinas (kartu su Čičikovu), pagal Gogolio planą, turėjo pasirodyti moraliai atgaivintas trečiajame eilėraščio tome.

žemės savininkų aprašymas mirusiose sielose

1. Dvarininkų vaizdai mirusiose sielose

   Eilėraštis N.V. Gogolis miręs sielos didžiausias darbas pasaulinė literatūra. Dvarininkų, valdininkų veikėjų Čičikovo sielų mirtyje rašytojas įžvelgia tragišką žmonijos mirtį, nuobodų istorijos judėjimą užburtame rate.
   Negyvų sielų siužetas (Čičikovo susitikimų su dvarininkais seka) atspindi Gogolio idėjas apie galimus žmogaus degradacijos laipsnius. Mano herojai seka vienas po kito, vienas vulgaresnis už kitą, – pastebėjo rašytoja. Iš tiesų, jei Manilovas vis dar išlaiko savyje tam tikrą patrauklumą, tai Pliuškinas, uždarantis feodalinių žemvaldžių galeriją, jau buvo atvirai vadinamas skyle žmonijoje.
   Kurdamas Manilovo, Korobočkos, Nozdrevo, Sobakevičiaus, Pliuškino atvaizdus, ​​rašytojas griebiasi bendrų realistinio tipizavimo metodų (kaimo vaizdas, šeimininko namas, savininko portretas, kabinetas, pokalbis apie miesto valdininkus ir mirusias sielas). Jei reikia, pateikiama ir personažo biografija.
   Manilovo įvaizdyje užfiksuotas dykinėjančio, svajotojo, romantiško lošėjo tipas. Žemės savininko ekonomika visiškai smunka. Dvaro namas stovėjo sandūroje, tai yra ant kalvos, atviras visiems vėjams, ko tik reikia pūsti... Namų tvarkytoja vagia, kvailai ir nenaudingai ruošiasi virtuvėje, sandėliukas tuščias, tarnai nešvarūs ir girtuokliai. Tuo tarpu pastatyta pavėsinė su plokščiu žaliu kupolu, medinėmis mėlynomis kolonomis ir užrašu: Vienišo atspindžio šventykla. Manilovo sapnai yra absurdiški ir absurdiški. Kartais... jis kalbėdavo apie tai, kaip būtų gerai, jei staiga iš namo išvestų požeminė perėja arba per tvenkinį pastatytų akmeninį tiltą... Gogolis rodo, kad Manilovo nebėra ir tuščias, jis neturi tikrų dvasinių interesų. Jo darbo kambaryje visada buvo kokia nors knyga, pažymėta keturioliktame puslapyje, kurią jis nuolat skaitė dvejus metus. Šeimos gyvenimo vulgarumas (santykiai su žmona, Alcido ir Temistoklo auklėjimas), saldus kalbos saldumas (gegužės diena, širdies vardadienis) patvirtina įžvalgą. portreto charakteristikos charakteris. Pirmą pokalbio su juo minutę negalite pasakyti: koks malonus ir malonus žmogus! Kitą pokalbio minutę tu nieko nesakysi, bet trečią sakysi: velnias žino, kas tai yra! ir pasitraukti; jei neatsitrauksite, jums bus mirtinai nuobodu. Gogolis su nuostabiu meninė galia parodo Manilovo mirtį, jo gyvenimo bevertiškumą. Už išorinio patrauklumo slypi dvasinė tuštuma.
   Korobočkos akumuliatoriaus vaizdas iš tų jau atimtas patrauklių savybių, kurie išskiria Manilovą. Ir vėl prieš mus – vienos iš tų mamų, smulkių žemvaldžių, kurios... pamažu renka pinigus į spalvingus maišelius, dedamus į komodų stalčius. Korobočkos interesai yra visiškai sutelkti į namų ūkį. Stipriagalvė ir kiauragalvė Nastasija Petrovna bijo pigiai parduoti, parduoda Čičikovui mirusias sielas. Šiame skyriuje vykstanti tyli scena yra įdomi. Panašių scenų randame beveik visuose skyriuose, kuriuose rodomas Čičikovo ir kito žemės savininko sandorio sudarymas. Tai ypatinga menine technika, savotiškas laikinas veiksmo sustabdymas, leidžiantis ypatingu išgaubimu parodyti Pavelo Ivanovičiaus ir jo pašnekovų dvasinę tuštumą. Trečiojo skyriaus pabaigoje Gogolis kalba apie tipišką Korobočkos įvaizdį, apie nereikšmingą skirtumą tarp jos ir kitos aristokratiškos damos.

2. Žemės savininkasIšvaizdaDvarasBūdingas požiūris į Čičikovo prašymą
   Manilovas Vyras dar nepasenęs, akys saldžios kaip cukrus. Bet šio cukraus buvo per daug. Pirmą pokalbio minutę su juo pasakysi, koks malonus žmogus, po minutės jau nieko nesakysi, o trečią – galvosi: velnias žino, kas tai yra! Pono namas stovi ant kalvos, atviras visiems vėjams. Ekonomika visiškai smunka. Namų tvarkytoja vagia, namuose vis kažko trūksta. Virtuvė ruošiasi kvailai. Girtuoklio tarnai. Viso šio nuosmukio fone keistai atrodo pavėsinė, pavadinta Vienišo atspindžio šventykla. Manilovai mėgsta bučiuotis, dovanoja vienas kitam mielų niekučių (dantų krapštuką dėkle), bet tuo pačiu jiems visiškai nerūpi namų tobulinimas. Apie tokius žmones kaip Manilovas Gogolis sako: „Žmogus yra toks, nei Bogdano mieste, nei Selifano kaime. Vyras tuščias ir vulgarus. Jau dvejus metus biure stovi knyga su žymele 14 puslapyje, kurią jis nuolat skaito. Svajonės bevaisės. Kalba niūri ir saldi (širdies vardadienis) Nustebino. Jis supranta, kad šis prašymas yra neteisėtas, tačiau negali atsisakyti tokio malonaus žmogaus. Sutinka duoti valstiečius nemokamai. Jis net nežino, kiek sielų mirė.
   Korobočka Pagyvenusi moteris, kepuraite, su flanele ant kaklo. Mažas namelis, tapetai name seni, veidrodžiai seni. Ūkyje niekas nesišvaisto, tai liudija tinklelis ant vaismedžių ir kepurė ant kaliausės. Ji išmokė visus užsisakyti. Kiemas pilnas paukščių, sodas prižiūrėtas. Valstiečių trobesiai, nors ir pastatyti išsibarstę, rodo gyventojų pasitenkinimą, yra tinkamai prižiūrimi. Korobočka apie savo valstiečius žino viską, jokių užrašų nelaiko, o mirusiųjų vardus prisimena mintinai. Ekonomiškas ir praktiškas, žino cento kainą. Kukligalvis, kvailas, šykštus. Tai yra žemės savininko-akumuliatoriaus įvaizdis. Jis stebisi, kodėl Čičikovas tai daro. Bijo parduoti pigiai. Tiksliai žino, kiek valstiečių mirė (18 sielų). Į mirusias sielas jis žiūri taip pat, kaip į lašinius ar kanapes: staiga jos pravers buityje.
   NostrvŠvieži, kaip kraujas su pienu, pilnas sveikatos. Vidutinio ūgio, geros konstrukcijos. Trisdešimt penkerių jis atrodo taip pat kaip aštuoniolikos. Arklidė su dviem arkliais. Puikios būklės veislynas, kuriame Nozdrv jaučiasi kaip šeimos tėvas. Biure nėra įprastų dalykų: knygų, popierių. Ir pakabinti kardą, du ginklus, greitkelį, vamzdžius, durklus. Žemės netvarkingos. Ekonomika vyko savaime, nes pagrindinis herojaus rūpestis buvo medžioklė, o mugės nebuvo priklausomos nuo ekonomikos. Remontas name nebaigtas, prekystaliai tušti, greitoji netvarkinga, pamestas šezlongas. Apgailėtina baudžiauninkų padėtis, iš kurių jis semiasi viską, ką gali. Gogolis skambina Nozdrva istorinis žmogus, nes nei vienas susitikimas, kuriame pasirodė Nozdrivas, nebuvo be istorijos. Žinomas kaip geras draugas, bet visada pasiruošęs pakenkti savo draugui. Palaužtas bičiulis, neapgalvotas linksmybės, kortų žaidėjas, mėgstantis meluoti, neapgalvotai leidžiantis pinigus. Šiurkštumas, įžūlus melas, neapdairumas atsispindi jo fragmentiškoje kalboje. Kalbėdamas nuolat šokinėja nuo vienos temos prie kitos, vartoja įžeidžiančius posakius: tu esi kiaulė už tai, tokios šiukšlės. Iš jo, beatodairiško šėlsmo, atrodė lengviausias būdas gauti mirusias sielas, o tuo tarpu jis vienintelis paliko Čičikovą be nieko.
   Sobakevičius atrodo kaip lokys. Frako meškos spalva. Veidas išmatuotas, karštas. Didelis kaimas, nepatogus namas. Arklidė, tvartas, virtuvė sumūryta iš masyvių rąstų. Patalpose kabančiuose portretuose vaizduojami herojai storomis šlaunimis ir negirdėtais ūsais. Riešutmedžio biuras ant keturių kojų atrodo juokingai. Sobakevičiaus ekonomika vystėsi pagal principą – nepatogiai pasiūtas, bet tvirtai susiūtas, tvirtas, tvirtas. Ir savo valstiečių jis nežlugdo: jo mužikai gyvena nuostabiai iškirstose trobelėse