مقدمة

الجوانب التاريخية والثقافية لإنتاج مسرحية أ.ب. تشيخوف "بستان الكرز".

2 ـ عرض مسرحية "بستان الكرز" على مسرح موسكو للفنون

الإنتاجات الحديثة لمسرحية أ. "بستان الكرز" لتشيخوف في روسيا والخارج.

2. الإنتاجات الأجنبية لمسرحية أ.ب. "بستان الكرز" لتشيخوف

استنتاج

فهرس

المقدمة

تكمن أهمية الموضوع المختار في حقيقة أنه من المستحيل إظهار جميع عروض تشيخوف للمسارح السوفيتية والأجنبية ، لعرض جميع الإنجازات التمثيلية ، كل تنوع في تفسير المخرج لأعمال الكاتب المسرحي الروسي العظيم مستحيل في أي ، حتى الألبوم الأكثر ضخامة. بالإضافة إلى ذلك ، أصبحت عروض تشيخوف أكثر فأكثر كل يوم.

يناير 2010 احتفل المجتمع المسرحي العالمي بمرور 150 عامًا على ولادته. تحتل مسرحيات تشيخوف مكانة مهمة في ذخيرة المسارح الروسية والأجنبية.

تحولت العديد من المسارح في روسيا وخارجها مرة أخرى إلى أعمال الكاتب المسرحي الرائع. في بلدنا ، حيث أخذ تشيخوف بحق مكان حبيبه كاتب شعبي، لم تظهر إنتاجات جديدة من مسرحياته في المسارح الأكاديمية الشهيرة فحسب ، بل ظهرت أيضًا في المسارح الإقليمية وحتى في مسارح المقاطعات الصغيرة.

أصبحت مسرحية تشيخوف "The Cherry Orchard" أشهر عمل درامي عالمي ، ليس فقط في القرن العشرين ، ولكن أيضًا من الشخصيات المسرحية الحادية والعشرين من جميع أنحاء العالم التي تناولتها وتتحول إلى فهمها ، ولكن معظم تم إنشاء التفسيرات المسرحية لكوميديا ​​تشيخوف في وطن الكاتب؟ - في روسيا.

كما تعلم ، أقيم العرض الأول لفيلم "The Cherry Orchard" على خشبة مسرح موسكو للفنون في عام 1904 ، وكان المخرجان هما K.؟ Stanislavsky و V.؟ Nemirovich-Danchenko.

سيتم تكريس تاريخ إنتاج المسرحية ، وكذلك تفسيرها الحديث على كل من المسرحين الروسي والأجنبي ، باستمرار في هذا العمل.

الهدف من البحث هو الإنتاج المسرحي لمسرحية A.P. تشيخوف "بستان الكرز".

موضوع البحث هو خصوصيات الإنتاج المسرحي لمسرحية أ.ب. "بستان الكرز" لتشيخوف على المسارح الروسية والأجنبية.

الهدف من البحث هو تحليل ملامح الإنتاج المسرحي لمسرحية A.P. "بستان الكرز" لتشيخوف على المسارح الروسية والأجنبية.

أهداف البحث:

لدراسة السمات التاريخية لإنتاج مسرحية "بستان الكرز" ،

تحليل الجوانب الثقافية الحديثة لبدء المسرحية المشهد الروسي,

كشف تفسير المخرجين الأجانب لمسرحية A.P. تشيخوف "بستان الكرز".

طرق البحث: طرق البحث التاريخية والثقافية والتحليلية والوصفية والمقارنة.

تكمن الأهمية العملية لهذا البحث في حقيقة أن نتائج العمل يمكن أن تضيف معنى للجوانب الرئيسية لمسرحية "The Cherry Orchard" ، بالإضافة إلى فهم أفضل لميزات إبداع المسرح لـ A.P. تشيخوف.

يتكون البحث من مقدمة وفصلين وخاتمة وببليوغرافيا.

1. الجوانب التاريخية والثقافية لإنتاج مسرحية أ. "بستان الكرز" لتشيخوف

1 التجارب الأولى في عرض مسرحية "بستان الكرز"

عكست مسرحية "بستان الكرز" العديد من انطباعات حياة تشيخوف. هذه ذكريات بيع منزلهم في تاغانروغ ، والتعارف مع Kiselevs - أصحاب ملكية بابكينو ، بالقرب من موسكو ، حيث عاش آل تشيخوف في أشهر الصيف 1885-1887. Kiselev ، الذي ، بعد بيع التركة للديون ، دخل الخدمة كعضو في مجلس إدارة البنك في كالوغا ، كان من نواح كثيرة نموذج Gaev. في عامي 1888 و 1889 ، استراح تشيخوف في ملكية لينتفاريف ، بالقرب من سومي بمقاطعة خاركوف ، حيث رأى العديد من العقارات النبيلة المهملة والمحتضرة. يمكن للكاتب أن يلاحظ نفس الصورة بالتفصيل في 1892-1898 ، أثناء إقامته في ميليخوفو ، وفي صيف عام 1902 ، عندما كان يزور ملكية KS Stanislavsky - Lyubimovka بالقرب من موسكو. النبلاء المدمرون ، الذين يعيشون بلا تفكير بثرواتهم ، تم طردهم تدريجياً من العقارات من قبل "الطبقة الثالثة" المتزايدة النمو. كُتبت المسرحية عام 1903.

وفقًا لقصة KS Stanislavsky ، فإن مفهوم The Cherry Orchard ، الذي كان لا يزال غير محدد ، قد تم ارتداؤه في خيال تشيخوف بالفعل أثناء بروفة The Three Sisters (1901). بعد وقت قصير من عرض مسرحية Three Sisters ، تحدث تشيخوف عدة مرات في رسائل إلى O.L Knipper عن نيته الكتابة لموسكو مسرح فنيمسرحية ممتعة. في إحدى رسائله في ربيع عام 1901 ، كتب أنه تصور المسرحية على أنها كوميديا ​​، "كمسرحية مضحكة ، حيث يسير الشيطان بنير". بيان تشيخوف الأول عن المسرحية ، الذي خطط لكتابته لمسرح موسكو للفنون وكان قد بدأ بالفعل في التفكير فيه ، هو في رسالة إلى O.L Knipper في 20 يناير 1902: "لم أكتب إليكم بخصوص اللعب في المستقبلليس لأنني لا أؤمن بك ، كما تكتب ، ولكن لأنه لا يوجد حتى الآن إيمان في المسرحية. لقد بزغ فجرها ضعيفًا في ذهني ، مثل الفجر الأول ، وأنا نفسي لا أفهم بعد ما هي ، وماذا سيأتي منها ، وهي تتغير كل يوم ". على ما يبدو ، ذكر تشيخوف نفس المسرحية في رسالة إلى KS Stanislavsky في 1 أكتوبر 1902: "في 15 أكتوبر سأكون في موسكو وأشرح لك لماذا لا تزال مسرحيتي غير جاهزة. هناك مؤامرة ، لكن البارود لا يزال غير كافٍ ". في ديسمبر من نفس العام ، في رسالة إلى OL Knipper ، قام تشيخوف بالفعل بتسمية المسرحية بعنوانها: "My Cherry Orchard ستكون في 3 فصول. لذلك يبدو لي ، لكن بالمناسبة ، لم أقرر بعد "(24 ديسمبر 1902). استمر البناء العام للمسرحية غير واضح في الشهر التالي: أردت أن أفعل The Cherry Orchard في 3 أعمال طويلة ، لكن يمكنني القيام بذلك في 4 أيضًا ، لا يهمني ، لأن 3 أو 4 أعمال - المسرحية سوف لا تزال هي نفسها "(رسالة إلى O.L Knipper ، 3 يناير ، 1903). لم يكن تشيخوف قد بدأ بعد في كتابة المسرحية في هذا الوقت. "سوف أبدأ في كتابة المسرحية في فبراير ،" أخبر KS Stanislavsky في 1 يناير 1903. في نهاية يناير ، كتب Chekhov عن نفس الشيء في رسالة إلى V.F. هناك ("The Cherry Orchard" - ولكن هذا هو لا يزال سرا) ، وسوف أجلس لكتابته ، ربما في موعد لا يتجاوز نهاية فبراير ، إذا كنت ، بالطبع ، بصحة جيدة ". في نفس الرسالة ، ذكر تشيخوف أن "المرأة العجوز" ستلعب الدور المركزي في المسرحية.

في شهر مارس ، كانت المسرحية قيد الكتابة بالفعل ، حتى أن الرسائل حددت الأدوار ، "إذا لم تظهر مسرحيتي بالطريقة التي خططت لها ، فاضربني على جبهتي بقبضتك. يلعب ستانيسلافسكي دورًا كوميديًا ، أنت أيضًا "(رسالة إلى OL Knipper ، 5 مارس 1903)" والمسرحية ، بالمناسبة ، لم تكن ناجحة تمامًا بالنسبة لي. هناك شخصية رئيسية واحدة لم يتم التفكير فيها بشكل كافٍ حتى الآن وتتدخل ، ولكن بحلول عيد الفصح ، أعتقد أن هذا الوجه سيكون واضحًا بالفعل ، وسأكون خاليًا من الصعوبات "(لها ، 18 مارس ، 1903). سيكون "Cherry Orchard" ، أحاول أن أجعل من الممكن الحصول على أقل عدد ممكن من الممثلين ؛ بهذه الطريقة أكثر حميمية "(21 مارس 1903).

في أبريل ، توقف العمل برحلة إلى موسكو وسانت بطرسبرغ ولم يُستأنف ، على ما يبدو ، إلا بعد عودته من موسكو ونارو فومينسك إلى يالطا ، في شهر يونيو. وردًا على سؤال KS Stanislavsky عن المسرحية ، أجاب تشيخوف في خطاب أرسله إليه بتاريخ 28 يوليو 1903: "مسرحيتي غير جاهزة ، إنها تتحرك ببطء ، وهو ما أفسره بالكسل ، والطقس الرائع ، وصعوبة الحبكة. . " 22 أغسطس ، في رسالة إلى Vl. و. نيميروفيتش دانتشينكويتنبأ تشيخوف بما سيكون مطلوبًا للزخرفة: "الجزء المسرحي ... تم تقليصه إلى الحد الأدنى" ، "استبدلت النهر بمصلى قديم وبئر" ، في الفصل الثاني "الحقل الأخضر" ، "الطريق" ومسافة غير عادية للمشهد ". كل هذا يشهد على حقيقة أنه في هذا الوقت تم تنفيذ العمل بشكل أساسي في الفصل الثاني.

في رسالة إلى Vl. I. Nemirovich-Danchenko 2 سبتمبر 1903 قال تشيخوف: "مسرحيتي (إذا واصلت العمل بنفس الطريقة التي عملت بها قبل اليوم) ستنتهي قريبًا ، كن هادئًا. كان من الصعب ، من الصعب جدًا كتابة الفصل الثاني ، لكن يبدو أن شيئًا لم يخرج. سأسمي المسرحية الكوميديا ​​".

كانت المراسلات بطيئة. لقد تم تغيير الكثير خلال المراسلات. "بعض المقاطع التي لا أحبها حقًا ، أكتبها مرارًا وتكرارًا" (رسالة إلى OL Knipper ، 3 أكتوبر).

كتب أكتوبر تشيخوف إلى OL Knipper: "لا أصدق أنني لم أعد أكتب المسرحيات. صدقني ، لقد نسخته نظيفًا مرتين ". عند إرسال المسرحية ، لم يعتبر تشيخوف أن العمل عليها قد انتهى تمامًا: "إذا لم تكن المسرحية مناسبة" ، كتب إلى OL Knipper في 17 أكتوبر ، "إذن لا تفقد قلبك ... لا تفقد قلبك ، في غضون شهر سأعيد صياغته كثيرًا لدرجة أنك لا تعرفه ... بعد كل شيء ، كتبتها لفترة طويلة مؤلمة ، مع فترات توقف طويلة ، واضطراب في المعدة ، وسعال ".

في نوفمبر 1903 ، تم تقديم نص المسرحية للرقابة الدرامية. تم استبعاد مكانين من قبل الرقيب. في الفصل 2 ، على حد تعبير تروفيموف: "الجميع جادون ، كل شخص لديه وجوه صارمة ، الجميع يتحدث فقط عن الأشياء المهمة ، ويتفلسف ، وفي الوقت نفسه ، أمام الجميع ، يأكل العمال بشكل مثير للاشمئزاز ، وينامون بدون وسائد ، ثلاثون ، أربعون في غرفة واحدة ، هناك البق في كل مكان ، الرائحة الكريهة ، الرطوبة ، النجاسة الأخلاقية ". في الفصل 2 ، في خطاب آخر لتروفيموف ، بدءًا من الكلمات: "كل روسيا هي حديقتنا ..." ، لم تعد تلاحظ أنك تعيش على الديون ، على حساب شخص آخر ، على حساب هؤلاء الأشخاص الذين لا تسمحوا أبعد من الجبهة ... "

حضر تشيخوف بانتظام البروفات للمسرحية في مسرح موسكو للفنون. من الواضح أنه خلال فترة التدريبات والعروض الأولى ، تمت مراجعة نص المسرحية أيضًا. ستانيسلافسكي حول أحد التصحيحات ، التي ربما تكون الأكثر وضوحًا:

"المسرحية لم تعط لفترة طويلة. خاصة الفصل الثاني. بالمعنى المسرحي ، ليس له أي تأثير وبدا رتيبًا جدًا أثناء التدريبات. كان من الضروري تصوير الملل من عدم القيام بأي شيء بطريقة مثيرة للاهتمام. وهذا لم ينجح ... بدا لنا الفعل ممتدًا ، وعندما وصل تشيخوف إلى موسكو ، لجأنا إليه بطلب للسماح له بتقصيره ... ويبدو أن هذا الطلب آلمه ، وأغمق وجهه. لكنه أجاب بعد ذلك: "حسنًا ، قصي ..." ؛ بالفعل بعد العروض القليلة الأولى غيّر تشيخوف نهاية هذا الفعل ، وحذف المشهد الأخير السابق ، الذي أعقب مشهد بيتيا تروفيموف وأنيا ، وينتهي الآن الفعل ".

أثناء العمل على المسرحية ، يتحدث تشيخوف أحيانًا بحروف عن الأدوار الفردية وعن طبيعة المسرحية ككل. "ما خرج مني لم يكن دراما ، بل كوميديا ​​، وأحيانًا مهزلة ..." (M. Alekseeva ، 15 سبتمبر 1903). يتأكد من أن العاني ليس له نغمة "بكاء" ، بحيث لا يوجد "بكاء كثير" في المسرحية بشكل عام. "في كثير من الأحيان معي" ، أوضح ، "يحدث ذلك" من خلال الدموع ، ولكن هذا يظهر فقط مزاج الوجوه ، وليس الدموع "(Vl. I Nemirovich-Danchechko ، 23 أكتوبر ، 1903). كتب Chekhov عن Trofimov في رسالة إلى OL Knipper: "بعد كل شيء ، Trofimov الآن وبعد ذلك في المنفى ، بين الحين والآخر يتم طرده من الجامعة ، ولكن كيف يمكنك تصوير هذه الأشياء؟" (الرسالة 19 أكتوبر 1903). في مشاريع توزيع الأدوار بين الممثلين ، على طول الطريق ، تم إعطاء تعليمات لتفسير الممثل لوجوه المسرحية المختلفة. تم عمل العديد من المؤشرات حول الجانب الزخرفي من المسرحية.

وفقًا لمذكرات KS Stanislavsky ، كان تشيخوف مهتمًا جدًا بكل تفاصيل الأداء. علاوة على ذلك ، فإن تفسير المخرج لـ The Cherry Orchard لم يرضي تشيخوف في كل شيء. كتب ستانيسلافسكي إلى تشيخوف: "هذه مأساة ، بغض النظر عن الطريقة التي نخرج بها إلى حياة أفضل تفتحها في الفصل الأخير" ، مؤكدًا منطقه في حركة المسرحية حتى النهاية المأساوية ، والتي تعني ، في جوهرها ، نهاية الحياة السابقة وفقدان المنزل واختفاء الحديقة. في رؤيته ، حُرم الأداء من الترانيم الكوميدية ، الأمر الذي أثار غضب تشيخوف إلى ما لا نهاية. في رأيه ، قام ستانيسلافسكي (مؤدي دور Gaev) في الفصل الرابع بسحب العمل. "كم هو مروع! - كتب تشيخوف لزوجته. - الفعل الذي يجب أن يستمر 12 دقيقة كحد أقصى ، لديك 40 دقيقة. أفسد ستانيسلافسكي المسرحية بالنسبة لي.

بدوره ، اشتكى ستانيسلافسكي في ديسمبر 1903: "بستان الكرز" ... لم تتفتح بعد. كانت الزهور قد ظهرت للتو ، ووصل المؤلف وأربكنا جميعًا. لقد سقطت الأزهار ، والآن تظهر براعم جديدة فقط ".

تتضح حقيقة أن تشيخوف لم يكن راضيًا تمامًا عن مسار التحضير للمسرحية من خلال سطور من رسالته إلى VK Kharkevich بتاريخ 13 يناير 1904: "مسرحيتي ، على ما أعتقد ، ستستمر في 17 يناير ؛ لا أتوقع نجاحًا كبيرًا ، فالأمور تسير ببطء ". العروض الأولى لم ترضيه أيضًا ، وفي اليوم التالي للأداء ، كتب إلى IL Shcheglov: "بالأمس كانت مسرحيتي ، وبالتالي لم يكن مزاجي جيدًا". وبدا أداء الممثلين "مرتبكًا وغير لامع". في رسائل إلى OL Kninpner ، أعرب تشيخوف عن عدم رضاه عن التفسير العام للمسرحية: "لماذا تسمى مسرحيتي بإصرار دراما على الملصقات وفي إعلانات الصحف؟ نيميروفيتش وأليكسيف [ستانيسلافسكي] لا يرون بشكل إيجابي في مسرحيتي ما كتبته ، لكنني مستعد لإعطاء أي كلمة مفادها أن كلاهما لم يقرأ مسرحيتي بعناية! "

عندما تصور تشيخوف في ربيع عام 1901 فكرة "بستان الكرز" ، تخيل أن هذه المسرحية ستكون "مضحكة ، تافهة" ، "مضحكة بالتأكيد ، مضحكة للغاية" ، "حيثما يسير الشيطان بنير". في 1 مارس 1903 ، "نشر الورقة على الطاولة وكتب العنوان" ، ومع مراعاة فناني مسرح موسكو للفنون ، أكمل في سبتمبر "ليس دراما ، بل كوميديا ​​، وأحيانًا مهزلة" في شكل تقريبي. في 14 أكتوبر ، تم إرسال المخطوطة البيضاء للمسرحية إلى موسكو ، حيث قرأها نيميروفيتش دانتشينكو على الفرقة المسرحية بعد أسبوع ، في 20 أكتوبر. ستانيسلافسكي ، بعد أن أوضح في رسالة إلى المؤلف أن "هذه ليست كوميديا ​​، وليست مهزلة ، كما كتبت ، هي مأساة" ، بدأ على الفور البروفات ، ووزع الأدوار وفقًا لفكرته الخاصة عن العمل "دراما ثقيلة وثقيلة" للحياة الروسية. على نفس المنوال تقريبًا ، تجاهل سيموف ملاحظات المؤلف وخلق النبرة التي يريدها المخرج ، وكتب أيضًا المشهد. في ديسمبر 1903 ، وصل تشيخوف إلى موسكو وبدأ في حضور البروفات ، والتي ، كما يتذكر ستانيسلافسكي لاحقًا ، "أربكتنا جميعًا": لم يناسبه الممثلون (طلب استبدالهم بآخرين) ، تمامًا كما لم يعجبه الحقيقة أن "الكوميديا ​​المضحكة" تعزف بشدة (كتب لاحقًا: "نيميروفيتش وأليكسييف في مسرحيتي لا يرون بشكل إيجابي ما كتبته ، وأنا مستعد لإعطاء أي كلمة لم يقرأها كلاهما أبدًا بعناية").

في يناير ، أقيم العرض الأول لمسرحية أ. تشيخوف "The Cherry Orchard" على خشبة مسرح موسكو للفنون. حضر العرض: O.L Knipper (Ranevskaya) ، M. P. Lilina (Anya) ، M.F Andreeva (Varya) ، K. S. Stanislavsky (Gaev) ، L.M Leonidov (Lopakhin) ، V. I. Kachalov (Trofimov) ، IM Moskvin (Epikhodov) ، AR Artem (Firs) وغيرها.

وفقًا لستانيسلافسكي ، حقق العرض الأول "نجاحًا متوسطًا فقط ، وقد أداننا أنفسنا لعدم قدرتنا ، منذ المرة الأولى ، على إظهار أهم وأجمل وقيمة في المسرحية." سرعان ما ظهرت المراجعات في المنشورات الذكية: انتقد المحافظون الأداء لتصويره ضعف إرادة النبلاء أمام طاقة "كولاك" لوباخين ؛ وقد امتدح الليبراليون تشيخوف لقب "مغني بساتين الكرز" لتفسيره الرثائي لمصير النبلاء. رأى الرمزيون في الأداء مأساة صوفية حول "الصخرة" التي "تتسلل بصمت إلى المنهكين" ؛ الديمقراطيون الثوريونصنف المسرحية والأداء بشكل سلبي في الغالب (كان كورولينكو غير راضٍ عن الموقف النقدي غير الكافي لتشيخوف تجاه "عبودية العبودية" ، لم يعجب غوركي "الحزن" ، وكتب فوروفسكي في مقالته "أشخاص إضافيون" عن "الكسل والعجز والتطفل" من "البيئة الفاسدة") ... بشكل عام ، اتفق النقاد على أنه ، كما قال فاليري برايسوف ، "مسرحية جيدة ، لكنها ليست بأي حال من الأحوال إبداعًا فنيًا" ، وأن "الافتراضات الدرامية ليست جديدة جدًا" ، والفكرة "ضحلة".

تم إحضار تشيخوف إلى العرض الأول بالقوة تقريبًا ، وحتى ذلك الحين فقط بنهاية الفصل الثالث. وفي الاستراحة الأخيرة ، رتبوا بأبهة وبكلمات طويلة وعروض احتفالًا بالذكرى الخامسة والعشرين لنشاطه الأدبي. يتذكر ستانيسلافسكي في وقت لاحق: "في اليوبيل نفسه ، لم يكن مبتهجًا ، كما لو كان لديه شعور من زواله الوشيك. عندما ، بعد الفصل الثالث ، كان شاحبًا ونحيفًا قاتلًا ، واقفًا في المقدمة ، ولم يستطع إيقاف سعاله بينما تم استقباله بالعناوين والهدايا ، غرق قلبنا بشكل مؤلم. من القاعة صرخوا عليه ليجلس. لكن تشيخوف عبس ووقف طوال الاحتفال الطويل والضعيف باليوبيل ، والذي ضحك عليه بلطف في أعماله. لكن حتى ذلك الحين لم يستطع المساعدة في الابتسام. بدأ أحد الكتاب حديثه بنفس الكلمات تقريبًا التي يحيي بها غاييف مجلس الوزراء القديم في الفصل الأول: "عزيزي ومحترم ... (بدلاً من كلمة" خزانة "، أدخل الكاتب اسم أنطون بافلوفيتش) .. أرحب بكم ، وما إلى ذلك. نظر أنطون بافلوفيتش في جانبي ، وفنان الأداء Gaev ، وابتسامة خبيثة عبر شفتيه. كان اليوبيل مهيبًا ، لكنه ترك انطباعًا قويًا. صفع من الجنازة. كان حزينا في روحي ...

مات أنطون بافلوفيتش دون انتظار النجاح الحقيقي لأعماله العطرية الأخيرة ".

1.2 عرض مسرحية "The Cherry Orchard" على مسرح موسكو للفنون

ترتبط الولادة الحقيقية لمسرح موسكو الفني ، الذي تبين أنه أفضل مترجم لأعماله ، بمسرحية أنطون بافلوفيتش تشيخوف. أولى العروض المسرحية كانت مسرحيات تشيخوف "النورس" ، "الأخوات الثلاث" ، "بستان الكرز". قبل ذلك ، تم عرض مسرحيات تشيخوف ثلاث مرات ، ولم تنجح العروض الثلاثة. "بدت" مسرحيات تشيخوف ، التي لا تتناسب مع شرائع المسرح الروسي القديم ، التي عُرضت في مسرح موسكو للفنون "تبدو" بطريقة جديدة تمامًا.

في يناير 1904 ، أقيم العرض الأول لمسرحية "The Cherry Orchard" في مسرح موسكو للفنون ، وكان مديرو المسرحية ستانيسلافسكي ونيميروفيتش دانتشينكو. لعبت أولغا نيبر-تشيخوفا دور رانفسكايا ، ولعب كونستانتين ستانيسلافسكي دور جايف ، ولعب فاسيلي كاتشالوف دور تروفيموف ، ولعب إيفان موسكفين دور إيبيخودوفا. في 17 أبريل 1958 ، قدم المخرج فيكتور ستانيتسين إنتاجًا جديدًا للمسرحية في مسرح موسكو للفنون.

الخامس الوقت السوفياتيتنوعت التفسيرات المسرحية لأعمال تشيخوف.

يختلف الإنتاج الحديث لمسرح موسكو الفني للمسرحية التي أخرجها أدولف شابيرو وبمشاركة ريناتا ليتفينوفا عن جميع الإنتاجات الأخرى.

"بستان الكرز" لأدولف شابيرو هو آخر عروض تشيخوف الثلاثة التي أقيمت هذا الربيع بناءً على طلب المهرجان " غابة الكرز". جذبت كل من هذه التفسيرات غير الجديدة للعروض الجمهور بنوع من المفاجأة: "النورس" في مسرح موسوفيت - ظهور أندريه كونشالوفسكي لأول مرة كمخرج مسرحي ، "العم فانيا" في "Snuffbox" - أوليغ تاباكوف ومارينا زودينا كزوجين قانونيين ، ومسرح موسكو للفنون "The Cherry Orchard" - مشاركة كاتبة السيناريو والممثلة السينمائية والممثلة الاجتماعية ريناتا ليتفينوفا في المسرحية.

من بين الممثلين الكلاسيكيين المدربين في مدرسة ستانيسلافسكي ، تبدو مثل بعض أشجار النخيل الغريبة التي ستبدو بين بستان كرز ريفي حقيقي. لكن ربما يكون وجودها على المسرح هو الشيء الوحيد الذي يمنع الأداء من الانزلاق إلى الروتين الكلاسيكي. ممثلين رائعين- أندري سمولياكوف (لوباخين) ، سيرجي دريدن (جاييف) ، إيفدوكيا جيرمانوفا (شارلوت) ، فلاديمير كاشبور (التنوب) - بضمير حي ، لكنهم غير مهتمين ومتوقعين ، وللمرة الألف ، يلعبون نصًا مألوفًا في الأدوار. باقي الشخصيات موجودة على المسرح فقط لأن الدكتور تشيخوف أمر بذلك. في مثل هذه الحالة ، ينخفض ​​اهتمام الجمهور إلى الكيفية التي ستبدو بها عبارات الكتاب المدرسي في فم شخص عديم الخبرة ، ولكن ريناتا ليتفينوفا.

تبدو مختلفة - بعضها أفضل ، والبعض الآخر أسوأ ، كالعادة للسيدة ليتفينوفا ، لكنها ثورية تمامًا بالنسبة لرانفسكايا. كل المونولوجات الطنانة ، والتي ، وفقًا للتقاليد المسرحية الشعبية ، من المفترض أن يتم نطقها بشعور رائع ، بالنظر إلى المسافة ، تفشل الممثلة بشكل ميؤوس منه. تتلفظ بالكلام الشهير عن بستان الكرز بانزعاج يكاد يكون مثل كلمات شخص آخر فُرضت عليها لسبب ما. لكن ، باعترافها لبيتيا بحبها الخاطئ ، فإنها تمنح "السيد المتهالك" الدفء. توحد الممثلة وبطلةها ، مثل المرأة ، قواهما الضعيفة من أجل الحماية: أحدهما يخاف ويضطرب من ضرورة الوقوف أولاً في المقدمة أمام قاعة ضخمة ، وعدم إغلاق المشاهد بدرع شاشة تلفزيون ، والآخر كما يحاصرها سوء الحظ الذي يخيم على التركة وعجزهم ، يتضاعف على لوم الضمير. ومثل الوحش المطارد ، الأكثر جرأة مع الخوف ، يندفع Litvinova-Ranevskaya إلى بيتيا المسكين (دميتري كوليشكوف) ، ويقرصه من لحيته ، ويطلق صرخة حتى يضطر إلى الانسحاب بشكل عاجل من ساحة المعركة.

اتضح أن انكسار Litvin وعصبية ، طريقة غريبة في التحدث والإيماء ، بشكل غريب بما فيه الكفاية ، تناسب Ranevskaya - امرأة ذات مصير ملتوي ونفسية محطمة ، معتادة على الحياة البوهيمية الباريسية وتحوم دائمًا في مكان ما فوق الأرض. بفضلهم ، أصبحت كلمات غاييف عن أخته مفهومة: "في كل حركة لها ، يمكنك أن تشعر بالوحشية". والامتناع عن تأجير الأرض من رانفسكايا بالذات يفسر ببساطة لأسباب جمالية بحتة: "أكواخ الصيف ، سكان الصيف ..." مع الموقف القطعي لمضيف البرنامج التلفزيوني "ستايل".

في المسرحية ، سيتم العثور على بطل آخر لم تتخيله المسرحية - ستارة مخاتوف. استخدم الفنان ديفيد بوروفسكي ، الذي اخترع الستار الأسطوري لهاملت تاغان ، تقنية مماثلة في هذا الإنتاج. لم يترك شيئًا تقريبًا على المسرح: لا بستان كرز ولا قصرًا. يتم استبدال كل المنظر بستارة واحدة لا تتباعد كالعادة ، لكنها تتأرجح داخل المنصة بأبواب ضخمة وتحل محل جدران المنزل. له هو الذي يدير غاييف مونولوجه المكرس لخزانة المئوية. رانفسكايا يتشبث به بشكل متشنج قبل أن يغادر المسرح. وعندما بدأوا وراء الكواليس في قطع الحديقة ، يبدو أن Ermolai Lopakhin أمسك بفأس على أرضيات مسرح موسكو الفني القديم. ومع ذلك ، من الصعب اتهام أدولف شابيرو بأعمال تخريبية تهدف إلى تقويض الأسس القديمة. وإذا قام بنوع من الثورة ، كان ذلك في دور واحد فقط.

يصبح المشهد مع Passer-by مركزيًا أيديولوجيًا لهذا الإنتاج. شاب يرتدي سترة البحر الأسود يجلس بهدوء بجانب الشركة ، يستمع باهتمام إلى منطق بيتيا تروفيموف حول الرجل الفخور والملاحظات المتبادلة بين سكان الحوزة ، ثم يسأل عن كيفية الوصول إلى المحطة ، لكن الأمر واضح أنه هو الشخص الذي سيشير قريبًا على طول الطريق. الشخص الوحيد الذي سيبقى ليعيش في مكان بستان الكرز المقطوع هو ، حسنًا ، ربما حتى إبيخودوف (تمكن الفنان الشاب سيرجي أوجريوموف من تحويله إلى أحد الشخصيات المركزية في المسرحية) ، الذي يكشف عن قدرة مذهلة على التكيف للظروف.

يعتبر Cherry Orchard مثالاً على التنوع الحالي. ديفيد بوروفسكي ، كبير الفنانين الحاليين لمسرح موسكو للفنون ، أعاد إحياء زهد تاجانكا القديم. بين أرباع وأثمان الستارة الاحتيالية المقطوعة التي تدور حول المسرح ، وتقسيمها إلى غرف ومرفقات ، والسير بين الملابس النبيلة: طبيعية ، حتى مع وجود تحيز فسيولوجي ، التنوب (فلاديمير كاشبور) ، المميز ، في أفضل تقاليد مسرح المقاطعة القوي سيميونوف-بيشيك (فلاديمير كراسنوف) ، مجموعة كاملة من "تاباكيركيستس" الغامضين الذين يعتمدون على القوة الداخلية - أندريه سمولياكوف ، إيفدوكيا جيرمانوفا ، سيرجي أوجريوموف ؛ Sergei Dreiden المذهل - Gaev ، مخلوق ، مثل البالون ، يجب أن يمسك بخيط ؛ وأخيرًا ، Ranevskaya بتنسيق جديد ، Ranevskaya من برنامج "Style" - ريناتا ليتفينوفا. الشرك الرئيسي لهذا "بستان الكرز" والضمان الرئيسي للنجاح ، خاصة بين جمهور الشباب.

"The Cherry Orchard" هو أداء خفيف. بدون أي توقفات خاصة بفن موسكو وأعباء نفسية أخرى ، فإنه يمر بسرعة. إذا ظهر بعض الالتباس في بعض الأماكن - على سبيل المثال ، لماذا Firs ، الخدم الوحيد ، "Okayets" ، أو جميع الشخصيات الذكور يمشون في المنزل بالقبعات ، مثل الحاخامات ، أو بأي منطق أحضر بحار في سترة البازلاء خرج كمتفرج ، وحيث ترك "الشفق القطبي" ... - أنت لا تفكر في الأمر لفترة طويلة. جميع أنواع التفاهات والتفاهات طغت عليها تمامًا التفسير الثوري غير المسبوق للصورة الشخصية الرئيسية.

جميع الشخصيات المذكورة ، على الرغم من لعبها بطرق مختلفة ، هي دماء مرتبطة ببعضها البعض. كلهم لشيخوف. أي أنها غامضة ، عميقة ، ذات قاع مزدوج أو ثلاثي ، مع نظام ثري ، لم يتم الكشف عنه على الفور من الاتصالات والتجارب الداخلية. عند دخول الجامعة المسرحية ، يجب على أي متقدم أن يعرف جيدًا ، بحيث يرتد عن أسنانه أن أبطال تشيخوف لا يقولون أبدًا ما يفكرون به ، ولا يفكرون دائمًا في ما يتحدثون عنه في الوقت الحالي. النص لا شيء ، والنص الفرعي هو كل شيء. لذلك ، قد تضجر هذه المسرحيات الجمهور ، لكن لها قوة منومة على المخرجين ، لأن الترجمة الفورية هي واحدة من أعظم الملذات في الحياة. ويوفر تشيخوف مجالًا لا نهاية له للمناورة التوجيهية.

2. الإنتاجات الحديثة لمسرحية أ. "بستان الكرز" لتشيخوف في روسيا والخارج

1 مسرحية "بستان الكرز" على المسرح الروسي

مسرحية تشيخوف

بدأت "بستان الكرز" مسيرة انتصار من خلالها مراحل المسرحروسيا والعالم الذي يستمر حتى يومنا هذا. في عام 1904 فقط تم عرض مسرحية تشيخوف في مسرح خاركوف في ديوكوفا (بالتزامن مع الإنتاج في مسرح موسكو للفنون ، كان العرض الأول في 17 يناير 1904) ، من قبل الشراكة من أجل دراما جديدة في خيرسون (مخرج) وأداء دور Trofimov - Vsevolod Meyerhold) ، في مسرح كييف سولوفتسوف ومسرح فيلنا. وفي عام 1905 ، رأى الجمهور في سانت بطرسبرغ "The Cherry Orchard" - على خشبة مسرح الكسندرينكا ، قدم مسرحية تشيخوف يوري أوزيروفسكي ، وكما فنان مسرحيصنعه كونستانتين كوروفين.

في هذا الأداء الشهير ، ظهرت صور Gaev و Ranevskaya في المقدمة ، وأداها ببراعة كونستانتين ستانيسلافسكي وأولغا نيبر تشيخوفا ، وبالتالي كان خط الفقر النبيل ، والعجز قبل الانهيار الوشيك للحياة ، في مركز الإنتاج . هذا التفسير لا يتوافق مع نية المؤلف. كتب تشيخوف أن المسرح يلعب "بشكل إيجابي ليس ما كتبته" ، وأن المسرح "خرب" المسرحية. دعونا نتذكر أن الكاتب المسرحي أصر على أن دور لوباخين كان الشخصية المركزية في المسرحية. لفترة طويلة ، كان مسرح موسكو للفنون يتدرب على المسرحية باعتبارها "دراما ثقيلة" ، على الرغم من التعليمات التفصيلية والحضور الشخصي للمؤلف. ومع ذلك ، بمرور الوقت ، أصبحت المسرحية أفضل وأفضل ، وكان العديد من المسارح الدرامية في عجلة من أمرها لإدخال المسرحية في ذخيرتها. لذلك ، قام فسيفولود مايرهولد ، الذي استطاع أن يشعر بنبرة مسرحية تشيخوف ، بتنظيم "The Cherry Orchard" في خاركوف ، حيث أبلغ المؤلف في رسالة: "... بستان الكرز نحن نلعب بشكل جيد ... مسرحيتك تجريدية ، مثل سيمفونية تشايكوفسكي. والمخرج يجب أن يمسكه عن طريق الأذن أولاً ".

يمكن العثور على Cherry Orchard في ذخيرة معظم المسارح الروسية ، وقد أصبح العديد من العروض كلاسيكيات للفن المسرحي. وهكذا ، أصبح إنتاج Anatoly Efros في عام 1975 ، المليء بالمأساة ، وإحساس قوي بنهاية العالم ، أسطورة مسرح Taganka (موسكو).

تم اقتراح تفسير جديد تمامًا لمسرحية تشيخوف في عام 1984 من قبل مدير موسكو المسرح الأكاديميالهجاء فالنتين بلوتشيك ، الذي حاول اختراق تحفة تشيخوف دون تقديم تفسيره الخاص. يعتقد المخرج أن "تشيخوف لا يحتاج إلى أن يكتمل". في وسط أداء مسرح ساتير؟ - دور لوباخين ، الذي قام به أندريه ميرونوف ببراعة.

الشخصية الرئيسية في أحدث تحفة تشيخوف التي قدمتها غالينا فولشيك (مسرح موسكو سوفريمينيك) هي Cherry Orchard نفسها. إنتاجها عام 1997 هو قصة مأساوية عن أناس مضحكين ومضحكين ليس لديهم مستقبل.

في عام 2009 ، أقيم العرض الأول لفيلم "The Cherry Orchard" على مسرح مسرح موسكو "Lenkom".

في ديسمبر 2010 ، أقيم العرض العالمي الأول على مسرح مسرح البولشوي في موسكو. "بستان الكرز" لتشيخوف ، والذي نجا من مئات العروض المسرحيةفي مسارح دول مختلفة ، لأول مرة في نوع الأوبرا. تم نسخ آخر قطعة تشيخوف الملحن الفرنسيفيليب فينيلون. "عندما كنت أكتب الموسيقى ، تذكرت عبارة تشيخوف تلك روس هو بستان الكرز لدينا ... ولهذا السبب تحتوي أوبراتي على أصداء موسورجسكي وتشايكوفسكي وشوستاكوفيتش ، وبالطبع الفولكلور الروسي "، يشرح المؤلف.

2.2 الإنتاجات الأجنبية لمسرحية أ. "بستان الكرز" لتشيخوف

يتم تمثيل أعمال تشيخوف على نطاق واسع في مسارح جميع أنحاء العالم.

في الثمانينيات والتسعينيات ، ظهرت التفسيرات الأصلية لمسرحيات أنطون تشيخوف لإيمونتاس نياكروسيوس ويوسف رايخلجوز ومارك روزوفسكي وكاما جينكاس وغيرهم.

في بريطانيا العظمى ، ظهر اهتمام كبير بأعمال تشيخوف بعد الحرب العالمية الأولى. طوال القرن العشرين ، اقترب منه العديد من المخرجين المشهورين مثل لورانس أوليفييه وبيتر بروك. في فرنسا ، بلغ الاهتمام بدراما تشيخوف ذروته في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي: كان من بين المخرجين جان لويس بارو ، وساشا بيتوف ، وجورجيو ستريلير ، ومونيه ، وفيلارز.

في بريطانيا العظمى ، تميز اليوبيل بظهور أعمال جديدة من مسرحياته. في 16 أبريل 2010 في مسرح رويال ليسيوم (إدنبرة) أقيم العرض الأول لمسرحية "The Cherry Orchard" للمخرج الاسكتلندي الشهير جون بيرن. وتجدر الإشارة إلى أن المخرج التفت إلى مسرحيات تشيخوف في وقت سابق. في عام 2006 ، عُرض على المشاهد مقتبسًا من "العم فانيا" لتشيخوف بعنوان "العم فاريك" ، حيث حولت برن "مشاهد من الحياة الريفية" إلى "مشاهد من حياة شمال شرق اسكتلندا في الستينيات".

يشير المخرج أيضًا إلى توازي تاريخي مماثل عند عرض فيلم The Cherry Orchard. يتم نقل أحداث المسرحية إلى ريف بيرثشاير (اسكتلندا). وقت العمل - أواخر عام 1978 - أوائل عام 1979 ، اتسم بالتضخم والبطالة ، وإضرابات عمال المناجم وعمال السكك الحديدية ، والهجرة غير المنضبطة والصراعات على أسس عرقية وعرقية. لقد مرت أشهر الأزمة هذه في التاريخ البريطاني باسم "شتاء السخط". كانت البلاد على وشك حدوث تغييرات اجتماعية وشيكة وإصلاحات اجتماعية وسياسية صعبة نفذتها حكومة مارغريت تاتشر ، التي فازت في الانتخابات البرلمانية المبكرة في مايو 1979. يلاحظ المخرج أن "الحقبة المضطربة في عهد تاتشر لا يمكن مقارنتها من حيث الحجم بالثورة الروسية ، على الرغم من أن التغييرات الاجتماعية الدراماتيكية كانت لا تزال مهمة". "عاشت العائلات الكبيرة في منازل كبيرة ، وقامت برحلات فخمة إلى باريس ، وأفلست ، ثم ظهر المثالي المطلق مكراكين بخطب طويلة بروح تشيخوف". بطل برن مالكوم مكراكين (لوباخين) ، مثل م. تاتشر ، نجل بقّال. هرب من القاع وينمو بسرعة في المعاملات العقارية ، ولا يزال فقيرًا روحانيًا. إن رغبته في هدم العقار وبناء مجمع فندقي به ملاعب جولف مفهومة من وجهة نظر مجتمع تجاري تحكمه قوانين المال السريع والمنافسة غير العادلة ، ولكنه غير حساس من وجهة نظر الجمال الثمين لبستان الكرز المحتضر . ومع ذلك ، فإن الجيل الأكبر سنا ليس أفضل. جميعهم عفا عليهم الزمن حتى بالنسبة لعام 1979 ، كما يدعي المخرج ، بتفوقهم "التويد" ورغبتهم في الابتعاد عن كل ما لا يريدون رؤيته وسماعه. يقومون بجولات بطائرة هليكوبتر حول برج إيفل ، ممتلئين بالمال ، مما يؤكد عدم جدواهم وعدم جدواهم. وفقط السيدة رامزي ماكاي (السيدة رانفسكايا) ، تحت طبقة من عدم الجدوى ، تخفي شعورًا بالمرارة من فقدان ما كان رمزًا للشباب ، وآمالًا مبهجة ، وتوقعات كبيرة ، وهذا لن يحدث مرة أخرى أبدًا - بستان الكرز .

إن انطلاق برن لروسيا ما قبل الثورة واسكتلندا ما قبل الثورة جريء للغاية وغير متوقع. ومع ذلك ، أكد المخرج أن هذه مسرحية تشيخوف ، وأنه "لم تتم إضافة أي شيء فيها ولم يتم حذف أي شيء". يصف إنتاجه بأنه عمل مشترك ، قام فيه الكاتب المسرحي الروسي العظيم ببناء الأساس ، و "زين الخير بالفعل". يؤكد عمل برن مرة أخرى على تفرد A.P. Chekhov ، الذي يفتح فرصًا واسعة لتجربة المسرح.

المسرحية مثيرة جدا للاهتمام في تفسير مسرح دبلن آبي.

يعد Abby Theatre أحد ألمع ممثلي مدرسة المسرح الأيرلندية Chekhov في القرن العشرين. أصبح واحدًا من أكثر المؤلفين الروس شعبية وحبيبًا في مجموعة المسارح الأوروبية ، وكان M.O. Knebel أحد الممثلين الرئيسيين لمدرسة Stanislavsky و Nemirovich-Danchenko في النصف الثاني من القرن العشرين. وهكذا ، جمعت مسرحية "The Cherry Orchard" التيارات القوية للغاية في مسرحين روسي وأيرلندي.

بالحديث عن مسرح آبي ، عليك أن تعرف أنه تم إنشاؤه في بدوره التاسع عشرو XX قرون. ثلاثة كتاب مسرحيون أيرلنديون - دبليو بي ييتس ودي إم سينغ وإي إيه جريجوري. تم إنشاؤه على أساس المبادئ وبنفس الأهداف مثل غالبية المسارح المستقلة والحرة التي ظهرت في أوروبا في ذلك الوقت (بما في ذلك مسرح موسكو للفنون في ستانيسلافسكي ونيميروفيتش دانتشينكو). وأهم هذه الأهداف هو مقاومة الروتين المسرحي التجاري ، لتجديد الفن المسرحي جذريًا. كان الفارق بين مسرح الدير هو أنه في العقود الأولى من وجوده لم يكن مسرحًا للمخرج ؛ في نشاطه المسرحي ، تم تحديد الكثير من قبل الكتاب المسرحيين. في هذا الوقت ، وفي وقت لاحق ، عندما أصبح المسرح وطنيًا ، تمت دعوة المخرجين إلى المسرح ، لكن أنشطتهم لم تكتسب دورًا أساسيًا كما هو الحال في فرنسا وألمانيا وإنجلترا وروسيا.

وفقًا لبعض الباحثين ، فإن المسرح الأيرلندي الحديث هو في الأساس مسرح تمثيلي. مستوى التمثيل في الأداء أعلى بكثير من الإخراج. في أغلب الأحيان ، الممثلون هم من يعمقون ويحسنون المادة الدرامية.

كان لقاء آبي ثيتر مع المخرج ومعلم المسرح نيبيل أحد الأحداث التي تميزت مرحلة جديدةفي تطوير فنون الأداء. كشفت أعمال ماريا أوسيبوفنا ، حتى في مثل هذه الفترة الزمنية القصيرة ، المخصصة في أيرلندا لإنتاج أداء ، للمسرح الأيرلندي جوهر مهنة المخرج بطريقة جديدة. وليس فقط كمخرج محترف ، قادر على تجسيد نص درامي على خشبة المسرح ، ولكن أيضًا كفنان متعدد الاستخدامات ومنظم في نفس الوقت لعملية التدريب ، ومترجم عميق لأفكار المؤلف ومعلم في نهج العمل مع الممثلين على الأداء.

بالإضافة إلى النتيجة الفنية العالية ، من الضروري ملاحظة تأثير عمل كنيبل على تنظيم عملية التدريب.

أصبح إنتاج Knebel ثوريًا من نواح كثيرة ، مما تسبب في تغييرات كبيرة في أنشطة مسرح Abbey وزيادة في اهتمام أيرلندا بالثقافة المسرحية الروسية.

تم تسمية ستانيسلافسكي على اسم دبلن مدارس المسرحطريقته معروفة على نطاق واسع في أيرلندا. في عام 1984 ، كان مسرح آبي يقوم بجولة في الاتحاد السوفيتي. في مسارح المسارح الأيرلندية ، أصبح تشيخوف أحد أشهر الكتاب المسرحيين. بعد عدة سنوات من فيلم Knebel ، نجح مخرج روسي آخر ، في.موناخوف ، في إخراج العم فانيا في مسرح آبي. يغطي الاهتمام بتشيخوف مجموعة واسعة من الممثلين والمخرجين والكتاب المسرحيين الإيرلنديين. وهكذا ، في أوائل الثمانينيات ، قرر الكاتب المسرحي الأيرلندي الشمالي براين فريل تقديم ترجمة جديدة لكتاب The Three Sisters في يوم الميدان الذي نظمه. دون معرفة اللغة الروسية ، جمع كل ترجمات هذه المسرحية إلى اللغة الإنجليزية التي يعرفها ، وقام بعمل بحثي هائل وقام بعمل آخر ، ربما يكون أطول ترجمة ، مصنوع من حب عظيم، فهم جيد لشخصيات تشيخوف ، بلغة أدبية ممتازة. قام المخرج الشاب ستيفان ريا بعمل الإنتاج باهتمام شديد بالنص.

أثر تشيخوف أيضًا في أعمال العديد من الكتاب المسرحيين الأيرلنديين المعاصرين ، بما في ذلك توم مورفي وتوماس كيلروي وهيو ليونارد وبريان فريل ، الذين ترجموا لاحقًا العديد من مسرحيات تشيخوف. إذا كانت المشاكل السياسية والاجتماعية في ذلك الوقت قد أثيرت بشكل أكثر حدة في معظم مسرحيات الكتاب المسرحيين الأيرلنديين ، فبعد التعرف على أعمال الكتابات المسرحية الروسية ، غالبًا ما كان هناك منفذ للتعميمات الأخلاقية والفلسفية التي لها أهمية عالمية حديثة. .

وهكذا ، لعب "The Cherry Orchard" لـ AP Chekhov ، من إخراج MoKnebel ، دورًا بارزًا ليس فقط في تعريف المسرح الأيرلندي بعمل الكاتب والكاتب المسرحي الروسي العظيم ، ولكن أيضًا في تجديد فن المسرح الأيرلندي وتوجيهه و دراما.

في ألمانيا والبلدان شمال أوروبامسرحيات تشيخوف لا تغادر المسرح أبدًا: بيتر شتاين ورالف لونجباكا (فنلندا) وآخرون.منذ الخمسينيات من القرن الماضي ، عُرضت مسرحيات تشيخوف على نطاق واسع في المسارح في الصين وكوريا واليابان. تشيخوف هو أحد أشهر الكتاب المسرحيين الأوروبيين وتأثيرهم في الولايات المتحدة.

لأول مرة تم تقديم الكاتب المسرحي تشيخوف للجمهور الألماني من قبل مسرح المدينة في ألتونا ، الذي نظم الاقتراح في 8 ديسمبر 1900 ، وبعد 3 أيام - الفودفيل الدب. غالبًا ما يتم عرض هاتين المسرحتين الفكاهيتين من فصل واحد في المسارح الألمانية حتى يومنا هذا.

فقط بفضل الجولة التي قامت بها فرقة موسكو الشهيرة ، والتي جرت في ربيع عام 1906 ، نال تشيخوف التقدير الكامل ككاتب مسرحي في ألمانيا (عادت قصص تشيخوف القصيرة في القرن العشرين). أخرج ستانيسلافسكي إنتاج "Uncle Vanya" و "Three Sisters" ، وحققت كلتا المسرحتين نجاحًا استثنائيًا ، والذي ينبغي اعتباره أكثر أهمية منذ أن أصبحت برلين في ذلك الوقت رائدة مدينة المسرحبفضل أنشطة Brahm و Reinhardt و Kainz و Matkovsky.

كان النقاد الألمان ممتلئين بالثناء على هذه العروض ، وعلى الرغم من أن المسرحيات عُرضت باللغة الروسية ، إلا أن الجمهور فهم تشيخوف بشكل أفضل مما فهموه عندما قدم العم فانيا باللغة الألمانية. وأشادوا بشكل خاص بالدقة المذهلة في نقل الحالة المزاجية وتقنية الصوت والعمل الجماعي الممتاز للفرقة. حتى ناقد متحفظ مثل ألفريد كار صرخ بحماس: "الروس فرقة رائعة. لم يحدث قط أن التمثيل في المسرح جعلني أبكي. حدث ذلك هنا ". وأعرب جيرهارت هوبتمان ، الذي حضر العرض أيضًا ، عن امتنانه للفنانين. أفاد كاتب سيرته الذاتية بيل أنه حتى في عام 1932 ، بعد ربع قرن ، كاتب مسرحي عظيموبكل وضوح يذكر أحداث الحياة المسرحية في تلك الفترة.

أثر الانطباع الذي تركته فرقة موسكو على تطور المسرح الألماني لفترة طويلة ، ولكن التعرف على عروض ستانيسلافسكي التي يؤديها بمهارة كان له أيضًا نتيجة أنه في البداية لم يجرؤ أي مسرح ألماني على تقديم تشيخوف ، ولكن تم إجراء محاولة فقط في عام 1909 to stage The Seagull "، عمل لم ينظمه مسرح موسكو للفنون. لكن العروض في كل من بريسلاو ومسرح هيبل في برلين لم تكن معدة بشكل كافٍ ، وبالتالي لم تنجح. بعد هذه المحاولة الفاشلة لمدة ثماني سنوات ، لم تظهر مسرحيات تشيخوف على مسرح برلين. في غضون ذلك ، أقنعت ميونيخ ، حيث عُرضت مسرحيات تشيخوف لاحقًا في برلين وفيينا ، أنهما يمكن أن تنجحا في أداء الفنانين الألمان. وقع هذا النجاح على عاتق فيلم "The Seagull" ، الذي عُرض لأول مرة في ميونيخ في 4 أكتوبر 1911 في مسرح الأوبريت. صمد "The Seagull" بعد ذلك في 25 عرضًا متتاليًا - وكان هذا أول نجاح دائم لتشيخوف في إحدى المراحل الألمانية. من الواضح أن المسرحية تمت دراستها بعناية شديدة ، واعتبرها الجمهور انعكاسًا صادقًا للواقع الروسي ، مشبعًا بمزاج حزين. توصل أحد منتقدي صحيفة "ألجماينه تسايتونج" في ميونيخ ، بناءً على هذا الأداء ، إلى قناعة بأن أنطون بافلوفيتش تشيخوف ليس فقط واحدًا من أكثر الروائيين الروس موهبة ، ولكنه أيضًا "كاتب مسرحي ذو قوة كبيرة ، يصور بمهارة الحالة المزاجية ، وفنان بمهارة مذهلة ".

في غضون ذلك ، تمت ترجمته إلى اللغة الألمانية وآخرها الدراما الكبيرةتشيخوف - "بستان الكرز". نُشرت ترجمة للمسرحية ، التي شارك فيها ليون فوشتوانغر أيضًا ، في ميونيخ عام 1912 من قبل جورج مولر. تم عرض العرض الأول لهذه المسرحية باللغة الألمانية ، ومع ذلك ، فقط في عام 1916 على مسرح مسرح نيو فيينا. في أكتوبر 1918 ، أي قبل الثورة مباشرة (في ألمانيا - إيه جي) ، قدم فريدريك كايزلر هذه المسرحية في مسرح برلين الشعبي.

حققت المسرحية نجاحًا استثنائيًا وتم عرضها 27 مرة. تم تسهيل ذلك ليس فقط من خلال البيئة السياسية المواتية - فبعد كل شيء ، فإن المسرحية ، المكتوبة في عام 1903 ، مليئة بتوقعات التغييرات الوشيكة - ولكن أيضًا ، بلا شك ، لعبة رائعة ، والتي أشادت بها الصحافة بالإجماع. لعب Kaisler نفسه دور Gaev ، زوجته ، Elena Fedmer - Ranevskaya ، Jurgen Fehling - Trofimova.

بعد هذا الإنتاج الجميل لمدة عشرين عامًا ، لم يجرؤ أي مسرح ألماني على تقديم The Cherry Orchard. فقط في خريف عام 1938 استأنف المسرح الألماني في برلين إنتاج هذه المسرحية (سيتم مناقشة هذا أدناه).

تسببت نهاية الحرب العالمية الأولى في طفرة هائلة في الأدب الأجنبي بشكل عام والدراما بشكل خاص ، استفاد منها تشيخوف أيضًا.

يبدو من الغريب أن مخرجًا بهذا الحجم مثل ماكس راينهارت ، أحد المعجبين بستانيسلافسكي ، والذي تم استدعاؤه لإظهار تشيخوف بكل عمقها ، لم يقم أبدًا بإخراج أعمال هذا الكاتب المسرحي بنفسه. على الرغم من أن المسرح الألماني قدم خلال مسيرته المهنية في برلين مسرحيتين لتشيخوف ، إلا أن راينهارت لم يكن مدير كلا الإنتاجين.

في عام 1922 ، قام مسرح موسكو للفنون بجولة في ألمانيا مرة أخرى ، مرتين في برلين (فبراير - مارس وسبتمبر) ؛ لعبت مرة أخرى دور "Uncle Vanya" و "Three Sisters" ، وهذه المرة أيضًا "The Cherry Orchard". لكن صدى الجولة في برلين كان أضعف بكثير من المرة الأولى: بعد كل شيء يأتيعن فترة من الأزمة الاقتصادية والسياسية ، والتي ، بطبيعة الحال ، قللت بشكل كبير من الاهتمام بالفن. بالإضافة إلى ذلك ، حدثت جولة الربيع فقط عندما أدى إضراب عمال السكك الحديدية وشركات التوريد في برلين إلى شل حياة المدينة بشدة. ومع ذلك ، فقد تمكن الخبراء ، كما في السابق ، من تقييم العروض المسرحية ... على سبيل المثال ، كتب ألفريد كير عن إنتاج "The Cherry Orchard": "اللعبة ... مدهشة فقط ... كل شيء رائع ، رائع ، رائع ...".

في برلين ، بعد هذا الإنتاج الناجح ، كانت هناك فترة طويلة من الهدوء فيما يتعلق بمسرحيات تشيخوف ، بينما تم أداء أعماله الدرامية العظيمة في المقاطعات حتى قبل عام 1928. على مدى السنوات العشر التالية ، لم يكن من الممكن العثور إلا على مسرحيات فكاهية من فصل واحد في ذخيرة المسارح الألمانية.

في عام 1938 فقط ، أي قبل الحرب العالمية الثانية بفترة وجيزة ، أقام المسرح الألماني في برلين مرة أخرى مسرحية تشيخوف The Cherry Orchard.

تمتعت الأخوات الثلاث أيضًا بنجاح كبير في برلين في ذلك الوقت. أقيم العرض الأول في 2 يناير 1941 ، ولم تغادر المسرحية المسرح لمدة 25 يومًا. فيما يتعلق بالحرب ضد الاتحاد السوفيتي ، توقفت الفرص الأخيرة اتصال ثقافيمع العالم الروسي. بعد انهيار ألمانيا هتلر ، يشهد المؤلفون الأجانب ، وقبل كل شيء ، الروس ، ومعهم تشيخوف ، انتعاشًا ، استمرت المرحلة الأولى منه حتى عام 1951.

كان الرقم القياسي لأداء مسرحيات تشيخوف في ألمانيا عام 1948 ، عندما عُرضت النورس وبستان الكرز في مسارح في مدن جريتز ودوسلدورف وميونيخ وهالي وروشتوك. سبع مراحل أخرى في كلا الجزأين من ألمانيا كانت "الدب" و "العرض". عرض طويل بشكل خاص (36 عرضًا) في مسرح دوسلدورف "The Seagull" ، من إخراج المخرج Grundgeis ، الذي لعب دور Trigorin بنفسه. لكن هذا النجاح تجاوزه لاحقًا النجاح الذي حققته نفس المسرحية في عام 1954 على خشبة مسرح برلين الغربية في كورفو سيردام (48 عرضًا) وكان أكبر نجاح لمسرحيات تشيخوف في ألمانيا. تم تسهيل ذلك من خلال حقيقة أنه ، لأول مرة في برلين بعد الحرب ، لعبت كيت جولد المفضلة لدى الجمهور دور نينا.

شهد العام ، الذي يصادف الذكرى الخمسين لوفاة تشيخوف العظيم ، انتعاشًا جديدًا بعد عامين من الهدوء النسبي. في الوقت نفسه ، تم إعادة إعداد كل من مسرحيات تشيخوف الكبرى من قبل مسارح منفصلة: ثلاث أخوات في لايبزيغ ، والعم فانيا في شترالسوند ، وبستان الكرز في مسرح جيلبرت في غوتنغن ، والنورس في غرب برلين. حقق نجاح كبير في إنتاج لايبزيغ ، والذي تم عرضه لاحقًا في مدينة كاسل.

فقط بحلول منتصف الستينيات. الخامس المسرح الألمانيتم وضع شروط مسبقة معينة لمراجعة استقبال دراما تشيخوف. لأول مرة في تاريخ تصور عمل تشيخوف في ألمانيا ، كان هناك تحول في التركيز على تراثه الدرامي ، وهو ما ينعكس في زيادة عدد طبعات مسرحياته ، وفي الاهتمام الكبير بها بشكل غير عادي. مديري المسرح... بحلول هذا الوقت ، كان تشيخوف قد دخل بالفعل في التاريخ الألماني ونظرية الدراما ككاتب استبقت مسرحياته الفن المسرحي في القرن العشرين.

تم تسهيل التجديد الأكثر نشاطًا لوجهة النظر حول دراما تشيخوف من خلال تغيير الأجيال في المسرح الألماني. المخرجون الشباب P. Stein ، P. Zadeck ، الذي ترأس المسارح الشهيرةتحولت ألمانيا إلى تجربة التدريج العالمية ، خاصة وأن مسرحيات تشيخوف في فرنسا وإيطاليا وإنجلترا قد احتلت مكانها اللائق على المسرح منذ فترة طويلة.

إنتاجات جديدة من The Cherry Orchard (P. Zadek ، 1968 ؛ R. Nelte ، 1970 ؛ G. Litzau ، 1970 ؛ O. Kreichi ، 1976) ، تم عرضها في الاتجاه السائد للاتجاه الحديث - "مخرج المسرح".

مع الاختيار الفردي لوسائل التعبير الفنية والجمالية ، سعى هؤلاء المخرجون إلى فصل مسرحية تشيخوف عن "صورتها" التي أنشأها ستانيسلافسكي. تم التعبير عن الاتجاه المحدد الثاني في البحث عن بعض المحتوى العالمي في The Cherry Orchard ، في "عولمة الصراع". كانت الرؤية التفسيرية للمسرحية مصحوبة أيضًا بتدخل حاد إلى حد ما مع النص الأصلي ، وإعادة التأكيد على نص المؤلف ، والذي يعكس إلى حد كبير وجهة النظر الذاتية لتشيخوف. ومع ذلك ، فقد حررت هذه المنتجات Cherry Orchard في تشيخوف من الإطار الضيق لعلاقتها المعتادة مع الاتجاهات الطبيعية الوضعية. أواخر التاسع عشرالقرن ، وفتح مساحة للقراءة الحديثة.

أوائل الثمانينيات للمسرح الألماني تميزت بحدث عالمي - العرض الأول لفيلم The Cherry Orchard في باريس من إخراج P. Brook (1981). تم تحليل تجربة الإنتاج القيمة هذه بنشاط من قبل المخرجين والنقاد المسرحيين الألمان. في الوقت نفسه ، أولوا اهتمامًا خاصًا للجوهر المتناقض للشخصيات ، فضلاً عن الغرابة الرسم النفسيصور تشيخوف ، تمت إعادة إنتاجها ببراعة من قبل P. Brook على المسرح. أجرى عمل المخرج تعديلات كبيرة على سمعة امرأة تافهة ترسخت في رانفسكايا على المسرح الألماني. في إنتاج بروك ، كانت رعونة البطلة متوازنة مع نوبات من الشعور العميق الصادق ، وتناوبت فرحها اللامبالي مع اليأس ، والضحك مع البكاء ، والأنانية مع اللطف. كل هذا كشف عن شخصية رانفسكايا من جانب جديد ، مما أعطى دفعة كبيرة لإعادة التفكير في المسرح الألماني.

يشهد النطاق الأيديولوجي والأسلوبي الواسع للإنتاج المعاصر لبستان الكرز في ألمانيا على البحث المستمر عن "مفتاح" لشعراء تشيخوف. واليوم ، توفر المسرحية للمخرجين مساحة كبيرة لمجموعة متنوعة من التفسيرات والتقييمات ، ولكنها في نفس الوقت تتطلب منهم قراءة متأنية وحساسية خاصة.

الخامس العقد الماضيأصبحت طبيعة النوع المعقد لعمل تشيخوف النهائي موضوع اهتمام وثيق. مثال توضيحييعمل إنتاجان من The Cherry Orchard من قبل أحد أعظم المخرجين الألمان - P. Stein ، استنادًا إلى أنواع مختلفة من المهيمنة ، كأساس لكيفية تغيير موضع اللهجات الجديدة إلى الصوت العام للمسرحية. كان أول "بستان الكرز" (برلين ، 1989) مشبعًا بالتعاطف الصادق مع رانيفكا وجاييف - مالكي الحوزة ، الذين مضى عصرهم ، الذي تجسد في بستان الكرز. فقط سخرية طفيفة في تفسير صور هؤلاء الأبطال ، الذين ، حتى الذين عانوا من الكارثة ، لم ينسوا نعمة الأخلاق ، جعلوا من الممكن الشك في التعاطف غير المشروط للمخرج.

تم التعبير عن نتيجة انعكاسات المخرج على خصوصية نوع المسرحية في الإنتاج الثاني لـ The Cherry Orchard (1995) ، حيث ألقت وفرة المشاهد الكوميدية والهزلية أحيانًا بظلال من الشك على البداية الدرامية للعمل.

لذلك ، كل ما قيل يسمح لنا باستنتاج أنه من بين أهم المسرحيات التي قام بها تشيخوف ، كانت المسارح الألمانية في أغلب الأحيان عرضت The Seagull (18 مرة قبل عام 1958) ، 15 مرة - The Cherry Orchard ، 12 مرة بعد عام 1945. هذا يشهد على حقيقة أن Cherry Orchard هي حاليًا أكثر مسرحيات تشيخوف المحبوبة.

استنتاج

بستان الكرز ليس فقط قمة وقمة دراما تشيخوف. في هذه الكوميديا ​​، يلخص المؤلف جميع إنجازاته الفنية ، وهنا يُلاحظ تأثير نثره ، وهو مزيج مميز من كلمات الأغاني والكوميديا ​​والهجاء والمأساة. الكوميديا ​​محسوسة بالمأساة. تشيخوف يقول وداعا لكل كبار السن الذين غادروا روسيا ، مدركا استحالة استمرار وجودها.

لكن ليس من أجل لا شيء أن النقاد حددوا الصوت الأساسي الجديد لمسرحية "The Cherry Orchard" بأنه "تفاؤل اجتماعي". كان النهج وتوقع حياة جديدة علامة على العصر. وشعر تشيخوف بذلك بشكل حاد.

كان "بستان الكرز" استجابة عميقة وموهوبة وحكيمة للفنان AP Chekhov على الأحداث الثورية المتنامية ، والتي ، في رأيه ، كان من المفترض أن تجلب تجديد الحياة الذي طال انتظاره وتمكن الشخص المتحرر من تكريس نفسه بالكامل إلى نشاط إبداعي ذكي ، يخضع لفكرة جميلة تحول كل روسيا إلى "حديقة مزهرة جديدة".

عرضت مسرحية تشيخوف على مسارح موسكو وسانت بطرسبرغ والمقاطعات ، بما في ذلك عدد كبير من تفسيراتها في الخارج. تولى الممثلون الروس الموهوبون الأدوار فيها.

لطالما كان عرض مسرحيات تشيخوف على خشبة مسرح موسكو للفنون حدثًا كبيرًا. القيمة العامة... احتجاجًا على الواقع البرجوازي ، توقع تشيخوف في الوقت نفسه عاصفة وشيكة ، أيقظ الرغبة في مستقبل أفضل ، وحياة رائعة ، يكون فيها الناس أحرارًا وسعداء. تم نقل هذا الشوق إلى حياة أفضل والاعتقاد بأنه سيأتي حتمًا في عروض مسرح موسكو الفني.

انعكست وحدة الأسس الأيديولوجية لإبداع تشيخوف ومسرح موسكو للفنون في الابتكار الجريء للمسرح في مجال الفنون المسرحية. كانساس ستانيسلافسكي وف. اتحد نيميروفيتش دانتشينكو مع تشيخوف بوعي الحاجة إلى إصلاحات عميقة موجهة ضد الابتذال والروتين والبيروقراطية التي ازدهرت في المسرح البرجوازي في تلك السنوات. كان مسرح موسكو للفنون يرى في تشيخوف حليفًا مخلصًا في القتال ضد الحرفية ، والكلمات المبتذلة ، والخدعة والمبالغة في التمثيل ، ومحاولة تقريب حقيقة الفن إلى أقرب ما يمكن من حقيقة الحياة.

على خشبة مسرح موسكو الفني "The Cherry Orchard" ، ثم ظهرت جميع مسرحيات تشيخوف الأخرى لأول مرة أمام الجمهور ، حيث صفحة جديدةفي تاريخ الفن المسرحي الروسي والعالمي.

لم يكن جاذبية المسرح الشاب لعمل تشيخوف عرضيًا. كان مسرح موسكو الفني ، الذي تم إنشاؤه خلال سنوات الانتفاضة الثورية ، قبل الثورة الروسية الأولى ، بمثابة تعبير عن أفكار ومزاج المثقفين الديمقراطيين التقدميين ، والمثقفين أنفسهم الذين حكم تشيخوف وغوركي أفكارهم. كانت أعمال تشيخوف ، المشبعة بالاحتجاج على النظام الاستبدادي البيروقراطي ، والكراهية تجاه ابتذال الحياة اليومية الروسية الرمادية ، واستعباد الإنسان وإذلاله ، شبيهة بعمق بمجموعة مسرح موسكو الفني. ليس من قبيل الصدفة أن يتم عرض جميع مسرحيات تشيخوف على مسرحه واحدة تلو الأخرى ، وهو يكتب ثلاث أخوات و The Cherry Orchard خصيصًا لمسرح الفنون.

ساعدت مسرحية تشيخوف في تشكيل وتعريف فن المسرح الفني. كان كل إنتاج جديد لمسرحيات تشيخوف خطوة نحو تحقيق الحقيقة الفنية التي جعل المسرح أساس فنه.

في هذا البحث ، كان أهم ما يميز المسرح الفني هو الأداء النفسي الخفي الذي يعتمد على الكشف عن "النص الضمني" الداخلي لكل دور ، حتى أصغر دور.

الثراء العاطفي لأداء الممثل ، والتغلغل في جوهر شخصية الصورة ، وخطاب الممثل ، وخالٍ من أي ظل من الظلال غير الطبيعية والخطأ ، والخطاب ، والزي ، والماكياج ، وطريقة التواجد على المسرح - كل هذا تم تطويره من جديد عن طريق المسرح الفني نتيجة إتقان التقاليد الرائعة للمسرح الواقعي الروسي. عاش فنانو المسرح الفني على خشبة المسرح بالمعنى الكامل والشامل للكلمة ، وأظهروا مهارة تخريمية في نقل الحركات العاطفية الأكثر دقة. تم الكشف عن أعمق وأقوى مشاعر الشخص ، والتي عادة ما تظل مخفية في الحياة ، في مسرح موسكو للفنون من خلال رسم دقيق ولكن واضح ، جعله مفهومًا وقريبًا من المشاهد ، أثار استجابة دافئة وصادقة فيه. جسَّد فنانو المسرح الفني في عروضهم مطالب تشيخوف ، الذي كتب ، في محاولة لتحقيق أقصى قدر من الصدق في أداء الممثل: "يجب التعبير عن المعاناة بالطريقة التي يتم التعبير عنها في الحياة ، أي ليس بالأقدام أو اليدين ، ولكن مع اللهجة ، انظروا. ليس بالإيماءات بل بالنعمة. " تمكن المسرح الفني فقط من تحقيق أن كل شيء على خشبة المسرح سيكون "معقدًا وفي نفس الوقت بسيطًا كما هو الحال في الحياة. الناس يأكلون ولا يأكلون إلا ، وفي هذا الوقت تتشكل سعادتهم وتتحطم حياتهم ".

مع الحرص على التعبير عن فكرة مسرحيات تشيخوف بأعمق ما يمكن ، خلق اتجاه المسرح الفني جوًا مسرحيًا للأداء الذي نقل على الفور للمشاهد إحساسًا مخلصًا بشكل غير عادي بحقيقة كل ما كان يحدث على المسرح. المسرح. لم يكن الوهم الاستحواذي ، والنسخ الطبيعي لتفاصيل غير مهمة للحياة اليومية: جو المسرح ، الذي تم تحقيقه في عروض تشيخوفمسرح الفنون ، كان استنساخًا واقعيًا للحياة الموصوفة في المسرحية.

ميزة القراءة الجديدة الأكثر اكتمالا وإثارة للاهتمام لتشيخوف في الفترة السوفيتيةينتمي أيضًا إلى مسرح الفنون. استنادًا إلى معرفة حياة الدولة السوفيتية ، التي تثريها تجربة العمل في دراما غوركي و الكتاب السوفييتعاد المسرح إلى أعمال الكاتب المسرحي المفضل لديه.

لذلك في أجزاء مختلفة من وطننا الأم ، وكذلك في ألمانيا ، وبريطانيا العظمى ، وأيرلندا ، شعر تشيخوف ورومانسية ، إدانته العاطفية لكل شيء خامل ، تافه ، برجوازي وكل ما لديه. إيمان كبيرفي الحياة ، إلى الشخص الذي يخلقها.

فهرس

1. Abdullaeva، Z. حياة النوع في مسرحيات تشيخوف // Vopr. أشعل. - 1987. - رقم 4. - س 155-174.
2. أفاناسييف ، إي. "بستان الكرز" تأليف أ ب. تشيخوف: كوميديا ​​ساخرة // أدب في المدرسة. -2011. - فبراير (ق 2). - س 13-19.
3. أفاناسييف ، إي. رجل بلا مكياج أدبي: ملاحظات على بطل مسرحيات تشيخوف // الدراما الحديثة. - 2007. - ديسمبر. (رقم 4). - S. 182-185.
4. بيردنيكوف ، الكاتب المسرحي جي بي تشيخوف: التقاليد والابتكار في دراما إيه بي تشيخوف / جي بي بيردنيكوف. - الطبعة الثالثة ، القس. و أضف. - م: الفن ، 1981. - 356 ص.
5. بريزغالوفا إي. الدراما المكونة من فصل واحد عن الساتيريكون وتقاليد أ.ب. تشيخوف // نشرة جامعة ولاية تفير. 2007. رقم 28.
6. Golovacheva ، A. G. "ما هو الصوت في شفق المساء؟ الله أعلم ... ": رمز الصورة في مسرحية أ. تشيخوف" بستان الكرز ": [تحليل العمل] // دروس الأدب. - 2013. - أكتوبر. (رقم 10). - س 1-5.
7. مسرحيات Goryacheva ، MS Chekhov: علم النفس والفضاء // قراءات تشيخوف في يالطا: وجهة نظر من الثمانينيات. - م ، 1990. - س 126-136.
8. غراتشيفا ، مسرحية آي إيه تشيخوف "بستان الكرز" والرسم الروسي // الأدب في المدرسة. - 2011. - فبراير. (ق 2). - ص 26-39.
9. Gracheva، I. رموز الأسماء في قصة A. P. Chekhov "The Bride" وفي مسرحية "The Cherry Orchard" // الأدب في المدرسة. - 2004. - يوليو (رقم 7). - س 18-20.
10. Gracheva، I. الإنسان والطبيعة في مسرحية أ. تشيخوف "بستان الكرز" // الأدب في المدرسة. - 2013. - أكتوبر. (رقم 10). - س 18-21.
11. Zingerman، B.I. Chekhov Theatre and his أهمية العالم/ ب. إ. زنجرمان. - الطبعة الثانية ، إضافة. - م: ريك روسانوفا ، 2001. - 430 ص.
12. Zubkova، S. V. - كييف: Lybed ، 1990. - 105 ص. - ببليوغرافيا: ص. 103-105.
13. Ivleva ، T.G. "وجهة نظر" في مسرحية A. P. Chekhov // مشاكل وأساليب البحث في النص الأدبي. - تفير ، 1997. - ص 53-59.
14. مسرحيات كاراسيف ، إل تشيخوف: [تحليل مسرحيات "النورس" ، "العم فانيا" ، "الأخوات الثلاث" ، "بستان الكرز"] // مشاكل الفلسفة. - 2008. - سبتمبر. (رقم 9). - ص 72-91.
15. كاراسيف ، مسرحيات إل في تشيخوف // Vopr. فلسفة. - 1998. - رقم 9. - س 72-91.
16. كيريف ، ر.تشيكوف. زيارة إلى الله: [آخر سنوات حياة أ. ب. تشيخوف] // العلم والدين. - 2005. - أكتوبر. (رقم 10). - س 20-25 ؛ نوفمبر (رقم 11). - س 39-44.
17. كورولكوفا ، جي.إل.أين يبدأ الكاتب المسرحي تشيخوف؟ // اللغة الروسية وآدابها: نظرية وممارسة التدريس. - تشيبوكساري ، 2003. - س 19-26.
18. Kroychik ، L.E. Chekhov المراوغ: اسكتشات حول عمل الكاتب / L.E. Kroychik. - فورونيج: جامعة ولاية فورونيج ، 2007. - 246 ص.
19. Larionova، M. Ch. A. P. Chekhov's Drama and the People's Theatre // Izv. جنوب فيدر. un-that. فيلول. علم. - 2009. - رقم 4. - س 16-23.
20. Putchenkov، D. مقدمة لشاعرية حوار تشيخوف: مسرحية "إيفانوف" // عالم الفنون: التقويم. - SPb. ، 2001. - العدد. 4. - ص 633-650.
21. Senderovich ، S. "The Cherry Orchard" - نكتة تشيخوف الأخيرة: [ميزات العرض والنص الفرعي الدلالي للعمل] // Voprosy Literatury. - 2007. - فبراير. (رقم 1). - س 290-317. - ريتز. : Chekhov، A. P. Cherry Orchard.
22. Skaftymov ، دراما A.P. Chekhov // فولغا. - 2000. - رقم 2/3. - ص 132-147.
23. Sobennikov ، AS رمز فني في دراما A.P. Chekhov: typol. مقارنة بأوروبا الغربية. "دراما جديدة" / أ. سوبينيكوف. - إيركوتسك: دار النشر إيركوت. جامعة 1989 - 194 ص.
24. Su Ne، L. Chekhov's vaudeville: مشاكل النوع // مجموعة Chekhov / Lit. في ر لهم. إيه إم جوركي. - م ، 1999. - ص 7-33.
25. Sukhikh، I. الأدب الروسي. القرن التاسع عشر: أنطون بافلوفيتش تشيخوف (1860-1904) // ستار. - 2007. - ديسمبر. (رقم 12). - ص 207-228.
26. Sukhikh، I. Struna حلقات في الضباب: (1903. "بستان الكرز" لأ. تشيخوف) // ستار. -1998. - يونيو (رقم 6). - س 230-238.
27. تمارلي ، شعراء جي آي من دراما إيه بي تشيخوف / جي آي تامارلي. - روستوف غير متوفر: دار النشر روستوف. الجامعة ، 1993. - 140 ص.
28. Tyutelova، LG ملامح مجال موضوع "الدراما الجديدة": A. P. Chekhov // Vestn. سمر. حالة un-that. العلوم الإنسانية. سر. - 2009. - رقم 3 (69). - س 143-149.
29. Fadeeva، N. I. ابتكار دراما A. P. Chekhov: دليل لدورة خاصة / N. I. Fadeeva؛ تفير. حالة un-t. - تفير: TSU ، 1991. - 83 ص.
30. Chekhov A.P. يعمل في 18 مجلداً // أعمال كاملة وخطابات في 30 مجلداً. - م: نوكا ، 1978. - ت .12. مسرحيات. 1889-1891. - ص 203 - 220

مشكلة موضوع مسرحية "بستان الكرز".

في المسرحية الأخيرة لـ A.P. كان موضوع تشيخوف "بستان الكرز" حالة شائعة في مطلع القرن - بيع الحوزة وبستان الكرز الفاخر للنبلاء المدمرين. ومع ذلك ، فإن بيع حديقة هو شيء يكمن في السطح ، ولكن في الواقع موضوع وفكرة مسرحية "The Cherry Orchard" أعمق بكثير.

انحطاط النبلاء كملكية وفقدان أعشاش أجدادهم من قبلهم ، وتدمير طريقة الحياة التي كانت تتشكل لقرون ، وظهور طبقة جديدة من رجال الأعمال الذين يحلون محل النبلاء ، والأفكار الثورية حول التغيير الحياة ، مما تسبب في شكوك في المؤلف - كل هذا كان بمثابة فكرة المسرحية. ومع ذلك ، كانت مهارة تشيخوف كبيرة جدًا لدرجة أن مسرحيته الأخيرة كانت متعددة الطبقات لدرجة أن معناها أصبح أعمق بكثير من الخطة الأصلية. بالإضافة إلى الموضوع الأكثر وضوحًا ، يمكن تمييز عدد من الموضوعات الأخرى التي لا تقل أهمية. هذا صراع أجيال ، وسوء فهم لبعضنا البعض ، وخلاف داخلي بين الشخصيات ، ناتج عن عدم القدرة على حب الآخرين وسماعهم ، وتدمير واعي لجذورهم ، ونسيان ذكرى أسلافهم. لكن الموضوع الأكثر صلة بالموضوع واليوم لعمل "بستان الكرز" هو تدمير الجمال الحياة البشريةواختفاء الروابط بين الأجيال. والحديقة نفسها ، في هذا السياق ، تصبح رمزا لتدمير ثقافة بأكملها. وليس من قبيل المصادفة أن شارلوت إيفانوفنا لديها مسدس في الفصل الثاني ، لأنه وفقًا لتشيخوف نفسه ، يجب أن تنفجر البندقية. لكن في هذه المسرحية ، لم تسمع اللقطة مطلقًا ، وفي غضون ذلك ، يتم قتل الحديقة التي تجسد الجمال.

الموضوع الرئيسي للمسرحية

إذن ما الموضوع الذي يمكن تمييزه باعتباره الموضوع الرئيسي؟ لم يتم اختيار موضوع مسرحية "The Cherry Orchard" عن طريق الصدفة ، فقد كان تشيخوف مهتمًا جدًا بهذه المشكلة ، حيث فقدت عائلته في وقت ما منزلهم الذي تم بيعه من أجل الديون. وكان يحاول باستمرار فهم مشاعر الناس الذين فقدوا عشهم الأصلي ، وأجبروا على الانفصال عن جذورهم.

أثناء العمل على إنتاج المسرحية ، أ. كان تشيخوف على اتصال وثيق مع الجهات الفاعلة المشاركة فيه. كان من المهم للغاية بالنسبة له أن يتم تقديم الشخصيات للجمهور كما كان ينوي بالضبط. لماذا فعلت هذا قيمة عظيمةلكاتب مسرحي؟ أصبح أنطون بافلوفيتش أول كاتب لم يقسم الأبطال إلى إيجابيين أو سلبيين. كل صورة يقوم بإنشائها قريبة جدًا منها اشخاص حقيقيونأنه من السهل عليهم العثور على بعض الميزات الخاصة بهم ولأصدقائهم. تعبيره: "المعنى الكامل ودراما الإنسان هي في الداخل ، وليس في المظاهر الخارجية: الناس يتناولون العشاء ، ويتناولون العشاء فقط ، وفي هذا الوقت تتشكل مصائرهم وتتحطم حياتهم" يثبت ذلك من أجل تشيخوف ، كان الاهتمام بالشخصيات البشرية في المقام الأول. بعد كل شيء ، كما في الحياة ، لا يوجد أشخاص يمثلون الشر المطلق أو الخير ، هكذا على المسرح. وليس من قبيل المصادفة أن يُدعى تشيخوف بالواقعية.

يمكن أن نستنتج أن الموضوع الرئيسي لفيلم تشيخوف "بستان الكرز" هو الحياة التي تظهر من خلال الصور التي تم إنشاؤها. حياة يكون فيها المطلوب في كثير من الأحيان على خلاف مع الواقع. بعد كل شيء ، التاريخ يصنعه الناس ، لكن لا يوجد أشخاص مثاليون ، وهو ما أظهره بوضوح أنطون بافلوفيتش.

نظام الصور كوسيلة للكشف عن موضوع العمل

نظام الصور في المسرحية مقسم حسب الشخصيات المنتمية إلى زمن معين. هذه هي الماضي والحاضر والمستقبل. ماذا بقي في الماضي؟ سهولة ، جمال ، أسلوب حياة عمره قرون ، مفهوم للجميع. بعد كل شيء ، لم يكن هناك سوى "الرجال" و "السادة". عاش السادة من أجل متعتهم ، وعمل عامة الناس. ذهب كلاهما مع التيار ، ولم تكن هناك حاجة لاتخاذ قرارات حازمة بشأن حياتهم ، لأن كل شيء كان راسخًا للغاية. لكن النظام القديم تم استبداله بإلغاء القنانة. وكل شيء مرتبك. اتضح أن الأرستقراطيين الأذكياء والحساسين والمتعاطفين والسخاء لا يمكن أن يتناسبوا مع العصر الجديد. لا يزالون يعرفون كيف يرون ويشعرون بالجمال من حولهم ، لكن لا يمكنهم إنقاذهم. الحاضر يعارضهم. الحقيقي هو صعب وساخر. لوباخين هو الحاضر. إنه يعرف كيف يرى الجمال ويقدره ، لكن القدرة على جني الأرباح أمر راسخ في ذهنه. إنه لأمر مرير أن يدرك أنه يدمر الماضي ، لكنه لا يستطيع أن يتصرف بطريقة أخرى.

وأخيرا ، المستقبل. إنه ضبابي وكئيب لدرجة أنه من المستحيل القول ما إذا كان سيكون ممتعًا أم مريرًا. ومع ذلك ، من الواضح أن المستقبل في الحاضر ينفصل عن الماضي. تفقد الروابط الأسرية والعاطفة تجاه منزلهم معناها ، ويصبح موضوعًا آخر للعمل ملحوظًا: الوحدة.

كان تشيخوف متقدمًا بسنوات عديدة على تطوير المسرح. أعماله دقيقة للغاية في محتواها لدرجة أنه من الصعب للغاية تحديد أي موضوع رئيسي واحد للمسرحيات. بعد تحليلها ، يتضح أنه سعى لإظهار العمق الكامل للحياة ، وبالتالي أصبح سيدًا غير مسبوق في تصوير "التيارات تحت الماء".

اختبار المنتج

مقدمة

لم يعد تشيخوف كفنان

قارن مع الروس السابقين

الكتاب - مع تورجينيف ،

دوستويفسكي أو معي. تشيخوف

شكله الخاص مثل

الانطباعيين. انظر كيف

كرجل بلا شيء

اعراب الدهانات التي

تأتي عبر ذراعه ، و

لا علاقة مع بعضها البعض

هذه المسحات لا تملك. لكنك ستبتعد

بعض المسافة

نظرة ، وبشكل عام

يتم الحصول على الانطباع الكامل.

تولستوي

بدت مسرحيات تشيخوف غير عادية بالنسبة للمعاصرين. لقد اختلفوا بشكل حاد عن الأشكال الدرامية المعتادة. كانوا يفتقرون إلى الترتيبات الضرورية على ما يبدو ، والذروة ، والحركة الدرامية بالمعنى الدقيق للكلمة. كتب تشيخوف نفسه عن مسرحياته: "الناس يتناولون العشاء فقط ، ويرتدون سترات ، وفي هذا الوقت يتم تقرير مصيرهم ، وحياتهم تدمر". هناك نص فرعي في مسرحيات تشيخوف يكتسب أهمية فنية خاصة.

"بستان الكرز" هو آخر عمل قام به أنطون بافلوفيتش تشيخوف ، وأكمله سيرة إبداعية، سعيه الأيديولوجي والفني. مبادئ أسلوبية جديدة طورها ، تجسدت "تقنيات" جديدة للتخطيط والتكوين في هذه المسرحية في مثل هذه الاكتشافات التصويرية التي رفعت التصوير الواقعي للحياة إلى تعميمات رمزية واسعة ، إلى نظرة ثاقبة للأشكال المستقبلية للعلاقات الإنسانية.

أهداف الملخص:

1. تعرف على عمل AP Chekhov "The Cherry Orchard".

2. إبراز الملامح الرئيسية للعمل وتحليلها.

3. اكتشف معنى عنوان المسرحية.

4. استنتاج.

بستان الكرز تشيخوف

بستان الكرز في حياة A.P. Chekhov. تاريخ المسرحية

بتشجيع من العروض الممتازة في المسرح الفني "The Seagulls" و "Uncle Vanya" و "Three Sisters" ، بالإضافة إلى النجاح الهائل لهذه المسرحيات والفودفيل في المسارح الحضرية والإقليمية ، يخطط تشيخوف لإنشاء "مضحك" جديد العب حيث يسير الشيطان بنير ". "... في دقائق غمرتني رغبة قوية في كتابة أربعة فودفيل أو كوميديا ​​لمسرح موسكو الفني. وسأكتب ، إذا لم يتدخل أحد ، فسأعطيها للمسرح قبل نهاية عام 1903 ".

أثار خبر فكرة مسرحية تشيخوف الجديدة ، الذي وصل إلى الفنانين ومديري المسرح الفني ، حماسة كبيرة ورغبة في تسريع عمل المؤلف. كنيبر يقول: "قلت في الفرقة ، لقد التقطوا جميعًا ، وصرخوا وعطشون." رسالة من O.L. Knipper إلى A.P. Chekhov بتاريخ 23 ديسمبر. 1901 مراسلات بين A.P. Chekhov و O.L Knnpper.

نيميروفيتش دانتشينكو ، الذي كتب ، بحسب تشيخوف ، "يطلب مسرحية" ، إلى أنطون بافلوفيتش: "ما زلت مقتنعًا تمامًا بضرورة كتابة المسرحيات. أنا ذاهب بعيداً: أن أتخلى عن الرواية من أجل المسرحيات. لم تتطور أبدًا بقدر ما تتطور على خشبة المسرح ". "س. همست لي بأنك عازمًا على تناول الكوميديا ​​... وكلما أسرعت مسرحيتك ، كان ذلك أفضل. سيكون هناك المزيد من الوقت للمفاوضات والقضاء على مختلف الأخطاء .. باختصار .. كتابة المسرحيات! اكتب المسرحيات! رسائل من V. المسرحية "بزغت قليلًا في ذهني ، مثل الفجر الأول ، وأنا نفسي لا أفهم بعد ما هي ، وماذا سيأتي منها ، وتتغير كل يوم."

في دفتر ملاحظاته ، قدم تشيخوف بعض التفاصيل التي استخدمها لاحقًا في The Cherry Orchard: "بالنسبة للمسرحية: امرأة عجوز ليبرالية ترتدي ملابس شابة ، تدخن ، لا تستطيع العيش بدون مجتمع ، إنها جميلة". دخل هذا السجل ، وإن كان في شكل محوّل ، في توصيف رانفسكايا. "الشخصية تنبعث منها رائحة السمك ، والجميع يخبره عنها". سيتم استخدام هذا لصورة موقف ياشا وغايف تجاهه. ستصبح كلمة "أحمق" الموجودة والمكتوبة في دفتر ملاحظات هي الفكرة المهيمنة في المسرحية. سيتم إعادة إنتاج بعض الحقائق المكتوبة في الكتاب مع التغييرات في الكوميديا ​​فيما يتعلق بصورة جاييف و شخصية خارج المسرح- الزوج الثاني لرانفسكايا: "إن مجلس الوزراء قائم منذ مائة عام ، كما يتضح من الصحف ؛ يحتفل المسؤولون بجدية بعيد ميلاده "،" يمتلك الرجل فيلا بالقرب من مينتون ، اشتراها بالمال الذي حصل عليه من بيع عقار في مقاطعة تولا. رأيته في خاركوف ، حيث بدأ العمل ، وخسر الفيلا ، ثم خدم طريق السكك الحديديةثم مات ".

في 1 مارس 1903 ، قال تشيخوف لزوجته: "بالنسبة للمسرحية ، قمت بالفعل بوضع الورقة على الطاولة وكتبت العنوان". لكن عملية الكتابة أعيقت بسبب العديد من الظروف: مرض تشيخوف الخطير ، والخوف من أن طريقته "عفا عليها الزمن" وأنه لن يكون قادرًا على معالجة "المؤامرة الصعبة" بنجاح.

يخبر KS Stanislavsky ، "يعاني" من مسرحية تشيخوف ، تشيخوف عن فقدان كل ذوق للمسرحيات الأخرى ("أعمدة المجتمع" ، "يوليوس قيصر") وحول تحضير المخرج للمسرحية المستقبلية التي بدأها "بشكل تدريجي": تحسبًا فقط ، قمت بتسجيل أنبوب الراعي في الفونوغراف. اتضح أنه أمر رائع ". رسائل من K.S Stanislavsky إلى A.P. Chekhov ، 21 فبراير. و 22 يونيو 1903

كنيبر ، مثل جميع الفنانين الآخرين في الفرقة ، الذين انتظروا المسرحية "بفارغ الصبر الجهنمي" ، أيضًا في رسائلها إلى تشيخوف بددت شكوكه ومخاوفه: "أنت ، ككاتبة ، مطلوب ، بشدة ... هناك حاجة إلى عبارة ، وستكون هناك حاجة إلى المزيد في المستقبل ... اطرح الأفكار غير الضرورية ... اكتب وأحب كل كلمة وكل فكرة وكل روح تخرجها ، واعلم أن كل هذا ضروري للناس. لا يوجد كاتب مثلك ... مسرحياتك تنتظر مثل المن من السماء ". رسالة من O.L. Knipper إلى A.P. Chekhov ، 24 سبتمبر. 1903 جرام

في عملية إنشاء المسرحية ، شارك تشيخوف أصدقائه - عمال المسرح الفني - ليس فقط الشكوك والصعوبات ، ولكن أيضًا الخطط والتغييرات والنجاحات الأخرى. يتعلمون منه أنه بالكاد ينجح في "شخصية رئيسية واحدة" ، ولا يزال "غير مدروس بشكل كافٍ ويتدخل" ، وأنه يقلل من عدد الشخصيات ("الحميمية جدًا") ، وأن دور ستانيسلافسكي - لوباخين - " لم يخرج أي شيء بنفسي "، دور كاتشالوف - تروفيموف -" جيد "، نهاية دور كنيبر - رانفسكايا -" ليس سيئًا "، وليلينا بدورها" سوف تكون راضية "أن الفصل الرابع" ضئيل ، لكنها فعالة في المحتوى ، تتم كتابتها بسهولة ، كما لو كانت سلسة "، ولكن في المسرحية بأكملها ،" بغض النظر عن مدى مللها ، هناك شيء جديد "، وأخيرًا ، فإن صفاتها النوعية أصلية ومحددة تمامًا: "المسرحية كلها مضحكة ، تافهة." كما أعرب تشيخوف عن قلقه من أن بعض المقاطع قد "تخضع للرقابة".

في نهاية سبتمبر 1903 ، أنهى تشيخوف المسرحية تقريبًا وبدأ في المراسلة. موقفه من "بستان الكرز" في هذا الوقت متقلب ، ثم يشعر بالرضا ، تبدو الشخصيات له "أناس أحياء" ، ثم يفيد بأنه فقد كل شهيته للمسرحية ، والأدوار ، باستثناء المربية ، " لا يعجبني". استمرت إعادة كتابة المسرحية ببطء ، واضطر تشيخوف إلى إعادة الكتابة وتغيير رأيه وإعادة كتابة بعض المقاطع التي لم ترضيه بشكل خاص.

في 14 أكتوبر ، تم إرسال المسرحية إلى المسرح. بعد أول رد فعل عاطفي على المسرحية (الإثارة ، "الرهبة والحماس") ، بدأ العمل الإبداعي المكثف في المسرح: "محاولة" الأدوار ، واختيار الأفضل أداءًالبحث عن نغمة مشتركة والتفكير في زخرفة العرض. تبادلا وجهات النظر مع المؤلف ، أولاً في الرسائل ، ثم في المحادثات الشخصية وفي البروفات: وصل تشيخوف إلى موسكو في نهاية نوفمبر 1903. ومع ذلك ، فإن هذا التواصل الإبداعي لم يعطي إجماعاً كاملاً غير مشروط ، بل كان أكثر صعوبة. من بعض النواحي ، توصل المؤلف والشخصيات المسرحية إلى رأي إجماعي دون أي "مساومة مع الضمير" ، الأمر الذي أثار الشك أو الرفض من جانب أحد "الأطراف" ، ولكن الشخص الذي لم يعتبر المسألة مبدأً لنفسه. قدم تنازلات هناك بعض الاختلافات.

بعد أن أرسل المسرحية بعيدًا ، لم يعتبر تشيخوف أن عمله فيها قد انتهى ؛ على العكس من ذلك ، فقد كان يثق تمامًا في الغرائز الفنية لمديري المسرح والفنانين ، وكان على استعداد لإجراء "جميع التعديلات التي قد تكون مطلوبة للتوافق مع المشهد" ، وطلب ملاحظات نقدية: "سأصحح ؛ لم يفت الأوان بعد ، فلا يزال بإمكانك إعادة العمل بأكمله ". بدوره ، كان مستعدًا لمساعدة المخرجين والممثلين الذين اقتربوا منه بطلبات لإيجاد الطرق الصحيحة لعرض المسرحية ، وبالتالي سارع إلى موسكو لإجراء بروفة ، وطلب كنيبر منها "عدم تعلم دورها" قبل وصوله و لم أكن لأطلب فساتين لـ Ranevskaya قبل التشاور معه.

كان توزيع الأدوار ، الذي كان موضوع نقاش عاطفي في المسرح ، قلقًا للغاية بشأن تشيخوف. اقترح خيار التوزيع الخاص به: Ranevskaya - Knipper ، Gaev - Vishnevsky ، Lopakhin - Stanislavsky ، Varya - Lilina ، Anya - ممثلة شابة ، Trofimov - Kachalov ، Dunyasha - Khalyutina ، Yasha - Moskvin ، أحد المارة - Gromov ، Firs - Artem ، Pishchik - Gribunin، Epikhodov - Lugsky. تزامن اختياره في كثير من الحالات مع رغبة الفنانين وإدارة المسرح: بالنسبة لكاتشالوف ، ونيبر ، وأرتيوم ، وجريبونين ، وغروموف ، وخاليوتينا ، بعد "ملاءمة" الأدوار التي كلفه بها تشيخوف. لكن المسرح لم يتبع تعليمات تشيخوف بشكل أعمى ، وطرح "مشاريعه" الخاصة به ، ووافق المؤلف على بعضها بسهولة. اقتراح استبدال Luzhsky في دور Epikhodov مع Moskvin ، وفي دور Yasha Moskvin - مع Aleksandrov ، أثار الموافقة الكاملة من Chekhov: "حسنًا ، هذا جيد جدًا ، المسرحية ستستفيد فقط من هذا." "سيخرج موسكفين إيبيخودوف الرائع."

بقدر أقل من الحماس ، ولكن مع ذلك ، وافق تشيخوف على إعادة ترتيب فناني الأداء في الأدوار الأنثوية: ليلينا ليست فاريا ، بل أنيا ؛ فاريا - أندريفا. لا يصر تشيخوف أيضًا على رغبته في رؤية فيشنفسكي في دور جاييف ، لأنه مقتنع تمامًا بأن ستانيسلافسكي سيكون "جاييف جيدًا جدًا وأصليًا" ، لكنه يترك بشكل مؤلم فكرة أن ستانيسلافسكي لن يلعب دور لوباخين: "متى لقد كتبت إلى Lopakhin ، واعتقدت أن هذا هو دورك "(المجلد XX ، ص 170). ستانيسلافسكي ، مفتونًا بهذه الصورة ، بالمناسبة ، من قبل شخصيات أخرى في المسرحية ، عندها فقط قرر أخيرًا نقل الدور إلى ليونيدوف ، عندما ، بعد البحث ، "بقوة متجددة في نفسه لوباخين ،" لم يجد نغمة و النمط الذي يرضيه. رسائل KS Stanislavsky إلى A.P. Chekhov بتاريخ 20 أكتوبر ، 31 ، 3 نوفمبر ، 1903. موراتوفا بدور شارلوت لم تسعد تشيخوف أيضًا: "قد تكون جيدة" ، كما يقول ، "ولكنها ليست مضحكة" ، ولكن ، مع ذلك ، في تباينت الآراء المسرحية عنها ، وكذلك حول فناني Varya ، ولم يكن هناك قناعة راسخة بأن Muratova ستنجح في هذا الدور.

تمت مناقشة قضايا الزخرفة مع المؤلف. على الرغم من أن تشيخوف كتب إلى ستانيسلافسكي أنه يعتمد بشكل كامل على المسرح في هذا الأمر ("من فضلك ، لا تتردد في المشهد ، أنا أطيعك ، أنا مندهش وعادة ما أجلس في مسرحك وفمي مفتوح" في عملية بحثهم الإبداعي ومن أجل تبادل الآراء أوضحوا بعض ملاحظات المؤلف واقترحوا مشاريعهم.

لكن تشيخوف حاول أن ينقل كل انتباه المشاهد إلى المحتوى الداخلي للمسرحية ، إلى الصراع الاجتماعي ، لذلك كان يخشى أن ينجرف بعيدًا عن المكان ، ويفصل الحياة اليومية ، والمؤثرات الصوتية: "لقد قللت الإعداد في المسرحية إلى كحد أدنى ، لن تكون هناك حاجة إلى زينة خاصة ".

كان الخلاف بين المؤلف والمخرج سببه الفصل الثاني. بينما كان لا يزال يعمل على المسرحية ، كتب تشيخوف إلى نيميروفيتش دانتشينكو أنه في الفصل الثاني "استبدل النهر بكنيسة قديمة وبئر. بهذه الطريقة يكون الأمر أكثر هدوءًا. فقط ... ستعطيني حقلاً أخضر حقيقيًا وطريقًا ومسافة غير عادية للمشهد ". من ناحية أخرى ، أضاف ستانيسلافسكي واديًا ، ومقبرة مهجورة ، وجسرًا للسكك الحديدية ، ونهرًا بعيدًا ، وحقل قش في المقدمة ، وصدمة صغيرة تجري عليها شركة مشي محادثة في مشهد الفصل الثاني. كتب إلى تشيخوف: "اسمح لي" ، "في إحدى فترات التوقف لتخطي القطار بالدخان" ، وأعلن أنه في نهاية الحدث سيكون هناك "حفلة موسيقية للضفدع وكرة ذرة". رسالة KS Stanislavsky إلى A.P. Chekhov بتاريخ 19 نوفمبر 1903. في هذا العمل ، أراد تشيخوف خلق انطباع بالرحابة فقط ، ولم يكن ينوي تشويش ذهن المشاهد بانطباعات غريبة ، لذلك كان رد فعله على خطط ستانيسلافسكي سلبياً. بعد الأداء ، حتى أنه وصف المرحلة الثانية بأنها "رهيبة" ؛ في الوقت الذي كان المسرح يحضر فيه المسرحية ، كتب كنيبر أن ستانيسلافسكي "يجب أن يُحفظ" من "القطارات والضفادع والألواح الحديدية" ، وفي رسائل إلى ستانيسلافسكي نفسه ، أعرب بدقة عن عدم موافقته: حان وقت كراب الذرة ، على ما يبدو ، لا صرخات أطول ، الضفادع أيضًا صامتة بالفعل بحلول هذا الوقت ... لا توجد مقبرة ، لقد كان ذلك منذ وقت طويل جدًا. لوحتان أو ثلاث بلاطات ترقد بشكل عشوائي - هذا كل ما تبقى. الجسر جيد جدا. إذا كان من الممكن عرض القطار بدون ضوضاء وبدون صوت واحد ، فتابع ".

تم العثور على التناقض الأساسي بين المسرح والمؤلف في فهم نوع المسرحية. بينما كان لا يزال يعمل في The Cherry Orchard ، وصف تشيخوف المسرحية بـ "الكوميديا". في المسرح ، كان يُفهم على أنه "دراما حقيقية". "يمكنني سماعك تقول:" معذرة ، لكن هذه مهزلة "، يبدأ ستانيسلافسكي خلافه مع تشيخوف. رسالة من KS Stanislavsky إلى A.P. Chekhov ، 20 أكتوبر. 1903 جرام

حدد فهم مديري المسرح لنوع المسرحية ، والذي كان مخالفًا لفهم المؤلف ، العديد من الجوانب المهمة والمحددة للتفسير المسرحي لـ The Cherry Orchard.

الماضي يتطلع بشغف إلى المستقبل "

أ.بلوك

كتبت مسرحية تشيخوف "بستان الكرز" خلال فترة الانتعاش الاجتماعي للجماهير في عام 1903. يفتح لنا صفحة أخرى من عمله متعدد الأوجه ، يعكس الظواهر المعقدة في ذلك الوقت. تدهشنا المسرحية بقوتها الشعرية ، ودراماها ، وننظر إليها على أنها إدانة حادة للقرحات الاجتماعية في المجتمع ، وفضح أولئك الأشخاص الذين تكون أفكارهم وأفعالهم بعيدة عن المعايير الأخلاقية للسلوك. يظهر الكاتب بوضوح عميق صراعات نفسية، يساعد القارئ على رؤية عرض الأحداث في أرواح الأبطال ، يجعلنا نفكر في المعنى الحب الحقيقىوالسعادة الحقيقية. ينقلنا تشيخوف بسهولة من حاضرنا إلى ماضينا البعيد. مع أبطاله ، نعيش بجوار بستان الكرز ، ونرى جماله ، ونشعر بوضوح بمشاكل ذلك الوقت ، جنبًا إلى جنب مع الأبطال الذين نحاول العثور على إجابات لهم أسئلة صعبة... يبدو لي أن مسرحية "The Cherry Orchard" هي مسرحية عن الماضي والحاضر والمستقبل ليس فقط لأبطالها ، ولكن عن البلد ككل. يظهر المؤلف تصادم ممثلي الماضي والحاضر والمستقبل المتأصل في هذا الحاضر. ينفي Lopakhin سلام Ranevskaya و Gaev و Trofimov - Lopakhin. أعتقد أن تشيخوف نجح في إظهار عدالة الخروج الحتمي عن الساحة التاريخية لأشخاص يبدون غير مؤذيين مثل أصحاب بستان الكرز. يكشف تشيخوف عن مشكلة مهمة - مشكلة الحياة العابرة ، وعدم قيمتها والمحافظة. رانفسكايا هي سيدة بستان الكرز. بستان الكرز نفسه بمثابة "عش نبيل" لها. بدونه ، لا يمكن تصور حياة رانفسكايا ، ومصيرها كله مرتبط به. يقول ليوبوف أندريفنا: "بعد كل شيء ، لقد ولدت هنا ، لقد عاش والدي وأمي وجدي هنا ، أحب هذا المنزل ، ولا أفهم حياتي بدون بستان كرز ، وإذا كان هناك الكثير للبيع ، فقم بالبيع أنا مع الحديقة ". يبدو لي أنها تعاني بصدق ، لكن سرعان ما أدركت أنها لا تفكر حقًا في بستان الكرز ، ولكن في عشيقها الباريسي ، الذي قررت العودة إليه مرة أخرى. لقد اندهشت ببساطة عندما علمت أنها كانت تغادر بالمال الذي أرسلته جدتها في ياروسلافل إلى آنا ، وغادرت دون التفكير في أنها كانت تستحوذ على أموال الآخرين. وهذا ، في رأيي ، أنانية ، ولكن نوعًا ما خاصًا ، يعطي أفعالها مظهر الطبيعة الجيدة. وهذا ، للوهلة الأولى ، هو كذلك. بعد كل شيء ، فإن Ranevskaya هي التي تهتم أكثر بمصير Firs ، وتوافق على إقراض Pischik ، إنها هي التي يحبها Lopakhin لمرة واحدة علاقات طيبةله. Gaev ، شقيق Ranevskaya ، هو أيضًا ممثل للماضي. هو ، كما كان ، يكمل رانفسكايا. Gaev يتكهن بشكل تجريدي حول الصالح العام ، حول التقدم ، يفلسف. لكن كل هذا المنطق فارغ وعبثي. في محاولة لتعزية أنيا ، قال: "سندفع الفائدة ، أنا مقتنع. بشرف لي ، مهما أردت ، أقسم أن التركة لن تُباع! أقسم بالانتقام!" أعتقد ، جايف ، هو نفسه لا يؤمن به

ما يقوله. لا يسعني إلا أن أذكر الخادمة ياشا ، التي لاحظت فيها انعكاسًا للسخرية. إنه غاضب من "جهل" من حوله ، ويتحدث عن استحالة العيش في روسيا: "لا يمكن فعل شيء. إنه ليس لي هنا ، لا أستطيع العيش ... لقد رأيت ما يكفي من الجهل - سيكون معي ". في رأيي ، تبين أن ياشا كان انعكاسًا ساخرًا لأصحابه ، وظلالهم. لكن سرعان ما تثنيني أنشطة مالك الأرض Pischik ، الذي يبذل قصارى جهده للحفاظ على منصبه. إنه معتاد على حقيقة أن الأموال نفسها تذهب إلى يديه بانتظام. وفجأة يتم انتهاك كل شيء. يحاول يائسًا الخروج من هذا الموقف ، لكن محاولاته سلبية ، مثل ومع جاييف ورانفسكايا. بفضل Pischik ، أدركت أنه لا رانفسكايا ولا جاييف قادران على أي نوع من النشاط. "باستخدام هذا المثال ، أثبت تشيخوف بشكل مقنع للقارئ حتمية تراجع إلى ماضي العقارات النبيلة.

تم استبدال الحركات المفعمة بالحيوية برجل الأعمال الماهر ورجل الأعمال الماكر لوباخين. نكتشف أنه هو

ليست ملكية نبيلة ، يفتخر بها قليلاً: "أبي ، صحيح ، كان رجلاً ، لكنني في سترة بيضاء ،

مرتدية حذاء أصفر ". إدراكًا لتعقيد موقف رانفسكايا ، عرض عليها مشروعًا

إعادة بناء الحديقة. في Lopakhino ، يمكن للمرء أن يشعر بوضوح أن الوريد النشط لحياة جديدة ، والتي تدريجيًا و

سوف يدفع حتمًا إلى الخلفية حياة لا معنى لها ولا قيمة لها. ومع ذلك ، يوضح المؤلف ذلك

لوباخين لا يمثل المستقبل. سوف يرهق نفسه في الحاضر. لماذا هذا؟ من الواضح أن

يسترشد Lopakhin بالرغبة في الإثراء الشخصي. يقدم بيتيا وصفًا شاملاً له

تروفيموف: "أنت رجل ثري ، ستصبح قريبًا مليونيرًا. هذه هي الطريقة التي تحتاجها من حيث التمثيل الغذائي

حيوان مفترس يأكل كل ما يعترض طريقه ، وهناك حاجة إليك! "Lopakhin ، المشتري

صدى تقول: "سنقيم أكواخًا صيفية ، وسيرى أحفادنا وأحفادنا حياة جديدة هنا. هذه الحياة الجديدة

يبدو له نفس حياة رانفسكايا وجاييف تقريبًا. في صورة لوباخين ، يظهر لنا تشيخوف

كيف أن ريادة الأعمال الرأسمالية المفترسة غير إنسانية بطبيعتها. كل هذا

يدفعنا بشكل لا إرادي إلى الاعتقاد بأن البلد يحتاج إلى أشخاص مختلفين تمامًا سيكون أداؤهم مختلفًا

أشياء عظيمة. وهؤلاء الأشخاص الآخرون هم بيتيا وأنيا.

بعبارة واحدة عابرة ، يوضح تشيخوف ما هي بيتيا. إنه "طالب أبدي". في رأيي ، هذا يقول كل شيء. عكس المؤلف في المسرحية صعود الحركة الطلابية. لهذا السبب ، على ما أعتقد ، ظهرت صورة بيتيا. كل شيء فيه: شعر رقيق ومظهر غير مهذب - على ما يبدو ، يجب أن يسبب الاشمئزاز. لكن هذا لا يحدث. على العكس من ذلك ، فإن خطاباته وأفعاله تثير بعض التعاطف. يمكن للمرء أن يشعر كيف ترتبط شخصيات المسرحية به. يعامل البعض بيتيا بسخرية خفيفة ، بينما يعامل البعض الآخر بحب غير مقنع. بعد كل شيء ، هو تجسيد المستقبل في المسرحية. في خطاباته ، يمكن للمرء أن يسمع إدانة مباشرة لحياة تحتضر ، دعوة لحياة جديدة: "سأصل إلى هناك. سأصل إلى هناك أو سأوضح للآخرين كيفية الوصول إلى هناك." ويشير. ويشير إلى أنيا ، التي تحبها كثيرًا ، رغم أنها تخفيها بمهارة ، مدركة أن طريقًا مختلفًا مقدر له. قال لها: "إذا كان لديك مفاتيح المزرعة ، فقم بإلقائها في البئر واتركها. تحرر كالريح". يستحضر بيتيا أفكارًا عميقة في لوباخين ، الذي يحسد في روحه على قناعة هذا "الرجل المتهالك" ، الذي يفتقر إليه كثيرًا هو نفسه. في نهاية المسرحية ، غادرت أنيا وبيتيا ، مصيحين: "وداعًا ، حياة قديمة. مرحبًا ، حياة جديدة. يمكن للجميع فهم كلمات تشيخوف هذه بطريقتهم الخاصة. ما هو نوع الحياة الجديدة التي حلم بها الكاتب ، وكيف فعلها" يتخيل ذلك؟ بالنسبة للجميع ، يبقى لغزًا. ولكن هناك شيء واحد دائمًا صحيح وصحيح: حلم تشيخوف روسيا الجديدة، حول بستان كرز جديد ، حول شخصية فخور وحرة. تمر السنوات ، وتتغير الأجيال ، ولا يزال فكر تشيخوف يزعج عقولنا وقلوبنا وأرواحنا.

لا تزال الشخصيات المسرحية والنقاد والمتفرجون العاديون يتجهون لفهم معنى مسرحية أنطون تشيخوف الأخيرة. ما هي القيمة الفنية لبستان الكرز؟ كانت هذه المسرحية ممتعة ليس فقط لمعاصري المؤلف والمواطنين. إنه يسعد القراء وجماهير المسرح في جميع أنحاء العالم اليوم ، لأنه يحتوي على محتوى عالمي. ما هو الفكرة الرئيسيةمسرحية "بستان الكرز"؟ مقال عن هذا العمل ، المقدمة المناهج الدراسيةسوف تساعد في الإجابة على هذا السؤال.

ابتكار المؤلف

يمكن فهم المعنى الحقيقي لمسرحية تشيخوف الأخيرة إن لم يتم اختزالها في التفسيرات التاريخية والاجتماعية. ما هو ابتكار المؤلف عمل درامي"بستان الكرز"؟ تتطلب الكتابة حول هذا الموضوع فهم أن تشيخوف رأى الحياة بألوان مختلفة. في هذا اختلف بشكل كبير عن المؤلفين السابقين. ابتكر الكاتب طريقته الخاصة في تصوير الحياة في المسرحيات.

بدت حداثة اللغة الدرامية ، التي بمساعدة منها تم إنشاء المسرحية ، للمشاهدين الأوائل مثقلة إلى حد ما بالتفاصيل. ولكن وراء العناصر الصغيرة والتفاصيل التي تبدو غير ضرورية ، كان مفهوم المؤلف عن الحياة والإنسان مخفيًا. يعتقد تشيخوف أن كل شيء على المسرح يجب أن يكون معقدًا وبسيطًا كما هو الحال في الواقع.

الوقت في Cherry Orchard

يجب أن يبدأ مقال عن مسرحية تشيخوف الأكثر شهرة بفحص خصائص المجتمع الاجتماعي الذي ينتمي إليه المؤلف. هذا العمل مخصص لمرور الوقت. أحب تشيخوف كل ما يرتبط بالحياة اليومية في الحوزة الروسية. بدت له حياة سكان "الأعشاش النبيلة" شاعرية ، لا تخلو من الرومانسية. ترمز عبارة "الحوزة الروسية" ذاتها إلى العلاقات الأسرية الدافئة.

الوقت ينفذ!

هذه هي العبارة التي تظهر في المسرحية. وتكتسب معنى خاصا عندما ينطق بها أصحاب التركة. وقتهم ينفد. ستأتي نهاية وجودهم الخالي من الهموم عندما يتم بيع آخر ممتلكات ، أي عندما يتم بيع بستان الكرز.

أعطت أعمال تشيخوف معاصريه فكرة عن الوقت الذي يعيشون فيه. مؤلف المسرحية هو الذي شهد البداية نقطة تحولفي تاريخ روسيا ، الذي صوره في واحدة من أكثر صوره الأعمال المشهورة... ومع ذلك ، فإن هذا لا ينتقص من أهمية The Cherry Orchard. إن الوضع الذي وجد فيه أبطال مسرحية تشيخوف أنفسهم مألوف لجميع أولئك الذين عاشوا في أوقات التحولات السياسية والاجتماعية الكبرى. هذا هو السبب في أن عمل "The Cherry Orchard" الروسي الكلاسيكي لا يفقد شعبيته في المسارح حول العالم.

مقال حول موضوع "صورة رانفسكايا"

الشخصية الرئيسية هي ممثل مشرقالثقافة النبيلة بكل عيوبها وفضائلها. يذوب إرث أسلافها أمام أعيننا. على المسرح الحياة الاجتماعيةيظهر أبطال جدد ، ولا يوجد مكان لمثل رانفسكايا.

في هذا العمل ، صور تشيخوف النوع المنتهية ولايته من الناس. "The Cherry Orchard" هو عمل لكلاسيكي روسي ، حيث يتم إعادة إنشاء تصادم عالمين بمساعدة تقنيات مختلفة. يعيش رانفسكايا وجاييف في مكان واحد. هذا العالم جميل ، ولكن المزيد والمزيد يؤكد فشله. ويحل مكانه عالم آخر - عالم رجال الأعمال والمغامرين والبراعين ، مثل التاجر Lopakhin.

رانفسكايا لا تتكيف مع الحقائق الجديدة. اعتادت أن تعيش أسلوب حياة خامل ، دون تفكير غدا... لكن هذه السيدة متعلمة وتعرف كيف تقدر الجمال. كرمز للجمال ، والذي لا يستطيع الجميع فهمه ، استخدم تشيخوف بستان الكرز.

مقال عن موضوع "صورة الحديقة"

في نهاية المسرحية ، أصبح Lopakhin مالك العقار. الملكية الرئيسية للعقار ، التي ورثها الملاك السابقون ، هي بستان كرز جميل. لكن لوباخين لا يرى جماله. وليس المقصود أن التاجر محروم من القدرة على الاستلام ، بل يشير المؤلف إلى الفقر الفكري والروحي لهذا البطل أكثر من مرة طوال فترة العمل.

ترمز الحديقة المزهرة إلى الجمال المثالي ولكن المتراجع. يرى لوباخين فقط أنه كبير. وهذه هي فكرة المؤلف ، التي تنص على أن نوعًا جديدًا من الأشخاص ، على الرغم من تميزه بالتطبيق العملي الذي يحسد عليه في الأمور المالية ، لن يتمكن أبدًا من تقدير التراث الروحي الذي خلفه الممثلون. عائلة نبيلة.

مقال عن موضوع "بستان الكرز" لا يمكن أن يفلت من موضوع مثل معارضة الشخصيات الرئيسية. لذلك ، ينبغي قول بضع كلمات عن صورة Lopakhin ، وهي عكس المالكين السابقين للحديقة.

تاجر

كان والده رجلاً بسيطاً ، لكن بعد الإصلاح استطاع أن يفتح متجره الخاص ويكسب ثروة صغيرة. نشأ Lopakhin في شدة. لم يكن تقديم المعرفة في عائلته شرطًا أساسيًا في العملية التربوية. ولكن بفضل أصله وإدراكه الفطري ، تعلم Lopakhin العيش والبقاء على قيد الحياة. السمات الرئيسية لشخصيته هي الحسم والتصميم. لطالما حلم التاجر ببستان كرز ، ومع ذلك أصبح مالكه.

لم يمنح تشيخوف هذه الشخصية سمات سلبية واضحة. يجب أن يقال أن جميع الشخصيات في هذه المسرحية متناقضة تمامًا. فقط الأسود والأبيض لا يمكن أن يكونا حاضرين في أعمال الفنانين الحقيقيين.

في Lopakhino ، لا يوجد مثل هذا التطور الذي يمتلكه ممثلو العائلة النبيلة القديمة. لكنه يتفهم ذلك ويحاول بكل قوته تعويض الثغرات في التعليم. علاوة على ذلك ، فهو لطيف وغير مهتم بمعنى ما.

الأهمية الفنية

مقال عن موضوع "بستان الكرز" هو مهمة يطلبها مدرسو اللغة الروسية من طلابهم منذ عقود. باستخدام مثال الحبكات الكلاسيكية ، فإن جيل الشباب لديه الفرصة لرؤية أوجه القصور في مجتمعهم.

لوباخين من الأثرياء الجدد. إنه شخص نشط وعملي. ظهرت أمثاله في روسيا في تسعينيات القرن الماضي. و lopakhins موجودون بيننا اليوم. لا يوجد شيء خاطئ أو خطير في ذلك. ومع ذلك ، بفضل مسرحية تشيخوف ، يمكن لأي شخص حديث أن يفهم أنه لا ينبغي تدمير طريقة الحياة القديمة قبل بناء طريقة جديدة.

تسخر دراما الكلاسيكية الروسية من الابتذال والشفقة. على الرغم من البساطة الظاهرة ، فإن العمل له معنى عميق متعدد الأوجه. الموضوع مهمة إبداعية، هذا هو ، مقال حول موضوع "تشيخوف ،" بستان الكرز "".