Composizione: Denis Fonvizin nella letteratura russa. Contributo di denis fonvizin allo sviluppo della lingua letteraria russa - fonvizin - angolo personale dello scrittore - directory di file - insegnante di letteratura

Tra gli scrittori russi che hanno avuto un dono speciale di vedere e trasmettere tutto ciò che è assurdo nella vita, Denis Ivanovich Fonvizin è stato il primo, e i lettori ne sentono ancora la piena misura del suo ingegno, continuando a ripetere le espressioni: "Tutte queste sono sciocchezze che Mitrofanushka non fa sapere”, “Non voglio studiare, voglio sposarmi” e altri. Ma non è così facile vedere che le battute di Fonvizin nascano non da un'indole allegra, ma dalla più profonda tristezza dovuta all'imperfezione dell'uomo e della società.

Fonvizin entrò nella letteratura come uno dei successori di Kantemir e Sumarokov. Fu educato nella convinzione che la nobiltà, alla quale lui stesso apparteneva, dovesse essere educata, umana, incessantemente cura degli interessi della patria e il governo zarista dovesse nominare degni nobili per il bene comune. posizioni alte. Ma tra i nobili vide crudeli ignoranti e, a corte, "nobili nel caso" (in parole povere, gli amanti dell'imperatrice), che governavano lo stato a loro piacimento.

Da una lontana distanza storica, è chiaro che il tempo di Fonvizin, come tutti gli altri, non fu né incondizionatamente buono né incondizionatamente cattivo. Ma agli occhi di Fonvizin, il male oscurava il bene. Denis Ivanovich Fonvizin nacque il 3 aprile 1745. Il cognome di Fonvizin è stato scritto per molto tempo alla maniera tedesca: “Von Vizin”, e talvolta anche “von Wiesen” durante la sua vita. Pushkin è stato uno dei primi a usare la forma attuale con il seguente commento: “Che tipo di non Cristo è lui? È russo, dal russo prerusso. L'ortografia finale di "Fonvizin" fu approvata solo dopo il 1917.

Rod Fonvizin discendenza tedesca. Il padre di Denis Ivanovich era un uomo abbastanza ricco, ma non ha mai aspirato a grandi ranghi e ricchezza eccessiva. Visse non alla corte reale di San Pietroburgo, ma a Mosca. Il fratello maggiore di Denis, Pavel, ha scritto belle poesie durante la sua giovinezza e le ha pubblicate sulla rivista Useful Entertainment.

Formazione scolastica futuro scrittore ha ricevuto un giudizio abbastanza approfondito, anche se in seguito nelle sue memorie ha descritto in modo poco lusinghiero la sua palestra all'Università di Mosca. Tuttavia, ha notato che lì ha imparato le lingue europee e il latino "e soprattutto ... ha avuto un gusto per le scienze verbali".

Mentre era ancora in palestra, Fonvizin tradusse dal tedesco centottantatré favole del famoso scrittore per bambini L. Golberg, a cui ne aggiunse altre quarantadue. Ha tradotto molto dopo - le traduzioni lo sono più tutti i suoi scritti.

Nel 1762 Fonvizin divenne uno studente all'Università di Mosca, ma presto la lasciò, si trasferì a San Pietroburgo ed entrò in servizio. Più o meno nello stesso periodo, le sue poesie satiriche iniziarono a circolare. Di questi, due furono successivamente stampati e pervennero a noi: la favola "The Fox-Koznodey" (predicatore) e "Il messaggio ai miei servi Shumilov, Vanka e Petrushka". La favola di Fonvizin è una satira malvagia sugli adulatori di corte e il "Messaggio" è un'opera meravigliosa, piuttosto insolita per l'epoca.

Fonvizin affronta la domanda filosofica più importante: "A cosa serve questa luce?" analfabeti di quel tempo; è subito chiaro che non sapranno rispondere. E così succede. L'onesto zio Shumilov ammette di non essere pronto a giudicare cose così complesse:

So che dovremmo essere servitori per un secolo

E per un secolo dobbiamo lavorare con mani e piedi.

Il cocchiere Vanka denuncia l'inganno generale e conclude dicendo:

Che il mondo locale è cattivo, allora tutti capiscono,

A cosa serve, nessuno lo sa.

Il valletto Petrushka è franco nel suo desiderio di vivere per il proprio piacere:

Il mondo intero, mi sembra, è un giocattolo per bambini;

Ho solo bisogno di credermi, poi scoprilo

Quanto è meglio, tenace, giocare a quel giocattolo.

I servitori, e con loro il lettore, aspettano una risposta ragionevole da un autore colto. Ma dice solo:

E voi, amici miei, ascoltate la mia risposta: “Io stesso non so per cosa è stata creata questa luce!”.

Ciò significa che l'autore non ha nulla da opporsi all'opinione dei servi, sebbene lui stesso non la condivida. Un nobile illuminato non sa più del senso della vita di un lacchè. Il "Messaggio ai servi" erompe nettamente dalla poetica del classicismo, secondo il quale si richiedeva che nell'opera si dimostrasse chiaramente un pensiero ben preciso. Il significato dell'opera di Fonvizin è aperto a diverse interpretazioni.

Dopo essersi trasferito a San Pietroburgo, Fonvizin iniziò a comporre commedie, il genere in cui divenne più famoso. Nel 1764 scrisse commedia in versi"Korion", rifatto da un dramma sentimentale scrittore francese L. Gresse "Sydney". Più o meno nello stesso periodo fu scritta una prima edizione di The Undergrowth, che rimase inedita. Alla fine degli anni Sessanta fu creata la commedia Brigadier, che ebbe un enorme successo, che ebbe un ruolo importante nel destino dello stesso Fonvizin.

Sentendo il "brigadiere" nella performance dell'autore (Fonvizin era un lettore meraviglioso), lo scrittore fu notato dal conte Nikita Ivanovich Panin. A quel tempo era il tutore dell'erede al trono, Paolo, e un membro anziano del collegio (anzi, ministro) degli affari esteri. Come educatore, Panin ha sviluppato un intero programma politico per il suo rione, in sostanza, una bozza della costituzione russa. Fonvizin divenne il segretario personale di Panin. Divennero il più possibile amici tra un nobile nobile e il suo subordinato.

Il giovane scrittore si trovò al centro degli intrighi di corte e, allo stesso tempo, della politica più seria. Fu direttamente coinvolto nei piani costituzionali del conte. Insieme hanno creato una sorta di "testamento politico" Panin, scritto poco prima della sua morte: "Discorso sulle leggi statali indispensabili". Molto probabilmente, Panin possiede le idee principali di questo lavoro e Fonvizin - il loro design. Nel "Ragionamento", ricco di formulazioni straordinariamente spiritose, si prova anzitutto che il sovrano non ha il diritto di governare il Paese a suo piacimento. Senza leggi solide, sostiene Fonvizin, “le teste pensano solo a come arricchirsi; chi può ruba, chi non può ruba.

Fu questa immagine che Fonvizin vide in Russia in quel momento. Ma la Francia non si rivelò migliore, dove lo scrittore viaggiò nel 1777-1778 (in parte per cure, in parte con alcuni incarichi diplomatici). Ha espresso le sue cupe impressioni in lettere a sua sorella e al feldmaresciallo Pyotr Panin, fratello di Nikita Ivanovich. Ecco alcuni stralci di queste lettere, che Fonvizin stava addirittura per pubblicare: “Il denaro è la prima divinità di questa terra. La corruzione della morale ha raggiunto un livello tale che un atto vile non è più punito con il disprezzo ... ", "Raramente incontro qualcuno in cui uno qualsiasi dei due estremi sarebbe poco appariscente: o la schiavitù o l'impudenza della ragione".

Molto nelle lettere di Fonvizin sembra essere solo il brontolio di un gentiluomo viziato. Ma in generale, il quadro che ha dipinto è terribile proprio perché è vero. Vide lo stato della società, che dodici anni dopo fu risolto da una rivoluzione.

Durante gli anni del suo servizio di segretario, Fonvizin non aveva quasi più tempo per studiare lettere. Apparve alla fine degli anni Settanta, quando Panin era già malato e in disgrazia non dichiarata. Fonvizin, nel 1781, si diplomò con la sua opera migliore: la commedia "Sottobosco". Dispiacere alte autorità ne ha ritardato la produzione per diversi mesi.

Nel maggio 1782, dopo la morte di Panin, Fonvizin dovette dimettersi. Nell'ottobre dello stesso anno ebbe finalmente luogo la prima di "Undergrowth", il più grande successo nella vita dell'autore. Alcuni spettatori ammirati lanciarono sul palco portafogli pieni, in quei giorni segno di grande approvazione.

In pensione, Fonvizin si dedicò interamente alla letteratura. Era un membro dell'Accademia Russa, che riuniva i migliori scrittori russi. L'Accademia ha lavorato alla creazione di un dizionario della lingua russa, Fonvizin si è incaricato della compilazione di un dizionario di sinonimi, che lui, traducendo letteralmente la parola "sinonimo" dal greco, ha chiamato "proprietà". La sua "Esperienza del Soslovnik russo" per l'epoca era un'opera linguistica molto seria, e non solo uno schermo di satira sulla corte di Caterina e sui metodi di governo dello stato dell'imperatrice (così viene spesso interpretato questo saggio). È vero, Fonvizin ha cercato di fornire esempi più acuti per le sue "proprietà": "L'inganno (promettere e non fare. - NdR) è un'arte di grandi boiardi", "Un pazzo è molto pericoloso quando è in forza" e simili.

"Experience" è stato pubblicato sulla rivista letteraria "Interlocutor of Lovers of the Russian Word", pubblicata presso l'Accademia. In esso, la stessa Caterina II pubblicò una serie di saggi moralistici "C'erano anche favole". Fonvizin mise nel diario (senza firma) in grassetto, persino audace "Domande all'autore di "Racconti e favole", e l'imperatrice rispose loro. In risposta, l'irritazione era difficile da contenere. È vero, in quel momento la regina non conosceva il nome dell'autore delle domande, ma presto, a quanto pare, lo scoprì.

Da allora, le opere di Fonvizin iniziarono ad essere bandite una dopo l'altra. Nel 1789 Fonvizin non ricevette il permesso di pubblicare la rivista satirica Friend persone oneste, o Starodum". Gli articoli dello scrittore già preparati per lui videro la luce per la prima volta solo nel 1830. La pubblicazione annunciata delle sue opere raccolte è stata interrotta due volte. Solo uno è stato stampato durante la sua vita. nuovo lavoro- una biografia dettagliata di Panin.

Tutte le speranze di Fonvizin erano vane. Dei precedenti piani politici, nulla è stato realizzato. Lo stato della società è solo peggiorato nel tempo e ora lo scrittore bandito non poteva illuminarlo. Inoltre, una terribile malattia cadde su Fonvizin. Per niente vecchio nemmeno per quei tempi, l'uomo si trasformò in un decrepito rudere: metà del suo corpo era paralizzato. Per finire, alla fine della vita dello scrittore, della sua considerevole ricchezza non era rimasto quasi nulla.

Fin dalla giovane età, Fonvizin era un libero pensatore. Ora divenne devoto, ma questo non lo salvò dalla disperazione. Cominciò a scrivere memorie con il titolo “ sincera confessione nelle mie opere e nei miei pensieri”, in cui intendevo pentirmi dei peccati della mia giovinezza. Ma scrive a malapena della sua vita interiore lì, ma di nuovo si perde nella satira, raffigurando malvagiamente la vita di Mosca nei primi anni Sessanta del XVIII secolo. Fonvizin è comunque riuscito a finire la commedia "La scelta di un governatore", che non è stata completamente conservata. La commedia sembra piuttosto noiosa, ma il poeta I. I. Dmitriev, che ha sentito l'autore leggere la commedia ad alta voce, ricorda di essere stato in grado di trasmettere i personaggi con straordinaria vividezza attori. Il giorno successivo a questa lettura, il 1° dicembre 1792, Fonvizin morì.

Il metodo artistico di Fonvizin. Il ruolo di Fonvizin come drammaturgo e autore di saggi satirici nello sviluppo della letteratura russa è enorme, così come la fruttuosa influenza che ha avuto su molti scrittori russi non solo nel XVIII secolo, ma anche nella prima metà del XIX secolo. Non solo il progresso politico dell'opera di Fonvizin, ma anche il suo progresso artistico ha determinato il profondo rispetto e interesse per lui che Pushkin ha mostrato abbastanza chiaramente.

Elementi di realismo sorsero nella letteratura russa degli anni 1770-1790 simultaneamente nelle sue varie sezioni e in vari modi. Tale era la tendenza principale nello sviluppo della visione del mondo estetica russa di quel tempo, che preparò - nella prima fase - il suo futuro stadio Pushkin. Ma Fonvizin è intervenuto questa direzione più di altri, se non parliamo di Radishchev, che venne dopo di lui e non senza dipendere dalle sue scoperte creative, perché fu Fonvizin a sollevare per primo la questione del realismo come principio, come sistema di comprensione dell'uomo e della società.

D'altra parte, i momenti realistici nell'opera di Fonvizin erano il più delle volte limitati al suo compito satirico. Sono stati i fenomeni negativi della realtà che è stato in grado di comprendere in modo realistico, e questo non solo ha ristretto la portata dei temi da lui incarnati in un modo nuovo da lui scoperto, ma ha anche ristretto il principio stesso del suo porre la domanda . Fonvizin è incluso in questo rispetto nella tradizione della "direzione satirica", come la chiamava Belinsky, che è un fenomeno caratteristico della letteratura XVIII secoli. Questa direzione è peculiare e quasi prima di quanto potesse essere in Occidente, ha preparato la formazione dello stile del realismo critico. Di per sé, è cresciuto nelle profondità del classicismo russo; era associato alle forme specifiche che il classicismo acquisiva in Russia; alla fine esplose i principi del classicismo, ma la sua origine è ovvia.

Fonvizin crebbe come scrittore nell'ambiente letterario del classicismo nobile russo degli anni '60 del Settecento, alla scuola di Sumarokov e Kheraskov. Per tutta la vita, il suo pensiero artistico ha mantenuto una chiara impronta dell'influenza di questa scuola. La comprensione razionalistica del mondo, caratteristica del classicismo, si riflette fortemente nell'opera di Fonvizin. E per lui, una persona molto spesso non è tanto un'individualità concreta quanto un'unità nella classificazione sociale, e per lui, un sognatore politico, il pubblico, lo stato può assorbire completamente il personale nell'immagine di una persona. L'alto pathos del dovere sociale, subordinando nella mente dello scrittore gli interessi al "troppo umano" in una persona, e Fonvizin lo costrinsero a vedere nel suo eroe uno schema di virtù e vizi civili; perché lui, come altri classici, comprendeva lo stato stesso e lo stesso dovere verso lo stato non storicamente, ma meccanicamente, nella misura dei limiti metafisici della visione del mondo illuminista XVIII secolo in genere. Quindi Fonvizin si caratterizzò per le grandi virtù della classicità del suo secolo: e la chiarezza, chiarezza di analisi dell'uomo come generale concetto sociale, e la natura scientifica di questa analisi al livello delle conquiste scientifiche del suo tempo, e il principio sociale di valutazione delle azioni umane e delle categorie morali. Ma Fonvizin si caratterizzava anche per le inevitabili carenze del classicismo: lo schematismo delle classificazioni astratte delle persone e delle categorie morali, l'idea meccanicistica di persona come conglomerato di 'capacità' astrattamente concepibili, la natura meccanicistica e astratta dell'idea stessa di lo stato come norma della vita sociale.

In Fonvizin molti personaggi sono costruiti non secondo la legge di un carattere individuale, ma secondo uno schema predeterminato e limitato di norme morali e sociali. Vediamo litigi - e solo litigi del Consigliere; gallomaniaco Ivanushka, - e l'intera composizione del suo ruolo è costruita su una o due note; martinet Brigadiere, ma, a parte le arti marziali, c'è poco in lui caratteristiche peculiari. Tale è il metodo del classicismo: mostrare non persone viventi, ma vizi o sentimenti individuali, mostrare non la vita, ma uno schema di relazioni sociali. I personaggi delle commedie, nei saggi satirici di Fonvizin sono schematizzati. La stessa tradizione di chiamarli 'significati' nomi cresce sulla base di un metodo che riduce il contenuto della caratteristica di un personaggio principalmente al tratto stesso che è fissato dal suo nome. Appare il tangente Vzyatkin, lo sciocco Slaboumov, il ʼʼkhaldaʼʼ Khaldina, il maschiaccio Sorvantsov, il cercatore di verità Pravdin, ecc. Allo stesso tempo, il compito dell'artista non è tanto la rappresentazione di singole persone quanto la rappresentazione delle relazioni sociali, e questo compito potrebbe ed è stato svolto brillantemente da Fonvizin. relazioni sociali, intesa in relazione alla norma ideale dello stato, determinava il contenuto di una persona solo dai criteri di tale norma. La natura soggettivamente nobile della norma della vita di stato, costruita dalla scuola Sumarokov-Panin, ha determinato anche un tratto caratteristico del classicismo russo: divide organicamente tutte le persone in nobili e ʼʼʼʼ. Le caratteristiche dei nobili includono segni delle loro capacità, inclinazioni morali, sentimenti, ecc. - Pravdin o Skotinin, Milon o Prostakov, Dobrolyubov o Durykin; tale è la differenziazione delle loro caratteristiche nel testo delle rispettive opere. Al contrario, ʼʼotherʼʼ, ʼʼignorantʼʼ sono caratterizzati principalmente dalla loro professione, proprietà, posto nel sistema della società: Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin, ecc. I nobili per questo sistema di pensiero sono ancora persone per eccellenza; o - con Fonvizin - al contrario: le persone migliori dovrebbero essere nobili, ei Dura-Kin sono nobili solo di nome; gli altri agiscono come vettori caratteristiche comuni la loro appartenenza sociale, valutata positivamente o negativamente in base all'atteggiamento di questa categoria sociale nei confronti del concetto politico di Fonvizin, o Sumarokov, Kheraskov, ecc.

Per uno scrittore classicista, l'atteggiamento stesso verso la tradizione, verso le maschere dei ruoli consolidati è tipico. opera letteraria, a formule stilistiche abituali e costantemente ripetute, che rappresentano l'esperienza collettiva consolidata dell'umanità (qui è caratteristico l'atteggiamento anti-individualistico dell'autore nei confronti del processo creativo). E Fonvizin opera liberamente con tali formule e maschere già pronte dategli da una tradizione ready-made. Dobrolyubov in ʼʼ Brigadierʼʼ ripete le commedie d'amore ideali di Sumarokov, l'impiegato-consigliere venuto a Fonvizin da articoli satirici e commedie dello stesso Suma-"rokov, proprio come la piccola consigliera era già apparsa in opere teatrali e articoli prima della commedia di Fonvizin. Fonvizin, nei limiti del suo metodo classico, non cerca nuovi temi individuali.Il mondo gli sembra da tempo sezionato, scomposto in tipicità, società - classificata per 'ragione'', che predeterminava valutazioni e congelate configurazioni di 'abilità'''''' e maschere sociali. discorso in stile (per Fonvizin - ʼʼParola per la guarigione di Paulʼʼ), ecc. - tutto è irremovibile e non richiede l'invenzione dell'autore, il suo compito in questa direzione è informare la letteratura russa delle migliori conquiste della letteratura mondiale; questo compito di arricchire la cultura russa era il Fonvizin risolto con maggior successo che lui capito e sentito caratteristiche specifiche La stessa cultura russa, che rifrangeva a suo modo ciò che veniva dall'Occidente.

Vedendo in una persona non una personalità, ma un'unità dello schema sociale o morale della società, Fonvizin, alla sua maniera classica, è antipsicologico in senso individuale. Scrive un necrologio-biografia della sua insegnante e amica Nikita Panin; in questo articolo c'è un pensiero politico caldo, l'ascesa del pathos politico; c'è anche un track record dell'eroe in esso, c'è anche una sua glorificazione civile; ma non c'è persona, personalità, ambiente in esso, alla fine - una biografia. Questa è la 'vita', lo schema di una vita ideale, non di un santo, ovviamente, ma di un personaggio politico, come lo intendeva Fonvizin. Il modo antipsicologico di Fonvizin è ancora più evidente nelle sue memorie. Οʜᴎ sono chiamati 'pura confessione sincera nelle mie azioni e nei miei pensieri'', ma non c'è quasi nessuna rivelazione della vita interiore in queste memorie. Nel frattempo, lo stesso Fonvizin mette le sue memorie in connessione con la 'Confessione'' di Rousseau, sebbene immediatamente contrasti caratteristicamente la sua intenzione con l'intenzione del quest'ultimo. Nelle sue memorie, Fonvizin è un brillante scrittore di vita quotidiana e un satirico, prima di tutto; l'autoscoperta individualistica brillantemente risolta dal libro di Rousseau gli è estranea. Le memorie nelle sue mani si trasformano in una serie di schizzi moralizzanti come lettere-articoli satirici di giornalismo degli anni Sessanta e Ottanta del Settecento. Allo stesso tempo, Οʜᴎ danno un quadro eccezionale della vita sociale nelle sue manifestazioni negative in termini di ricchezza di dettagli spiritosi, e questo è il loro grande merito. La gente di Fonvizin-classic è statica. Brigadiere, Consigliere, Ivanushka, Ulita (all'inizio "Sottobosco"), ecc. - Tutti sono dati fin dall'inizio e non si sviluppano nel processo di spostamento del lavoro. Nel primo atto de "Il brigadiere", nell'esposizione, i personaggi stessi determinano direttamente e inequivocabilmente tutti i tratti dei loro personaggi-schema, e in futuro vediamo solo combinazioni comiche e collisioni degli stessi tratti, e queste collisioni non si riflettono nella struttura interna di ogni ruolo. Inoltre, la definizione verbale di maschere è caratteristica di Fonvizin. Il discorso del soldato del brigadiere, il discorso dell'impiegato del consigliere, il discorso petimetrico di Ivanushka, in sostanza, esauriscono la caratterizzazione. Con la deduzione delle caratteristiche del linguaggio, non ci sono altri tratti umani individuali. Eppure scherzano: sciocchi e furbi, cattivi e gentili, perché gli eroi del Brigadiere sono ancora gli eroi di una commedia classica, e tutto in essa dovrebbe essere divertente e 'intricato', e lo stesso Boileau ha chiesto all'autore della commedia che il suo le parole erano ovunque piene di battute'' (''Arte poetica''). Era un sistema di pensiero artistico forte e potente, che produceva un effetto estetico significativo nelle sue forme specifiche ed era superbamente realizzato non solo in Brigadier, ma anche negli articoli satirici di Fonvizin.

Fonvizin rimane un classico in un genere che fiorì in un diverso ambiente letterario e ideologico preromantico, nelle memorie artistiche. Aderisce ai canoni esteriori del classicismo nelle sue commedie. Fondamentalmente seguono le regole della scuola. Fonvizin è spesso estraneo al suo interesse per la trama dell'opera.

A Fonvizin, in una serie di opere: nei primi ʼʼUndergrowthʼʼ, in ʼʼLa scelta di un tutoreʼʼ e in ʼIl brigadiereʼʼ, nel racconto ʼʼKalisfenʼʼ la trama è solo una cornice, più o meno condizionale. ʼʼIl brigadiereʼʼ, ad esempio, è costruito come una serie di scene comiche e, soprattutto, una serie di dichiarazioni d'amore: Ivanushka e il consigliere, il consigliere e il brigadiere, il brigadiere e il consigliere, - e tutte queste coppie si oppongono non tanto nel movimento della trama, quanto nel piano del contrasto schematico, una coppia di amanti esemplari: Dobrolyubov e Sophia. Non c'è quasi nessuna azione nella commedia; ʼʼForemanʼʼ ricorda molto in termini di costruzione delle farse di Sumarokov con una galleria di personaggi comici.

Allo stesso tempo, era difficile, forse addirittura impossibile, anche per il classicista più convinto e zelante della letteratura nobile russa, Sumarokov, non vedere e rappresentare affatto le specificità della realtà, rimanere solo nel mondo creato da ragione e le leggi dell'arte astratta. Prima di tutto, fu obbligato a lasciare questo mondo per insoddisfazione per il mondo reale, reale. Per il nobile classicista russo, la concreta realtà individuale della realtà sociale, così diversa dalla norma ideale, è il male; invade, come deviazione da questa norma, il mondo dell'ideale razionalistico; non dovrebbe essere inquadrato in forme ragionevoli e astratte. Ma esiste - sia Sumarokov che Fonvizin lo sanno. La società vive una vita anormale, "irragionevole". Questo deve essere affrontato e combattuto. sviluppi positivi in vita pubblica sia per Sumarokov che per Fonvizin sono normali e ragionevoli. Negativo: escono dallo schema e appaiono in tutta la loro dolorosa individualità per un classicista. Quindi, nei generi satirici, già a Sumarokov, nel classicismo russo, nasce il desiderio di mostrare i tratti concreto-reali della realtà. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, nel classicismo russo la realtà di un fatto concreto della vita nasce come tema satirico, con il segno di un certo atteggiamento di autore di condanna.

La posizione di Fonvizin su questo tema è più complicata. La tensione della lotta politica lo ha spinto a compiere passi più radicali in relazione alla percezione e alla rappresentazione della realtà, a lui ostile, che lo circonda da tutte le parti, minacciando la sua intera visione del mondo. La lotta attivò la sua vigilanza vitale. Egli pone la questione dell'attività sociale di uno scrittore cittadino, dell'impatto sulla vita, più acuto di quanto potessero fare i nobili scrittori prima di lui. ʼʼAlla corte del re, la cui autocrazia non è limitata da nulla... si può esprimere liberamente la verità? ʼʼ - Fonvizin scrive nel racconto ʼʼKalistfenʼʼ. Ed ecco il compito davanti a lui: spiegare la verità. Nasce un nuovo ideale di scrittore-combattente, che ricorda molto l'ideale di una figura di spicco della letteratura e del giornalismo del movimento illuminista occidentale. Fonvizin si avvicina al pensiero borghese-progressista dell'Occidente sulla base del suo liberalismo, del rifiuto della tirannia e della schiavitù e della lotta per il suo ideale sociale.

Perché in Russia non c'è quasi nessuna cultura dell'eloquenza, - Fonvizin solleva la domanda in ʼʼThe Friend of Honest Peopleʼʼ e risponde che questo non accade ʼʼper mancanza di talento nazionale, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ è capace di tutto grande, inferiore per mancanza di russo lingua, la cui ricchezza e bellezza sono convenienti per qualsiasi espressione'' ma dalla mancanza di libertà, dall'assenza di vita pubblica, dall'esclusione dei cittadini dalla partecipazione alla vita politica del paese. L'arte e l'attività politica sono strettamente legate l'una all'altra. Per Fonvizin lo scrittore è 'custode del bene comune'', 'un utile consigliere del sovrano, e talvolta salvatore dei suoi concittadini e della patria''. All'inizio degli anni Sessanta del Settecento, in gioventù, Fonvizin rimase affascinato dalle idee dei pensatori radicali borghesi della Francia. Nel 1764 trasformò in russo 'Sidney'' Gresse, non esattamente una commedia, ma nemmeno una tragedia, un'opera teatrale simile nel tipo ai drammi psicologici della letteratura borghese del XVIII secolo. in Francia. Nel 1769 ᴦ. fu stampata una storia inglese, 'Sydney e Scilly o buona azione e gratitudine'', tradotta da Fonvizin dall'Arno. Esso - lavoro sentimentale, virtuosa, sublime, ma costruita su nuovi principi di analisi individuale. Fonvizin cerca un riavvicinamento con la borghesia Letteratura francese. La lotta con la reazione lo spinge sulla via dell'interesse per il pensiero occidentale avanzato. E nel mio opera letteraria Fonvizin non poteva essere solo un seguace del classicismo.

2). Kheraskov ʼʼRussiaʼʼ

Mikhail Matveyevich Kheraskov (1733-1807). Figlio di un boiardo valacco che si trasferì in Russia contemporaneamente a Cantemir.

Kheraskov possiede una serie di opere importanti, tra cui spicca il poema eroico "Rossiyada" (1779).

M. M. Kheraskov, un poeta molto apprezzato dai suoi contemporanei e quasi semidimenticato dai suoi discendenti, entrò nella cultura russa principalmente come autore di poemi epici su larga scala su temi eroici nazionali (nel 18° secolo fu assegnato il compito di creare tali opere da tutta la letteratura europea). Oltre a poesie come "La battaglia di Chesmes" e "Rossiada", Kheraskov scrisse un numero significativo di poesie liriche di vari generi, tragedie, commedie, drammi, diversi racconti e romanzi. La raccolta più completa delle opere di Kheraskov ("Creazioni" in 12 parti) fu pubblicata alla fine della vita del poeta (1796-1803) e ripubblicata poco dopo la sua morte. Da allora, Kheraskov è stato appena pubblicato.

Kheraskov ha lavorato a "Rossiyada" per 8 anni. Questa grandiosa opera fu il primo esempio completato di un poema epico russo, per il quale i contemporanei ammirati si affrettarono a dichiarare l'autore un "Omero russo".

La migliore opera di Kheraskov è il poema epico "Rossiyada" (1779). Era preceduto da un altro poema più piccolo ʼʼ Battaglia di Chesmeʼʼ, dedicato alla vittoria della flotta russa sui turchi nel 1770 ᴦ. nella baia di Chesme.

A differenza di ʼʼTilemakhidaʼʼ, la trama di ʼʼRossiyadaʼʼ non è mitologica, ma veramente storica: la conquista del regno di Kazan da parte di Ivan il Terribile nel 1552 ᴦ. Questo evento Kheraskov ha considerato la liberazione finale della Russia da Giogo tartaro. Le azioni militari contro Kazan sono interpretate nel poema in diversi modi: come la lotta del popolo russo contro i suoi oppressori, come una disputa tra il cristianesimo e p. Maomettanesimo e, infine, come duello tra assolutismo illuminato e dispotismo orientale. Ivan il Terribile appare nel poema non come un sovrano autocratico del XVI secolo, ma come un monarca, presentato dall'autore nello spirito delle idee educative del XVIII secolo. Prima di iniziare una campagna, ha ascoltato la boyar duma e ha ascoltato varie opinioni sulla sua decisione. Scoppia una discussione.
Ospitato su ref.rf
L'astuto cortigiano boyar Glinsky consiglia ipocritamente allo zar di non farlo. rischia la tua vita. Un deciso rifiuto a Glinsky viene dato da Kurbsky e Adashev. Sentendo il supporto di collaboratori intelligenti e onesti, Grozny apre le azioni militari. I governanti di Kazan appaiono sotto una luce completamente diversa. Governando dispoticamente i tartari, trattano i popoli ridotti in schiavitù ancora più crudelmente. ʼʼKazan, - scrive Kheraskov, - porta una spada con la mano, l'altra - una catena sonoraʼʼ.

In termini di genere, 'Rossiyada'' è un tipico poema epico ed eroico del 18° secolo. La trama è un evento di importanza statale e persino storico-nazionale. La poesia inizia con la frase tradizionale: ʼʼCanto dai barbari libera la Russia...ʼʼ Un ampio posto al suo interno è occupato dalla descrizione delle battaglie, che sono raffigurate come una battaglia grandiosa o come un combattimento unico di due guerrieri . La simmetria della composizione si ottiene trasferendo invariabilmente l'azione o al campo russo o tataro, guidato dalla regina tartara Sumbeka. Ivan IV e Sumbeka sono circondati da nobili, capi militari e sacerdoti. Gli aiutanti russi sono angeli, i tartari sono maghi e mostri mitologici.

L'eroismo è rappresentato in contrasto in ciascuno dei campi in guerra. Tra i russi, è privo di un inizio egoistico ed è completamente subordinato all'obiettivo nazionale generale. Nel campo tartaro si intrecciano motivazioni personali ed egoistiche: la lotta per il potere, la rivalità amorosa (ad esempio, tre cavalieri innamorati del persiano Ramida e inviati da suo padre per aiutare il popolo di Kazan). I parallelismi con i campioni antichi sono abbondantemente presentati nel poema. Il vendicativo Sumbeka viene paragonato ora a Medea, ora a Circe, l'addio di Ivan il Terribile alla moglie ricorda la scena della separazione di Ettore da Andromaca. Dall'Eneide si trasferì la scena di una visione miracolosa, che rivelava all'eroe il futuro della sua patria. Nel libro sacro, lo zar russo vede '' Tempo di guaiʼʼ, e Minin con Pozharsky, e Pietro I, ei suoi successori, fino a Caterina II.

Eppure, nonostante le fonti straniere, abbiamo davanti a noi un'opera del classicismo russo, radicata letteratura nazionale. L'ambiente delle fonti russe "Rossiyady" in primo luogo è "cronista di Kazan". Trasferito da un racconto militare a una poesia immagine tradizionaleʼʼciotola della morteʼʼ. Da canzone storica su Ivan il Terribile, l'autore ha ripreso la scena di uno scavo sotto le mura di Kazan. I poemi epici suggerivano l'immagine di un serpente sputafuoco, che personificava il campo tartaro. Grozny e i suoi collaboratori ricordano il principe Vladimir e i suoi bogatiri. La gloria letteraria di 'Rossiyady'' si rivelò di breve durata. Accolta con la gioia dei contemporanei, lei è già dentro inizio XIX in. è stato criticato e ha perso gradualmente la sua credibilità presso i lettori.

Gli eventi principali sono la cattura di Kazan. L'atteggiamento idilliaco dello zar e dei boiardi (prima dell'oprichnina). Il re è il primo tra pari. Il principe Kurbsky - personaggio principale poesie. L'idea è che l'Ortodossia trionfa sul Maomettanesimo. La lotta con la Turchia si svolge in questo momento. Volume - 10.000 versi (possibile in estratti). ʼʼRossiyadaʼʼ. Poema epico.

Ivan Vasilyevich II viene attaccato dall'orda tartara e dalla regina di Kazan Sumbeka. Alessandro di Tverskoy discende dal cielo al giovane zar, che riposa nel sonno. Il re si vergogna e chiama a sé Adashev. Adashev e John vanno da Sergio al Trinity Lavra per chiedere benedizioni. Convoca il consiglio eletto.

Parla delle gesta coraggiose dei suoi antenati, chiedono consiglio. Il metropolita Daniele benedice. Il principe Kubinski cerca di voltare le spalle. Il principe Glinsky (ha potere a causa dell'infanzia dello zar) consiglia di astenersi. Il principe Kurbsky ammonisce di non ascoltare le parole dell'insidioso nobile. È supportato da Adashev e Khilkov. Il principe Glinsky lascia con rabbia il pensiero. Non ha ascoltato la preghiera della regina ha ordinato all'esercito di prendere la strada per Kolomna. Cavalleria - Arcieri del principe Pronsky - Guardie Paletsky - re. Il metropolita Daniele benedice.

I tartari hanno paura. Sumbeka, la vedova dell'ultimo re Safgirey (innamorato di Osman, il principe taurino), sceglierà il sommo sacerdote di suo marito Seit, nemico di Osman. Il sommo sacerdote predice i pericoli previsti dagli spiriti sulle rive di Kama (per volontà della regina). Avverte la regina dell'indesiderabilità di sposare Osman (presumibilmente previsto da un'ombra). Il principe di Kazan Sagrun e il cavaliere Astolon stanno cercando di conquistare l'amore di Sumbeki. Osman ama un altro, è in catene. Sumbeka chiede agli spiriti, tacciono, va alla bara del marito.

Cimitero: Batu, Sartan, Mengu-Temir, Uzben, Nagai, Zanibek, ecc.
Ospitato su ref.rf
Tomba di Safgiray. L'aspetto del marito sotto forma di fumo. Consiglia di sposare l'ex zar di Kazan Alna, un alleato dei russi. Vede un fenomeno che prefigura il regno dei cristiani. Chiede di bruciare le tombe, cosa che fa la regina.

Aley va a scoprire le fortificazioni di Kazan, vede Sumbeka nella foresta, si innamora. Sumbeka lo fa re, libera Osman. Gente e nobili avanzano nel Vicolo. Sagrun intreccia intrighi sull'amore di Sumbeki e Osman.

Kolomna. Il fuggitivo Safgir dice che Iskanor, il re della Crimea e delle orde pagane, sta arrivando in Russia (avvicinandosi a Tula), su consiglio del chierico Seit. Un terzo dell'esercito di Giovanni, guidato da Kurbsky, sconfigge Iskanar. La moglie di Iskanar si uccide e Seit. Kurbsky chiede ricompense per le guerre.

Da Kolomna, l'esercito è diviso in due parti: Morozov - via mare, il re - via terraferma. Il vecchio consiglia di rimandare la campagna, ma le grida e le lacrime delle persone devastate interferiscono. Il re gli dà uno scudo la cui superficie si oscura quando l'anima se ne va. Nei limiti di Kazan soffre molto il caldo, la fame, la mancanza di acqua e di alcolici. Si consiglia ai timidi guerrieri di tornare indietro. Guerrieri: 'Per la fede e per voi, siamo pronti a morire''.

Sognare. Drago (sfortuna nella forma di Maometto) - scudo - serpente - Aley - vecchio eremita. Il libro del futuro è un tempio.

Il calore del sole cessa. Tutti cercano un re. Foglie con Alei della foresta. L'adesione dei Komoi, dei Mordoviani, ecc. Sagrun consiglia di uccidere Aley in modo che rimanga sempre a Kazan, e quindi di salvarlo. Alei sta correndo. Giray cade in catene. Astalon salva Giray dalla morte. Astalon discute con Osman (marito promesso - la morte di Osman). Sumbeka vuole suicidarsi. Sagrun ruba la spada di Astalon. Il cavallo è ferito, Astalon afferra Sagrun per i capelli. Il cavallo porta entrambi nel fiume, entrambi affogano. Ambasciatori in pace. I kazaniani accettano di concedere tre giorni di riflessione, consegnando la regina come pegno.

Un angelo appare a Sumbeke in sogno (ha fondato il suo suicidio). L'ordine di andare con Giray e suo figlio a Sviyazhsk. Alei e Sumbeka. I kazaniani hanno eletto re Yediger, si preparano a respingere i russi. Il persiano Ramida sta correndo. Palecki viene catturato.

Strumenti di morte: una ragazza con Alnorat Paletsky attacca Gidromir, l'amante di Ramida. Salva Paletsky - 'Gli eroi non vengono giustiziati': vuole combattere in campo Tre eroi russi contro tre seguaci di Ramida. Le navi sono distrutte. Hydromir batte Myrced e Brasile per Ramida. Ramida accoltella Gidomir e se stessa per Mirsed. I kazaniani sono disperati. Il padre di Ramidin - lo stregone Nigrin li rafforza.

Nigrin al comando del drago Inverno freddo dalle montagne del Caucaso. Lo stendardo viene issato, i poteri magici passano. Un'altra offerta di pace. Rifiuto. Vittoria russa. "Canto dai barbari liberati dalla Russia, calpesto il potere dei tartari e sconfiggo l'orgoglio". 'Ma non importa come combatteva Irakles russo, le teste dell'idra malvagia rinascevano ogni ora''. Borei.

L'innovazione della drammaturgia di Fonvizin (Sottobosco). - concetto e tipi. Classificazione e caratteristiche della categoria "Innovazione della drammaturgia di Fonvizin (Sottobosco)". 2017, 2018.

Uno degli scrittori che ha svolto un ruolo significativo nello sviluppo del russo lingua letteraria in una nuova fase, era Denis Ivanovich Fonvizin. Nella seconda metà del XVIII sec. magnifica verbosità, solennità retorica, astrazione metaforica e abbellimento obbligatorio cedettero gradualmente il posto alla brevità, semplicità e accuratezza.

Nella lingua della sua prosa, il vocabolario colloquiale popolare e la fraseologia sono ampiamente utilizzati; varie frasi colloquiali non libere e semi-libere e turni stabili fungono da materiale da costruzione delle frasi; esiste un'unione di risorse linguistiche "russo semplice" e "slavo", così importanti per il successivo sviluppo della lingua letteraria russa.

Ha sviluppato tecniche linguistiche per riflettere la realtà nelle sue più diverse manifestazioni; sono stati delineati i principi di costruzione delle strutture linguistiche che caratterizzano “l'immagine del narratore”. Molte proprietà e tendenze importanti sono state delineate e hanno ricevuto uno sviluppo iniziale, che hanno trovato la loro ulteriori sviluppi e furono completamente completati nella riforma di Pushkin della lingua letteraria russa.

Il linguaggio narrativo di Fonvizin non si limita alla sfera conversazionale, ma in termini di risorse espressive e tecniche è molto più ampio e ricco. Certamente, in base a colloquiale, sull'"uso dal vivo" come base della narrazione, Fonvizin usa liberamente sia elementi "liberistici", sia prestiti dell'Europa occidentale, sia vocabolario e fraseologia filosofici e scientifici. La ricchezza dei mezzi linguistici utilizzati e la varietà dei metodi della loro organizzazione consentono a Fonvizin di creare varie versioni della narrazione su una base colloquiale comune.

Fonvizin è stato il primo degli scrittori russi a rendersi conto che descrivendo relazioni complesse e forti sentimenti delle persone in modo semplice ma accurato, si può ottenere un effetto maggiore rispetto all'aiuto di vari trucchi verbali. È impossibile non notare i meriti di Fonvizin nello sviluppo di tecniche per la rappresentazione realistica di sentimenti umani complessi e conflitti di vita.

Nella commedia "Sottobosco" si usano inversioni: "schiavo delle sue vili passioni"; domande retoriche ed esclamazioni: “come può insegnare loro le buone maniere?”; sintassi complicata: abbondanza clausole subordinate, definizioni comuni, giri di participio e participio e altri mezzi caratteristici del discorso dei libri.

Usa parole dal significato emotivo e valutativo: tiranno sincero, cordiale, depravato. Fonvizin evita gli estremi naturalistici dello stile basso, che molti dei comici eccezionali di oggi non sono stati in grado di superare. Rifiuta grossolano, analfabeta discorso significa. Allo stesso tempo, mantiene costantemente sia nel vocabolario che nella sintassi le caratteristiche del colloquialismo. L'uso di tecniche di tipizzazione realistica è evidenziato anche da caratteristiche del linguaggio colorate create attirando parole ed espressioni usate nella vita militare; e vocabolario arcaico, citazioni da libri spirituali; e vocabolario russo rotto.

Nel frattempo, la lingua delle commedie di Fonvizin, nonostante la sua perfezione, non andava ancora oltre le tradizioni del classicismo e non rappresentava una tappa fondamentalmente nuova nello sviluppo della lingua letteraria russa. Nelle commedie di Fonvizin si distingue nettamente tra il linguaggio del negativo e caratteri positivi. E se costruendo le caratteristiche linguistiche dei caratteri negativi sulla base tradizionale dell'uso del volgare, lo scrittore ha raggiunto una grande vivacità ed espressività, allora le caratteristiche linguistiche dei caratteri positivi sono rimaste pallide, freddamente retoriche, tagliate fuori dagli elementi vivi della lingua parlata.

In contrasto con il linguaggio della commedia, il linguaggio della prosa di Fonvizin rappresenta un significativo passo avanti nello sviluppo della lingua letteraria russa, qui le tendenze emerse nella prosa di Novikov vengono rafforzate e ulteriormente sviluppate. L'opera che segnò il passaggio decisivo dalle tradizioni del classicismo ai nuovi principi di costruzione del linguaggio della prosa nell'opera di Fonvizin furono le famose “Lettere dalla Francia”.

In “Lettere dalla Francia” il vocabolario colloquiale e la fraseologia è piuttosto riccamente rappresentato, soprattutto quei gruppi e categorie che sono privi di espressività tagliente e sono più o meno vicini allo strato lessico-fraseologico “neutro”: “Dal mio arrivo qui, io Non posso sentire…"; “Stiamo andando abbastanza bene”; "Ovunque tu vada, ovunque è pieno."

Ci sono anche parole ed espressioni che differiscono da quelle sopra riportate, sono dotate di quella specifica espressività che permette loro di qualificarsi come colloquiali: “Non prenderò entrambi questi posti per niente”; "All'ingresso della città, un fetore vile ci ha travolto."

Le osservazioni sul vocabolario colloquiale e sulla fraseologia in Lettere dalla Francia consentono di trarre tre conclusioni principali. In primo luogo, questo vocabolario e questa fraseologia, specialmente in quella parte di esso più vicina allo strato lessicale-fraseologico “neutro” che al vernacolare, sono usati liberamente e abbastanza ampiamente nelle lettere. In secondo luogo, l'uso del vocabolario colloquiale popolare e della fraseologia si distingue per una straordinaria selezione per quel tempo. Ancora più importante e significativo è il fatto che la stragrande maggioranza delle parole e delle espressioni colloquiali usate da Fonvizin nelle "Lettere dalla Francia" hanno trovato un posto permanente nella lingua letteraria, e con uno o l'altro "compito" stilistico speciale e spesso semplicemente insieme con materiale lessico-fraseologico “neutro”, queste espressioni furono largamente utilizzate nella letteratura di epoca successiva. In terzo luogo, l'accurata selezione del vocabolario e della fraseologia popolare-colloquiale è strettamente connessa con il cambiamento, la trasformazione delle funzioni stilistiche di questo strato lessicale-fraseologico nella lingua letteraria.

Stilisticamente opposto allo strato lessicale-fraseologico popolare-colloquiale - "Slavicismi" - si distingue per le stesse caratteristiche principali dell'uso. In primo luogo, sono usati anche nelle lettere, in secondo luogo, sono soggetti a una selezione piuttosto rigorosa e, in terzo luogo, il loro ruolo nella lingua delle Lettere dalla Francia non coincide completamente con il ruolo loro assegnato dalla teoria dei tre stili. La selezione si è manifestata nel fatto che nelle "Lettere dalla Francia" non troveremo "slavonicismi" arcaici, "fatiscenti". Gli slavonicismi, contrariamente alla teoria dei tre stili, sono abbastanza liberamente combinati con elementi "neutri" e colloquiali, perdono in larga misura la loro colorazione "alta", sono "neutralizzati" e non agiscono più come un segno specifico di "stile elevato" , ma semplicemente come elementi di un linguaggio letterario e libresco. Facciamo degli esempi: “com'è stato per me sentire le sue esclamazioni”; “sua moglie è così avida di soldi…”; "contorcendosi, perturbando l'olfatto umano in modo insopportabile."

Parole ed espressioni colloquiali popolari sono liberamente combinate non solo con gli "slavismi", ma anche con gli "europeismi" e il vocabolario e la fraseologia "metafisici": "qui tutti applaudono per tutto di tutto"; "In una parola, sebbene la guerra non sia stata formalmente dichiarata, questo annuncio è atteso di ora in ora". Le caratteristiche della lingua letteraria elaborate in "Lettere dalla Francia" sono state ulteriormente sviluppate nella prosa artistica, scientifica, giornalistica e commemorativa di Fonvizin. Ma due punti meritano ancora attenzione. In primo luogo, va sottolineata la perfezione sintattica della prosa di Fonvizin. In Fonvizin non troviamo frasi ben costruite separate, ma contesti estesi che si distinguono per diversità, flessibilità, armonia, coerenza logica e chiarezza delle costruzioni sintattiche. In secondo luogo, in finzione Fonvizin sviluppa ulteriormente il metodo della narrazione per conto del narratore, il metodo per creare strutture linguistiche che servono come mezzo per rivelare l'immagine. Un'analisi delle varie opere di D. I. Fonvizin ci permette di parlare, ovviamente, del suo importante ruolo nella formazione e nel miglioramento della lingua letteraria russa.

La scrittura

Il ruolo di Fonvizin come drammaturgo e autore di saggi satirici nello sviluppo della letteratura russa è enorme, proprio come la fruttuosa influenza che ha avuto su molti scrittori russi non solo nel XVIII secolo, ma anche nella prima metà del XIX secolo. Non solo il progresso politico dell'opera di Fonvizin, ma anche il suo progresso artistico ha determinato il profondo rispetto e interesse per lui che Pushkin ha mostrato abbastanza chiaramente.

Elementi di realismo sorsero nella letteratura russa degli anni 1770-1790 simultaneamente nelle sue varie sezioni e in vari modi. Tale era la tendenza principale nello sviluppo della visione del mondo estetica russa di quel tempo, che preparò - nella prima fase - il suo futuro stadio Pushkin. Ma Fonvizin ha fatto più di altri in questa direzione, se non per parlare di Radishchev, che è venuto dopo di lui e non senza dipendere dalle sue scoperte creative, perché è stato Fonvizin a sollevare per primo la questione del realismo come principio, come sistema di comprensione dell'uomo e della società.

D'altra parte, i momenti realistici nell'opera di Fonvizin erano spesso limitati al suo compito satirico. Sono stati i fenomeni negativi della realtà che è stato in grado di comprendere in modo realistico, e questo non solo ha ristretto la portata dei temi da lui incarnati in un modo nuovo da lui scoperto, ma ha anche ristretto il principio stesso del suo porre la domanda . A questo proposito, Fonvizin è incluso nella tradizione della "tendenza satirica", come la chiamava Belinsky, che è un fenomeno caratteristico della letteratura russa del XVIII secolo. Questa direzione è peculiare e quasi prima di quanto potesse essere in Occidente, ha preparato la formazione dello stile del realismo critico. Di per sé, è cresciuto nelle profondità del classicismo russo; era associato alle forme specifiche che il classicismo acquisiva in Russia; alla fine esplose i principi del classicismo, ma la sua origine è ovvia.

Fonvizin crebbe come scrittore nell'ambiente letterario del classicismo nobile russo degli anni '60 del Settecento, alla scuola di Sumarokov e Kheraskov. Per tutta la vita, il suo pensiero artistico ha mantenuto una chiara impronta dell'influenza di questa scuola. La comprensione razionalistica del mondo, caratteristica del classicismo, si riflette fortemente nell'opera di Fonvizin. E per lui, una persona molto spesso non è tanto un'individualità specifica quanto un'unità nella classificazione sociale, e per lui, un sognatore politico, il pubblico, lo stato può assorbire completamente il personale nell'immagine di una persona. L'alto pathos del dovere sociale, subordinando nella mente dello scrittore gli interessi al "troppo umano" in una persona, e Fonvizin lo costrinse a vedere nel suo eroe uno schema di virtù e vizi civici; perché lui, come altri classici, comprendeva lo stato stesso e lo stesso dovere nei confronti dello stato non storicamente, ma meccanicamente, nella misura dei limiti metafisici della visione del mondo illuministica del XVIII secolo in generale. Quindi, Fonvizin è stato caratterizzato dalle grandi virtù del classicismo del suo secolo: sia la chiarezza, la chiarezza dell'analisi di una persona come concetto sociale generale, sia il carattere scientifico di questa analisi al livello delle conquiste scientifiche del suo tempo, e il principio sociale di valutazione delle azioni umane e delle categorie morali. Ma Fonvizin era anche caratterizzato dalle inevitabili carenze del classicismo: lo schematismo di classificazioni astratte di persone e categorie morali, l'idea meccanicistica di una persona come un conglomerato di "capacità" astrattamente concepibili, la natura meccanicistica e astratta dell'idea stessa dello stato come norma della vita sociale.

In Fonvizin molti personaggi sono costruiti non secondo la legge di un carattere individuale, ma secondo uno schema predeterminato e limitato di norme morali e sociali. Vediamo la lite, e solo la lite del Consigliere; gallomaniaco Ivanushka, - e l'intera composizione del suo ruolo è costruita su una o due note; martinet Brigadiere, ma, a parte il martinetismo, ci sono pochi tratti caratteristici in lui. Tale è il metodo del classicismo: mostrare non persone viventi, ma vizi o sentimenti individuali, mostrare non la vita, ma uno schema di relazioni sociali. I personaggi nelle commedie, nei saggi satirici di Fonvizin sono schematizzati. La stessa tradizione di chiamarli nomi "significativi" cresce sulla base di un metodo che riduce il contenuto della caratteristica di un personaggio principalmente al tratto stesso che è fissato dal suo nome. Appare il tangente Vzyatkin, lo sciocco Slaboumov, il "Khalda" Khaldin, il maschiaccio Sorvantsov, il cercatore di verità Pravdin, ecc. Allo stesso tempo, il compito dell'artista non è tanto la rappresentazione di singole persone quanto la rappresentazione delle relazioni sociali, e questo compito potrebbe ed è stato svolto brillantemente da Fonvizin. Le relazioni sociali, intese in relazione alla norma ideale dello stato, determinavano il contenuto di una persona solo dai criteri di questa norma.

La natura soggettivamente nobile della norma della vita statale, costruita dalla scuola Sumarokov-Panin, ha anche determinato una caratteristica del classicismo russo: divide organicamente tutte le persone in nobili e "altri". Le caratteristiche dei nobili includono segni delle loro capacità, inclinazioni morali, sentimenti, ecc. - Pravdin o Skotinin, Milon o Prostakov, Dobrolyubov o Durykin; tale è la differenziazione delle loro caratteristiche nel testo delle rispettive opere. Al contrario, "l'altro", "non nobile" è caratterizzato principalmente dalla loro professione, proprietà, posto nel sistema sociale: Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin, ecc. I nobili per questo sistema di pensiero sono ancora persone per eccellenza; o - con Fonvizin - al contrario: le persone migliori dovrebbero essere nobili, ei Durykin dovrebbero essere nobili solo di nome; gli altri agiscono come portatori di tratti comuni della loro appartenenza sociale, valutati positivamente o negativamente a seconda dell'atteggiamento di questa categoria sociale nei confronti del concetto politico di Fonvizin, o Sumarokov, Kheraskov, ecc.

Per uno scrittore classicista, è tipico lo stesso atteggiamento verso la tradizione, verso i ruoli-maschere consolidati di un'opera letteraria, verso le formule stilistiche abituali e costantemente ripetute, che rappresentano l'esperienza collettiva consolidata dell'umanità (l'atteggiamento anti-individualistico dell'autore nei confronti il processo creativo è tipico qui). E Fonvizin opera liberamente con tali formule e maschere già pronte dategli da una tradizione ready-made. Dobrolyubov in "Il brigadiere" ripete le commedie d'amore ideali di Sumarokov, il consigliere dell'impiegato è venuto a Fonvizin da articoli satirici e commedie dello stesso Sumarokov, proprio come la piccola consigliera aveva già figurato in opere teatrali e articoli prima della commedia di Fonvizin. Fonvizin, nel suo metodo classico, non cerca nuovi temi individuali. Il mondo gli sembra molto tempo fa sezionato, scomposto in tratti tipici, società: una "ragione" classificata, valutazioni predeterminate e configurazioni congelate di "abilità" e maschere sociali. Gli stessi generi hanno resistito, prescritti da regole e dimostrati da esempi. Un articolo satirico, una commedia, un discorso elogiativo solenne di alto stile (Fonvizin ha "Una parola per la guarigione di Paul"), ecc. - tutto è irremovibile e non richiede l'invenzione dell'autore, il suo compito in questa direzione è informare la letteratura russa dei migliori risultati della letteratura mondiale; questo compito di arricchire la cultura russa è stato risolto da Fonvizin tanto più bene perché ha compreso e sentito le specificità della stessa cultura russa, che rifletteva a suo modo ciò che veniva dall'Occidente.

La commedia "Undergrowth" è stata riconosciuta come la migliore opera dell'eccezionale drammaturgo russo D. I. Fonvizin. In esso, lo scrittore ha ritratto sinceramente la realtà feudale russa, l'ha esposta, secondo V. G. Belinsky, "come a vergogna, in tutta la sua nudità, in tutta la sua orribile disgrazia".

La crudeltà e l'arbitrarietà dei padroni di casa si dichiarano nella commedia di Fonvizin "ad alta voce". I proprietari della gleba come Prostakova e Skotinin commettono le loro iniquità con piena fiducia nella propria giustizia. La nobiltà locale dimenticò completamente l'onore, la coscienza, dovere civico. I proprietari terrieri trattano la cultura e l'istruzione con stupido disprezzo, interpretano le leggi basate solo sul proprio vantaggio, a propria discrezione e comprensione. E semplicemente non è dato ai proprietari di servi ignoranti e analfabeti di comprendere queste leggi: ad esempio, nel Decreto sulla libertà della nobiltà, Prostakova vede solo una conferma del diritto di un nobile di frustare il suo servo, "quando vuole ." Solo l'“ingiustizia” la turba nei confronti dei suoi contadini. “Dato che abbiamo portato via tutto ciò che avevano i contadini, non possiamo strappare nulla. Che disastro! - Prostakova si lamenta con suo fratello.

Cercando di dare luminosità e persuasione alle immagini, Fonvizin rivela le caratteristiche del loro personaggio non solo con l'aiuto dell'immagine del comportamento, delle azioni, della visione della vita, ma anche con l'aiuto di ben mirati caratteristiche del linguaggio. I personaggi della commedia, in particolare quelli negativi, sono dotati di un segno, un discorso profondamente individualizzato che distingue nettamente ciascuno di loro dal resto dei personaggi e sottolinea le caratteristiche principali, i principali difetti e vizi di questa o quella persona.

Il discorso di tutti i personaggi di The Undergrowth differisce sia in termini di composizione lessicale che di intonazione. Creare i tuoi eroi, dar loro luce caratteristiche del linguaggio, Fonvizin utilizza ampiamente tutta la ricchezza dei vivi discorso popolare. Introduce nell'opera numerosi proverbi e detti popolari, usa ampiamente la gente comune e impreca parole ed espressioni.

Le più sorprendenti ed espressive sono le caratteristiche del linguaggio nobiltà locale. Leggendo le parole pronunciate da questi eroi, è semplicemente impossibile non indovinare a chi appartengono. È impossibile confondere il discorso dei personaggi, così come è impossibile confondere i personaggi stessi con qualcuno: sono figure così luminose e colorate. Quindi, Prostakova è una proprietaria terriera imperiosa, dispotica, crudele e vile. Allo stesso tempo, è incredibilmente ipocrita, in grado di adattarsi alle situazioni, cambiare le sue opinioni esclusivamente a proprio vantaggio. Questa padrona avida e astuta si rivela in realtà codarda e indifesa.

Tutti i suddetti tratti di Prostakova sono chiaramente illustrati dal suo discorso: rude e vizioso, pieno di parolacce, abusi e minacce, che sottolinea il dispotismo e l'ignoranza del proprietario terriero, il suo atteggiamento senz'anima verso i contadini, che lei non considera essere persone alle quali strappa "tre pelli" e questo si indigna e le rimprovera. "Cinque rubli all'anno e cinque schiaffi al giorno", Eremeevna, una fedele e devota serva e tata ("madre") di Mitrofan, che Prostakova chiama "un vecchio bastardo", "cattivo boccale", "figlia di cane", "riceve da lei", bestia", "canale". Indignato da Prostakova e dalla ragazza Palashka, che mente e delira, vabolev, "come se fosse nobile". "Truffatore", "bestiame", "tazza dei ladri" - queste parole sono abbassate da Prostakov sulla testa del servo Trishka, che ha cucito il caftano del "bambino" Mitrofan "un bel po'". In questo, la stessa Prostakova è sicura di avere ragione, semplicemente per ignoranza non è in grado di capire che i contadini dovrebbero essere trattati in modo diverso, che anche loro sono persone e meritano un atteggiamento appropriato. “Dirigo tutto da solo, padre. Da mattina a sera, come appeso per la lingua, non riporto le mie mani: o sgrido, o combatto; Così è tenuta la casa, padre mio! - il proprietario terriero informa in via confidenziale il funzionario Pravdin.

È caratteristico che il discorso di questa amante ipocrita sia in grado di cambiare completamente colore nelle conversazioni con le persone da cui dipende: qui il suo linguaggio acquisisce intonazioni lusinghiere e astute, alterna la sua conversazione a continui adulatori e parole elogiative. Quando incontra gli ospiti, il discorso di Prostakova acquisisce un tocco di laicità" ("Ti consiglio caro ospite", "sei il benvenuto"), e in lamenti umiliati, quando, dopo il fallito rapimento di Sophia, implora perdono per se stessa, per la sua la parola è vicina al popolo ("Ah, padri miei, la spada non taglia una testa colpevole. Il mio peccato! Non distruggermi. (A Sophia.). Tu sei la mia cara madre, perdonami. Abbi pietà di me ( indicando suo marito e suo figlio) e sui poveri orfani").

Il discorso di Prostakova cambia anche in quei momenti in cui comunica con suo figlio, Mitrofanushka: "Vivi per un secolo, impara per un secolo, mia cara amica!", "Tesoro". Questo proprietario terriero dispotico ama suo figlio e quindi gli si rivolge con affetto, a volte ingenuamente e persino umiliante: “Non essere testardo, caro. Ora è il momento di mostrarti”, “Grazie a Dio, capisci già così tanto che tu stesso alleverai i bambini”. Ma anche in questo caso, Prostakova, nata Sktinina, mostra la sua essenza animale: "Hai sentito che una cagna ha dato i suoi cuccioli?" Ci sono anche proverbi ben mirati nel suo linguaggio ruvido e spesso primitivo ("come una lingua di una lingua", "dove c'è rabbia, c'è misericordia", "una spada non taglia una testa colpevole"). Ma la principale caratteristica distintiva del discorso di Prostakova è l'uso frequente del volgare ("primo", "deushka", "arihmetika", "bambino", "sudalo e coccolalo") e volgarismi ("... e tu, il bestia, sei rimasto sbalordito, e non hai morso il boccale di tuo fratello e non gli hai tirato il muso fino alle orecchie ...”).

A immagine di un altro proprietario terriero, il fratello di Prostakova Taras Skotinin, tutto parla della sua essenza "animale", a partire dal cognome stesso e finendo con le stesse confessioni dell'eroe che ama i maiali più delle persone. Si tratta di persone come lui dieci anni prima della comparsa di "Undergrowth", il poeta A.P. Sumarokov disse: "Ah, il bestiame dovrebbe avere persone? » Skotinin è ancora più crudele nei rapporti con i servi della gleba di sua sorella, è un proprietario losco, prudente e astuto, che non perde il suo profitto in nulla e usa le persone esclusivamente a scopo di lucro. “Se non fosse stato per me Taras Skotinin”, dichiara, “se non ho alcuna colpa da incolpare. In questo, sorella, ho la stessa abitudine con te ... e qualsiasi perdita ... strapperò ai miei stessi contadini e le estremità sono nell'acqua. Nel discorso di proprietari come Skotinin, si può rintracciare la fiducia non solo nella propria correttezza, ma anche nell'assoluta permissività e impunità.

Il discorso di altri personaggi negativi serve anche a rivelare la loro essenza socio-psicologica, è caratteristico e abbastanza individualizzato, sebbene sia inferiore al linguaggio di Prostakova nella diversità. Quindi, il padre di Mitrofanushka, Prostakov, nella scena della sua conoscenza con Starodum, appare: "Sono il marito di mia moglie", sottolineando con ciò la sua completa dipendenza da sua moglie, l'assenza della propria opinione, la propria posizione di vita. Non ha assolutamente alcun significato indipendente. Come sua moglie, è ignorante, come dimostra il suo linguaggio analfabeta. Calpestato dalla sua formidabile moglie, Prostakov parla con entusiasmo di suo figlio: "questo è un bambino intelligente, questo è ragionevole". Ma capiamo che non c'è bisogno di parlare della mente di Mitrofanushka, che ha assorbito tutte le brutte caratteristiche dei suoi genitori. Non è nemmeno in grado di distinguere le parole vere da una vera presa in giro. Quindi, leggendo il testo slavo ecclesiastico offertogli dal suo maestro, Kuteikin, Mitrofan legge: "Io sono un verme". E dopo il commento dell'insegnante: "Un verme, cioè un animale, un bestiame", dice diligentemente: "Io sono un bestiame" e ripete dopo Kuteikin: "Non un uomo".

Il linguaggio degli insegnanti di Mitrofan è altrettanto brillante e individualizzato: il gergo del soldato nel discorso di Tsyfirkin, citazioni (spesso inappropriate) da Sacra Scrittura Kuteikin, il mostruoso accento tedesco dell'ex cocchiere Vralman. Le particolarità del loro discorso consentono di giudicare con precisione sia l'ambiente sociale da cui provengono questi insegnanti sia il livello culturale coloro ai quali è affidata l'educazione del Mitrofan. Non sorprende che Mitrofanushka sia rimasto sottodimensionato, non avendo ricevuto né conoscenze utili né un'educazione degna durante i suoi studi.

Le basi degli attori positivi sono il "ritocco", i giri di libro. Starodum usa spesso aforismi ("è inutile chiamare un medico per i malati è incurabile", "l'impudenza in una donna è segno di comportamento vizioso", ecc.) e arcaismi. I ricercatori notano anche "prestiti" diretti nel discorso di Starodum da opere in prosa Fonvizin stesso, e questo è del tutto naturale, perché è Starodum che esprime la posizione dell'autore nella commedia. Per Pravdin i clericalismi sono caratteristici e nel linguaggio dei giovani Milon e Sophia ci sono frasi sentimentali ("il segreto del mio cuore", "il sacramento della mia anima", "tocca il mio cuore").

Parlando delle peculiarità del linguaggio degli eroi di Fonvizin, non si può non menzionare la cameriera e la tata Mitrofan Yeremeevna. Questo è un carattere individuale brillante, a causa di determinate circostanze sociali e storiche. Appartenendo alla classe inferiore, Eremeevna è analfabeta, ma il suo linguaggio è profondamente popolare, avendo assorbito le migliori caratteristiche di una semplice lingua russa: sincera, aperta, figurativa. Nelle sue dolorose dichiarazioni, si sente particolarmente chiaramente la posizione umiliata di una domestica nella casa dei Prostakov. “Servo da quarant'anni, ma la misericordia è la stessa... - si lamenta. "... Cinque rubli all'anno e cinque schiaffi al giorno." Tuttavia, nonostante tale ingiustizia, rimane fedele e devota ai suoi padroni.

Il discorso di ogni personaggio della commedia è diverso a modo suo. In questo, si è manifestata in modo particolarmente chiaro la straordinaria abilità dello scrittore satirico. La ricchezza dei mezzi linguistici usati nella commedia "Sottobosco" suggerisce che Fonvizin avesse un'ottima padronanza del dizionario del linguaggio popolare e conoscesse bene l'arte popolare. Questo lo ha aiutato, secondo la giusta affermazione del critico P. N. Berkov, a creare immagini veritiere e realistiche.