Kakav je nacionalni karakter naroda. nacionalni karakter

nacionalni karakter- skup najstabilnijih značajki emocionalno-osjetilne percepcije okolnog svijeta i oblika reakcija na njega za danu nacionalnu zajednicu. Izražen u emocijama, osjećajima, raspoloženjima, nacionalni karakter očituje se u nacionalnom temperamentu, uvelike određujući načine emocionalne i osjetilne asimilacije političke stvarnosti, brzinu i intenzitet reakcije političkih subjekata na ono što se događa. politički događaji, oblici i metode njihovog predstavljanja svojih političkih interesa, načini borbe za njihovu provedbu.

Elementi nacionalnog karaktera postavljeni su u ranim, pretklasnim fazama razvoja društva. Oni su služili kao najvažniji način spontanog, empirijskog, svakodnevnog odraza okolne stvarnosti.

U kasnijim fazama povijesnog razvoja politički sustav društva utječe na nacionalni karakter, ali njegova vrijednosno-semantička jezgra ostaje konstantna, iako je korigirana političkim životom, režimom, sustavom u cjelini. U kriznim situacijama, tijekom razdoblja pogoršanja nacionalni problemi i proturječnosti, određene značajke nacionalnog karaktera mogu doći do izražaja koje određuju političko ponašanje ljudi.

Općenito je prihvaćeno da je nacionalni karakter sastavni element i ujedno temelj psihološkog sastava nacije i nacionalna psihologija općenito. Međutim, upravo međusobno povezana i međuovisna ukupnost emocionalnih i racionalnih elemenata čini psihološki sklop nacije ili nacionalnog karaktera, koji se očituje i prelama u nacionalna kultura, način razmišljanja i djelovanja, stereotipi ponašanja, uzrokujući specifičnost svakog naroda, njegovu razliku od drugih. I. L. Solonevič je naglasio da su psihologija, "duh" naroda odlučujući čimbenik koji određuje originalnost njegove državna struktura. Pritom su nam sastavnice koje "tvore naciju i njezin poseban nacionalni karakter potpuno nepoznate. Ali činjenica postojanja nacionalnih obilježja ne može biti podložna nikome... dvojbi". Utjecaj "duha" naroda na pojedine pojave i procese nije uvijek jasno praćen, izražen je u obliku adekvatnih pojmova i jasnih mentalnih struktura, ali je ipak prisutan, posredno se očituje u tradicijama, običajima, vjerovanjima, osjećaje, raspoloženja, odnose. E. Durkheim je dao jednu od najdetaljnijih karakteristika "duha" naroda kao skupa uvjerenja, osjećaja, zajedničkih svim članovima društva. Prema njegovom mišljenju, "duh" naroda je stalan na sjeveru i jugu zemlje, u velikim i malim gradovima, neovisan je o stručno osposobljavanje, spolne i dobne karakteristike pojedinaca. Ne mijenja se sa svakom generacijom, već ih, naprotiv, povezuje. Očitujući se u aktivnostima pojedinačnih osobnosti, ona je ipak "nešto potpuno drugačije od privatne svijesti", jer "izražava psihološki tip društvo".

Uobičajeno društveno iskustvo, duboki narodni duh očituje se čak i u takvim naizgled apstraktnim stvarima kao što je matematika. N. Ya. Danilevsky je istaknuo poznatu činjenicu: Grci su u svojim matematičkim istraživanjima koristili tzv. geometrijska metoda dok su znanstvenici nova Europa- analitička metoda. Ova razlika u metodama istraživanja, prema N. Ya. Danilevskom, nije slučajna. Objašnjava se psihološkim karakteristikama naroda helenskog i germano-rimskog tipa.

Uočavajući prisutnost nacionalnog identiteta, specifičnog načina razmišljanja i ponašanja, valja naglasiti da je proučavanje "narodne individualnosti" bremenito velikim poteškoćama. Kao što je N. A. Berdyaev ispravno istaknuo, u definiciji nacionalnog tipa "nemoguće je strogo dati znanstvena definicija“. Uvijek ostaje nešto neshvatljivo do kraja, do posljednje dubine.

Pojam nacionalnog karaktera nije teorijski i analitički, već evaluativan i deskriptivan. Prvi put su ga počeli koristiti putnici, a potom geografi, etnografi da bi označili specifičnosti ponašanja i načina života naroda. Istovremeno, različiti autori unose različite sadržaje u pojam ega. Neki su pod nacionalnim karakterom podrazumijevali svojstva temperamenta, emocionalne reakcije ljudi, drugi su usmjereni na društvene stavove, vrijednosne orijentacije, iako je socijalna i psihološka priroda ovih pojava različita. Zbog činjenice da se prodiranje u bit nacionalnog karaktera ostvaruje, prema S. L. Franku, "samo kroz neku početnu intuiciju", ono ima "previše subjektivnu obojenost da bi pretpostavilo potpunu znanstvenu objektivnost", što neminovno prelazi u shematizam.

Nabrajanje i karakterizacija pojedinih obilježja naroda, isticanje njegovih prednosti i mana uglavnom su subjektivni, često nejasni, često proizvoljni, zbog istraživačkog interesa autora. Velika poteškoća povezana je i s određivanjem prioriteta biogenetskih ili društveno-povijesnih temelja u oblikovanju nacionalnog karaktera, načina njegovog prijenosa s generacije na generaciju.

Identifikacija specifičnih nacionalnih obilježja koja utječu na percepciju političkih ideja, vrijednosti, odnos građana prema političkim institucijama, vlasti prema građanima, oblike političke interakcije, prirodu sudjelovanja i aktivnosti političkih subjekata, pored subjektivnosti u odabiru i interpretaciji povijesne građe, također ima objektivnih poteškoća. Oni su povezani s činjenicom da diskretna razdoblja povijesnog razvoja imaju značajan utjecaj na nacionalni karakter. Problemi nacionalnog karaktera dugo su bili predmet mnogostranosti znanstveno istraživanje. Prvi ozbiljniji pokušaji predstavljeni su u okviru aktualne sredinom devetnaestog v. u Njemačkoj škola psihologije naroda (W. Wundt, M. Laparus, H. Steinthal i dr.). Predstavnici ovog znanstvenog smjera vjerovali su da pokretačka snaga povijesni proces je narod, ili "duh cjeline", koji se izražava u religiji, jezicima, umjetnosti, mitovima, običajima itd.

Predstavnici američke etnopsihološke škole sredinom XX. stoljeća. (R.F. Benedict, A. Kardiner, R. Linton, R. Merton, M. Mead i drugi) usmjerili su pozornost na izgradnju modela "prosječne osobnosti" određene nacionalno-etničke skupine, ističući u svakom narodu "osnovni osobnost“, koji objedinjuje nacionalne osobine osobnosti zajedničke njegovim predstavnicima i specifične osobine nacionalna kultura.

Trenutno je nemoguće izdvojiti bilo koji holistički smjer u proučavanju nacionalnog karaktera. Njegovo istraživanje provodi se u različitim kontekstima i s različitih konceptualnih i teorijskih pozicija. Dovoljno cjelovitu klasifikaciju stajališta o nacionalnom karakteru daju nizozemski znanstvenici H. Duijker i N. Fried.

• 1. Nacionalni karakter shvaća se kao očitovanje određenih psiholoških osobina karakterističnih za sve pripadnike dane nacije i samo za njih. Ovo je uobičajen, ali već rijedak koncept nacionalnog karaktera u znanosti.
• 2. Nacionalni karakter definira se kao "modalna osobnost", t.j. kao relativna učestalost ispoljavanja osobnosti određenog tipa među odraslim pripadnicima bilo koje nacije.
• 3. Nacionalni karakter može se shvatiti kao "osnovna struktura osobnosti", t.j. kao određeni obrazac osobnosti, koji dominira u kulturi danog naroda.
• 4. Nacionalni karakter može se shvatiti kao sustav pozicija, vrijednosti i uvjerenja koje dijeli značajan dio dane nacije.
• 5. Nacionalni karakter može se definirati kao rezultat analize psiholoških aspekata kulture, sagledanih u određenom, posebnom smislu.
• 6. Nacionalni karakter smatra se inteligencijom izraženom u proizvodima kulture, t.j. u književnosti, filozofiji, umjetnosti itd.

Etnonacionalne značajke suvremenog političkog procesa u Rusiji također su određene prihvaćenim etnokulturnim vrijednostima naroda i narodnosti koji nastanjuju Rusiju.

S obzirom na vrijednosne orijentacije etnofora (pojedinačnog nositelja u političkom procesu određene etničke kulture i nacionalne psihe, predstavnika etničke skupine), nemoguće je zaobići probleme same etničke skupine, njezinih etničkih i kulturnih obilježja. , socijalizacija, nacionalni mentalitet, etnička identifikacija itd.

DO velika postignuća Ruski istraživači uključuju: Teoriju etnogeneze Yu. V. Bromleya, biološki i geografski koncept etnosa L. N. Gumiljova i studije međuetničkih napetosti G. U. Ktsoeve-Soldatove. Radovi o upravljanju u području međuetničkih odnosa S. I. Zamogilnyja, hijerarhijska struktura etnokulturnih karakteristika E. N. Reznikova, informacijska teorija etniciteta A. A. Susokolova, razvoj na području nacionalne ruske ideje T. Tarasove i D. V. Černiševskog, rad na teoriji etniciteta A.A. ideje susreta kultura, kulturološki prijevod i etnološki diskurs sukoba VN Yarskaya, odnos etničkog i društvenog TG Stefanenko, ZV Sikevič, ideje VA Tiškova o antropologiji ruskih transformacija. V. Voronkov i I. Oswald razvijaju ideje o društvenoj konstrukciji etničkog identiteta.

Kako analiza pokazuje, više se proučavaju vrijednosne orijentacije pojedinca koje leže u ravnini problema različitih dobnih skupina, grupne kohezije, sukoba, agresivnosti i profesionalno značajnih kvaliteta. Sustav vrijednosnih orijentacija predstavnika etničkih skupina manje je proučavan, nisu identificirani njegova struktura i sustavotvorni čimbenik, nisu prikazane njihove smislene komponente i odrednice. Do sada u psihologiji ne postoje konceptualne studije o temeljnim promjenama u procesu razvoja vrijednosnih orijentacija pojedinca u kontekstu društvenih kriza.

Narodi svih regija Rusije u trenutno prolaze kroz razdoblje prilagodbe novom društveno-kulturnom i socio-ekonomskom sustavu koji utječe na mnoge aspekte načina života i tradicijskih vrijednosti. Postoji duboka kontradikcija između potrebe očuvanja etničkog identiteta, etničkog mentaliteta i potrebe prilagođavanja novim uvjetima, ovladavanja novom kulturom.

Metodologija psihološkog istraživanja, utemeljena na znanstvenoj i praktičnoj izvedivosti predviđenih rezultata, objedinjuje obrasce, pristupe, principe, metode, istraživačko-razvojne alate i postupke za njezino korištenje u poznavanju vrijednosnih orijentacija etnofora. raznih naroda Rusija, uzimajući u obzir njezine značajke kao izvornog sustava i ključne komponente političkog procesa ruskog društva. Imajući to na umu, politička psihologija etno-vrijednostne orijentacije smatra preferiranim, prihvaćenim i reflektiranim u svijesti o etničkim idealima, vrijednostima i normama koje ostaju u glavnim obilježjima etnofore i aktivno određuju razvoj etnosa. Etnovrijednosne orijentacije stabilna su odrednica koja određuje nacionalni identitet vrijednosnog sustava u razdobljima sociokulturnih i socio-ekonomskih promjena, kriza i postavlja smjer promjene sustava vrijednosnih orijentacija etnofora naroda i narodnosti različitih regija. .

RR Nakokhova razumno procjenjuje etnogenezu vrijednosnih orijentacija kao proces asimilacije, očuvanja, funkcioniranja i razvoja etnovrijednostnih orijentacija osobe u određenoj fazi povijesnog i psihološkog razvoja, u kojem opće društvene i kulturne vrijednosti kroz društvene prilagodba, etnički identitet novom društveno-kulturnom okruženju, mehanizmi asimilacije, smještaj i transformacije kulturno dobro etnos se pretvara u individualne osobne vrijednosti i, općenito, u politički proces.

Društveno-psihološki obrasci vrijednosnih orijentacija etnofora naroda Rusije, njihova bitna obilježja očituju se kroz sustav stabilnih značajki i bitnih interakcija, izražavajući stabilne - etno-vrijednostne orijentacije koje određuju smjer i prirodu promjena u cijelom sustavu. vrijednosnih orijentacija i njihovih dinamičkih komponenti koje određuju aktivnost subjekta u političkom procesu .

Psihološki koncept razvoja i funkcioniranja vrijednosnih orijentacija etnofora određenog naroda i nacionalnosti uključuje uključivanje potencijala najprihvatljivijeg modela za razvoj sustava vrijednosnih orijentacija etnofora regije. Također prikazuje međusobno povezane elemente, uvjete i čimbenike koji određuju genezu, mehanizme funkcioniranja i promjene njihovih vrijednosnih orijentacija kao subjekata političkog procesa. Moderna praksa pokazuje da se najveći razvoj (transformacija) dinamičkih komponenti događa u razdobljima socio-kulturnih i socio-ekonomskih kriza. Kao stabilan element, model uključuje etno-vrijednosne orijentacije, a kao derivate vrijednosti kolektivizma, vrijednosti međuljudskih odnosa, vrijednosti sigurnosti. Jedna od glavnih socio-psiholoških odrednica formiranja sustava vrijednosnih orijentacija etničkih skupina većine naroda je moralni kodeks i vrijednosti koje su implicitno sadržane u nacionalnom običaju, tradiciji, preferiranoj orijentaciji veza i odnosa.

Iskustvo razvoja etnokulturnih veza i odnosa u različitim regijama Rusije pokazuje da se u sustavu vrijednosnih orijentacija etnofora stabilne etnovrijednostne orijentacije najznačajnije očituju na razini zakonitosti kao sistemske odrednice koja određuje preferirani, prihvaćeni i reflektirani u svijesti, aktivnostima i stavovima etničkih ideala, vrijednosti i normi, sačuvani u glavnim obilježjima etnofore i aktivno određujući razvoj etnosa. Istovremeno, etnovrijednostne orijentacije stabilna su, temeljna odrednica koja određuje nacionalni identitet vrijednosnog sustava u razdobljima sociokulturnih i socio-ekonomskih kriza i postavlja smjer promjene sustava vrijednosnih orijentacija etnofora različitih naroda. Etničke vrijednosti među etnoforima Sjevernog Kavkaza, kako pokazuje RR Nakokhova, ujedinjuju vrijednosti pripadnosti etničkoj skupini, očuvanja etničke skupine, održavanja tradicije i temelja etničke skupine - to su metavrijednosti smještene iznad privatnih, specifičnih vrijednosti, čiji je sadržaj dinamičniji i situacijski.

Etničke vrijednosti zauzimaju poziciju posrednika, povezujući etnicitet s etnoforima, s jedne strane, a etnicitet s drugim ljudskim zajednicama - etničkim skupinama, etničkim sustavima društva, određujući smjer i prirodu utjecaja na politički proces. Etno-vrijednostne orijentacije ovdje igraju ulogu specifične determinante vrijednosne samosvijesti, koja je okosnica u sustavu vrijednosnih orijentacija etnofora naroda.

Unutar vrijednosnog sustava etno-vrijednostne orijentacije obavljaju sljedeće funkcije:

• na razini egzistencije pojedinca u društvenoj sredini - funkcija usklađivanja vrijednosti pojedinca i vrijednosti etničke skupine, koja se očituje u razini psihološke adaptacije pojedinca u odnosu na društveno situaciju, u mogućnosti ostvarivanja osobnih ciljeva u skladu s grupnim ciljevima;
• na razini postojanja grupe u odnosu na druge skupine, etničke skupine u odnosu na druge etničke skupine i društveni sustavi- funkcija usklađivanja grupnih vrijednosti s univerzalnim, koja određuje razinu međugrupne napetosti, mjeru međugrupnog prihvaćanja.

Sustavotvorne vrijednosti etnosa očuvaju se kada se promijeni sustav vrijednosti etnofora, osiguravajući postojanje etnosa kao cjelovite cjeline.

Postanak i stanje tehnike sustavi vrijednosnih orijentacija etnofora raznih naroda iskazuju se kao posebne manifestacije odnose određene individualnim vrijednostima, preferencijama, tvrdnjama, postupcima i ponašanjem određene etnofore, kao i utjecajem etnosa, etničkih skupina, društva i drugih subjekata tih odnosa. Među njima etnos, obitelj, klan, tj. tradicionalizam - stabilnost tradicijskog društvene ustanove, koji određuju smjer i prirodu razvoja vrijednosnih orijentacija etnofora, snagu povezanosti s prošlošću i filtriranje suvremene vrijednosti. Bit vrijednosnih orijentacija etnofora očituje se kroz pojedinačne osobne, grupne i univerzalne strukture i procese regulacije odnosa, odnosa, ponašanja i djelovanja političkih subjekata u interesu postizanja zajedničkog cilja i utjecaja na odgovarajuće mentalne i socijalno-psihološke. strukture.

Trend prilagodbe etnofora u novom političkom procesu i promjenjivom sociokulturnom okruženju određen je socio-psihološkim mehanizmima asimilacije, smještaja i transformacije kulturnih vrijednosti etnosa u individualne osobne vrijednosti. Proces produktivne prilagodbe etničke skupine promjeni društveno-političke situacije uključuje balansiranje procesa asimilacije novih kulturnih normi te pravila i smještaj predloženog sustava vrijednosnih orijentacija u skladu s ustaljenim tradicionalnim sustavom etničkih vrijednosti. Ako su procesi asimilacije i akomodacije uravnoteženi, nastaje i razvija se novi sustav vrijednosnih orijentacija. Etnogeneza vrijednosnih orijentacija prolazi kroz sljedeće faze (faze): latentna faza; faza promjene, kaotična faza; faza prekida; dinamička faza; faza smještaja i memorijalna faza. Prethodne vrijednosne orijentacije prelaze u stanje relikta.

Općenito komparativna analiza pokazao da etnonacionalni faktor igra važna uloga u političkom procesu. No, uz sve konceptualne modifikacije, opće je prihvaćeno da politički proces odražava prethodno neidentificirane značajke stvarne interakcije subjekata. politički život, koja se razvila ne samo u skladu s namjerama čelnika ili programima stranaka, već i kao rezultat utjecaja različitih unutarnjih i vanjskih čimbenika.

Etno-nacionalne značajke, redoviti znakovi, mehanizmi i čimbenici uključivanja pojedinca i grupe u politički proces u ruskom društveno-kulturnom okruženju, identificirani u okviru političke psihologije, imaju svoje karakteristike u usporedbi, npr. sa zapadnoeuropskim. Ovdje je fokus na političkim stavovima, političkom djelovanju, političkom opredjeljenju i stavovima koji su u mnogočemu apsorbirali bogato povijesno naslijeđe.

Nacionalni karakter - skup najstabilnijih značajki emocionalno-osjetilne percepcije okolnog svijeta i oblika reakcija na njega za danu nacionalnu zajednicu. Izražen u emocijama, osjećajima, raspoloženjima, nacionalni karakter očituje se u nacionalnom temperamentu, uvelike određujući načine emocionalne i osjetilne asimilacije stvarnosti, brzinu i intenzitet reakcije na događaje koji se događaju.

Elementi nacionalnog karaktera postavljeni su u ranim, pretklasnim fazama razvoja društva. Oni su služili kao najvažniji način spontanog, empirijskog, svakodnevnog odraza okolne stvarnosti. U kasnijim fazama povijesnog razvoja nacionalni je karakter pod utjecajem sustava društva, međutim njegova vrijednosno-semantička jezgra ostaje konstantna, iako je korigirana životom, režimom, sustavom u cjelini. U kriznim situacijama, u razdobljima zaoštravanja nacionalnih problema i proturječnosti, mogu doći do izražaja određene značajke nacionalnog karaktera koje određuju ponašanje ljudi.

Općenito je prihvaćeno da je nacionalni karakter sastavni element i ujedno temelj psihološkog sklopa nacije i nacionalne psihologije u cjelini. Međutim, upravo međusobno povezani i međusobno ovisni skup emocionalnih i racionalnih elemenata čini psihološki sklop nacije ili nacionalnog karaktera, koji se očituje i prelama u nacionalnoj kulturi, načinu mišljenja i djelovanja, stereotipima ponašanja, uzrokujući specifičnost svakog naroda, njegovu razliku od drugih. I.L. Solonevič je naglasio da su psihologija, "duh" naroda odlučujući čimbenik koji određuje originalnost njegove državne strukture. Pritom su nam potpuno nepoznate sastavnice koje “tvore naciju i njezin poseban nacionalni karakter. Ali činjenica postojanja nacionalnih obilježja ne može biti podložna nikome ... sumnji. Utjecaj "duha" naroda na pojedine pojave i procese nije uvijek jasno praćen, izražen je u obliku adekvatnih pojmova i jasnih mentalnih struktura, ali je ipak prisutan, posredno se očituje u tradicijama, običajima, vjerovanjima, osjećaje, raspoloženja, odnose. E. Durkheim je dao jednu od najdetaljnijih karakteristika "duha" naroda kao skupa uvjerenja, osjećaja, zajedničkih svim članovima društva. Prema njegovom mišljenju, "duh" naroda je stalan na sjeveru i jugu zemlje, velikim i malim gradovima, neovisan je o stručnoj osposobljenosti, spolnim i dobnim karakteristikama pojedinaca. Ne mijenja se sa svakom generacijom, već ih, naprotiv, povezuje. Očitujući se u aktivnostima pojedinaca, ona je ipak "nešto sasvim drugo od privatne svijesti", jer "izražava psihološki tip društva".

Uočavajući prisutnost nacionalnog identiteta, specifičnog načina razmišljanja i ponašanja, valja naglasiti da je proučavanje "narodne individualnosti" bremenito velikim poteškoćama. Kako je ispravno istaknuo N. Berdyaev, u definiranju nacionalnog tipa "nemoguće je dati strogo znanstvenu definiciju". Uvijek ostaje nešto “neshvatljivo do kraja, do posljednje dubine”.

Pojam nacionalnog karaktera nije teorijski i analitički, već evaluativan i deskriptivan. Prvi put su ga počeli koristiti putnici, a potom geografi i etnografi da bi označili specifičnosti ponašanja i načina života naroda. Istovremeno, različiti autori u ovaj pojam stavljaju različita značenja. Neki su pod nacionalnim karakterom podrazumijevali svojstva temperamenta, emocionalne reakcije ljudi, drugi su usmjereni na društvene stavove, vrijednosne orijentacije, iako je socijalna i psihološka priroda ovih pojava različita. Zbog činjenice da se vrši prodor u bit nacionalnog karaktera, smatra S.L. Frank, “samo kroz neku početnu intuiciju”, ima “previše subjektivnu obojenost da bi tvrdio potpunu znanstvenu objektivnost”, što se neizbježno pretvara u shematizam.

Identifikacija specificiranja nacionalnih obilježja koja utječu na percepciju vrijednosti također ima objektivne poteškoće. Oni su povezani s činjenicom da diskretna razdoblja povijesnog razvoja imaju značajan utjecaj na nacionalni karakter. Tako je revolucija 1917. u Rusiji prekinula tradicionalne metode, mehanizme za prijenos iskustva i tradicije. Prema figurativnom izrazu I.A. Iljina, revolucija je "slomila moralnu i državnu kičmu" ruskog naroda, "namjerno pogrešno i ružno spojene lomove". Doista, nakon revolucije došlo je do odbacivanja nacionalnih tradicija, uvjeti i mehanizmi za njihovu sukcesiju kvalitativno su se promijenili. Ali istina je i nešto drugo. Nacionalni karakter, zajedno s drugim čimbenicima, ima inverzni učinak na revoluciju, uzrokujući specifičan "ruski revolucionarni stil", čineći je "strašnijom i ekstremnijom" od revolucija u zapadnoj Europi.

Problemi nacionalnog karaktera dugo su bili predmet raznolikih znanstvenih istraživanja. Prvi ozbiljniji pokušaji predstavljeni su u okviru škole psihologije naroda koja se razvila u Njemačkoj sredinom 19. stoljeća (W. Wundt, M. Laparus, H. Steinthal i dr.). Predstavnici ovog znanstvenog smjera smatrali su da je pokretačka snaga povijesnog procesa narod, odnosno "duh cjeline", koji se izražava u vjeri, jezicima, umjetnosti, mitovima, običajima itd.

Predstavnici američke etnopsihološke škole sredinom 20. stoljeća (RF Benedict, A. Kardiner, R. Linton, R. Merton, M. Mead i dr.) usmjerili su pozornost na izgradnju modela “prosječne osobnosti” jedne ili druge nacionalno-etničke skupine, ističući u svakom narodu "osnovnu osobnost" koja kombinira nacionalne osobine osobnosti zajedničke njegovim predstavnicima i karakteristične značajke nacionalne kulture.

Trenutno je nemoguće izdvojiti bilo koji holistički smjer u proučavanju nacionalnog karaktera. Njegovo istraživanje provodi se u različitim kontekstima i s različitih konceptualnih i teorijskih pozicija. Dovoljno cjelovitu klasifikaciju stajališta o nacionalnom karakteru daju nizozemski znanstvenici H. Duijker i N. Fried.

• 1. Nacionalni karakter shvaća se kao očitovanje određenih psiholoških osobina karakterističnih za sve pripadnike dane nacije i samo za njih. Ovo je uobičajen, ali već rijedak koncept nacionalnog karaktera u znanosti.
• 2. Nacionalni karakter definira se kao "modalna osobnost", t.j. kao relativna učestalost ispoljavanja osobnosti određenog tipa među odraslim pripadnicima bilo koje nacije.
• 3. Nacionalni karakter može se shvatiti kao "osnovna struktura osobnosti", t.j. kao određeni obrazac osobnosti, koji dominira u kulturi danog naroda.
• 4. Nacionalni karakter može se shvatiti kao sustav pozicija, vrijednosti i uvjerenja koje dijeli značajan dio dane nacije.
• 5. Nacionalni karakter može se definirati kao rezultat analize psiholoških aspekata kulture, sagledanih u određenom, posebnom smislu.
• 6. Nacionalni karakter smatra se inteligencijom izraženom u proizvodima kulture, t.j. u književnosti, filozofiji, umjetnosti itd.

U ruskoj književnosti postoje pokušaji da se identificira bit nacionalnog karaktera kroz alokaciju vrijednosti koje je ruski narod dijelio stoljećima. Ovaj pristup je plodonosan. Etnosocijalni arhetipovi iz generacije u generaciju reproduciraju mentalne stereotipe, stabilne stilove ponašanja, značajke društvenog svjetonazora, društveni temperament ljudi, specifičnosti njegove prilagodbe, orijentaciju u političkoj sferi. Njihova prisutnost je posljedica dugog postojanja vodećih oblika života zajednice, stabilnih mehanizama društvenog priznanja, dominantnih oblika sudjelovanja u društvenom i političkom životu, te tipične prirode interakcije između država i građana. Istodobno, etnosocijalni arhetipovi, reproducirajući stereotipne mentalne i političke stavove, utječu na funkcioniranje političkih institucija, političkog i kulturnog okruženja. U jednom ili drugom povijesno razdoblje strane kulturne formacije neminovno se uvode u nacionalni karakter, inovativni elementi mogu postati rašireni, često prilično široki. Međutim, komponente semantičke jezgre nacionalnog karaktera vrlo su stabilne, iako su opuštene vremenskim i drugim čimbenicima.

Dakle, u zapadnoj i domaćoj znanosti ne postoji jedinstveno stajalište o problemima formiranja nacionalnog karaktera. Neki daju prednost geografskim čimbenicima, drugi društvenim. U nekim teorijama pojam nacionalnog karaktera definira se kroz obilježja općih psiholoških osobina svojstvenih određenoj nacionalnoj zajednici. U ostalim konceptima glavni je naglasak na analizi sociokulturnog okruženja kao određujućoj komponenti u formiranju obilježja psihe nacije (A. Inkels, J. Levison). Postoji mišljenje da karakter nacije određuje karakter elite. Potonje je ono što izražava nacionalni karakter, njegovu bit. Neki istraživači došli su do zaključka da nema potrebe za posebnom definicijom, budući da se sve teorije u konačnici svode na psihologiziranu interpretaciju nacionalne kulture (Lerner, Hardy).

Unatoč postojećim modifikacijama, uvjetno je moguće razlikovati tri glavne skupine znanstvenika u studijama nacionalnog karaktera. Neki autori, fokusirajući se na specifičnost i posebnost svake nacije, strukturiraju narode u kruto fiksirane i suprotstavljene nacionalno-etničke skupine. Druga skupina istraživača sklona je vjerovanju da je sam koncept "nacionalnog karaktera" fikcija, neutemeljena hipoteza, lišena stvarne objektivne osnove, čisto ideološka i stoga neznanstvena kategorija, u osnovi neprovjerljiva, prikladna samo za spekulativne zaključke.

Treća skupina znanstvenika zauzima srednju poziciju između dva ekstremna gledišta. Smatraju da pojam "nacionalnog karaktera" ima teorijsko-metodološku i praktično-političku vrijednost, iako je ograničen zbog velikih metodoloških poteškoća njegova empirijskog proučavanja i provjere dobivenih rezultata. Istovremeno, u svakom narodu postoje određene dominante koje nam omogućuju da govorimo o nacionalnom karakteru kao objektivnom fenomenu nacionalnog postojanja. F.M. je bio u pravu. Dostojevskog, kada je tvrdio da se “ne može biti svjestan mnogo toga, nego samo osjećati. Nesvjesno možete znati mnogo.

Uočene poteškoće u proučavanju nacionalnog karaktera nimalo ne isključuju činjenicu da nacionalni “duh” ne postoji kao nešto apstraktno, već kao “stvarna konkretna duhovna bit”, kao “nešto sasvim konkretno i stvarno cjelovito”, pa stoga podliježe „razumijevanju i ... shvaćanju njegovih unutarnjih tendencija i originalnosti.

Prilikom proučavanja nacionalnog karaktera treba imati na umu sljedeće. Prvo, svaki nacionalni karakter je kontradiktoran. Kao holističko obrazovanje, kombinira parove suprotnosti - dobro i zlo, marljivost i lijenost, ljubav prema slobodi i servilnost, poniznost i buntovnost, krutost i suosjećanje itd. Izolacija nekih značajki uopće ne isključuje postojanje drugih komponenti koje su sposobne neutralizirati uparenu komponentu. Otkriti negativne i ojačati pozitivne osobine psihologije naroda znači otkriti njezine najznačajnije društveno-psihološke značajke. Ali nijedan od njih, uzet sam po sebi, nije apsolutno jedinstven. Struktura psiholoških karakteristika nacije, priroda odnosa između elemenata je jedinstvena. Svi elementi uključeni u ovu strukturu zajednički su, svojstveni ne samo ovom narodu, već i mnogim drugima. Ali ovdje prioritet određenih značajki, svojstava, kvaliteta, stupanj njihove ozbiljnosti može varirati u prilično širokom rasponu. Dakle, govorimo o dominaciji, ali ne i o nepodijeljenoj dominaciji pojedinih osobina. Analiza psihološkog sastava nacije trebala bi obuhvatiti glavne psihološke značajke nacije, dominantna obilježja, t.j. svojstven najbrojnijim skupinama unutar nacije, stupanj homogenosti (homogenosti) ili heterogenosti (heterogenosti) mentalnih osobina unutar nacije. Mentalni sklop nacije uključuje i relativno stabilne i privremene značajke, a politička situacija može ojačati ili, naprotiv, oslabiti stupanj njihove manifestacije. U okviru nacionalnog karaktera može se govoriti i o specifičnosti mentalnih osobina slojeva, skupina, slojeva, regionalnih i profesionalne formacije. Ovaj pristup komplicira analizu, ali je čini objektivnijom.

Drugo, nepromišljeno je tražiti razlog i vidjeti “krivnju” isključivo nacionalnog karaktera u dominaciji određenih kulturnih tradicija. To je ono što povijest čini, određena biogenetska predispozicija, geografski čimbenici, priroda društvenog sustava koji utječu na ćud, navike, manire, način razmišljanja, ponašanje pojedinaca. Ne odbacujući prisutnost prirodnih, genetski uvjetovanih razlika u sadržaju mentalnih procesa predstavnika raznih nacionalnosti i cijelog naroda u cjelini, napominjemo da u formiranju sklonosti, interesa, vrijednosnih orijentacija, stereotipa mišljenja i ponašanja, društvenih i kulturni čimbenici. Određene osobine stječu se i razvijaju u procesu interakcije s političkim sustavom i drugim ljudima. Tako se nacionalni karakter, kao proizvod preklapanja povijesnih i kulturnih slojeva, u većoj mjeri formira pod utjecajem prošlosti. Ima izravan utjecaj na ponašanje ljudi i posredno na sustav, određujući smjer, prirodu, tempo njegovih transformacija. U kritičnim, kriznim razdobljima nacionalni karakter uvelike određuje stil ponašanja nacije.

Treće, pogrešno je ocjenjivati ​​nacionalni karakter na ljestvici "loše - dobro", "razvijeno - nerazvijeno" itd. Čak i ako je eksperimentalno moguće utvrditi prevalenciju određenih kvaliteta u njemu u usporedbi s drugim nacionalnim karakterima. Takvi pokušaji su osuđeni na neuspjeh ili na neadekvatnu ideju nacionalnog karaktera. U međuvremenu, danas, kao i u danima N.A. Dobrolyubov, ponekad se o ruskom narodu iznose dva suprotna mišljenja. "Neki misle", napisao je N.A. Dobrolyubov, - da Rus sam po sebi ne valja ni za što, dok su drugi to kod nas spremni reći - ma kakav čovjek, onda genije. Španjolski moralist iz 17. stoljeća Baltasar Gracian ispravno je primijetio: svaka nacija, "čak i vrlo prosvijećena", narod sa pozitivne osobine, "svojstvo bilo kojeg prirodni nedostatak", što "susjedi obično primjećuju ... sa smijehom ili likovanjem." I stoga, svaki narod "pamti svoj grijeh, a ne bocka tuđi grijeh".

Četvrto, nacionalni karakter nije apsolutno stalna vrijednost. Mijenja se, iako polako. Ideju o promjeni psihe evocirali su Ch. Darwin, G. Spencer. Moderni psiholozi, antropolozi, etnografi su na konkretnim činjenicama dokazali da se struktura svijesti mijenja s poviješću. Tridesetih godina prošlog stoljeća tezu o povijesnoj prirodi ljudske psihe eksperimentalno su dokazali ruski psiholozi L.S. Vygotsky, A.V. Luria. Teoretski i praktično, tvrdnja o temeljnoj nepovredivosti bilo kojeg svojstva nacionalnog karaktera je neopravdana. Značajke koje doživljavamo kao specifične značajke nacionalne psihe, u velikoj mjeri su produkti određenih povijesnih uvjeta i kulturnih utjecaja. Oni proizlaze iz povijesti, društveno-političkih uvjeta i mijenjaju se zajedno s njima. Kako je naglasio G.G. Špeta, “bilo bi potpuno pogrešno” etničku psihologiju shvatiti kao “objašnjavajuću” znanost u odnosu na povijest. S druge strane, povijest također "samo "slučajno" može objasniti određene pojave nacionalnog duha, iako je, nesumnjivo, povijest ta koja "stvara objektivnu orijentaciju duhovnih iskustava čovječanstva", ona "postavlja prekretnice koje označavaju put duha." Stoga je tvrdnja da se "razvoj duha "objašnjava" njegovom poviješću" manje jednostrana i pogrešna.

Promjenom pojedinih svojstava, kvaliteta nacionalnog karaktera, s određenim vremenskim intervalom, mijenjaju se i odgovarajući stereotipi o tome. Mnogo je primjera koji podržavaju ovu ideju. Da, u početkom XVIII stoljeća u Europi mnogi su vjerovali da su Britanci skloni revolucionarnim, radikalnim promjenama, dok se činilo da su Francuzi vrlo konzervativan, "neodlučan" narod. No, stotinjak godina kasnije, mišljenje se dijametralno promijenilo: Britanci su poznati kao konzervativna nacija, s jakim tradicijama stabilne demokracije, dok Francuzi smatraju da se ne uklapaju u "atlantski" model. društvena evolucija, što prije svega znači njegov angloamerički ogranak, zbog prisutnosti određene etatističke komponente u politička povijest, tradicije. Ili, recimo, u početkom XIX Nijemci su stoljećima smatrani (a i sami su dijelili ovo mišljenje) nepraktičnim narodom, sklonim filozofiji, glazbi, poeziji, ali malo sposobnim za tehnologiju i poduzetništvo. Ali u Njemačkoj se dogodila industrijska revolucija, u njemačkom nacionalnom karakteru su se oblikovale nove značajke, a stereotip o nesposobnosti Nijemaca za poduzetništvo postao je beznadan anakronizam. E. Fromm je istaknuo da je europski karakter evoluirao od "autoritarnog, opsesivnog, gomilanja" do "tržišta" s vodećim vrijednostima kao što su bogatstvo, poslovanje, ekonomija, vještina, profesionalizam. Prethodno navedeno ne negira genetsku predispoziciju, društveni genotip etnosa. U svojim bitnim značajkama ostaje, ali različito funkcionira u različitim povijesnim, političkim i kulturnim kontekstima.

Sociolog E. Vyatr daje klasifikaciju glavnih čimbenika koji utječu na transformaciju u mentalnom skladištu naroda, ističući sljedeće komponente:

• * elementi povijesne baštine, iskustvo prošlosti, ukopano u sjećanje živih naraštaja, kao i u povijesnim dokumentima, literaturi, spomenicima;
• * ukupnost uvjeta u kojima postoji nacija, prvenstveno priroda funkcioniranja ekonomskih i političkih institucija, kao i odnos različitih društvenih skupina međusobno i s institucijama vlasti;
• * skup radnji koje se svjesno poduzimaju kako bi se formirao psihološki sastav nacije. To je obrazovna, ideološka djelatnost države, drugih društvenih snaga, kao i odgojno-obrazovni utjecaj unutar malih društvenih skupina (obitelj, susjedi, suborci, kolege itd.).

Peto, potrebno je uzeti u obzir relativnost bilo koje etnopsihološke karakteristike. Ovakvi ili drugi sudovi o nacionalnim obilježjima, izraženi u obliku apstraktnih mišljenja općenito, bez naznake s kim se uspoređuje dati nacionalni karakter, izazivaju samo nesporazume. Na primjer, takva kvaliteta Rusa kao što je maksimalizam. U usporedbi s kim Rusi izgledaju maksimalisti? Je li takva izjava točna? Da i ne. Ako smatramo da su apsolutno svi ruski maksimalisti, onda ova izjava nije istinita. Međutim, sadrži element istine u smislu da je mnogo više ruskih maksimalista nego, recimo, Amerikanaca.

Stoljećima su strani gosti i trgovci, posjećujući prvo Rusiju, a potom i Rusko Carstvo, pokušavali shvatiti tajnu tajanstvene ruske duše. Svjetski poznati klasici ruska književnost također nisu ostali po strani od rješavanja zagonetke ruskog mentaliteta - u svojim su djelima pokušali opisati ruske muškarce i žene i što potpunije otkriti aspekte njihovog karaktera i osobitosti njihova svjetonazora. No, ipak, čak i sada, većini stranaca Rusi se čine tajanstvenim i na mnogo načina nerazumljivim, a sami Rusi mogu točno razlikovati svoje sunarodnjake među gomilom stranaca u drugoj zemlji. Ali koja je osobitost mentaliteta i psihologije Rusa, po čemu se toliko razlikuju od predstavnika drugih naroda?

Nacionalna obilježja Rusa

Nacionalne karakteristike karaktera Rusa formirale su se stoljećima, a temelj jedinstvenog mentaliteta nacije počeo se polagati još u srednjem vijeku, kada je većina Rusa živjela u selima i vodila kolektivnu ekonomiju. Od tih stoljeća za Ruse je mnogo značilo mišljenje društva i vlastiti položaj u timu. Također u to vrijeme, takva nacionalna osobina Rusa kao i pridržavanje patrijarhalnih tradicija - opstanak i dobrobit cijelog sela, volosti i sl. uvelike je ovisio o koheziji tima i prisutnosti jakog vođe.

Ove su značajke inherentne psihologiji Rusa čak i sada - većina predstavnika nacije sigurna je da zemlji treba snažan vođa, ne smatraju se ovlaštenima otvoreno kritizirati i osporiti odluke viših dužnosnika i spremni su podržati vladu. u svakom slučaju. U odnosu na ulogu svakog pojedinca u društvu, ruski mentalitet, kao i geografski položaj Rusije, nalazi se između "Zapada" i "Istoka": predstavnicima ove nacije teško je prihvatiti zapadnoeuropski model. društva, u kojem se individualnost svake pojedinačne osobe smatra bezuvjetnom vrijednošću, ali i takvima povlaštena uloga kolektiva u odnosu na pojedinca, kakva je karakteristična za Kineze, nije među Rusima. Možemo reći da su Rusi uspjeli pronaći "zlatnu sredinu" između kolektivizma i individualizma - pridaju veliku važnost javnom mnijenju i svojoj ulozi u timu, ali u isto vrijeme znaju cijeniti individualnost i posebnost osobnosti svake osobe.

Još jedno nacionalno obilježje karaktera Rusa, koje ga razlikuje od mentaliteta drugih naroda, je "širina" duše ruske osobe. Naravno, duša ne može biti široka u doslovnom smislu riječi, a ovaj izraz znači da ruski ljudi imaju sljedeće karakterne osobine:

Psihologija Rusa u osobnom životu i kod kuće

Većina Rusa vjeruje da je duhovno važnije od materijalnog, pa ne postavljaju za cilj svog života zaradu milijuna, već biraju druge prioritete - obitelj, samorazvoj itd. Mnogi predstavnici ovog naroda skloni su "laganom" odnosu prema novcu - Rus se tijekom vremena neće previše obeshrabriti, a često radije troši novac na nešto ugodno za sebe, a ne štedi financije za budućnost.

No, unatoč ovakvom odnosu prema financijama, Rusi vole luksuz i pretencioznost, pa ne štede novac na skupe popravke doma, moderne gadgete i statusne predmete. U ruskim kućama, osim namještaja i kućanskih aparata, postoji mnogo unutarnjih ukrasa - razni suveniri, figurice i druge slatke sitnice. Također nije neuobičajeno da neke nepotrebne stvari godinama leže u ormaru stana ili kuće - Rusi se, otkako postoji SSSR, još nisu u potpunosti riješili navike ostavljanja u rezervi svega što bi teoretski moglo biti korisno u budućnosti.

V ljubavne veze Ruski muškarci su galantni, romantični, velikodušni i ljubazni i uvijek nastoje okružiti svoju damu srca maksimalnom pažnjom. Ruskinje su sposobne potpuno se otopiti u voljenoj osobi, spremne su na žrtvu zarad ljubavi i sigurne su da "sa slatkim rajem i u kolibi". U većini ruskih obitelji odnosi između muža i žene su ravnopravni, ali ipak se prvenstveno smatraju brigom o djeci i kućanskim poslovima. ženski posao a zarađivati ​​novac za cijelu obitelj muški je posao.

Nacionalni karakter je najneuhvatljiviji fenomen etničke pripadnosti. Uvjeti života i djelovanja bilo kojeg naroda, njegova kultura, povijest i slično čine sustav psiholoških karakteristika koje su karakteristične za pojedini narod (etnos) i percipiraju se kao jedno od njegovih obilježja. Ove psihološke osobine obično se odnose na strogo definiran niz pojava. Dakle, stupanj svjesne regulacije emocija i osjećaja je različit: neki se narodi ponašaju suzdržanije, drugi su "eksplozivniji" i izravniji u izražavanju svojih osjećaja i raspoloženja. Uloga pojedinih vrsta aktivnosti u ljudskom životu je različita. Primjerice, europska djeca su navikla na igre, ali među djecom nekih naroda Azije, Oceanije, Južne Amerike, gdje su vrlo rano navikla sudjelovati u poslovima odraslih, igra nema takvo značenje. Drugi primjer: djeca muslimanskih naroda rjeđe crtaju, jer muslimanska vjera zabranjuje prikazivanje osobe. Prema A.A. Leontiev, svaka osoba, bez obzira kojoj etničkoj skupini pripada, može jednako uspješno razmišljati, percipirati, pamtiti, asimilirati nove informacije. Stoga psihološke karakteristike određene etničke skupine pokrivaju samo one aspekte mentalnog života osobe koji nisu glavni. One samo boje njegovu aktivnost na ovaj ili onaj način [Leontiev, 1998, str. 27].

Treba napomenuti da je stav prema konceptu "nacionalnog karaktera" dvosmislen. Tako, na primjer, prema A.A. Leontier-

wa, sam koncept "nacionalnog karaktera" nije sasvim uspješan. Znanstvenik vjeruje da je moguće vidjeti specifične značajke i u osobnosti, i u karakteru, i u tijeku individualnih mentalnih procesa. Predstavnici drugih naroda često ocjenjuju nacionalni karakter ove ili one etničke skupine, pripisujući tom narodu takve značajke koje zapravo nisu njegova prepoznatljiva značajka. Nije svaki Nijemac uredan, nije svaki Rus dobroćudan ili agresivan. To najčešće nisu stvarne razlike. danih ljudi od drugih, ali sastavne značajke slike ovog naroda u očima drugih naroda [Leontiev, 1998, str. 27]. Ali postoje i druga gledišta. CM. Harutyunyan definira nacionalni karakter kao "posebnu nacionalnu obojenost osjećaja i emocija, načina razmišljanja i djelovanja, stabilne i nacionalne značajke navika i tradicija, nastale pod utjecajem uvjeta materijalnog života, obilježja povijesnog razvoja dane nacije i očituje se u specifičnostima njene nacionalne kulture" [Harutyunyan, 1966, S. 31]. N. Dzhandildin smatra nacionalni karakter „skupom specifičnih psiholoških osobina koje su postale manje ili više karakteristične za jedne ili druge etnička zajednica u specifičnim gospodarskim, kulturnim i prirodni uvjeti njegov razvoj [Dzhandildin, 1971, str. 122].

Složenost i nedosljednost ovog koncepta naglašena je terminološkom nedosljednošću. NA. Erofejev govori o etničkoj zastupljenosti kao " verbalni portret ili slika stranog naroda" [Erofeev, 1982, str. 7]. CM. Harutyunyan govori o psihološkom ustroju nacije, koja je "neka vrsta skupa raznih pojava duhovnog života naroda" [Harutyunyan, 1966, str. 23].

Mnogi istraživači povezuju značajke nacionalnog karaktera s jezična originalnost. Upravo se u oblicima jezika, u njegovoj semantici, rječniku, morfologiji, sintaksi, u određenoj mjeri odražava psihologija ove ili one etničke skupine. Odraz jezika u psihologiji jednog naroda može biti dvojaka: statičan i dinamičan. Statički aspekt leži u značenjima riječi, gramatičkim oblicima i konstrukcijama, a dinamički u njihovoj upotrebi u iskazu. Prema V.G. Gaka, svi

predmet, svaka radnja ima bezbroj znakova koji su nemogući, i nema potrebe spominjati u izjavi, budući da su jedan ili dva znaka dovoljna za prepoznavanje predmeta, znaka, radnje na temelju kojega je naziv provodi u govoru.

Svaki jezik ima svoju tendenciju u odabiru takvih obilježja, u vezi s kojom se ni riječi koje su identične po značenju ne koriste na isti način u govoru. Ta tendencija može biti eksterno određena, ali može biti i proizvoljan izbor, koji se postupno fiksira u jeziku [Gak, 2000, str. 54]. Francuski jezik često koristi izraze boja u figurativnim značenjima. Budući da je Francuska civilizacija boja, oznake boja često se koriste za razlikovanje elemenata svakodnevnog života. Primjerice, mnoge pojave vezane uz poljoprivredu, ekologiju dobivaju nazive s pridjevom vert(zeleno): espace vert"zeleni prostor" (u gradu: trg), revolucija verte"Zelena revolucija" (transformacija u poljoprivredi), Europe verte"Zelena Europa" (sporazumi o poljoprivrednim pitanjima zemalja Zajedničkog tržišta) itd. Na ruskom jeziku se detaljnije razlikuju oznake zvučnih senzacija. U francuskom govoru zvučni se dojmovi rjeđe bilježe, osobito kada se označavaju pokreti i radnje. Na ruskom se razlikuju pogoditi i kucanje(udarati zvukom); u francuski imaju jednu riječ kupa. ruska riječ bazar v figurativno sredstva neuredni razgovor, vika, buka. francuski bazar u metaforičkim prijenosnim sredstvima nasumična gomila predmeta fiksiranje vizualnog, a ne slušnog dojma subjekta. Kada opisuje situaciju, francuski jezik preferira vizualne percepcije (pokrete, geste) nego zvukove. Također je relativno vjerojatnije da će svoje nominacije temeljiti na dojmovima u boji. U francuskom je iskaz često orijentiran na prvo lice, u manjoj mjeri - na drugo, dok u ruskom često govornici prikazani u situaciji nisu naznačeni u površnoj leksiko-gramatičkoj strukturi iskaza. Ruski iskaz često ima oblik bezlične rečenice. Kako bi objasnili ovu činjenicu iznijeli su etnopsi-

hološke i lingvističke hipoteze. S etnopsihološkog stajališta, narodi se "izražavaju" u tim jezičnim oblicima. Prema V.G. Gack, u Francuskoj se povijesno više razvijao individualizam, izolacija ljudi jednih od drugih. Otuda i sklonost započinjanju govora "JA SAM". Ruska osoba, naprotiv, pokušava se ne razlikovati, čini se da se povlači u pozadinu, radije koristi neosobne fraze ili konstrukcije u kojima je semantički subjekt izražen u neizravnom slučaju. I ovo je povezano sa poznate značajke ruska povijest i društvena organizacija u Rusiji duh kolektivizma itd. S lingvističkog gledišta, osobni oblik francuskog glagola (osim infinitiva) nužno zahtijeva subjekt, a u prvom i drugom licu to su obično službene zamjenice koje nisu. upotrebljava se bez glagola. U ruskom se osobni glagolski oblik može koristiti bez zamjenice čak i u prošlom vremenu, gdje glagolski oblik ne razlikuje osobe [Gak, 2000, str. 58-59].

Govoreći o nacionalnom karakteru, treba dodati i stajalište Yu.N. Karaulova: „Nacionalni karakter ne određuje samo i ne prvenstveno jezik, budući da je uz jezik jedan od najvažnije značajke etnička skupina je zajednica kulturnih vrijednosti i tradicija” [Karaulov, 1987, str. 47].

Dakle, da bi se utvrdila psihološka originalnost određene etničke skupine, potrebno je koristiti integrativnu metodu istraživanja čija je glavna značajka interdisciplinarnost. Interdisciplinarnost u odnosu na proučavanje nacionalnog karaktera zamišljena je kao oslanjanje na podatke psihologije, etnopsihologije, kulturologije, filozofije, lingvistike, teorije komunikacije itd.

Nacija je društvo ljudi koji zajedničkom sudbinom dobivaju jedinstven karakter.

Otto Bauer

Pojava nacija dovela je do brzog rasta nacionalne samosvijesti, formiranja nacionalnog karaktera.

Mislioci i znanstvenici su se više puta pozabavili problemom nacionalnog karaktera. Prije I. Kanta prevladavala je jednostrana ocjena nacionalnog karaktera. Zasluga mislioca je što po prvi put daje detaljan opis nacionalnog karaktera različitih naroda - Francuza, Britanaca, Talijana, Nijemaca, Španjolaca. Ujedno pokazuje da karakter ovih naroda sadrži i pozitivne i negativne strane, čime se otkriva kontradiktorna bit pojma "nacionalni karakter".

U drugoj polovici 19. - početkom 20. stoljeća u Njemačkoj su se W. Wundt, M. Lazarus, H. Steinteil i dr. držali ideje da glavna snaga povijest je narod ili "duh cjeline", koji se izražava u umjetnosti, religiji, jezicima, mitovima, običajima itd. - općenito, u karakteru naroda ili nacionalnom karakteru.

Među ruskim misliocima istog razdoblja, koji su svoju pozornost usmjerili na nacionalni karakter, prije svega, N.G. Chernyshevsky, N.Ya. Danilevsky, V.N. Solovjeva, N.A. Berdjajev.

Unatoč brojnim pokušajima definiranja nacionalnog karaktera, ovaj zadatak se pokazao vrlo teškim. Definicija, kakva god ona bila, ne može dati iscrpna socio-psihološka, ​​političko-psihološka obilježja nacije. S tim u vezi, I.S. Kohn piše: “Iznad nepsiholoških znanstvenika koji se bave problemima nacionalnog karaktera, itd. često dominira svjetovna predodžba da narodi, kao pojedinci, imaju skup stabilnih kvaliteta, "obilježja" koje se mogu mjeriti i uspoređivati ​​više ili manje neovisno. Tajna "plavog mača" sastoji se u tome da se za svaku naciju izradi svojevrsna psihološka obilježja putovnice koja bi dala njezin individualni portret. Jao, to nije izvedivo ni za pojedinca. I.L. Solonevič je naglasio da su nam sastavnice koje „tvore naciju i njen poseban nacionalni karakter potpuno nepoznate. Ali činjenica postojanja nacionalnih posebnosti ne može biti podložna ikakvoj... dvojbi.

Poteškoće u proučavanju nacionalnog karaktera nimalo ne isključuju činjenicu da nacionalni “duh” nije apstrakcija, već “stvarna konkretna duhovna bit”, odnosno stvarnost koja se može razumjeti i shvatiti.

Prema A.P. Nazaren, pri proučavanju nacionalnog karaktera potrebno je imati na umu sljedeće točke.

Prvo, svaki nacionalni karakter je kontradiktoran. Kao holističko obrazovanje, kombinira parove suprotnosti - dobro i zlo, marljivost i lijenost, ljubav prema slobodi i servilnost, poniznost i buntovnost, krutost i suosjećanje itd. Izolacija nekih značajki uopće ne isključuje postojanje drugih komponenti koje su sposobne neutralizirati uparenu komponentu.

Drugo, nepromišljeno je tražiti razlog i vidjeti “krivnju” isključivo nacionalnog karaktera u dominaciji određenih političkih i kulturnih tradicija. To je ono što povijest čini, određena biogenetska predispozicija, geografski čimbenici, priroda društveno-političkog sustava koji utječu na ćud, navike, manire, način razmišljanja, ponašanje pojedinaca.

Treće, protuzakonito je ocjenjivati ​​nacionalni karakter na ljestvici "loš - dobar", "razvijen - nerazvijen" itd., čak i ako je moguće eksperimentalno utvrditi prevalenciju određenih kvaliteta u njemu u usporedbi s drugim nacionalnim karakterima . Takvi pokušaji su osuđeni na neuspjeh ili na neadekvatnu ideju nacionalnog karaktera.

Četvrto, nacionalni karakter nije apsolutno stalna vrijednost. Mijenja se, iako polako.

Peto, potrebno je uzeti u obzir relativnost bilo koje etnopsihološke karakteristike. Ovakvi ili drugi sudovi o nacionalnim obilježjima, izraženi u obliku apstraktnih mišljenja općenito, bez naznake s kim se uspoređuje dati nacionalni karakter, izazivaju samo nesporazume.

Postoji još jedan problem koji se ne može izbjeći u političko-psihološkoj analizi pojma "nacionalni karakter". Riječ je o o poistovjećivanju (miješanju) potonjeg s pojmom "nacionalnog temperamenta".

Prvi koji je postavio pitanje razgraničenja pojmova nacionalnog karaktera i nacionalnog temperamenta bio je N.G. Chernyshevsky, koji je naglasio da se ne nasljeđuju osobine karaktera, već one sklonosti koje su izravno uzrokovane temperamentom (u slučaju kada se nasljeđuje). Osim toga, nisu sva svojstva uključena u pojam "temperament" naslijeđena, mnoga su rezultat običaja, tradicije, načina života naroda. "Žurba i neodlučnost", piše N.G. Chernyshevsky, - ne kvalitete temperamenta, već rezultati navika ili teških okolnosti. Nemirni, nepromišljeni, nepromišljeni su ljudi koji imaju težak, spor hod. Ljudi s brzim hodom su neodlučni. ... No, posebnu pozornost zaslužuje okolnost da brzina pokreta i govora, snažna gestikulacija i druge osobine koje se smatraju znakovima prirodne sklonosti, tzv. sangvinički temperament, te suprotne osobine koje se smatraju znakovima flegmatičnog temperamenta. , su među cijelim posjedima i među cijelim narodima samo rezultat običaja » .

Iz suvremenih autora, bilježimo stajalište D.V. Olshansky, koji smatra da se nacionalni karakter najjasnije očituje u nacionalnom temperamentu. U podrijetlu nacionalnog karaktera, prema njegovom mišljenju, leže prije svega stabilne psiho-fiziološke i biološke značajke funkcioniranja ljudskih organizama, uključujući, kao glavne, faktore kao što je reaktivnost središnjeg živčani sustav i brzinu živčanih procesa. Zauzvrat, ti su čimbenici po svom nastanku povezani s fizičkim (prvenstveno klimatskim) uvjetima okoliša određene nacionalno-etničke skupine. Zajednički jedinstveni nacionalni karakter posljedica je, mentalni odraz te zajedništva fizičkog teritorija, sa svim njegovim značajkama, na kojima ovu grupu. Sukladno tome, vruća ekvatorijalna klima stvara sasvim drugačija psihofiziološka i biološka obilježja, a nakon njih i nacionalne karaktere, od hladne sjeverne klime. Primjer je zapaljivo brazilski karnevali i ležerni predstavnici skandinavskih naroda.

Naravno, temperament treba promatrati kao fiziološku, kao dinamičku osnovu nacionalnog karaktera. No, to ne znači nužno i procjenu nacionalnog karaktera prema “nacionalnom temperamentu”, “nacionalnim emocijama”, kako D.V. Olshansky, uključujući ove kvalitete u strukturu nacionalnog karaktera. Može doći do uključivanja nacionalnih osjećaja u ovu strukturu (nacionalni ponos npr. ili nacionalno poniženje itd.), ali to su prije karakterološka svojstva, a ne temperamentna, jer ih je prikladno pripisati višim, ideološkim osjećajima koji imaju neposredniju vezu s moralnim osobinama nacionalnog karaktera.

Prema P.I. Gnatenko, identifikacija pojmova nacionalnog karaktera i nacionalnog temperamenta dovodi do pojednostavljenja, shematizacije takvog kompleksa društveni fenomen kakav je nacionalni karakter. Otuda želja nekih autora s obzirom na nacionalni karakter ovog ili onog naroda, da jednog od njih ocijene kao emocionalno suzdržanog, drugog kao dobroćudnog, trećeg kao impulzivnog, vrućeg. Takve procjene, piše P.I. Gnatenko, ni na koji način ne otkrivaju bit nacionalnog karaktera, nego opisuju narode sa strane nacionalnog temperamenta. Kad uz pomoć svojstava i obilježja koja čine sadržaj potonjeg, pokušavaju protumačiti nacionalni karakter, ne izlazi ništa osim vulgarizacije potonjeg. P.I. Gnatenko smatra da se najcjelovitiji i najopsežniji nacionalni karakter očituje u nacionalnoj kulturi koja izražava etnički identitet naroda. Upravo se u kulturi objektiviziraju obilježja nacionalne psihologije i prije svega takve komponente kao što je nacionalni karakter. Otuda i definicija nacionalnog karaktera kao skupa socio-psiholoških osobina (nacionalno-psiholoških stavova, stereotipa) karakterističnih za nacionalnu zajednicu u određenom stupnju razvoja, a koje se očituju u vrijednosnim odnosima prema vanjskom svijetu, kao iu kultura, tradicija, običaji, rituali.

S.A. Bagramov smatra da se nacionalni karakter najjasnije ogleda u narodna umjetnost- književnost, glazba, pjesme, plesovi. Nacionalni karakter, prema znanstveniku, „je odraz u psihi predstavnika nacije osebujnih povijesnih uvjeta njenog postojanja, ukupnosti nekih značajki duhovne slike naroda, koje se očituju u tradicionalnoj oblici ponašanja karakteristični za njegove predstavnike, percepcija okoline i sl. koji su utisnuti u nacionalne karakteristike kulture, drugih područja javni život» .

Dakle, nacionalni karakter je povijesno uspostavljen relativno stabilan skup značajki percepcije okolnog svijeta, karakterističnih za danu nacionalno-etničku zajednicu, koji određuju uobičajeni način ponašanja i tipična slikaživot predstavnika ove zajednice, njihov odnos prema sebi, prema svojoj povijesti i kulturi, prema drugim narodima, prema njihovoj povijesti i kulturi.

Nacionalni karakter je sastavni element nacionalne psihologije i ujedno temelj mentalnog sklopa nacije. Potonji je složen odnos, kombinacija racionalnih (nacionalni karakter) i emocionalnih (nacionalni temperament) elemenata, što čini samu specifičnost koja vam omogućuje razlikovanje predstavnika jedne nacionalno-etničke zajednice od druge.