Bawić się Nikita Kobeleva na podstawie pracy amerykańskiego neuropsychologa Oliver Worki, autor słynnej książki Mężczyzna, który wziął żonę za kapelusz”. To spektakl o naszym mózgu io tym, jak skomplikowane wszystko układa się w głowie człowieka!

W sztuce, podobnie jak w książce, nie ma jednej fabuły. Są tylko różne choroby mózgu na przykładzie życia prawdziwi ludzie. To spektakl o ludziach, którzy od lat żyją ze swoimi chorobami i tworzą własne światy. Ktoś nie rozpoznaje swoich bliskich, ktoś na co dzień przechodzi rozwód, ktoś ma w głowie muzykę, ktoś mimowolnie wykrzykuje obsceniczny język, ktoś maniakalnie próbuje znaleźć idealnego partnera życiowego, a ktoś nie rozpoznaje swojej żony. Na pierwszy rzut oka wydaje się to proste dziwni ludzie. A potem lekarz jasno wyjaśnia przyczyny określonej patologii występującej w głowie jego pacjenta, o połączeniach nerwowych i o tym, że w większości przypadków te choroby są nieuleczalne.

Spektakl przypomina wykład, na którym widza nie ma zwykły język O kompleksie mówią naukowe terminy z raportów medycznych i zrozumiały język technik teatralnych. Najprawdopodobniej przynajmniej raz w życiu spotkałeś ludzi z takimi chorobami. Amnezja, udary, muzyka w głowie, tiki nerwowe, różnego rodzaju wspomnienia i inne zaburzenia mózgu. Najbardziej złożona i mało zbadana dziedzina medycyny. Ten spektakl znalazł się na liście spektakli Biennale sztuka teatralna 2017 i został nominowany do „ złota maska» w 2018 roku.

Za pomocą technologii medialnych i egzotycznych instrumentów muzycznych twórcy spektaklu zanurzają widza w niezwykłej atmosferze. Chciałbym szczególnie zwrócić uwagę materiały wideo do historii przypadków. Każdemu przypadkowi towarzyszy sekwencja wideo, która pomaga widzowi przynajmniej w przybliżeniu zrozumieć, co dzieje się w myślach osoby z cechy psychiczne. Młodzi aktorzy bardzo jasno i odważnie oddają charakter i osobowość swojego bohatera. W każdym Nowa scena Aktorzy odgrywają role. A pacjent może zostać lekarzem i odwrotnie.

Szczególnie ważne w tym przedstawieniu jest to, że każda postać, która opowiada o swojej chorobie, jest osobą z własnymi talentami. Tak, ta osoba ma problemy z niektórymi zwykłymi ludzkimi funkcjami. Trudno mu robić to, co łatwo robią inni. Ale jednocześnie jego mózg daje mu jakiś talent lub własne charakterystyczne i wyjątkowe cechy. Na przykład umiejętność pięknego tańca, pisania wierszy lub mistrzowskiej gry na perkusji. To przenosi widza do bardzo ważny temat- Pomagam tym ludziom. Spektakl dotyka niuansów świadomości osób z niepełnosprawnością intelektualną, autystów i tzw. „idiotów naukowych”, geniuszy w nauce czy sztuce, ale ludzi prawie niezdolnych do zwykłego życia.

Warto dodać, że niektóre z opowiadań z książki Olivera Sacksa znalazły się w scenariuszach najsłynniejszych filmy fabularne. Na przykład historia „Nataszy K”. został prawie dosłownie włączony jako historia poboczna w jednym z odcinków House MD, a obserwacje autystycznych bliźniaków zostały wykorzystane w filmie Rain Man.

Ten spektakl jest odpowiedni dla każdego, kto interesuje się psychologią. I dla tych, którzy choć raz w życiu doświadczyli deja vu lub zapomnieli, gdzie schowali klucze do mieszkania lub pilota od telewizora. Ta bardzo szczera, a zarazem smutna i zabawna produkcja pozostawia mocne wrażenie. To niesamowite, jak spektakl na poważny i trudny temat okazał się tak szczery i bogaty w spektrum uczuć i emocji, jakich doświadcza widz.

Kostiumograf / Marina Busygina,
Artysta wideo / Elizaveta Keshisheva,
Choreograf / Aleksander Andrijashkin,
Projektant oświetlenia / Andrey Abramov,
Autorzy tłumaczeń / Grigorij Chasin, Julia Chislenko,

Dyrektor muzyczny / Tatiana Pykhonin
Obsada: Julia Siłajewa, Roman Fomin, Pavel Parkhomenko, Aleksandra Rovenskikh, Aleksiej Zolotovitsky, Natalia Palagushkina, Nina Shchegoleva

Miejsce: Teatr. Majakowski, scena na Sretence
Czas trwania: 2 godz. 20 min

Na scenie u Sretenki reżyser Nikita Kobelev dać występ słynna książka neuropsycholog, neurolog i popularyzator medycyny Oliver Worki „Człowiek, który pomylił swoją żonę z kapeluszem”. Wykorzystano tylko połowę książki, a na scenie pokazano dwanaście opowiadań w niewłaściwej kolejności, tak jak je ułożył Sachs, ale „Człowiek” w ogóle może być spektaklem transformującym: arbitralne sąsiedztwo odcinków wyrzeźbiłoby z nich nowe znaczenia. czas. Całkiem eksperyment dla specjalizującego się w nich projektu STUDIA-OFF, w ramach którego dosłowne treści pojawiły się wcześniej” Dekalog na Sretence" oraz " dziewiąta do dziesiątej».

Po raz pierwszy zebrane pod jedną okładką w 1985 roku, historie Sacksa z jego własnej praktyki opisują zdumiewające przypadki wpływu chorób mózgu na światopogląd ludzi. Pacjentka z USA z gwiaździakiem (guz mózgu) podczas leczenia w niewytłumaczalny sposób zaczęła mieć dokumentalne sny o Indiach, gdzie się urodziła (z reguły pacjenci pod wpływem terapii powtarzają jeden dźwiękowy lub wizualny „wizję”). Mężczyzna, który zabił swoją dziewczynę w stanie odurzenia narkotykowego, zupełnie o tym zapomniał („całkowite zaćmienie pamięci”), ale jazda na rowerze mu przypomniała – okazało się, że mechanizm represji nie działał na niego, a wspomnienia dosłownie doprowadzały go do szału , niszcząc go poczuciem winy. Z powodu guza, profesorze konserwatorium muzyczne zaczął postrzegać świat coraz bardziej w kategoriach abstrakcyjnych niż konkretnych: podając dokładne charakterystyki otaczających go przedmiotów, rękawiczki nie mógł nazwać rękawiczką, a żonę pomylił z kapeluszem.

Wreszcie, centralny epizod spektaklu (i drugi rozdział książki) – „Zaginiony marynarz” – opisuje skomplikowaną postać syndromu Korsakowa (rodzaj amnezji, często pojawiającej się np. na skutek nadużywania alkoholu), kiedy podstarzały były pracownik łodzi podwodnej zapomniał o wszystkim, co mu się przydarzyło po 1945 roku (czyli przez ponad trzy dekady).

Produkcja „Człowieka” w „Majakowce” jest prawie pierwszą w Rosji, podczas gdy na świecie, na przykład, za ten sam tekst wzięto wielki, a wspomnienia Saxa stały się podstawą filmu „”. W „Człowieku, który pomylił swoją żonę z kapeluszem” tkwi też pewien pamiętnik – Sacks oferuje nie tylko spojrzenie na historie przypadków, ale także na ludzi, którzy się za nimi kryją. Takie podejście, według Aleksandra Lurii, radzieckiego naukowca i twórcy neuropsychologii, można by nazwać „romantyczną nauką”.

Na tym styku zimnych badań i zainteresowania osobowością pacjenta rodzi się naturalnie przedstawienie Kobeleva - teatr obserwacji, który wcześniej pojawiał się na scenie na Sretence w formie dosłownej. Sceneria „Człowieka” jest jak studio fotograficzne: urządzenia oświetleniowe, białe tło, instrumenty muzyczne wzdłuż krawędzi sceny (artyści niezaangażowani w odcinek tworzą ścieżkę dźwiękową). Tekst rozgrywa się często z drobnymi cięciami. Aktorzy zdają się ilustrować słowa, istniejące w formie ironicznego przedstawienia radiowego, z zaakcentowaną grą o widza: wszystkie uwagi są kierowane do widza, pacjenci często zdają się usprawiedliwiać tymi uwagami. Profesor P. ( ) ma zielony kapelusz (zabrał za niego żonę). Pacjent ( ), który śnił o Indiach, mówi z pewnego rodzaju konwencjonalnym akcentem. W Zaginionym marynarzu Pavel Parkhomin na ogół gra jednocześnie lekarza i pacjenta.

Ten dystans ujawnia związek między teatrem a uzdrawianiem, „romantyczną nauką”: głębokie człowieczeństwo, poszukiwanie w człowieku najlepszych cech, które mogą zrekompensować jego braki (najwyraźniej widać to w rozdziale „Rebecca”, gdzie dziewczyna z z niepełnosprawnością rozwojową gra bardzo wzruszająco i delikatnie, co przemienia się w taniec, poezję, czytanie Biblii). Kiedy biały ekran opada, ukazując znacznie większą przestrzeń za małą sceną, opisuje to doświadczenie spektaklu w najlepszy możliwy sposób: człowiek jest znacznie bardziej złożony, niż możemy sobie wyobrazić, wiele w nim jest wciąż niewytłumaczalnych i prawie nie jest staranowanych w liczne schematy i systemy oceny. Wreszcie pojęcia „lekarz” i „pacjent” to też tylko role, więc ich artyści występują naprzemiennie – wczorajszy lekarz w innej dziedzinie może okazać się chory, tak jak na odwrót.

. „Człowiek, który wziął żonę za kapelusz” w Teatrze Majakowskiego ( Kommiersant, 21.12.2016).

Mężczyzna, który wziął żonę za kapelusz. Teatr. Majakowski. Naciśnij o spektaklu

Teatroga, 30 listopada 2016

Olga Egoshina

„Czy mógłbyś zagrać nokturn”

W Mayakovce zwrócili się do kultowej książki amerykańskiego neuropsychologa

Wraz z zespołem podobnie myślącego młodego reżysera Nikity Kobeleva po raz pierwszy w Rosji zwrócił się do książki popularnego amerykańskiego neuropsychologa Olivera Sacksa. Odnoszący sukcesy praktyk i autorytatywny teoretyk, Oliver Sachs mógł przedstawić swoje teorie i długoterminowe obserwacje w formie popularnych książek. Jego prace trafiają na półki naukowców i przyciągają ludzi dalekich od nauki. Na podstawie książki „Człowiek, który pomylił swoją żonę z kapeluszem”, Michael Nyman napisał operę, a Peter Brook wystawił dramatyczną sztukę.

W tej pracy Nikita Kobelev zaprosił tylko osoby o podobnych poglądach. Nie było wstępnego podziału ról, wiele osób próbowało się w nowych proponowanych okolicznościach. Razem odważnie zanurzyli się w świat pacjentów klinik, bywalców gabinetów neurologów, psychologów i psychiatrów. Do świata ludzi cierpiących na tiki i słyszących muzykę i głosy, tracących orientację w przestrzeni i czasie, żonglujących liczbami, tracących kontrolę nad ciałem, nie rozpoznających bliskich i słyszących Boga.

Niemal wszyscy performerzy biorący udział w przedstawieniu na zmianę przymierzają biały fartuch lekarski. Zmieniają się rekwizyty – na środku sceny stoi albo wózek inwalidzki, albo krzesło, albo rower wyścigowy. To jest zestaw perkusyjny. Po bokach sceny zastępuje się pięciu muzyków, których improwizacje towarzyszą i prowadzą akcję.

W każdym odcinku pojawia się nowy pacjent z własną, indywidualną historią, z własną unikalny problem. Sachs zajmował się różnymi urazami mózgu - haczykiem mózgu, ciałem migdałowatym, układem limbicznym i płatem skroniowym. Uszkodzenia, które prowadzą do utraty zdolności rozróżniania twarzy i rozpoznawania obiektów, powodują halucynacje słuchowe, wzrokowe, polidypsję, satyriazę, bulimię, afazję, konfabulację i tak dalej. Z komentarzy lekarza dowiadujemy się, że mały glejak w mózgu może prowadzić do halucynacji tak kolorowych, że osoba traci kontakt z świat zewnętrzny. A substancje odurzające mogą nagle obudzić węch, nadając mu „psią” ostrość.

Aktorzy Mayakovka z prawdziwą przyjemnością przedstawiają ich niesamowite postacie z ich tikami, dysfunkcjami, fobiami i psychozami.

Natalya Palagushina łatwo i sławnie pokazuje 89-letnią Nataszę K., w której krętki kiły nagle obudziły się „choroba miłosna”. Z powodu tych niewidzialnych bodźców czcigodna wdowa nagle poczuła młodzieńczy entuzjazm i żartobliwość pewnego pięknego dnia. Wkładając trampki z dużymi dżetów, Natasha K. nonszalancko flirtuje z publicznością i zwraca się do niej w przyjazny sposób: „No cóż, dziewczyny, rozumiecie, o co mi chodzi?”

Pavel Parkhomenko z przyjemnością i wybitnymi umiejętnościami mimicznymi pokazuje wszystkie „kleszcze” swojego perkusisty bohatera Raya: zmianę grymasów, wystający język, wściekłe salwy przekleństw. A potem uspokajam się Zestaw perkusyjny, wybija natchnione rytmiczne improwizacje z perkusji. temperament Raya, nie do zniesienia w życie codzienne, - tutaj stymuluje inspirację i urzeka słuchaczy.

„Cóż za doskonałe stworzenie to człowiek!” westchnął książę Hamlet.

Ale jak podatne!

Wystarczy jedno ziarnko piasku, które dostanie się do mechanizmu, aby wszystko poszło nie tak. Czy myślisz, że twój stary przyjaciel po prostu oszalał i zamienił się w nienawidzącą świata złą sukę? To z powodu choroby, która ją zjadała, zmieniło się jej tło hormonalne. Czy uważasz, że ta bezczelna osoba, która wsiada do autobusu i popycha wszystkich dookoła, jest pijana? Stracił propriocepcję.

Mały skrzep krwi, który na krótko odcina dopływ krwi do części głowy, wystarczy, aby całkowicie wymazać całą część Twojej osobowości. Alkohol może zniszczyć pamięć. Zmień narkotyk w brutalnego zabójcę. Wreszcie tajemnicze przyczyny interakcji, których lekarze nie będą w stanie ustalić, z dnia na dzień pozbawią Cię czucia własnego ciała, więc będziesz musiał odbudować swoją relację z chodzeniem, siedzeniem, motoryką.

Tak więc pewnego pięknego poranka Christina straciła uczucie „stawowo-mięśniowe”. Aktorka Julia Silaeva przyjmuje na krześle absolutnie niemożliwą pozę, próbując przekazać próby swojej bohaterki, aby utrzymać pozycję swojego ciała w przestrzeni, gdy „uczucie” tego ciała całkowicie zniknęło. I patrzysz na swoje ręce jak na obce przedmioty. I nie czujesz skóry, stawów, mięśni. I potrzeba miesięcy, aby nauczyć się siedzieć, chodzić, polegając tylko na kontroli wzrokowej ... I nadal nie możesz obliczyć wysiłku, z jakim musisz trzymać widelec lub łyżkę, aby stawy nie zrobiły się białe z napięcia.

Życie w społeczeństwie to rzecz, która wymaga nieustannego wysiłku nawet od całkowicie zdrowych ludzi. Pacjenci Olivera Sacksa muszą włożyć dziesięć razy, setki razy więcej wysiłku, aby zrekompensować szanse, które zabrała choroba.

Carpenter MacGregor (Roman Fomin) wymyśla dla siebie urządzenie doczepiane do okularów, które zastępuje wewnętrzną poziomicę – zmysł równowagi.

Profesor P. cierpiący na agnozję i nie rozróżniający twarzy ludzi czy kształtów przedmiotów, opracowuje cały system melodie muzyczne, które pomagają mu wykonywać najprostsze czynności domowe: samodzielnie myć, ubierać, jeść. A Alexey Zolotovitsky wspaniale pokazuje te niekończące się melodie, które prowadzą jego bohatera przez bezosobowy świat.

Bohaterami spektaklu są ludzie, którzy toczą ze swoją chorobą ciągłą i wyczerpującą wojnę. I tak szlifuj wolę i umysł, naucz się pokory i życzliwości.

Nie do końca zbudowany logicznie (odbywały się tylko premierowe pokazy) i rytmicznie występ Mayakovka główny temat Oliver Sacks – motyw zachwytu nad cudem człowieka – jest zaskakująco jasny.

Być może najbardziej przejmującym momentem jest odcinek z Rebeccą.

Niepełnosprawna od dzieciństwa, niezdarna, niezręczna, godzinami usiłująca założyć lewą rękawiczkę prawa ręka, umie cieszyć się wiatrem i słońcem, kwitnącymi liśćmi. Słyszy muzykę i poezję. Umie kochać i smucić. Kiedy piękna Olga Yergina, podniesiona przez melodię, nagle staje się nieważka, plastyczna, świetlista - ten moment przemiany staje się najwyższym punktem podróży w świat tak odległy od naszych codziennych doświadczeń i tak bliski przeżyciu duchowemu, świat pełen cudów, tajemnice, odkrycia i przygody.

Podsumowując swoje życie, Oliver Sachs napisał: „Kochałem i byłem kochany; wiele mi dano, a ja dałem coś w zamian; Dużo czytałem, podróżowałem, myślałem, pisałem. Komunikowałem się ze światem w taki szczególny sposób, w jaki pisarze komunikują się z czytelnikami. Co najważniejsze, na tej pięknej planecie czułem się i myślałem, co samo w sobie było wielkim przywilejem i przygodą. Być może wiele postaci z Człowieka, który pomylił swoją żonę z kapeluszem, mogłoby powtórzyć jego słowa.

Kommiersant, 21 grudnia 2016

szalenie chory

„Człowiek, który wziął żonę za kapelusz” w Teatrze Majakowskiego

W filii Moskiewskiego Teatru Majakowskiego zagrali premierę spektaklu w reżyserii Nikity Kobeleva na podstawie słynnej książki amerykańskiego lekarza Olivera Sachsa „Człowiek, który pomylił żonę z kapeluszem”. ROMAN DOLZHANSKY.

Książka amerykańskiego neuropsychologa Olivera Sacksa „Człowiek, który pomylił swoją żonę z kapeluszem” w pewnym momencie dosłownie zszokowała świat, a po przetłumaczeniu na rosyjski wielu, którzy ją przeczytali w Rosji. Nie tylko praktykujący lekarz, ale także popularyzator medycyny, Sacks zebrał w tej książce historie ze swojej praktyki - różne przypadki ciężkich zaburzeń neurologicznych, połączone w swoistą encyklopedię chorób. Oczywiście niekompletne: im więcej przypadków opisze lekarz, im bardziej nieprzewidywalny i niepoznawalny staje się świat ludzkiego mózgu, tym bardziej zmienne okazuje się samo pojęcie choroby – tego, co w potocznym, potocznym języku nazywa się anomalią.

Nikita Kobelev zebrał na scenie kilka rozdziałów książki; Nazwę spektaklu, podobnie jak księdze, nadała jedna z opowieści - o profesorze muzyki, którego wzrok nie dostrzegał przedmiotów (ten sam rozdział z książki Olivera Sacksa był swego czasu podstawą słynnej opery autorstwa Michaela Nymana). Spektakl składa się z osobnych odcinków rozgrywanych na niewielkiej przestrzeni - sala na Sretence jest już mała, ale tutaj publiczność siedzi na scenie, a kameralny plac zabaw, odgrodzony dwiema białymi powierzchniami, przypomina trochę zdjęcie studio. Na prawo i lewo od niej znajdują się instrumenty muzyczne, większość z tych, którzy przy nich siadają, to sami aktorzy, co sprawia, że ​​przedstawienie jest jeszcze bardziej ufne.

Można by powiedzieć, że to performans-koncert - gdyby taka definicja nie współgrała z jakąś frywolnością percepcji publiczności. Ale wydaje się, że nie ma tu miejsca na frywolność: mówimy o rzeczach ponurych. Występ Nikity Kobeleva można łatwo wpisać w serię projekty społeczne, które w ostatnich sezonach pojawiały się na wielu moskiewskich scenach – teatr wreszcie przestał się bać zaglądać w te rejony prawdziwe życie które wcześniej uważano za obce sztuce wysokiej. Dziś nikt nie ośmieli się powiedzieć, że nasza publiczność nie chce problemów.

Jednak spektakl Teatru Majakowskiego jest tworzony i grany tak zaraźliwie, że nie ma potrzeby, aby interesować się wyłącznie wagą deklarowanego tematu. Oczywiście ścisły koneser może powiedzieć, że osoba to nic innego jak zbiór wysokiej jakości szkiców aktorskich. W końcu każda z sytuacji jest jak mały prezent do zadania edukacyjnego: zagrać kobietę, która nie czuje swojego ciała, albo byłego marynarza, którego umysł utknął w młodości, albo niezręczną, brzydką Żydówkę, która nie potrafi skoncentrować się na czymkolwiek, albo muzyk dotknięty nerwowym tikiem, albo komiczna staruszka próbująca uwieść każdego napotkanego mężczyznę... A lekarze obojga płci, którzy są obecni we wszystkich opowieściach, są często ciekawi, choć uchwyceni przez tylko kilka znaków fraz. I żaden aktor nie przegapi okazji reinkarnacji, grając kilka ról w jednym przedstawieniu. Kiedy pojawia się talent do transformacji, jak Aleksiej Zolotovitsky, Pavel Parkhomenko lub Julia Silaeva, radość publiczności dodaje się do nienasyconej radości aktorskiej.

A jednak czysto teatralne zadania, które muszą rozwiązać aktorzy i reżyser, wcale nie są tak proste, jak mogłoby się wydawać. Na przykład, jak sportretować chorego, by nie przekroczyć niewidzialnej linii, za którą kończy się sztuka, a zaczyna niezręczność? Jak wybrać kilka szczegółów, które są niezbędne w tej konkretnej historii: wyrazisty kostium, świece, kamera wideo lub puder, który zamienia świeże włosy aktora w siwe włosy? Jaki plastik wybrać dla bohatera? W większości przypadków zadania te są rozwiązywane przez reżysera i jego zespół rozsądnie i słusznie, a jednak najważniejszym wynikiem nie jest to, że wykonanie zasługuje na ocenę „zaliczeniową”. I to, że jej posmak pozostaje główną myślą humanistyczną Olivera Sacksa – z jednej strony dolegliwości neurologiczne odbierają pacjentom filisterskie szczęście, z drugiej jednak wyróżniają w nich jakiś własny, niepowtarzalny korytarz zdolności i możliwości. Być może przyniesie im własne, niepowtarzalne, niepoznawalne przez innych szczęście. Przecież pasję do teatru też można wytłumaczyć w ten sposób.

Jakoś straciłem to z oczu i dopiero teraz zauważyłem to w teatrze. Majakowskiego istnieje edukacja studyjna – raczej nieformalna, której działania w ramach ogólnej polityki repertuarowej różnią się, o ile rozumiem, przede wszystkim większym stopniem samoorganizacji (tzn. do ról przypisuje się nie aktorów, ale „Grupa ludzi o podobnych poglądach” gromadzi się i coś proponuje), ale choć „off” nie wyróżnia się jako swego rodzaju „marka”, to dzięki pracowni tak kultowe nazwy jak „Dekalog” czy teraz „The Dekalog” Człowiek, który pomylił swoją żonę z kapeluszem” pojawia się na plakacie teatralnym.

Książka Olivera Sachsa nie jest powieścią ani nawet zbiorem opowiadań, ale opisem przypadków z praktyki lekarskiej, powiedzmy, znakomitym z literackiego punktu widzenia (czytałem kiedyś fragmenty w pierwszej, czasopiśmie), ale nadal nie fikcja, a tym bardziej, jak się wydaje, nie jest materiałem na teatralną inscenizację. Nikita Kobelev buduje kompozycję „sztuki” i proponuje rozwiązanie sceniczne, na pierwszy rzut oka bezpretensjonalne. Zachowana jest struktura „noweli”, choć oczywiście dokonano wyboru opowiadań. Dekoracja przestrzeni (Olga Nevolina) - stylowy minimalistyczny: biała ściana kojarząca się z wnętrzem klinika psychiatryczna, jest tu ekran filmowy jak w pawilonie studyjnym – na szczęście dr Sacks szeroko wykorzystywał w swoich działaniach terapeutycznych kamerę wideo (no tylko nie cyfrową, bo teraz jeszcze nie wynaleziono), pozwalającą pacjentom widzieć siebie z boku i porównaj „obiektywny” obraz z „subiektywną” samooceną. Stroje (od debiutantki Mariny Busyginy) są zupełnie nowe, eleganckie, modne. A muzycy po obu stronach serwisu to dziś codzienność, ale tutaj rola muzyki okazuje się wyjątkowa, zasługująca na szczególną uwagę.

Najtrudniej rzecz jasna z aktorami – i kiedy teatr odwołuje się do księgi Sachs główny problem, jak mi się wydaje, że popiersie kolorystyczne zamieni cierpliwe postacie w śmiesznych dziwaków, a aktorów w klaunów; ale grając z powściągliwością, blado, po pierwsze nie da się przekazać specyfiki „zaburzenia” pacjentów, a po drugie, niedługo stracimy ten humor, który mimo powagi większości przypadki kliniczne jest nadal osadzone w tekście. Podejście Kobeleva wolne jest od chytrego wyrafinowania - w rzeczywistości aktorzy pracują "metodą etiudową", wykorzystując całą tradycyjną scenografię środki wyrazu zarówno performerskie, jak i zewnętrzne: od plastyki i mimiki, lekko, ale umiarkowanie karykaturalnej, po charakteryzację, peruki, dodatki i rekwizyty pomocnicze. W połączeniu z projekcją wideo daje to spektakl, który jest jednocześnie nowoczesny i bezpretensjonalny. Ale sukces „Człowieka…” to nie tylko to, że reżyserowi i aktorom udało się stworzyć zabawny spektakl na trzy godziny z niezapomnianymi postaciami i ich rozdzierającymi serce historiami.

Oliver Sachs badał mózg i świadomość, czyli biologiczne, fizjologiczne podstawy aktywności umysłowej człowieka oraz stopień, w jakim myślenie jest determinowane fizjologią, ale paradoksalnie doszedł do wniosku, że samoidentyfikacja osoby nie sprowadza się do fizjologicznej czynnik. W Nikita Kobelev postacie cierpliwych postaci są nieco przesadzone, dzięki czemu wzrasta stopień komedii poszczególnych typów, a także stopień sentymentalizmu w stosunku do nich z zewnątrz. Format, nieco zbliżony do młodzieżowego, studenckiego spektaklu, kiedy aktorzy dostają kilka ról, kiedy role zmieniają się po drodze, w „Człowieku…” nabiera znaczenia. Artysta, który w jednym odcinku gra lekarza, w drugim staje się pacjentem i na odwrót; a lekarzem może więc być także kobieta – tutaj jest to w większym stopniu niż w Sacks (który jednak pisze o konkretnych przykładach z osobiste doświadczenie) jest figurą abstrakcyjną, zarówno warunkową, jak i opozycji lekarza wobec pacjenta.

Inny ważna cecha kompozycja sceniczna Kobeleva - z fabułą samowystarczalności opowieści, większość z nich przesiąknięta jest motywem przewodnim, który ujawnia związek między, powiedzmy, „cechami” światopoglądu bohatera i jego zainteresowania twórcze w szczególności do muzyki. Stąd rola akompaniament muzyczny w przedstawieniu, a także specyfika rozmieszczenia muzyków (oprócz jednego gitarzysty są to także aktorzy trupy teatralnej) po obu stronach sceny, są to niejako dwoje „uszów”, w których „wyimaginowane ” brzmi muzyka bohaterek opowiadania „Wspomnienia” pani wypełniającej ząb, podobno odbierającej sygnały radiowe z pieśniami kościelnymi) i pani OS (ta słyszy irlandzki rytmy taneczne przy dużej głośności) lub Ray, który cierpi na zespół Tourette'a i potrafi rezonować z jazzową perkusją; nie mówiąc już o "tytułowym bohaterze" - profesorze muzyki P., który wyróżniał przedmioty jedynie abstrakcyjnymi konturami, a mógł funkcjonować w życiu codziennym tylko śpiewając tę ​​lub inną melodię. Nawiasem mówiąc, nie jest przypadkiem, że dokumentalna książka Saxa stała się podstawą jednej z najpopularniejszych współczesnych oper - esej o tym samym tytule Michael Nyman, którego fragmenty nie są jednak wykorzystane w sztuce, ale w opowiadaniu o zabójcy Donaldzie z amnezją, który najpierw zapomniał o okolicznościach swojej zbrodni, a potem, po urazie głowy, zaczął o tym pamiętać, tam to fragment Philipa Glassa (w tym samym minimalistycznym kierunku, zbliżonym do stylu Nymana).

Centralnym tematem spektaklu, wynikającym z zaproponowanego doboru opowiadań, jest utrata samoidentyfikacji, a raczej niemożność zrozumienia tej straty: „Jeżeli człowiek traci osobowość, nie ma komu uświadomić sobie tej utraty. ” Ale mimo zaburzenia świadomości i jakiejś komedii, bohaterowie spektaklu nie wyglądają brzydko – przynajmniej nie bardziej niż publiczność siedząca na korytarzu (zauważyłabym nawet, że tu czujesz się jak na ławce, możesz ciągnąć którykolwiek z sali na scenę - i okazuje się, że jego głowa jest gorsza niż głowa bohaterów dramatyzacji i nie trzeba się wyciągać, wystarczy się rozejrzeć - i widać, że „druga obsada” jest gotowi, tylko mniej eleganccy niż aktorzy w strojach Mariny Busyginy). Takie humanistyczne spojrzenie reżysera na bohaterów-pacjentów, powiedzmy, jest dość proste (według mojej osobistej opinii), ale pozwala reżyserowi mówić o wąskich przypadkach medycznych w sposób uniwersalny, uniwersalny.

"Dlaczego mnie leczyłeś?!" - rozpaczliwie pyta, szczególnie przeszywająco, bohater "Czarnego mnicha" Czechowa - w wykonaniu Siergieja Makovetsky'ego z występu Kamy Ginkas. "Czujesz się zbyt dobrze... musisz być chory!" - załamana i zakochana 89-letnia Natasha K. przekonuje do siebie w „Człowieku, który pomylił żonę z kapeluszem". „Człowiek, który pomylił żonę z kapeluszem" wydaje się mieć niewiele wspólnego z „Czarnym Mnich” we wszystkich „i” szaleństwie”, od którego zależy również zdolność jednostki do pierwowzoru, kreatywne myslenie(która również jest „anomalna” na swój sposób) również tutaj ma wpływ na jej poziom. Niektórzy bohaterowie Saxa są bardzo zadowoleni, że dzięki haloperidolu i psychoterapii uwolnili się od „muzyki w uszach”. Inni wręcz przeciwnie, „tęsknią” za utraconymi „cechami”. A jeszcze inni szukają kompromisu, chcąc połączyć „normalność”, umiejętności socjalizacyjne z „osobliwościami”, często z pominięciem socjalizacji – jak wspomniany „tick dowcip”, perkusista jazzowy Ray, który stara się obserwować „normalność” w dni powszednie, ale „odpada” w weekendy. Albo 89-letnia Natasha K., była prostytutka z „choroba miłosna”.

W rolę „lekarza” wcielają się kolejno Roman Fomin, Pavel Parkhomenko, Aleksandra Rovenskikh, Julia Silaeva, Alexey Zolotovitsky, Anastasia Cvetanovich. Ale każdy z nich i reszta też dostaje pacjenta, ale nie tylko jednego. Pani OS i Natasha K. u Natalii Palagushkina - dwie całkowicie inna próbka ludzie, którzy nie słyszą tego, co robią inni i czują się inaczej niż ludzie wokół nich, a co najważniejsze, inaczej widzą siebie. Urodzona w Indiach Amerykanka Bhagawandi (Anastasia Cwietanowicz) i autystyczna żydowska sierota Rebecca (Olga Yergina) to postacie niezwykle wzruszające, ich historie są dramatyczne i rozdzierają serce, aż do łez; a niektóre postacie bardziej humorystyczne postacie - jak stolarz MacGregor, który walczy z Parkinson własnym wynalazkiem „poziomu” dla oka, czy pani S. w wykonaniu Aleksandry Rovenskikh, która uparcie „nie chce” zauważać tego, co znajduje się na na lewo od niej łatwiej jest jej kręcić się na obrotowym krześle, wykonując pełne obroty od lewej do prawej niż przesuwając oczy w lewo. Ale nawet w takich przypadkach śmiech jest nieszkodliwy, nieszkodliwy.

Dla reżysera, tym bardziej niż dla pisarza, „cechy” bohaterów nie są przypadkami patologii klinicznej, ale swoistą „okazją” do alternatywnego spojrzenia na życie, społeczeństwo, a przede wszystkim na siebie. Utrata „muzyki w głowie” dla wielu z nich byłaby problemem, jeśli nie fatalną katastrofą: więc widzisz, nie potrwa to długo i zatęsknisz – a każdy ma swoją i swoją. Zewnętrzna, formalna bezpretensjonalność poszczególnych „etiud” potęguje to uczucie. Podczas gry niektóre obrazy są budowane bardzo wyrafinowanie - po prostu genialne, mistrzowskie, na przykład Julia Silaeva przed reinkarnacją jako "lekarz", wyznacza serię parodii-karykatur, z którymi zupełnie bezimienna, pozasceniczna bohaterka z Tourette'a syndrom napotkany przez lekarza reaguje na przechodniów gawędziarz na ulicy: tą samą starą dobrą metodą etiudową aktorka, jak mówią „w czasie rzeczywistym”, biegnąc po zaimprowizowanym proscenium, pokazuje „kreskówki” na publiczność siedzącą w pierwszych rzędach z mimiką i gestami. A Aleksiej Zolotovitsky ostro, ale dokładnie wciela się w profesora P., którego syndrom nadał nazwę książce i sztuce - nie pozostawiając wątpliwości, że nie jesteśmy chorzy, nie psychol i nie dziwak, ale przede wszystkim człowiek, nawet jeśli przyjmie żonę za kapelusz. (Jednocześnie wyznaję, nadal jestem przekonany, że wśród tych, którzy biorą żonę za żonę, a kapelusz za kapelusz, jest mnóstwo dziwaków i nieludzi - taka jest specyfika mojego postrzegania rzeczywistości, medycyna jest tu bezsilna, sztuka jeszcze bardziej).

Jednak oprócz humanistycznego, tolerancyjnego (in najlepszy rozsądek tej koncepcji, która jest mocno zdyskredytowana z różnych stron) stosunek do tych, którzy widzą świat „inaczej”, ukazując nie tylko niższość, ale i zalety umiejętności subiektywnego postrzegania rzeczywistości na swój sposób w spektaklu Nikity Kobeleva , moim zdaniem jest inny sensowny plan . Nie odkrywa się tego od razu, ale zaczyna się od opowieści o hinduskiej dziewczynie, która poprzez „wspomnienia”, zanurzając się we wspomnieniach świata swoich przodków, w końcu umiera, jakby od niego wracając – i myślę, że dla reżysera, w przeciwieństwie do autora, nie jest to tylko przenośnia, jak „bezcielesna kraina nicości” – więcej niż metafora. W ten sposób aspekt fizjologiczny, poprzez badanie problemu mózgu i myślenia, łączy się z metafizycznym. Ze szczególną teatralną wyrazistością ten sam motyw objawia się w finale, gdy ekran opada, pawilon-gabinet biała przestrzeń rozsuwa się w przestrzeń i ciemność „czarnej gabloty” całej sali na Sretence, przez którą „zagubiona” marynarz”, postać Pavla Parkhomenki wędruje przez dziesięciolecia 1945, wyobrażając sobie, że jest 19-letnim marynarzem, nie rozpoznając siostra- ale udało mu się, uprawiając klasztorny ogród, znaleźć dla siebie wygodne miejsce do życia na świecie.