Jakie są pytania moralne. Tatiana i Jewgienij w ósmym rozdziale powieści

Wybierz tylko JEDEN z proponowanych tematów eseju (2.1–2.4). W arkuszu odpowiedzi podaj numer wybranego przez siebie tematu, a następnie napisz esej składający się z co najmniej 200 słów (jeśli esej ma mniej niż 150 słów, otrzymuje 0 punktów).

Polegaj na stanowisku autora (w eseju o tekstach weź pod uwagę intencje autora), sformułuj swój punkt widzenia. Argumentuj swoje tezy na podstawie dzieł literackich (w eseju o tekstach musisz przeanalizować co najmniej dwa wiersze). Użyj pojęć teoretyczno-literackich do analizy pracy. Rozważ skład eseju. Napisz esej jasno i czytelnie, przestrzegając zasad mowy.

2.5. Jakie wątki z dzieł literatury krajowej i zagranicznej są dla Ciebie istotne i dlaczego? (Na podstawie analizy jednej lub dwóch prac.)

Wyjaśnienie.

Komentarze do esejów

2.1. Jaką rolę odgrywa obraz wojskowej codzienności w wierszu „Wasilij Terkin” A. T. Twardowskiego?

Pisarz Fiodor Abramow powiedział o wierszu „Wasilij Terkin” w następujący sposób: „Rosja w twarzach żywych ludzi, intonacjach, słowach”. „Książka o żołnierzu”, zrodzona w atmosferze lat wojny, to głębokie studium narodowego charakteru Rosjan, emocjonująca opowieść o żołnierzu i jego żołnierskim środowisku. Oczami Terkina, „zwykłego faceta”, rysuje się nie tylko obrazy bitew, ale także sceny z życia na pierwszej linii. Zaskakująco organicznie łączą się w wierszu opowieść o codziennym życiu żołnierzy i żart, tak niezbędny w śmiertelnym niebezpieczeństwie: opowieść o akordeonistce Terkinie brzmi swobodnie:

... na rozgrzewkę, na rozgrzewkę

Wszyscy chodzą do harmonijki.

Surround - Stop, bracia,

Niech twoje ręce dmuchają...

Na wojnie dochodzi do wszelkiego rodzaju przypadkowych spotkań, a Wasilij Terkin zawsze wykazuje się pomysłowością, zręcznością i skutecznością: z łatwością może znaleźć ukrytą przez gospodynię wagę, usmażyć smalec, naprawić zegar.

Uczciwy, odważny i sumienny artysta AT Tvardovsky przeszedł trudne frontowe drogi jako korespondent wojenny, niejednokrotnie był pod ostrzałem i bombardowaniem, a nie tylko to doświadczenie, ale także ogromny talent pomogły autorowi stworzyć wiersz ludowy blisko milionom czytelników.

2.2. W jaki sposób „Oda w dniu wstąpienia do wszechrosyjskiego tronu Jej Królewskiej Mości Cesarzowej Elisavety Pietrownej, 1747” ucieleśnia ideę idealnej postaci historycznej M. W. Łomonosowa?

W odie Łomonosowa cesarzowa Elizaweta Pietrowna pojawia się jako wzniosła istota. Poetka pokłada w niej wielkie nadzieje na pokój i dobrobyt Rosji. Przede wszystkim Łomonosow mówi o pokoju, który jest kluczem do dobrobytu i szczęścia każdego kraju.

Łomonosow chwali hojność Elżbiety, wyraża nadzieję na jej miłosierdzie i troskę o ojczyznę. Łomonosow mówi o szczęściu wszystkich ludzi. A królowa Elżbieta jest kluczem do ich pokoju i szczęścia:

Kiedy zasiadła na tronie

Jak najwyższy dał jej koronę,

Wróciłem do Rosji

Wojna się skończyła.

Łomonosow idealizuje królową. Maluje ją jako ucieleśnienie wszystkich cnót. A czytelnik może odnieść wrażenie, że Łomonosow nie widział w tym żadnych niedociągnięć. Ale nie zapominaj, że klasyczny poeta, jakim jest Łomonosow, powinien w swojej twórczości gloryfikować rzeczywistość pozbawioną wad. Co więcej, oda pochwalna jest gatunkiem zupełnie szczególnym. A oda Łomonosowa jest skonstruowana w taki sposób, że mówi o królowej tylko dobre rzeczy.

Łomonosow opowiada o pięknie i wielkości Rosji, o niewyczerpanym bogactwie, które posiada ten kraj. Dlatego uważa, że ​​wielki kraj jest godny wielkiego władcy, którym jest oczywiście Elżbieta.

2.3. Jaka jest różnica między naturą Oniegina i Leńskiego? (Według powieści A. S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin”).

Bohaterowie powieści „Eugeniusz Oniegin” to złożone, żywe, czasem sprzeczne postacie. Oniegin i Leński są blisko w swoim położeniu społecznym i geograficznym: są właścicielami ziemskimi - sąsiadami. Oboje mają wykształcenie, ich potrzeby duchowe nie ograniczają się do życia na wsi, jak większość ich sąsiadów. Oniegin urodził się i wychował w Petersburgu. Lensky studiował w Niemczech, na uniwersytecie w Getyndze, więc trudno było mu znaleźć rozmówcę w wiejskiej głuszy. Puszkin zauważa, że ​​obaj bohaterowie są przystojni. Oniegin jest „bardzo miły”, życie w petersburskim społeczeństwie nauczyło go śledzić jego wygląd.

Różnica między bohaterami jest wyraźnie widoczna w ich stosunku do miłości. Lensky "śpiewał miłość, posłuszny miłości", zamierza poślubić swoją wybrankę - Olgę Larinę.

Oniegin dawno zapomniał, czym jest miłość: przez osiem lat życia towarzyskiego w Petersburgu zwykł zastępować poważne uczucie „nauką o czułej namiętności”, a na wsi był szczerze znudzony. Puszkin podaje szereg antonimów, podkreślając przeciwieństwo bohaterów: „fala i kamień, poezja i proza, lód i ogień”.

W obrazach Oniegina i Leńskiego Puszkin ucieleśniał typowe cechy swojej współczesnej młodości. Bohaterowie różnią się charakterem i światopoglądem. Oniegin zrujnował swoje najlepsze lata na puste świeckie rozrywki i zmienił się w znudzonego egoistę. Lensky jest jeszcze za młody, naiwny, romantyczny, ale mógłby zmienić się w zwykłego właściciela ziemskiego.

2.4. Jakie wady społeczne i moralne potępia N.V. Gogol w komedii Generalny inspektor?

W komedii Generalny inspektor N. V. Gogol demaskuje wady społeczeństwa w czasach carskiej Rosji. W centrum jego uwagi znajdują się przedstawiciele biurokracji, a autor uosabia ich wizerunki w charakterystycznych postaciach małego miasteczka powiatowego, w którym rozgrywają się główne wydarzenia. Autor wyraźnie pokazuje, że lokalna biurokracja pogrążona jest w przekupstwie i arbitralności. Morał tych ludzi jest taki: „Nie ma osoby, która nie miałaby za sobą jakichś grzechów. Tak to już zaaranżował sam Bóg...” Umiejętność nie dopuszczenia czegoś do rąk jest ich zdaniem przejawem inteligencji i przedsiębiorczości. Urzędnicy miasta powiatowego są głupi i niemoralni.

Dzieło N.V. Gogola jest nie tyle komiczne, ile pełne tragedii, ponieważ czytając je, zaczynasz rozumieć: społeczeństwo, w którym jest tak wielu szefów, którzy upadli, zepsuci bezczynnością i bezkarnością, nie ma przyszłości.

W twórczości Aleksandra Siergiejewicza Puszkina powieść „Eugeniusz Oniegin” zajmuje szczególne miejsce. Puszkin pisał to przez osiem lat: od 1823 do 1831 roku. Ten czas był bardzo trudny w historii Rosji. Wydarzenia z 14 grudnia 1825 r. zmieniły nagle historię kraju, skierowały ją w innym kierunku. Nastąpiła zmiana epok: prace nad powieścią rozpoczęto za czasów Aleksandra I, a kontynuowano i ukończono za panowania Mikołaja I, kiedy radykalnie zmieniły się wszystkie zasady moralne w społeczeństwie.

Przed przystąpieniem do analizy powieści konieczne jest jasne zrozumienie cech gatunku tego dzieła. Gatunek „Eugeniusza Oniegina” jest liryczno-epicki. W konsekwencji powieść zbudowana jest na nierozerwalnym współdziałaniu dwóch wątków: epickiego (gdzie głównymi bohaterami są Oniegin i Tatiana) i lirycznego (gdzie głównym bohaterem jest narrator). W powieści dominuje wątek liryczny, gdyż wszystkie wydarzenia z życia realnego i życia powieściowego bohaterów prezentowane są czytelnikowi przez pryzmat percepcji autora, oceny autora.

Problematyka celu i sensu życia jest kluczowa, centralna w powieści, ponieważ w momentach zwrotnych historii, jakimi była epoka Rosji po powstaniu grudniowym, w świadomości ludzi dokonuje się kardynalna przecena wartości. . I w takim czasie najwyższym moralnym obowiązkiem artysty jest wskazywanie społeczeństwu wiecznych wartości, dawanie stanowczych wytycznych moralnych. Najlepsi ludzie Puszkina, czyli pokolenie dekabrystów, zdają się „wychodzić z gry”: albo są rozczarowani starymi ideałami, albo nie mają okazji walczyć o nie w nowych warunkach, postawić w praktyce. Następne pokolenie, które Lermontow nazwałby „ponurym tłumem i wkrótce zapomniane”, zostało początkowo „sprowadzone na kolana”. Ze względu na specyfikę gatunku powieść odzwierciedla sam proces ponownej oceny wszystkich wartości moralnych. Czas w powieści płynie tak, że widzimy postacie w dynamice, śledzimy ich duchową drogę. Wszyscy główni bohaterowie na naszych oczach przechodzą okres formacji, boleśnie poszukując prawdy, określając swoje miejsce w świecie, cel ich istnienia.

Poszukiwanie sensu życia odbywa się na różnych płaszczyznach egzystencji. Fabuła powieści oparta jest na miłości głównych bohaterów. Dlatego manifestacja istoty osoby w wyborze kochanka, w naturze uczuć, jest najważniejszą cechą obrazu, która determinuje cały jego stosunek do życia. Liryczne dygresje odzwierciedlają zmiany w odczuciach autora, jego umiejętność zarówno lekkiego flirtu (charakterystycznego dla „wietrznej młodości”), jak i prawdziwego głębokiego podziwu dla ukochanej.

W życiu domowym widzimy jednego

Seria nudnych zdjęć...

Małżonek jest postrzegany jako przedmiot do ośmieszenia:

... majestatyczny rogacz,

Zawsze zadowolony z siebie

Z obiadem i żoną.

Ale trzeba zwrócić uwagę na opozycję tych wersetów i linijek „Fragmentów z podróży Oniegina”:

Moim ideałem jest teraz gospodyni,

Moim pragnieniem jest spokój...

To, co w młodości wydawało się oznaką ograniczenia, ubóstwa duchowego i psychicznego, w dojrzałych latach okazuje się jedyną słuszną, moralną drogą. I w żadnym wypadku nie można posądzać autora o hipokryzję: mówimy o dojrzałości, o duchowym dojrzewaniu człowieka, o normalnej zmianie kryteriów wartości:

Błogosławiony, który był młody od młodości,

Błogosławiony, kto dojrzał w czasie.

Tragedia głównych bohaterów wynika przecież także z niemożności „dojrzałości w czasie” Oniegina, spowodowanej przedwczesną starością duszy:

Pomyślałem: wolność i pokój

zamiennik szczęścia. O mój Boże!

Jak bardzo się myliłem, jak ukarałem.

Miłość do autora i do jego bohaterki Tatiany Lariny to ogromna, intensywna praca duchowa. Dla Lenskiego jest to niezbędny atrybut romantyczny, dlatego wybiera pozbawioną indywidualności Olgę, w której połączyły się wszystkie typowe cechy bohaterki powieści sentymentalnych. Dla Oniegina miłość jest „nauką o czułej namiętności”. Prawdziwe uczucie pozna pod koniec powieści, kiedy nadejdzie doświadczenie cierpienia.

Świadomość ludzka, system wartości życiowych, jak wiecie, w dużej mierze kształtują przyjęte w społeczeństwie prawa moralne. Sam autor niejednoznacznie ocenia wpływy wyższych sfer. Pierwszy rozdział daje ostro satyryczny obraz świata. Tragiczny rozdział szósty kończy się liryczną dygresją: refleksją autora nad granicą wieku, którą szykuje się przekroczyć. I wzywa „młodą inspirację”, aby ocalić duszę poety przed śmiercią, aby zapobiec

...paraliżować

W śmiertelnej ekstazie światła

W tym basenie, gdzie jestem z tobą

Pływaj, drodzy przyjaciele!

Społeczeństwo jest niejednorodne. Od samej osoby zależy, czy zaakceptuje prawa moralne tchórzliwej większości, czy też najlepszych przedstawicieli świata.

Obraz „drogich przyjaciół” otaczających osobę w „martwym” „kałuży światła” nie pojawia się w powieści przypadkowo. Tak jak „nauka o czułej namiętności” stała się karykaturą prawdziwej miłości, tak przyjaźń świecka stała się karykaturą prawdziwej przyjaźni. „Nie ma nic do roboty, przyjaciele” - taki jest werdykt autora. Przyjaźń bez głębokiej wspólnoty duchowej jest tylko tymczasowym, pustym związkiem. Pełnoprawne życie nie jest możliwe bez bezinteresownego oddania się w przyjaźni - dlatego te „świeckie” przyjaźnie są dla autora tak straszne. Dla autora niemożność nawiązania przyjaźni jest straszliwym znakiem degradacji moralnej współczesnego społeczeństwa.

Sam autor odnajduje sens życia w spełnieniu swojego przeznaczenia. Cała powieść jest pełna głębokich refleksji nad sztuką. Wizerunek autora w tym sensie jest jednoznaczny: jest on przede wszystkim poetą, jego życie jest nie do pomyślenia poza twórczością, poza intensywną pracą duchową. W tym jest bezpośrednio przeciwny Eugeniuszowi. I wcale nie dlatego, że nie ora i nie sieje na naszych oczach. Nie potrzebuje pracy. A wykształcenie Oniegina, jego próby zagłębienia się w czytanie i wysiłek pisania („ziewanie, chwycił pióro”) autor ironicznie postrzega: „Ciężka praca go obrzydzała”.

Szczególnie ważny w „Eugeniuszu Onieginie” jest problem obowiązku i szczęścia. W rzeczywistości Tatiana Larina nie jest bohaterką miłości, jest bohaterką sumienia. Pojawiając się na kartach powieści jako 17-letnia prowincjonalna dziewczyna marząca o szczęściu ze swoim kochankiem, wyrasta na naszych oczach na niezwykle integralną bohaterkę, dla której pojęcia honoru i obowiązku są przede wszystkim. Olga, narzeczona Lenskiego, wkrótce zapomniała o zmarłym młodym człowieku: „młody lansjer ją schwytał”. Dla Tatiany śmierć Lenskiego to tragedia. Przeklina samą siebie za to, że nadal kocha Oniegina: „Musi nienawidzić w nim mordercy swojego brata”. W wizerunku Tatiany dominuje podwyższone poczucie obowiązku. Szczęście z Onieginem jest dla niej niemożliwe: nie ma szczęścia zbudowanego na hańbie, na nieszczęściu innej osoby. Wybór Tatiany jest najwyższym wyborem moralnym, sens życia dla niej jest zgodny z najwyższymi kryteriami moralnymi.

Punktem kulminacyjnym akcji jest rozdział szósty, pojedynek Oniegina i Leńskiego. Wartość życia jest testowana przez śmierć. Oniegin popełnia tragiczny błąd. W tym momencie szczególnie żywa jest opozycja jego rozumienia honoru i obowiązku wobec znaczenia, jakie Tatiana nadaje w tych słowach. Dla Oniegina pojęcie „świeckiego honoru” okazuje się ważniejsze niż obowiązek moralny – a za dozwoloną zmianę kryteriów moralnych płaci straszliwą cenę: jest na zawsze pokryty krwią zabitego przez siebie towarzysza.

Autor porównuje dwie możliwe drogi Lensky'ego: wzniosłą i przyziemną. I dla niego ważniejsze jest nie to, jaki los jest bardziej realny - ważne jest, aby go nie było, ponieważ Lensky został zabity. Dla światła, które nie zna prawdziwego sensu życia, samo życie ludzkie jest niczym.

Dzieło Puszkina „Eugeniusz Oniegin” nosi imię bohatera, młodego arystokraty z Petersburga. Uważa się, że to Oniegin był przodkiem obrazu „zbędnej osoby” w literaturze rosyjskiej. Z tym obrazem wiąże się w powieści kompleks problemów moralnych i filozoficznych.

Pierwszy rozdział opowiada o wychowaniu, edukacji, stylu życia bohatera. To człowiek należący do wyższych sfer Petersburga. Jak przystało na dzieci z rodzin szlacheckich, wychowywali go francuscy nauczyciele. Puszkin pokazuje, że jego bohater nie otrzymał głębokiego wykształcenia. Jest fanem mody, robi i czyta tylko to, czym można się pochwalić na przyjęciu czy kolacji. Dlatego „nie potrafił odróżnić jambicznego od pląsawicy”, ale „czytał Adama Smitha i był głęboką ekonomią”.

Jedyną rzeczą, która interesowała Oniegina i w której osiągnął doskonałość, była „nauka o czułej namiętności”. Bohater wcześnie nauczył się obłudy, udawania, oszukiwania, aby osiągnąć swój cel. Ale jego dusza zawsze pozostawała pusta w tym samym czasie, tylko duma była rozbawiona. Bardzo szybko Oniegin zmęczył się pustką dni spędzonych na bezsensownych zmartwieniach i zaczął się nudzić. Miał dość tego sztucznego życia, chciał czegoś innego. Próba zapomnienia się we wsi nie zakończyła się sukcesem.

Oniegin miał ogromny potencjał. Autor charakteryzuje go jako człowieka o wielkiej inteligencji, trzeźwego i rozważnego, zdolnego do wielu. Bohater szczerze tęskni za swoimi ograniczonymi sąsiadami z wioski, za wszelką cenę unika ich towarzystwa. Ale potrafi zrozumieć i docenić duszę innej osoby. To właśnie stało się z Leńskim, kiedy go spotkał, a stało się to, gdy poznał Tatianę.

Widzimy, że Oniegin jest zdolny do szlachetnych czynów. Nie wykorzystał miłości Tatiany. Bohater był pewien, że długo nikt nie będzie w stanie go podniecić, więc nie odwzajemnia się bohaterce.

Pojawienie się obrazu Lensky'ego w powieści przyczynia się do kompletności ujawnienia wizerunku bohatera. Młody poeta jest zakochany w starszej siostrze Tatiany, Oldze. Zestawiając ze sobą Oniegina i Leńskiego autor ukazuje głębię natury Eugeniusza Oniegina. Podczas kłótni z sąsiadem bohater obnaża tragiczną niespójność swojego wewnętrznego świata. Z jednej strony rozumie, że pojedynek z przyjacielem to niewybaczalna głupota. Ale z drugiej strony Eugene uważa za upokarzające dla siebie odmowę tego śmiertelnego pojedynku. I tutaj manifestuje się jako niewolnik opinii publicznej, dziecko z wyższych sfer.

W rezultacie Oniegin zabija Leńskiego. Okazuje się to najsilniejszym szokiem dla bohatera, po którym zaczęły się jego silne wewnętrzne przemiany. Po zabójstwie Lenskiego Eugene ucieka z wioski. Dowiadujemy się, że przez jakiś czas wędrował, odsunął się od wyższych sfer, bardzo się zmienił. Zniknęło wszystko, co powierzchowne, pozostała tylko głęboka, niejednoznaczna osobowość. Eugene ponownie spotyka się z Tatianą. Teraz jest mężatką, towarzyską. Widząc takie zmiany, bohater zakochuje się teraz w samej Tatianie. Właśnie w tym momencie rozumiemy, że Oniegin potrafi kochać i cierpieć. Ale Tatiana mu odmawia, nie może zdradzić męża.

Tak więc początkowo Oniegin jest głęboką i interesującą osobowością. Ale wyższe sfery „wyrządziły mu krzywdę”. Dopiero po oddaleniu się od swojego otoczenia bohater ponownie „powraca do siebie” i odkrywa w sobie możliwość głębokiego odczuwania i szczerej miłości.

W pracy, wraz z Eugeniuszem Onieginem, żyje i działa wizerunek autora. To pełnoprawny bohater, ponieważ w całym wierszu obraz ten ujawnia się i rozwija w lirycznych dygresjach, a także w samej fabule. Dowiemy się o przeszłości tej postaci, jego przemyśleniach na temat wszystkiego, co dzieje się wokół, i wreszcie o jego stosunku do Eugeniusza Oniegina.

To właśnie z głównym bohaterem wiersza wiąże się większość sądów i ocen autora. Autor podkreśla swoją jedność z bohaterem, który również pochodził ze środowiska szlacheckiego i otrzymał typowe dla tego środowiska i tamtego czasu wykształcenie. W całej powieści Puszkin porównuje i porównuje się z Onieginem. W tym celu znajduje różne techniki artystyczne. Jednym z nich jest zbliżenie z bohaterem poprzez wspólne znajome twarze. Tak więc w restauracji Evgenia „czeka ... Kaverin” - bliski przyjaciel Puszkina w młodości. Ponadto autor porównuje Oniegina z Czaadajewem, którego sam znał i któremu poświęcił kilka wierszy.

Problemy i postacie powieści „Eugeniusz Oniegin”

Zanim zaczniemy mówić o problemach i głównych bohaterach powieści w wierszach „Eugeniusza Oniegina”, konieczne jest jasne zrozumienie cech gatunku tego dzieła. Gatunek „Eugeniusza Oniegina” jest liryczno-epicki. W konsekwencji powieść zbudowana jest na nierozerwalnym współdziałaniu dwóch wątków: epickiego (gdzie głównymi bohaterami są Oniegin i Tatiana) i lirycznego (gdzie głównym bohaterem jest narrator, w imieniu którego prowadzona jest narracja). Fabuła liryczna jest w powieści nie tylko równa - dominuje, bo wszystkie wydarzenia z życia realnego i powieściowy byt bohaterów przedstawiane są czytelnikowi przez pryzmat percepcji autora, oceny autora.

Kluczowym, centralnym problemem powieści jest problem celu i sensu życia, ponieważ w momentach zwrotnych historii, jakimi była dla Rosji epoka po powstaniu dekabrystów, w umysłach dokonuje się kardynalna przecena wartości ludzi. I w takim czasie najwyższym moralnym obowiązkiem artysty jest wskazywanie społeczeństwu wiecznych wartości, dawanie stanowczych wytycznych moralnych. Najlepsi ludzie z pokolenia Puszkina – dekabrystów – pokolenie niejako „wychodzą z gry”: albo są rozczarowani starymi ideałami, albo nie mają możliwości w nowych warunkach walczyć o nie, włożyć ich w ćwiczyć. Następne pokolenie – to, które Lermontow nazwał „mrocznym tłumem i wkrótce zapomniane” – zostało początkowo „rzucone na kolana”. Ze względu na specyfikę gatunku powieść, którą krytyka literacka słusznie interpretuje jako rodzaj „dziennika lirycznego” autora, odzwierciedla sam proces przewartościowania całego systemu wartości moralnych. Czas w powieści płynie tak, że widzimy postacie w dynamice, śledzimy ich duchową drogę. Wszyscy główni bohaterowie przechodzą na naszych oczach okres formacji, boleśnie poszukując prawdy, określając swoje miejsce w świecie, cel ich istnienia.

Centralnym obrazem powieści jest wizerunek autora. Mimo całej autobiograficznej natury tej postaci, w żadnym wypadku nie można go utożsamiać z Puszkinem, choćby dlatego, że świat powieści jest idealnym, fikcyjnym światem. Dlatego, gdy mówimy o wizerunku autora, nie mamy na myśli osobiście Aleksandra Siergiejewicza Puszkina, ale lirycznego bohatera powieści „Eugeniusz Oniegin”.

Tak więc przed nami liryczny dziennik autora; szczera rozmowa z czytelnikiem, gdzie chwile spowiedzi przeplatają się z lekką paplaniną. Autor jest albo poważny, albo frywolny, czasem złośliwie ironiczny, czasem po prostu wesoły, czasem smutny i zawsze bystry. A co najważniejsze - zawsze absolutnie szczera z czytelnikiem. Liryczne dygresje odzwierciedlają zmiany w odczuciach autora, jego zdolności zarówno do lekkiego flirtu (charakterystycznego dla „wietrznej młodości”), jak i głębokiego podziwu dla ukochanej (por. strofy XXXII i XXXIII pierwszego rozdziału powieści).

... my, wrogowie Hymen,

W życiu domowym widzimy jednego

Seria nudnych zdjęć...

Małżonek jest postrzegany jako przedmiot do ośmieszenia:

... majestatyczny rogacz,

Zawsze zadowolony z siebie

Z obiadem i żoną.

Zwróćmy jednak uwagę na przeciwieństwo tych wersetów i wersów „Fragmentów”.

z Podróży Oniegina:

Moim ideałem jest teraz gospodyni,

Moim pragnieniem jest spokój

Tak, kapuśniak, tak, duży.

To, co w młodości wydawało się oznaką ograniczenia, ubóstwa duchowego i psychicznego, w dojrzałych latach okazuje się jedyną słuszną, moralną drogą. I w żadnym wypadku nie należy posądzać autora o hipokryzję: mówimy o duchowym dojrzewaniu człowieka, o normalnej zmianie kryteriów wartości:

Błogosławiony, który był młody od młodości,

Błogosławiony, kto dojrzał w czasie.

Tragedia bohatera pod wieloma względami wynika właśnie z niemożności „dojrzałości w czasie” Oniegina, z „przedwczesnej starości duszy”. To, co wydarzyło się w życiu autora harmonijnie, choć nie bezboleśnie, w losach jego bohatera stało się przyczyną tragedii.

Poszukiwanie sensu życia odbywa się na różnych płaszczyznach egzystencji. Fabuła powieści oparta jest na miłości głównych bohaterów. Dlatego manifestacja istoty osoby w wyborze kochanka, w naturze uczuć, jest najważniejszą cechą obrazu, która determinuje cały jego stosunek do życia. Miłość do autora i do jego bohaterki Tatiany to ogromna, intensywna praca duchowa. Dla Lenskiego jest to niezbędny atrybut romantyczny, dlatego wybiera pozbawioną indywidualności Olgę, w której połączyły się wszystkie typowe cechy bohaterek powieści sentymentalnych:

Jej portret, jest bardzo ładny,

Sama go kochałam

Ale nudził mnie bez końca.

Dla Oniegina miłość jest „nauką o czułej namiętności”. Prawdziwe uczucie pozna pod koniec powieści, kiedy nadejdzie doświadczenie cierpienia.

„Eugeniusz Oniegin” jest dziełem realistycznym, a realizm, w przeciwieństwie do innych metod artystycznych, nie oznacza ostatecznego i jedynego prawdziwego rozwiązania głównego problemu. Wręcz przeciwnie, wymaga niejednoznacznego potraktowania tego problemu:

Tak stworzyła nas natura

skłonny do sprzeczności.

Zdolność do odzwierciedlenia „skłonności” natury ludzkiej „do sprzeczności”, złożoność i zmienność samoświadomości jednostki w świecie to cechy realizmu Puszkina. Dwoistość wizerunku samego autora polega na tym, że ocenia on swoje pokolenie w jego integralności, nie przestając czuć się przedstawicielem pokolenia obdarzonego wspólnymi zaletami i wadami. Puszkin podkreśla tę dwoistość samoświadomości lirycznego bohatera powieści: „Wszyscy się trochę nauczyliśmy…”, „Wszystkich czcimy zerami…”, „Wszyscy patrzymy na Napoleona”, „Więc ludzie, Spowiadam się pierwszy, // ​​Nie ma nic do roboty przyjaciele..."

Świadomość człowieka, system jego wartości życiowych w dużej mierze tworzą prawa moralne przyjęte w społeczeństwie. Sam autor niejednoznacznie ocenia wpływy wyższych sfer. Pierwszy rozdział zawiera ostro satyryczny obraz świata i rozrywek świeckiej młodzieży. Tragiczny rozdział szósty, w którym umiera młody poeta, kończy się liryczną dygresją: rozważaniami autora na temat granicy wieku, którą szykuje się przekroczyć: „Czy niedługo skończę trzydzieści lat?” I wzywa do „młodego natchnienia”, by ocalić „duszę poety” przed śmiercią, by nie pozwolić „...zmienić się w kamień// W śmiertelnej ekstazie światła,// W tym wirze, gdzie jestem z tobą // Kąpię się, drodzy przyjaciele!". A więc wir, który zagłusza duszę. Ale oto rozdział ósmy:

A teraz po raz pierwszy myślę

Zabieram cię na spotkanie towarzyskie.

Lubi porządek

rozmowy oligarchiczne,

I chłód spokojnej dumy,

I ta mieszanka stopni i lat.

Yu.M. wyjaśnia tę sprzeczność bardzo poprawnie. Łotman: „Obraz światła został omówiony podwójnie: z jednej strony świat jest bezduszny i mechanistyczny, pozostał przedmiotem potępienia, z drugiej jako sfera, w której rozwija się rosyjska kultura, życie uduchowione jest przez sztukę sił intelektualnych i duchowych, poezji, dumy, jak świat Karamzina i dekabrystów, Żukowskiego i samego autora Eugeniusza Oniegina, zachowuje bezwarunkową wartość. Społeczeństwo jest niejednorodne. Od samej osoby zależy, czy zaakceptuje prawa moralne tchórzliwej większości, czy najlepszych przedstawicieli świata ”(Lotman Yu.M. Roman A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”: Komentarz. St. Petersburg, 1995).

„Tchórzliwa większość”, „przyjaciele” otaczający osobę w „martwym” „kałuży światła” pojawiają się w powieści nie bez powodu. Tak jak „nauka o czułej namiętności” stała się karykaturą prawdziwej miłości, tak przyjaźń świecka stała się karykaturą prawdziwej przyjaźni. „Nie ma nic do roboty” - taki jest werdykt autora o przyjaznych stosunkach Oniegina i Leńskiego. Przyjaźń bez głębokiej wspólnoty duchowej jest tylko tymczasowym, pustym związkiem. I ta karykatura świeckich przyjaźni rozwściecza autora: „… ratuj nas od przyjaciół, Boże!” Porównaj zjadliwe wersety o oszczerstwie „przyjaciół” w czwartym rozdziale powieści z przenikliwymi wersami o niani (strofa XXXV):

Ale jestem owocem moich marzeń

I wykresy harmoniczne

Czytam tylko starej niani,

Przyjaciel mojej młodości...

Pełnoprawne życie jest niemożliwe bez bezinteresownego oddania się w przyjaźni – dlatego te świeckie „przyjaźnie” są dla autora tak straszne. Bo w prawdziwej przyjaźni zdrada jest najstraszniejszym grzechem, którego nie można niczym usprawiedliwić, ale w świeckiej parodii przyjaźni zdrada jest w porządku rzeczy, normalna. Dla autora niemożność nawiązania przyjaźni jest straszliwym znakiem degradacji moralnej współczesnego społeczeństwa.

Ale nawet między nami nie ma przyjaźni.

Zniszcz wszelkie uprzedzenia

Szanujemy wszystkie zera,

I jednostki - same.

Wszyscy patrzymy na Napoleona

Istnieją miliony dwunożnych stworzeń

Dla nas jest tylko jedno narzędzie;

Czujemy się dziko i zabawnie.

Zwróćmy uwagę na te wersety, są one jednymi z najważniejszych, centralnych w literaturze rosyjskiej XIX wieku. Formuła Puszkina będzie podstawą „Zbrodni i kary”, „Wojny i pokoju”. Temat napoleoński został po raz pierwszy rozpoznany i sformułowany przez Puszkina jako problem celu ludzkiego życia. Napoleon pojawia się tutaj nie jako romantyczny obraz, ale jako symbol postawy psychologicznej, zgodnie z którą człowiek ze względu na swoje pragnienia jest gotowy stłumić, zniszczyć każdą przeszkodę: w końcu ludzie wokół niego są tylko „ stworzenia dwunożne”!

Sam autor widzi sens życia w spełnieniu swojego przeznaczenia. Cała powieść pełna jest głębokich przemyśleń o sztuce, wizerunek autora w tym sensie jest jednoznaczny: jest on przede wszystkim poetą, jego życie jest nie do pomyślenia poza twórczością, poza intensywną pracą duchową.

W tym jest bezpośrednio przeciwny Eugeniuszowi. I wcale nie dlatego, że nie ora i nie sieje na naszych oczach. Nie musi pracować, szukać swojego przeznaczenia. A wykształcenie Oniegina, jego próby zagłębienia się w czytanie i pisanie („ziewanie, chwycił pióro”) autor ironicznie postrzega: „Ciężka praca go obrzydzała”. To jeden z najważniejszych momentów dla zrozumienia powieści. Chociaż akcja powieści kończy się przed powstaniem na Placu Senackim, u Jewgienija często odgaduje się cechy osoby z epoki Nikołajewa. Ciężkim krzyżem dla tego pokolenia będzie niemożność odnalezienia swojego powołania, rozwikłania swojego przeznaczenia. Motyw ten jest centralny w twórczości Lermontowa, a Turgieniew ujmuje ten problem na obrazie Pawła Pietrowicza Kirsanowa.

Szczególnie ważny w „Eugeniuszu Onieginie” jest problem obowiązku i szczęścia. W rzeczywistości Tatiana Larina nie jest bohaterką miłości, jest bohaterką sumienia. Pojawiając się na kartach powieści jako siedemnastoletnia prowincjonalna dziewczyna marząca o szczęściu ze swoim kochankiem, wyrasta na naszych oczach w zadziwiająco całą bohaterkę, dla której pojęcia honoru i obowiązku są przede wszystkim. Olga, narzeczona Lenskiego, wkrótce zapomniała o zmarłym młodym człowieku: „młody lansjer ją schwytał”. Dla Tatiany śmierć Lenskiego to katastrofa. Przeklina siebie za to, że nadal kocha Oniegina: „Musi w nim nienawidzić / / Morderca jej brata”. Dominującym wizerunkiem Tatiany jest podwyższone poczucie obowiązku. Szczęście z Onieginem jest dla niej niemożliwe: nie ma szczęścia zbudowanego na hańbie, na nieszczęściu innej osoby. Wybór Tatiany jest wyborem głęboko moralnym, sens życia dla niej jest zgodny z najwyższymi kryteriami moralnymi. Pisał o tym F.M. Dostojewski w eseju „Puszkin”: „... Tatiana jest typem solidnym, mocno stojącym na własnej ziemi. Jest głębsza niż Oniegin i oczywiście mądrzejsza od niego. Już swoim szlachetnym instynktem przewiduje, gdzie i w czym prawda jest, co zostało wyrażone w końcowym wierszu. Może Puszkin zrobiłby jeszcze lepiej, gdyby nazwał swój wiersz po Tatyanie, a nie Onieginie, bo ona jest niewątpliwie główną bohaterką wiersza. To jest typ pozytywny, a nie negatywny, to rodzaj pozytywnego piękna, to apoteoza Rosjanki, a ona poetka zamierzała wyrazić ideę wiersza w słynnej scenie ostatniego spotkania Tatiany z Onieginem. taki piękny pozytywny typ rosyjskiej kobiety prawie nigdy nie został powtórzony w naszej powieści - może z wyjątkiem wizerunku Lisy w "Szlachetnym gnieździe" Turgieniewa. Ale sposób patrzenia w dół zrobił coś, czego Oniegin nawet nie rozpoznał Tatiany, kiedy spotkałem ją po raz pierwszy, na pustkowiu, w skromnym

obraz czystej, niewinnej dziewczyny, tak nieśmiałej przed nim od pierwszego razu. Nie był w stanie odróżnić u tej biednej dziewczyny pełni i doskonałości, i być może wziął ją za „embrion moralny”. To ona, embrion, to po jej liście do Oniegina! Jeśli w wierszu jest ktoś, kto jest moralnym embrionem, to oczywiście on sam, Oniegin, i to jest bezsporne. Tak, i nie mógł jej w ogóle rozpoznać: czy zna ludzką duszę? To rozkojarzona osoba, to niespokojny marzyciel przez całe życie. Nie poznał jej później, w Petersburgu, pod postacią szlachetnej damy, gdy, jak sam powiedział, w liście do Tatiany „zrozumiał duszą wszystkie jej doskonałości”. Ale to tylko słowa: ominęła go w jego życiu, nie rozpoznana i nie doceniona przez niego; to tragedia ich romansu<…>.

Nawiasem mówiąc, kto powiedział, że świeckie, dworskie życie zgubnie dotknęło jej duszy i że to właśnie godność świeckiej damy i nowe świeckie koncepcje były częściowo przyczyną jej odmowy wobec Oniegina? Nie, to nie było tak. Nie, to ta sama Tanya, ta sama stara wioska Tanya! Nie jest zepsuta, przeciwnie, jest przygnębiona tym wspaniałym petersburskim życiem, złamanym i cierpiącym, nienawidzi swojej godności świeckiej damy, a ktokolwiek ją inaczej osądza, wcale nie rozumie, co chciał powiedzieć Puszkin. A teraz stanowczo mówi do Oniegina:

Ale jestem oddany innemu

I będę mu wierny na zawsze.

Wyraziła to właśnie jako Rosjanka, to jest jej apoteoza. Mówi prawdę wiersza. Och, nie powiem ani słowa o jej wierzeniach religijnych, o jej poglądzie na sakrament małżeństwa – nie, nie będę tego poruszał. Ale co: czy to dlatego, że odmówiła pójścia za nim, mimo że sama mu powiedziała: „Kocham cię”, czy też dlatego, że jest „jak Rosjanka” (a nie z południa czy nie z Francuzki), niezdolna zrobić odważny krok, niezdolny do zerwania więzów, niezdolny do poświęcenia uroku zaszczytów, bogactwa, jego świeckiego znaczenia, warunków cnoty? Nie, Rosjanka jest odważna. Rosjanka śmiało pójdzie za tym, w co wierzy i udowodniła to. Ale jest „oddana innemu i będzie mu wierna przez wiek”<…>. Tak, jest wierna temu generałowi, jej mężowi, uczciwemu człowiekowi, który ją kocha, szanuje i jest z niej dumny. Niech „błaga matkę”, ale ona i nikt inny się zgodził, ona przecież sama mu przysięgła, że ​​będzie jego uczciwą żoną. Niech poślubi go z rozpaczy, ale teraz jest jej mężem, a jej zdrada przykryje go wstydem, wstydem i zabije. A jak człowiek może oprzeć swoje szczęście na nieszczęściu drugiego? Szczęście tkwi nie tylko w przyjemnościach miłości, ale także w najwyższej harmonii ducha. Jak uspokoić ducha, jeśli za nim stoi nieuczciwy, bezwzględny, nieludzki czyn? Czy powinna uciekać tylko dlatego, że moje szczęście jest tutaj? Ale jakie może być szczęście, jeśli opiera się na cudzym nieszczęściu? Pozwól mi sobie wyobrazić, że sam budujesz budowanie ludzkiego przeznaczenia w celu ostatecznego uszczęśliwienia ludzi, w końcu dając im spokój i ciszę. A teraz wyobraź sobie też, że do tego konieczne i nieuchronnie konieczne jest torturowanie tylko jednego człowieka, a ponadto, nawet jeśli nie tak godnego, a nawet śmiesznego w inny sposób, stworzenia, nie jakiegoś Szekspira, ale po prostu uczciwego starca , młody mąż jego żona, w którego miłość ślepo wierzy, chociaż w ogóle nie zna jej serca, szanuje ją, jest z niej dumny, jest z nią szczęśliwy i jest spokojny. I tylko on musi być zhańbiony, zhańbiony i torturowany, a twój budynek powinien zostać wzniesiony na łzach tego zhańbionego starca! Czy zgodzisz się być architektem takiego budynku pod tym warunkiem? Oto pytanie. I czy możesz chociaż na chwilę przyznać, że ludzie, dla których zbudowałeś ten budynek, sami zgodzą się przyjąć od Ciebie takie szczęście, jeśli u jego podstaw leży cierpienie<…>. Powiedz mi, czy Tatiana mogłaby zdecydować inaczej, ze swoją wzniosłą duszą, z tak poruszonym sercem? Nie<…>. Tatiana odsyła Oniegina<…>. Nie ma gleby, jest źdźbłem trawy niesionym przez wiatr. Ona wcale taka nie jest: ona, zarówno w rozpaczy, jak iw cierpiącej świadomości, że jej życie przepadło, wciąż ma coś stałego i niewzruszonego, na którym spoczywa jej dusza. To jej wspomnienia z dzieciństwa, wspomnienia ojczyzny, wiejskiej puszczy, w której zaczęło się jej skromne, czyste życie – to „krzyż i cień gałęzi nad grobem jej ubogiej niani”. Och, te wspomnienia i dawne obrazy są teraz dla niej najcenniejsze, te obrazy są jej jedynymi, ale ratują jej duszę przed ostateczną rozpaczą. A to nie mało, nie, jest już dużo, bo tu jest cały fundament, tu jest coś niewzruszonego i niezniszczalnego. Oto kontakt z ojczyzną, z tubylcami, z jej sanktuarium<…>."

Punktem kulminacyjnym akcji jest rozdział szósty, pojedynek Oniegina i Leńskiego. Wartość życia jest testowana przez śmierć. Oniegin popełnia tragiczny błąd. W tym momencie szczególnie żywa jest opozycja jego rozumienia honoru i obowiązku wobec znaczenia, jakie Tatiana nadaje w tych słowach. Dla Oniegina pojęcie „świeckiego honoru” okazuje się ważniejsze niż obowiązek moralny – a za dozwoloną zmianę kryteriów moralnych płaci straszliwą cenę: jest na zawsze na krwi zabitego przyjaciela.

Autor porównuje dwie możliwe drogi Lenskiego: wzniosłą („dla dobra świata, a przynajmniej narodziła się chwała”) i przyziemną („zwykłe przeznaczenie”). I dla niego nie jest ważne, jaki los jest bardziej realny - ważne jest, aby go nie było, Lensky został zabity. Dla światła, które nie zna prawdziwego sensu życia, samo życie ludzkie nie ma wartości. Dla autora jest to największa wartość ontologiczna. Dlatego sympatie i antypatie autora są tak wyraźnie widoczne w powieści „Eugeniusz Oniegin”.

Stosunek autora do bohaterów powieści jest zawsze określony i jednoznaczny. Zwróćmy jeszcze raz uwagę na niechęć Puszkina do utożsamiania się z Eugeniuszem Onieginem: „Zawsze cieszę się, że zauważam różnicę / / Między Onieginem a mną”. Przypomnijmy dwuznaczność autora oceny Eugeniusza: w miarę pisania powieści zmienia się jego stosunek do bohatera: mijają lata, zmienia się sam autor, zmienia się też Oniegin. Bohaterem na początku i na końcu powieści są dwie różne osoby: w finale Oniegin jest „tragiczną twarzą”. Dla autora główna tragedia Oniegina tkwi w przepaści między jego prawdziwymi ludzkimi możliwościami a rolą, jaką odgrywa: to jeden z centralnych problemów pokolenia Oniegina. Szczerze kochając swojego bohatera, Puszkin nie może nie potępić go z obawy przed naruszeniem świeckich konwencji.

Tatiana jest ulubioną bohaterką Puszkina, obrazem najbliższym autorowi. Poeta nazwie ją „słodkim ideałem”. Duchowa bliskość autorki i Tatiany opiera się na podobieństwie podstawowych zasad życia: bezinteresownego stosunku do świata, bliskości z naturą, świadomości narodowej.

Stosunek autora do Lenskiego jest ironiczny z miłością. Romantyczny światopogląd Lensky'ego jest w dużej mierze sztuczny (przypomnijcie sobie scenę Lensky'ego przy grobie Dmitrija Larina). Tragedia Leńskiego dla autora polega na tym, że za prawo do roli romantycznego bohatera Władimir poświęca swoje życie: ofiara jest absurdalna i bezsensowna. Tragedia nieudanej osobowości to także znak czasu.

Szczególną rozmową jest stosunek autora do postaci drugorzędnych i epizodycznych. W dużej mierze ujawnia w nich nie indywidualne, ale typowe cechy. Tworzy to stosunek autora do społeczeństwa jako całości. Społeczeństwo świeckie w powieści jest niejednorodne. To także „świecki motłoch”, który uczynił pogoń za modą główną zasadą życia - w wierzeniach, zachowaniu, czytaniu itp. A jednocześnie krąg osób przyjętych w petersburskim salonie Tatiany to prawdziwa inteligencja. Społeczeństwo prowincjonalne pojawia się w powieści jako karykatura społeczeństwa wyższego. Pewien fenomen na imieniny Tatiany czterech Skotininów (są też bohaterami komedii Fonvizina „Undergrowth”) pokazuje, że nic się nie zmieniło w ciągu pięćdziesięciu lat, które dzielą współczesną prowincję Puszkina od prowincji opisanej przez Fonvizina. Ale jednocześnie możliwe jest pojawienie się Tatiany w rosyjskich prowincjach.

Podsumowując, należy stwierdzić, że los bohaterów powieści zależy przede wszystkim od prawdziwości (lub fałszu) wartości, które przyjmują za podstawowe zasady życia.

Bibliografia

Monakhova O.P., Malkhazova M.V. Literatura rosyjska XIX wieku. Część 1. - M.-1994.

Lotman Yu.M. Powieść Puszkina „Eugeniusz Oniegin”: Komentarz. Petersburg - 1995

Wśród głównych problemów powieści w wierszach „Eugeniusza Oniegina” A. Puszkina można wyróżnić:
- poszukiwanie sensu życia;
- cel życia ludzkiego w społeczeństwie;
- bohaterowie tamtych czasów;
- ocena całego systemu wartości moralnych tamtego okresu.
Powieść A. Puszkina jest dla autora w dużej mierze autobiograficzna, ponieważ on, podobnie jak bohater powieści Eugeniusz Oniegin, był rozczarowany starymi ideałami i zasadami moralnymi tamtej epoki. Ale bohater nie jest w stanie szukać sposobów na zmianę, zrobić coś sam dla zmian w swoim życiu, ogarnia go odwieczna rosyjska melancholia, którą w powieści charakteryzuje modne angielskie słowo „spleen”.
W swoich wierszach A.S. Puszkin bardzo poufnie opowiada czytelnikowi o swoich uczuciach i wizji świata. Dla niego rodzina, więzi rodzinne. święte palenisko ma niezaprzeczalną wartość, a tę ideę wyrażają słowa głównej bohaterki Tatiany Lariny:
„Ale jestem oddany innemu,
I będę mu wierny na zawsze!
Możemy prześledzić całą drogę dorastania i stawania się osobowością Jewgienija i Tatiany, zmieniając ich światopogląd.
Powieść dotyka także kwestii wartości życia ludzkiego dla społeczeństwa, opisu ówczesnych postaci oraz wpływu zaawansowanych idei na ideologię społeczeństwa.

Kiedy byłem w szkole, wszyscy studiowaliśmy powieść A. Puszkina „Eugeniusz Oniegin”. Zakończenie tej powieści jest bardzo smutne i nie spełnia wszystkich „oczekiwań” czytelników.
W całej powieści wszyscy spodziewamy się, że Tatiana, geniusz czystego piękna i ideał kobiecy, odwzajemni Eugeniusza i będą żyli długo i szczęśliwie przez wiele, wiele lat. I okazuje się, że wcale tak nie jest:
- Kocham cię, dlaczego kłamać?
Ale jestem oddany innemu, będę mu wierny przez sto lat.
Tatiana odrzuca wszystkie zaloty Eugeniusza, a to staje się całkowitą niespodzianką i głównym problemem całej powieści.
Być może Puszkin nie powiedział nam wszystkiego, aw życiu głównych bohaterów wszystko mogło potoczyć się inaczej, ale w podobnej sytuacji wiele osób znajduje się w naszych czasach.
W życiu Tatiany była możliwość zmiany jednego mężczyzny na drugiego, a przed nią był trudny wybór między teraźniejszością a przyszłością. Oniegin nie miał „nienagannej reputacji”.
Według powieści był samolubny, dumny, niegodny zaufania i „regularnie zmieniał kobiety”, a Tatiana doskonale rozumiała istotę rzeczy, nie brakowało jej męskiej uwagi, a wielu mężczyzn z jej „kręgu” chciałoby poślubić ją.
Tatiana według powieści jest bardzo rozsądną kobietą, szanowała swojego męża, który naprawdę ją kochał i chciał, aby była szczęśliwa tylko z nim. Czy Eugeniusz Oniegin mógł ją uszczęśliwić? I dlaczego zaledwie trzy lata później zdał sobie sprawę, jak bardzo ją kocha?
Odrzucając zaloty Eugene'a, Tatiana zachowywała się jak rozsądna kobieta i nie zmieniła swojego dotychczasowego życia rodzinnego na „lekki romans”.
W tym przypadku rozum wygrał z uczuciami.
Nie możemy potępiać Tatiany, bo jest tak wielu ludzi, tyle opinii, a problemem tej powieści jest wybór właściwej drogi życiowej!

Wydaje mi się, że w swojej powieści Puszkin porównuje, porównuje i szuka podobieństw i różnic między dwoma różnymi „światami” – światem pięknych wspaniałych balów, szlachty stolicy i światem zwykłych ludzi szlacheckiej krwi, żyjących bardziej odosobniony i skromny . Przedstawicielem pierwszego świata jest sam bohater powieści, Eugeniusz Oniegin, a najjaśniejszym przedstawicielem drugiego jest Tatiana. Eugene przedstawiany jest jako genialny młody człowiek, wykształcony, ale pogrążony w życiu towarzyskim. Ale to życie już go znudziło, a sam autor, jak widać z powieści, nie jest nim entuzjastycznie nastawiony. Jest pełna bezsensownych i bezlitosnych intryg, pochlebstw, zdrady, deprawacji. Dopiero z zewnątrz wydaje się atrakcyjna, piękna i niezwykła. Ci, którzy się w nim znajdą, szybko tracą ludzką godność i dążą do fałszywych wartości. I tak Eugene, zmęczony tym wysokim towarzystwem, udaje się na wieś i spotyka tam zupełnie inny świat, ludzi innego typu. Tatiana jest czysta, wykształcona i mądra, jest bliska ideałom swoich przodków – rodzina jest na pierwszym miejscu, pragnienie harmonii i perfekcji. Ale Eugene nie był od razu nasycony ciepłym uczuciem dla takich ideałów, a potem, kiedy już zdał sobie sprawę ze swojego błędu, było już za późno. Główny problem leży więc w związku tych dwóch głównych bohaterów, jako głównych przedstawicieli dwóch warstw społeczeństwa.

Eugeniusz Oniegin to jedna z moich ulubionych powieści. Ucząc się w szkole, prawdopodobnie przeczytałem ją ponownie 5 razy. Wtedy powieść była dla mnie po prostu ciekawą książką, niczym więcej. Prawdopodobnie w tym wieku nikt nie myślał głęboko o problemach podnoszonych przez Puszkina.
Teraz myślę, że patrzę na bohaterów powieści pod nieco innym kątem. Fabuła oparta jest na miłości głównych bohaterów. Razem z nimi przeżywamy etapy ich rozwoju duchowego, poszukiwania prawdy, one określają swoje miejsce w tym życiu. Dla każdego z bohaterów miłość jest czymś osobistym. Dla Lariny jest to ogromna praca duchowa, dla Lenskiego to tylko lekki romantyczny atrybut, dla Olgi jest to brak sentymentalizmu i indywidualności, dla Oniegina jest to nauka o czułej pasji. Obok problemu miłości pojawia się problem przyjaźni. Teraz rozumiem, że przyjaźń bez głębokiego przywiązania emocjonalnego jest niemożliwa i tymczasowa.
Szczególnie ważny w powieści jest problem obowiązku i szczęścia, ponieważ Tatiana Larina jest dziewczyną sumienia, a honor i sumienie są dla niej równie ważne jak miłość. W toku powieści przemienia się w osobowość holistyczną, posiadającą własne zasady i podstawy moralne, wartości życiowe.
Również ogromnym problemem opisanym w powieści jest wzajemne powiązanie różnych segmentów populacji.