Wczesne prace Dostojewskiego: charakterystyka, prace. Cechy stylu fikcji F.M.

1. Dramat prozy. Ostateczna koncentracja na najbardziej złożonych warstwach wewnętrznego świata człowieka, obraz napiętych stanów umysłu. Bohaterowie zanurzeni są w sobie, w swoim wewnętrznym świecie, dążąc do rozwiązania trudnych życiowych problemów.

Obraz życia wewnętrznego człowieka w chwilach maksymalnego stresu psychicznego, intensywności, kiedy ból i cierpienie są praktycznie nie do zniesienia. Opętany tym pomysłem bohater zapomina o jedzeniu, ubraniach, całkowicie zaniedbuje codzienność.

2. Wrażliwość emocjonalna, rozszczepienie świadomości bohatera, zawsze stoi przed wyborem. W przeciwieństwie do L.H. Tołstoj FM Dostojewski odtwarza nie „dialektykę duszy”, ale ciągłe wahania psychologiczne. Bohater odczuwa moralną przynależność do wszystkich ludzi, potrzebę odnalezienia i zniszczenia korzenia zła. Bohater oscyluje z jednej skrajności w drugą, doświadcza dziwnego splotu i pomieszania uczuć. Za pomocą zewnętrznego i wewnętrznego monologu, intensywnego dialogu, za pomocą pojemnych detali, autor ujawnia fluktuacje swoich bohaterów, nieustanną walkę sprzeczności w ich duszach.

3. Polifonizm (polifonia). Bohaterami Dostojewskiego są ludzie z obsesją na punkcie idei. Filozoficzne myślenie bohatera. Każdy bohater jest nosicielem pewnej idei. Rozwój idei w powieści i dialog świadomości. Dostojewski całą akcję powieści buduje nie tyle na rzeczywistych wydarzeniach i ich opisach, ile na monologach i dialogach bohaterów (wplata się tu także jego własny głos, głos autora). Mieszanie i wzajemne przejścia różnych form mowy - wewnętrzne, bezpośrednie, niewłaściwie bezpośrednie.

Zasada dualności... Podwójna ma na celu podkreślenie ukrytych przed bohaterem niskich stron jego duszy,

4. Koncentracja akcji w czasie, awanturnictwo i szybki rozwój fabuły, pełen napięcia dialogi, niespodziewane wyznania i publiczne skandale Świat duchowy bohaterów Dostojewskiego pod wieloma względami przypomina chaos, jest fragmentaryczny, nielogiczny: bohater często działa „wbrew” i na złość, „celowo”, choć przewiduje katastrofalne konsekwencje jego „działań”.

Sposoby ujawniania psychologii bohaterów w powieści F.M. „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego

Portret. Portrety Dostojewskiego są schematyczne i symboliczne, od razu oddają główne szczegóły. Na portrecie Raskolnikowa: przystojny „z pięknymi ciemnymi oczami”. Jasne detale: ubrania - szmaty, „zbyt rzucający się w oczy kapelusz” (korona cierniowa) - tworzą niemal obraz Chrystusa wstępującego na Kalwarię. Swidrygajłow jest przystojny, ale jego twarz to maska, jego usta są zbyt szkarłatne jak na ten wiek, jego oczy są zbyt jasne. Takie piękno jest hipnotyzujące, Swidrygajłow to diabeł.

Sonya jest mała, szczupła, ma na sobie czapkę z piórkiem. Jest to wizerunek anioła o niebieskich oczach i piórach, czyli skrzydłach za plecami. Wygląda jak dziecko, w duszy takich ludzi jak Sonia nie ma zła i grzechu, noszą w sobie dobro i nie mogą kłamać. zwięzłość opisów.

Dostojewskiego interesuje nie tyle wygląd człowieka, ile jego dusza. Okazuje się więc, że z całego opisu Sonyi pamięta się tylko jedno jasne piórko na kapeluszu, które w ogóle do niej nie pasuje, a Katerina Iwanowna ma jasny szalik lub szal, który nosi. Dążąc do głębokiego psychologicznego objawienia postaci bohaterów, Dostojewski dwukrotnie sięga po portret swoich głównych bohaterów. Na pierwszych stronach powieści dostrzega Raskolnikowa: „Nawiasem mówiąc, był wyjątkowo przystojny, z pięknymi ciemnymi oczami, ciemnym Rosjaninem, ponadprzeciętnym wzrostem, szczupłym i smukłym”. A teraz po morderstwie, jak się przed nami pojawia: „… Raskolnikow… był bardzo blady, roztargniony i ponury. Na zewnątrz wyglądał jak ranny lub cierpiący z powodu silnego fizycznego bólu: ściągnął brwi, ściśnięte usta, zaognione oczy. Mówił mało i niechętnie, jakby siłą lub wykonywaniem obowiązków, a czasami w jego ruchach pojawiał się niepokój.”

Nowe techniki literackie wydobywania nieświadomości w światło

Przemówienie... Wyznanie to pełna napięcia gra słów. Wewnętrzne monologi i dialogi: Wewnętrzne monologi postaci są przekształcane w dialogi. Mowa bohaterów Dostojewskiego nabiera nowego znaczenia, oni nie mówią, ale „wyplują”, albo między bohaterami toczy się intensywna gra słów, która, nabierając podwójnego znaczenia, wywołuje szereg skojarzeń.

Wszyscy bohaterowie wyrażają to, co najważniejsze, wyrażają się na granicy, krzyczą w szaleństwie lub szepczą ostatnie wyznania w śmiertelnym delirium. W mowie bohaterów, zawsze wzburzona, od niechcenia wyślizguje się to, co najbardziej chcieliby ukryć, ukryć przed innymi.

(Raskolnikow z rozmowy Lisawiety z burżuazją wyróżnia tylko słowa „siedem”, „o siódmej godzinie”, „zdecydować, Lisawieto Iwanowno”, „zdecydować”. w słowa „śmierć”, „zdecydować” Śledczy Porfiry Pietrowicz, subtelny psycholog, świadomie używa tych skojarzeń, wywiera presję na świadomość Raskolnikowa, powtarzając słowa: „mieszkanie rządowe”, czyli więzienie, „zdecydować”, „ tyłek”, zmuszając Raskolnikowa do martwienia się o wszystko bardziej i wreszcie doprowadzenia go do ostatecznego celu - uznania.

Implikacje psychologiczne. Słowa tyłek, krew, korona, śmierć przewijają się jako motyw przewodni całej powieści, przez wszystkie rozmowy Raskolnikowa z Zametowem, Razumichinem i Porfirym Pietrowiczem, tworząc podtekst psychologiczny. Podtekst psychologiczny to nic innego jak rozproszone powtórzenie, którego wszystkie ogniwa wchodzą w relacje, z których rodzi się ich nowe, głębsze znaczenie.

Akcje: sny, majaczenie, histeria, stan namiętności. Bohaterowie znajdują się w stanie najgłębszego wstrząsu moralnego, udręki, dlatego prace Dostojewskiego charakteryzują się szczególnie snami, delirium, histerią i tak zwanym stanem namiętności, bliskim histerii.

Bezpośrednia ocena autora. Autor bardzo starannie dobiera epitety, które określają charakter i głębię uczuć bohatera. Na przykład takie epitety jak „śmierdzący”, „sarkastyczny” w pełni pozwalają nam poczuć nastrój Raskolnikowa. Wiele z nich jest używanych jako synonimy, które zagęszczają atmosferę psychicznego cierpienia: „pochwyciła go niezwykła, gorączkowa i jakaś pomieszana próżność…”; „Jestem teraz wolny od tych zaklęć, od czarów, uroku, od obsesji”; „Bolesna, mroczna myśl”, a także antonimy i opozycje, bardzo obrazowo opisujące stan bohatera: „w takim upale było mu zimno”. Dostojewski rozumie, że niemożliwe jest pełne zbadanie, zbadanie ludzkiej duszy. Nieustannie podkreśla „tajemniczość” natury ludzkiej, używając słów wyrażających wątpliwości: „wydawało się, że ma urojenia”, „być może”, „prawdopodobnie”.

Wzajemne cechy. System dualności. Wszyscy bohaterowie są sobowtórami i antypodami.

Taki system postaci pozwala wyjaśnić głównych bohaterów innymi postaciami, a żadna z nich nie jest zbędna, a wszystkie są różnymi aspektami duszy bohatera - Raskolnikowa

Skład pracy. Zbliżenie podobieństwa i kontrastu poszczególnych epizodów, scen, powielanie sytuacji fabularnych (na poziomie fabuły lub z udziałem elementów fabuły pozafabularnej, na przykład legend biblijnych, przypowieści i innych wstawionych epizodów).

Krajobraz. Połączenie krajobrazu świata i krajobrazu duszy. Krajobraz Dostojewskiego - Petersburg. Wiele wędrówek bohatera odbywa się o zachodzie słońca (motyw zachodzącego słońca). To dziwny, upiorny czas, krawędź dnia i nocy, najbardziej bolesna pora dnia w Petersburgu. Letnie upały określane są jako nieadekwatne do położenia geograficznego Petersburga, co potęguje smród pijalni, lato nie zamienia stolicy w „miasto słońca”, a jedynie potęguje jego opresyjny wpływ na duszę. Opis upalnej, nieznośnej duszności nabiera symbolicznego znaczenia. Człowiek dusi się w tym mieście.

Pejzaż miejski jest pomalowany na brudne, matowe, szare kolory. Jaskrawoczerwone słońce na tle dusznego, zakurzonego miasta potęguje przygnębiające wrażenie.

Spektrum kolorów... W powieści przeważają żółte odcienie, wykraczające poza opis miasta: jasnożółte domy; bolesny kolor żółtego słońca; tapeta w pokojach Raskolnikowa, lombarda, Sonyi; Pożółkła katsaveika Aleny Iwanowny; „Jasnożółta twarz” Raskolnikow, Katerina-Iwanowna - „bladożółta, uschnięta twarz”, opuchnięta żółta twarz Marmeladowa, „ciemnożółte twarze” Łużin, Porfiry Pietrowicz. Często kolor ten ukazuje biedę, chorobę, śmierć, szaleństwo.

Państwowa Pedagogika w Krasnojarsku

Uniwersytet nazwany na cześć wiceprezes Astafieva

Dział historii

Katedra Religioznawstwa

Kurs pracy

« Filozoficzne i religijne poglądy F.M. Dostojewski »

Wykonywane:

Student III roku 35 gr.

K.V. Morozowa

Kierownik:

Ginder V.E.

Krasnojarsk 2011

Wstęp ………………………………………………………………………… ..3

Rozdział 1: biografia F.M. F.M. Dostojewski i osobliwości jego pracy ... 5

Rozdział 2 Filozoficzne i religijne poglądy F.M. F.M. Dostojewski ... ... ... 14

2.1. Istnienie Boga i bezbożność ………………………………………………… ..14

2.2. Objawienie Religijne ……………………………………………… ... 18

2.3. Stosunek do kościoła ………………………… .. …………………………… 21

Wniosek ……………………………………………………………………… .23

Bibliografia …………………………………………………………………… .24

Wstęp

Znaczenie. Dzieła F.M. Dostojewski i dziś pozostają aktualne, ponieważ pisarz myślał i pracował w świetle tysięcy lat historii. Był w stanie postrzegać każdy fakt, każdy fenomen życia i myśl jako nowe ogniwo w milenijnym łańcuchu bytu i świadomości. F.M. Dostojewski to nie tylko pisarz swoich czasów, to myśliciel religijny, którego idee filozoficzne zadziwiają dziś czytelników.

FM Dostojewski nigdy nie portretował życia w jego spokojnym toku. Charakteryzuje go wzmożone zainteresowanie złożonymi, uwikłanymi sytuacjami społecznymi, a zwłaszcza przełomowymi w losach jednostki, co u pisarza jest zdecydowanie najcenniejsze.

Przedmiot studiów: F.M. Dostojewski.

Przedmiot: bezpośrednio filozoficzne i religijne poglądy F.M. Dostojewski.

Cel: ujawnić poglądy filozoficzne i religijne F.M. Dostojewski.

Zadania:

1. Przestudiować biografię FM Dostojewskiego i osobliwości jego pracy.

2. Rozpoznawać i analizować jego poglądy filozoficzne i religijne.

Do realizacji powyższych zadań wykorzystano następujące: metody:

analiza źródeł pierwotnych i dodatkowej literatury, które pomagają ujawnić zadania;

synteza, która pozwala na połączenie informacji uzyskanych w wyniku analizy;

indukcja - formułowanie logicznego wnioskowania poprzez podsumowanie danych.

Stopień wiedzy. F.M. Dostojewski był badany od czasu wydania swojej pierwszej pracy. Zainteresowanie jego pracą wykazuje ogromna liczba badaczy z różnych dziedzin działalności. Są to nie tylko filolodzy (Berkovsky A.N., Karjakin Yu.F., Tarasov B.N.), ale także myśliciele religijni, filozofowie (Shestov L, Soloviev V), psychologowie (Veresaev V., Bachtin M. M.), socjologowie ( Kashina NV, Bierdiajew NA).

Rozdział 1. Biografia F.M. Dostojewski i osobliwości jego pracy.

FM Dostojewski urodził się 30 października (11 listopada w nowym stylu) w Moskwie w rodzinie naczelnego lekarza Maryjskiego Szpitala Ubogich. Ojciec Michaił Andriejewicz, szlachcic; matka, Maria Fiodorowna, ze starej moskiewskiej rodziny kupieckiej. Otrzymał doskonałe wykształcenie w prywatnej szkole z internatem L. Chermak, jednej z najlepszych w Moskwie. Rodzina uwielbiała czytać, zapisała się do czasopisma „Biblioteka do czytania”, co umożliwiało zapoznanie się z najnowszą literaturą zagraniczną. Wśród rosyjskich autorów kochali N. Karamzina, W. Żukowskiego, A. Puszkina. Matka, o charakterze zakonnym, od najmłodszych lat zapoznawała dzieci z Ewangelią, zabierała je na pielgrzymkę do Ławry Trójcy Sergiusz.

Po ciężkim przeżyciu śmierci matki (1837) F.M.Dostojewski, decyzją ojca, wstąpił do petersburskiej wojskowej szkoły inżynierskiej, jednej z najlepszych instytucji edukacyjnych tamtych czasów. Z wielkim wysiłkiem siły, nerwami, ambicją otrzymał nowe życie. Ale było też inne życie - wewnętrzne, intymne, nieznane otaczającym.

W 1839 niespodziewanie umiera jego ojciec. Ta wiadomość zszokowała F.M. Dostojewskiego i wywołał ciężki napad nerwowy - zwiastun przyszłej epilepsji, do której miał dziedziczną predyspozycję.

Ukończył studia w 1843 r. i został zapisany do służby kreślarskiej na wydziale inżynieryjnym. Rok później przeszedł na emeryturę, przekonany, że jego powołaniem jest literatura.

Pierwsza powieść F.M. „Biedni ludzie” Dostojewskiego został napisany w 1845 r., opublikowany przez N. Niekrasowa w „Zbiorze petersburskim”. Później ukazały się Białe noce (1848) i Netochka Nezvanova (1849), w których cechy F.M. Dostojewski: dogłębny psychologizm, ekskluzywność postaci i sytuacji.

Pomyślnie rozpoczęta działalność literacka zostaje tragicznie przerwana. FM Dostojewski był jednym z członków koła Petraszewskiego, jednoczącego zwolenników francuskiego utopijnego socjalizmu (Fourier, Saint-Simon). W 1849 r. za udział w tym gronie pisarz został aresztowany i skazany na śmierć, którą następnie zastąpiły cztery lata katorgi i osiedlenia na Syberii.

Po śmierci Mikołaja I i rozpoczęciu liberalnego panowania Aleksandra II losy F.M. Dostojewski, podobnie jak wielu przestępców politycznych, był stonowany. Przywrócono mu prawa szlacheckie iw 1859 przeszedł na emeryturę w stopniu podporucznika.

W 1859 FM Dostojewski otrzymał pozwolenie na zamieszkanie w Twerze, a następnie w Petersburgu. W tym czasie opublikował opowiadania „Sen wujka”, „Wioska Stiepanczikowo i jej mieszkańcy” (1859), powieść „Poniżani i znieważeni” (1861). Prawie dziesięć lat fizycznego i psychicznego cierpienia zaostrzyło F.M. Dostojewskiego do ludzkiego cierpienia, intensyfikując intensywne poszukiwanie sprawiedliwości społecznej. Lata te stały się dla niego latami załamania psychicznego, upadku socjalistycznych złudzeń, narastania sprzeczności w jego światopoglądzie. Aktywnie uczestniczy w życiu publicznym Rosji, sprzeciwia się rewolucyjnemu programowi demokratycznemu Czernyszewskiego i Dobrolubowa, odrzucając teorię „sztuki dla sztuki”, podkreślając społeczną wartość sztuki. Po ciężkiej pracy powstały „Zapiski z Domu Umarłych”. Pisarz spędza letnie miesiące 1862 i 1863 za granicą, odwiedzając Niemcy, Anglię, Francję, Włochy i inne kraje. Wierzył, że historyczna droga, jaką przeszła Europa po rewolucji francuskiej 1789 r., będzie dla Rosji katastrofalna, podobnie jak wprowadzenie nowych stosunków burżuazyjnych, których negatywne cechy szokowały go podczas podróży po Europie Zachodniej. Specjalna, oryginalna droga Rosji do „ziemskiego raju” – taki jest program społeczno-polityczny F.M. Dostojewski na początku lat 60. XIX wieku.

W 1864 roku napisano „Notatki z podziemia”, ważne dzieło dla zrozumienia zmienionego światopoglądu pisarza. W 1865 roku, przebywając za granicą, w kurorcie Wiesbaden, w celu polepszenia stanu zdrowia rozpoczął pracę nad powieścią Zbrodnia i kara (1866), która odzwierciedlała całą trudną drogę jego wewnętrznych poszukiwań.

W 1867 FM Dostojewski poślubił Annę Grigorievna Snitkina, swoją stenografistkę, która stała się dla niego bliską i oddaną przyjaciółką. Wkrótce wyjeżdżają za granicę: mieszkają w Niemczech, Szwajcarii, Włoszech (1867-1871). W tych latach pisarz pracował nad powieściami „Idiota” (1868) i „Demony” (1870-1871), które ukończył w Rosji. W maju 1872 r. Dostojewscy wyjechali na lato z Petersburga do Starej Rusy, gdzie następnie kupili skromną daczę i mieszkali tu z dwójką dzieci nawet zimą. W Starym Rousse powstały prawie w całości powieści Nastolatek (1874-1875) i Bracia Karamazow (1878-1879).

W 1873 roku pisarz został redaktorem naczelnym pisma „Obywatel”, na którego łamach zaczął publikować „Dziennik pisarza”, stał się nauczycielem życia dla tysięcy Rosjan.

Pod koniec maja 1880 FM Dostojewski pojechał do Moskwy, aby odsłonić pomnik A. Puszkina (6 czerwca, urodziny wielkiego poety), na którym zebrała się cała Moskwa. Byli Turgieniew, Majkow, Grigorowicz i inni rosyjscy pisarze. F.M. Dostojewski został nazwany przez I. Aksakowa „genialnym, historycznym wydarzeniem”. Niestety wkrótce stan zdrowia pisarza pogorszył się, a 28 stycznia (9 lutego n.s.) 1881 r. w Petersburgu zmarł F.M.Dostojewski.

Współcześni F.M. Dostojewski pozostawił wiele wspomnień o swoim charakterze, zwyczajach i wyglądzie od młodości do ostatnich lat życia. Zebrane razem, te wspomnienia są czasami uderzające w swoich sprzecznościach. Tak więc AE Riesenkampf przypomniał, że Fiodor Michajłowicz „... w młodości był dość okrągły, pulchny, jasny blond, z zaokrągloną twarzą i lekko zadartym nosem”. Ale A.Ya Panaeva, który poznał F.M. Dostojewski w tych samych latach pisał, że „był chudy, mały, blondyn”. A dr SD Janowski zapamiętał go tak: „był poniżej przeciętnego wzrostu, miał szerokie kości i był szczególnie szeroki w ramionach i klatce piersiowej…” 1 . Trudno wytłumaczyć taką rozbieżność w postrzeganiu tej samej osoby przez różne osoby. Być może ogólne wrażenie wyglądu fizycznego F.M. Dostojewski był pod wpływem jego „nieświeckości”, pewnej nerwowości, nieśmiałości, zwłaszcza w młodości.

Z wielu wspomnień wynika, że ​​pierwsze wrażenie podczas spotkania z Dostojewskim było czasem prawie rozczarowujące: jego wygląd był niepozorny, nie arystokratyczny, było coś bolesnego na jego twarzy - tę cechę zauważyli prawie wszyscy pamiętnikarze.

Tak trudne i niezbyt zachęcające wrażenie FM Dostojewski wywarł na Annie Grigoriewnie Dostojewskiej (Snitkinie), kiedy po raz pierwszy przyszła do niego 4 października 1866 r. w celu wykonania pracy stenograficznej. Dwudziestoletniej dziewczynce FM Dostojewski wydawał się starym, chorym człowiekiem. Natychmiast potwierdził to ostatnie wrażenie, informując, że cierpiał na epilepsję, a ostatnio doznał ataku. Ponadto był roztargniony, kilkakrotnie pytał swojego przyszłego asystenta, jak ma na imię. „Opuściłam FM Dostojewskiego w bardzo smutnym nastroju.

Należy uznać za ustalone, że praca F.M. Dostojewski dzieli się na dwa okresy - przed „Notatkami z podziemia” i po „Notatkach z podziemia”. Pomiędzy tymi dwoma okresami miała miejsce duchowa rewolucja u Dostojewskiego, po której objawiono mu coś nowego o człowieku. Potem zaczyna się dopiero prawdziwy FM Dostojewski, autor „Zbrodni i kary”, „Idioty”, „Demony”, „Nastolatek”, „Bracia Karamazow”. W pierwszym okresie, kiedy FM Dostojewski pisał „Biednych ludzi”, „Zapiski z martwego domu”, „Poniżony i znieważony”, był jeszcze humanistą - cudownie sercem, naiwnym humanistą, nie wolnym od sentymentalizmu. Był nadal pod wpływem idei Belinsky'ego, a wpływ Georges Sand, V. Hugo, Dickensa był wyczuwalny w jego pracy. A potem cechy F.M. Dostojewski, ale nie stał się jeszcze całkowicie sobą. W tym okresie był jeszcze „Schillerem”. Tym imieniem lubił później nazywać piękne dusze, wielbicieli wszystkiego „wysokie i piękne”. Wtedy już z patosem F.M. Dostojewski współczuł człowiekowi, wszystkim poniżonym i znieważonym. Począwszy od Notatek z podziemia czuje się osobę, która poznała dobro i zło, która przeszła przez rozdarcie. Staje się wrogiem starego humanizmu, demaskatorem humanistycznych utopii i iluzji. Łączy w sobie bieguny namiętnej filantropii i mizantropii, ognistego współczucia dla człowieka i okrucieństwa. Odziedziczył humanizm literatury rosyjskiej, rosyjskie współczucie dla wszystkich zaniedbanych, obrażonych i upadłych, rosyjskie poczucie wartości duszy ludzkiej. Pokonał jednak naiwne, elementarne fundamenty starego humanizmu i objawił mu się zupełnie nowy, tragiczny humanizm. Pod tym względem F.M.Dostojewskiego można porównać tylko z F.V. Nietzschego, w którym skończył się stary europejski humanizm, a tragiczny problem człowieka został postawiony w nowy sposób. Wielokrotnie wskazywano, że F.M.Dostojewski przewidział idee F.V. Nietzschego. Obaj są zwiastunami nowego objawienia o człowieku, obaj są przede wszystkim wielkimi antropologami, w obu antropologia jest apokaliptyczna, dobiega końca, końca i końca.

Aby określić istotę i cechy F.M. Dostojewski, przytoczmy opinię M.M. Bachtin: „Przeglądając obszerną literaturę o Dostojewskim, można odnieść wrażenie, że nie chodzi o jednego autora-artystę, który pisał powieści i opowiadania, ale o szereg przemówień filozoficznych kilku autorów myślicieli - Raskolnikowa, Myszkina, Stawrogina, Iwana Karamazow, Wielki Inkwizytor i inni Dla myśli literacko-krytycznej dzieło F.М. Dostojewski rozpadł się na szereg niezależnych i sprzecznych filozofów, reprezentowanych przez swoich bohaterów. Wśród nich filozoficzne poglądy samego autora są dalekie od na pierwszym miejscu. Głos F.M. Dostojewski dla jednych zlewa się z głosami jednego lub drugiego ze swoich bohaterów, dla innych jest rodzajem syntezy tych wszystkich ideologicznych głosów, dla innych w końcu jest przez nie po prostu zagłuszany. Kłócą się z bohaterami, uczą się od bohaterów, starają się rozwinąć swoje poglądy w kompletny system. Bohater jest autorytatywny ideowo i niezależny, postrzegany jest jako twórca własnego, pełnoprawnego ideologemu, a nie jako obiekt ostatecznej wizji artystycznej F.M. Dostojewski „3.

Główni bohaterowie F.M. Istotnie, Dostojewski w bardzo twórczej koncepcji artysty jest nie tylko przedmiotami słowa autorskiego, ale także podmiotami jego własnego, bezpośrednio znaczącego słowa. Słowo bohatera nie wyczerpuje się więc tu bynajmniej zwykłymi funkcjami charakterystycznymi i fabularno-pragmatycznymi, ale też nie służy jako wyraz własnej ideologicznej pozycji autora (jak np. Byron). Świadomość bohatera jest podana jako inna, cudza świadomość, ale jednocześnie nie jest uprzedmiotowiona, nie zamyka się, nie staje się prostym przedmiotem świadomości autora.

FM Dostojewski stworzył zasadniczo nowy gatunek powieściowy. W jego pracach pojawia się bohater, którego głos jest skonstruowany tak, jak głos samego autora jest skonstruowany w powieści zwykłego typu, a nie głos jego bohatera. Słowo bohatera o sobie io świecie jest tak samo treściwe, jak zwykłe słowo autora; nie jest podporządkowana przedmiotowemu wizerunkowi bohatera, jako jedna z jego cech charakterystycznych. Posiada wyłączną niezależność w konstrukcji dzieła, brzmi jakby obok słowa autora i łączy się z nim w szczególny sposób oraz z pełnoprawnymi głosami innych bohaterów.

Oryginalność F.M. Dostojewski nie w tym, że monologicznie głosił wartość osoby (inni robili to przed nim), ale w tym, że mógł ją zobaczyć obiektywnie i artystycznie i pokazać ją jako inną, obcą osobę, nie czyniąc jej liryczną, bez łączenia swojego głosu. Nie pierwszy raz w światopoglądzie F.M. pojawiła się wysoka ocena osobowości. Dostojewskiego, ale po raz pierwszy artystyczny wizerunek obcej osoby został w pełni zrealizowany w jego powieściach.

F.M. Dostojewski miał tylko jedno wszechogarniające zainteresowanie, tylko jeden temat, któremu poświęcił całą swoją twórczą moc. Tematem jest ten człowiek i jego przeznaczenie.

W budowie F.M. Dostojewski jest bardzo scentralizowany. Wszystko i wszystko jest skierowane do jednej centralnej osoby lub ta centralna osoba jest skierowana do wszystkich i wszystkiego. Człowiek jest tajemnicą i każdy rozwiązuje swoją tajemnicę. Wszystko przyciąga ta tajemnicza tajemnica. F.M. Dostojewski to nic innego jak człowiek: nie ma przyrody, nie ma świata rzeczy, nie ma w samym człowieku tego, co łączyłoby go ze światem przyrody, ze światem rzeczy, z codziennością, z obiektywną strukturą życia. Jest tylko ludzki duch i tylko on jest interesujący, jest badany. N. Strakhov, który wciąż był mu bliski, zauważył: „Cała jego uwaga była skierowana na ludzi, a on pojmował tylko ich naturę i charakter. Interesował się ludźmi, wyłącznie ludźmi, ich usposobieniem psychicznym, sposobem życia, uczuciami i myślami.” Na wycieczce zagranicznej „F.M. Dostojewski nie był szczególnie zainteresowany przyrodą, zabytkami czy dziełami sztuki”4. Potwierdzają to wszystkie prace F.M. Dostojewski. FM Dostojewski to przede wszystkim wielki antropolog, badacz ludzkiej natury, jej głębi i tajemnic. Cała jego praca to eksperymenty i eksperymenty antropologiczne.

F.M. Dostojewski jest uważany za kryminologa ze względu na temat i zainteresowania. Zrobił najwięcej, aby rozwiązać psychologię zbrodni. Ale to tylko metoda, za pomocą której prowadzi badania nad irracjonalnością natury ludzkiej i jej niewspółmiernością do jakiegokolwiek systemu życia, do jakiejkolwiek racjonalnej państwowości, do wszelkich zadań historii i postępu. FM Dostojewski to ognisty charakter religijny i najbardziej chrześcijański z pisarzy. Ale jest chrześcijaninem przede wszystkim w swoich artystycznych objawieniach o człowieku, a nie w kazaniach i doktrynach.

Mir FM Dostojewski - artystycznie zorganizowane współistnienie i współdziałanie duchowej różnorodności, a nie etapy formowania się jednego ducha. Dlatego światy bohaterów, plany powieści, mimo odmiennego ich hierarchicznego zaakcentowania, w samej konstrukcji powieści leżą obok siebie na płaszczyźnie współistnienia (jak światy Dantego Alighieri) i interakcji (co nie jest w formalnej polifonii Dantego Alighieri), a nie jeden po drugim w miarę stawania się etapami. Ale to oczywiście nie znaczy, że w świecie F.M. Dostojewski jest zdominowany przez złą logiczną beznadziejność, bezmyślność i złą subiektywną sprzeczność. Nie, świat F.M. Dostojewski na swój sposób też jest skończony i zaokrąglony. Ale próżno szukać w nim systemowo-monologicznej, choć dialektycznej, filozoficznej pełni i nie dlatego, że autorowi się to nie udało, ale dlatego, że nie było to częścią jego intencji.

Tak więc po zbadaniu biografii F.M. Dostojewski i osobliwości jego pracy doszliśmy do następujących wniosków:

F.M. Dostojewski żył życiem pełnym moralnych i psychologicznych trudności, twórczych wzlotów i upadków, przeżył wiele osobistych i rodzinnych tragedii, a wszystko to na tle trudnej sytuacji politycznej i społecznej w ówczesnej Rosji.

Według wspomnień jego współczesnych F.M. Dostojewski sprawiał wrażenie człowieka nieśmiałego, zwłaszcza w młodości, jego wygląd był niepozorny, nie arystokratyczny, było coś bolesnego na jego twarzy, bywał roztargniony, często w stanie depresji.

Osobliwości F.M. Dostojewski to: realizm, głęboki psychologizm, centralizacja - cała uwaga skierowana jest na jednostkę, brak logicznej kompletności.

Bohater-ideolog

koniec formy początek formy Większość postaci Dostojewskiego to zwykłe typy społeczno-psychologiczne. Ale tylko bohaterowie-ideolodzy uczestniczą w równym dialogu z autorem. Wiele osób spiera się na tematy filozoficzne (na przykład student i oficer w sali bilardowej), ale te argumenty wchodzą jako materiał w samoświadomość bohatera, ponieważ równość bohatera i autora u Dostojewskiego jest selektywna. Wybiera „rozmówców” nie dla szlachetności i nie dla ubioru: potrzebuje etycznie znaczących ludzi (nawet grzeszników).

Tacy bohaterowie nie są typami. Wiedzą wszystko, co może o nich powiedzieć literatura epoki, znają własną determinację i działają wbrew jej woli. „Sprawiedliwi” Dostojewskiego też nie są typami, ale obrazami z dużą dozą idealizacji i deklaratywności: stoją „nad” dialogiem.

Tak więc w dziele Dostojewskiego równość bohatera i autora jest ograniczona przez stosunkowo wąski krąg hero-ideologów. To wyjaśnienie pomaga w dalszych rozważaniach.

Przede wszystkim wyjaśnijmy: Dostojewski oczywiście nie pisał swoich powieści we współautorstwie z Raskolnikowem, Stawroginem i Iwanem Karamazowem, wszystkie są fabularyzowane przez autora empirycznego, ale fabularyzowane jako „współautorzy” narratora . Ten ostatni u Dostojewskiego nie jest tożsamy ​​z „wszechwiedzącym autorem” poprzedniej literatury. Nawet opowiadając bez pośredników i kronikarzy, Dostojewski daje bohaterom swobodę inicjatywy estetycznej.

Bohater-ideolog komponuje swoje życie jako dzieło sztuki. To jest zasada życia romantyków, a głównymi bohaterami Dostojewskiego są myśliciele romantyczni. Taka była zasada młodego Dostojewskiego: „Żyć to zrobić z siebie dzieło sztuki”4. Przedstawienie takiego życiopisu oznacza danie „pisarzowi” wolną rękę w budowaniu własnego świata w świecie autora lub równolegle do niego. Stąd zjawisko współautorstwa.

Oryginalność gatunku

Twórczość Dostojewskiego wniosła ogromny wkład w rozwój literatury, zarówno rosyjskiej, jak i zagranicznej.

Dostojewski był twórcą nowej metody twórczej w przedstawianiu osoby. D. wykazał po raz pierwszy, że świadomość ludzka jest ambiwalentna (oparta na przeciwstawnych zasadach, zasadach dobra i zła), sprzeczna.

Dialektyka stoi u źródeł nowej świadomości filozoficznej, świadomości egzystencjalizmu religijnego (teoria ta odrzuca teorię racjonalnego poznania świata i zakłada intuicyjne pojmowanie świata). D. bronił stanowiska, że ​​człowiek widzi swoją istotę w sytuacjach granicznych.

Chwała Dostojewskiemu przyniosła jego powieści - jego „Pięcioksiąg”:
„Zbrodnia i kara” (1866);
Idiota (1868);
Demony (1871);
Nastolatek (1875);
Bracia Karamazow (1880-188).

Cechy realizmu Dostojewskiego:
1. Dialog opowieści. Zawsze istnieje spór i obrona ich pozycji (Iwan i Alosza Karamazow w Braciach Karamazow, Szatow i Wierchowieński w Demonach, Raskolnikow i Sonia Marmeladowa w Zbrodni i karze, Książę Lew Nikołajewicz Myszkin i reszta społeczeństwa w Idiocie)
2. Połączenie podstawy filozoficznej z kryminałem. Wszędzie jest morderstwo (stare kobiety lombardy w Zbrodni i karze, Nastazja Filipowna w Idiocie, Szatow w Demonach, Fiodor Pawłowicz Karamazow w Braciach Karamazow). Za to krytycy cały czas wyrzucali pisarzowi.
3. O realizmie Dostojewskiego mówiono, że miał „realizm fantastyczny”. D. uważa, że ​​w sytuacjach wyjątkowych, nietypowych objawia się najbardziej typowa. Pisarz zauważył, że wszystkie jego historie nie zostały wymyślone, ale skądś wzięte. Wszystkie te niewiarygodne fakty są faktami z rzeczywistości, z kronik prasowych, z ciężkiej pracy, gdzie Dostojewski spędził łącznie 9 lat (1850-1859, w latach 1854-59 służył jako szeregowiec w Semipałatyńsku) i gdzie został zesłany za udział w Koło Petraszewskiego. (Fabuła „Braci Karamazow” oparta jest na prawdziwych wydarzeniach związanych z procesem rzekomego „ojcobójcy” omskiego więzienia porucznika Iljinskiego)
4. W „Dzienniku pisarza” sam Dostojewski określił swoją metodę jako „realizm w najwyższym stopniu”. D. przedstawia wszystkie głębiny ludzkiej duszy. Najciekawsze jest znalezienie osoby w osobie z pełnym realizmem. Aby pokazać prawdziwą naturę człowieka, trzeba go ukazać w sytuacjach granicznych, na skraju przepaści. Przed nami pojawia się wstrząśnięta świadomość, zagubione dusze (Shatov w "Demonach", Raskolnikow w "Zbrodni i karze"). W sytuacjach granicznych ujawniają się wszystkie głębie ludzkiego „ja”. Człowiek jest we wrogim mu świecie, ale nie może bez niego żyć.
5. Engelhardt zaproponował nazwanie powieści Dostojewskiego powieścią ideologiczną, ponieważ w jego powieściach jest konflikt pomysłów. Sam D. nazwał ten konflikt „pro et contra”, czyli „za” lub „przeciw” wierze. W przestrzeni artystycznej powieści D. zwykle dochodzi do konfliktu dwóch idei: Raskolnikow - Sonya Marmeladova; Starszy Zosima - Iwan Karamazow.
6. Wiaczesław Iwanow, określając nową gatunkową oryginalność powieści Dostojewskiego, nazwał swoje dzieła powieścią - tragedią, ponieważ jego powieści ukazują tragedię osobowości, samotność, wyobcowanie. Bohater zawsze staje przed problemem wyboru i sam musi zdecydować, którą drogą pójdzie.
7. Michaił Michajłowicz Bachtin, określając cechę strukturalną powieści Dostojewskiego, mówi o polifonii (polifonii). Powieść polifoniczna D. przeciwstawia się dotychczas dominującej w literaturze rosyjskiej powieści monologowej, w której dominował głos autora.

27. Pojęcie cywilizacji europejskiej w historii L.N. Tolskiego „Lucerna”. Duch. Rosyjski sposób. intelektualista w powieści Tołstoja „Kozacy”.

W literaturze poświęconej Tołstojowi wyrażono opinię, że w obrazie Dmitrija Nekhlyudova istnieje wiele cech autobiograficznych. Te cechy autobiograficzne szczególnie dobrze widać w opowiadaniach „Poranek ziemianina” i „Lucerna”. Współcześni odczuwali zbyt „subiektywny”, liryczny ton „Lucerny”, który zadziwiał Turgieniewa i innych pisarzy swoim głoszącym tonem, atakami Rousseau na cywilizację europejską i natychmiastowością przejścia od subiektywnie postrzeganego wrażenia do kategorycznego zaprzeczenia całości historycznie ustalony system stosunków społecznych. Za postacią szlachetnie nietolerancyjnego księcia Nekhlyudova można było zobaczyć wizerunek pisarza, który stworzył tego bohatera - hrabiego Tołstoja - nieugiętego dyskutanta, zagorzałego orędownika prawdy, szczerości, sprawiedliwości

V „Kozacy” Tołstoj- definitywnie rozwinięty mistrz, równy czołowym realistom tamtego okresu w rozwoju literatury rosyjskiej.

Jako swojego bohatera wybiera osobę należącą do typu „zbędnej osoby”, która od dawna ukształtowała się w naszej literaturze. Tołstowski Olenin jest jednym z tych, o których mówi się, że „jeszcze się nie odnalazł”. Próbuje szukać siebie w bycie, najbliższym, według jego konkluzji, naturalnemu życiu, gdzieś na pograniczu cywilizacji i naturalny element. W pogoni za swoją naturą i naturalnymi podstawami bytu Olenin marzy o uproszczeniu siebie, życiu prostego Kozaka, poślubieniu pięknej kozackiej Maryany, która uosabia dla niego naturalną harmonię.

Przykładem bliskości człowieka z naturą jest stary kozacki wuj Eroszka dla Olenina. Eroszka wcale nie jest przykładem cnoty. Moralność Eroshki bardzo różni się od moralności chrześcijańskiej, to jest właśnie naturalny. Z łatwością zgłasza się więc na ochotnika, by dostarczyć Oleninowi „piękna” i odrzuca sprzeciw młodego człowieka, który nie zatracił koncepcji zakazu religijnego, jako sprzecznego z naturalnym porządkiem rzeczy. Eroshka „szpieguje” prawa naturalnego życia i przenosi je na ludzkie życie.

I do tego coraz bardziej ciągnie Olenin, czując czasami, że jest częścią, nieodłączną częścią naturalnyżycie. Grawitacja w kierunku naturalny istnienie jest podświadomym dążeniem do uwolnienia się od wszelkiej odpowiedzialności i wszelkiej winy za swój grzech - nic więcej. Powód jest prosty, pospolity. I czy nie jest to podstawą całego Rousseau: pozbycie się własnej grzeszności, wyrzucenie jej gdzieś? Przerzucanie winy na kogoś lub coś...

Nie należy zapominać, że historia Tołstoja pojawiła się w 1863 roku: kontrowersje wokół „Ojców i synów” jeszcze nie ucichły, a Czernyszewski rzuca swoją powieść „Co robić?” do kotła publicznych namiętności, zaczynając pług kuszące natury. Społeczeństwo jest już podekscytowane wprowadzanymi zmianami. I właśnie w tym czasie Olenin, z dala od próżnego chaosu, marzy o połączeniu się z pierwotnym żywiołem? Zarzuty pod adresem Tołstoja były niezaprzeczalne: za celowe odejście od najważniejszych spraw naszych czasów, za ich nieomal zaniedbywanie.

Uciekł od problemów? Nie. Były to najbardziej palące problemy ludzkiej egzystencji, które pisarz poruszył w swoim dziele. W końcu naprawdę ważne pytania nie dotyczą próżności, którą bawili się hałaśliwi postępowcy. To przyszło i zniknęło w odpowiednim czasie. Pozostało jednak odwieczne pytanie o sens życia io szczęście w tym życiu. Tołstoj nie uciekł od problemów bytu, odkrył i odzwierciedlił najostrzejsze z nich. To całkiem naturalne, że mimo dnia nie do końca pokrywały się one z opinią publiczną.

28. Temat ludu, wojny, prawdziwego i fałszywego patriotyzmu W „Opowieściach Sewastopola” L.N. Tolskiego.

Historie wojenne. Obraz zwykłego człowieka na wojnie. Temat patriotyzmu w „Opowieściach Sewastopola”. Mistrzostwo Tołstoja jako psychologa w „Opowieściach Sewastopola”.

Tołstoj zaczął pisać opowiadania wojskowe w tym samym czasie, co jego pierwsze opowiadanie. Towarzyszyły one trylogii dalej, aż do wydania w 1856 roku ukończonego „Młodzieży”.

Badając w trylogii ścieżkę moralnego kształtowania człowieka, pisarz odkrył, jak trudno ludziom, nawet o najwyższych i najczystszych aspiracjach, jest samodoskonalenie, rozwój duchowy i duchowy. Za jedną z najpoważniejszych przeszkód w tym sensie uważał brak niezbędnej wytrzymałości i wytrzymałości.

Własne wrażenia Tołstoja z tamtych czasów były głównie związane z zachowaniem ludzi w warunkach działań wojennych. Zaczął rozwijać te wrażenia w opowieściach wojskowych, nie ufając gotowym koncepcjom, ustalając na nowo, czym jest wytrzymałość, czy daje ją człowiekowi przynależność do określonego kręgu, wykształcenie itp. itd. W ten sposób pojawiały się w Tołstoju jedna po drugiej takie opowiadania wojenne jak „Najazd”, „Wyrąb lasu”, „Zdegradowany”.

Kiedy pisarz przybył do Sewastopola i brał udział w wydarzeniach kampanii krymskiej, znaczenie tematu wojskowego w jego twórczości znacznie wzrosło. Już 2 listopada 1854 r., w drodze do Sewastopola, Tołstoj napisał w swoim dzienniku: „Siła moralna narodu rosyjskiego jest wielka. Wiele prawd politycznych wyjdzie na jaw i rozwinie się w obecnych trudnych dla Rosji czasach. Uczucie żarliwej miłości do ojczyzny, która zbuntowała się i wylała z nieszczęść Rosji, pozostawi w niej ślady na długo. Ci ludzie, którzy teraz poświęcają swoje życie, będą obywatelami Rosji i nie zapomną swojej ofiary. Będą brać udział w sprawach publicznych z wielką godnością i dumą, a entuzjazm podsycany wojną pozostawi na zawsze w nich charakter poświęcenia i szlachetności.” Jak szybko i zdecydowanie „spojrzenie na rzeczy” Tołstoja pogłębiło się w tym czasie pod wpływem tego, co się działo, można sądzić choćby po tym, że niecały miesiąc po powyższym wpisie, 28 listopada 1854 r., pisarz odnotował w ten sam pamiętnik: „ Rosja musi albo upaść, albo zostać całkowicie przekształcona. Wszystko idzie na odwrót, nieprzyjaciel nie przeszkadza we wzmocnieniu swojego obozu, a to byłoby niezwykle łatwe, ale my sami, słabszymi siłami, nigdzie nie spodziewający się pomocy, z generałami takimi jak Gorczakow, którzy stracili zarówno rozum, czucie, jak i Energii, bez wzmocnienia, stajemy przeciwko wrogowi i spodziewamy się sztormów i złej pogody, które wyśle ​​Mikołaj Cudotwórcy, by wypędzić wroga… To smutna sytuacja – zarówno wojsk, jak i państwa.”

Początki epickiego charakteru wyrosły w twórczości Tołstoja nieodłącznie z dalszym pogłębianiem się analizy psychologicznej. Tutaj w „Majowym Sewastopolu” widzimy, jak nieubłaganie manifestuje się żywioł wojny, jak w jego obliczu każda pojedyncza osoba wydaje się tracić wszelki sens. Ale krótka wiadomość o śmierci jednego z epizodycznych bohaterów opowieści, zabitego na miejscu przez drzazgę, sąsiaduje z najbardziej szczegółowym przekazem tego, co miał czas pomyśleć, poczuć, przypomnieć sobie w ostatniej chwili swojej ziemskie życie to całkiem zwyczajny Praskukhin, z iloma innymi ludźmi czuł się wewnętrznie połączony i ujawnia, jak nieskończenie wypełnione, jak niezmiernie bogate jest samo w sobie odrębne ludzkie życie, bez względu na to, jak wygląda z zewnątrz

Połączenie ogólnego obrazu wydarzeń i patrzenia na konkretną osobę prywatną przyniosło Tołstojowi w „Sewastopol Stories” bezprecedensowy obraz stereoskopowy. Podbój ten kontynuowany był w nowy sposób w opowiadaniu „Poranek ziemianina” (1856), który zastąpił niespełnioną koncepcję pisarza „Powieść rosyjskiego ziemianina”.

29. Historia powstania i oryginalność gatunkowa epickiej powieści „Wojna i pokój”. Koncepcja wojny i pokoju.

Historia stworzenia nad powieścią „Wojna i pokój”(1864-1869) były okresem intensywnej walki klasowej, rozwijającej się wokół kwestii chłopskiej. Reforma z 1861 r. nie rozwiązała istoty kwestii chłopa, jego relacji z obszarnikiem. Liczne powstania, którymi chłopstwo odpowiedziało na reformę, wyraźnie pokazały niezadowolenie i oburzenie wywołane reformą wśród mas chłopskich. Problem „mużyka” wciąż znajdował się w centrum uwagi opinii publicznej. W publicystyce i beletrystyce ze szczególną ostrością przedstawiano i podkreślano problemy chłopstwa i dalszego rozwoju kraju. Szczególne zainteresowanie budzą prace poruszające ostre kwestie polityczne, filozoficzne i historyczne. W świetle historycznej przeszłości rozważane są najważniejsze kwestie epoki. W tej społecznej i literackiej atmosferze L. Tołstoj ma pomysł na powieść historyczną, ale taką, która wykorzystując materiał historii dałaby odpowiedź na palące pytania naszych czasów. Tołstoj planował zmierzyć się z dwiema epokami: erą pierwszego ruchu rewolucyjnego w Rosji - erą dekabrystów i latami 60. - erą rewolucyjnych demokratów.

Wojna i pokój to nie tylko opowieść o wydarzeniach historycznych. Jest to zauważalne, nawet jeśli przyjrzysz się uważnie składowi powieści. Opis życia zwykłych rodzin, takich jak Rostowowie, Bołkońscy i inni, przeplata się z opisami bitew, operacji wojskowych, opowieściami o osobistościach Napoleona, Kutuzowa. Jednocześnie widzimy obrazy zupełnie innego rodzaju. Ludzie poznają się, rozstają, deklarują miłość, żenią się z miłości i dla wygody – czyli prowadzą zwyczajne życie. Cały szereg spotkań mija przed oczami czytelników od wielu lat. A historia nie stoi w miejscu. Cesarze rozstrzygają kwestie wojny i pokoju, rozpoczyna się wojna 1812 roku. Narody Europy, zapominając o swoim domu i rodzinie, zmierzają do Rosji, by ją podbić. Na czele tych oddziałów stoi Napoleon. Jest pewny siebie i wysoko siebie ceni. A LN Tołstoj, jakby niepostrzeżenie porównując go do spokojnych ludzi, pokazuje, że Napoleon wcale nie jest geniuszem, że jest tylko poszukiwaczem przygód, jak wielu innych, którzy nie noszą głośnego tytułu i nie są koronowani koroną cesarza .

Jedną z cech Wojny i pokoju jest duża liczba filozoficznych dygresji. Niejednokrotnie autor przekonuje w nich, że to wcale nie Napoleon był przyczyną wojny. Tołstoj pisze: „W taki sam sposób, w jaki rysuje się tę lub inną postać w szablonie, nie dlatego, że w którym kierunku i jak ją posmarować farbami, ale dlatego, że figura wycięta w szablonie była posmarowana farbą we wszystkich kierunkach”. Jedna osoba nie tworzy historii. Ale kiedy gromadzą się narody, choć mają różne cele, ale działają w ten sam sposób, to dzieją się wydarzenia, które pozostają w historii. Napoleon tego nie rozumiał, uważając się za przyczynę ruchu, starcie narodów.

Hrabia Rostopchin jest nieco podobny do Napoleona, przekonany, że zrobił wszystko, aby uratować Moskwę, choć w rzeczywistości nic nie zrobił.

W Wojnie i pokoju są ludzie, którym naprawdę zależy na kwestii życia i śmierci Rosji. Jednym z nich jest MI Kutuzow. Rozumie sytuację i zaniedbuje opinię innych o sobie. Doskonale rozumie zarówno księcia Andrieja, jak i karierowicza Bennigsena, a właściwie całą Rosję. Rozumie ludzi, ich dążenia, pragnienia, a co za tym idzie ojczyznę. Widzi, co jest dobre dla Rosji i dla narodu rosyjskiego.

MI Kutuzow rozumie to, ale Napoleon nie. W całej powieści czytelnik widzi tę różnicę i sympatyzuje z Kutuzowem.

Co to znaczy rozumieć ludzi? Książę Andrzej rozumie również dusze innych ludzi. Uważa jednak, że aby zmienić świat, każdy musi się przede wszystkim doskonalić. Nie zaakceptował wojny, bo wojna to przemoc. To dzięki wizerunkowi swojego ukochanego bohatera Lew Nikołajewicz przekazuje własne myśli. Książę Andrzej jest wojskowym, ale nie akceptuje wojny. Czemu?

„W każdym człowieku są dwie strony życia: życie osobiste, które jest tym bardziej wolne, im bardziej abstrakcyjne są jego interesy, oraz życie spontaniczne, rojowe, w którym człowiek nieuchronnie wypełnia przypisane mu prawa” – pisze autor.

Ale dlaczego człowiek miałby żyć drugim życiem, w którym jest zagubiony jako osoba i służy jako nieświadomy instrument historii? Dlaczego potrzebujesz tego wszystkiego?

A LN Tołstoj wzywa w swojej powieści do zakończenia niepotrzebnych, bezsensownych wojen i życia w pokoju. „Wojna i pokój” to nie tylko powieść historyczna, to projekt budowy nowego świata duchowego. W wyniku wojen ludzie opuszczają swoje rodziny, stają się bezimienną masą, którą niszczy dokładnie ta sama inna masa. LN Tołstoj marzył o zakończeniu wojen na ziemi, o ludziach żyjących w harmonii, poddających się smutkom i radościom, spotkaniom i pożegnaniom oraz byciu wolnymi duchowo. Aby przekazać swoje myśli czytelnikom, Lew Nikołajewicz napisał książkę, w której nie tylko konsekwentnie wykłada swoje myśli, swoje poglądy, ale także ilustruje je na przykładzie życia ludzi podczas Wojny Ojczyźnianej. Ci, którzy czytają tę książkę, nie tylko postrzegają sądy innych ludzi, ale doświadczają razem z bohaterami, nasyceni ich uczuciami i za ich pośrednictwem komunikują się z Lwem Tołstojem. „Wojna i pokój” to rodzaj świętej księgi, podobnej do Biblii. Jego główną ideą, jak napisał Tołstoj, jest „podstawa nowej religii… dająca błogość na ziemi”. Ale jak stworzyć ten świat pełen łaski? Umiera książę Andrzej, który nosił obraz tego nowego świata. Pierre postanowił przyłączyć się do tajnego stowarzyszenia, które ponownie za pomocą środków przemocy będzie próbowało zmienić życie ludzi. To już nie będzie idealny świat. Czy to w ogóle możliwe?

Najwyraźniej L.N. Tołstoj pozostawia to pytanie czytelnikom do przemyślenia. W końcu, aby zmienić świat, trzeba zmienić własną duszę. Jak książę Andrzej próbował to zrobić. I każdy z nas może się zmienić.

Epicką podstawą dzieła jest poczucie życia jako całości i bycia w całej rozciągłości tej koncepcji. Tematem powieści są kwestie życia i śmierci, prawdy i kłamstwa, radości i cierpienia, osobowości i społeczeństwa, wolności i konieczności, szczęścia i nieszczęścia, wojny i pokoju. Tołstoj pokazał wiele sfer bytu, w których toczy się ludzkie życie.

Obraz Pierre'a ukazany jest w pracy w procesie ciągłego rozwoju. W całej powieści można zaobserwować ciąg myśli tego bohatera, a także najmniejsze wahania jego duszy. Szuka nie tylko pozycji w życiu, w szczególności takiej, która jest dla niego wygodna, ale prawdy absolutnej, sensu życia w ogóle. Poszukiwanie tej prawdy jest poszukiwaniem wszelkiego losu. Na początku eposu Pierre jest młodym człowiekiem o słabej woli, który nieustannie potrzebuje czyjegoś przewodnictwa i dlatego podlega różnym wpływom: albo księcia Andrieja, potem towarzystwa Anatola Kuragina, a potem księcia Wasilija. Jego pogląd na życie nie jest jeszcze mocno ugruntowany. W epilogu Tołstoj wyjaśnia, że ​​Pierre bierze czynny udział w tajnych stowarzyszeniach dekabrystów. Jako osobowość Pierre jeszcze się nie uformował, dlatego umysł w nim łączy się z „rozmarzonym filozofowaniem” i roztargnieniem, słabością woli, brakiem inicjatywy, nieprzydatnością do praktycznej działalności, z wyjątkową życzliwością. W salonie Anny Pawłownej spotyka Helenę - osobę całkowicie mu przeciwną w duchowej treści. Helen Kuragina jest integralną częścią świata, w której rolę jednostki określa jej pozycja społeczna, dobrobyt materialny, a nie wysokość jego cech moralnych. Pierre nie miał czasu na poznanie tego społeczeństwa, w którym „nie ma nic prawdomównego, prostego i naturalnego. Wszystko jest przesiąknięte kłamstwami, fałszem, bezdusznością i hipokryzją ”. Nie miał czasu, aby zrozumieć istotę Helen. Jeden z ważnych kamieni milowych w życiu bohatera rozpoczął się wraz z jego małżeństwem z tą kobietą. „Oddając się rozpuście i lenistwu”, Pierre coraz bardziej uświadamia sobie, że życie rodzinne się nie układa, że ​​jego żona jest absolutnie niemoralna. Jest dotkliwie świadomy własnej degradacji, rośnie w nim niezadowolenie, ale nie z innymi, ale z samym sobą. W swoim nieporządku Pierre uważa, że ​​można winić tylko siebie.

Po wszystkim, co mu się przydarzyło, zwłaszcza po pojedynku z Dołochowem, całe jego życie wydaje się Pierre'owi bezsensowne. Pogrąża się w kryzysie psychicznym, który objawia się niezadowoleniem bohatera z samego siebie i chęcią zmiany swojego życia, zbudowania go na nowych, dobrych zasadach.

Zwieńczeniem powieści było przedstawienie bitwy pod Borodino. A w życiu Bezuchowa był to również decydujący moment. Chcąc podzielić los ludu, Rosja, bohater, nie będąc wojskowym, bierze udział w bitwie. Oczami tej postaci Tołstoj przekazuje swoje zrozumienie najważniejszego wydarzenia w historycznym życiu ludzi. Pierre zaczyna rozumieć, że człowiek nie może niczego posiadać, gdy boi się śmierci. Ten, kto się nie boi, ma wszystko. Bohater uświadamia sobie, że w życiu nie ma nic strasznego i widzi, że to ci ludzie, zwykli żołnierze, żyją prawdziwym życiem. A jednocześnie czuje, że nie może się z nimi połączyć, żyć tak, jak oni żyją.

Ważnym etapem w życiu bohatera jest jego spotkanie z Platonem Karatajewem. To spotkanie oznaczało wprowadzenie Pierre'a do ludzi, do ludowej prawdy. W niewoli odnajduje „ten spokój i samozadowolenie, o które na próżno dążył”. Tutaj nauczył się „nie umysłem, ale całym sobą, swoim życiem, że człowiek został stworzony do szczęścia, że ​​szczęście jest w nim samym, w zaspokojeniu naturalnych ludzkich potrzeb”. Wprowadzenie do ludowej prawdy, ludowej zdolności do życia, pomaga Pierre'owi wewnętrznemu wyzwoleniu. Pierre zawsze szukał rozwiązania na pytanie o sens życia: „Szukał tego w filantropii, w masonerii, w roztargnieniu życia świeckiego, w winie, w heroicznym czynie poświęcenia, w romantycznej miłości dla Nataszy. Szukał tego za pomocą myśli, a wszystkie te poszukiwania i próby oszukały go ”. A teraz wreszcie, z pomocą Płatona Karatajewa, ten problem został rozwiązany.

Poznawszy prawdę Karatajewa, Pierre w epilogu powieści idzie dalej niż ta prawda - idzie nie po karatajewsku, ale po swojemu. Pierre osiąga ostateczną duchową harmonię w małżeństwie z Natashą Rostovą. Po siedmiu latach małżeństwa czuje się całkowicie szczęśliwym człowiekiem. Pod koniec lat 1810 w Pierre narastała niechęć, protest przeciwko porządkowi społecznemu, który wyrażał się w zamiarze stworzenia legalnego lub tajnego stowarzyszenia. Tak więc moralne poszukiwanie bohatera kończy się tym, że staje się on zwolennikiem rodzącego się ruchu dekabrystów w kraju.

Książę Andrei Bolkonsky jest jedną z najjaśniejszych i najbardziej tragicznych postaci powieści Wojna i pokój. Od pierwszego pojawienia się na kartach dzieła aż do śmierci od ran w domu Rostowa życie Bołkońskiego podporządkowane jest własnej wewnętrznej logice. A w służbie wojskowej, w działalności politycznej, w świecie i, co najdziwniejsze, w miłości Andriej pozostaje samotny i niezrozumiały. Zamknięcie i sceptycyzm - to cechy wyróżniające Andrieja nawet w jego komunikacji z bliskimi: ojcem, siostrą, Pierrem, Nataszą. Ale daleko mu do nienawiści do ludzi. Całą duszą chce znaleźć zastosowanie dla swojego umysłu i zdolności, „z całej siły swojej duszy szukał jednej rzeczy: być całkiem dobrym…” Ale jego życie nie przypomina szukania nowego , ale jakbym uciekał od starego. Bystry umysł popycha go do działania, ale wewnętrzne poczucie żywiołu życia go powstrzymuje, wskazując na daremność wysiłków człowieka. Wysiłki Andreya kończą się rozczarowaniem. Jego szczere pragnienie służenia ojczyźnie, jego sprawa zderza się z powszechną obojętnością. Książę Andrzej, człowiek o trzeźwym i sceptycznym umyśle, nie mógł znaleźć dla siebie miejsca pośród zwodniczej chciwości i pochlebnego karierowiczostwa, które panowało w życiu świeckim i wojskowym. Ale stopniowo dochodzi do wniosku, że wszystkie jego wysiłki są tylko próżnością. Droga życiowa księcia Andrzeja to opowieść o rozczarowaniach, ale jednocześnie jest to opowieść o pojmowaniu sensu życia. Bolkonsky stopniowo pozbywa się złudzeń - pragnienia świeckiej chwały, kariery wojskowej, działań społecznie użytecznych. Wszelkie rozmowy o miłości do „bliźniaków” książę uważa za hipokryzję. Przede wszystkim powinieneś kochać siebie i swoich bliskich. Szanując siebie i działając zgodnie z honorem, osoba nieuchronnie będzie przydatna dla ludzi, w każdym razie nie skrzywdzi ich. Andrey uważa odpowiedzialność za innych ludzi za nieuzasadnione obciążenie, a podejmowanie za nich decyzji to nieodpowiedzialność i narcyzm. Okresy rozczarowania ustępują księciu Andriejowi okresami szczęścia i duchowego odrodzenia. Andrei Bolkonsky przeszedł od ambitnego egoizmu i dumy do samozaparcia. Jego życie jest ewolucją dumy ludzkiego umysłu, która opiera się nieświadomej dobroci i miłości, które składają się na sens ludzkiego życia. Samotny i dumny bohater, nawet jeśli bardzo inteligentny i pozytywny pod każdym względem, według L.N. Tołstoj nie może być użyteczny dla tego świata.

30. Przedstawienie postaci historycznych i filozofii historii w powieści „Wojna i pokój” ".

Kutuzow i Napaleon w powieści L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”

Mówiąc o bitwie pod Borodino, nie można przemilczeć dwóch kluczowych postaci tego decydującego wydarzenia w historii XIX wieku: Kutuzowa i Napoleona.

Sam Tołstoj nie tylko nie znajduje nic atrakcyjnego w osobowości Napoleona, ale wręcz przeciwnie, uważa go za człowieka, którego „umysł i sumienie są zaciemnione”. Tołstoj uważa wszystkie swoje działania za „zbyt przeciwne dobroci i prawdzie, zbyt dalekie od wszystkiego, co ludzkie”. W wielu scenach powieści francuski cesarz pojawia się nie jako wielki mąż stanu, ale jako kapryśny i narcystyczny pozer. Przyjmując Balasheva, Napoleon obliczył wszystko, aby wywrzeć na nim nieodparte wrażenie. Chciał zaprezentować się jako ucieleśnienie siły, wielkości i szlachetności. W tym celu umówił się na „najkorzystniejszy dla siebie poranek” i przebrał się w „najbardziej, jego zdaniem, swój majestatyczny strój”. Obliczono nie tylko czas, ale także miejsce spotkania, a nawet pozę, jaką musiał przyjąć Napoleon, aby zrobić właściwe wrażenie na ambasadorze rosyjskim. Jednak w trakcie rozmowy Balashev „nieraz spuszczając oczy, mimowolnie obserwował drżenie łydki w lewej nodze Napoleona, które nasilało się, im bardziej podniósł głos”. Napoleon jednak wiedział o tej fizycznej niepełnosprawności i widział w niej „wielki znak”.

Tołstoj postrzega to jako kolejne potwierdzenie niesamowitego narcyzmu francuskiego cesarza. Niechęć Tołstoja do Napoleona jest również widoczna w opisie innych szczegółów, takich jak sposób „patrzenia w przeszłość” rozmówcy i ta starożytna stolica zginęła… „Ale nie zajęło mu dużo czasu, aby cieszyć się swoją wielkością. Znalazł się w żałosnej i śmiesznej sytuacji, nigdy nie czekając na klucze do majestatycznego miasta. I wkrótce okrutny i zdradziecki zdobywca poniósł całkowitą klęskę. W ten sposób historia obala kult silnej osobowości, kult „superczłowieka”.

Tołstoj przeciwstawia się feldmarszałkowi Kutuzowowi Napoleonowi (zarówno jako dowódca wojskowy, jak i osoba). W przeciwieństwie do cesarza Francji

nigdy nie przypisywał sobie głównej roli w sukcesach armii rosyjskiej. Tołstoj wielokrotnie powtarza, że ​​Kutuzow prowadził bitwy po swojemu. W przeciwieństwie do Napoleona polegał nie na swoim geniuszu, ale na sile armii. Kutuzow był przekonany, że „duch wojskowy” ma decydujące znaczenie w wojnie.

W trudnej dla armii rosyjskiej sytuacji zdołał wziąć na siebie pełną odpowiedzialność. Nie sposób zapomnieć sceny narady wojskowej w Fili, kiedy Kutuzow postanowił się wycofać. W tych ponurych godzinach pojawiło się przed nim jedno straszne pytanie: „Czy naprawdę pozwoliłem Napoleonowi dotrzeć do Moskwy i kiedy to zrobiłem?. Kiedy postanowiono tę straszną rzecz?” W tym tragicznym dla Rosji momencie, kiedy trzeba było podjąć jedną z najważniejszych decyzji w historii, Kutuzow był zupełnie sam. Musiał sam podjąć tę decyzję i zrobił to. W tym celu dowódca musiał zebrać całą swoją siłę psychiczną. Potrafił oprzeć się rozpaczy, zachować zaufanie do zwycięstwa i zaszczepić to zaufanie wszystkim - od generałów po żołnierzy.

Ze wszystkich postaci historycznych przedstawionych w powieści tylko Kutuzow Tołstoj nazywa naprawdę wielkim człowiekiem. W powieści „Wojna i pokój” Kutuzow jest przedstawiany jako bohater ludowy, którego cała moc polegała „w tym powszechnym uczuciu, które nosił w sobie w całej jego czystości i sile”.

Można stwierdzić, że główną różnicę między tymi generałami Tołstoj widział w antypopularnych działaniach Napoleona i popularnej zasadzie leżącej u podstaw wszystkich działań Kutuzowa.

Tutaj trzeba powiedzieć o stosunku Tołstoja do roli osobowości w historii. Już w młodości pisarz wpadł na pomysł, że „każdy fakt historyczny trzeba wyjaśnić po ludzku”. Bardzo lubił pomysł „personifikowania” historii, czyli przedstawiania jej na żywych twarzach. Ale już wtedy Tołstoj ironizował z tymi pisarzami, którzy uważali za twórców historii kilka wybitnych postaci. W Wojnie i pokoju gwałtownie protestuje przeciwko temu poglądowi. W epilogu powieści Tołstoj mówi, że nie da się opisać ruchu ludzkości bez koncepcji siły, która zmusza ludzi do ukierunkowania działań na jeden cel, a siłą tą jest ruch „wszystkich, bez jednego wyjątku, ze wszystkich ludzi". Według Tołstoja treścią procesu historycznego jest ruch mas, ich działania, ich potężna, niepowstrzymana siła, a wielkość jednostki polega na staniu się częścią tej siły. Próby stawiania się ponad ludźmi, uważania ich za tłum, kontrolowania ich są śmieszne i absurdalne i prowadzą do uniwersalnych ludzkich tragedii.

31. „Anna Karenina” L.N. Tołstoja. Tragedia, sens konfliktu.

Powieść „Anna Karenina” została początkowo pomyślana jako duże dzieło epickie na temat życia rodzinnego. Świadczy o tym chociażby jego początek: „Wszystkie szczęśliwe rodziny są do siebie podobne, każda nieszczęśliwa rodzina jest nieszczęśliwa na swój sposób”; układ postaci: Anna i Wroński, Lewin i Kitty, Steve i Dora Oblonsky itd. Stopniowo jednak, w miarę jak bohaterowie wkraczali w ramy opisywanej epoki, powieść zaczęła wypełniać szerokie treści społeczne. W rezultacie Tołstoj nie tylko pokazał kryzys starej rodziny, która opierała się na fałszywej moralności publicznej, ale także przeciwstawiając naturalny związek małżonków sztucznemu życiu w rodzinie, próbował nakreślić sposoby wyjścia z tego kryzysu. Oni, zdaniem Tołstoja, w przebudzeniu poczucia osobowości, w intensywnym wzroście samoświadomości pod wpływem przemian społecznych epoki.

Początkowo autorka chciała sportretować kobietę, która zagubiła się, ale nie jest winna. Stopniowo powieść przekształciła się w szerokie płótno denuncjacyjne, ukazujące życie poreformacyjnej Rosji w całej jej różnorodności. Powieść reprezentuje wszystkie warstwy społeczeństwa, wszystkie klasy i stany w nowych warunkach społeczno-ekonomicznych, po zniesieniu pańszczyzny.
Mówiąc o Annie Kareninie, Tołstoj pokazał, że martwiła się tylko problemami czysto osobistymi: miłością, rodziną, małżeństwem. Nie znajdując przyzwoitego wyjścia z tej sytuacji, Anna postanawia opuścić to życie. Rzuca się pod pociąg, bo życie w jej obecnej sytuacji stało się nie do zniesienia.
Niechętnie Tołstoj wydał surowy wyrok społeczeństwu z jego oszukańczą świętoszkowatą moralnością, która doprowadziła Annę do samobójstwa. W tym społeczeństwie nie ma miejsca na szczere uczucia, a tylko na ustalone zasady, które można obejść, ale ukrywanie, oszukiwanie wszystkich i siebie. Społeczeństwo odrzuca szczerą, kochającą osobę jak obce ciało. Tołstoj potępia takie społeczeństwo i ustanowione przez nie prawa.

32. Twórczość literacka Tołstoja 80-90 lat. („Śmierć Iwana Iljicza”, „Sonata Kreutzera”, sztuki „Siła ciemności”, „Żywe zwłoki”)

Główne wątki i problemy w opowiadaniu Tołstoja „Śmierć Iwana Iljicza”

Centralne miejsce w twórczości Tołstoja w latach 80. należy do historii
Śmierć Iwana Iljicza (1884-1886). Zawierał najważniejsze cechy realizmu późnego Tołstoja. Według tej opowieści, jako wysoki i rzetelny wzór, można ocenić, co łączy późniejsze i wczesne dzieła Tołstoja, co je wyróżnia, jaka jest oryginalność późnego Tołstoja na tle innych pisarzy realistycznych tamtych lat.

Próba śmierci człowieka to ulubiona sytuacja fabularna Tołstoja.
Tak było w Dzieciństwie, gdzie wszyscy bohaterowie są jakby testowani przez to, jak zachowują się przy trumnie; w opowieściach kaukaskich i sewastopolu - śmierć na wojnie; w powieściach „Wojna i pokój” i „Anna Karenina”. W Śmierci Iwana Iljicza temat jest kontynuowany, ale wydaje się skoncentrowany, skondensowany: cała historia poświęcona jest jednemu wydarzeniu – bolesnej śmierci Iwana Iljicza Gołowina.

Ta ostatnia okoliczność spowodowała, że ​​współcześni burżuazyjni krytycy literaccy uznali tę historię za egzystencjalną, to znaczy przedstawiającą wieczną tragedię i samotność człowieka. Dzięki takiemu podejściu całkowicie społeczny i moralny patos opowieści - główny dla Tołstoja - zostaje zredukowany, a być może usunięty. Horror życia przeżytego niewłaściwie, proces nad nim - to główne znaczenie „Śmierci Iwana Iljicza”.

Zwięzłość, zwięzłość, koncentracja na najważniejszym - charakterystyczna cecha stylu narracyjnego późnego Tołstoja. Śmierć Iwana Iljicza zachowuje główną metodę poznania i ucieleśnienia świata Tołstoja - poprzez analizę psychologiczną. „Dialektyka duszy” tutaj (podobnie jak w innych opowiadaniach lat 80.) jest także narzędziem artystycznego obrazowania. Jednak wewnętrzny świat późniejszych bohaterów Tołstoja bardzo się zmienił – stał się bardziej napięty, bardziej dramatyczny. Odpowiednio zmieniły się formy analizy psychologicznej.

Konflikt człowieka ze środowiskiem zawsze interesował Tołstoja. Jego najlepsi bohaterowie zazwyczaj konfrontują się ze środowiskiem, do którego należą przez urodzenie i wychowanie, szukając dróg do ludzi, do pokoju. Nieżyjącego Tołstoja interesuje przede wszystkim jeden moment: zwyrodnienie człowieka z klas uprzywilejowanych, który zaznał niesprawiedliwości społecznej i podłości moralnej, fałszu otaczającego go życia. Według Tołstoja przedstawiciel klas rządzących (czy to urzędnik Iwan Iljicz, kupiec Brechunow czy szlachcic Nekhlyudov) może rozpocząć „prawdziwe życie”, jeśli zda sobie sprawę, że całe jego przeszłe życie „nie było w porządku”.

W tej historii Tołstoj oskarżył całe współczesne życie, że jest pozbawione prawdziwej ludzkiej treści i nie może wytrzymać próby śmierci. W obliczu śmierci wszystko w Iwanie Iljiczu, który wiódł bardzo zwyczajne życie, podobne do wielu innych, okazuje się „nie w porządku”. Mając służbę, rodzinę, przyjaciół, wiarę odziedziczoną przez tradycję, umiera zupełnie sam, przeżywając nieodpartą grozę i nie wiedząc, jak pomóc pozostałemu chłopcu - synowi. Niezłomne przywiązanie do życia sprawiło, że „pisarz odrzucił ją w formach, w jakich mu się ukazała.

33. Krytyczny patos powieści „Niedziela” Tołstoja

1889-1899. Pisał w latach „przełomu” w swoich poglądach. Powieść została napisana w swoisty socjalistyczny sposób. T. chciał podkreślić punkt zwrotny w poglądach, w twórczości. Odzwierciedlał artystyczne, estetyczne i filozoficzne poglądy pisarza, oparte na ideach chrześcijańskiego uniwersalizmu. Posługiwał się prawdziwym wydarzeniem, zebrane przez niego z kroniki sądowej Tragedia Katiusza Masłowej, zachowująca jej godność, Opowieść o moralnym odrodzeniu Nekhlyudova i jego pragnieniu odkupienia winy posłużyła do ostrego potępienia carskiego despotyzmu, niesprawiedliwości systemu społeczno-politycznego , skorumpowani sędziowie, skorumpowana administracja, służalczy Kościół prawosławny i obłudna oficjalna moralność. Publikacja jest powodem jego ekskomuniki przez Święty Synod z RKP (1901). Portrety podane są bardzo oszczędnie. Już z ideą temat polityczny powstał: Masłowa znalazła przyjaciół wśród wygnanych rewolucjonistów. Powieść, w przeciwieństwie do poprzednich, zaczyna się od samej istoty sprawy, budzi się, otrzymuje wezwanie do sądu, uznaje oskarżonego za Katiuszę, ofiarę swojego oszustwa. nie mają tego samego malowniczo kolorowo sti, jest ostrzejszy w tonie. Napisany zgodnie z chronologiem badania sprawy karnej, z wyjaśnieniami zeznań, retrospektywnymi dochodzeniami. Nekhlyudov żałuje nie tylko swojego wykroczenia, ale także grzechów całego swojego majątku, wszystkich swoich przodków. Los dosięgnął Nekhludowa, wymazał całe jego dawne życie, powinien mieć godność, oczyszczony z występków. Masłowa odrzuciła Nekhlyudova, symbol nieusuwalnej nienawiści pospolitego ludu do swoich panów.

Powieść „Zmartwychwstanie”. Donos w powieści o podstawach państwowych i społecznych carskiej Rosji. Głoszenie moralnego samodoskonalenia i nieodpierania zła przez przemoc w powieści „V”. Stosunek Tołstoja do ideologii populistycznej i rewolucyjny sposób przekształcania rzeczywistości społecznej.

Ostatnia powieść Tołstoja Zmartwychwstanie, opublikowana w 1899 r., również miała stać się jedną z ostatnich powieści XIX wieku. Rzeczywiście, pod wieloma względami była to ostatnia w swoim stuleciu.

Na początku Zmartwychwstania cały układ współczesnego życia jawi się nam od razu jako fałszywy w swej istocie, oplatający i dezorientujący wszystkich ludzi, co pisarz deklaruje wprost i z pełnym przekonaniem. Nie uznaje żadnych przyjętych i akceptowanych przez ludzi konwencji, dlatego nie zgadzając się na ukrywanie istoty tego, co się tu dzieje za zwyczajowym określeniem „miasto”, mówi o „jednym małym miejscu”, w którym zebrało się „kilkaset tysięcy”. „kamień ziemię”, „palić węglem i olejem”, „wypędzić wszystkie zwierzęta i ptaki” ... Tołstoj oskarża i obwinia. I wierzy, że bez względu na wszystko, wiosna wciąż nie może być wiosną, trawa nie może nie rosnąć i stawać się zielona.

A potem dowiadujemy się, że Katiusza Masłowa jest postawiona przed sądem. I osądzą ją za zbrodnię, której nie popełniła. Wśród jej sędziów był mistrz Nekhlyudov, który był winny wszystkiego, co jej się przytrafiło. Niesprawiedliwość naprawdę osiągnęła ostatnią granicę.

Ludzie, którzy osądzają Katiuszę, zrozumieją ją i uwierzą jej. Nie skrzywdzą jej. Ale ich związek z nią rozwija się w granicach ustalonej moralności i systemu społecznego. I nieświadomie skażą ją na ciężką pracę i Syberię.C ^ i jakie relacje międzyludzkie w ramach istniejącego porządku życia stają się już niemożliwe, nawet nierealne*.

Jednak Tołstoj upiera się również, że „koniec jest bliski” ten wiek i nadchodzi nowy.” Jeszcze 30 listopada 1889 r. zapisał w swoim dzienniku następujący wpis o nowoczesnej „formie życia”: „Zostanie zniszczone nie dlatego, że rewolucjoniści, anarchiści, robotnicy, państwowi socjaliści, Japończycy czy Chińczycy, ale zostanie zniszczone, ponieważ został już zniszczony do głównej połowy - został zniszczony w umysłach ludzi ”.

Wystarczy, aby Nekhlyudov spotkał się w sądzie z oszukaną i porzuconą przez siebie Katiuszą, aby zdecydowanie odwrócił swoje życie, zrzekł się własności ziemi, wziął odpowiedzialność za całą przyszłość Masłowej i pogrążył się w kłopotach wielu , wielu więźniów. Ale dla Katiuszy pojawienie się Nekhlyudova przed nią zwróciło jej dawną czystą miłość do niego, sprawiło, że myślała i pamiętała nie o sobie, ale o innych: kochając Nekhlyudova ponownie, nie pozwala sobie wykorzystać jego poczucia winy przed nią i odchodzi z inną osobą, której potrzebowała. Zarówno Katiusza, jak i Nekhlyudov zmartwychwstają w powieści, zmartwychwstają po wszystkim, co przydarzyło się każdemu z nich - za zupełnie nowe relacje między sobą, wskazując im, według Tołstoja, nową ścieżkę od teraz do wszystkich ludzi . Na końcu powieści Nekhlyudov czyta Ewangelię – zdaniem Tołstoja społeczeństwo, które ma powstać, powinno teraz zjednoczyć wszystkich na tej samej podstawie moralnej, na której kiedyś zaczęło się wszystko dla ludzkości.

W książce napisanej przez Tołstoja w latach 90. nie można było zignorować tych, którzy kwestionując dominujący porządek, zwrócili się ku walce rewolucyjnej. A twórca „Zmartwychwstania” złożył im hołd.

Katiusza „bardzo łatwo i bez wysiłku zrozumiała motywy, które kierowały„ rewolucjonistami ”, i jako człowiek ludu w pełni z nimi współczuła. Zrozumiała, że ​​ci ludzie poszli za ludźmi przeciwko panom i że ci ludzie sami byli panami i poświęcili swoje zalety, wolność i życie dla ludzi, sprawiła, że ​​szczególnie doceniała tych ludzi i podziwiała ich. To była jedna z rewolucjonistów, Marya Pawłowna, która słusznie i subtelnie wyjaśniła Nekhlyudovowi, że dla Katiuszy przyjęcie jego oferty i zostanie jego żoną byłoby najstraszniejsze ze wszystkich - oznaczałoby to, że była teraz gotowa związać go ze sobą, że jej straszny los niczego jej nie wyjawił, nigdzie jej nie zabrał. Tak więc rewolucjoniści zostali uznani przez Tołstoja za ludzi bohaterstwa, ludzi nowego stulecia, chociaż nie mógł pochwalić ich metody działania.

Tołstoj napisał „Zmartwychwstanie” jako powieść i jako apel - apel do Rosji i całej ludzkości. On sam nazwał to kiedyś „zbiorowym – wielu – listem”. Granica między sztuką a bezpośrednim działaniem społecznym w najściślejszym tego słowa znaczeniu została tu w dużej mierze usunięta.

W traktacie estetycznym Czym jest sztuka? (1897 - 1898), w artykułach o sztuce tej dekady Tołstoj bezpośrednio obwiniał sztukę za jej pozycję w społeczeństwie, za stan stosunków między ludźmi.

34. Gatunek natura, symbolika i oryginalność konfliktu sztuki Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Ocena w krytyce rosyjskiej.

Dla dzieł o kierunku realistycznym charakterystyczne jest nadawanie przedmiotom lub zjawiskom znaczenia symbolicznego. AS Gribojedow jako pierwszy zastosował tę technikę w komedii „Biada dowcipowi”, co stało się kolejną zasadą realizmu.
A.N. Ostrovsky kontynuuje tradycję Gribojedowa i
dzieli znaczenie zjawisk przyrodniczych, słów innych postaci, pejzażu, co jest ważne dla bohaterów. Ale sztuki Ostrowskiego mają też swoją osobliwość: obrazy od końca do końca - symbole podane są w tytułach dzieł, a zatem tylko rozumiejąc rolę symbolu w tytule, możemy zrozumieć cały patos dzieła .
Analiza tego tematu pomoże nam dostrzec cały kompleks symboli w dramacie „Burza” oraz określić ich znaczenie i rolę w spektaklu.
Jednym z ważnych symboli jest rzeka Wołga i wiejski widok po drugiej stronie. Rzeka jako granica między zależnym, nie do zniesienia dla wielu życia na brzegu, na którym stoi patriarchalny Kalinow, a wolnym, pogodnym życiem tam, na drugim brzegu. Przeciwległy brzeg Wołgi kojarzy się z Kateriną, główną bohaterką sztuki, z dzieciństwem, z życiem przed ślubem: „Jaka byłam rozbrykana! Zmarłam zupełnie”. Katerina chce uwolnić się od słabego męża i despotycznej teściowej, by „odlecieć” od rodziny z zasadami domostrojewa. „Mówię: dlaczego ludzie nie latają jak ptaki? Wiesz, czasami wydaje mi się, że jestem ptakiem. Kiedy stoisz na torusie, ciągnie Cię do latania” – mówi Katerina Varvara. Katerina wspomina ptaki jako symbol wolności przed rzuceniem się z urwiska do Wołgi: „Lepiej w grobie… Pod drzewem jest grób… jak dobrze!… Słońce ją ogrzewa, moczy jej z deszczem ... na wiosnę na niej rośnie trawa, taka miękka ... ptaki przylecą do drzewa, będą śpiewać, dzieci zostaną zabrane ... ”
Rzeka również symbolizuje ucieczkę ku wolności, ale okazuje się, że jest to ucieczka ku śmierci. A według słów pewnej damy, na wpół zwariowanej staruszki, Wołga to sadzawka, która rysuje pięknem: „Tu piękno prowadzi gdzieś. Tu, tutaj, do samego basenu!”
Po raz pierwszy dama pojawia się przed pierwszą burzą i przeraża Katerinę słowami o katastrofalnym pięknie. Te słowa i grzmot w umyśle Kateriny stają się prorocze. Katerina chce uciec przed burzą do domu, bo widzi w niej karę Bożą, ale jednocześnie nie boi się śmierci, ale boi się stanąć przed Bogiem po rozmowie z Barbarą o Borysie, uważając te myśli za być grzesznym. Katerina jest bardzo religijna, ale to postrzeganie burzy jest bardziej pogańskie niż chrześcijańskie.
Bohaterowie inaczej postrzegają burze. Na przykład Dikoy wierzy, że burza jest wysyłana przez Boga jako kara, aby ludzie pamiętali Boga, to znaczy, że postrzega burzę w pogański sposób. Ku-ligin mówi, że burza to elektryczność, ale jest to bardzo uproszczone rozumienie symbolu. Ale potem, nazywając burzę łaską, Kuligin odsłania w ten sposób najwyższy patos chrześcijaństwa.
Niektóre motywy w monologach bohaterów mają także znaczenie symboliczne. W akcie 3 Kuligin mówi, że życie rodzinne bogatych mieszkańców miasta bardzo różni się od życia publicznego. Zamki i zamknięte bramy, za którymi „domownicy jedzą i tyranizują rodzinę”, są symbolem tajemnicy i hipokryzji.
W tym monologu Kuligin potępia „mroczne królestwo” tyranów i tyranów, którego symbolem jest zamek na zamkniętej bramie, aby nikt nie mógł ich zobaczyć i potępić za znęcanie się nad członkami rodziny.
Motyw procesu wybrzmiewa w monologach Kuligina i Feklushi. Fek-lusha mówi o dworze, który jest niesprawiedliwy, mimo że jest prawosławny. Kuligin natomiast mówi o procesie kupców w Kalinowie, ale tego procesu nie można uznać za sprawiedliwy, ponieważ głównym powodem pojawienia się spraw sądowych jest zazdrość, a z powodu biurokracji w sądownictwie sprawy są przeciągane , a każdy kupiec cieszy się tylko tym, że "tak, a będzie grosz". Motyw sądu w sztuce symbolizuje niesprawiedliwość panującą w „mrocznym królestwie”.
Pewne znaczenie mają też obrazy na ścianach galerii, gdzie wszyscy wbiegają podczas burzy. Obrazy symbolizują posłuszeństwo w społeczeństwie, a „ogniste piekło” to piekło, którego boi się Katerina, która szukała szczęścia i niezależności, a nie boi się Kabanika, ponieważ jest szanowaną chrześcijanką poza domem i nie boi się Sąd Boży.
Ostatnie słowa Tichona mają też inne znaczenie: „To dobrze dla ciebie, Katio! Ale dlaczego zostałem na świecie i cierpiałem!”
Chodzi o to, że Katerina poprzez śmierć zyskała wolność w nieznanym nam świecie, a Tikhon nigdy nie będzie miał dość hartu ducha i siły charakteru, by walczyć z matką lub zakończyć swoje życie, ponieważ ma słabą wolę i słabą wolę.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, można powiedzieć, że w spektaklu bardzo ważna jest rola symboliki.
Nadając zjawiskom, przedmiotom, krajobrazowi, słowom bohaterów inne, głębsze znaczenie, Ostrovsky chciał pokazać, jak poważny był w tym czasie konflikt nie tylko pomiędzy, ale i wewnątrz każdego z nich.

koniec formy początek formy Konflikt to zderzenie dwóch lub więcej stron, które nie pokrywają się w poglądach, postawach.

W sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” jest kilka konfliktów, ale jak zdecydować, który z nich jest głównym? W dobie socjologizmu w krytyce literackiej uważano, że w sztuce najważniejszy jest konflikt społeczny. Oczywiście, jeśli na obrazie Kateriny zobaczysz odbicie spontanicznego protestu mas przeciwko kajdanom „ciemnego królestwa” i dostrzeżesz śmierć Kateriny w wyniku jej zderzenia z drobną teściową gatunek sztuki należy określić jako dramat społeczny. Dramat to dzieło, w którym społeczne i osobiste aspiracje ludzi, a czasem nawet ich życie, są zagrożone śmiercią przez zewnętrzne siły pozostające poza ich kontrolą.

W spektaklu dochodzi też do konfliktu pokoleniowego między Kateriną i Kabanikhą: nowe zawsze depcze staremu po piętach, stare nie chce się poddać nowemu. Ale gra jest znacznie głębsza, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. W końcu Katerina walczy przede wszystkim ze sobą, a nie z Kabanikhą, konflikt rozwija się nie wokół niej, ale w niej samej. Dlatego spektakl „Burza” można określić mianem tragedii. Tragedia to dzieło, w którym dochodzi do nierozwiązywalnego konfliktu między osobistymi aspiracjami bohatera a ponadosobowymi prawami życia, które rozgrywają się w umyśle bohatera. Ogólnie rzecz biorąc, sztuka jest bardzo podobna do tragedii antycznej: chór zastępują postacie z fabuły, rozwiązanie kończy się śmiercią głównego bohatera, jak w tragedii antycznej (z wyjątkiem nieśmiertelnego Prometeusza).

Śmierć Kateriny jest wynikiem zderzenia dwóch epok historycznych. Niektórzy bohaterowie spektaklu zdają się różnić czasem, w którym żyją. Na przykład: Kuligin jest człowiekiem z XVIII wieku, chce wynaleźć zegar słoneczny, który był znany w starożytności, lub perpetuum mobile, który jest charakterystyczną cechą średniowiecza, lub piorunochron. On sam sięga umysłem do tego, co już dawno wymyślono i tylko o tym marzy. Cytuje Łomonosowa i Derżawina - to także cecha człowieka XVIII wieku. Borys jest już pedagogiem XIX wieku, osobą wykształconą. Z kolei Katerina jest bohaterką czasów przed Piotrem. Historia jej dzieciństwa to opowieść o idealnej wersji patriarchalnych stosunków domowych. W tym świecie królów, tylko wszechprzenikającej miłości wzajemnej, człowiek nie oddziela się od społeczeństwa. Katerina została wychowana w taki sposób, że nie mogła porzucić praw moralnych i etycznych, każde ich naruszenie jest nieuchronną śmiercią. Katerina okazuje się być niejako starsza światopoglądowo od wszystkich w mieście, nawet starsza od Kabaniki, która pozostała ostatnią strażniczką porządku budowy domów w Kalinovie. W końcu Kabanikha tylko udaje, że wszystko w jej rodzinie jest tak, jak powinno: boją się jej i szanują jej synowa i jej syn, Katerina boi się męża i nie obchodzi ją, jak wszystko się naprawdę dzieje, dla niej ważny jest tylko wygląd. Główna bohaterka trafia do świata, który wyobraziła sobie w zupełnie inny sposób, a patriarchalny porządek wewnątrz Kateriny zostaje zniszczony na jej oczach. Pod wieloma względami Varvara decyduje o losie Kateriny, zachęcając ją do pójścia na randkę. Bez Barbary nie odważyłaby się na to. Varvara należy do młodzieży miasta Kalinov, które powstało na przełomie stosunków patriarchalnych. Katerina, znajdując się dla niej w nowym środowisku, nie może dogadać się ze społeczeństwem, jest jej to obce. Dla niej idealny mąż jest podporą, wsparciem, władcą. Ale Tichon nie potwierdza oczekiwań Kateriny, jest nim zawiedziona iw tym momencie rodzi się nowe uczucie - poczucie osobowości, które przybiera formę poczucia miłości. To uczucie do Kateriny jest strasznym grzechem. Gdyby nadal żyła w patriarchalnym świecie, to uczucie by nie istniało. Nawet gdyby Tikhon okazał swoją męską wolę i po prostu zabrał ją ze sobą, na zawsze zapomniałaby o Borysie. Tragedia Kateriny polega na tym, że nie umie hipokryzować i udawać jak Kabanikha. Główna bohaterka sztuki, moralna, o wysokich wymaganiach moralnych, nie wie, jak przystosować się do życia. Nie mogła żyć dalej, raz złamała prawa „Domostroi”. Uczucia, które zrodziło się w Katerinie, nie może się w niej wcielić do końca, a ona, nie poddając się temu, co zrobiła, popełnia jeszcze większy grzech - samobójstwo.

Spektakl „Burza” to tragedia bohatera, w której ważną rolę odegrała epoka przełomu w stosunkach patriarchalnych.

„Burza” w rosyjskiej krytyce lat 60.

Burza, podobnie jak Ojcowie i synowie Turgieniewa, była pretekstem do burzliwej polemiki między dwoma rewolucyjno-demokratycznymi czasopismami: „Sowriemiennikiem” i „Russkim słowem”. Krytyków najbardziej interesowało pytanie o charakterze dalekim od literatury: była to kwestia sytuacji rewolucyjnej w Rosji i jej możliwych perspektyw. Dla Dobrolubowa „burza” była potwierdzeniem dojrzewania sił rewolucyjnych w głębi Rosji, uzasadnieniem jego nadziei na nadchodzącą rewolucję „od dołu”. Krytyk przenikliwie dostrzegł w postaci Kateriny silne, buntownicze motywy i połączył je z atmosferą kryzysu, w jaki weszło życie rosyjskie: „W Katerinie widzimy protest przeciwko moralnym pojęciom Kabanowa, protest doprowadzony do końca, głoszony zarówno pod domowe tortury i nad otchłanią, w którą wpadła biedna kobieta. Nie chce się znosić, nie chce korzystać z nędznej roślinności, którą jej podarowano w zamian za żywą duszę... Co za radosna, świeża życie wieje na nas zdrowa osoba, która znajduje determinację, by zakończyć to zgniłe życie bez względu na wszystko!

DI Pisariew ocenił „Burza” z innego punktu widzenia w artykule „Motywy rosyjskiego dramatu” opublikowanym w marcowym numerze „Słowa rosyjskiego” z 1864 roku. Jego artykuł był skierowany polemicznie przeciwko Dobrolubowowi. Pisarev nazwał Katerinę „szaloną marzycielką” i „wizjonerką”: „Całe życie Kateriny, jego zdaniem, składa się z nieustannych wewnętrznych sprzeczności; co minutę pędzi z jednej skrajności w drugą; dziś żałuje tego, co zrobiła wczoraj, a między nimi sama nie wie, co zrobi jutro, na każdym kroku myli własne, własne i innych ludzi, w końcu, myląc wszystko, co było na wyciągnięcie ręki, zacina węzły najgłupszymi środkami, samobójstwem ”.

Pisariew jest zupełnie głuchy na doświadczenia moralne, uważa je za konsekwencję tej samej szaleństwa bohaterki Ostrowskiego: „Katerina zaczyna dręczyć wyrzuty sumienia i dochodzi do półszaleństwa w tym kierunku; za małe sztuczki i środki ostrożności można było się zobaczyć i ciesz się czasem życiem.Ale Katerina chodzi jak zagubiona, a Varvara bardzo boi się, że uderzy męża w stopy, i powie mu wszystko w porządku.I tak wychodzi..Grzmot uderzył - Katerina straciła resztki jej umysłu ... ”

Trudno zgodzić się z poziomem pojęć moralnych, z których „wysokości” „myślący realista” Pisarev osądza Katerinę. Poniekąd uzasadnia to jedynie fakt, że cały artykuł jest śmiałym wyzwaniem dla rozumienia przez Dobrolyubova istoty „Grozy”. Za tym wyzwaniem stoją problemy, które nie mają bezpośredniego związku z „Burzam”. Tu znowu chodzi o rewolucyjny potencjał ludu. Pisarev napisał swój artykuł w epoce upadku ruchu społecznego i rozczarowania rewolucyjnej demokracji skutkami przebudzenia ludowego. Ponieważ spontaniczne zamieszki chłopskie nie doprowadziły do ​​rewolucji, Pisarev ocenia „spontaniczny” protest Kateriny jako głupi nonsens. Głosi Jewgienija Bazarowa, który deifikuje nauki przyrodnicze, jako „promień światła”. Rozczarowany rewolucyjnymi możliwościami chłopstwa, Pisariew wierzy w nauki przyrodnicze jako rewolucyjną siłę zdolną oświecić lud. Apollon Grigoriev najgłębiej odczuł „Burza z piorunami”. Widział w niej „poezję życia ludowego, odważnie, szeroko i swobodnie” uchwyconą przez Ostrowskiego. Zauważył „tę bezprecedensową noc randki w wąwozie, wszystkie oddychające bliskością Wołgi, wszystkie pachnące zapachem traw rozległych łąk, wszystkie brzmiące swobodnie, „śmieszne”, potajemne przemówienia, wszystkie pełne czar namiętności i pogodny i rozbrykany i nie mniej czar głębokiej namiętności i tragicznie zgubny. Powstał jakby nie artysta, ale cały lud stworzony tutaj!”

Debiut literacki Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego miał miejsce w 1845 roku. Jego powieść w listach „Biedni ludzie” została natychmiast wysoko oceniona przez V.G. Bieliński, D.V. Grigorowicz, N.A. Niekrasow. Bohaterami tego dzieła są biedny urzędnik Makar Devushkin i bezbronna sierota Varvara. W latach czterdziestych XIX wieku twórczość Dostojewskiego poświęcona była głównie niepozornym mieszkańcom Petersburga, to znaczy bohaterem jego dzieł nie był przedstawiciel jakiejś uprzywilejowanej klasy, ale osoba, która stanowi większość.

Głównym konfliktem wczesnych prac Dostojewskiego jest zderzenie osoby o wrażliwym sercu, wrażliwej duszy, z bezduszną rzeczywistością, zimnymi i bezwzględnymi prawami petersburskiego życia. Nieuniknioną konsekwencją tego zderzenia było zniszczenie ideałów, rozczarowanie, cierpienie - człowiek albo z woli okoliczności pozostał samotny, albo sam odgrodzony od ludzi. Dostojewski dobrze zna życie petersburskich „zakątków” i szczegółowo opisuje zarówno duchową egzystencję, jak i życie swoich bohaterów. Już w jego wczesnych pracach ustalono główną cechę prozaika Dostojewskiego - uwagę na osobowość osoby. Znajduje to odzwierciedlenie w subtelnej psychologii połączonej z szczegółowością tematyczną opisów. To są historie ” Pan Prokharchin„(1846)”, Podwójnie„(1846)”, Słabe serce„(1848)”, Netochka Nezvanova„(1849).

Jedną z głównych postaci wczesnych prac Dostojewskiego, obok drobnego urzędnika czy biednej osieroconej dziewczynki, jest typ bohatera marzyciela - młodego człowieka żyjącego ideałami miłości, współczucia i dobroci. Marzyciel Dostojewskiego żyje w wulgarnym środowisku, spaceruje po brudnych ulicach, wśród nieczułego tłumu, ale jego dusza jest otwarta na sen, zdaje się nie zauważać wszystkiego wokół siebie. To połączenie marzeń i uczuć ze szczegółami życia codziennego zostało przez krytyków nazwane sentymentalnym naturalizmem. Widzimy żywe ucieleśnienie tego typu bohatera w opowieści, zwanej sentymentalną powieścią Dostojewskiego: „ białe noce„(1848). Zwróć uwagę na tytuł, który zawiera słowo „noce”: Dostojewski precyzyjnie wybiera porę dnia, w której odbywają się wydarzenia. To jedyny czas dla młodych marzycieli, kiedy mogą uciec od ponurego życia, uwolnić się od codziennych trosk, usłyszeć wołanie miłości i wniknąć w tajemnicę. Dlatego Dostojewski konstruuje swoją opowieść w taki sposób, aby wydarzenia w niej rozgrywały się nocą. Opowieść opisuje cztery takie noce, każda z nich tworzy rozdział: „Pierwsza noc”, „Druga noc”, „Trzecia noc”, „Czwarta noc” i wreszcie smutne przebudzenie – „Poranek”.

Te noce to czas spotkań dwóch bohaterów: młodej Marzycielki, urzędnika, plebejusza i młodej dziewczyny - Nastenki. Spotykają się w okresie białych nocy w Petersburgu, których blask oświetla bohaterów o czystych sercach w blasku kanałów i półmroku ulic miasta. Cała opowieść przesiąknięta jest liryzmem i poezją, tworzy romantyczny nastrój. Dlatego Dostojewski wybiera jako epigraf cytat z lirycznego poematu I.S. „Kwiat” Turgieniewa (1843):

... A może została stworzona dla

Być chociaż przez chwilę

W sąsiedztwie twojego serca?..

Opowieść „Białe noce” kontynuuje tradycje niemieckiej literatury romantycznej, w szczególności twórczość E.T.A. Hoffmann, bliski w czasie do literatury rosyjskiej. Marzyciel przypomina bohaterów opowieści „Nevsky Prospect” N.V. Gogola i cykl opowiadań „Rosyjskie noce” V.F. Odoevsky. Jednym z prototypów wizerunku Marzyciela był bliski przyjaciel Dostojewskiego, poeta liryczny A.N. Pleshcheev, któremu poświęcona jest ta historia. Pojawiają się w nim także wątki autobiograficzne. Sam Dostojewski pisał, wspominając swoją młodość, którą spędził w snach: „Nie było w moim życiu chwili pełniejszej, świętszej, czystszej”. Historia „Białe noce” jako jedno z najjaśniejszych i najmilszych dzieł Dostojewskiego posłużyła jako źródło inspiracji dla artysty M.V. Dobuzhinsky, który stworzył do niego klasyczne ilustracje, a także dla reżysera filmowego I.A. Pyryev, który na podstawie jego fabuły nakręcił film.

25. Specyfika realizmu Dostojewskiego

Fiodor Michajłowicz Dostojewski (1821, Moskwa-1881, Petersburg) jest jednym z najbardziej znaczących i znanych rosyjskich pisarzy i myślicieli na świecie.

Realizm w literaturze to prawdziwy obraz rzeczywistości.

Jeśli chodzi o realizm Dostojewskiego, powiedzieli, że miał „fantastyczny realizm ». D. uważa, że ​​w sytuacjach wyjątkowych, nietypowych objawia się najbardziej typowa. Pisarz zauważył, że wszystkie jego historie nie zostały wymyślone, ale skądś wzięte. Wszystkie te niewiarygodne fakty są faktami z rzeczywistości, z kronik prasowych, z ciężkiej pracy, gdzie Dostojewski spędził łącznie 9 lat (1850-1859, w latach 1854-59 służył jako szeregowiec w Semipałatyńsku) i gdzie został zesłany za udział w Koło Petraszewskiego. (Fabuła „Braci Karamazow” oparta jest na prawdziwych wydarzeniach związanych z procesem rzekomego „ojcobójcy” omskiego więzienia porucznika Iljinskiego)

W „Dzienniku pisarza” Dostojewski sam określił swoją metodę jako „ realizm w najwyższym stopniu”. D. przedstawia wszystkie głębiny ludzkiej duszy. Najciekawsze jest znalezienie osoby w osobie z pełnym realizmem. Aby pokazać prawdziwą naturę człowieka, trzeba go ukazać w sytuacjach granicznych, na skraju przepaści. Przed nami pojawia się wstrząśnięta świadomość, zagubione dusze (Shatov w "Demonach", Raskolnikow w "Zbrodni i karze"). W sytuacjach granicznych ujawniają się wszystkie głębie ludzkiego „ja”. Człowiek jest we wrogim mu świecie, ale nie może bez niego żyć.

Podstawowa zasada realizmu- uwarunkowanie charakteru osoby przez jego związki ze światem.

Sam Dostojewski przeciwstawił swój realizm realizmowi „typowego”, czyli tych, którzy popierali podstawową zasadę realizmu.

Specyfika realizmu Dostojewskiego:

1. Uniwersalizm

Znaczenie historyczne i socjologiczne leży w szerokości uogólnień. W losach nowoczesnej osobowości był w stanie pokazać ruch całej historii ludzkości (Iwan Karamazow). O człowieku Dostojewskiego decyduje styl życia, środowisko kulturowo-historyczne, stan życia, cechy charakteru narodowego.

Znaczenie religijne i filozoficzne dobrze objawili filozofowie religijni (Rozanov i inni) - odwołanie do podstawowych problemów i tajemnic ludzkiej egzystencji: o sens życia, o wierze, o niewierze, o Chrystusie, o religijną koncepcję człowieka.

2. Antropocentryzm

W centrum prac Dostojewskiego znajduje się kwestia człowieka. Przede wszystkim interesuje go dualizm duchowy (schizmatycy, Iwan Karamazow). Próbuje przeanalizować przyczyny tej dychotomii:

Historyczny. W umysłach człowieka w epokach przejściowych zderzają się różne systemy wartości. Era ateizmu – giną wytyczne moralne.

Religijna natura duszy ludzkiej. W początkach niedostępnych wiedzy - Bóg i diabeł (???). „Ludzkie serce jest polem bitwy Boga i diabła” („BK”)

Moralna natura człowieka. Stosunek dobra i zła. Niemal w tym samym czasie Dostojewski ocenia zło w człowieku na różne sposoby: jest obecne w człowieku od samego początku lub jest nabyte. Człowiek jest z natury etyczny - zawsze, choć gdzieś w głębi duszy, wyobraża sobie, że jest w człowieku dobro („znaleźć człowieka w człowieku”).

3. Tragedia: wzmożona koncentracja ludzkiej świadomości, świat w stanie chaosu, rozkładu, kryzysu (Zilderovich "Vortex clubbing" - obraz świata), osoba w tragicznych okolicznościach, próba odnowy społeczeństwa poprzez indywidualne wysiłki >>> dialektyka dobra. Osobowość na najwyższym stopniu rozwoju poświęca się służbie innym >>> prawa egoizmu są zwyciężane przez prawa humanizmu.

Wdrożenie specyfiki:

Uniwersalizm przejawia się w: Różnorodność kreatywnych źródeł . Wiele prototypów.

Skala postaci. Ogólne znaczenie odbitych zjawisk

Antropocentryzm przejawia się w: Polifoniczna inscenizacja bohatera, czyli dominującą ideą ogólnej idei jest samoświadomość bohatera . W powieściach jest wiele niezależnych głosów

Tragedia przejawia się w: Tragiczna struktura fabuły, postacie.

Stosunek typowego i społecznego. Możesz określić powtarzalne, codzienne (Goncharov). Dostojewski uosabiał to, co wyjątkowe - „myśl o domysłach” (psychologizm jest wyłączny). Z drugiej strony, zbrodnia Raskolnikowa jest zdeterminowana socjologicznie, Wczesny Dostojewski to mały człowiek Późny Dostojewski - powieści ideologiczne. Ideą jest początek fabuły i formowania postaci >>> ideologizacja psychiki, codzienne szczegóły itp.

Szczegół dualności (?? ) wizerunek niezwykle kontrowersyjnych postaci,

stworzenie systemu bliźniaków. To tak, jakby jakaś cecha była oderwana od bohatera, która aktualizuje się w innej osobie (Iwan Karamazow - diabeł, Smerdiakow. Raskolnikow - Łużyn, Swidrygajłow (najgorszy), Sonia). całej ludzkości na przykładzie jednej rodziny. „Tekst petersburski” – termin Toprova – cały szereg literatury rosyjskiej poświęconej Petersburgowi. Negatywna semantyka Petersburga. Przetwarza „mit petersburski” – miasto duchów, które dorastało na bagnach. Pewnego dnia zniknie, aw tym bagnie będzie tylko jeździec z brązu dla urody ("Gracz"). Motywy zimna, deszczu, bezdomnych, głodnych psów.

Jedną z głównych cech dzieł Dostojewskiego jest to, że bohaterowie są bohaterami ideologicznymi,w jego powieściach jest konflikt pomysłów... Sam D. nazwał ten konflikt „pro et contra”, czyli „za” lub „przeciw” wierze. W przestrzeni artystycznej powieści D. zwykle jest konflikt 2 pomysłów: Raskolnikow - Sonya Marmeladova; Starszy Zosima - Iwan Karamazow. Na przykład Rodion Raskolnikow jest zafascynowany teorią, której istotą jest podział ludzi na „mające prawo” i „drżące stworzenia”. Prawie wszyscy bohaterowie Dostojewskiego mają własne pomysły i wdrażają je: „Swidrygajłow i Łużin żyją zgodnie z zasadą„ wszystko jest dozwolone ”, Sonechka Marmeladova szczerze wierzy w Boga, kocha ludzi i nie pozwala sobie ich osądzać.

Typologia bohaterów w dziełach Dostojewskiego 1840 - 1850 (??)

Bohaterowie Dostojewskiego są bardzo różnorodni. Tworzą je otaczające je środowisko. Tworząc swoich bohaterów, Dostojewski niejako wnika w „tajemnicę” człowieka, jak to ujął Skatov.

Typ małego człowieka

FM Dostojewski jest nie tylko kontynuatorem tradycji w literaturze rosyjskiej, ale staje się autorem jednego wiodącego tematu - tematu „biednych”, „poniżonych i znieważonych”. Dlatego praca Dostojewskiego jest tak całościowa tematycznie. Jak wielu wybitnych pisarzy rosyjskich, Dostojewski już w swojej pierwszej powieści „Biedni ludzie” podejmuje temat „małego człowieka”.

Bohater Biednego Ludu, Makar Devushkin, jest biednym i nieszczęśliwym urzędnikiem; on też przez całe życie przerabiał gazety, koledzy szydzą z niego, a przełożeni go besztają. Zewnętrznie, w sukience, butach, wygląda jak bohater „Płaszczu” Gogola. Dostojewski dokonał prostej, ale genialnej zmiany w kompozycji Gogola: zamiast rzeczy ("Płaszcz") włożył żywą ludzką twarz (Varenka) i nastąpiła cudowna przemiana.

Fizyczne cierpienie Devushkina, bezsilność, by pomóc Varence, gdy grozi jej głód, gdy jest chora i obrażana przez złych ludzi, doprowadza potulnego i cichego Makara Aleksiejewicza do rozpaczy i buntu.

Dostojewski pokazuje „małego człowieka” jako głębszą osobowość niż Samson Vyrin i Eugene w Puszkinie. Głębię obrazu osiąga się przede wszystkim innymi środkami artystycznymi. Biedni ludzie to powieść pisana literami, w przeciwieństwie do opowiadań Gogola i Czechowa. To nie przypadek, że Dostojewski wybiera ten gatunek, ponieważ głównym celem pisarza jest przekazanie i pokazanie wszystkich wewnętrznych ruchów, doświadczeń swojego bohatera.

„Mały człowiek” jest bardziej podatny na zranienie, przerażające dla niego jest to, że inni mogą nie widzieć w nim osoby bogatej duchowo. Ogromną rolę odgrywa również ich własna samoświadomość. Sposób, w jaki traktują siebie, bez względu na to, czy czują się indywidualistami, sprawia, że ​​nieustannie twierdzą, nawet we własnych oczach. „Mały człowiek” Dostojewskiego jest również zdolny do wysokich uczuć.

Typ marzyciela

Opowieść Dostojewskiego „Białe noce” wyróżnia się większą głębią wniknięcia w typ marzyciela, studium „marzenia” jako zjawiska społeczno-psychologicznego. Bohater Dostojewskiego spotyka marzycielkę Nastenkę, która jest oblubienicą innego. Doceniając szlachetne serce marzyciela, reagując na nie ciepłem i sympatią, Nastenka nadal wolała bardziej realną osobę. „Dlaczego on nie jest tobą? zapytała. – Jest gorszy od ciebie, chociaż kocham go bardziej niż ciebie. Te słowa zawierają zdanie marzycielowi, nieuchronność i nieuchronność jego tragicznego losu.

Po raz pierwszy uogólniony opis śniącego został podany przez niego w felietonach „Kronika petersburska” (1847); Autor zwraca tu szczególną uwagę na socjopsychologiczną interpretację typu petersburskiego marzyciela intelektualnego jako zjawiska charakterystycznego dla życia społecznego Rosji lat 40. XIX wieku.

„Białe noce” (1848) z centralną postacią narratora – Marzyciela (obecne wyd. T. 2), pod wieloma względami antycypujące typ bohaterów w późniejszych opowiadaniach i powieściach lat 60. XIX wieku (Iwan Pietrowicz w „Poniżonych i Obrażony”, Człowiek z podziemia, Raskolnikow itp.)

Podwójny, człowiek z podziemia

Istota i formy bifurkacji bohatera opowiadania „Podwójny” Jakowa

Pietrowicz Goladkin, ujawniają się tutaj w określonych sytuacjach fabularnych.

Już na początku opowieści widzimy, że ogólne podłoże psychologiczne osobowości

Goladkin to niepewność, wahanie w wyborze między diametralnie przeciwstawnymi możliwościami. Podwójna Goladkin - Goladkin Jr., uosabiająca negatywne myśli bohatera, traumatyzuje psychikę tego ostatniego, będąc jej własnym produktem, dręczy serce i gasi jego umysł. Z przerażeniem Goladkin senior cofnął się przed sobą jak od prawdziwego wroga, wpadł w ciemną otchłań szaleństwa. Wszystko, o czym czasami myślał, wszystko to przedstawiało mu tak, jakby w rzeczywistości jego chorą wyobraźnię. Wszystko to jest jego sobowtórem. Określając Goladkina jako „najważniejszy typ undergroundowy”, Dostojewski wskazał na motywy łączące „Sobowtóra” z problemami psychologicznymi jego późniejszych opowiadań i powieści. Wątek duchowego „podziemia” Goladkina, zarysowany w Sobowtórze, w warunkach późniejszego okresu ideowej i twórczej ewolucji Dostojewskiego otrzymał w Zapiskach z podziemia i powieściach Dostojewskiego pogłębione opracowanie i odmienną interpretację. lata 1860-1870 aż do Braci Karamazow (scena Iwana z diabłem w rozdziale „Koszmar Iwana Fiodorowicza”), a motyw sobowtóra, który stał w centrum wczesnej opowieści Dostojewskiego, antycypował motyw tych niższych psychologicznych „sobowtóry” (zbliżone do głównego bohatera w niektórych swoich cechach i przeciwne innym), które zwykle są otoczone w dużych powieściach Wizerunek bohatera Dostojewskiego (Raskolnikow - Łużyn - Swidrygajłow w Zbrodni i karze, Iwan - Smierdiakow - diabeł w The Bracia Karamazow itp.).

Krytyka:

Wiaczesław Iwanow, określający nową gatunkową oryginalność powieści Dostojewskiego, zwaną jego twórczością powieść - tragedia odkąd jego powieści ukazują tragedię osobowości, samotność, wyobcowanie. Bohater zawsze staje przed problemem wyboru i sam musi zdecydować, którą drogą pójdzie.

Michaił Michajłowicz Bachtin, określając cechę strukturalną powieści Dostojewskiego, mówi o: polifonia(polifonia). Powieść polifoniczna D. przeciwstawia się dotychczas dominującej w literaturze rosyjskiej powieści monologowej, w której dominował głos autora. A głos Dostojewskiego autora nie jest słyszalny, jest na równi ze swoimi bohaterami. Słychać tylko głosy bohaterów, autorka pozwala im się wypowiedzieć do końca. Stanowisko samego autora widać poprzez wypowiedzi jego ulubionych bohaterów (Alosza Karamazow, Książę Myszkin). Nie znajdziemy tu żadnych odchyleń autorskich, jak u Lwa Nikołajewicza Tołstoja.

D. przedstawia nie tylko człowieka, ale jego samoświadomość, bohater interesuje go jako jeden z punktów widzenia na świat i na siebie. W przypadku D. bohater mówi o sobie. Sny są niezwykle subiektywne, a tym bardziej charakteryzują bohaterów. Dostojewski intuicyjnie zdał sobie z tego sprawę, zanim psychologowie zaczęli badać podświadomość. W pierwszym bolesnym śnie widzimy, że natura Raskolnikowa opiera się przemocy, nawet jeśli w rzeczywistości nie chce się do tego przyznać.

Według Bachtina bohaterowie Dostojewskiego są wewnętrznie niekompletni. Jest w człowieku coś, co tylko on sam może odkryć w wolnym akcie samopoznania. Zauważ, że ulubioną formą Dostojewskiego była forma spowiedzi.

Oscar Wilde powiedział, że „główną zaletą Dostojewskiego jest to, że nigdy w pełni nie wyjaśnia swoich postaci, a bohaterowie Dostojewskiego zawsze zadziwiają tym, co robią lub robią, i ukrywają w sobie do końca wieczną tajemnicę istnienia”. To po prostu koreluje z tym, co D. nazwał „realizmem w najwyższym stopniu”. Inną interesującą cechą poetyki Bachtina jest ambiwalencja, czyli połączenie przeciwieństwa (życia i śmierci, humanizmu i pogardy dla ludzi, miłości i nienawiści).

Bachtin zauważa również:

W koncepcji Dostojewskiego bohater jest nosicielem pełnoprawnego słowa, a nie tępym, tępym podmiotem słowa autorskiego. Wyobrażenie autora o bohaterze dotyczy słowa. Dlatego słowo autora o bohaterze jest słowem o słowie. Skupia się na bohaterze, jako słowie, a więc dialogicznie do niego skierowanym. Autor całą strukturą swojej powieści rozmawia nie o bohaterze, ale o bohaterze.