क्या यूक्रेनी चमकदार प्रेस ने एनी लोराक और जोसेफ कोबज़न को डांटा? ल्वीव बुक फेयर ने रूसी प्रकाशकों से इनकार क्यों किया और क्यों यूक्रेनी लेखक इस से असंतुष्ट हैं? क्यों रूस में पोलैंड और इंग्लैंड की संस्कृति का आधिकारिक वर्ष नहीं होगा, लेकिन यह लोगों, फिल्मों, साहित्य और संगीत के सहयोग को रद्द नहीं करता है? रूसी वस्तुओं पर एक यूक्रेनी प्रतिबंध किताबों और संगीत डिस्क तक विस्तारित कर सकते हैं? सांस्कृतिक व्यवस्था का अंतर - राजनीति या कला से इनकार? एक आधुनिक कलाकार राजनीति में संलग्न नहीं हो सकता है? क्या रूसी कलाकार समझते हैं, किस कारण से उन्हें विदेश में आमंत्रित नहीं किया जा सकता है?

पोलिश सांस्कृतिक केंद्र के निदेशक मरेक रैडजिवॉन; ओलेग डोर्मन, डॉक्यूमेंट्री सिनेमा के निदेशक, फिल्म "कंस्ट्रस" के लेखक; अलेक्जेंडर Iliachevsky, लेखक; ल्वीव बुक फोरम के निदेशक अलेक्जेंडर कोवल; यूरी Volodarsky, साहित्यिक आलोचक (कीव); Marianna Kiyanovskaya, कवि, अनुवादक (Lviv)।

रविवार को वीडियो और रेडियो प्रसारण में और सोमवार को 18 बजे, रेडियो रक्षक में - 22 में बुधवार को। वह एलेना फैनावोव कार्यक्रम द्वारा आयोजित किया जाता है

ऐलेना फैनिलोवा: यूक्रेन के पूर्व में शत्रुता की पृष्ठभूमि के खिलाफ संस्कृति और राजनीति पर, समय की चुनौतियों के बारे में, प्रस्तावित परिस्थितियों में संस्कृति के एक व्यक्ति को क्या करना चाहिए।

आज हमारी मेज के पीछे - ओलेग डर्मन, डॉक्यूमेंट्री सिनेमा के निदेशक, एक बहुत प्रसिद्ध फिल्म "Interspit" के लेखक; मरेक रेडज़िवोन, पोलिश सांस्कृतिक केंद्र के निदेशक। स्काइप पर हमारे साथ होगा अलेक्जेंडर Iliachevskyलेखक। वह अब इज़राइल में है।

आइए ल्वीव बुक फोरम के बारे में साजिश से शुरू करें। ल्वीव प्रकाशकों ने इस साल रूसी प्रकाशकों को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, और इससे यूक्रेनी सांस्कृतिक दुनिया में एक बड़ा घोटाला हुआ। पोलैंड रूस में संस्कृति के एक वर्ष को पकड़ने से इनकार करता है। यह ज्ञात हो गया कि इंग्लैंड ने रूस के साथ अपने सांस्कृतिक कार्यक्रमों के लिए राज्य समर्थन को भी मना कर दिया। मैं अब इस तथ्य के बारे में बात नहीं कर रहा हूं कि लातविया और लिथुआनिया ने प्रसिद्ध रूसी पॉप गायक - कोबोना, वैलेरिया और गज़मानोव के लिए अपने क्षेत्र में प्रवेश पर प्रतिबंध लगा दिया - Crimea में उनकी सार्वजनिक स्थिति के लिए और सामान्य रूप से यूक्रेन में। और यूक्रेनी चमकदार पत्रिकाएं, इसके विपरीत, उनके सहयोगियों की आलोचना करते हैं, उदाहरण के लिए, मॉस्को को कुछ पुरस्कार प्राप्त करने के लिए गायक एनी लोराक। विरोधाभासी और सवालों की महत्वपूर्ण गेंदें।

वर्तमान स्थिति में सांस्कृतिक प्रबंधन कैसे भाग लेता है और लोगों को इन परिस्थितियों में लोगों को क्या महसूस करना चाहिए?

मैं दर्ज कर लिया अलेक्जेंडर कोवल, ल्वीव बुक फेयर के निदेशक।

अलेक्जेंड्रा कोवल: हमारे लिए एक प्रस्ताव के साथ, सार्वजनिक पहल "आर्थिक बहिष्कार" के सदस्य हमारे पास आए, जो यूरोमाडन के बाद से ल्वीव में काम करता है, जब लोगों ने क्षेत्रों के सदस्यों द्वारा उत्पादित उत्पादों का बहिष्कार करना शुरू किया। उनका मानना \u200b\u200bहै कि लोग कुछ उत्पादों और निर्माताओं को नुकसान के बिना किसी चीज के खिलाफ मतदान कर सकते हैं, और रूसी किताबें खरीदने के लिए, हम आक्रामक राज्य को वित्त पोषित करते हैं, जो रूस अब यूक्रेन के संबंध में है।

सबसे पहले, मैं इस स्थिति से सहमत नहीं था, क्योंकि यह बहुत दूर है - किताबें, अर्थशास्त्र, कारतूस जो इन करों पर खरीदे गए हैं ... लेकिन, कुछ समय के लिए प्रतिबिंब द्वारा, परामर्श, हम सभी के बाद, हम आमंत्रित करने का फैसला नहीं करते हैं रूसी प्रकाशक, क्योंकि युद्ध, और शत्रुता का समय अन्यथा नहीं हो सकता है। हमें इंतजार करना चाहिए, आक्रामकता समाप्त हो जाएगी, और फिर हम देखेंगे कि क्या वापस लौटाया जा सकता है। लेकिन फिर भी, बॉयकेक कमेटी के साथ, हमने फैसला किया कि उन पुस्तकों के लोगों को वंचित करना गलत होगा, जिन पर वे आदी थे, उन रूसी किताबें जिन्हें वे पसंद करते हैं, और विशेष रूप से उन दोनों अनुरूप हैं जो अभी तक यूक्रेन में नहीं हैं जो नहीं हैं पर अनुवादित यूक्रेनियाई भाषा। इसलिए, प्रकाशक नहीं होंगे, और किताबें और लेखकों होंगे।

ऐलेना फैनिलोवा: और यदि प्रकाशक अपने लेखकों के साथ नहीं हैं तो यह तकनीकी रूप से कैसे संभव है?

अलेक्जेंड्रा कोवल: कुछ फंड जुड़े होंगे। उदाहरण के लिए, ल्युडमिला उलित्स्काया एक रूसी नींव की सहायता से हमारे पास आता है। व्लादिमीर वरनोविच अपने प्रकाशन घर को आमंत्रित करता है। और शायद, यूक्रेनी पुस्तक-व्यापारिक कंपनियां या रूसी प्रकाशन घर की शाखाएं रूसी लेखकों को आमंत्रित करेगी। वैसे, हमारे रूसी प्रकाशक पहली बार रूस के सामूहिक स्टैंड में 200 9 में दिखाई दिए, और उन्हें नहीं थे। और, वास्तव में, प्रकाशकों के खड़े पर, कोई किताब नहीं थी, किताबें प्रस्तुत की गईं, और किताबें स्टैंड के आयोजक का प्रतिनिधित्व करती हैं, ओगु प्रकाशन घर, जिसके साथ हम जारी रखते हैं, मुझे उम्मीद है, अच्छे रिश्ते, दोस्ताना , और भविष्य में वे भविष्य में आएंगे। हमारा मुख्य बात उन दुश्मनों को नहीं ढूंढना है जो मौजूद नहीं हैं, इन दुश्मनों को हमारे समुदाय के माहौल में न बनाएं। हमारे पास एक आम कारण है, और हमें इन सभी परीक्षणों के माध्यम से होना चाहिए जो अब हमारे हिस्से पर गिर गए हैं, चुपचाप और गरिमा के साथ जाएं।

ऐलेना फैनिलोवा: और क्या यह रूसी लेखकों में से एक था जो आप आमंत्रित करना चाहेंगे जो आपके पास जाने से इंकार कर देगा?

अलेक्जेंड्रा कोवल: हां नहीं, ऐसा कोई नहीं था।

ऐलेना फैनिलोवा: अगर हम एक व्यापक क्षेत्र के बारे में बात करते हैं जिसमें इस सैन्य स्थिति को लोगों को रखने के लिए मजबूर किया जाता है, तो अब यह ज्ञात हो गया कि पोलैंड ने रूस में एक वर्ष की संस्कृति को इसी कारण से रखने से इंकार कर दिया, जिन कारणों से आप रूसी प्रकाशन घरों के लिए बंद हैं Lviv पुस्तक मेला: तक सैन्य कार्यों को पूरा किया गया है। आप इस पोलिश समाधान के बारे में क्या सोचते हैं? आपके निर्णय के समानांतर, क्या आप इस अर्थ में ध्रुवों को समझते हैं?

अलेक्जेंड्रा कोवल: हां, मैं उनके फैसले को समझता हूं, यह पूरी तरह से राजनीतिक है। पोलैंड में, इसके बारे में भी चर्चा हुई है, कई लोग किसी भी अवसर का उपयोग करने के लिए प्रतीत होते हैं, किसी भी माध्यम को अपनी स्थिति व्यक्त करने और चर्चा करने के लिए। लेकिन किसी कारण से ऐसा लगता है कि अब ऐसी परिस्थितियां हैं कि चर्चा काम नहीं करती है। हम अपने बोलते हैं, रूस अपने आप बोलते हैं, और एक दूसरे को नहीं सुनते हैं। हमने हाल ही में कांग्रेस रूस - यूक्रेन में इसे देखा, जिन्होंने खोडोरोवस्की फाउंडेशन का आयोजन किया। ऐसा लगता है कि हर कोई इस बात से सहमत है कि तनाव की वृद्धि को रोकने के लिए आवश्यक है, लेकिन किस आधार पर उनकी समझ बनाना जारी रखना है - किसी कारण से आम मंच नहीं मिला है। तो यह मुझे लग रहा था।

ऐलेना फैनिलोवा: लिबरल समाचार पत्रों के अग्रणी यूरोपीय संपादक भी यूरोपीय संघ में बदल गए कि उनकी स्थिति रूस में अब और अधिक कठिन होनी चाहिए। विशेष रूप से, एडम माइकनिक, मुख्य संपादक "बच्चों के समाचार पत्र" का प्रकाशन इस अपील की मुख्य विशेषताओं में से एक था।

मरेक रेडज़िवॉन: मैं रूस में रूस और पोलैंड और पोलैंड के वर्ष के बारे में बात करना चाहूंगा, न कि यूक्रेन में युद्ध के बारे में। कई महीनों के लिए, रूसी सेना ने Crimea में दिखाई देने के बाद, मार्च की शुरुआत में, यह स्पष्ट था कि रूस में पोलैंड के वर्ष में कुछ आधिकारिक "टोपी" नहीं होगा कि हम उच्च स्तर पर आधिकारिक बैठकों से बचेंगे। क्या, सबसे अधिक संभावना है, खोज गंभीर नहीं होगी, कोई मंत्री और प्रधान मंत्री नहीं होंगे ...

ऐलेना फैनिलोवा: मैं स्पष्टीकरण दूंगा, यह वार्ता Lavrov-sikorsky का स्तर है।

मरेक रेडज़िवॉन: हां, ये विदेश मंत्रियों और संस्कृति, रूसी और पोलिश के दो मंत्रियों की वार्ताएं हैं। रूस में पोलैंड के वर्ष को रद्द करने का निर्णय एक निर्णय है, एक तरफ, राजनीतिक, निश्चित रूप से। लेकिन हमें अवगत होना चाहिए, मैं हमेशा इस पर जोर देता हूं और मैं इसे दोहराता हूं, वास्तव में हम सांस्कृतिक संबंधों को रद्द नहीं करते हैं। हम उन्हें पहले रद्द करने में सक्षम नहीं हैं। दूसरा, कोई भी सांस्कृतिक संबंधों को रद्द नहीं करना चाहता, और हम रूस में पोलैंड के आधिकारिक वर्ष को रद्द करते हैं।

के रूप में समाधान के लिए राजनीतिक स्तरमंत्रियों के लिए, कुछ सरकारी समझौतों के लिए। मॉस्को और दोस्तों से पिछले कुछ दिनों में, और मॉस्को पत्रकारों से, मैंने ऐसा प्रश्न सुना: कैसे, हमारे पास कोई कनेक्शन नहीं होगा, वहां कोई पोलिश सिनेमा नहीं होगा, हम पॉलिश किताबें नहीं पढ़ पाएंगे, या आप पोलिश किताबें प्रकाशित नहीं करेंगे। ऐसा कुछ नहीं!

ऐलेना फैनिलोवा: या, उदाहरण के लिए, यह अगले "गोल्डन मास्क" के लिए आपके अद्भुत निदेशकों का अगला आगमन नहीं होगा।

मरेक रेडज़िवॉन: हाँ। तो ऐसा लगता है कि यह भी बहुत महत्वपूर्ण है कि हम भी साल रद्द कर दें, क्योंकि यह किसी प्रकार की सतही दृश्यता होगी जो मौजूद समस्याओं को बंद कर देगी, बहुत गंभीर समस्याएं। और हम ऐसी कृत्रिम दृश्यता बनाने की कोशिश करेंगे, जिसके बाद हम विषयों पर छिपाएंगे और चुप रहेंगे वास्तव में बहुत जटिल हैं। यूक्रेन के साथ युद्ध से संबंधित असहमति हैं, Crimea के कब्जे में, प्राथमिक स्तर पर असहमति हैं, जो प्राथमिक अवधारणाओं और मूल्यों की चिंता करते हैं। इसलिए, हम इस तरह के औपचारिक वर्ष को रद्द करते हैं।

ऐलेना Fanailov : ओलेग, इस स्थिति पर टिप्पणी करें। मुझे लगता है कि एक संस्कृति की तरह है जीवित शरीरऔर एक टूलकिट है। विशेष रूप से, हम अब हैं, जैसा कि यह मुझे लगता है, हम टूलकिट के अधिक सटीक उपयोग के बारे में बात कर रहे हैं। बहिष्कार और संस्कृति के लोगों के बयान - जनता की राय से अपील करने का एक महत्वपूर्ण तरीका है?

ओलेग डर्मन : रोगी डॉक्टर के पास आता है, उसके पहले अपने शोध के परिणाम डालता है और जवाब की प्रतीक्षा कर रहा है। डॉक्टर लंबे समय तक देखता है, झुर्री माथे। रोगी से प्रश्न से पूछा जाता है: "डॉक्टर, मैं रहूंगा?" डॉक्टर उत्तर: "और अर्थ?"

यह मुझे इस तथ्य के लिए है कि मैं इस रोगी की तरह, आपके प्रश्न का सबसे आसान जवाब सुनना चाहता हूं। यह नहीं है। ऐसा लगता है कि सभी समाधान खराब हैं, लेकिन जवाब, जीवन के सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों में अक्सर होता है, हर किसी के लिए नहीं, बल्कि सभी के लिए, विशेष रूप से, प्रतिक्रिया के रूप में। मान लीजिए, मैं उस कंपनी के पास नहीं जाऊंगा जो मेरे लिए अप्रिय है, और मेरे लिए उन लोगों के घर में खुद को कॉल न करें जो मेरे लिए असुरक्षित हैं। विविध किसी भी मजबूर परिस्थितियों हो सकता है, लेकिन अगर वे नहीं हैं, तो मैं फोन नहीं करूंगा। यहाँ तर्क क्या है?! कोई अप्रिय लोगों को बुलाएगा, और कोई कॉल नहीं करेगा।

ऐलेना Fanailov : उदाहरण के लिए, उच्च उद्देश्यों के लिए।

ओलेग डर्मन : मुझे नहीं पता कि हर विशेष व्यक्ति को एक अलग व्यक्ति द्वारा निर्देशित किया जाएगा। मुझे लगता है कि यह सब क्यों प्राप्त करता है, बहिष्कार के आसपास यह विवाद, गर्मी। वास्तव में, हम सबसे महत्वपूर्ण अस्तित्व संबंधी मुद्दों में से एक का फैसला करते हैं। मानव जीवन। हम में से प्रत्येक खुद पैदा होता है। और धीरे-धीरे विभिन्न समुदायों के सदस्यों के साथ खुद को खोजें - परिवार के समुदाय, दोस्तों के समुदाय, किंडरगार्टन में समूह। फिर यह पता चला कि हम किसी विशेष देश के नागरिक हैं। हम एक ही समय में अनगिनत अन्य भूमिकाओं को पूरा कर रहे हैं। इनमें से कौन सी भूमिका एक या दूसरे द्वारा निर्देशित की जाती है जीवन की स्थिति? मुझे तर्क देना चाहिए, उदाहरण के लिए, एक नागरिक के रूप में या पिता के रूप में? पिता या लेखक के रूप में, कुछ उच्च आध्यात्मिक आदर्शों के प्रति वफादार कैसे है? एक लेखक की तरह या एक दोस्त के रूप में? मेरा मानना \u200b\u200bहै कि सामान्य उत्तर के इन मुद्दों के पास नहीं है और नहीं कर सकते हैं। इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि मैंने जर्मन में एक और बुद्धिमान व्यक्ति कहा था कि "केवल" केवल खुशी और स्वतंत्रता के योग्य है, जो हर दिन उनके लिए जाते हैं। " जाहिर है, उसका मतलब था कि एक बार और स्थायी रूप से स्वतंत्रता के मुद्दे को हल करना असंभव था, मैं खुशी के बारे में बात नहीं कर रहा हूं। यह रहने और युद्ध के लिए एक स्थायी कला है। यही वह है जो मैं यह बताने की कोशिश कर रहा हूं कि इतनी गर्मी बहिष्कार का सवाल क्यों प्राप्त करती है।

अच्छी और बुराई के बारे में प्रश्न - आपकी ज़िम्मेदारी के बारे में। मैं अपने देश की सरकार करने के लिए जिम्मेदार हूं। यह एक बहुत मुश्किल सवाल है। मान लें कि मुझे लगता है कि हाँ, मैं जवाब देता हूं। मैं अब बहुत अप्रिय हूं, लेकिन मुझे लगता है कि, हाँ, मैं जवाब देता हूं। क्या यह विचार करता है, उदाहरण के लिए, पोलिश सरकार, कि मैं रूस का नागरिक, मेरे देश के कार्यों के लिए जिम्मेदार है? जाहिर है, विश्वास करता है। मैं उनसे सहमत हूं। मुझे लगता है कि कई लोग, ईमानदार, साहसी और सभ्य के लोग हैं, जो ऐसी जिम्मेदारी को सहन करने से असहमत हैं। मैंने Crimea को संलग्न नहीं किया है। मैं उनके अधिकार को समझ सकता हूं। मैं बस अपने स्थान पर नहीं जा सकता, मेरे दिल से, उनके साथ सहमत हूं।

ऐलेना Fanailov : यदि कोई बहिष्कार आपके अधीन था, तो आपकी प्रतिक्रिया को कॉल नहीं किया गया?

ओलेग डर्मन : "मशरूम, वसीली इवानोविच तक नहीं," मैं एक और मजाक से उद्धरण कहूंगा। क्या त्यौहार! यह विश्व प्रश्न के रूप में पुराना है।

ऐलेना Fanailov : साशा तेल अवीव में युद्ध क्षेत्र में स्थित है। पिछले कार्यक्रम वोकीडा राफेहेन्को की भागीदारी के साथ था, डोनेट्स्क के लेखक, जिन्होंने कीव छोड़ा था। उसने कहा कि सबसे ज्यादा एक बड़ी समस्या - सोच। जब जब आप शॉट्स सुनते हैं तो खिड़कियों के नीचे गोले विस्फोट होते हैं, तो सबसे बड़ी समस्या क्या हो रहा है के लिए दिमाग और महत्वपूर्ण रवैये को संरक्षित करना है।

अलेक्जेंडर, आपकी चुनौतियों के बारे में क्या आप हमें कुछ बताते हैं?

अलेक्जेंडर Iliachevsky : यह कहने के लिए कि हमने हमास के साथ कुछ सांस्कृतिक संपर्कों को तोड़ दिया है, और खेद है कि इसे कुछ भी करने की ज़रूरत नहीं है।

मैं ओलेग ने क्या कहा, इस पर टिप्पणी करेंगे कि मैंने बहिष्कार के बारे में सुना। बिना किसी संदेह के, इस स्थिति में कुछ भी नहीं किया जा सकता है। बिना किसी संदेह के, आप अपने देश में क्या हो रहा है के लिए जिम्मेदार हैं, क्योंकि वह अन्य देशों के संबंध में व्यवहार करती है। ऐसा लगता है कि, सबकुछ के बावजूद, संस्कृति के लोगों को दोनों पक्षों पर एक-दूसरे को वार्तालाप की संभावना और किसी भी तरह शांति बोने का मौका देना चाहिए, जो कुछ सांस्कृतिक अर्थ की मदद से लड़ता है।

मुझे 60 के दशक, असंतुष्ट आंदोलन याद है जब पश्चिम के साथ अवैध संपर्क हुए। एक ही ब्रोड्स्की की सभी नागरिक जिम्मेदारी के साथ, मुझे यकीन है कि उसने यूएसएसआर के कार्यों की ज़िम्मेदारी नहीं ली है। उन्होंने हमेशा अपनी नागरिकता पर जोर दिया। फिर भी, वह दुनिया के लिए खोला गया था। हमें दुनिया भर में खोला जाना चाहिए और हमारे देशों के बीच सभी प्रकार के आधिकारिक तनावों का इलाज करने के लिए समझने की भी आवश्यकता है।

ऐलेना Fanailov : यदि आप व्यक्तिगत रूप से बर्लिन में साहित्यिक, फ्रांस में साहित्यिक के लिए वोट देते हैं, और फिर -स्पीय, लेखक इल्चेव्स्की, आप पुतिन के राष्ट्रपति की नीति के लिए जिम्मेदार व्यक्ति के रूप में ... हम युद्ध समाप्त होने तक आपकी आवश्यकता नहीं है। आपकी आंतरिक प्रतिक्रिया क्या है?

अलेक्जेंडर Iliachevsky : यह गहरा अफसोस होगा। आप यहां कुछ भी नहीं कर सकते हैं।

ऐलेना Fanailov : 2008 में, सेंट पीटर्सबर्ग की दुनिया से एक बहुत ही प्रतिष्ठित साहित्य, कई साहित्यिक जूरी के एक सदस्य एक प्रसिद्ध आलोचक ने कहा (और यह रूसी-जॉर्जियाई युद्ध था): "सभ्य दुनिया, जबकि यूरोपीय दुनिया रूस के लिए सभी दिशाओं में एक बहिष्कार की व्यवस्था नहीं करती है, जिसमें संस्कृति, रूस, दुर्भाग्यवश, वास्तव में बदलने में सक्षम नहीं होंगे। क्योंकि हम यह सुनिश्चित नहीं कर सकते कि नागरिक समाज अपनी सरकार को नियंत्रित करता है। " इस तरह के एक कट्टरपंथी दृष्टिकोण है। मैं यह नहीं कहता कि यह एकमात्र अधिकार है। लेकिन मैं इस बारे में बात कर रहा हूं कि बहिष्कार अभी भी राजनीतिक उपकरण की तरह दिख रहा है। और इस तथ्य में एक संस्कृति को मना करने के लिए कि उसके पास अपनी स्थिति और बहुत कठिन हो सकती है, जिसमें यह मुझे पूरी तरह से गलत लगता है।

मैं कभी-कभी यह राय सुनता हूं कि संस्कृति का एक व्यक्ति राजनीति में शामिल नहीं होना चाहिए, न ही राजनीति में रूचि रखनी चाहिए। यह उसे एक कलाकार के रूप में विकृत करता है। यह रचनात्मकता को परेशान करता है, यह किसी व्यक्ति को परेशान करता है। मैं उससे सहमत नहीं हूं। आपने इस बारे में क्या सोचा?

मरेक रेडज़िवोन : मैं इससे भी असहमत हूं। ऐसा लगता है कि इस दृष्टिकोण में, मैं नीति और संस्कृति की गलतफहमी भी कहूंगा। हम पिछले 50-60 वर्षों में यूरोप के हमारे हिस्से में आदी हैं, और शायद 1 9 17 से, राजनीति एक गंदे चीज है जिसे आप सभ्य लोगों के साथ वहां नहीं चढ़ सकते हैं जिन्हें हम कुछ भी प्रभावित नहीं कर सकते हैं। मुझे लगता है कि राजनीति न केवल राष्ट्रपति चुनाव हैं जिन्हें झूठा हो सकता है या ईमानदार हो सकता है। राजनीति मेरे सीढ़ी में मेरा दैनिक व्यवहार है। ये एक ऐसे व्यक्ति का चुनाव हैं जो हमारे क्षेत्र में हमारे प्रवेश द्वार में, हमारे घर में सफाई या कुछ में लगी हुई है। हम अपने प्रश्नों को ऐसे प्राथमिक स्तर पर ईमानदार वोट के माध्यम से हल करते हैं। और फिर वास्तव में - शहर के स्तर पर, देश, कुछ अंतरराष्ट्रीय संबंधों में। इसमें एक निश्चित बचपन है, हमारे दैनिक जीवन से बचने का प्रयास, किसी प्रकार के आंतरिक प्रवासन में जाने के लिए और कहता है कि मेरा नहीं है, मैं इसमें भाग नहीं लेना चाहता हूं। लेकिन अक्सर ऐसा होता है कि यदि हम कहते हैं कि हम राजनीति में रूचि नहीं रखते हैं, तो हम राजनीति से बहुत दूर हैं, दुर्भाग्यवश, फिर राजनीति में रुचि रखने लगता है। यह बहुत बुरा है।

ऐलेना Fanailov : मेरे जीवन में दो मुख्य कवि चेस्लाव मिलोस और जोसेफ ब्रोड्स्की हैं। ये वे लोग हैं जो अभी भी राजनीति में रुचि रखते हैं। वे इसमें शामिल थे - मीलोस द्वितीय विश्व युद्ध के नायकों में से एक के रूप में, वारसॉ में भूमिगत, फिर एक राजनयिक और एक प्रवासी और एक राजनीतिक कैदी के रूप में ब्रोड्स्की के रूप में, फिर भी एक प्रवासी, जो राजनीतिज्ञ अंत में रूचि रखते थे उनके दिनों की। ऐसा लगता है कि यह संस्कृति के लोगों का भी भेदभाव है - आप कमजोर रूप से हैं, आपको राजनीति में रूचि रखने की आवश्यकता नहीं है।

ओलेग डर्मन : मैं अनैच्छिक रूप से अपनी थीम जारी रखता हूं - विभिन्न भूमिकाओं को विभाजित करने की असंभवता के बारे में। कला से अलग राजनीति, कला को नैतिकता से अलग किया जाता है, नैतिकता को विज्ञान से अलग किया जाता है, विज्ञान भौतिकी से अलग होता है, भौतिकी केवल मनुष्यों में सिर में रसायन विज्ञान से अलग होती है।

वास्तव में क्या होता है? मैं दुखी होगा, थोड़ा grotesque, लेकिन दृढ़ उदाहरण पर प्रदर्शित किया। यहां वे अपनी सभी प्रतिभा के बावजूद किसी देश में एक प्रतिभाशाली गायक नहीं देखना चाहते हैं। हो सकता है कि वह अपनी प्रतिभा लेता है, सिगरेट पेपर में लपेटा जाता है, एक मखमल के बक्से में डालता है और इसे वहां भेजता है, यानी, शायद वह खुद से अलग होने की प्रतिभा है? नहीं। और वे नहीं कर सकते। इसे अलग करना असंभव है। और फिर क्या कहना है?

ऐलेना Fanailov : कुछ इस शाखा चाहते हैं। संस्कृति के लोगों के लिए इस तरह के दावे राजनीति में शामिल नहीं हैं।

ओलेग डर्मन : मैं उनसे नहीं सुनना चाहूंगा, क्योंकि वे राजनीति और संस्कृति साझा करने में सक्षम हैं। एक राजनीतिक विचार के रूप में, मैं यह भी कहूंगा कि नीति अंत में है, संस्कृति नहीं बन रही है या हां। क्योंकि एक राजनीतिक दृष्टिकोण से, जिसे हम एक दूसरे के लिए परेशान कर सकते हैं, विशेष रूप से, किताबें, संगीत सुनने और संगीत सुनने का अर्थ रखते हैं और इस तथ्य में चित्रकला के सुंदर कामों को देखते हैं कि व्यक्ति बेहतर हो जाता है, वह बन गया अलग और मानवीय व्यवहार किया। और मानवता के बारे में ये अवधारणाएं हमारे लिए संस्कृति पैदा करती हैं या हम शब्द संस्कृति को क्या कहते हैं। अर्थ में, यह मुझे लगता है कि बिल्कुल कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे शिक्षित व्यक्ति। यह महत्वपूर्ण है कि कैसे प्रबुद्ध है। कभी-कभी वह एकमात्र रीड बुक, कभी-कभी सिर्फ एक मम्मी लुलबी या दादी की परी कथा को प्रबुद्ध करता है। लेकिन आखिरकार, यदि यहां एक सीमित खाता संभव है, तो दादी की परी कथा का वास्तविक परिणाम यह है कि दादी ने Crimea को संलग्न नहीं किया है।

ऐलेना Fanailov : साशा, क्या आप राजनीति में रूचि रखते हैं? आप इसमें खुद को कैसे देखते हैं?

अलेक्जेंडर Iliachevsky : जब मैं 20 साल का था, तो मैं एक बिल्कुल अपोलिक साथी था। इस उम्र में, मैं जोसेफ ब्रोड्स्की के साथ कुछ व्यापक साक्षात्कार में आया, जहां शाब्दिक रूप से समाचार पत्र का पूरा बैंड दुनिया की भविष्य की भूगर्भीय स्थिति के बारे में ब्रोड्स्की के तर्क के लिए समर्पित था। उनके सभी तर्क इस तथ्य के बारे में कम हो गए थे कि चीन हम सभी को अवशोषित करेगा। मैंने यह सब पढ़ा और दिलों में कहा: "वह राजनीति में कैसे रूचि रख सकता है।" जिस पर मेरा दोस्त, मैंने कहा, "रुको! यह अभी भी क्षितिज का विस्तार है।" यह पहले से ही स्पष्ट हो गया है कि राजनीति छोड़ना असंभव है, यह मिलोस पढ़ने के बाद है। उनके पास 1 9 44 की एक कविता है, जहां वह नरक के बारे में बात करता है। नरक वह जगह है जहां आप बाड़ से कदम उठाते हैं। हमें अपना बचाव छोड़ना चाहिए। यह सच है। क्योंकि पूरी सभ्यता शब्दों और संचार की मदद से शब्दों और नदियों का उपयोग करके बनाई गई है। संस्कृति और मौखिक रचनात्मकता कुछ प्रकार की सृष्टि है जो सभ्यता पैदा करती है और इसी तरह। यदि गंभीरता से साहित्य में लगे हुए हैं, तो राजनीति से कहीं भी नहीं जा रहे हैं।

ऐलेना Fanailov : मैं एक प्रतिकृति का प्रस्ताव करता हूं यूरी वोडोडार्स्की। वह कीव में एक प्रसिद्ध साहित्यिक आलोचक है, जो थानेदार पत्रिका के संपादकों में से एक है। वह इस बहिष्कार के विरोधियों में से एक था। मैंने उससे पूछा - उसने इसके प्रति अपना दृष्टिकोण नहीं बदला, इसे समझने में मुश्किल नहीं बनाई।

यूरी Volodarsky : नहीं, मुझे नहीं लगता कि कुछ और जटिल हो गया है। इसके बजाय, यह सरलीकृत है। क्योंकि कुछ परिस्थितियाँ ज्ञात हो गईं। और इन परिस्थितियों के कारण, ऐसा लगता है कि यह कहा जा सकता है कि यह निर्णय पर्याप्त मजबूत दबाव के तहत किया गया था। सभी रूसी सामानों के बहिष्कार का यह अभियान ल्वीव फोरम में एक बेवकूफ लहर में आया है, जो अच्छे, निर्दोष लोगों को कवर करता है। ऐसा लगता है कि फोरम अलेक्जेंड्रा कोवल के राष्ट्रपतियों के सामने, इस तरह के फोरम, ऐसा नहीं करना चाहते थे। वह इसे करने के लिए मजबूर है। यह पता चला कि मंच बंधक था।

फिर भी, मेरा मानना \u200b\u200bहै कि यह निर्णय गलत है। आम तौर पर, बहिष्कार और रूसी पुस्तक पर निर्णय बस बेवकूफ है। क्योंकि किताब थोड़ा और है। यह डिब्बाबंद नहीं है, यह प्रकाश या भारी उद्योग के उत्पाद नहीं है। उन पैसे जो पुस्तक रूसी बजट में लाती हैं, मुझे लगता है कि वे उन प्रतिष्ठित नुकसान की तुलना में कम हैं, जिसके परिणामस्वरूप मंच प्राप्त हुआ। यह इतनी बेतुकापन निकलता है। आइए कहें, ऐसे लोगों की किताबें जो यूक्रेन के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण में अपमानित करने के लिए बहुत मुश्किल हैं, मंच पर बेची नहीं जा सकती हैं या केवल रूसी ट्राइकलर के साथ स्टिकर के साथ बेची जा सकती हैं। मुझे नहीं लगता कि व्लादिमीर सोरोकिन या लेव रूबिनस्टीन को इस तरह के एक निर्णय से खारिज कर दिया जाएगा। में सबसे अच्छा मामला वे समझेंगे और चुप रहेंगे।

आप इस श्रृंखला को जारी रख सकते हैं। न केवल किताबों के साथ ऐसी स्थिति। उदाहरण के लिए, डिस्कॉट हो सकता है रूसी कलाकार - आंद्रेई मकरविच, यूरी शेवचुक, जो लोग प्रदान करते हैं और यूक्रेन को सर्वकालिक समर्थन के साथ प्रदान करते हैं, पुतिन के शासन का विरोध करते हैं। इस स्थिति में एक कंघी के तहत पट्टी स्पष्ट रूप से गलत है।

ऐलेना Fanailov : मैं एक प्रश्न अधिक व्यापक रूप से डाल दूंगा। जिस स्थिति में अब रूसी-यूक्रेनी संघर्ष में विकसित हुआ है, संस्कृति के लोगों को मजबूर करता है, एक तरफ या दूसरा, प्रतिक्रिया करता है। रूसी-यूक्रेनी संघर्ष को अनदेखा करना असंभव है। कुछ पक्षों पर कब्जा न करें भी काफी मुश्किल हैं। क्या मानव संस्कृति और सांस्कृतिक प्रबंधक की कोई सार्वभौमिक रणनीति है?

यूरी Volodarsky : इस तथ्य का तथ्य यह है कि यहां कोई सार्वभौमिक रणनीति नहीं है और नहीं हो सकती है। ऐसी सार्वभौमिक रणनीति को काम करने का प्रयास घातक सरलीकरण की ओर जाता है, जैसा कि रूसी प्रकाशकों के बहिष्कार के मामले में। शायद, आपको सिर्फ बकवास का विरोध करने की आवश्यकता है। यदि कुछ बकवास प्राप्त किया जाता है, तो आपको इसके बारे में बात करने की आवश्यकता है। यहां रूसी किताब का एक बहिष्कार है, रूसी किताबों का लेबलिंग, रूसी पुस्तक को लाइसेंस देने की आवश्यकता के बारे में बात करने के बारे में बात कर रहा है, आपको इसे उद्धृत करने की आवश्यकता है। अच्छा, ठीक है, भगवान के लिए। चलो देखते हैं कि वास्तव में क्या भेदभाव के अधीन होगा। यह एक बात है - सस्ते में यूक्रेन तक पहुंच सीमित करने के लिए, और दूसरी बात - यदि यूक्रेन में गिरना बंद हो जाएगा अच्छी किताबें, सबसे अलग प्रकार का अच्छा साहित्य, जिनके अनुरूप यूक्रेनी प्रकाशक प्रदान नहीं करते हैं। यह बेतुका निकलता है। हमने रूसी भाषी, और यूक्रेनी भाषा पाठक काट दिया।

अगर हम अपने काम के बारे में बात करते हैं, तो मैं कह सकता हूं कि, शायद, 95% अनुवाद की किताबें (मैं कल्पना के बारे में बात कर रहा हूं) अंग्रेजी, फ्रेंच, इतालवी, जर्मन और भगवान से जानता है कि कोई प्रासंगिक यूक्रेनी अनुवाद नहीं है। वे स्पष्ट कारणों से मौजूद नहीं हैं। इसलिए, रूसी पुस्तक तक पहुंच में कटौती या एक अच्छी रूसी पुस्तक तक पहुंच प्रतिबंधित करें, यह मुझे गलत तरीके से लगता है।

ऐलेना Fanailov : मुख्य बात घातक सरलीकरण है, वोलोडर्स्की ने कहा, जो अनिवार्य रूप से एक सांस्कृतिक क्षेत्र के संपर्क में आते हैं। यह क्षरण है जब सांस्कृतिक प्रबंधकों को ऐसा निर्णय लेने के लिए मजबूर किया जाता है। ये सरलीकरण अपरिहार्य हैं? क्या हमें इस समय में कठिनाई का त्याग करना है कि युद्ध की स्थिति आम तौर पर हमारे जीवन को सरल बनाती है?

ओलेग डर्मन : मैं समग्र उत्तर नहीं जानता। हर बार अलग-अलग तरीकों से। मुझे नहीं लगता कि कुछ आसान हो सकता है। जाहिर है, सबकुछ केवल अधिक कठिन और अधिक कठिन हो जाता है।

मरेक रेडज़िवोन : और ऐसा लगता है कि हम आधिकारिक, अंतरराष्ट्रीय समझौतों के सभी प्रकार, कुछ में प्रदर्शन में अंतर करने में सक्षम हैं बिग कॉन्सर्ट वर्तमान, व्यक्तिगत, वास्तविक संस्कृति में प्रत्येक अलग-अलग भागीदारी के अधिकारी, ऐसे में से एक में, हम में से एक में। मुझे लगता है, हम आधिकारिक कार्यक्रम रद्द कर देंगे, हम इस आधिकारिक टोपी को रद्द कर देंगे, लेकिन साथ ही मैं कई दर्जनों, रूसी संस्कृति के कुछ सौ लोगों को नाम देने के लिए तैयार हूं, जिसे मैं वारसॉ में देखना चाहता हूं, जिसे मैं आशा करता हूं हमें वैसे भी वारसॉ में आमंत्रित किया जाएगा। ऐसा लगता है कि सामान्य रूप से संस्कृति में जानबूझकर दिलचस्पी है, बेशक, राष्ट्रपति के विश्वसनीय व्यक्तियों और उन लोगों के बीच इस अंतर को पूरी तरह से समझता है जो यहां बड़े हॉल में कभी प्रदर्शन नहीं करेंगे, हालांकि वे भी बहुत प्रतिभाशाली हैं। किसी भी राज्य के अधिकारी से आगे, एक अर्थ में संस्कृति के लिए बेहतर है। मुझे यकीन है कि बहुत सारे ध्रुव हैं, मेरे पर्यावरण के लोग, पूरी तरह से इस अंतर को समझते हैं और जानते हैं कि इसे कैसे समझना है। पोलैंड में, आप उदाहरण भी कह सकते हैं, उदाहरण के लिए, वृत्तचित्र सिनेमा के त्यौहार, जो रूसी रिबन दिखाते हैं, रूसी सिनेमा नहीं है कि आधिकारिक रूसी संस्थान हमें प्रदान करते हैं, और तथ्य यह है कि पोलिश चयनकर्ता अपने कनेक्शन के माध्यम से खुद को पाते हैं।

ऐलेना Fanailov : इस विकल्प के बीच क्या अंतर है? आधिकारिक चैनल क्या पेशकश करता है, और आप क्या देख रहे हैं?

मरेक रेडज़िवोन : मुझे लगता है कि यह स्पष्ट है। मैं विशिष्ट उपनाम नहीं कहूंगा। लेकिन हम संस्कृति के उन लोगों की सूची, उन निदेशकों और की सूची जानते हैं रूसी संगीतकारहम देखते हैं और लंदन में, और बर्लिन में, और म्यूनिख में, जब हम आधिकारिक क्रॉस वर्षों में आधिकारिक कार्यक्रम आयोजित करते हैं। साथ ही, मैं रूसी लेखकों के कई उपनामों का नाम देने के लिए तैयार हूं जिनकी किताबें जो हम पोलैंड में प्रकाशित करते हैं, जिन्हें समर्थन प्राप्त करना और रूस में अपनी पुस्तक प्रकाशित करना आसान नहीं है।

ऐलेना Fanailov : मुझे नहीं लगता कि ये शुद्ध राजनीतिक के कारण हैं। मुझे लगता है कि हम सांस्कृतिक कार्य के प्रकार के बारे में बात कर रहे हैं, जो इन लेखकों, निदेशकों, संगीतकारों द्वारा किया जाता है। निश्चित रूप से, रूसी संस्कृति में पोलिश पक्ष सामाजिक अभ्यास में रुचि रखते हैं, लोगों के सामाजिक जीवन के लिए, वास्तविक समस्याओं के लिए, और महान रूस की छवि के लिए नहीं?

मरेक रेडज़िवोन : हाँ, मैं यह भी कहूंगा कि रूस की हमारी पोलिश धारणा में कुछ कमी है, कुछ चूक। अधिकांश ध्रुव रूसी नहीं बोलते हैं, मॉस्को को नहीं जानते हैं, रूस को नहीं जानते हैं, स्थानीय नहीं जानते सांस्कृतिक वातावरण। उन्हें पोलिश मीडिया में प्राप्त जानकारी प्राप्त होती है। हम कभी-कभी हर किसी को यह नहीं समझते कि यहां जीवन बहुत ही रोचक और तूफानी है कि विभिन्न अनौपचारिक समूह हैं, संस्कृति के विभिन्न कार्य हैं जो औसत ध्रुव तक नहीं पहुंचते हैं।

ऐलेना Fanailov : मुझे डर है कि वे औसत रूसी तक भी नहीं पहुंचते हैं।

मरेक रेडज़िवोन : हो सकता है। लेकिन मेरा मानना \u200b\u200bहै कि अब हमारी मुख्य भूमिका, मैं निश्चित रूप से इसे अधिक महत्व नहीं देना चाहूंगा, लेकिन हमारा मुख्य कार्य अब अनौपचारिक साइटों के साथ अनौपचारिक साइटों के साथ कनेक्शन स्थापित करने के लिए है, नाटककारों और निदेशकों के साथ, जो राज्य समर्थन का उपयोग नहीं करते हैं जीवित रहें यह यहाँ बहुत मुश्किल है। मुझे यकीन है कि उनके काम आधुनिक रूस के बारे में अधिक बात कर रहे हैं, जो हम Goskinetaraths में आधिकारिक किराये में जो कुछ भी प्राप्त कर सकते हैं उससे कहीं अधिक दिलचस्प है।

ऐलेना Fanailov : साशा, ऐसा लगता है कि सादगी और कठिनाई का विषय आपके मुख्य और प्यारे में से एक है। क्या आप व्यक्तिगत रूप से अपने आप को सरल नहीं बनाते हैं जब आप समय की राजनीतिक चुनौतियों पर प्रतिक्रिया करते हैं?

अलेक्जेंडर Iliachevsky : मुझे लगता है कि यह एक सरलीकरण नहीं है, लेकिन एक नई कुर्सी की पसंद है। मुझे नहीं लगता कि आंतरिक आंदोलन जटिलता के कुछ आयाम से जुड़ा हुआ है जिसके साथ हम निपटने के आदी हैं। मेरे लिए, यह सब काफी दर्दनाक है, कि मैं आधुनिक संस्कृति को पहले से अधिक पारदर्शी सीमाओं के साथ समझता था। अब आप अपनी खुद की भाषा में दुनिया में लगभग कहीं भी लिख सकते हैं। अगर इससे पहले कुछ कठिनाइयां थीं, तो अब यह बहुत आगे बढ़ रहा है। युद्ध की स्थिति, टकराव की स्थिति तुरंत संस्कृति की इस जगह में आप पर उल्लंघन करती है। सभी सीमाएं जो आपके लिए पहले पारगम्य थीं, वे कठिन हो जाते हैं। आप वंचित महसूस करते हैं और चैनल को बदलने के लिए मजबूर होते हैं। तो मैं एक राज्य में हूं कि बिल्डरमेंट, लेकिन अस्तित्व के विकल्प का एक बिंदु। यह काफी गंभीर मामला है।

ऐलेना Fanailov : मैं मारियान किरणोव्स्काया, कवि, अनुवादक, वेस्टो Ukrarana के एक महत्वपूर्ण बौद्धिक के साथ एक साक्षात्कार देखने का प्रस्ताव करता हूं, जो इस बहिष्कार का एक तेज प्रतिद्वंद्वी था। उसका अपना तर्क है। हमने शुरुआत की कि क्या उसने अपना मन बदल दिया है। यह महत्वपूर्ण है जहां वह यूक्रेन के लिए रूसी साहित्य की प्रतीकात्मक भूमिका के बारे में बात करती है।

Marianna Kiyanovskaya : सबसे पहले, मैं यह स्पष्ट करना चाहता हूं कि मेरी पहली और सबसे कठोर प्रतिक्रिया मुख्य रूप से हमारे यूक्रेनी की बॉइकोक कमेटी के निर्णयों से संबंधित है। यह कुछ प्रकार का समाधान था कि प्रकाशक कोवल, प्रकाशक फोरम के अध्यक्ष आश्चर्य से प्रेरित थे। यह मेरी राय में, पर्याप्त स्पष्टीकरण है। चूंकि कुछ और समझौता निर्णय लिया गया, कई लोगों के भाषणों के बाद, जिन्होंने बॉयकॉक कमेटी के फैसले के खिलाफ दृढ़ता से विरोध किया - रूसी पुस्तक को उत्पाद के रूप में बहिष्कार करें। फिर कई निर्णय लिया गया। न केवल फोरम प्रकाशकों ने पहले से ही एक आधिकारिक स्थिति बनाई है, और यूक्रेनी बाजार में रूसी पुस्तक के लिए कोटा पर निर्णय किया गया है।

बेशक, मैं विचार नहीं बदलता हूं। मुझे कहना होगा कि मेरा मुख्य संदेश, जो लगभग सभी सुना गया था, इस तथ्य से संबंधित है कि पुस्तक काफी उत्पाद नहीं है। मैंने तुरंत यह कहने की कोशिश की कि पुस्तक युद्ध की नीतियों और अन्य चीजों का बंधक नहीं बन सकती है, क्योंकि पुस्तक एक पूरी तरह से अलग उत्पाद प्रकार है। वह, वास्तविक, वस्तु, बहुत बड़े प्रतीकात्मक मूल्य के अलावा।

ऐलेना Fanailov : रूसी साहित्य के यूक्रेनी पाठकों के लिए, अभी भी, एक बड़ा प्रतीकात्मक मूल्य बना हुआ है?

Marianna Kiyanovskaya : मैं उस सर्कल का इलाज करता हूं जिसके लिए यह रहता है। मुझे पता है कि कई लोगों ने अब उन पदों को संशोधित किया है जो पूरी तरह से रूसी समाज की ओर और कई बुद्धिजीवियों की स्थिति के लिए चिंता और दृष्टिकोण रखते हैं। मूड बहुत कट्टरपंथी थे। अगर हम व्यक्तिगत रूप से मेरे बारे में बोलते हैं, तो मैं हर समय उस स्थिति पर रहूंगा कि मानवतावादी अंतरिक्ष, पुस्तक, विशेष रूप से वैश्वीकरण के दौरान कॉस्मोपॉलिटन है। यूक्रेनी बाजार में रूसी पुस्तक के प्रतिबंध के बारे में इन वार्तालापों में सबसे खराब और सबसे खतरनाक, प्रतिबंध के बारे में, आदि - बाद में, तलछट। कुछ सालों बाद, इन चर्चाओं की बारीकियों, ये वार्तालाप पहले ही गायब हो जाएंगे। कोई भी उन्हें याद नहीं करेगा। प्रतिबंध की स्थापना को प्रतिबंधों की स्थापना से याद किया जाएगा। "बहिष्कार" शब्द से याद किया जाएगा।

सिद्धांत रूप में, एक बहुत ही भयानक बात - सांस्कृतिक नास्तिकता। सांस्कृतिक नास्तिकता में, हिटलर एक समय में गुलाब और आबादी के नास्टलिंग हिस्से के माध्यम से अपने प्रचार को मंजूरी दे सकता था। सांस्कृतिक नास्तिकता पर, पुतिन अब बहुत कुछ बनाता है। अन्य चीजों को छोड़कर, नॉस्टलगिया में किसी तरह का बदला लेने की इच्छा शामिल है। रूसी भाषी पुस्तक के आस-पास इन खेलों में, रूस में मुद्रित पुस्तक के आसपास, बहुत सारे खतरे, मैं देखता हूं कि यह किसी भी बिंदु पर गंभीर बदला लेने वालों का बहस बन सकता है।

मैं जोर देता हूं, मैं बिल्कुल यूक्रेनी भाषा हूं। मैं अपनी आंखों में एक आदमी हूँ जो असंगत है। लेकिन मेरा मानना \u200b\u200bहै कि इस स्थिति में सवाल रूसी पुस्तक को सभी निषेध रद्द करना है, जो एगिटॉक्स, एंटी-यूक्रेनी के प्रचार को नहीं लेता है, यह आवश्यक है कि यूक्रेनी बौद्धिक इस अवसर को रूसी-भाषा पुस्तक का समर्थन करें। क्योंकि उनकी प्रकृति में इस तरह की निषेधें कुलमारी हैं।

ऐलेना Fanailov : Kiyanovskaya सवाल को बहुत आगे रखता है। वह यूक्रेनी समाज के बदला लेने के बारे में बात करती है, कि यह प्रतिबंध कुलपति के सामान्य तंत्र में से एक है। और यूक्रेनियन अब रूसी किताब पर प्रतिबंध लगाते हैं इसका मतलब रूस के अपमान के लिए लौटने का मतलब है, या बल्कि एक बड़े साम्राज्य से बात करना, जो लोगों ने एक बार दबा दिया था। ऐसा लगता है कि यह खास बात, लेकिन इसका तर्क किसी विशेष युद्ध की स्थिति से बहुत दृढ़ता से आगे है जिसमें यूक्रेन अब है।

मरेक रेडज़िवन : मैं नहीं लेता हूं और यूक्रेनी दोस्तों के दृष्टिकोण पर टिप्पणी करने का कोई अधिकार नहीं है क्योंकि मास्को में 5 साल के जीवन के बाद मैं मास्को और रूसी स्थिति (हंसी) में बहुत अच्छी तरह से नहीं जानता। यहां और अधिक समझौता करना आवश्यक है, और दुर्भाग्य से, मैं यूक्रेनी में थोड़ा समझता हूं।

तथ्य यह है कि इस दृष्टिकोण से वास्तव में दूर भाग जाएगा, यह मुझे सही ढंग से लगता है। हो सकता है कि हमें हर दिन किसी खतरे को अतिरंजित करना चाहिए, और जरूरी से अधिक संवेदनशील हो। दूसरी तरफ, ऐसा लगता है कि ल्वीव फोरम के फैसले के बावजूद, हम यूक्रेन में रूसी और रूसी भाषी साहित्य के उन्मूलन के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। यह, ज़ाहिर है, एक और सवाल और दूसरा विषय है, लेकिन थोड़ी सी बात है: जब मैं सुनता हूं कि रूसी भाषी रूसी भाषी, मेरा व्यक्तिगत अनुभव दिखाता है - मुझे एक यूक्रेनी भाषा यूक्रेनी नहीं पता है जो नहीं करता है रूसी जानें, लेकिन मैं कई रूसी भाषी यूक्रेनियन जानता हूं, जो यूक्रेनी में कुछ भी नहीं कह सकते हैं। यह भी विचार किया जाना चाहिए। और यूक्रेन में रूसी साहित्य के उन्मूलन के बारे में, सामान्य रूप से, कोई भाषण नहीं हो सकता है। शायद प्रश्न को विशेष रूप से और अतिरंजित करने के लायक हो।

ऐलेना Fanailov : ओलेग, भविष्य में इस प्रक्षेपण के बारे में आप क्या सोचते हैं?

ओलेग डर्मन : मुझे पुहु में यूक्रेनियन को सलाह देना पसंद नहीं है, मेरे देश के संबंध में व्यवहार कैसे करें। यह सब मेरा जवाब है।

अलेक्जेंडर Iliachevsky : मारियानाना की स्थिति बिल्कुल करीब और पारदर्शी है। ल्वीव फोरम ने क्या किया? ल्वीव फोरम ने कहा - चलो, हम प्रकाशक को यहां नहीं देते हैं, क्योंकि प्रत्येक प्रकाशन घर में पूरी तरह से अलग लेखकों हो सकते हैं। हमारे पास प्रत्येक बाजार पर महान विविधीकरण नहीं है। इसलिए, इस तरह के वैश्वीकरण के साथ, एकाधिकार, जो पुस्तक बाजार पर है, प्रत्येक प्रकाशन घर में बिल्कुल अलग तरह के लोग। इसलिए, रूसी पुस्तक का इलाज करने का निर्णय चुनिंदा रूप से है, ध्यान केंद्रित करता है कि फोरम में कोई छद्म-बुद्धिमान प्रयास नहीं हैं जो रूसी संस्कृति से भरे हुए हैं और बाकी सब कुछ, बिल्कुल समझने योग्य और स्पष्ट हैं।

और यह बयान है कि यह बहुत अधिक स्थिति है, यहां कुछ भी भयानक नहीं है। असल में, हम एक ऐतिहासिक दृष्टिकोण से जो कुछ भी रखते हैं, उसके साथ हम खुद को समझ में नहीं आते हैं। यह संभव है कि यह स्लाव दुनिया का विचलन बिंदु है, हालांकि मेरे लिए यह रूसी दुनिया का विभाजन है, अब कई कारणों से क्या हो रहा है। यह अंततः तय किया जाना चाहिए। यह ठीक होना चाहिए। इस घाव को जबरदस्त प्रयास के साथ कसने और बहाल करने की आवश्यकता होगी। आपको सोचने और निरंतरता की देखभाल करने की आवश्यकता है। जैसा कि मनोवैज्ञानिक कहते हैं - यदि आप सदमे की स्थिति में हैं, तो आपको कुछ समाधानों की खोज करके जितनी जल्दी हो सके इस स्थिति से बाहर निकलना होगा। फिर पोस्ट-ट्रामैटिक सिंड्रोम बहुत अधिक हल्का होगा। इसलिए, यह बस सभी प्रकार के सांस्कृतिक संपर्कों को पूरी तरह से अर्थहीन करता है। आपको कुछ और देखने की जरूरत है।

फर्श के बीच संबंधों को समायोजित करना, समाज को स्वस्थ, व्यवहार्य संतानों की उपस्थिति सुनिश्चित करनी चाहिए थी। संस्कृति के सिद्धांत में सामाजिक विकास के कुछ चरणों के रूप में यौन जीवन की विसंगतियों का प्रतिनिधित्व करने की परंपरा थी। लैंग, एटकिंसन, फ्रायड और अन्य, सामाजिक संगठन के मूल चरण को एक हरम परिवार माना जाता है। मॉर्गन, फियासन, एंजल्स और कई सोवियत नृवंशीय प्रारंभिक प्रचारक (प्रोमिस्कुइस - "मिश्रित", "सार्वभौमिक") संबंधों से आश्वस्त थे। वाई। सेमेनोव ने एक दूसरे के रूप में एक हरेम परिवार और एक प्रक्षेपण का वर्णन करने का प्रयास किया। ये सभी दृष्टिकोण दृढ़ नहीं हैं। क्या एक विसंगति सामाजिक विकास का एक चरण नहीं हो सकती है। न तो सेक्स का पूर्णाधिक एकाधिकार और न ही किसी भी जातीयता में एक पूर्ण संवेदनशीलता नहीं मिली है, जब तक कि सार्वभौमिक अपघटन ने पूरे सभ्यता की अपरिहार्य मौत को पूर्वाभास किया। (प्रसिद्ध क्रम में विकृत, अपमानित समुदायों के यौन जीवन में भी मौजूद है, उदाहरण के लिए, अपराधियों के बीच कारावास के स्थानों पर। यह जीवन विशेष, बहुत कठिन नियमों के अधीनस्थ भी है, हालांकि, इसकी सामग्री और भावना में हैं सभ्य दुनिया के मानदंडों से बहुत दूर और क्या - यह पावियनिया "हरमोव" के रूढ़िवादों के समान है।)

वैसे, अपनी शुरुआत की अवधारणा के लेखकों ने खुद को एक पूर्ण प्रोमिस्किटिक की अनुमति नहीं दी। प्रकृति के कानून केवल विरोध कर सकते हैं विनियम, लेकिन मनमानी नहीं। मध्यस्थता में कोई आंतरिक पैटर्न नहीं होता है जो मानव समाज को जीवित रहने की अनुमति देगा, उस पर भरोसा करता है। यौन जीवन में कैओस एक ही अपरिवर्तनीयता के साथ गिरावट का कारण बन जाएगा, जो सभी एन्ट्रॉपी प्रक्रियाएं आगे बढ़ती हैं। प्रक्षेपण सामाजिक पदानुक्रम को नष्ट कर देता है, और इसके बिना समाज अपनी गतिशील क्षमता और विघटित करता है।

एक शब्द में, केवल एक सापेक्ष अर्थों में यौन जीवन में संभोग और एकाधिकारवाद के बारे में बात करना संभव है, क्योंकि रुझान, जिनमें से एक अस्थायी रूप से दूसरे पर प्रबल हो सकता है, न कि सामाजिक विकास के स्वतंत्र चरणों के रूप में। हम उन लेखकों में शामिल होना चाहते हैं जो बोल्ड और मजाकिया अटकलों में गिरते नहीं हैं, प्रारंभिक स्थिति और मानव यौन जीवन के मानदंड को एक जोड़ी परिवार के मानते हैं, और एक संवाद और एक हरेम - केवल अपवाद और मानक से विचलन। मानव संस्कृति ने मौजूदा सामाजिक संरचनाओं के ढांचे में यौन जीवन को पेश करने, विपक्षी रुझानों को जोड़ने के तरीकों को खोजने की मांग की। उनमें से सबसे प्रभावी स्पष्ट रूप से exogamy, व्यक्तिगत विवाह और प्यार थे। उन्होंने एक ही समय में एक यौन जीवन बनाया और चुनिंदा और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध।

एक्सियोगिया और संभोग पर प्रतिबंध। में यौन संबंधों के विनियमन का सामान्य आधार विवाह और exogamy था - एक पत्नी या पति को अपनी जेनेरिक टीम (कबीले, सबक्लास, विवाह वर्ग, आदि) से परे चुनने का दायित्व और तदनुसार, जीनस के अंदर विवाह पर प्रतिबंध लगाएं। एक exogamal प्रतिबंध के उल्लंघन को आदिम संस्कृति को संभोग के सबसे विनाशकारी रूप के रूप में माना जाता था। विवाहित बेवफाई ("व्यभिचार") एक नियम के रूप में, कम दुर्भावनापूर्ण, लेकिन अभी भी कार्रवाई की निंदा थी।

एक्सियोगैमिया एक पूरी तरह से मानव, सांस्कृतिक घटना है, क्योंकि पशु दुनिया में, ऐसा कुछ पता लगाने के लिए सफल नहीं हुआ। कुछ उच्च जानवरों में जैविक तंत्र होते हैं जो आस-पास के व्यक्तियों की जोड़ी को रोकते हैं। उदाहरण के लिए, बंदर झुंड में, प्रतिनिधियों के बीच यौन संपर्क बहुत सीमित हैं। विभिन्न पीढ़ियाँ। चिंपांज़ी कॉलोनी में, भाइयों और बहनों के यौन संबंध बेहद दुर्लभ हैं (स्वेच्छा से अन्य पुरुषों को स्वीकार करते हुए, महिलाएं भाइयों के साथ तालमेल के खिलाफ जोरदार रूप से विरोध करती हैं), और बेटों और मां के बीच वे बिल्कुल गायब हैं। लेकिन ऐसी निजी प्राथमिकताएं और प्रतिबंध केवल हैं बाहरी समानता एक्सियोगैमी के साथ, इसके साथ मेल नहीं।

नृवंशविज्ञान विज्ञान के साथ इस संस्थान की उत्पत्ति की समस्या को असमान रूप से अनुमति नहीं दी जाती है। एक्सोगामल निषेध के सार के मौजूदा स्पष्टीकरण गंभीर संदेह हैं। एक्सियोगामिया की शुरूआत को न तो जागरूक नहीं किया जा सकता है और न ही हानिकारक जैविक परिणामों से बचने की सहज इच्छा कौटुम्बिक व्यभिचार - रक्त यौन संचार। यहां बिंदु न केवल इस तरह के परिणामों की समस्याग्रस्तता में है और न केवल यह कि एक्सियोगामिया का अभ्यास करने वाले savages अभी भी नहीं थे, बी। मालिनोवस्की ने दावा किया था कि यौन कार्य और बच्चों के जन्म के बीच संबंधों की स्पष्ट समझ। Exogamy मुश्किल से इनब्रीडिंग से बचने की इच्छा से उत्पन्न होता है (बारीकी से संबंधित व्यक्तियों से संतान की उपस्थिति, जो अपघटन के स्पष्ट संकेत हैं), इसके लिए उन रूपों में मौजूद थे, मैंने संभोग को बाहर नहीं किया। रिश्तेदारी की मैट्रिलिन प्रणाली ने मातृ पर सभी पीढ़ियों के रिश्तेदारों के बीच रक्त प्रवाह को हटा दिया, लेकिन पिता की रेखा पर नहीं। तथाकथित "क्रॉस-चचेरे भाई विवाह" (पिता के पिता या माता के भाई की बेटियों के साथ) कई आदिम लोगों में एक प्रणाली थी, जबकि वे रक्त मठ की जैविक भावना में हैं। इसके अलावा, यदि भविष्य की संतान के स्वास्थ्य के लिए केवल चिंता है, तो आविष्कार एक एक्सोग्रामल प्रतिबंध के आधार पर होता, फिर विश्वसनीय गर्भनिरोधक के आविष्कार को अभ्यर्थी बंधन की निंदा का अंत करना होगा। हालांकि, गर्भनिरोधक के बड़े पैमाने पर आवेदन के युग में, नैतिक ने इस उदाहरणों के प्रति अपने नकारात्मक दृष्टिकोण को नहीं बदला है, हालांकि संस्थान के रूप में exogamia खुद अस्तित्व में है। इसके अलावा, उपरोक्त वर्णित शिशु को समुदाय में अभ्यास करने के लिए वंशानुगत विसंगतियों को रोकने के लिए एक्सियोगैमिया की आवश्यकता नहीं है। संक्षेप में, एक्सोगामिया की घटना और संभोग की निषेध का कारण जैविक क्षेत्र में नहीं खोजा जाना चाहिए।

एक स्वस्थ आबादी के प्रजनन की जरूरतें एक्सोगामिया की स्थापना के लिए सभी प्रमुख कारणों पर प्रतीत होती हैं। संभोग की अवधारणा, साथ ही संभोग पर प्रतिबंध भी exogamy से पहले नहीं है, लेकिन इसके द्वारा उत्पन्न होते हैं। उदाहरणों के लिए सहज घृणा, यदि इसका एक प्राचीन व्यक्ति था, तो, एक ही समय में, एक प्रख्यात प्रतिबंध के साथ एक साथ अस्तित्व में हो सकता है और कुछ हद तक इसे उत्तेजित करने के लिए, लेकिन यह एक जटिल सामाजिक संस्थान के रूप में एक्सियोगिया को जन्मजात नहीं दे सका, लेकिन अधिक संभावना यह है कि प्रकृति ने मानव (किसी भी मामले में, एक आदमी) को अनाचार की अपरिहार्यता पर स्पष्ट निर्देश प्रदान नहीं किए। लोगों ने उन लोगों में एक जलती हुई शर्म की संस्कृति के कारण उनसे बचना शुरू किया, जिन्होंने खुद को और अधिक नहीं पाया उपयुक्त भागीदार सेक्स जीवन के लिए। Argiastic त्यौहार और अनुष्ठान दीक्षा के लिए, जिसमें संभोग कानूनी रूप से किया गया था, यह इंगित करता है कि यदि सामाजिक प्रतिबंध हटा दिया गया था, तो यह उसकी बेटी, भतीजी, चचेरे भाई इत्यादि के साथ यौन संचार के खिलाफ गायब हो जाता है और पूर्वाग्रह करता है।

संभोग पर निषेध की सांस्कृतिक उत्पत्ति इसकी सामग्री की विविधता की पुष्टि करती है। Matrilinean फोकस के साथ समाजों में, देशी भाई और बहन के बीच संबंध सबसे निंदा अपराध माना जाता है। लेकिन प्राचीन फारसियों में, शाही उपनामों में इस तरह के विवाह भी पसंद करते थे। उत्पत्ति में, "समांतर चचेरे भाई" के विवाह निषिद्ध थे (मां की बहन की बेटियों के साथ), और यूरोपीय वर्ग समाज संस्कृति को समानांतर और क्रॉस-चचेरे भाई के बीच कोई अंतर नहीं मिला, जिससे उन और दूसरों के बीच विवाह समान रूप से अनुमति मिलती थी। यदि संभोग पर प्रतिबंध प्राकृतिक मूल था तो इस तरह की भिन्नता शायद ही संभव होगी।

संभोग की अवधारणा में, आदिम संस्कृति ने व्यक्तित्व की विशेष स्थिति को व्यक्त किया और सुरक्षित किया। उभरती हुई सामाजिक संरचना में अधिक चुनिंदा यौन व्यवहार सहित मध्यस्थ संबंधों के आगे भेदभाव की आवश्यकता होती है। एक महिला के संबंध में, वह एक पुरुष नहीं बन गया जो अपने कार्बनिक आकर्षणों को संतुष्ट करता है, जहां वह कब और किसके साथ गिर गई, लेकिन पिता, पुत्र, भाई, लेकिन चेहरे जो सख्ती से निर्धारित दूरी को बरकरार रखता है और स्पष्ट रूप से परिभाषित कर्तव्यों को प्रभावित करता है। लोगों के बीच संबंध में कोई प्राकृतिक नहीं है, लेकिन सांस्कृतिक रूप से। टिकाऊ उज़ामी वाले लोगों को बांधने के लिए सदियों से यह बनाया गया था, उन्हें एक दूसरे के लिए जरूरी बना दिया गया था। जाहिर है, रिश्तेदार, मातृ प्रेम के अपवाद के साथ, कृत्रिम रूप से स्थापित संबंधों पर बाद में अधिरचना है।

अभिव्यक्ति के लिए एक बेहद तेज प्रतिक्रिया, आदिम संस्कृति की विशेषता, इस तथ्य से समझाया नहीं गया है कि संभोग के इस तरह के एक रूप ने संतान के लिए संभावित खतरा किया, और इस तथ्य से कि वह पूरी जेनेरिक कंपनी की कमी का प्रतीक है। जो अपनी बहन के साथ यौन संबंधों में आता है वह वर्तमान प्रक्रिया को नष्ट कर देता है, पारस्परिक दायित्वों की एक प्रणाली। वह मनुष्यों में स्वीकार नहीं किया जाता है और इसलिए सबसे निर्दयता सजा का हकदार है: हत्या, कंजेश। मुख्य बात यह है कि इस तरह के व्यवहार से संबंधित संबंधों की प्रणाली में अराजकता का योगदान है। बाद के, गैर-निगम में उदाहरणों के प्रति दृष्टिकोण को समझने के लिए यह परिस्थिति बहुत महत्वपूर्ण है। अनाचार निरंतर रहता है, यानी विशेष रूप से शर्मनाक और लापरवाही अधिनियम, भले ही वह अपने पिता या सौतेले पिता द्वारा प्रतिबद्ध है, क्या इस तरह से इनब्रीडिंग या यौन संबंधों का कोई खतरा किया जाता है, इस तरह वह जानबूझकर संतान के जन्म को छोड़ देता है। यहां अंतर और उच्च गुणवत्ता, और विशुद्ध रूप से मात्रात्मक। और उसमें और दूसरे मामले में, संबंधित संबंधों की पवित्रता की कमी कम है - नैतिकता का गहरा आधार। सबसे कट्टरपंथी संस्कृति निंदा करता है जो इसकी नींव को नष्ट कर देता है।

विवाह के एक्सोग्रामिनल विनियमन ने मानव जाति के विकास में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। सबसे पहले, रिश्तेदारों के प्रति यौन आकर्षण पर प्रतिबंध लगाकर, उन्होंने अभूतपूर्व मानव संबंधों से संबंधित कर्तव्यों और स्नेहों के पहले अभूतपूर्व के निर्माण में योगदान दिया। उनके विकास ने आखिरकार मनुष्य की आंतरिक दुनिया को समृद्ध करने का नेतृत्व किया। वर्चस्व प्रणाली के साथ, पारस्परिक समर्थन और संरक्षण की एक पूरी तरह से नई प्रणाली उत्पन्न हुई है: पितृत्व, बंधुता, समुद्री, आदि। मानव प्रयासों और क्षमताओं का संबंध हिंसा और मजबूती के बिना संभव हो गया है, आमतौर पर स्वीकार्य और परंपराओं द्वारा संग्रहीत के आधार पर आदेश की ..

दूसरा, एक्सियोगिया ने इंटरग्रुप शत्रुता की सीमा के रूप में कार्य किया। उसके लिए धन्यवाद, "दूसरों" में "दूसरों" को बदलने की संभावनाओं का विस्तार किया गया। में आदिम समाज विदेशी, न तो विरोधाभासी रूप से, हत्या का उद्देश्य हो सकता है, वैवाहिक इरादों का पुनर्निर्माण या कार्यान्वित कर सकता है। खाने की क्षमता और शादी करने की क्षमता के बीच एक विकल्प सामान्य माना जाता था।

शर्म की रहस्यमय प्रकृति। सामान्य रूप से, समुदाय के संगठन का एक सख्त पदानुक्रम सिद्धांत जारी रहा, जैसा कि उल्लेख किया गया है, अधिनियम, लेकिन अपने चरित्र को बदल दिया। पदानुक्रम में व्यक्ति की जगह बलों के वास्तविक भ्रम से इतनी ज्यादा नहीं थी, लेकिन जनता की राय का आकलन। इन परिस्थितियों में, तत्काल वातावरण से व्यक्ति की निर्भरता सर्वोपरि महत्व रही है और, यह अपने निर्णय और नुस्खे के प्रति संवेदनशीलता बन गई है। इसने सामान्य रूप से सामाजिक जीवन में शर्म की भूमिका और विशेष रूप से फर्श के बीच संबंधों को मजबूत करने में योगदान दिया।

रूसी दार्शनिक वी .एसोलोवीव के प्रसिद्ध निष्कर्ष के अनुसार, यौन शर्म की भावना किसी व्यक्ति की किसी भी व्यावहारिक आवश्यकताओं पर निर्भर नहीं करती है। "शर्म की भावना का एक स्वतंत्र और प्रारंभिक अर्थ समाप्त हो जाएगा यदि व्यक्तियों के लिए या अस्तित्व के संघर्ष में इस तरह के लिए इस नैतिक तथ्य को बांधना संभव था। इस मामले में, शर्म को एक के रूप में समझाया जा सकता है आत्म-संरक्षण के पशु प्रवृत्ति के अभिव्यक्तियों का। व्यक्तिगत या सार्वजनिक। लेकिन यह एक ऐसा कनेक्शन है और यह असंभव है " (सोलोवोव वी एस। अच्छाई का औचित्य। नैतिक दर्शन // op। 2 टी में। एम, 1 9 88. टी 1. पी। 124-125)।

दरअसल, शर्म की रहस्यमय घटना सीधे मानव चिकित्सकों से हटाया नहीं जा सकता है। शर्मीली, शर्मीली आदमी अधिक बार खो देता है जो कम सावधानीपूर्वक और संवेदनशील प्रतिस्पर्धियों के साथ कुछ महत्वपूर्ण लाभ प्राप्त करने के लिए संघर्ष में जीतता है। कोई आश्चर्य नहीं कि शेक्सपियर ने बेकारता की शक्ति का बोला। हालांकि, इस शक्ति का मतलब यह नहीं है कि शर्म पूरी तरह से व्यावहारिक महत्व से वंचित है। इस व्यवहार तंत्र का अर्थ सार्वजनिक राय आवश्यकताओं के स्तर पर विषय की योग्यता, क्षमताओं, उपस्थिति और कार्यों को बनाए रखना है। शर्म का व्यावहारिक रूप से महत्वपूर्ण है, लेकिन एक संकीर्ण-उपयोगितावादी में नहीं, बल्कि व्यापक सामाजिक-सांस्कृतिक संबंध में। वी एस। सोलोवोवोव की गलती में शामिल थे कि उन्होंने कांत और हेगेल द्वारा आदर्शवादी नैतिकता के केंद्रों का पालन किया, मान लिया कि एक व्यक्ति अपनी भौतिक प्रकृति, प्राकृतिक जमा और उसके शरीर के कार्यों से शर्मिंदा था (आईबीआईडी \u200b\u200bदेखें। एस 123)। वास्तव में, एक व्यक्ति अपनी शारीरिकता से शर्मिंदा है, लेकिन उसके ऊपर नियंत्रण का नुकसान (और मानसिक कार्यों के ऊपर भी), और ऐसी परिस्थितियों में, जब सार्वजनिक राय इसे संरक्षित करने के लिए निर्धारित करती है, और अन्य लोग इसे कर सकते हैं।

यह सीधे लाइसेंस के रूप में मूल्यांकन किया जाता है, यानी, आंतरिक अपूर्णता, हीनता विषय पर निर्भरता के रूप में मूल्यांकन किया जाता है।

एक्सियोगैमी के साथ शर्म का कनेक्शन पारस्परिक परिहार या "पारस्परिक गैर-शिक्षण" के एक अजीब प्रथागत में पाया जा सकता है, जो कई आदिम लोगों द्वारा अभ्यास किया जाता है। रिश्तेदारी की प्रणाली जो अन्य चीजों के बीच निहित व्यवहार के मानकों को निर्धारित करती है, किसी के साथ संबंधों को सीमित करने के लिए, किसी के साथ संबंधों को सीमित करने के लिए, संचार में परिश्रम करने के लिए, ऑस्ट्रेलियाई आदिवासी अपनी सास, परीक्षण, भाई से बचना चाहिए उसकी पत्नी या उसके पति बहन और भाई मां की पत्नी। ऐसे रिश्ते में शामिल व्यक्ति, अधिक सटीक रूप से, संपत्ति आमने-सामने बैठकों से दूर शर्मीली होनी चाहिए और एक दूसरे के नाम का उच्चारण नहीं करना चाहिए। प्रतिबंध कभी-कभी इतने कठोर थे कि दामाद और सास संचारित करने के लिए एक विशेष भाषा थी। बचाव न केवल वास्तविक रिश्तेदारों के लिए वितरित किया गया था, बल्कि वर्गीकरण पर भी वितरित किया गया था।

शर्म और मूल्य शुद्धता.

कम सामाजिक रैंक के युवा लोगों की उपस्थिति, जीवित रहने के लिए कुछ समय के लिए मजबूर, विवाहित लिंग की मांग उत्पन्न करती है। यह मांग दो तरीकों से फिर से संतुष्ट हो सकती है: या तो प्रभावशाली व्यक्तियों के विलोपियों द्वारा स्वेच्छा से अपनी पत्नियों से सद्भावना या संरक्षण के संकेत, साथ ही गुप्त व्यभिचार के संकेत में; या शादी से बाहर महिलाओं के साथ संचार। लेकिन पहले पथ ने परिवार के बॉन्ड को ढीला कर दिया, और दूसरा व्यक्ति परिवार के सर्कल से एक अंधाधुंध संबंधों के क्षेत्र में अलग-अलग महिलाओं की निकासी की ओर ले गया। सभ्यता ने दूसरे मार्ग को पसंद किया और महिलाओं की एक परत बनाई जिनकी यौन जीवन एक प्रोमिस्की के आधार पर बनाया गया था।

यह स्पष्ट रूप से पता लगाया गया है कि नियमितता कि सेक्स का एकाधिकार न केवल प्रोमोमिस्काइंड को बाहर नहीं करता है, बल्कि इसे उत्तेजित करता है। जब परिवार बनाने की क्षमता हर किसी के लिए वास्तविक नहीं होती है, लेकिन केवल चयनित के लिए, हारने वालों को सरोगेट के साथ सामग्री होने के लिए मजबूर किया जाता है। परिवार को मजबूत करने के लिए, मानवता ने अपने प्रतिनिधियों का त्याग किया, जिससे उन्हें "छुट्टी की बकरियां" और इस निष्क्रिय और शानदार कपड़े के लिए पुरस्कृत किया गया। यह प्रक्रिया प्राइमरीटी में शुरू हुई, लेकिन एक वर्ग समाज में अधिग्रहित पूर्ण रूपों में परिपूर्णता जब धर्म ने शुद्धता को बढ़ाया - न केवल वैवाहिक वफादारी, बल्कि एक पूर्वनिर्मित कौमार्य भी।

शुद्धता के इस तरह के मूल्य की आदिम संस्कृति अभी तक संलग्न नहीं है। यह विशेष रूप से, इस तथ्य से देखा जा सकता है कि एक महिला जो विवाहित थी और विवाह अनुभव रखने के लिए कभी-कभी उससे अधिक होता है जो पहली बार शादी करने के लिए आता है। कुछ मूल निवासी में, लड़की के पास पुरुषों के क्लबों के निपटारे में एक निश्चित समय होता है, जहां प्रत्येक सदस्य किसी भी समय उनके अधिकार दिखा सकते थे; और फिर, कुछ सालों में, उन्होंने अक्सर क्लब के सदस्यों में से एक के लिए शादी की। तथाकथित "नासामोनियन कस्टम" तथाकथित "नासामोनियन कस्टम" द्वारा भी प्रमाणित किया गया है, जिसके अनुसार शादी में उपस्थित सभी मेहमान दुल्हन के बदले में बदल जाते हैं, और प्रीब्रिड डिफ्लोरेशन (कौमार्य से वंचित) की रीति-रिवाज पिता, जादूगर, नेताओं, आदि द्वारा लड़कियों के अंत में, यह आतिथ्य में अपनी पत्नियों के मेहमानों को छोड़ने के अभ्यास को इंगित करता है।

चूंकि शुद्धता का मतलब किसी भी चीज़ से ज्यादा कुछ नहीं था, खुद को व्यापार या किसी भी लाभ की उनकी निकटतम उपलब्धियों को आदिम समाज में शर्मनाक नहीं माना गया था। पौराणिक कथाओं की सभी प्रवृत्ति के साथ, एक जंगली या बर्बर ने ऐसी चीजों को बेहद सरल देखा। यौन आवश्यकता उसके लिए भोजन की आवश्यकता के रूप में या छुट्टी में प्राकृतिक थी। बेशक, कोई आत्म-सम्मानित सैवेज सार्वजनिक रूप से प्यार नहीं करेगा, बल्कि भोजन को अपनाने से उनमें से कुछ ने इसे इतनी नाजुक माना कि यह बाहरी लोगों की उपस्थिति में नहीं किया जा सकता है।

480 रगड़। | 150 UAH। | $ 7.5 ", माउसऑफ, एफजीकॉलर," #एफएफएफएफसीसी ", बीजीकॉलर," # 3 9 3 9 3 9 ");" Onmouseout \u003d "वापसी एनडी ();"\u003e शोध प्रबंध अवधि - 480 रगड़।, वितरण 10 मिनटों , घड़ी के आसपास, सप्ताह में सात दिन और छुट्टियां

Samoilov Evgeny Voldemarovich। आर्थिक गतिविधि के एक कारक के रूप में सांस्कृतिक प्रतिबंध: डीआईएस। ... डॉ। फॉर्म। विज्ञान: 24.00.01: रोस्तोव एन / डी, 2004 267 सी। आरजीबी ओडी, 71: 05-9 / 74

परिचय

अध्याय I. संस्कृति आर्थिक गतिविधियों के निषिद्ध नियामक के रूप में 18

1.1। संस्कृति और अर्थव्यवस्था का प्रकार 18

1.3। संस्कृति "शर्म" और "डर" आर्थिक गतिविधि को विनियमित करने के रूप में 43

दूसरा अध्याय। अर्थव्यवस्था में सांस्कृतिक प्रतिबंधों की ऐतिहासिक गतिशीलता 53

2.1। आर्थिक क्षेत्र में सांस्कृतिक निषेध पारंपरिक समाज 53

2.2। नए समय की अर्थव्यवस्था में सांस्कृतिक प्रतिबंध। 76।

2.3। सांस्कृतिक प्रतिबंधों के क्षेत्र में आधुनिक अभिनव अर्थव्यवस्था 93

अध्याय III। समाज के संकट के विकास की अवधि में अर्थव्यवस्था के संस्कृति और पुरातत्व का "आर्काइजेशन": प्रतिबंध 122 के मानदंडों का विनाश

3.1. सांस्कृतिक मानदंडों निषेध और समाजशास्त्रीय गिरावट 122

3.2। "नैतिकता" आर्थिक संस्कृति और निषेध के मानदंड के "पुरातत्व" 135

अध्याय IV। उद्यमी 152 की सामाजिक जिम्मेदारी के संदर्भ में सांस्कृतिक प्रतिबंधों की समस्या

4.1। सामाजिक जिम्मेदारी एक सामाजिक-सांस्कृतिक उद्यमी लिमिटर 152 के रूप में

4.2. आधुनिक उद्यमी 174 के व्यक्तिवाद के गठन में सांस्कृतिक प्रतिबंध

अध्याय वी। सामाजिक-सांस्कृतिक परिस्थितियों और रूसी उद्यमिता की घटना और विकास की प्रक्रिया की सीमाएं 1 9 4

5.1। पूर्व-क्रांतिकारी रूसी उद्यमी 194 की सामाजिक-सांस्कृतिक स्थिति

5.2। रूसी व्यापार 214 की सामाजिक जिम्मेदारी के गठन के लिए सांस्कृतिक स्थितियां

5.3। आधुनिक रूसी उद्यमियों को एक सामाजिक-सांस्कृतिक समुदाय 2.29 के रूप में

निष्कर्ष 250।

साहित्य 253।

काम का परिचय

अनुसंधान की प्रासंगिकता।अभी अंदर प्रारंभिक XXI में। आधुनिक सभ्यता के संकट के रुझान तेजी से स्पष्ट हैं, और समाज, तकनीकी और तकनीकी नवाचारों के ट्रैफिक प्वाइंट की अध्यक्षता में, प्रतीत होता है कि एक्सट्रैक्निक, आउट-इकोनॉमिक क्षेत्रों में बाहर निकलने की तलाश में। सांस्कृतिक निर्धारक वह बल बन जाता है जो संकट से बाहर के रास्ते पर समाज को त्वरण देता है। जहां एक "समाज", "संस्कृति" (बेकिंग) हमारे समय के सामाजिक अध्ययन के निष्कर्षों में से एक बन गया। प्रधान महत्व को आर्थिक प्रक्रिया के समाजशाली सार की व्याख्या, सार्वजनिक प्रगति के सबसे महत्वपूर्ण संवैधानिक भाग के रूप में अधिग्रहित किया जाता है।

प्राकृतिक और सामाजिक आपदा को अनिवार्य रूप से लाभ के नंगे विचार के आधार पर अर्थव्यवस्था द्वारा उत्पादित किया जाता है। पारंपरिक समाज के विपरीत, जहां एक पूरी प्रणाली है, "चेक-इन-लॉ" कहती है, धार्मिक संस्कार, सीमा शुल्क, संचार के अनुष्ठान रूपों आदि के रूप में, वाणिज्यिक विनिमय के कार्यों को विनियमित करने के लिए, ऐसी निषेधात्मक नहीं हैं एक बाजार अर्थव्यवस्था में तंत्र। बेशक, कानून की एक विकसित प्रणाली है, हालांकि, आर्थिक तत्व के संबंध में बाहरी नियंत्रण बल है। पूंजीवादी अर्थव्यवस्था के उदार सिद्धांतों का निरपेक्षता सांस्कृतिक और संयम सिद्धांत को खत्म करने की ओर ले जाती है।

बाजार अर्थव्यवस्था में संक्रमण के दौरान हमारे देश में होने वाले तीव्र परिवर्तन एक बड़ी व्यक्तिगत पहल के व्यक्ति की आवश्यकता होती है, जिसके लिए जिम्मेदारी मिलती है। अपने भाग्य, एक तरफ मिलते हैं, स्थापित "परंपरावादी" सांस्कृतिक मॉडल में महत्वपूर्ण प्रतिरोध, और दूसरी तरफ, समाज के विघटन का कारण बन सकता है, जिन्होंने परंपराओं को अनियंत्रित नवीनता के पक्ष में इनकार कर दिया है। इसलिए परम की जरूरत है

5 सामाजिक परिवर्तन को समझने और "परिवर्तन के युग" में अपने व्यवहार की संभावित सीमाओं को खोजने के लिए मानव तत्परता की परिभाषाएं।

आर्थिक घटना के अध्ययन के लिए तकनीकी दृष्टिकोण कम और अधिक लोकप्रिय हो रहा है, क्योंकि आधुनिक अर्थव्यवस्था मुख्य रूप से एक व्यक्ति पर पूरी तरह से आर्थिक एजेंट के रूप में केंद्रित नहीं है, बल्कि एक समग्र व्यक्ति पर जो समाज में बातचीत करने वाले कारकों की एक जटिल प्रणाली में है: सामाजिक, सांस्कृतिक, राष्ट्रीय, आदि यहां से यह स्पष्ट है कि इस सामाजिक संस्थान और व्यावसायिक संस्थाओं का वैचारिक प्रतिबिंब पर्याप्त विधिवत तंत्र के साथ सैद्धांतिक सांस्कृतिक अध्ययन के दृष्टिकोण से काफी संभव है, जो समाज के समाजशाली ऊतक के एक जटिल निरंतरता का पता लगाने की अनुमति देता है। अध्ययन के तहत एक विशेष रूप से प्रासंगिक समस्या हमारे देश के लिए है, जहां सामाजिक रूप से जिम्मेदार संस्थान का गठन और आर्थिक परिवर्तनों के सक्रिय एजेंट के व्यक्तिगत प्रकार के व्यक्तित्व एक दबाने और सैद्धांतिक रूप से अपरिहार्य कार्य है।

समस्या के विकास की डिग्री।आपके शोध में हम
मुख्य रूप से समाजशास्त्रीय विचार की क्लासिक्स पर सिफारिश करें
विभिन्न पहलुओं में यह समस्या: ए स्मिता, बी फ्रैंकलिन,
I. बैंक, जेकेएएनएस, एम। मार्क्स, एम। डेबर, आर। फ़्रांस, ई। फ्रामा,
"एच। लकड़हारा, एम.टुगन-बरानोवस्की, पी। स्ट्रूव, एस बुल्गाकोव, पी। बाडजे,

टी .वेलेन, वी। ज़ोम्बार्ट, वाई। शम्पेटर, आदि

में आर्थिक संस्थाओं को शामिल करने के लिए समस्याएं
सांस्कृतिक, सामाजिक, र। जनितिक जीवन समाज, उनके
व्यवहार और अभिविन्यास के व्यक्तिगत लक्षण और नैतिक मानदंड
इस तरह के लेखकों को a.i.ageev, t.i। zaslavskaya के रूप में माना जाता है,
एल.वी. बाबेवा, एसकेयमानकोव, आर। हिज्रिच, वीके कोरोलेव, एनएन कुलिकोवा, आर ह्यूबर,
R.G.Apresyan, N.N. Zarubina, R. Frederick, E.Petry, R. Tretener,

A.I. Prigozhin, आदि

दिलचस्प स्थिति ए स्मिता, जिन्होंने विश्लेषण किया
आर्थिक के वास्तविक मानकों के बीच विरोधाभास

इसके बारे में लोगों की गतिविधियों और व्यक्तिपरक विचार। इसलिए उद्यमिता की घटना का अध्ययन करने के लिए व्यक्तिगत कारक का मूल्य प्रदर्शित किया गया था। आम तौर पर, शास्त्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था मुख्य रूप से "पूंजी", "श्रम" और "कच्चे माल" की श्रेणियों द्वारा संचालित होती है, जो समाजशास्त्रीय स्थिति की विशेषताओं को ठीक किए बिना और "जीवित" व्यावसायिक संस्थाओं के सामाजिक महत्व को ठीक किए बिना: "व्यापारी" " उद्यमी "," नियोक्ता "।

पूंजीवादी प्रकार का व्यक्तित्व गहराई से विश्लेषण किया जाता है
क्लासिक वर्क्स k.marks और एफ engels। मार्क्सवाद में विकसित हुआ
"अलगाव", "पूंजीवादी रूप जैसी श्रेणियां

ऑपरेशन "," श्रम प्रभाग "। इसने सभी ने XIX शताब्दी के पूंजीवादी की सामाजिक स्थिति की आलोचना करने का आधार दिया, मुख्य रूप से" किसी भी कीमत पर "के लाभ तक पहुंचने के लिए उन्मुख। के। मार्क्स और एफ एंजल्स के अनुसार, सभी नैतिक और सांस्कृतिक प्रतिबंध पूंजीवादी के लिए गायब हो जाते हैं, "पहुंचने के बाद" लाभ की वृद्धि दर।

विशेष महत्व क्लासिक के अध्ययन की एक श्रृंखला है

सामाजिक-सांस्कृतिक विचार एम। डेबर। अपनी व्याख्या में, उद्यमी "प्रोटेस्टेंट Asksua" "आदर्श प्रकार", सामाजिक व्यक्तित्व है, जिसके उद्भव के साथ, जो कि कमोडिटी-मौद्रिक संबंधों और समाज के विकास में एक फ्रैक्चर से जुड़ा हुआ है। इस अवधि के उद्यमी के लिए सांस्कृतिक निषेध और कठोर नुस्खे अपने और भगवान के सामने धार्मिक ऋण की पूर्ति से जुड़े थे। यह ईमानदार, विधिवत, तपस्वी है आर्थिक गतिविधियां वह आत्मा को बचाने का एक तरीका था, और इस संस्कृति में पूंजी को पूर्ण धार्मिक ऋण के दृश्य, भौतिक प्रमाण के रूप में माना जाता था। इस प्रकार, उद्यमी "प्रोटेस्टेंट Asksua" सामाजिक गतिविधियों के नमूने के रूप में कार्य किया, जो उनके सामाजिक महत्व से प्रकट हुआ था। साथ ही, आर्थिक गतिविधि में सांस्कृतिक प्रतिबंध (जैसे कि व्यक्तिगत जरूरतों के लिए पूंजी की बर्बादी पर, समय के "खर्च" पर, धोखाधड़ी पर

7 अनियंत्रित, आदि), हालांकि उन्होंने अपने अस्तित्व का एक धार्मिक रूप हासिल किया, लेकिन गहरा आंतरिक बन गया, व्यक्तिगत गुणवत्ता इस प्रकार का उद्यमी।

संस्कृति में प्रतिबंधित और निषिद्ध नियमों की समस्या बहुत प्रासंगिक और चर्चा की जाती है - खासकर समाज के विकास की अवधि और संकट अवधि में। इस समस्या पर चर्चा करने वाले कई दार्शनिकों में, हम दोनों प्लेटो, और टीजीबीबीएस, और एम। फॉक्स और अन्य पाएंगे।

ध्यान दें कि वर्तमान में मौजूद है विभिन्न तरीके मानदंडों का वर्गीकरण। तो, आवंटित, उदाहरण के लिए, सार्वभौमिक, राष्ट्रीय, वर्ग, समूह, क्षार-स्तरीय के मानदंड। यह एक और वर्गीकरण है: यह उन मानकों को हाइलाइट करता है जो पूरी तरह से और अपने समूहों के घटकों के रूप में समाज में आदेश स्थापित करते हैं - आर्थिक मानदंड, राजनीतिक मानदंड, संस्कृति के मानदंड, जो संचार और सामाजिककरण के क्षेत्र से संबंधित हैं। ई। हिडन्स के लिए, एक नियम के रूप में मानदंड, समाजशास्त्रीय व्यवहार अनुवांशिक या प्रतिबंधित है खास प्रकार का व्यवहार। लेवी-स्ट्रोस के काम के बाद नृवचन और सांस्कृतिक अध्ययन में, अतिरिक्त प्रतिबंधों की प्रणाली के रूप में संस्कृति का एक विचार था। सांस्कृतिक मानदंडों की निषिद्ध प्रकृति पर, y.m.lotman ने ध्यान आकर्षित किया। अपने संरचनात्मक सांस्कृतिक गठन में, उन्होंने इस विचार को व्यक्त किया कि सिद्धांत में संस्कृति मानदंडों और निषेध, प्रतिबंध और परमिट की एक प्रणाली है। यहां से सांस्कृतिक मानदंड की सामग्री में तीन मोड होते हैं: मप्त, निषिद्ध और अनुमति है। तथ्य यह है कि संस्कृति मुख्य रूप से निषेध के माध्यम से मौजूद है, जोरदार वी.के. कोरोलेव पर बल दिया।

हालांकि, मानव गतिविधि पर संस्कृति द्वारा लगाए गए मानदंडों और निषेध की संगतता की समस्या, और आर्थिक और आर्थिक जीवन में इसका कार्यान्वयन प्रासंगिक बनी हुई है। यह स्विस थीओलोगियन और अर्थशास्त्री आर्थर रिच, ज़्यूरिख में सामाजिक नैतिकता संस्थान के संस्थापक - "आर्थिक नैतिकता" के संस्थापक को याद करने के लिए पर्याप्त है। एम। डेबर और जी। विनिशा द्वारा निरंतर शोध, वह निम्नलिखित समस्या डालता है: आधुनिक औद्योगिक की शर्तों में एक व्यक्ति कैसे हो सकता है

8
सोसाइटी कमांडमेंट को जोड़ती है (इसे वर्जित मानदंड कहा जा सकता है)
यीशु मसीह "भगवान और मैमोन की सेवा नहीं कर सकता" आवश्यकताओं के साथ
आर्थिक जीवन, जो किसी भी आधुनिक को प्रस्तुत किया जाता है
उद्यम लागत प्रभावी, लाभदायक,
प्रभावी। ये नैतिक तर्क अवधारणाओं में परिवर्तित होते हैं,
आधुनिक उद्यमिता के सार को कम करना।

नियोक्लासिकल, तर्कसंगत, व्यक्तिगत दृष्टिकोण (एफ। हायेक और एमफ्रिडमेन) व्यक्ति का उपयोग "करता है और अपनी ज़िम्मेदारी, सांस्कृतिक परिपक्वता इत्यादि की समस्या से राहत देता है। दूसरी तरफ, एक सामाजिक-रूढ़िवादी प्रतिमान है, मूल रूप से नैतिक रूप से हानिकारक और अक्सर एक तर्कहीन प्राणी के रूप में एक व्यक्ति के बारे में विचार, जिसके लिए मजबूत शक्ति, आदेश, प्राधिकरण के शहरी को समाज की सेवा के मार्ग पर भेजने की आवश्यकता होती है।

संस्कृति के नियमों (निषिद्ध सहित) और समाज के जीवन के आर्थिक क्षेत्र की बातचीत के ऐतिहासिक और सांस्कृतिक दृष्टिकोण ने एमएस एमएसएमएस, बी मालिनोव्स्की, एल शूइट, जे। Dyumezel, और इस तरह के प्रसिद्ध शोधकर्ताओं का प्रदर्शन किया है अन्य लोग। जेबी के लिए, आधुनिक समाज आर्थिक प्रक्रियाओं की अपनी फटृष्टि के साथ, अनुष्ठान खपत, सैन्य उद्यम और धार्मिक उद्यम के समाज के विपरीत, "उत्पादन पागलपन" का समाज है। सबसे सामान्य रूप में, अर्थव्यवस्था के इतिहास पर एक सांस्कृतिक विचार के। पोलानिया के कार्यों में प्रकट हुआ, जिसमें उन्होंने ऐतिहासिक और आर्थिक विकास के तीन मुख्य चरण आवंटित किए।

इस प्रकार, संस्कृति और अर्थव्यवस्था की बातचीत का निषेध विश्लेषण, संस्कृति और आर्थिक गतिविधि के निषिद्ध मानदंडों ने सैद्धांतिक पदों की एक विस्तृत विविधता के अस्तित्व को रिकॉर्ड किया - नियामक और मूल्य क्षेत्र की निर्णायक प्रकृति की निर्णायक प्रकृति की मान्यता से के आर्थिक उपप्रणाली पर अपने मूल्यांकन में किसी भी नैतिक, धार्मिक प्रतिबंधों को हटाने के विचार के लिए कंपनी।

हम यह भी ध्यान देते हैं कि इस मुद्दे पर साहित्य के विचार से पता चलता है कि अर्थव्यवस्था में निषेध के सांस्कृतिक मानदंडों के कार्यों की घटना की अपनी ऐतिहासिक ठोसता के बाहर जांच की जाती है और इसके परिणामस्वरूप कुछ अमूर्तता और साम्राज्य से पीड़ित होती है। इस समस्या का अध्ययन करने के लिए वैज्ञानिक और व्यावहारिक आवश्यकता के लिए इस मुद्दे पर अंतःविषय दृष्टिकोण और मौजूदा सैद्धांतिक आधार के विकास दोनों के उपयोग की आवश्यकता होती है।

वस्तु अनुसंधानयह काम लोगों की आर्थिक महत्वपूर्ण गतिविधि का सांस्कृतिक विनियमन है।

अनुसंधान का विषयऐतिहासिक गतिशीलता और अर्थव्यवस्था पर संस्कृति के "निषिद्ध" नियमों के प्रभाव के विनिर्देशों का प्रदर्शन किया जाता है।

शोध प्रबंध कार्य का उद्देश्ययह नियामक प्रतिबंधों के रूप में सांस्कृतिक प्रतिबंधों के सार का विचार है।

इस लक्ष्य को प्राप्त करना निम्नलिखित के निर्णय के माध्यम से किया जाता है कार्य:

- एक प्रतिबंधात्मक तंत्र के रूप में संस्कृति पर विचार करें
आर्थिक गतिविधि;

अर्थव्यवस्था में सांस्कृतिक प्रतिबंधों की ऐतिहासिक गतिशीलता प्रकट करें;

शोध प्रबंध की मुख्य समस्या के संदर्भ में "शर्म" और डर की संस्कृतियों की विशेषताओं;

समाज के संकट के संदर्भ में संस्कृति और अर्थशास्त्र के अवक्रमण और "पुरातरण" की प्रक्रियाओं का विश्लेषण करें;

माप को निर्धारित करने में सांस्कृतिक प्रतिबंधों की भूमिका को ठीक करें
उद्यमियों की सामाजिक जिम्मेदारी;

सामाजिक परिस्थितियों और प्रक्रिया सीमाओं को दिखाएं
रूसी उद्यमिता के उद्भव और विकास।

अध्ययन की पद्धतिगत और सैद्धांतिक नींव।यह काम जटिल सामाजिक संस्थाओं के अध्ययन के लिए एक समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण पर आधारित है। इस तरह के क्लासिक्स द्वारा विकसित सांस्कृतिक और विश्लेषणात्मक तरीकों का उपयोग किया जाता है

10 एम। डेबर और ज़िममेल की तरह सामाजिक वैज्ञानिक। इस संदर्भ में सांस्कृतिक निषेधों को सामाजिक, ऐतिहासिक और समाजशास्त्र संदर्भ के आधार पर विभिन्न कार्यों को लागू करने, समग्र घटना के रूप में माना जाता है। अध्ययन के तहत घटनाएं लोगों, सामाजिक समूहों और सार्वजनिक संरचनाओं की बातचीत के दौरान उत्पन्न होती हैं। यहां सामाजिक विश्लेषण एकता में समस्या के अध्ययन के सांस्कृतिक और व्यक्तिगत पहलुओं के साथ किया जाता है। रोस्तोव सांस्कृतिक स्कूल के दार्शनिकों के कार्य यहां महत्वपूर्ण हैं: yu.a.vdanova, v.e. davidovich, g.v. scharcha, v.k.k.k.k.k.k.k. liss, ele अन्य।

थीसिस का सैद्धांतिक डिजाइन भी सामाजिक-सांस्कृतिक घटनाओं, स्वतंत्रता और आवश्यकता की बोलीभाषाओं, एक तुलनात्मक ऐतिहासिक विधि, एक संरचनात्मक और कार्यात्मक दृष्टिकोण के तत्वों का उपयोग करने के लिए एक द्विपात विधि का उपयोग करके बनाया गया था।

अध्ययन के दौरान, आधुनिक दर्शन और संस्कृति के सिद्धांत में गठित कई सैद्धांतिक अवधारणाओं का उपयोग किया गया था: "रेमेडिस्टिन अर्थशास्त्र" (के। पोलानिया), "अर्थशास्त्र व्यक्तियों"((क्लेनर)," सांस्कृतिक वार्वायराइजेशन "(वाई। हायजिंग)," पुरातन पूंजीवादी "(एम। डेबर और यू.डाविडोव)," निषेध मानकों "(वाई.लॉटमैन)," सांस्कृतिक निरंतर "(समतुल्य) इत्यादि।

वैज्ञानिक नवीनताशोध प्रबंध इस तथ्य से निर्धारित किया जाता है कि इसमें: - व्यक्तिगत और समाज की आर्थिक गतिविधि को विनियमित करने वाले सांस्कृतिक स्थलों के रूप में प्रतिबंध और निषेध के सांस्कृतिक मानदंडों की समस्याओं के सैद्धांतिक सांस्कृतिक शोध के परिसंचरण में पेश करने की आवश्यकता है;

सांस्कृतिक निषेधों के विनिर्देशों का खुलासा किया गया है। में .. सीढ़ी आधुनिक समाजपवित्रता की प्रक्रियाओं के साथ जुड़े, आर्थिक क्षेत्र में धर्मनिरपेक्षकरण और समाज के तकनीकी नवाचार;

आर्थिक गतिविधि के सीमाओं के रूप में "शर्म" और "डर" के समाजशास्त्रीय तंत्र दर्ज किए गए हैं;

कई आर्थिक घटनाओं के नकारात्मक सांस्कृतिक अनुमानों की ऐतिहासिक गतिशीलता का पता लगाया जाता है;

यह दिखाया गया है "कि संस्कृति की गिरावट और" पुरातरण "की प्रक्रियाएं
सांस्कृतिक एनीमी शामिल करें (विनाश न केवल सामाजिक
सार्थक, सकारात्मक, लेकिन निषिद्ध मानदंड) और आवश्यक हैं
संकट अवधि के दौरान अर्थव्यवस्था के "पुरातत्व" का संदर्भ;

उद्यमी की "सामाजिक जिम्मेदारी" की अवधारणा निर्धारित की गई है - एक टिकाऊ नियामक और मूल्य संरचना, जिसमें "निचली सीमा" के रूप में सांस्कृतिक प्रतिबंध शामिल हैं;

एक "आंतरिक लिमिटर" के रूप में सामाजिक और सार्थक व्यक्तिवाद के गठन की आवश्यकता दिखायी जाती है। रूसी उद्यमी हमारे देश में आर्थिक संस्कृति के ऐतिहासिक गठन के विनिर्देशों के संदर्भ में

निम्नलिखित मुख्य प्रावधान रक्षा पर किए जाते हैं:1. Dichotomy "सकारात्मक" - "निषिद्ध" संस्कृति दर एक सार्वभौमिक दोहरी विरोध है, जो समाज के जीवन के आर्थिक क्षेत्र "समझने योग्य" लोगों को बनाता है, यह "आर्थिक रूप से" मजबूर करता है, उन्हें एक निश्चित "अर्थपूर्ण क्षेत्र" में विसर्जित करता है । पारंपरिक समाज में, अर्थव्यवस्था "शुद्ध रूप" में मौजूद नहीं थी, क्योंकि यह संस्कृति की दुनिया से जुड़ा हुआ था, सबसे पहले - एक पवित्र, धार्मिक दुनिया के साथ, जहां विभिन्न प्रकार के अनुष्ठान प्रतिबंधों ने एक प्रमुख भूमिका निभाई थी। अर्थव्यवस्था में "दारा" और "कार्निवल", आर्थिक रूप से बरी हुई निषिद्धों को समय-समय पर उत्सव के रहस्यों के दौरान फिल्माया गया था, जो "निर्माता" और "उपभोक्ता" आदि के बीच विनिमय अधिनियमों में रक्त से संबंधित संबंधों का प्रतिनिधित्व करता था। संचय पर सांस्कृतिक प्रतिबंध, उत्पादन से पहले अनुष्ठान खपत की प्राथमिकता को मंजूरी देकर यहां चारों ओर घूमता है।

पुनर्वितरण अर्थव्यवस्था में जहां राजनीतिक हित

वैचारिक आर्थिक, निषेधों पर हावी है और

राजनीतिक अर्थ "दुनिया में आर्थिक गतिविधि" दर्ज करें "

"उच्च राजनीतिक संस्कृति।"

एक बाजार अर्थव्यवस्था में, एक तर्कसंगत स्वतंत्र के रूप में कार्य करने वाला एक व्यक्ति मुनाफे के नंगे विचार पर आधारित है और एक पवित्र या राजनीतिक प्रकृति के मूल्यों और मानदंडों से परे है। पारंपरिक समाज के विपरीत, जहां धार्मिक संस्कारों, सीमा शुल्क, संचार के अनुष्ठान रूपों, आदि के रूप में "लागत-काउंटरवेट" की पूरी प्रणाली है, व्यापार विनिमय के कार्यों को विनियमित, इस तरह के निषिद्ध तंत्र के साथ बाजार अर्थव्यवस्थाओं के साथ औद्योगिक समाज करता है अधिकारी नहीं। बेशक, एक विकसित प्रणाली है, हालांकि, हालांकि, आर्थिक तत्व के संबंध में एक बाहरी नियंत्रण बल है। पूंजीवादी अर्थव्यवस्था के उदार सिद्धांतों का निरपेक्षता सांस्कृतिक और संयम सिद्धांत को खत्म करने की ओर ले जाती है।

2. सांस्कृतिक निषेध मुख्य रूप से दो समाजशास्त्रीय तंत्र - शर्म और भय के कारण कार्यान्वित किए जाते हैं। मौलिक टकराव "हम" और "वे" (b.porshnev) मानव गतिविधि की पहचान, निर्धारित करता है और प्रारूपित करता है, जिसके परिणामस्वरूप, सामाजिक समुदाय के ढांचे के भीतर, "हम" मुख्य रूप से शर्म की व्यवस्था द्वारा कार्य करते हैं, और "वे" के संबंध में, विनियमन "डर" के माध्यम से होता है। विधिवत चलने की पद्धति यह आर्थिक और आर्थिक क्षेत्र में व्यक्तिगत व्यवहार के निषिद्ध समाजशास्त्रीय नियामक निर्धारित करने के लिए काफी उपयुक्त है। कुछ ऐतिहासिक स्थितियों में, आर्थिक संबंधों को विनियमित करने वाले प्रमुख समाजशास्त्रीय और मनोवैज्ञानिक तंत्र भय बन जाते हैं। यह कुलवादी प्रकार के समाजों की विशिष्ट है: जहां आर्थिक गतिविधि पर सरकारी प्रतिबंध मजबूत हैं, और विनाशकारी संकट की स्थिति में स्थित समाज के लिए।

13 बेशक, कोई "भय अर्थव्यवस्था" नहीं और न ही शुद्ध रूप में "शर्म की अर्थव्यवस्था" मौजूद नहीं है, लेकिन विभिन्न चरणों में ऐतिहासिक विकास यह या एक और मनोवैज्ञानिक और समाजशास्त्रीय नियामक प्रबल हो सकता है।

आम तौर पर, अपने अग्रणी विचारधाराओं द्वारा प्रतिनिधित्व पूर्व-औद्योगिक समाज ने आय से संबंधित गतिविधियों से नकारात्मक रूप से संबंधित है। इसका मूल्यांकन एक एंटीकल्चरल या कम से कम, और व्यायाम और व्यायाम और प्राचीन और ईसाई सांस्कृतिक दुनिया दोनों की परिधि पर अस्तित्व में किया गया था।

4. आधुनिक आर्थिक नवाचार प्रक्रिया विकसित होती है *
प्राचीन तरीका। उनके बाहरी ज्ञान-तर्कसंगत घटक और
इसके आधार पर। वास्तव में सामाजिक गतिविधियों द्वारा। कार्यान्वयन
नवाचार वर्तमान में लगातार विरोधाभास में हैं
एक व्यक्ति की प्रेरक प्रणाली, मुख्य रूप से आधारित
आत्म-पहचान पर। नतीजतन, एक अभिनव घटना उत्पन्न होती है

14
अस्थि, यानी, प्रक्रिया में सामाजिक और मूल्य की विसंगतियां
नवाचारों का नवाचार। नवाचार का सार हम दृष्टिकोण से विचार करते हैं
गतिशील प्रक्रियात्मक परस्पर विरोधी बातचीत

नवाचार के सामाजिक और सांस्कृतिक तत्व। सामाजिक-सांस्कृतिक नवाचार समाज में सफल (या असफल) लागू किया जा रहा है, जो एक या किसी अन्य सामाजिक-संचयी प्रभाव का उत्पादन करता है। आधुनिक सभ्यता यह निषिद्ध, मूल्यवान अनुवांशिक क्षेत्र के स्पष्ट गिरावट पर सूचना योजना के नवाचारों के नवाचारों के प्रचलितों की विशेषता है। यह परिस्थिति आर्थिक नवाचारों के कार्यान्वयन में सबसे महत्वपूर्ण ब्रेक में से एक है।

5. आर्काइकाइजेशन जटिल सामाजिक प्रणाली को पूर्वाग्रह करने के लिए सरल बनाने की एक सामाजिक प्रक्रिया है, जो संकट की चोटी के चरम बिंदु तक पहुंच गई है, जो सामाजिक और सांस्कृतिक जीवन के उन रूपों में तेजी से घट जाती है, जो लंबे समय से यात्रा की गई थी ।

में से एक आवश्यक कारकों का, "उत्तेजित" उपस्थिति
पुरातन प्रकार का पूंजीपति "नैनोकोनॉमिक्स" के क्षेत्र में है, में
व्यक्तिगत, सांस्कृतिक और प्रबंधकों का निर्धारित व्यवहार
उद्यम। यह इस व्यवहार की विशेषताएं हैं और इसमें निर्धारित हैं
आधुनिक पर रूसी अर्थव्यवस्था के विनिर्देशों को हल करना
एफ-चरण "व्यक्तियों की अर्थव्यवस्था" के रूप में, जिसमें रुचियां

उनके संस्थागत नियमों के कारण विभिन्न रैंकों के नेता व्यक्तियों के रूप में अपने हितों के संबंध में एक अधीनस्थ भूमिका निभाते हैं।

यह इस क्षेत्र में है कि सांस्कृतिक और ऐतिहासिक कारकों का कारण व्यक्ति का आर्थिक व्यवहार एक विशेष भूमिका है। इसके अलावा, संस्कृति के पुरातरण की प्रक्रियाओं के संदर्भ में, मूल्यों और आदर्शों की अगोचर आधार प्रणाली, व्यक्तित्व का अभिविन्यास और "निषिद्ध" संस्कृति समारोह की स्थितिगत नैतिक विकल्प कमजोर हो जाता है, जो नकारात्मक परिणामों की ओर जाता है।

6. अपमानजनक समाज के मामले में, एक नियम के रूप में सफल होता है,
जिन लोगों के पास एक पुरातन मानसिक संविधान है। वे चाहते हैं
इसकी नैतिक "मोटी", नैतिक के कारण सफलता
एक टिकाऊ नैतिक और मनोवैज्ञानिक संरचना की कमी में विफलता
व्यक्तित्व। वे "स्थिति विज्ञान नैतिकता" के सिद्धांतों को स्वीकार करते हैं, जहां अच्छे और बुराई के साथ
लाभ के बारे में उनके विचारों के आधार पर आसानी से स्थानों में बदलें
अपने लिए, उनके लिए, सिद्धांत रूप में, निषेध के कोई सांस्कृतिक मानदंड नहीं हैं, भले ही
किसी भी तरह से सिद्धांतों के आधार पर व्यवहार सीमित करना
व्यक्तिगत "लाभ"। एक और बात - जो लोग उच्च हैं
नैतिक और मानसिक संविधान जिसमें गहरा और सबसे अधिक होता है
महत्वपूर्ण सांस्कृतिक परतें, आंतरिक परिधि विरासत
पिछले युग। वे स्पष्ट समाजशाली कमी के लिए सक्षम नहीं हैं
इस मामले में मानव विकास के लिए इसकी नैतिक प्रकृति
एक व्यक्ति, प्रणाली की एक अपरिवर्तनीय संपत्ति के रूप में खुद को व्यायाम करता है
स्पष्ट रूप से सांस्कृतिक प्रतिबंधों की स्थापना की, जिसके माध्यम से वह नहीं रुक गया
कर सकते हैं।

7. उद्यमी की सामाजिक जिम्मेदारी का माप
सामाजिक-सांस्कृतिक नियामक इस के अस्तित्व को स्थिर करता है
समाज सक्रिय विषयों के सामाजिक व्यवहार को अनुकूलित करता है
प्रबंधन में वैधता है सार्वजनिक चेतना संस्था
एक निश्चित टिकाऊ की स्थापना के माध्यम से उद्यमिता
नियामक मूल्य संरचना। उत्तरार्द्ध में निचला शामिल है
सीमा (सांस्कृतिक प्रतिबंध), मध्यम (मानक) और ऊपरी (आदर्श)। पर
मात्रात्मक "पैमाने" सामाजिक जिम्मेदारी उपायों
उद्यमी को आवंटित किया जा सकता है (दृष्टिकोण के आधार पर)
निचला निशान या ऊपरी, आदर्श राज्य) विभिन्न बिंदुओं,
राशि, तीव्रता _ और गहराई की विशेषता .osocial
व्यापारिक लोगों में जिम्मेदार कारक।

8. "उद्यमी की सामाजिक जिम्मेदारी" की अवधारणा पहन रही है
आंतरिक रूप से विरोधाभासी, उद्यमी के बाद से हमेशा

एक व्यक्तिगत जीवन और आर्थिक बनाने वाला व्यक्ति है
अपने अपने लक्ष्यों और कार्यों के आधार पर रणनीति। व्यक्तिगतता I.
इस मामले में जिम्मेदारी विरोधियों की पहचान है,
इंटरकनेक्टिंग और एक दूसरे को पारस्परिक। औपचारिक
सामाजिक जिम्मेदारी का "आसान" इनकार करता है

"सामाजिक गैर जिम्मेदारता", और द्विभाषी - सामाजिक स्वतंत्रता।

9. सहायक संचय के रूप में अभिनय सांस्कृतिक प्रतिबंध जो अपने धार्मिक और मूल्य वाले चरित्र को खो चुके हैं, रूसी के बुनियादी नैतिक, सांस्कृतिक, सामाजिक मूल्यों द्वारा एक विरोधी के रूप में कार्य कर सकते हैं।

"सामाजिक व्यक्तित्व" की अवधारणा "पोस्ट इंडस्ट्रियल सोसाइटी के युग के उद्यमी की सामाजिक जिम्मेदारी के सामाजिक जिम्मेदारी की सामाजिक जिम्मेदारी के सार को सरल और मानव आवश्यकताओं को बदलने के हर समय को पूरा करने के लिए अपने पुनर्मूल्यांकन के साथ। आधुनिक उद्यमी की प्रस्तुति की मूल विशेषता सामाजिक व्यक्तिवाद है, जिसमें "आंतरिक पुलिसकर्मी" का गठन, सांस्कृतिक प्रतिबंधों की एक सचेत प्रणाली, आत्म-प्रतिबंध और सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण लक्ष्यों पर जागरूक अभिविन्यास, किस पूंजी के कार्यान्वयन के दौरान कार्यान्वयन के दौरान और सार्वजनिक जरूरतों को पूरा करने के साधन के रूप में, और रचनात्मक "i" के आत्म-प्राप्ति के साधन के रूप में, एक सक्रिय व्यावसायिक इकाई और उद्यमशीलता गतिविधि की सफलता को ठीक करने के रूप में लाभ।

आधुनिक रूसी पूंजीवाद बनने का नाटक यह है कि पूंजीवाद जंगली, असभ्य चरित्र पहने हुए कई मामलों में है, जो स्वाभाविक रूप से, विश्व समुदाय और रूसी लोगों द्वारा स्वयं को अस्वीकार कर दिया गया है।

अध्ययन का वैज्ञानिक और व्यावहारिक महत्व।शोध प्रबंध कार्य के परिणाम आर्थिक क्षेत्र के सांस्कृतिक विनियमन की समस्याओं से जुड़े संस्कृति, सामाजिक दर्शन और आर्थिक सिद्धांत के सिद्धांत के क्षेत्र में सैद्धांतिक विचारों को गहरा करते हैं

17 समाज, रूसी समाज को नवीनीकृत करने के तरीकों को ढूंढना। प्राप्त परिणामों का उपयोग सांस्कृतिक अध्ययन, सामाजिक दर्शन पर आम और विशेष पाठ्यक्रमों को पढ़ाने में किया जा सकता है। वे राजनेताओं और प्रबंधकों की व्यावहारिक गतिविधियों के लिए महत्वपूर्ण हैं। विभिन्न स्तर.

काम का अनुमोदन।1 997-2004 के दौरान प्रकाशित विभिन्न स्तरों के वैज्ञानिक सम्मेलनों में शोध प्रबंध अध्ययन के मुख्य प्रावधानों और निष्कर्षों की सूचना दी गई और चर्चा की गई। 18 वैज्ञानिक पत्रों में (दो मोनोग्राफ सहित)।

शोध प्रबंध संरचना।काम के पाठ में एक परिचय, पांच अध्याय, 13 पैराग्राफ, निष्कर्ष और प्रयुक्त साहित्य की एक सूची शामिल है।

लिंक 1 संस्कृति और अर्थव्यवस्था प्रकार लिंक 2

अर्थव्यवस्था और संस्कृति के बीच संबंधों की समस्या दुनिया के रूप में पुरानी है और मुख्य निष्कर्षों में से एक है, जिसके लिए आधुनिक मानवतावाद आता है, निम्नलिखित: ये दो गोलाकार, सार्वजनिक व्यक्ति के अस्तित्व की पार्टियां सिर्फ एक-दूसरे को प्रभावित नहीं करती हैं , वे केवल संश्लेषण के माध्यम से मौजूद हो सकते हैं, एक बात - दूसरे के माध्यम से। "अर्थव्यवस्था का कोई इतिहास नहीं है ... यदि अर्थव्यवस्था ..." अर्थ क्षेत्र "में नहीं है, अर्थव्यवस्था को समझने योग्य लोगों के साथ बना रहा है क्योंकि यह" अर्थव्यवस्था "है और उन्हें" आर्थिक रूप से "के अनुसार कार्य करने की अनुमति देता है। लेकिन यह "अर्थपूर्ण क्षेत्र" नैतिक चिकित्सकों द्वारा प्रेरित होता है, इसकी "पावर लाइन्स" को सामान्य अवधारणाओं से पूछा जाता है कि "अच्छा" और "बुरी तरह", "वांछनीय" और "घृणित" कि "अनुमत" और "है अधैल ", जो लोगों की नैतिक परिभाषाओं को पूरी तरह से लोगों के रूप में छोड़ रहे हैं। और केवल तब और केवल इसके कारण, "व्यापारी", "खरीदार" के रूप में लोगों की परिभाषाएं बनती हैं।

इस पर आधारित, एलन टूर रोसेन ने "आधुनिकता को अपनी ऐतिहासिक परंपरा से बचाने के लिए" कार्य को रखा, जो इसे (वाद्ययंत्र) तर्कसंगतता में कम कर दिया, और व्यक्तिगत विषय और विषय के विषय को पेश किया। "

यदि आप लेवें आधुनिक युगआप निश्चित रूप से, आधुनिक सार्वजनिक संस्थागत आदेशों के संबंध में लिंक की संख्या से उत्पन्न होने वाले विशेष प्रकार के ऐतिहासिक और सांस्कृतिक चेतना के बारे में बात कर सकते हैं। हालांकि, इस प्रकार की चेतना को किसी भी तरह से पूंजीवाद या अर्थव्यवस्था के "संस्थागत इतिहास" द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है। महत्वपूर्ण भूमिका यहां: नाटकों: विरोधाभास उपकरण और नियामक की गतिशीलता। तर्कसंगतता। इसलिए, आधुनिकता का इतिहास "नैतिक विचारों के आकार" और उनके प्रगतिशील स्ट्रोक के रूप में पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व नहीं किया जा सकता है। संस्कृति का इतिहास संचय की एक संचयी प्रक्रिया नहीं है और एक निश्चित मूल्य सामग्री के विरोधाभासों और भ्रम से "शुद्धिकरण" की एक संचयी प्रक्रिया नहीं है, अंततः आदर्श के लिए अग्रणी है। नई सांस्कृतिक भावना न केवल और, शायद, पुराने के "हटाने" के गीगेलियन विधि द्वारा, और अर्थव्यवस्था में वाद्य तर्कसंगतता द्वारा समाज के नैतिक मूल को खतरों की घटना की प्रतिक्रिया के परिणामस्वरूप संचय करती है, तो अन्य क्षेत्रों द्वारा। यह वास्तव में, अखरोट विरोधाभास अपनी पार्टियों में से किसी एक को नष्ट करके अंतिम रूप से दूर नहीं है, लेकिन इसे अपने पार्टियों को नए स्तर पर बहाल करके अनुमति दी जाती है।

खर्च की आर्थिक समस्याओं का सांस्कृतिक विश्लेषण प्रसिद्ध दार्शनिक जे बताय, जिन्होंने "सामान्य अर्थव्यवस्था के सिद्धांत" पर अपने शोध की स्थापना की। तर्क के आधार के रूप में, उन्होंने अधिशेष उत्पाद और सांस्कृतिक और इसकी खपत के निर्धारित रूपों के उपयोग की विनिर्देशों की समस्या का चुनाव किया। यह उनके अर्थव्यवस्था कानून को निर्धारित करता है: "समाज पूरी तरह से हमेशा अपने जीवन को बनाए रखने के लिए आवश्यक से अधिक उत्पादन करता है, इसकी अतिरिक्तता है। और समाज का सार निश्चित रूप से यह कितना उपयोग करता है: एक अतिरिक्त अशांति, संरचनात्मक परिवर्तनों और समाज के पूरे इतिहास के आधार का कारण बन जाता है। " फ्रांसीसी शोधकर्ता से पता चलता है कि क्षेत्र के विशेष रूप से प्रतिष्ठित क्षेत्र नहीं थे जो अपने कानूनों के अनुसार संचालित होते हैं, जिन्हें आर्थिक रूप से उन्मुख वैज्ञानिकों को अर्थव्यवस्था के रूप में कहा जाता है, जहां आर्थिक कानून वास्तव में संचालित होते हैं। उत्कृष्ट रूसी सांस्कृतिक वैज्ञानिक एमएल। बख्तिन ने एक समय में कार्निवल चरित्र पर ध्यान दिया मध्यकालीन संस्कृति। कार्निवल पहले, सभी, पूर्व आधिकारिक प्रतिबंधों और मुफ्त गेमिंग और रचनात्मक संस्कृति के क्षेत्र से छूट है। एक समाज में, जहां श्रम उत्पादकता बेहद छोटी थी और आर्थिक धन को बचाने और संचित करने की स्पष्ट आवश्यकता थी, कार्निवल रहस्यों की अवधि के दौरान आर्थिक निषेध और अनियंत्रित खपत को हटाने की भावना का प्रभुत्व था। पश्चिमी यूरोप के बड़े शहरों में, वार्षिक चक्र के दो तिहाई विभिन्न प्रकार के कार्निवल द्वारा कब्जा कर लिया गया था। "त्यौहार (कुछ भी) मानव संस्कृति का एक बहुत ही महत्वपूर्ण प्राथमिक रूप है। मैं व्यावहारिक परिस्थितियों और सामाजिक श्रम के लक्ष्यों से वापस नहीं ले सकता हूं या अंशांकन का एक और अधिक अश्लील रूप है - बायोलॉजिकल (शारीरिक) से आवधिक विश्राम की आवश्यकता है। त्यौहार में हमेशा एक महत्वपूर्ण और गहरी अर्थपूर्ण, मामूली-परिशुद्धता सामग्री होती है। सामाजिक-श्रम प्रक्रिया को व्यवस्थित करने और सुधारने में कोई "व्यायाम" नहीं, कोई "श्रम में खेल" नहीं है और श्रम में कोई छुट्टी या कोई रास्ता नहीं है, कभी उत्सव नहीं हो सकता है। ताकि वे उत्सव बन जाए, उन्हें आध्यात्मिक और विचारधारात्मक क्षेत्र से, अन्य क्षेत्र से कुछ शामिल होना चाहिए। उन्हें धन की दुनिया से नहीं एक स्वीकृति प्राप्त करनी चाहिए और आवश्यक शर्तें, और मानव अस्तित्व के उच्चतम लक्ष्यों की दुनिया से, यह आदर्शों की दुनिया से है। इसके बिना कोई नहीं है और कोई उत्सव नहीं हो सकता है। "

पारंपरिक समाज के आर्थिक क्षेत्र में सांस्कृतिक निषेध

धन और गरीबी का विचार विरोधी, विकासवादी सांस्कृतिक स्थिरांक विरोधी जोड़ी है, जो किसी भी युग की आध्यात्मिक दुनिया की स्थिति को दर्शाता है। याद रखें, उदाहरण के लिए, होमरिक "ओरियाड", जहां मुख्य की विशेषताएं अभिनय व्यक्तियों उन्हें बड़े या छोटी संख्या में जहाजों के आधार पर किया जाता है। इसलिए, सबसे अमीर राजा - एगामेमेनॉन नेता बन गया, "राजाओं के राजा", ट्रॉय पर छापे के प्रमुख। यह कहा जा सकता है कि योग्य या अवांछित सैन्य शिकार (क्राइसाइड्स और ब्रिसदिस) के कब्जे पर Achille और Agamemnon का विवाद इतिहास में पहली में से एक है यूरोपीय संस्कृतिजहां संपत्ति के न्यायसंगत वितरण और इस वितरण की प्रक्रिया में बिजली के हस्तक्षेप की समस्या हल हो गई है। यह मुख्य रूप से सुंदर महिलाओं के बारे में नहीं है, बल्कि भौतिक छुड़ौती की संभावना के बारे में, क्योंकि प्राचीन यूनानी के प्रतिनिधित्व में सुंदरता न केवल रूपों की सद्भाव, बल्कि इसके भौतिक समकक्षों को एक छुड़ौती, परिवार के रूप में भी शामिल करती है धन, हथियार, आदि हालांकि, पहले से ही ओविड में हम मानव प्रकृति के विवाद पर प्रतिबिंबों का सामना करते हैं, जो धन और शक्ति के प्रलोभन का विरोध नहीं कर सकते हैं। कविता में ल्यूटिया "चीजों की प्रकृति पर" गलत धन की बात करता है, सैन्य वृद्धि के दौरान हर किसी के लिए मनमाने ढंग से शिकार होता है, केवल अपने बारे में देखभाल करता है। ।

प्राचीन विचारक मुख्य रूप से उपायों की श्रेणी के माध्यम से नई आर्थिक घटना को समझते हैं। जब प्लेटो का कहना है कि धन कोर लोगों की लक्जरी आत्माओं, और गरीबी लापरवाही से संचार करती है, तो वह यहां एक सामाजिक दार्शनिक के रूप में सबसे पहले सोचता है। अपने दृष्टिकोण से, सब कुछ मनुष्य की प्रकृति द्वारा दिया जाता है, और उसकी दुर्भाग्य यह है कि यह अतृप्त हो जाता है, न कि संपत्ति की संख्या में। एक ही भावना में, सिसेरो और सेनेका, झुकाव के लाभों के बारे में बात करते हुए - "अपशिष्ट नहीं होना - आय", "उच्च धन लालच की कमी है।" किसी व्यक्ति की सामाजिक-आर्थिक स्थिति के लिए यह महत्वपूर्ण नहीं है, उनकी संपत्ति का आकार नहीं, बल्कि सद्भाव का उल्लंघन और मानव जीवन के उपाय, जो गैर-जीवन में होते हैं, प्यास तेजी से अधिक से अधिक लक्जरी है। कोई आश्चर्य नहीं कि एपिकुर ने कहा: "मेरी संतुष्टि सभी धन का सबसे बड़ा है।"

पुरातनता में, "विकृत" आर्थिक स्थिति की सांस्कृतिक नींव को विशेष ध्यान दिया जाता है। यह पता चला है कि माप का उल्लंघन (इस मामले में - माप पर किसी चीज़ का कब्जा) एक विशेष, बुरा मानव प्रकृति प्रकार की गतिविधि और ताज का निर्माण करता है, जिसे बेकार प्राप्त करने के उद्देश्य से किया जाता है अधिक माल, सुख, पैसे का अर्थहीन संचय। में साहित्यिक कार्य सुपर हार के लिए प्यास की पुरातनता एक फारस नायक का संबंध बन जाती है, जो घोषित होरासी के सिद्धांत पर रहता है - "धन और चिंता के विकास के साथ" 48। एक समान समृद्ध रात में सो नहीं रहा है, क्योंकि लुटेरों से घर की रक्षा करता है, अपने बच्चों को सड़क पर निकालता है और ड्राइव करता है, उन्हें विरासत से वंचित करता है। आधुनिक पश्चिमी यूरोपीय संस्कृति के लिए, दो सांस्कृतिक छवियों के विपक्ष को एक नायक और एंथेरो, एक बुर्जुआ-उद्यमी द्वारा विशेषता है, जिसके पास रोजगार आचार है, और आलसी-पकड़ है। हमें प्राचीनता में ऐसा कुछ नहीं मिलता है। गरीबी और धन दोनों समान रूप से निंदा की जाती है, इस संस्कृति के ढांचे के भीतर विचलित व्यवहार के रूप हैं जो सद्भाव और माप का उल्लंघन करते हैं।

आम तौर पर, अपने अग्रणी विचारधाराओं द्वारा प्रतिनिधित्व पूर्व-औद्योगिक समाज ने आय से संबंधित गतिविधियों से नकारात्मक रूप से संबंधित है। इसका मूल्यांकन एक एंटीकल्चरल या, कम से कम, कुल गतिविधि, और के रूप में किया गया था, एक प्राचीन के रूप में परिधि पर सोवेज_। इसलिए। और ईसाई सांस्कृतिक दुनिया। "प्राचीन यूनानियों के बीच सबसे बहुमुखी सिर" को याद करें - अरिस्टोटल, जिन्होंने स्पष्ट रूप से "क्रिस्टिक्स" को विभाजित किया था और

प्राचीन एफ़ोरिज़्म। मिन्स्क, 1 9 87. पी .76। वास्तव में "अर्थव्यवस्था"। लाभ बनाने से संबंधित आर्थिक गतिविधियों के रूप में निर्माण एक अयोग्य मुक्त नागरिक माना जाता है। एक अन्य व्यवसाय व्यक्ति और उसके परिवार की प्राकृतिक जरूरतों को पूरा करने की कला के रूप में स्टेबिता द्वारा परिभाषित अर्थव्यवस्था है। प्रकृति से, इसके व्यक्ति के पास भोजन का उत्पादन करने का अपना तरीका है। प्रत्येक जीवित प्राणी अपनी खुद की महत्वपूर्ण जरूरतों को भी अपने तरीके से प्रदान करता है। कुछ लोग व्यावसायिक रूप से शिकार, मछली पकड़ने, कृषि या युद्ध में लगे हुए हैं। यह मानव प्रकृति से मेल खाता है, जहां अधिग्रहण की इच्छा उपभोग की प्राकृतिक सीमाओं से सीमित है।

एक मूल रूप से अलग चरित्र कांप रहा है, क्योंकि इसका उद्देश्य किसी भी सीमा के बिना समृद्धि के लिए है। एक तरह का "खराब अनंतता" है, जहां गतिविधि का उद्देश्य अपने जीवन और प्रियजनों के जीवन और धन के अनंत संचय को सुनिश्चित नहीं करना है। अपने आप से, एक्सचेंज का एक्सचेंज एक्ट एक सांस्कृतिक कार्य नहीं है, लेकिन यहां से यह है कि crevices बढ़ते हैं - "राज्य की कला की कला" बेतुका और anticultural अनिवार्य रूप से है। अरिस्टोटल ने लिखा: "इस स्थिति का समर्थन करने की कला दो है: एक तरफ, यह कारोबार के क्षेत्र से संबंधित है, दूसरी तरफ, घर के क्षेत्र में, और उत्तरार्द्ध की आवश्यकता के कारण है और प्रशंसा के योग्य है, न्याय गतिविधि का आदान-प्रदान गैर-प्राकृतिक कारणों के कारण एक गतिविधि के कारण कारणों का कारण बनता है। .. "49। इस प्रकार, प्राचीन युग में, उद्यमी गतिविधि समाज के सांस्कृतिक निरंतरता से बाहर हो गई, का मूल्यांकन नकारात्मक रूप से किया गया। उस समय का सांस्कृतिक और विकसित व्यक्ति वह है जो वास्तव में, संलग्न होने के लिए बंद हो जाता है व्यावसायिक गतिविधियां, Onalochellastic प्रकृति के लिए। "

निषेध और समाजशाली गिरावट के सांस्कृतिक मानदंड

आधुनिक सामाजिक विज्ञान रूसी समाज के "पारगमन-क्रांतिकारी" राज्य से जुड़े विनाश, गिरावट, खतरों और भय को व्यक्त करने वाली समस्याओं पर उनके ध्यान पर केंद्रित है। सांस्कृतिक विशेषज्ञ, राजनीतिक वैज्ञानिक और समाजशास्त्री राष्ट्रीय सुरक्षा की अवधारणा के निर्माण के बारे में चिंतित हैं, "सामाजिक रोगविज्ञान" की समस्याओं पर चर्चा करते हैं और डर के "महामारी विज्ञान" स्तर को इंगित करते हैं। सांस्कृतिक और सामाजिक साहित्य में, चिकित्सा क्षेत्रों से उधार ली गई शब्दावली और आपदाओं के सिद्धांत का तेजी से उपयोग किया जाता है।: "प्रगतिशील पक्षाघात" (y.davydov), "क्षय", "agony" (n.miseyev), "bifurcation", " कैओस "(वी .िलिन)," सोशल पैथोलॉजी "," म्यूटाइट "," विघटन "(एएखाज़र)," डर "," विनाशकारी चेतना "(एल। गुडकोव, वी .सुबकिन, वी। लडोव)," एस्टेनिक सिंड्रोम "(Y.Levada)। इन सभी मुद्दों के अनुसार सामान्य सैद्धांतिक विकास की कमी के कारण ज्ञान के अन्य क्षेत्रों से आवश्यक अवधारणाओं की वस्तुओं की उधार से संबंधित सभी शब्दावली कई गुना शामिल है।

"गिरावट" शब्द ही लेट से आता है। Degredior (Degradior) और शाब्दिक अर्थ है "नीचे जाओ, उतरना, बाहर जाना, हटा दिया।" यहां से, यह रूसी में इसका मुख्य महत्व बताता है: "धीरे-धीरे गिरावट, कमी या हानि सकारात्मक गुण"(देखें: सोवियत विश्वकोश" - एम।: सोवियत विश्वकोप, 1 9 80) .. इस शब्द के पास कोई प्रत्यक्ष नहीं है, उदाहरण के लिए, प्रगति की अवधारणाओं "और" regress ", हालांकि यह धीरे-धीरे की प्रक्रिया का वर्णन करने के लिए सार्थक है सकारात्मक गुणों का सुधार और अधिग्रहण।। इस समझ के साथ, विचाराधीन अवधारणा जीवविज्ञान, मनोविज्ञान और मनोचिकित्सा में उपयोग की जाने वाली "अपघटन" शब्द के करीब है।

हालांकि, "संकट" और "गिरावट" की अवधारणाओं के बीच भी गंभीर सार्थक अंतर भी हैं। अधिकांश सामाजिक विज्ञान में, संकट को गीगल द्वारा रखी गई एक द्विभाषी परंपरा के दृष्टिकोण से समझा जाता है। संकट सामाजिक विकास की एक प्राकृतिक और आवश्यक विशेषता है। इसमें न केवल विनाश और विनाश की प्रक्रियाएं शामिल हैं, बल्कि गुणात्मक रूप से नए, प्रगतिशील का उद्भव भी अनिवार्य रूप से एक गुणात्मक राज्य से दूसरी तक की कूद है।

यह योजना सोसोरोजिन के काम के लिए दिलचस्प है, जो समाजशास्त्रीय गतिशीलता की समस्याओं को समर्पित है। वह, एक द्विभाषी परंपरा जारी रखते हैं और रूस और पश्चिम में सांस्कृतिक परिवर्तनों के गहरे ज्ञान को समृद्ध करते हैं, एक संकट के रूप में एक संकट के रूप में नहीं माना जाता है, बल्कि संस्कृति के विकास में एक संक्रमणकालीन स्थिति के रूप में। इस मामले में, उन्होंने ओशपेंजर के विचारों के लिए समाजशास्त्रीय विकास की अपनी वैचारिक दृष्टि का विरोध किया, जिन्होंने संस्कृति, उसकी पीड़ा, मृत्यु, विनाश और विघटन के संकट में देखा।

दार्शनिक अर्थ में, गिरावट प्रक्रिया के विपरीत सुधार, आदर्श के लिए आंदोलन, सामाजिक और सांस्कृतिक के सामंजस्य के उच्च रूप। यदि पूर्णता (किसी भी आदर्श की तरह) एक लक्ष्य है, तो सुधार की प्रक्रिया अनंत है (एक अलग व्यक्ति और मानवता के जीवन के ढांचे में) पूरी तरह से)। इस प्रक्रिया को केवल गतिविधियों में लागू किया जा सकता है, क्योंकि गतिविधियों की इच्छा के माध्यम से सुधार की प्रक्रिया की जाती है। सभी लाभों में से, जिसके लिए एक व्यक्ति चाहता है, एक उसके शरीर से बेहतर होता है, अन्य अपने ज्ञान और दिमाग में सुधार कर रहे हैं। लेकिन उनके बीच एक विशेष स्थान एक नैतिक अच्छा है, क्योंकि यह किसी व्यक्ति के सार में सुधार करता है, अंदर सोता है

समाज में गिरावट किसी व्यक्ति की उद्देश्य स्थिति को कम करने के स्तर पर होती है, सामाजिक संबंध प्रणाली (काम का नुकसान, कारावास या एकाग्रता शिविर, मजबूर माइग्रेशन इत्यादि) में और इसकी भावना के स्तर पर ( सांस्कृतिक निषेध, नैतिक चढ़ाव और मानदंडों का नुकसान मूल्यों, मूल्यों, उनके अस्तित्व के अर्थों के अर्थों के प्राथमिकता की प्रक्रिया में सीखा गया)। दोनों विधियों, साधनों, बाहरी व्यवहार के रूपों में परिलक्षित होते हैं। इन प्रक्रियाओं में प्राथमिक जो भी, वे अनजाने में जुड़े हुए हैं और वास्तव में एकल प्रक्रिया के दोनों पक्ष पारस्परिक रूप से निर्धारित और एक दूसरे को मजबूत करते हैं। यह प्रक्रिया आधुनिक जीवन की वास्तविकता है। इस प्रकार, विश्लेषण समाज के स्तर से लिया गया है।

यदि आप सामाजिक विचार के इतिहास की ओर मुड़ते हैं, तो गिरावट p.sorokin की इस तरह की समझ के निकटतम, जो इसके दो संकेत आवंटित करता है: इस समूह की एकता के रैंक और विनाश को कम करना। सामाजिक गिरावट के विपरीत सामाजिक पदोन्नति 103 है।

"अवक्रमण" की अवधारणा "deviant" की अवधारणा के अर्थ में निकट है, लेकिन इसमें एक मौलिक अंतर है। "Deviant" शब्द का मतलब एक सामाजिक घटना है जो मानव गतिविधि के अपेक्षाकृत द्रव्यमान और टिकाऊ रूपों में व्यक्त की गई है जो इस समाज में मानदंडों और अपेक्षाओं के लिए प्रासंगिक नहीं हैं। सवाल उठता है: विचलन का मानदंड क्या है और इसका ध्यान क्या है? YA.I.I. चीन के दृष्टिकोण से, विचलित व्यवहार एक "माइनस" चिह्न (नकारात्मक, नकारात्मक) और "प्लस" चिह्न (सकारात्मक: उदाहरण के लिए, वैज्ञानिक, कलात्मक, तकनीकी रचनात्मकता, महत्वपूर्ण की आवश्यकता के साथ दोनों हो सकता है बौद्धिक, भावनात्मक प्रयास जो "मध्यम" आदमी "104 में सक्षम नहीं है। गिरावट प्रक्रिया है और "माइनस" चिह्न के साथ विचलन का परिणाम है, जिसमें समाज में मौजूद निषेध के विनाश की प्रक्रिया शामिल है। यह devianity की विशेषताओं है ... एक संकेतक के रूप में सेवा, सार्वजनिक जीवन की "दर्पण" और जनसंख्या की "गुणवत्ता"।

"कुछ आध्यात्मिक गुणों के साथ अपमान का संयोजन मुख्य रूप से जैसा कि हम आगे देखेंगे, सांस्कृतिक परंपरा से गिरने के साथ, इस तथ्य की ओर जाता है कि किसी और को अपमानित करने की इच्छा को नष्ट करने की इच्छा से पूरक है। यहां एक ऐसा जटिल है जिसे हम अक्सर देखते हैं - अर्थहीन विनाश। [...]

एम गोर्की इसने बार-बार जोर दिया है कि गुडनवाद की जड़ बोरियत में है, और बोरियत गैर-मान्यता द्वारा उत्पन्न होती है। अपमान के साथ सामाजिक त्याग के साथ अदियाने योग्यता का संयोजन "स्लम परिसर" उत्पन्न करता है - एक जटिल विनाशकारी; यह अशिष्टता के रूप में टूट जाता है। [...]

संस्कृति - चीज निश्चित रूप से बहुत अच्छी है, लेकिन वह हमेशा हमें चमकती है: ऐसा मत करो, ऐसा मत करो, यह करने के लिए एक शर्म की बात है। आखिरकार, संस्कृति कहां से शुरू होती है? ऐतिहासिक रूप से - निषेधों से।

कानून समाज में उठता है, और पहला कानून: बहन और मां से शादी करना असंभव है - यह शारीरिक रूप से संभव है, लेकिन संस्कृति प्रतिबंधित है। यह असंभव है, चलो कुछ कहें, मान लीजिए, बाइबल में प्रतिबंधित है, खरगोश हैं। कुछ देशों में, समर्पित अंडे हैं, और दूसरों में सड़े हुए अंडे खाने के लिए मना किया जाता है, लेकिन फिर भी कुछ प्रतिबंधित है।

आप देखते हैं, क्या अजीब चीज है: सबसे आवश्यक, सरल, प्राकृतिक चीजें - भोजन और लिंग, और प्रतिबंध उन पर लगाया जाता है। यहां संस्कृति शुरू होती है।

बेशक, आगे, तथ्य यह है कि संस्कृति को बड़े बाउंस, महान बाधाओं की आवश्यकता होती है, यह भावनाओं को दर्शाती है और सिर्फ एक बुद्धिमान व्यक्ति में एक व्यक्ति को बदल देती है। और इसलिए, कुछ लोग, विशेष रूप से लोग, छोटे सांस्कृतिक या अपने भूरे, सामाजिक अपमान को पीड़ित करते हैं, वास्तव में इसे सभी को रीसेट करना चाहते हैं। फिर 20 वीं शताब्दी में जो दिखाई दिया वह मानव सीमाओं से पूर्ण स्वतंत्रता के रूप में स्वतंत्रता की व्याख्या है। यह अशिष्टता है। [...]

बुद्धिमान मनोविज्ञान वाले लोगों के लिए, नियामक संपत्ति शर्म की बात है, और लोगों के लिए निर्बाध नियामक संपत्ति डर है: मैं ऐसा नहीं करता क्योंकि मुझे डर है।

तो मैं बच्चे को मारा, लेकिन मुझे डर है कि पुलिसकर्मी निकट होगा, या मुझे डर है कि कोई और मुझे और भी मारा जाएगा।

शर्म एक स्वतंत्र व्यक्ति की भावना है, और डर दास की भावना है। दोनों निषेध के क्षेत्र में नैतिक भावनाओं से संबंधित हैं। लेकिन डर एक मजबूर प्रतिबंध, बाहरी, और शर्म एक स्वैच्छिक प्रतिबंध है।

जब विशेषाधिकार वर्ग के लोग उच्च बुद्धि के स्तर तक बढ़ते हैं और समझते हैं कि वे कुछ भी व्यवहार नहीं करते हैं जो उनके मानसिक और नैतिक स्तर को पूरा करेगा, वे शर्मिंदा हैं। उनके अस्तित्व को अपराध, अपराध की भावना से भेजा जाता है, जो उन्हें खिलाते हैं, उन्हें खिलाते हैं, कहानी के सामने, देश के सामने, खुद से पहले। वैसे, शर्म की एक विकसित भावना महान बुद्धिजीवियों का लानत है, यह संस्कृति द्वारा बनाए गए सबसे अच्छे मनोवैज्ञानिक लक्षणों में से एक है।

अक्सर लोगों से बाहर आने वाले एक व्यक्ति को मांग के साथ अनुमति दी गई थी - मैंने मुझे नहीं दिया, मुझे मिल जाएगा, मैं बाहर निकल जाऊंगा, मुझे अपने रास्ते पर बाधाएं मिल जाएगी। एक बुद्धिमान, उच्च सांस्कृतिक व्यक्ति नोबलस्टोन विचार से, और बहुत जल्दी (अक्सर बचपन से), कि यह अनुचित है कि वह आनंद लेता है कि वह सही नहीं था, और वह शर्मिंदा हो गया। शर्म की भावना बहुत विनियमित की जाती है जैसा हम देखेंगे। इसने लोगों की हिम्मत, विशेष रूप से, और सैन्य साहस की हिम्मत निर्धारित की। "

लोटमैन यू.एम., व्याख्यान "संस्कृति और खुफिया" का चक्र, व्याख्यान 1-6, द्वारा उद्धृत: व्यक्तित्व मनोविज्ञान / ईडी। Yu.b. हिप्पेनरेटर एट अल।, एम।, "एएसटी"; "एस्ट्रेल", 200 9, पी। 563 और 569।

"सांस्कृतिक निषेध"

सांस्कृतिक अवधारणा सिगमंड फ्रायड

फ्रायड ने नोट किया कि यह असंभव है कि सबसे अधिक में से एक को नोटिस न करें महत्वपूर्ण गुण संस्कृतियां - जहां तक \u200b\u200bसंस्कृति आवेग से इंकार पर बनाई गई है, यह शक्तिशाली आवेगों के साथ असंतोष के लिए बहुत ही शर्त है। ये "सांस्कृतिक प्रतिबंध" लोगों के बीच सामाजिक संबंधों के विशाल क्षेत्र पर हावी हैं। यह ज्ञात है कि वे शत्रुता का कारण हैं कि सभी संस्कृतियों को लड़ने के लिए मजबूर किया जाता है। यह समझना आसान नहीं है कि सामान्य रूप से आकर्षण को संतुष्टि से विचलित करने के लिए मजबूर करना। यह पूरी तरह से असुरक्षित है: यदि कोई आर्थिक मुआवजा नहीं है, तो आप गंभीर उल्लंघनों की प्रतीक्षा कर सकते हैं।

संस्कृति से यौन जीवन के प्रतिबंध की प्रवृत्ति को सांस्कृतिक चक्र के विस्तार के लिए एक और प्रवृत्ति की तुलना में कम स्पष्ट रूप से प्रकट नहीं किया गया है। पहले से ही संस्कृति का पहला चरण, चरण totemisism, उसके साथ एक खून बहने के प्रतिबंध पर प्रतिबंध लाया - प्रतिबंध, जो शायद, शायद, किसी व्यक्ति के मानव प्रेम जीवन का गहरा घाव। वर्जित, कानून, सीमा शुल्क के माध्यम से पुरुषों और महिलाओं दोनों पर और प्रतिबंध पेश किए जाते हैं। समाज की आर्थिक संरचना भी यौन स्वतंत्रता के उपाय को प्रभावित करती है। संस्कृति आर्थिक आवश्यकता के जबरदस्ती के साथ कार्य करती है, जिससे कामुकता से मानसिक ऊर्जा का एक महत्वपूर्ण हिस्सा होता है, जो संस्कृति अपने उद्देश्यों का लाभ उठाती है। सख्त सावधानी बरतने के लिए उत्पीड़ित बलों के उत्पीड़न का डर। इस तरह के विकास का उच्चतम बिंदु पाया जाता है पश्चिमी यूरोपीय संस्कृति। प्रतिबंध और प्रतिबंध केवल अनुमत चैनलों पर यौन हितों के अनचाहे प्रवाह को व्यवस्थित करने में सफल होते हैं। आधुनिक संस्कृति स्पष्ट रूप से यह स्पष्ट करती है कि यौन संबंधों को केवल एक और एक महिला के बीच एक और अनिश्चित संबंध के रूप में ही अनुमति दी जाती है। संस्कृति कामुकता को खुशी के एक स्वतंत्र स्रोत के रूप में नहीं जानना चाहती है और इसे केवल प्रजनन के एक अनिवार्य माध्यम के रूप में सहन करने के लिए तैयार है।

संस्कृति मौजूदा संघों से संतुष्ट नहीं है, यह समुदाय के सदस्यों को सहयोग करना चाहता है, इस उद्देश्य के लिए इस उद्देश्य के लिए उपयोग करता है, समुदाय के सदस्यों के बीच मजबूत पहचान की स्थापना को प्रोत्साहित करता है। संस्कृति दोस्ती संबंधों के सार्वजनिक संघों को मजबूत करने के लिए कामेच्छा अवरोधकों की सभी ताकतों को संगठित करती है। इस इरादे को पूरा करने के लिए, यह अनिवार्य रूप से यौन जीवन को सीमित करता है।

चूंकि संस्कृति को न केवल कामुकता के पीड़ितों के लिए बलिदान की आवश्यकता होती है, बल्कि किसी व्यक्ति के आक्रामक निविदाएं भी स्पष्ट हो जाती हैं, जिसके लिए लोग स्वयं को "कभी-कभी" मानना \u200b\u200bआसान नहीं होते हैं। सांस्कृतिक व्यक्ति आंशिक सुरक्षा पर उनकी संभावित खुशी का संरक्षित हिस्सा। हालांकि, यह भुलाया नहीं जाना चाहिए कि एक आदिम परिवार में केवल उसके सिर ने आवेग को पूरा करने के लिए ऐसी स्वतंत्रता का आनंद लिया, अन्य सभी जीवित दासों का आनंद लें। अल्पसंख्यक द्वारा संस्कृति के लाभों का आनंद लेने के बीच अंतर और इन लाभों से वंचित बहुमत, इसलिए, सांस्कृतिक अस्तित्व की शुरुआत में अधिकतम था। फ्रायड की टिप्पणी के मुताबिक, आदिम राज्य में रहने वाली जनजातियों का एक संपूर्ण अध्ययन, यह सुझाव देता है कि उनके आवेगों की स्वतंत्रता ईर्ष्या नहीं होगी: यह एक और तरह के प्रतिबंधों के अधीन है, लेकिन शायद आधुनिक सांस्कृतिक व्यक्ति की तुलना में अधिक कठोर है ।