Morálne problémy román M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“

Zbierka diel: Morálne problémy románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“

Román „Hrdina našej doby“ - prvý v histórii ruskej literatúry, realistický s hlbokým filozofickým obsahom. V predhovore románu Lermontov píše, že jeho román nie je portrétom „jednej osoby, ale portrétom, ktorý tvorí zlozvykov celej našej generácie v ich plnom rozvoji. “...

Pečorin žil v prvých rokoch po porážke decembrového povstania. Pre Rusko sú to ťažké roky. Najlepší ľudia popravení, vyhnaní do sibírskych baní, iní sa zriekli svojich myšlienok slobodného myslenia. Aby si človek zachoval vieru v budúcnosť, aby našiel silu pre aktívnu prácu v mene blížiaceho sa víťazstva slobody, musel mať vznešené srdce, musel vidieť skutočné spôsoby boja a služby pravde. .

Drvivá väčšina mysliaci ľudia Tridsiate roky boli presne tí, ktorí nemohli alebo ešte nemali čas získať túto jasnosť účelu, venovať svoju silu boju, ktorému zakorenený poriadok života vzal vieru v účelnosť slúžiť dobru, vieru v jeho budúcnosť. triumfovať. Dominantným typom epochy bol typ ľudskej osobnosti, ktorý je v histórii ruského sociálneho myslenia známy pod trpkým názvom „nadbytočný človek“.

Pechorin úplne patrí k tomuto druhu. Pred nami je mladý dvadsaťpäťročný muž trpiaci svojim nepokojom, v zúfalstve si kladúci otázku: „Prečo som žil, za akým účelom som sa narodil?“ Pečorin nie je obyčajným predstaviteľom sekulárnej aristokracie. Na pozadí ľudí okolo neho vyniká svojou neobvyklosťou. Vie, ako kriticky pristupovať k akejkoľvek udalosti, k akejkoľvek osobe. Dáva ľuďom jasné a presné vlastnosti. Rýchlo a správne pochopený Grushnitsky, princezná Mária, doktor Werner Pechorin je odvážny, má veľkú vytrvalosť a silu vôle. Ako jediný sa rúti do chaty, kde sedí Vulichov vrah s pištoľou, pripravený zabiť prvého, kto príde. nedáva najavo svoje vzrušenie, keď stojí pod Grushnitského pištoľou.

Pechorin je dôstojník. Slúži, ale nie karí. A keď hovorí: „Moje ambície sú potlačené okolnosťami,“ nie je ťažké pochopiť, čo tým myslí: mnohí v tých rokoch len robili kariéru a „okolnosti“ im v tom nijako nebránili.

Pechorin má aktívnu dušu, ktorá vyžaduje vôľu, pohyb. Radšej priloží čelo čečenským guľkám, hľadá zabudnutie v riskantných dobrodružstvách, meniacich sa miestach, ale to všetko je len pokus akosi sa rozplynúť, zabudnúť na obrovskú prázdnotu, ktorá ho utláča. Prenasleduje ho nuda a vedomie, že takto žiť sotva „stojí za prácu“.

V Pečorine nič neprezrádza prítomnosť akéhokoľvek verejného záujmu. Duch skepticizmu, nevery, popierania, ktorý sa ostro prejavuje v celom vnútornom sklade Pechorina, v krutom chlade jeho nemilosrdných aforizmov, hovorí za všetko. A nie nadarmo často opakuje, že „nie je schopný veľkých obetí pre dobro ľudstva“, že je zvyknutý „o všetkom pochybovať“.

Hlavným prameňom Pečorinových činov je individualizmus. Prechádza životom bez toho, aby obetoval čokoľvek pre druhých, dokonca aj pre tých, ktorých miluje: tiež miluje len „pre seba“ pre svoje vlastné potešenie. Lermontov odhaľuje Pečorinov individualizmus a skúma nielen jeho psychológiu, ale aj určitý svetonázorový koncept života. A skutočný produkt jeho doby, doby hľadania a pochybností. Je v neustálom rozkolísanom duchu, pečiatka neustálej sebapozorovania spočíva na každom kroku. „Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi ho, “hovorí Pechorin ... Pre Pečorina sociálne ideály neexistujú. Akými morálnymi zásadami sa riadi? „Z dvoch priateľov je jeden vždy otrokom toho druhého,“ hovorí. Preto jeho neschopnosť skutočného priateľstva a lásky. Je sebecký a ľahostajný človek, hľadiac „na utrpenie a radosti druhých iba vo vzťahu k sebe samému.“ Pečorin sa považuje za tvorcu svojho osudu a za svojho jediného sudcu. Neustále sa hlási k svojmu svedomiu, analyzuje svoje činy a pokúša sa preniknúť do prameňov „dobra a zlo. "

Mladosť a čas formovania Lermontovovej osobnosti padli na roky vládnej reakcie po porážke decembristického povstania. V Rusku vládla silná atmosféra vypovedaní, úplného sledovania a vyhnanstva na Sibír kvôli obvineniam z nespoľahlivosti. Vtedajší pokrokoví ľudia nemohli slobodne vyjadrovať svoje názory na politické otázky. Lermontov sa akútne obával absencie slobody, stavu zastaveného času. Hlavná tragédia premietol éru do svojho románu, ktorý významovo nazval „Hrdina našej doby“. Nútená nečinnosť, všeobecná zbytočnosť, neschopnosť kreatívne sa prejaviť sa stali dôvodom objavenia sa nového „hrdinu“ v literatúre. Spisovateľ vytvoril sociálnu sieť psychologická romantika, v ktorom ukázal svojho súčasníka. V predhovore k románu dal Lermontov hrdinovi takú charakteristiku. Toto je „portrét zložený zo zlozvykov celej našej generácie v ich plnom vývoji“.

„Hrdina“ nemôže byť hrdinom, spoločnosť nepotrebuje jeho činy. Pechorin je dôstojníkom ruskej armády, ale aj na Kaukaze, keď je na území horolezcov, sa v pevnosti nudí, baví sa lovom diviakov, unáša Bela a spôsobuje problémy iným. Lermontov uskutočňuje štúdiu o stave svojej duše a venuje pozornosť morálnym zásadám Pechorina. Hrdina je hodnotený z troch strán. Autor, Maxim Maksimych a samotný Pechorin o ňom píšu vo svojom denníku.

Pečorin koncentruje vlastnosti celej generácie. Autor ho prísne odsudzuje a dáva najavo, že hrdinovo morálne presvedčenie vôbec nezdieľa. Lermontov identifikuje príčinu „choroby storočia“ a navrhuje bojovať proti sebectvu, arogantnému pohŕdaniu ľuďmi, nevere a cynizmu. Spisovateľ tiež berie do úvahy podmienky, v ktorých sa postava Pechorina formovala, rozkladajúci sa vplyv prostredia a spoločnosti na neho, ale zároveň neodstraňuje zodpovednosť zo samotného mladý muž, ktorého činy spôsobujú druhým problémy.

Otrávený sebectvom Pechorin nevie, ako milovať, ale trpí bez lásky ostatných. Sebavedomý vo svojich nádherných vlastnostiach je Pechorin prekvapený, keď vidí, že ľuďom prináša iba zlo a sklamanie. „Prečo som žil? Na aký účel som sa narodil ... Ale určite som mal vysoký cieľ, pretože vo svojej duši cítim obrovskú silu. Ale neodhadol som to. “ Pechorin je ľahostajný k pocitom ostatných. Hovorí: „A čo mi záleží na ľudských nešťastiach a nešťastiach.“ Hrdina si uvedomuje, že láme osudy ľudí a myslí si, že „vždy hral úlohu sekery v rukách osudu“. Trpí, ale systém morálne postoje nemení sa to.

Pozitívne sklony Pečorinovej povahy sa nevyvinuli. Niekedy mu „je ľúto Veru“, pričom pri vysvetľovaní Mary takmer „padol k nohám“, ale dobrým impulzom pre neho sú chvíľkové slabosti. Nestíhal a nevrátil Veru, Mary nechal s zlomené srdce, z čistého sebectva zabil Grushnitského. Pechorin si viac ako čokoľvek iné cení svoju slobodu, ale chápe ju ako zhovievavosť. Bez lásky, z prázdneho rozmaru, zneuctí pred celou spoločnosťou slušné dievča Máriu, vediac, čomu budú klebety jej cti podrobené. Pechorin Bela bez váhania zničí. Pokojne a kruto hovorí Maximovi Maksimychovi: „Láska divého k niekoľkým lepšie ako láska ušľachtilá dáma ... nudím sa s ňou. “ Buď hovorí o vznešenej cti vo vzťahu k ženám, potom tvrdí, že je dobré „vdýchnuť vôňu sotva kvitnúceho kvetu“ a potom ju hodiť na cestu, možno ju niekto zdvihne. Osud ľudí je pre neho len dočasnou zábavou. Po unáhlených akciách sa ho zmocní opäť nuda a potrebuje novú obeť.

V kapitole „Taman“ prechádza rozprávanie k samotnému hrdinovi. Autor v nej vytvára jasno psychologický obraz jeho nešťastný hrdina. Pechorin sa ponáhľa po celom svete a hľadá ho skutočný život... Zo zvedavosti zasiahne do života pašerákov, prinúti ich utiecť a nechať slepého chlapca bez pomoci. Hrdina nemôže nikde nájsť útočisko. Je hluchý a slepý k svetu.

Pechorinovo morálne presvedčenie je obzvlášť živé v jeho rozprávaní o šťastí. Myslí si, že „šťastie je nasýtená pýcha“, a pokračuje: „... na utrpenie a radosti druhých sa pozerám len vo vzťahu k sebe samému“. Pečorin sám sebe priznáva: „Zlo plodí zlo; prvé utrpenie dáva koncept potešenia z mučenia iného. Niekedy pohŕdam sebou ... Nie je to dôvod, prečo pohŕdam aj ostatnými? “

Puškin tiež nazýval mnohých svojich súčasníkov ľuďmi s „nemorálnou dušou“, sebeckými a suchými. Zvyky a morálka vysoká spoločnosť znetvoril morálny charakter Pečorina. Nie je schopný žiť a pracovať radostne. Je si istý, že „život je nudný a nechutný“, je neustále ponorený do pesimizmu a skepticizmu. Pečorin zaobchádza s rodným šľachtickým prostredím s opovrhnutím, odtrhol sa od neho, ale nič pozitívne na sebe nenašiel. Duchovná prázdnota hrdinu okolo neho vytvára vákuum, z ktorého sa neúspešne pokúša dostať von.

Pečorin neverí v dobro, nemôže sa zmeniť. Stáva sa chladným, krutým egoistom, nenávideným dokonca aj sám. Belinsky napísal, že Pečorin, „hladný po úzkosti a búrkach“, prenasleduje život, „hľadá ho všade“. Podľa Dobrolyubov Pechorin nevie, čo má robiť so svojou silou, „odvodňuje teplo svojej duše do drobných vášní a bezvýznamných činov“.

V „Pečorinovom denníku“ autor predstavuje vyznanie svojho hrdinu. Pechorin si smutne uvedomuje dualitu svojej postavy. Podľa jeho názoru v ňom žijú dvaja ľudia a jeden z nich robí činy a druhý ho pozerá a hodnotí. Tragédiou hrdinu je, že si nepripúšťa svoju mentálnu menejcennosť, ale obviňuje spoločnosť a ľudí, preto sa ukazuje, že je všade nadbytočný.

Dolokhov v románe L. N. Tolstojova „Vojna a mier“ sa Pierrovi ospravedlňuje v predvečer bitky pri Borodine. Vo chvíľach nebezpečenstva, v bodke bežná tragédia v tomto tvrdom mužovi sa prebúdza svedomie. Bezukhov je z toho prekvapený. Dolokhov sa ukazuje ako slušný človek, keď spolu s inými kozákmi a husármi oslobodí skupinu väzňov, kde bude aj Pierre; keď má problémy s rozprávaním, vidí Peťa nehybne ležať. Svedomie je morálna kategória, bez ktorej si nemožno predstaviť skutočnú osobu.

Otázky svedomia a cti sú pre Nikolaja Rostova dôležité. Po tom, čo Dolokhov stratil veľa peňazí, sľubuje, že ich vráti svojmu otcovi, ktorý ho zachránil pred zneuctením. To isté urobí Rostov vo vzťahu k svojmu otcovi, keď zdedí a prijme všetky svoje dlhy. Mohol by inak urobiť, ak je rodičovský domov bol vychovávaný so zmyslom pre povinnosť a zodpovednosť za svoje činy. Svedomie je vnútorný zákon, ktorý nedovoľuje Nikolajovi Rostovovi nemorálne konať.

2) „Kapitánova dcéra“ (Alexander Sergejevič Puškin).

Kapitán Mironov je tiež príkladom vernosti svojej povinnosti, cti a svedomia. Nezradil vlasť a cisárovnú, ale rozhodol sa dôstojne zomrieť a odvážne hodil obvinenia do tváre Pugačovovi, že je zločincom a zradou.

3) „Majster a Margarita“ (Michail Afanasjevič Bulgakov).

Problém svedomia a morálna voľbaúzko súvisí s obrazom Poncia Piláta. Woland začne rozprávať tento príbeh a hlavnou postavou nie je Yeshua Ha-Notsri, ale samotný Pilát, ktorý popravil svojho obžalovaného.

4) „Tichý Don“ (MASholokhov).

Grigory Melekhov v rokoch občianska vojna viedol kozácku stovku. O túto pozíciu prišiel kvôli tomu, že nedovolil svojim podriadeným okrádať väzňov a obyvateľstvo. (V minulých vojnách bolo lúpež v kozáckych radoch bežné, ale bolo regulované). Toto správanie spôsobilo nespokojnosť nielen zo strany jeho nadriadených, ale aj zo strany jeho otca Panteleyho Prokofieviča, ktorý sa, keď využil príležitosti svojho syna, rozhodol „profitovať“ z koristi. Pantelei Prokofievič to už urobil, pretože navštívil svojho najstaršieho syna Petra a bol si istý, že Grigorij mu tiež umožní okradnúť kozákov, ktorí sympatizovali s „červenými“. Gregoryho pozícia v tomto ohľade bola špecifická: vzal „iba jedlé jedlo a krmivo pre koňa, nejasne sa bál dotknúť niekoho iného a so znechutením z lúpeže“. Lúpež jeho vlastných kozákov sa mu zdala „obzvlášť nechutná“, aj keď podporovali „červených“. "To tvoje nestačí?" Vy boors! Ľudia boli za také veci na nemeckom fronte strieľaní, “hovorí v duchu svojmu otcovi. (Časť 6, kap. 9)

5) „Hrdina našej doby“ (Michail Jurijevič Lermontov)

Skutočnosť, že za čin spáchaný proti hlasu svedomia, skôr alebo neskôr dôjde k odplate, potvrdzuje osud Grushnitského. Grushnitsky, ktorý sa chce pomstiť Pechorinovi a ponížiť ho v očiach svojich známych, ho vyzve na súboj s vedomím, že Pechorinova pištoľ nebude nabitá. Záludný akt voči bývalý priateľ, k osobe. Pechorin sa náhodne dozvie o Grushnitskyho plánoch a, ako ukazujú nasledujúce udalosti, zabráni vlastnej vražde. Bez toho, aby čakal, kým sa v Grushnitskom prebudí svedomie a on sa prizná k svojej zrade, Pechorin ho chladnokrvne zabije.

6) „Oblomov“ (Ivan Alexandrovič Goncharov).

Mikhei Andreevich Tarantyev so svojim krstným otcom Ivanom Matveyevičom Muchojarovom sa niekoľkokrát dopúšťajú nezákonných činov vo vzťahu k Iľju Iľjičovi Oblomovovi. Tarantiev, ktorý využil polohu a dôveru prostoduchých a ignorujúcich Oblomovových záležitostí, ho po opití prinúti podpísať zmluvu o prenájme bytov za podmienok, ktoré sú pre Oblomova dravé. Neskôr ho odporučil ako správcu majetku podvodníka a zlodeja Zatertoya, ktorý by rozprával o profesionálnych zásluhách tohto muža. V nádeji, že Zattery je skutočne rozumným a čestným manažérom, mu Oblomov zverí panstvo. V jeho platnosti a nadčasovosti je niečo desivé, čo hovorí Muchojarov: „Áno, krstný otec, kým v Rusku nevymiznú kozy, ktoré podpisujú papiere bez čítania, náš brat môže žiť!“ (Časť 3, kapitola 10). Podľa listu o pôžičke jeho gazdinej Tarantyev a jeho krstný otec po tretíkrát zaviažu Oblomova k zaplateniu neexistujúceho dlhu. Aký nízky musí byť pád človeka, ak si dovolí ťažiť z neviny, dôverčivosti a láskavosti ostatných ľudí. Mukhoyarov ani neľutoval vlastná sestra so synovcami a núti ich žiť takmer z ruky do úst, kvôli vlastnému bohatstvu a blahu.

7) „Zločin a trest“ (Fjodor Michajlovič Dostojevskij).

Raskolnikov, ktorý vytvoril svoju teóriu „krvi vo svedomí“, všetko vypočítal a skontroloval „aritmeticky“. Je to práve jeho svedomie, ktoré mu nedovoľuje stať sa „Napoleonom“. Smrť „neužitočnej“ starenky má v živote ľudí okolo Raskolnikova nečakané dôsledky; preto pri rozhodovaní o morálnych otázkach nemožno dôverovať iba logike a rozumu. "Hlas svedomia zostáva dlho na prahu Raskolnikovovho vedomia, ale pripravuje ho o to." pokoj v duši„Pane“, odsúdený na muky samoty a odpojuje sa od ľudí ”(G. Kurlyandskaya). Boj medzi rozumom, ospravedlňovaním krvi a svedomím, protestujúci proti preliatej krvi, sa pre Raskolnikov končí víťazstvom svedomia. "Existuje jeden zákon - morálny zákon," tvrdí Dostojevskij. Po pochopení pravdy sa hrdina vracia k ľuďom, od ktorých ho dištancoval zločin, ktorého sa dopustil.

Lexikálny význam:

1) Svedomie je kategória etiky, ktorá vyjadruje schopnosť človeka uplatňovať morálnu sebakontrolu, určiť z hľadiska dobra a zla postoj k svojim a cudzím činom, líniu správania. S. robí svoje hodnotenia bez ohľadu na praktiku. záujem, v skutočnosti, v rôznych prejavoch S. osoby však odráža vplyv konkrétnej osoby na neho. historická, sociálna trieda životné podmienky a výchova.

2) Svedomie je jednou z vlastností ľudskej osobnosti (vlastnosti ľudskej inteligencie), ktorá zaisťuje zachovanie homeostázy (stav životného prostredia a jeho poloha v ňom) a je podmienená schopnosťou intelektu modelovať svoju budúcnosť stav a správanie ostatných ľudí vo vzťahu k „nositeľovi“ svedomia. Svedomie je jedným z produktov vzdelávania.

3) Svedomie - ( zdieľané znalosti„vedieť, vedieť): schopnosť človeka uvedomiť si svoju povinnosť a zodpovednosť voči iným ľuďom, nezávisle hodnotiť a kontrolovať svoje správanie, byť sudcom vlastných myšlienok a činov. „Svedomie je vecou osoby, ktorú vedie proti sebe“ (I. Kant). Svedomie je morálny pocit, ktorý vám umožňuje určiť hodnotu vlastných činov.

4) Svedomie - - koncept morálneho vedomia, vnútorné presvedčenie o tom, čo je dobré a zlé, vedomie morálnej zodpovednosti za svoje správanie; vyjadrenie schopnosti jednotlivca uplatňovať morálnu sebakontrolu na základe noriem a pravidiel správania formulovaných v danej spoločnosti, nezávisle pre seba formulovať vysoké morálne povinnosti, požadovať od seba ich plnenie a sebahodnotenie činy vykonávané z výšok morálky a etiky.

Aforizmy:

"Najviac silná línia rozdiel medzi človekom a zvieratami je morálny pocit alebo svedomie. A jeho dominancia je vyjadrená krátkym, ale silným a mimoriadne výrazným slovom „musí“. Charles Darwin

„Česť je vonkajšie svedomie a svedomie je vnútorná česť.“ A Schopenhauer.

„Čisté svedomie sa nebojí klamstiev, klebiet ani klebiet.“ Ovidius

„Nikdy nekonajte proti svojmu svedomiu, aj keď to vyžadujú záujmy štátu.“ A. Einstein

„Ľudia sú často hrdí na čistotu svedomia len preto, že majú krátku pamäť.“ Lev Tolstoj

„Ako sa nepotešiť svojmu srdcu, keď mám svedomie pokojné!“ D.I.Fonvizin

„Spolu so štátnymi zákonmi existujú aj zákony svedomia, ktoré nahrádzajú opomenutie legislatívy.“ G. Fielding.

„Nemôžeš žiť bez svedomia a dobrej mysle.“ M. Gorky

„Len ten, kto sa obliekol do brnenia lží, drzosti a nehanebnosti, neuhne pred súdom svojho svedomia.“ M. Gorky

• Aktualizované: 31. mája 2016
• Autor: Mironova Marina Viktorovna

Mladosť a čas formovania Lermontovovej osobnosti padli na roky vládnej reakcie po porážke decembristického povstania. V Rusku vládla silná atmosféra vypovedaní, úplného sledovania a vyhnanstva na Sibír kvôli obvineniam z nespoľahlivosti. Vtedajší pokrokoví ľudia nemohli slobodne vyjadrovať svoje názory na politické otázky. Lermontov sa akútne obával absencie slobody, stavu zastaveného času. Vo svojom románe, ktorý zmysluplne nazval „Hrdina našej doby“, odzrkadlil hlavnú tragédiu tejto éry. Nútená nečinnosť, všeobecná zbytočnosť, neschopnosť kreatívne sa prejaviť sa stali dôvodom objavenia sa nového „hrdinu“ v literatúre. Spisovateľ vytvoril sociálno-psychologický román, v ktorom ukázal svojho súčasníka. V predhovore k románu dal Lermontov hrdinovi takú charakteristiku. Toto je „portrét zložený zo zlozvykov celej našej generácie v ich plnom vývoji“.

„Hrdina“ nemôže byť hrdinom, spoločnosť nepotrebuje jeho činy. Pechorin je dôstojníkom ruskej armády, ale aj na Kaukaze, keď je na území horolezcov, sa v pevnosti nudí, baví sa lovom diviakov, unáša Bela a spôsobuje problémy iným. Lermontov uskutočňuje štúdiu o stave svojej duše a venuje pozornosť morálnym zásadám Pechorina. Hrdina je hodnotený z troch strán. Autor, Maxim Maksimych a samotný Pechorin o ňom píšu vo svojom denníku.

Pečorin koncentruje vlastnosti celej generácie. Autor ho prísne odsudzuje a dáva najavo, že hrdinovo morálne presvedčenie vôbec nezdieľa. Lermontov identifikuje príčinu „choroby storočia“ a navrhuje bojovať proti sebectvu, arogantnému pohŕdaniu ľuďmi, nevere a cynizmu. Spisovateľ tiež berie do úvahy podmienky, v ktorých sa postava Pechorina formovala, rozkladajúci sa vplyv prostredia a spoločnosti na neho, ale zároveň nezbavuje zodpovednosti samotného mladého muža, ktorého činy poškodzujú tí okolo neho.

Otrávený sebectvom Pechorin nevie, ako milovať, ale trpí bez lásky ostatných. Sebavedomý vo svojich nádherných vlastnostiach je Pechorin prekvapený, keď vidí, že ľuďom prináša iba zlo a sklamanie. „Prečo som žil? Na aký účel som sa narodil ... Ale určite som mal vysoký cieľ, pretože vo svojej duši cítim obrovskú silu. Ale neodhadol som to. “ Pechorin je ľahostajný k pocitom ostatných. Hovorí: „A čo mi záleží na ľudských nešťastiach a nešťastiach.“ Hrdina si uvedomuje, že láme osudy ľudí a myslí si, že „vždy hral úlohu sekery v rukách osudu“. Trpí, ale jeho systém morálnych postojov sa nemení.

Pozitívne sklony Pečorinovej povahy sa nevyvinuli. Niekedy mu „je ľúto Veru“, pričom pri vysvetľovaní Mary takmer „padol k nohám“, ale dobrým impulzom pre neho sú chvíľkové slabosti. Nestíhal a nevrátil Veru, opustil Mary so zlomeným srdcom, z čistého sebectva zabil Grushnitského. Pechorin si viac ako čokoľvek iné cení svoju slobodu, ale chápe ju ako zhovievavosť. Bez lásky, z prázdneho rozmaru, zneuctí pred celou spoločnosťou slušné dievča Máriu, vediac, čomu budú klebety jej cti podrobené. Pechorin Bela bez váhania zničí. Pokojne a kruto hovorí Maximovi Maksimychovi: „Láska divocha je o niečo lepšia ako láska šľachetnej dámy ... nudím sa s ňou.“ Buď hovorí o vznešenej cti vo vzťahu k ženám, potom tvrdí, že je dobré „vdýchnuť vôňu sotva kvitnúceho kvetu“ a potom ju hodiť na cestu, možno ju niekto zdvihne. Osud ľudí je pre neho len dočasnou zábavou. Po unáhlených akciách sa ho zmocní opäť nuda a potrebuje novú obeť.

V kapitole „Taman“ prechádza rozprávanie k samotnému hrdinovi. Autor v nej vytvára jasný psychologický portrét svojho nešťastného hrdinu. Pechorin sa ponáhľa po celom svete a hľadá skutočný život. Zo zvedavosti zasiahne do života pašerákov, prinúti ich utiecť a nechať slepého chlapca bez pomoci. Hrdina nemôže nikde nájsť útočisko. Je hluchý a slepý k svetu.

Pechorinovo morálne presvedčenie je obzvlášť živé v jeho rozprávaní o šťastí. Myslí si, že „šťastie je nasýtená pýcha“, a pokračuje: „... na utrpenie a radosti druhých sa pozerám len vo vzťahu k sebe samému“. Pečorin sám sebe priznáva: „Zlo plodí zlo; prvé utrpenie dáva koncept potešenia z mučenia iného. Niekedy pohŕdam sebou ... Nie je to dôvod, prečo pohŕdam aj ostatnými? “

Puškin tiež nazýval mnohých svojich súčasníkov ľuďmi s „nemorálnou dušou“, sebeckými a suchými. Zvyky a morálka vysokej spoločnosti zdeformovali morálny charakter Pečorina. Nie je schopný žiť a pracovať radostne. Je si istý, že „život je nudný a nechutný“, je neustále ponorený do pesimizmu a skepticizmu. Pečorin zaobchádza s rodným šľachtickým prostredím s opovrhnutím, odtrhol sa od neho, ale nič pozitívne na sebe nenašiel. Duchovná prázdnota hrdinu okolo neho vytvára vákuum, z ktorého sa neúspešne pokúša dostať von.

Pečorin neverí v dobro, nemôže sa zmeniť. Stáva sa chladným, krutým egoistom, nenávideným dokonca aj sám. Belinsky napísal, že Pečorin, „hladný po úzkosti a búrkach“, prenasleduje život, „hľadá ho všade“. Podľa Dobrolyubov Pechorin nevie, čo má robiť so svojou silou, „odvodňuje teplo svojej duše do drobných vášní a bezvýznamných činov“.

V „Pečorinovom denníku“ autor predstavuje vyznanie svojho hrdinu. Pechorin si smutne uvedomuje dualitu svojej postavy. Podľa jeho názoru v ňom žijú dvaja ľudia a jeden z nich robí činy a druhý ho pozerá a hodnotí. Tragédiou hrdinu je, že si nepripúšťa svoju mentálnu menejcennosť, ale obviňuje spoločnosť a ľudí, preto sa ukazuje, že je všade nadbytočný.

Morálne problémy. Každá spoločnosť mala svoje vlastné nemenné morálne zákony. Osoba, ktorá ich porušovala, bola už považovaná za neúplného člena tejto spoločnosti. Pečorin tieto základy mnohokrát porušil.

Pechorin vo všeobecnosti nie je v žiadnom prípade jednoznačnou osobnosťou. Samotný Lermontov trvá na tom, že Pečorin už nie je romantickým hrdinom, akým ho verejnosť chcela.

Majú celkom romantický vzhľad - „priemernej výšky; jeho štíhly, štíhly pás a široké ramená preukázali silnú postavu, schopnú odolávať všetkým ťažkostiam kočovného života a klimatických zmien. V jeho úsmeve bolo niečo detinské. Jeho koža mala akúsi ženskú nežnosť; blond vlasy “atď. - žije veľmi zložitým duchovným životom - to je tiež romantická vlastnosť.

Lermontov nás niekoľkokrát upozorňuje na skutočnosť, že Pechorin je veľmi skutočný hrdina. Jeho egoizmus, vonkajšie pohŕdanie všetkým okolo neho, kruté a, čo je najstrašnejšie, premyslené a rozvážne činy, nie sú hrdinovými prednosťami, ako to bolo v ére romantizmu, ale ani jeho slabými stránkami. Lermontov sa pokúša čitateľovi odhaliť, čo Pechorina ovplyvnilo. Toto je jeho hlavný rozdiel od Puškina, ktorý sa pokúša prelomiť mýtus romantický hrdina vo svojej básni „Cigáni“.

Všetko, čokoľvek, čo Pechorin podnikne, sa zmení na nešťastie pre ľudí, ktorí sú vedľa neho.

V príbehu „Bela“ ničí život samotnej Bele, jej otcovi a Kazbichovi.

V príbehu „Maxim Maksimych“ Pechorin podkopal vieru starého muža v mladšiu generáciu.

V príbehu „Taman“ jeho činy vedú k nepríjemnej zmene v živote pašerákov.

V príbehu „Princezná Mária“ zabije Grushnitského a zničí život princeznej Mary a jej matky.

V príbehu „Fatalista“ Pechorin predpovedá Vulichovu smrť, ktorá sa potom skutočne stane.

Morálne problémy vznikajú aj vo vzťahu Pechorina k ženám.

Napríklad už od začiatku pôsobil opovržlivo s princeznou Mary. Pečorin ju nikdy nemiloval, ale jednoducho použil svoju dôverčivosť a lásku v boj proti Grushnitskému.

Divoká krása bola ďalším experimentom, rozmarom Pečorina. Myslel si, že táto nová divoká a exotická láska mu pomôže prekonať nudu. To sa však nestalo, pretože liečba s láskou bola pre Pechorina prechodenou fázou.

Vo vzťahoch s pašerákom - Undinou možno vysledovať Pechorinovu dosť zvláštnu pozíciu vo vzťahu k žene. Zabúdajúc na to, že pred ním je tvor, ktorý je oveľa slabší než on, vstupuje do skutočného fyzického boja so ženou. Dokonca už vydatá žena- Vera nemohla zachrániť Pečorina od sýtosti životom.

Ženy hrali v Pechorinovom živote úlohu akéhosi indikátora.

Vo chvíľach, keď bol plný sily a energie, v jeho živote neboli žiadne ženy, a to iba vo chvíľach nudy alebo hroziacej tragédie (ako v kapitole „Fatalist“, keď sa Pechorin po rozhovore s Vulichom stretol s iným dievčaťom na nádvorí domu, ako sa ukázalo zlé znamenie), v takých chvíľach sa v Pechorinovom živote objavujú ženy jedna za druhou.

A čo je charakteristické, každá žena otvorila niekoľko nových stránok v postave Pechorina. Vôbec sa nevyčerpal svojou honosnou sebeckosťou a chladnosťou konania. V Pečorinovi bolo ešte niečo, čo k nemu mohlo pritiahnuť skutočne ruského človeka - Maxima Maksimoviča, ktorý teoreticky mal arogantného mladíka nenávidieť. To sa však nestane, pretože Maxim Maksimovich vidí v Pečorinovi predovšetkým svoje osobné vlastnosti. Urážka spôsobená starcovi ho preto obzvlášť zranila.

Zaujímavý je aj vzťah Pečorina a Grushnitského.

Grushnitsky je vo všeobecnosti úplne úspešnou paródiou na Pechorina. Svojím mizerným správaním na jednej strane zdôrazňuje vznešenosť Pečorina a na druhej strane akoby vyhladil akékoľvek rozdiely medzi nimi. Napokon, sám Pechorin ho špehoval a princeznú Máriu, čo, samozrejme, nebolo šľachetné. Osobitnú pozornosť treba navyše venovať dejisku ich duelu. Od dávnych čias bol duel obranou cti, ale v žiadnom prípade nie vraždou, čo bol v skutočnosti súboj Grushnitského a Pečorina. Pechorin vo svojom denníku spomenul, že si zámerne vybral také miesto, aby sa jeden z nich nevrátil z duelu.

Tento čin možno nielen nazvať premyslenou vraždou, ale tiež nie je hodný morálny človek... Na začiatku tejto kapitoly Grushnitsky, ako už bolo spomenuté, zdôrazňuje svojim správaním Pečorinovu milosť, ale bližšie ku koncu kapitoly tento mýtus vyvracia samotný Grushnitsky.

Môžeme teda povedať, že Pečorin je do istej miery nemorálny človek, najmä preto, že o tom sám hovorí a nazýva sa „ morálny mrzák“. Pechorin chápe, že všetci ľudia, s ktorými sa stretáva, sú nakoniec v jeho rukách hračkami.

Pechorin ani neuvažuje o zmene línie svojho správania, hoci si dobre uvedomuje, že vo svojom živote spôsobil ľuďom iba škodu, ale táto sebakritika neprináša úľavu ani jemu, ani ľuďom, ktorí na neho narazia. .