Esė tema „Kodėl Andrejus Stoltsas negalėjo pakeisti Oblomovo gyvenimo būdo? Ar Stolzas galėtų grąžinti Oblomovą į aktyvų gyvenimą.

Išteklių charakteristikos:

• Išsilavinimo lygiai: vidurinis (baigtas) bendrojo lavinimo
• Įvertinimas (-ai): 10 klasė
• Tema: Literatūra
• Tikslinė auditorija: studentai
• Išteklių tipas: dirbtuvių pamoka

Trumpas išteklių aprašymas: organizavimo pamoka savarankiškas darbas mokiniai klasėje I.A. romano studijoms. Gončarovo „Oblomovas“, kurį užbaigs rašytinis kūrybinis darbas.

Ypatingą vietą užima pamoka-seminaras apie I.A. Gončarovo romaną X klasėje apie XIX amžiaus antrosios pusės rusų literatūrą. Pamokos forma - seminaras, leidžiantis naudotis Skirtingi keliai darbas su mokiniais rengiant šią pamoką, o svarbiausia - savarankiško darbo formos tiek su darbo tekstu, tiek su svarbia medžiaga leidžia vaikams parodyti tyrimo įgūdžius ir žinias literatūrinis darbas... Ši pamoka padeda organizuoti I.A. Gončarovo romano studijas, padeda giliai suprasti filosofines idėjas autorius, savo pozicijos pagrindinio kūrinio veikėjo atžvilgiu formavimas, įdomaus romano skaitymo įgūdžių formavimas.

Seminaras 10 klasėje tema: „Oblomovas ir oblomovizmas“
(pagal I.A. Gončarovo romaną „Oblomovas“)

Pasirengimas seminarui:

1. Perskaitykite NA Dobrolyubovo straipsnį „Kas yra oblomovizmas“ (arba santrauka).
2. Susipažinkite su kritiko D. Pisarevo nuomone apie Oblomovą (1859 ir 1861)
3. Tekste raskite autoriaus ar Oblomovo teiginius šiomis temomis:
   • O šiuolaikinis gyvenimas
   • Oblomovas ir aptarnavimas
   • Oblomovas ir literatūra
   • Oblomovo svajones
   • Oblomovas ir muzika
   • apie meilę ir šeimos laimę
4. Paruoškite šiuos pranešimus (užduotis mažoms grupėms - poromis):
   • Oblomovo idilė ir Oblomovo idealai
   • Stolzo ir Oblomovo ginčai. Kodėl Stolzas negali ginčytis su Oblomovu net tada, kai paskutinis žodis lieka jam?
   • Olga Ilyinskaya ir Oblomovas
   • Pshenitsyno našlė herojaus gyvenime ir meninė struktūra romanas
   • Muzika romane
   • Peizažas romane
5. Pasirinkite dviejų žmonių grupę (referentus), kurie pamokos metu apibendrins medžiagą seminaro tema.

Pamokos dizainas:

• Rašytojo portretas.
• Romano iliustracijos.
• Fragmentas vaidybinis filmas N. Mikhalkovas „Kelios dienos nuo Oblomovo gyvenimo“.

Pamokos tikslai:

• Mokinių žinių apibendrinimas pagal I. Gončarovo romaną „Oblomovas“.
• Literatūrinio teksto analizės įgūdžių ir gebėjimų stiprinimas.
• Mokinių analitinių įgūdžių ugdymas, darbas su jais monologas, dėl gebėjimo atsakyti žodžiu.
• Apibendrindami medžiagą parodykite darbo su darbo tekstu formas.
• Susipažinimas su kritine literatūra ( skirtingi taškai viziją) ir susidaryti savo nuomonę apie tai, ką skaitote, organizuoti individualų savarankišką darbą
• Moralinis ugdymas mokinių, remdamiesi pagrindinių romano problemų turiniu, poveikiu mokiniams padedant romanui ir keičiant jų pradinį įspūdį apie kūrinio herojų, „oblomovizmo“ sampratos formavimu.

Užsiėmimų metu

1. Mokytojas: N. Osipova apie oblomovizmą kalba kaip apie „prasmingą neveiklumą“ (romane - p. 223)

Gončarovo romanas vadinamas Oblomovu.

Gyvenimo būdas yra „Oblomovizmas“.

Herojaus vardas tapo buitiniu vardu. Kaip, jūsų nuomone, kas ir kada vadinami „oblomovitais“?

(Studentų atsakymai)

2. Užduotis studentams: tęsti frazes.

„Oblomovas“ yra romanas ... ( kaip apie romaną)

- Oblomovas yra ... ( kaip herojus)

Skaitome garsiai. Ką tu padarei?

Apie romaną:

- tai romanas apie visiškai tinginius ir baisus žmogus…

- tai romanas apie gerą (nuostabų, malonų, tingų ...) žmogų, kuris nedalyvauja versle, o tik guli ant sofos, jis yra absoliučiai bevertis žmogus ...

- tai romanas apie žmogų, kuris nesutinka su šiurkščia realybe, bet nieko nedaro, kad ją pakeistų ...

- tai romanas apie herojų, kuris pasirenka „nesipriešinimo“ kelią, nes negali tilpti į supančią realybę, yra tingus žmogus ...

- apie herojų, kuris giliai mąsto šiuolaikinės problemos bet nieko negali pakeisti ir nenori ...

- romanas apie herojų, kuris turi mirti, jis nereikalingas

Apie herojus:

- tai yra Blogas vyrukas Rusų literatūra ...

- Oblomovas yra geras žmogus bet tingus ir šlykštus

- prieš mus yra mąstantis herojus, subtili prigimtis, bet jis pasiduoda gyvenimo aplinkybes

- tai žmogus, galvojantis apie gyvenimą iš išorės, malonus ir nesuinteresuotas gabalėlis, kurio žodžiai prieštarauja darbams

- tai harmoningas žmogus, besistengiantis nenukrypti nuo darnaus žmogaus idealo, įtvirtinto jo sieloje nuo vaikystės, kuriam labai gaila (tokią mokytojo nuomonę reikia perskaityti paskutinę). Ši nuomonė paprastai turi įtakos: mokiniai stengiasi su ja nesutikti. Ginčas. Tada mes kreipiamės į darbo tekstą.

O kaip romane pateikiamas Oblomovas?

3. Pereikime prie namų darbų ir užpildykime lentelę:

Pradėkime nuo pirmosios dalies namų darbai... Ką Oblomovas sako apie šiuolaikinį gyvenimą? Kas jam joje labiausiai netinka? Ko jis nepriima joje? Kokius klausimus jis užduoda? Pabrėžkime tai tekste ir užpildykime lentelę (mes ieškome įrodymų tekste arba tekste kritinė literatūra)

Kokias išvadas galime padaryti?

- jis užduoda klausimus, tačiau jo filosofija yra tokia: „Ne dabar“

- jis yra didvyris, nes užduoda klausimus, bet nesistengia keisti gyvenimo, tikrovės

- jo vardo reikšmė yra bummer (nutraukta)

- herojaus dvilypumas (nori būti naudingas, bet nesistengia)

- potekstė iš Šekspyro „Hamleto“ (herojus užduoda Hamletui klausimą: „Būti ar nebūti? Hamletas atsako - būti, o Oblomovas - būti, bet ne dabar), galima palyginti su Gončarovo romano„ An Ordinary “herojumi Istorija "

Išėjimas: aplinka yra destruktyvi, ji naikina kilnius impulsus, siekius, griauna idealus. Štai kodėl Oblomovas nusprendžia netarnauti, nes ji nėra naudinga Tėvynei. Gal tai savotiškas protestas? Gal šio laiko užtenka, kad nedalyvautumėte blogyje, kuris vyksta? Oblomovas ateina į tokią protesto formą - neveikimą. (žr. romano tekstą - p. 223)

4. Tęskime darbą lentelėje.

Oblomovo svajonių utopizmas. Žodyne: „utopija“. Ožegovo žodynas:

UTOPIJA. Kažkas fantastiško, neįgyvendinamo, neįgyvendinamo sapno [pagal kūrinio pavadinimą Anglų rašytojas XVI a Thomas More, kuris apibūdino įsivaizduojamą idealą socialinė tvarka ateitis]. | adj. Utopinis. Utopinis socializmas (datuojamas Thomaso „Utopija“, doktrina apie idealų visuomenės pertvarkymą remiantis nuosavybės bendruomene, visų žmonių lygybe, privalomu darbu, miesto ir šalies skirtumų panaikinimu, protiniu ir fiziniu darbu) .

Išėjimas: vėlgi atkreipiame dėmesį į herojaus dvilypumą, visą laiką jo idėjos skiriasi nuo realybės. Tai romano autorė pabrėžia. Oblomovas yra jautrus žmogus, suprantantis meną, suprantantis gamtos harmoniją, ne toks kaip visi. Jis moka vertinti grožį ir siekia harmonijos, tačiau realybė prieštarauja jo sielos ramybei. Jis sąmoningai atsitraukia nuo dalyvavimo jame ir ne tik dėl tingumo ir apatijos jausmo.

5. Pereikime prie kitos savo darbo dalies.

Kaip herojus pasireiškia meilėje?

- Meilės šou Oblomovas geriausios savybės, geriausios pusės jo charakterį, atkreipkime dėmesį į jo jausmų gilumą, gamtos poeziją, svajingumą ...

- jis turi išvystytą moralinį jausmą ir intuiciją, jis supranta, kas patinka Olgai, sugeba giliai jausti

– (studentų atsakymai)

Koks jo asmeninis likimas? (Apibendrinimas)

Jis supranta, kad bus nepatenkintas Olga, nes jam reikia perdarinėti save su ja. Ir jis jau pasirinko kelią, pasmerkė be tikslo egzistencijai. Jo laikas yra laikas, kai geriau likti ištikimiems savo nuostabiems idealams ir nieko nedaryti. Nesutarimas su savimi veda jį į protestą, tačiau išreikštas neįprastai: „Aš nenoriu dalyvauti darant blogį ir nedalyvausiu“.

Olga Ilyinskaya visą laiką verčia herojų kažką daryti, bent jau ji stengiasi priversti jį ką nors padaryti. Oblomovas nenori laužyti savo gyvenimo būdo. Jis ne tiek priešinasi, kiek Olgos ir Stolzo gyvenimo būdas jam nebūdingas. Jis pasirinko kitą kelią. Olga visą laiką iš jo kažko reikalauja, bandydama paveikti jo asmenybę, perdaryti, perauklėti ... Oblomovas, atidėdamas meilės pareiškimą, supranta, kad ji „nėra jo idealas“.

Jo idealas yra Agafya Pshenitsyna, jis šioje moteryje randa tai, ko ieškojo: aukos, intelekto, subtilumo ir supratimo, ramybės, meilės ir pasiaukojimo. Ji nieko nereikalauja, visiškai atsiduoda Oblomovui.

Abi moterys jį myli, tačiau viena (Olga Ilyinskaya) reikalauja iš Oblomovo aukos, o kita (Pshenitsyna) jam skiria savo gyvenimą.

6. Mokytojas: yra dar vienas herojus, kuris priešinasi Oblomovui. Tai Stolzas. Atsakykime į klausimus, susijusius su šia opozicija:

Kodėl romane pateikiamas Stolzo įvaizdis? ( Tai herojaus antipodas)

Kaip pasireiškia ši herojų priešprieša? (žr. kompozicijos „Oblomovas ir Stolcas“ planą). Pagrindiniai aspektai:

Studentai: Pokalbiuose (ginčuose) autorius dažnai taria paskutinį žodį Stolzui, tačiau atrodo, kad jis negali ginčytis su Oblomovu. Kodėl? Jis negali net tada, kai paskutinis žodis yra jo. Viduje mes jaučiame, suprantame, kad Stolzas negali palaužti Oblomovo pasipriešinimo (prisiminkime naktinės vakarienės epizodą, kai Stolzas pasiduoda ir atsisėda valgyti su Oblomovu ir Zacharu).

(Studentų atsakymai)

7. Paskutinė pamokos dalis.

Mokytojas: Taip, Gončarovas norėjo pasipriešinti neaktyviam Oblomovui praktišku ir dalykišku Stolzu, kuris, jo nuomone, turėjo nutraukti „oblomovizmą“ ir atgaivinti herojų. Tačiau romanas turi kitokią pabaigą. Būtent kūrinio pabaigoje pasireiškia autoriaus požiūris į herojų. Prisiminkime, kur atsiranda romano herojai?

• Oblomovas miršta, palikdamas sūnų
• Pshenitsyna yra pasirengusi padaryti viską dėl Oblomovo ir netgi duoda sūnų auginti broliui, laikydama tai sūnaus palaiminimu
• Olga labai bloga (trūksta Oblomovo), nėra meilės ir be jos gyvenimas neturi prasmės
• Andrejus Stoltsas taip pat nusiaubtas, jis blogai jaučiasi be draugo, Oblomovas jam buvo „auksinė širdis“

Taigi visi herojai atėjo į tą patį „oblomovizmą“!

Tik Pshenitsyna (tikra meilė) patyrė tikrą laimę. Visą gyvenimą ji nešios Oblomovo atminimą. O pats Oblomovas nėra, bet yra kažkas, ko jis taip bijojo - „Oblomovizmas“.

Kas tai? (remiantis romano prasme). Parašykite išvadą:

Oblomovizmas yra ...

(Studentų atsakymai)

- Grįžkime prie pamokos pradžios: jei „Oblomovizmas yra prasmingas neveiklumas“, tai autorius sukūrė romaną apie laiką, kai geriau nieko nedaryti, nes vienas žmogus nieko negali pakeisti? Ar tai protesto forma? Kaip tu manai?

(Studentų atsakymai)

8. Dėstytojų kalbos(apibendrinimas)

- Štai ką rašė referentai: „Oblomovščina“ yra gyvenimo būdas, tipiškas rusiškas gyvenimas, kuriam būdingas neveiklumas, betikslis egzistavimas, bet gal tai nėra visiškai tiesa. Gal tai liga, kurią reikia gydyti? O ligos priežastis - visuomenėje, aplinkoje? Aplinkoje, kuri yra pasirengusi užgniaužti, sužlugdyti, sutramdyti impulsus žmogaus siela? Taip, greičiausiai oblomovizmas yra visuomenės būsena, kurioje sunaikinamas geriausias žmogus, belieka grįžti „į savo mastą“, kaip rašė Osipas Mandelštamas. „Mieguistas gyvenimas“ yra visuomenės nesantaikos produktas, jis nėra tipiškas, kaip įprasta manyti, Rusijos gyvenimo būdas, ne, tai yra žmogaus egzistencijos forma, geras žmogus, kurie suprato, kad atėjo laikas, kai geriau nieko nedaryti, nei dalyvauti blogyje, kuris vyksta. Tai nėra parazitas, tai nėra apatija ir tinginystė, tai sąmoningas protestas prieš melą ir neteisybę, prieš praturtėjimą bet kokia kaina ir abejingumą, prieš automatinį išgyvenimo metodą, prieš egzistavimą be sielos.

- kitoje klasėje:

Oblomovas yra kaltinamasis romanas, kurį vienas veikėjas parašė Gončarovas. Jame autorius pirmą kartą bandė suprasti tipišką rusų sielą, gal net pateisinti nacionalines ydas, nes tai romanas apie herojų, kuris prieš mus pasirodo kaip gili asmenybė, kaip išskirtinis personažas, visiškai ištikimas savo idėjai ir todėl pašalinamas gyvenime. Oblomovas yra romano herojus, to meto, epochos, kurioje jis gyveno, atstovas. tai nuostabus žmogus su krištolo skaidrumo siela (krištolas - lengvai įskaudinamas, sulaužomas), jis turi „auksinę širdį“, jis patrauklus ir žavus, vaikiškai naivus, ne toks kaip visi. Tuo pačiu metu jis yra stuburas ir nusivylęs gyvenimu. Oblomovas dažnai galvojo apie gyvenimo prasmę, uždavė daug klausimų, o tai reiškia, kad jis turėjo savo gyvenimo filosofiją, gilią ir skirtingai nuo kitų, jo apatija yra ne kas kita, kaip protestas prieš realybę, protestas, kurį jis daro tokiu būdu (guli ant sofos) išreiškė. Deja, tai pasmerkė jį mirčiai, paversdamas jį dar vienu „nereikalingu didvyriu“, tačiau tuo pačiu neatimdamas iš jo pagrindinės savybės - gebėjimo jausti ir giliai kentėti nuo savo neveiklumo.

9. Namų darbai:

• Norėdami pasiruošti bandomasis darbas pagal tekstą (Nr. 3).
• Žiūrėkite N. Mikhalkovo filmą ir paruoškite apie jį apžvalgą.
• Mano nuomonė apie IAGoncharovo „Oblomovo“ romano herojų.

Literatūra:

1. Gončarovas I.A. Oblomovas. M., „Vaikų literatūra“, 1983, 560 m. Il. Įvadinis V. I. Kuleshovo straipsnis - Kas yra Oblomovas.
2. Polosin M.P. Gydytojas N. E. Osipovas // Gyvenimas ir mirtis. T.I.

Aštrūs prieštaravimai persmelkia visą I.A.Gončarovo darbą nuo pirmo iki paskutinio skyriaus. Antitezės metodas, kuriuo grindžiamas romanas, padeda geriau atskleisti herojų charakterius, atskleisti autoriaus ketinimą.
Apie tokius draugus kaip Ilja Iljičius Oblomovas ir Andrejus Ivanovičius Stoltsas, AS Puškinas savo romane eilėraštyje „Eugenijus Oneginas“ labai taikliai rašė: „Jie susibūrė. Vanduo ir akmuo, poezija ir proza, ledas ir ugnis ne taip skiriasi vienas nuo kito “. Iš tikrųjų veikėjų charakteriai yra tokie skirtingi, kad daugelis kritikų sutiko, jog Stolzas yra savotiškas „priešnuodis“ Oblomovui. Gončarovas rašė: „Juos siejo vaikystė ir mokykla - dvi stiprios versmės“. Todėl žvelgiant į herojų vaikystę galima suprasti, kodėl taip skirtingų temperamentų du draugai, gyvenę šalia.
Skyrius „Oblomovo svajonė“ padeda sužinoti apie Iljos Iljičiaus vaikystę, kuri, pasak A. Družinino, buvo pirmasis žingsnis siekiant išsiaiškinti „oblomovizmo“ priežastis. Iš Oblomovo svajonės paaiškėja, kad visi mylėjo mažąjį Ilją, buvo glostomi, lepinami, todėl jis užaugo malonus ir simpatiškas. Ilja Iljičius turėtų tik užmigti, jis sapnuoja tą patį: švelnus motinos balsas, jos švelnios rankos, artimųjų ir draugų apkabinimai ... Kiekvieną kartą sapne Oblomovas grįžo į tą laiką, kai buvo visiškai laimingas ir mylimas visų. Atrodė, kad romano herojus pabėgo Tikras gyvenimasį savo vaikystės prisiminimus. Ilja buvo nuolat apsaugota nuo visų rūšių pavojų, tikrų ir įsivaizduojamų. Tarnas Zacharas ir „trys šimtai Zacharovo“ padarė viską dėl mažo žmogaus. Toks rūpestis ir rūpestis beveik visiškai nuslopino bet kokį Oblomovo norą ką nors padaryti pats.
Visi Ilją Iljičių vadina svajotoju. Kaip begalinės pasakos apie Militrisą Kirbityevną, apie herojus, apie burtininkus ir ugniagesius auklės nesėjo vaiko sieloje vilties geriausio, kad visos problemos išsispręs pačios? Tos pačios pasakos Oblomovui sukėlė gyvenimo baimę, nuo kurios Ilja Iljičius veltui bandė pasislėpti savo bute Gorokhovaya gatvėje, o paskui Vyborgo pusėje.
Visiška Oblomovo priešingybė yra Andrejus Stoltsas. Viso romano metu matome Stolzo ir Oblomovo palyginimą, taip pat jų priešpriešą vienas kitam. Jie tiesiogine prasme skiriasi viskuo: išoriškai, kilme (Oblomovas yra bajoras, o Stolzas - ne), auklėjimu ir išsilavinimu. Šių skirtumų priežastis pirmiausia yra auklėjimas.
Kiekvienas iš tėvų prisidėjo prie Andrejaus Stolzo auklėjimo. Jo tėvas Ivanas Bogdanovičius Stolzas, dalykiškas ir praktiškas vokietis, visų pirma iškėlė pareigos jausmą, drausmę, atsakomybę ir meilę darbui. Jis bandė įdiegti šias savybes savo sūnui, stengdamasis, kad jis taptų sėkmingu verslininku.
Andrejaus motina, rusų didikė, priešingai, „išmokė jį klausytis mąstančių Herco garsų, dainavo jam apie gėles, apie gyvenimo poeziją ...“. Stolzo motina norėjo, kad Andrejus augtų kaip išsilavinęs rusų džentelmenas, o ne „vokiečių burmistras“, ir stengėsi kiek įmanoma sumažinti Tėvo įtaką Andriušai. Daugeliu atžvilgių ji norėjo pamatyti savo sūnų panašų į Ilją Oblomovą ir dažnai mielai leido jam vykti į Sosnovką, kur „ amžina šventė kur darbas nuo pečių kaip jungas “.
Stolzo tėvas, žinoma, savaip mylėjo Andrejų, bet nemanė, kad galima parodyti savo jausmus. Andrejaus atsisveikinimo su tėvu scena veria iki ašarų. Ivanas Bogdanovičius, net atsisveikindamas, nerado geri žodžiai už sūnų. Nurijęs apmaudo ašaras, Andrejus, lydimas tarnų dejonių, leidžiasi: „Tu neturi brangios mamos, nėra kas tave palaimintų“. Ir atrodo, kad tą pačią akimirką Andrejus Stoltsas, nepaisydamas visų motinos pastangų, savo sieloje nepaliko vietos „tuščioms svajonėms“. Į nepriklausomą suaugusiųjų gyvenimą jis pasiėmė su savimi tik tai, kas, jo manymu, buvo būtina: apdairumas, praktiškumas, tikslingumas. Visa kita liko tolimoje vaikystėje, kartu su motinos įvaizdžiu.
Veikėjų charakterių skirtumai paaiškina siekių ir įsitikinimų skirtumus. Apie tai galite sužinoti iš Iljos Iljičiaus pasakojimo apie jo gyvenimo idealą. Labiausiai Oblomovas trokšta taikos, nerūpestingumo ir ramybės. Tačiau Ilja Iljičius laikė taiką ne energingos veiklos rezultatu, o ne atlygiu už ją, o pastovią, vienintelę įmanomą ir teisingą žmogaus būseną. Ginčydamasis su Stolzu, Oblomovas įtikino jį, kad „visų ... bėgiojimo tikslas yra ... taikos aprengimas, prarasto rojaus idealo siekimas“. Todėl kam dirbti, ką nors daryti, jei vis tiek ateini prie to, ką Oblomovas visada norėjo turėti?
O Stolzui pagrindinis dalykas yra darbas. Tačiau Andrejui darbas nėra būdas pasiekti taiką, bet koks siekis, kurį Stolzas pavadino „oblomovizmu“. Darbas jam yra „gyvenimo įvaizdis, turinys, elementas ir tikslas“.
Jei Oblomovas nebuvo įpratęs dirbti, svajojo viską pasiekti be jos (kaip auklės pasakoje: „mojavo burtų lazdele“ - ir „viskas paruošta“), tai Stolzą nuo vaikystės užaugino darbas, tėvo gyvenimo tikslas. Laikui bėgant Andrejus tiesiog nustojo net galvoti apie egzistavimą be veiklos.
Skiriasi ir draugų požiūris į sostinės šurmulį. Stolzas jau buvo įpratęs ir jautėsi šviesoje, „kaip žuvis vandenyje“. Jis viską mato, bet mieliau užsimerkia prieš savo trūkumus. Andrejus neleidžia visuomenei kėsintis į savo slapčiausius jausmus ir mintis, tarsi mandagiai elgdamasis nuo jo.
Ir Ilja Iljičius, tarnavęs sau ir atidžiai klausydamasis lankytojų - Sudbinskio, Penkino, Volkovo - pasakojimų apie gyvenimą sostinėje, suprato, kad jis per tuščias („Ko čia ieškoti? Diena !?“). Ilja Iljičius nematė prasmės visuose šiuose vizituose, eiti į tarnybą, balius.
Iš personažų, auklėjimo ir įsitikinimų susiformuoja gyvenimo būdas, kuriam vadovauja pagrindiniai romano veikėjai. Jis paliko tam tikrą įspūdį apie herojų išvaizdą. Oblomovas - stebėtinai švelnių veido bruožų žmogus - buvo daug storesnis už Stolzą ir „suglebęs per savo metus“, o Andrejus Ivanovičius „viską sudarė iš kaulų, raumenų ir nervų“, plonas, kaip ir dera aktyvaus gyvenimo būdo žmogui.
Stolzas nuo vaikystės buvo pripratęs prie veiklos, prie to, kad laikas yra brangus ir neturėtų būti švaistomas. Ir todėl visas Andrejaus gyvenimas prabėgo amžinais judesiais, tačiau to negalima pavadinti tuštybe. Jis buvo ne tik nuolatinėje dinamikoje, bet buvo naudingas sau ir kitiems. Tačiau, nepaisant nuolatinio užimtumo, jis „eina į pasaulį ir skaito: kai turi laiko - Dievas žino“. Stolzas norėjo įstumti į tokį gyvenimą Ob-lomovą, kuriam, nepaisant daug laisvo laiko, niekas nebuvo padaryta. Dauguma Oblomovas visą gyvenimą praleido ant sofos, nes „gulėti pas Ilją Iljičių ... buvo normali būsena“. Jo idealas buvo nerūpestingas gyvenimas vienybėje su gamta, šeima ir draugais, kuriuos sapnuose Oblomovas praleido daugelį metų.
Herojų požiūris Į meilė romane buvo išreikšta jausmais Olgai Ilyinskajai.
Oblomovas norėjo pamatyti Olgą mylinti moteris gebanti sukurti ramybę šeimos gyvenimas, malonus ir švelnus, kaip ir jo motina. Iš pradžių mergina buvo įsimylėjusi Ilją Iljičių, jai patiko jo jaudinantis naivumas, „balandžių švelnumas“ ir kilni širdis... O pats Oblomovas buvo įsimylėjęs Olgą. Tačiau, kaip įprasta, tikėdamasis, kad viskas atsitiks savaime, jis nesiėmė jokių veiksmų, kad Olga taptų jo ^ žmona. Šioje situacijoje sužaidė jo „bjaurus įprotis gauti pasitenkinimą savo norais ... iš kitų“ lemtingas vaidmuo: Olga pirmenybę teikė Oblomovo netikrumui, lūkesčiams ir neveikimui, o ne tvirta ir patikima santuoka su Stolzu.
Stolcas, kuris pažinojo Iljinską beveik iš ankstyva vaikystė 296
į jos meilę-draugystę. Jame nebuvo ugningų aistrų, „degančių džiaugsmų“ ar nusivylimų. Net pavydas nežinomam varžovui Stolzo sieloje nesukėlė emocijų audros. Ir kai jis sužinojo, kad šis varžovas yra Oblomovas, jis apskritai jautėsi „ramus ir linksmas“. Stolzas matė Olgą kaip ištikimą draugę ir kovos draugę, todėl stengėsi ugdyti joje aktyvų principą-gebėjimą kovoti, lavinti protą.
Ir Olga staiga neįsimylėjo Andrejaus. Jos charakterio aprašymas iš karto rodo, kad Olga Ilyinskaya negali tapti Olga Sergeevna Stolts.
Meilė tarp Olgos ir Andrejaus gimė ir pradėjo augti be „audringų pakilimų ir nuosmukių“. Po vestuvių ji neišnyko, bet toliau gyveno, tačiau be vystymosi, sklandžiai ir išmatuotai („jie visi turėjo harmoniją ir tylą“).
Palyginus du herojus, akivaizdu, kad Oblomovas ir Stolzas yra visiškai skirtingi herojai. Kas buvo tokios tvirtos ir ištikimos draugystės pagrindas? Man atrodo, kad tai ne tik vaikystė ir mokykla, kaip rašė Gončarovas. Stolzas ir Oblomovas vienas kitą papildo.
Gončarovas norėjo atspindėti Ilja Iljičius būdingų bruožų patriarchalinės bajorijos, o Stolzui buvo priskirtas žmogaus, galinčio palaužti „oblomovizmą“, vaidmuo. Tačiau perskaitęs romaną neįsivaizdavau veikėjų taip vienareikšmiškai. Iljos Iljičiaus asmenybė sukelia prieštaringus jausmus: apgailestauju dėl savo bejėgiškumo ir užuojautos, nes Oblomovas įsisavino prieštaringų bruožų Rusų nacionalinis charakteris, kurių daugelis yra artimi kiekvienam iš mūsų.
Šiuolaikiniam gyvenimui reikia „stolų“, ir jie tikrai atsiranda. Tačiau Rusija niekada nesusidės tik iš tokių personažų. Rusijos žmonės visada išsiskyrė gamtos platumu, gebėjimu užjausti, gyva ir virpančia siela. Labai noriu, kad praktinės Stolzo savybės ir „gryna kaip krištolo“ Oblomovo siela susijungtų šiuolaikiniame žmoguje.

Papildomi klausimai šio epizodo analizei:

· Po kokių aplinkybių Oblomovas sukilo prieš „jūsų gyvenimą Sankt Peterburge“?

· Kaip scenoje vaizduojami pažįstami vaizdai-simboliai (sofa, chalatas, batai)?

· Kodėl ginčo pradžioje Oblomovas savo kaltinamaisiais teiginiais priešinasi dviem sąvokoms: „šviesa“ ir „gyvenimas“? Ar Andrejus tai suprato?

· Kodėl Oblomovas didžiąją „kovos“ dalį sako ilgas kalbas, o Stolzas jas tik paryškina trumpais, kandžiais smūgiais, įpylęs degalų į ugnį, o dialogo metu draugai praktiškai du kartus keičiasi vietomis?

· Ką kiekvienas iš veikėjų laiko „gyvenimu“?

· Kuo Oblomovo išdėstytas idealas skiriasi nuo Oblomovkos gyvenimo ir vėlesnio Iljos Iljičiaus viešnagės Pshenitsynos namuose?

· Kuo Stolzas buvo įtikintas? Kaip jis sužadino Oblomovo sielą?

· Kaip Oblomovas savo ruožtu palietė Andrejaus sielą scenos pabaigoje?

· Kodėl svarbu pažvelgti į kito, penktojo skyriaus pradžią?

Serijų analizė (2 dalis, 4 skyrius)

Ginčas tarp draugų įsiplieskė tuo metu, kai Stolcas dar kartą pakvietė Oblomovą kur nors nuvažiuoti, ką nors padaryti, ir jie visą savaitę važinėja įvairiausiais reikalais. „Oblomovas protestavo, skundėsi, ginčijosi, bet buvo nuneštas ir visur lydėjo savo draugą“, - rašo autorius. Tačiau kitą vakarą, „grįžęs iš kažkur vėlai“, Oblomovas sprogo: - Man nepatinka šis tavo gyvenimas Sankt Peterburge! Po Stolzo klausimo: "Kuris tau patinka?" - Oblomovas pratrūko aštriu, kaustingu ir ilgu monologu apie beprasmišką tuštybę, kuriame nėra „visumos“ ir nėra žmogaus, kuris „iškeistų į kiekvieną smulkmeną“. Ilgos satyrinės Oblomovo kalbos atskleidžia šviesą ir visuomenę, azartinius žaidimus be „gyvenimo užduoties“ ir jaunimo veiklą, taip pat „aiškaus, ramaus žvilgsnio“ ir „gilaus miego“ nebuvimą, į kuriuos panardinamas išties nervingas ir aktyvus. iš pirmo žvilgsnio visuomenė. Šiame monologe, kurį Andrejus tik kartais pertraukia trumpais, aštriais prieštaravimais ar klausimais, atsiskleidžia nepaprastas Oblomovo protas ir satyrinis talentas.

Iljos Iljičiaus monologas baigiasi pagrindinė frazė: „Ne, tai ne gyvenimas, o normos iškraipymas, gyvenimo idealas, kurį gamta nurodė kaip žmogaus tikslą ...“ Į Andrejaus klausimą, kas yra šis idealas, Oblomovas negalėjo iš karto atsakyti, bet tik po ilgo dialogo su trumpomis abiejų pastabomis. Stolzas šiame dialoge ironizuoja iš nepatogių Oblomovo bandymų bent ką nors paaiškinti draugui, bet tada, matyt, supykęs dėl šios ironijos, Ilja Iljičius pradeda išsamiai aprašyti, kaip jis „praleis savo dienas“. Šis aprašymas yra ilgas, malonus ir poetiškas, net sausas Stolzas pastebi: "Tu esi poetas, Ilja!" Įkvėptas Oblomovas, šiuo pokalbio metu pasinaudojęs iniciatyva, sušunka: „Taip, gyvenime poetas, nes gyvenimas yra poezija. Žmonės gali tai iškraipyti “. Oblomovo idealas nėra nejudrumas, į kurį jis, atrodo, dabar pasinėrė, Ilja šioje istorijoje, priešingai, yra labai judrus ir poetiškas, šis idealas yra tai, kad viskas turėtų būti „pagal jūsų skonį“, nuoširdžiai, sąžiningai, laisvai, išmatuotas „kas akyse, žodžiuose, tada širdyje“. Ir jis, Oblomovas, aktyviai dalyvauja šiame gyvenime: gamina ir dovanoja žmonai puokštę, veda pokalbį su nuoširdžiais draugais, žvejoja, ima ginklą, nors, žinoma, šioje istorijoje dažnai paslysta Oblomovo nejudrumas ir apmaudas. "Tai gyvenimas!" - apibendrina Oblomovas ir iškart užklysta į alternatyvų atsakymą: "Tai ne gyvenimas!" Ir būtent šią akimirką pirmą kartą romano scenoje pasirodo žodis „Oblomovizmas“, kurį ištaria Stolzas. Tada su kiekvienu nauju Oblomovo prieštaravimu jis kartoja šį žodį įvairiais aiškinimais, nerasdamas įtikinamesnių argumentų prieš Oblomovo logiką, kad visas Stolcevo „bėgiojimas paleidžiant“ yra tas pats „apsirengimo poilsis“, turi tą patį tikslą: „Viskas, kas ieško poilsio ir ramybės“.

Čia Stolzas vis dar sugeba pasinaudoti iniciatyva, primindamas jam bendras jaunystės svajones, po kurių dingsta Oblomovo pasitikėjimas, jis pradeda kalbėti neįtikinamai, su daugybe pauzių (autorius naudoja elipses), dvejonėmis. Jis vis dar vangiai priešinasi: "Taigi kada gyventi? .. Kodėl turėčiau kentėti visą šimtmetį?" Stolzas sausai ir beprasmiškai atsako: „Dėl paties darbo“. Čia taip pat autorius nėra Stolzo pusėje, nes darbas kaip savitikslis yra tikrai beprasmis. Tiesą sakant, herojai šiuo metu lieka savo pozicijose. Ir štai Stolzas vėl taiko vienintelę laimėjimo techniką - dar kartą primena Iljai vaikystę, svajones, viltis, užbaigdamas šiuos priminimus palaikančia fraze: "Dabar arba niekada!" Priėmimas veikia nepriekaištingai. Oblomovas yra sujaudintas ir pradeda nuoširdų ir gryną prisipažinimą apie aukšto tikslo nebuvimą, apie gyvybės išnykimą, apie pasididžiavimą. „Arba aš nesupratau šio gyvenimo, arba jis yra bevertis, ir aš nežinojau nieko geriau ...“ Oblomovo nuoširdumas sujaukė Andrejaus sielą, jis tarsi prisiekė draugui „Aš tavęs nepaliksiu ...“ 4 skyriaus pabaigoje atrodo, kad pergalė kovoje liko Stolzui, tačiau 5 -osios pradžioje yra komiškas nuosmukis ir, tiesą sakant, šios „pergalės“ sunaikinimas.

Stolzo alternatyva "Dabar arba niekada!" eina į Oblomovą į Hamleto klausimą „Būti ar nebūti?“, nusprendė atsakyti į Hamleto klausimą teigiamai: „Aš atsikėliau nuo kėdės, bet ne iš karto atsitrenkiau į batą koja ir vėl atsisėdau“. Rašalo ir popieriaus trūkumas bei įkritimas į batus grąžina Oblomovui į buvusį gyvenimą.

Visa istorija su Olga vis dar bus priešakyje, vidinė kova Oblomovo sieloje toli gražu nesibaigė, tačiau Oblomovo ir Stolzo santykių istorijoje ir galimo Oblomovo likimo po šios scenos akcentai jau yra. Netgi pats I. Gončarovas, tikėjęs galimybe sujungti Oblomovo nuoširdumą su Stolcevo efektyvumu ir praktiškumu ruso asmenyje, atrodo, kad šioje pasakojimo vietoje supranta, kad herojai liks ten, kur yra: nei iš Oblomovo, nei iš Stolco. , kaip iš pradžių norėjo autorius, toks idealas neveiks. Vienas gali trukdyti tinginiui, kontempliacijai ir poezijai, kurios nesuderinamos šiuolaikiniai herojai kasdienis gyvenimas, kitam - sparnuotumas ir visų gyvenimo prasmės apmąstymų atsisakymas. Po šio ginčo autorius ir skaitytojas skaudžiai suvokia, kad tikrasis idealas, kuris derintų grynumą ir efektyvumą, yra nepasiekiamas. Štai kodėl, nepaisant to, kad herojams vis dar yra daug išbandymų, galima svarstyti šią diskusiją apie idealą pagrindinis epizodas romanas. Tai įvyks vėliau, kai kiekvienas iš herojų ras savo „ramybę“: Oblomovas - pirmiausia jaukus ir patenkintas, bet neturintis Agafijos Matvejevnos Pshenitsynos poezijos namų, o paskui mirties, o Stolzas - ramus prieglobstis, kuriame Olga kenčia nuo gyvenimo prasmės praradimas, kuris laiku neatpažino savo galimos laimės su Oblomovu.

Draugų ginčo epizode pagrindinis klausimas yra žmogaus gyvenimo tikslas ir prasmė, ir būtent šis klausimas yra lemiamas visam romanui. Kaip tiesa puikus menininkas I. Gončarovas kelia šį amžiną klausimą ir atsakymą palieka atvirą. Todėl reikia pripažinti, kad ginčo tarp draugų nagrinėtame didžiojo romano epizode niekas nelaimėjo.

Ginčas tarp draugų įsiplieskė tuo metu, kai Stolcas dar kartą pakvietė Oblomovą kur nors nuvažiuoti, ką nors padaryti, ir jie visą savaitę važinėja įvairiausiais reikalais. „Oblomovas protestavo, skundėsi, ginčijosi, bet buvo nuneštas ir visur lydėjo savo draugą“, - rašo autorius. Tačiau kitą vakarą, „grįžęs iš kažkur vėlai“, Oblomovas sprogo: - Man nepatinka šis tavo gyvenimas Sankt Peterburge! Po Stolzo klausimo: "Kuris tau patinka?" - Oblomovas pratrūko aštriu, kaustingu ir ilgu monologu apie beprasmišką tuštybę, kuriame nėra „visumos“ ir nėra žmogaus, kuris „iškeistų į kiekvieną smulkmeną“. Ilgos satyrinės Oblomovo kalbos atskleidžia šviesą ir visuomenę, azartinius žaidimus be „gyvenimo užduoties“ ir jaunimo veiklą, taip pat „aiškaus, ramaus žvilgsnio“ ir „gilaus miego“ nebuvimą, į kuriuos panardinamas išties nervingas ir aktyvus. iš pirmo žvilgsnio visuomenė. Šiame monologe, kurį Andrejus tik kartais pertraukia trumpais, aštriais prieštaravimais ar klausimais, atsiskleidžia nepaprastas Oblomovo protas ir satyrinis talentas.

Iljos Iljičiaus monologas baigiamas pagrindine fraze: „Ne, tai ne gyvenimas, o normos iškraipymas, gyvenimo idealas, kurį gamta nurodė kaip tikslą žmogui ...“ - trumpos abiejų pastabos. Stolzas šiame dialoge ironizuoja iš nepatogių Oblomovo bandymų bent ką nors paaiškinti draugui, bet tada, matyt, supykęs dėl šios ironijos, Ilja Iljičius pradeda išsamiai aprašyti, kaip jis „praleis savo dienas“. Šis aprašymas yra ilgas, malonus ir poetiškas, net sausas Stolzas pastebi: "Tu esi poetas, Ilja!" Įkvėptas Oblomovas, šiuo pokalbio metu pasinaudojęs iniciatyva, sušunka: „Taip, gyvenime poetas, nes gyvenimas yra poezija. Žmonės gali tai iškraipyti “. Oblomovo idealas nėra nejudrumas, į kurį jis, atrodo, dabar pasinėrė, Ilja šioje istorijoje, priešingai, yra labai judrus ir poetiškas, šis idealas yra tai, kad viskas turėtų būti „pagal jūsų skonį“, nuoširdžiai, sąžiningai, laisvai, išmatuotas „kas akyse, žodžiuose, tada širdyje“. Ir jis, Oblomovas, aktyviai dalyvauja šiame gyvenime: gamina ir dovanoja žmonai puokštę, veda pokalbį su nuoširdžiais draugais, žvejoja, ima ginklą, nors, žinoma, šioje istorijoje dažnai paslysta Oblomovo nejudrumas ir apmaudas. "Tai gyvenimas!" - apibendrina Oblomovas ir iškart užklysta į alternatyvų atsakymą: "Tai ne gyvenimas!" Ir būtent šią akimirką pirmą kartą romano scenoje pasirodo žodis „Oblomovizmas“, kurį ištaria Stolzas. Tada su kiekvienu nauju Oblomovo prieštaravimu jis kartoja šį žodį įvairiais aiškinimais, nerasdamas įtikinamesnių argumentų prieš Oblomovo logiką, kad visas Stolcevo „bėgiojimas paleidžiant“ yra tas pats „apsirengimo poilsis“, turi tą patį tikslą: „Viskas, kas ieško poilsio ir ramybės“.

Čia Stolzas vis dar sugeba pasinaudoti iniciatyva, primindamas jam bendras jaunystės svajones, po kurių dingsta Oblomovo pasitikėjimas, jis pradeda kalbėti neįtikinamai, su daugybe pauzių (autorius naudoja elipses), dvejonėmis. Jis vis dar vangiai priešinasi: "Taigi kada gyventi? .. Kodėl turėčiau kentėti visą šimtmetį?" Stolzas sausai ir beprasmiškai atsako: „Dėl paties darbo“. Čia taip pat autorius nėra Stolzo pusėje, nes darbas kaip savitikslis yra tikrai beprasmis. Tiesą sakant, herojai šiuo metu lieka savo pozicijose. Ir štai Stolzas vėl taiko vienintelę laimėjimo techniką - dar kartą primena Iljai vaikystę, svajones, viltis, užbaigdamas šiuos priminimus palaikančia fraze: "Dabar arba niekada!" Priėmimas veikia nepriekaištingai. Oblomovas yra sujaudintas ir pradeda nuoširdų ir gryną prisipažinimą apie aukšto tikslo nebuvimą, apie gyvybės išnykimą, apie pasididžiavimą. „Arba aš nesupratau šio gyvenimo, arba jis yra bevertis, ir aš nežinojau nieko geriau ...“ Oblomovo nuoširdumas sujaukė Andrejaus sielą, jis tarsi prisiekė draugui „Aš tavęs nepaliksiu ...“ 4 skyriaus pabaigoje atrodo, kad pergalė kovoje liko Stolzui, tačiau 5 -osios pradžioje yra komiškas nuosmukis ir, tiesą sakant, šios „pergalės“ sunaikinimas.

Stolzo alternatyva "Dabar arba niekada!" eina į Oblomovą į Hamleto klausimą „Būti ar nebūti?“, nusprendė atsakyti į Hamleto klausimą teigiamai: „Aš atsikėliau nuo kėdės, bet ne iš karto atsitrenkiau į batą koja ir vėl atsisėdau“. Rašalo ir popieriaus trūkumas bei įkritimas į batus grąžina Oblomovui į buvusį gyvenimą.

Dar bus visa istorija su Olga priešakyje, vidinė kova Oblomovo sieloje dar toli gražu nesibaigė, tačiau Oblomovo ir Stolzo santykių istorijoje ir galimo Oblomovo likimo po šios scenos akcentai jau yra . Netgi pats I. Gončarovas, tikėjęs galimybe sujungti Oblomovo nuoširdumą su Stolcevo efektyvumu ir praktiškumu ruso asmenyje, atrodo, kad šioje pasakojimo vietoje supranta, kad herojai liks ten, kur yra: nei iš Oblomovo, nei iš Stolco. , kaip iš pradžių norėjo autorius, toks idealas neveiks. Vienam trukdys tingumas, apmąstymai ir poezija, nesuderinami su kasdieniais šiuolaikinių herojų herojais, kitam - sparnuotumas ir atsisakymas nuo visų gyvenimo prasmės apmąstymų. Po šio ginčo autorius ir skaitytojas skaudžiai suvokia, kad tikrasis idealas, kuris derintų grynumą ir efektyvumą, yra nepasiekiamas. Štai kodėl, nepaisant to, kad herojai vis dar susiduria su daugybe iššūkių, šią diskusiją apie idealą galima laikyti pagrindiniu romano epizodu. Tai įvyks vėliau, kai kiekvienas iš herojų ras savo „ramybę“: Oblomovas - pirmiausia jaukus ir patenkintas, bet neturintis Agafijos Matvejevnos Pshenitsynos poezijos namų, o paskui mirties, o Stolzas - ramus prieglobstis, kuriame Olga kenčia nuo gyvenimo prasmės praradimas, kuris laiku neatpažino savo galimos laimės su Oblomovu.

Draugų ginčo epizode pagrindinis klausimas yra žmogaus gyvenimo tikslas ir prasmė, ir būtent šis klausimas yra lemiamas visam romanui. Kaip tikras puikus menininkas, I. Gončarovas kelia šį amžiną klausimą ir atsakymą palieka atvirą. Todėl reikia pripažinti, kad ginčo tarp draugų nagrinėtame didžiojo romano epizode niekas nelaimėjo.

Romanas I.A. Gončarovo „Oblomovas“ persmelkia patosą socialinė kritika... Dviejų herojų (Iljos Oblomovo ir Andrejaus Stolto) susidūrimas, du priešingi gyvenimo būdai gali būti vertinami plačiąja viešąja prasme.

Oblomovas šiuo atžvilgiu simbolizuoja inertišką feodalinę bajoriją, kuri klestėjo visur Rusijos žemės platybėse. Didžiąją laiko dalį jis praleidžia ant sofos. Bet koks darbas jam nepatinka: jis net negali baigti skaityti metų metus pradėtos knygos. Autorius nuolat pabrėžia švelnumą tiek herojaus charakteryje, tiek visame, kas jį supa.

Miegančio Oblomovo atvaizdas simbolizuoja sugadintą Rusijos bajorų protą, inerciją ir inerciją. Herojus puoselėja abstrakčius reformų planus, tačiau su savo infantilumu šiems planams niekada nėra lemta išsipildyti. Atrodo, kad Oblomovas „tyliai ir palaipsniui įsilieja į likusio savo egzistavimo karstą savo rankomis kaip dykumos vyresnieji, kurie, nusisukę nuo gyvenimo, kasa savo kapą “.

Andrejus Stoltsas (tai liudija Vokiečių kilmės herojus) - aktyvaus kapitalisto mentaliteto, kuris atėjo pas mus iš Europos, laikytojas. Aktyvus, ekonomiškas racionalistas įsiveržia į vangų Oblomovkos gyvenimą, kad sužadintų nusistovėjusį gyvenimo būdą ir atgaivintų Ilją Iljičių kitam egzistavimui. Neatsitiktinai Stolzas primena Oblomovui jaunystės svajones išvykti į kelionę.

Andrejus supažindina Ilgą Iljičių su Olga, tikėdamasis, kad meilė gali pakeisti draugą. Tam tikru momentu herojė sugebėjo savo gerbėjoje pažadinti gyvo gyvenimo kibirkštis. Tačiau Oblomovas ir Olga yra skirtingi žmonės. Ir herojė netrukus tai suprato. Ji sušunka: „Man patiko būsimasis Oblomovas! Tu esi nuolankus, sąžiningas, Ilja; tu švelnus ... kaip balandis; paslepi galvą po sparnu - ir nieko daugiau nenori; tu pasiruošęs visą gyvenimą kvatotis po stogu ... bet aš nesu toks: man to neužtenka, man reikia kažko kito, bet aš nežinau ko!

Dėl to Olga pasirenka Stolzą. Tai rodo, kad už tokių aktyvių ir iniciatyvūs žmonės ateitį. „Visa tai sudarė kaulai, raumenys ir nervai, kaip kraujo angliškas arklys“, - rašo I.A. Gončarovas. Stolzo idealas yra materialinis turtas, komfortas ir gerovė, kuriuos jis pasiekia savo darbu: herojus gyvena protu, o jo inertiškas draugas-jausmais ir svajonėmis.

Oblomovas mato nuostabias svajones, tačiau realiame gyvenime niekas nesikeičia. Žvelgdamas į tai, Stolzas išvedė savo paties terminą, reiškiantį šeimininko tuščią eigą ir inerciją, lemiančią mirtį - „oblomovizmą“.

Kodėl A. Stolzui nepavyko pakeisti Oblomovo gyvenimo būdo? Faktas yra tai, kad Ilja Iljičius ne tik bijo pokyčių: jis apsisaugojo nuo gyvųjų ir įvairus pasaulis taip pat ypatinga gyvenimo filosofija, pateisinanti jų neveiklumą ir tingumą. Oblomovas sklando savo iliuzijų debesyse, tvirtindamas, kad neturi tuščių norų ir minčių. Jis niekina tuštybę ir didžiuojasi, kad gali sau leisti neužsiimti prekyba, neiti į biurą su ataskaita ar dokumentais - būti aukščiau visų niekšiškų kasdienių problemų. Oblomovas yra patenkintas savimi, todėl nesiekia keistis. Herojus atsisako užaugti ir suprasti, kad joks staiga ant jo nusileidęs stebuklas neišspręs visų neatidėliotinų problemų nei buityje, nei asmeniniame gyvenime.

Tačiau pamažu Ilja Iljičius atėjo pavėluotai. Jis prisipažįsta Stolzui: „Nuo pat pirmos minutės, kai supratau save, jaučiau, kad jau išeinu ... Arba aš nesupratau šio gyvenimo, arba jis yra bevertis, ir aš nieko geriau nežinojau, nemačiau, niekas man to neparodė ... “. Nors Oblomovas nesikeitė, jis bent pavėluotai pripažino savo klaidas. Bėda ta, kad jis nematė gyvenimo idealo priešais save ir negalėjo tapti panašus į Stolzą pagal savo sielos sudėtį.