Įvadas

Egzistencializmas – XIX–XX amžių filosofinis judėjimas, išryškinantis žmogaus laisvės absoliutumą ir bandantis rimtai susidoroti su šio fakto pasekmėmis kasdieniam žmonių gyvenimui – ši tradicija dažniausiai siejama su Jeano Paulo Sartre’o vardu. . Enciklopedijos jį vadina filosofu ir rašytoju, tačiau šis apibrėžimas nėra tobulas. Filosofas Heideggeris jį laikė labiau rašytoju nei filosofu, o rašytojas Nabokovas, priešingai, buvo labiau filosofas nei rašytojas. Tačiau visi, ko gero, pritartų talpiam apibrėžimui – „mąstytojas“. Egzistencinė psichologijos ir psichoterapijos kryptis, kuri per pastarąjį pusšimtį metų sulaukė didžiulio populiarumo, siekia jo idėjas apie žmogaus prigimtį ir paskirtį.

Jeanas-Paulis Sartre'as išgarsėjo po pirmojo romano „Šleikštulys“ paskelbimo 1938 m. Iki to laiko jis studijavo ir dėstė filosofiją, paskelbė savo pirmuosius filosofinius veikalus - ir sunkiai dirbo prie romano, laikydamas šį užsiėmimą pagrindiniu sau. Jis gyveno ilgą gyvenimą ir parašė daug kūrinių, kurių daugelis buvo išleisti tik po jo mirties. Romane „Šleikštulys“ Sartre'as išsakė savo filosofinę koncepciją, egzistencializmo versiją, kurią, skirtingai nei daugelis, laikė optimistiška, rašytojas pabrėžė laisvės svarbą, jos keliamus sunkumus žmogaus egzistencijai ir galimybes juos įveikti. Sartre'as vaizduoja kiekvieno žmogaus, bandančio susidoroti su egzistencija, kovą. Pasirodo, „pykinimas“ yra šios kovos dalis.

Egzistencializmo filosofija J.-P. Sartre'as "pykinimas"

„Šleikštulys“ paliečia skaitytoją nuo pirmųjų skaitymo akimirkų ir dar prieš jį. Eco tvirtino, kad pavadinimas jokiu būdu neturėtų būti siejamas su tekstu, kad nesupainiotų skaitytojo ir netrukdytų jo kūrybinei asociatyvinei veiklai tam tikra kryptimi. Šiuo atveju būtinas neaiškus, neramus jausmas, kurį sukelia pavadinimas. Jis sukuria tą pradinį postūmį, kurį nuo pat pirmųjų eilučių paima tekstas ir perkelia skaitytojo jausmus (ne mintis, o tik jausmus!) į patį pykinimo jausmą, kurį reikia patirti, norint iki galo suprasti autorių. , suprasti jo mintis. Vienas iš būdingų šio teksto bruožų yra tas, kad visi pagrindiniai filosofiniai diskursai, visos autoriaus išsakomos mintys yra tekste iš karto po juslinio poveikio taškų, sukeliančių skaitytoje reikiamą būseną ir įvedančių jį į glaudų emocinį kontaktą. su herojumi, kuris leidžia, sekant jausmus, pajusti, kaip jo paties, jo mintys, problemos, kurios jį neramina, leidžia pajusti šių problemų svarbą ir neapdairumą.

Romanas – Roquentino dienoraštis, kurio priežastis buvo jo savotiška „liga“. Liga pamažu artėjo prie Roquentin, tada slinko, tada traukėsi, kol pasireiškė visa jėga. Tai prasidėjo nuo to, ko net negalima pavadinti įvykiu. "Šeštadienį berniukai kepė blynus, su jais norėjau į jūrą įmesti akmenuką. Bet tada sustojau, numečiau akmenį ir išėjau. Turbūt atrodžiau pasimetusi, nes berniukai juokėsi man į nugarą." Roquentin patyrė keistą baimės jausmą, „savotišką pykinimą rankose“.

Kas atsitiko herojui? Jo holistinis pasaulio suvokimas išnyko; objektai prarado įprastą, „prijaukintą“ charakterį, proporcingumą žmogaus idėjoms apie juos. "Netikėtai atsivėrė egzistencija. Ji prarado nekenksmingą abstrakčios kategorijos išvaizdą, objektų įvairovę, jų individualumas pasirodė tik išvaizda, išorinis blizgesys. Kai spindesys išnyko, liko monstriškos, suglebusios, netvarkingos masės, nuogos. masės, gąsdinančios savo nepadoriu nuogumu“. O aš – vangus, nusilpęs, nepadorus, apimtas niūrių minčių – taip pat buvau perteklinis.

Išvada, kad jis yra „perteklinis“, netyčia priveda herojų į savižudybės idėją ir tampa dramatiškiausiu jo apreiškimo momentu, tačiau herojus netikėtai randa išganingą spragą, į kurią jis įsiveržia su savo veržlumu. driežas: "Miglotai svajojau apie savo sunaikinimą, kad pašalinčiau bent vieną iš nereikalingų egzistavimo. Bet mano mirtis taip pat būtų perteklinė. Mano lavonas būtų nereikalingas, mano kraujas ant šių akmenų, tarp šių augalų... Aš buvau nereikalingas amžinybei“.

Žinojimas apie savo egzistencijos „perteklių“ veda herojų ne į mirtį, o į būties „fundamentalaus absurdo“ atradimą, kurį daugiausia lemia tai, kad „egzistencija nėra būtinybė“. Tuos, kurie yra laidojami nuo šių tiesų, manydami, kad jie turi ypatingas teises egzistuoti, Rokantinas šmeižia žodžiu „niekšai“. „Nenaudėlių“ gyvenimas taip pat beprasmis, jie taip pat „pertekliniai“, nes bet kokia žmogaus egzistencija primena „nepatogias vabzdžio, užmesto ant nugaros, pastangas“.

Meilė yra patikrinta priemonė išgelbėti herojų nuo metafizinės „neurozės“. Sartre'as pakvietė Roquentiną tai išbandyti pačiam. „Šleikštulio“ riteris kadaise turėjo mylimąją Annie, su kuria išsiskyrė, tačiau jai išlaikė pačius švelniausius jausmus. Ji gyvena kitoje Lamanšo pusėje. Annie yra nepilnametė Londono teatro aktorė. Kai Roquentin susirgo „pykinimu“, mintys apie Annie jį pradėjo lankyti gana dažnai. „Norėčiau, kad Annie būtų čia“, – prisipažįsta jis savo dienoraštyje. Susitikimas viename Paryžiaus viešbutyje herojui sukėlė melancholišką nostalgiją seniems laikams, kuri vis stiprėjo, kuo labiau jis suprato, kad praeities nebegalima grąžinti. Dvasinis gyvenimas, tiksliau, dvasinis neegzistavimas, Rocintenas ir Annie turi daug bendrų bruožų. Galima net sakyti, kad Annie yra Roquentin dubleris moterišku pavidalu, jei iš jų pokalbio nebūtų paaiškėję, kad Roquentin sekė Annie „tiesos“ suvokimo keliu, o ne atvirkščiai. Annie gyvena apsupta mirusių aistrų. Pasirodo, Roquentin, kuris atėjo „gelbėti“, turi „išgelbėti“ save, bet - „ką aš galiu jai pasakyti? Greičiau ... aš nustebęs stoviu prieš gyvybę, kuri man buvo suteikta už dyką.

Roquentin grįžta į Bouville. Klampaus uostamiesčio atome jį apima begalinės vienatvės jausmas. "Mano praeitis mirė. Ponas Rollebonas mirė (Rocintenas apleido knygą. - V. E), Annie atėjo tik tam, kad atimtų iš manęs visą viltį. Esu viena šioje baltoje sodų apsuptoje gatvėje. Vienišas ir laisvas. Tačiau ši laisvė šiek tiek primena mirtį.

„Šleikštulys“ sukėlė ne tik naujus Roquentino santykius su medžiais, fontanais ar popieriaus skiautelėmis gatvėje. Ji užmezgė jam naujus santykius su žmonėmis, pažvelgė į juos nauju. Naujumo esmė atsiskleidžia Roquenten ir savamokslio pokalbyje, kuris herojų kviečia kartu papietauti restorane.

Savamokslis – Roquentino pažįstamas bibliotekoje – leidžia laiką skaitydamas humanitarinių mokslų knygas. Tai atrodo kaip Sartre'o išmestų „iliuzijų“ sandėlis. Jo tezė itin paprasta: gyvenimas turi prasmę, nes „yra žmonių“. Savamoksliui žmogus yra aksiomos vertybė, kuri neleidžia abejoti. Tarnaudamas šiai vertybei Savamokslis įstojo į socialistų partiją, po kurios jo gyvenimas tapo švente: jis gyvena dėl kitų. Šios tezės paneigimas romane vyksta ironiško požiūrio į idealų žmogaus modelį – vertybę, kuri yra priešinga tikram, „kasdieniniam žmogui“ – sąskaita. Roquentinas atmeta humanistines abstrakcijas, tačiau: "Nebūčiau kvailas apie save sakyti, kad esu "antihumanistas". Nesu humanistas, tiek." Galų gale pokalbis apie humanizmą sukelia tikrą herojaus krizę, jis sukrečia: atėjo pykinimas. Jį aplankęs pykinimas – tai būsena, kai susijungia orientacijos praradimas, alpulys ir net pasibjaurėjimas dėl esminės žmogaus gyvenimo situacijos neapibrėžtumo suvokimo. Šios situacijos esmė yra pirmapradė laisvė.

Laikui bėgant Rokantanas suprato, kad pykinimą dažniausiai sukelia jo laisvės jausmas. Iš tikrųjų mūsų egzistavimas pasmerkia mus laisvei. Nieko neklausomi, esame įmesti į gyvenimą – turime gyventi kartu su kitais ir dėl kitų – ir formuojame jį pagal savo pasirinkimą. Tačiau Rokantanas tokia laisve nė kiek nesidžiaugia – jis suvokia tai kaip sunkią naštą. Net jei laisvė leidžia kūrybai, Rokantanas suprato, kad pykinimas, kurį sukelia kova dėl egzistencijos, visada bus kažkur šalia. Net sutramdytas, nuslopintas ar laikinai pamirštas pykinimas vėl užplūs ir pareikalaus iš naujo apibrėžti savo požiūrį į alternatyvas, su kuriomis jis susidūrė.

Roquentin yra atitrūkęs nuo žmonių pasaulio – tai puikiai atsispindi viename iš romano epizodų. Vakare nuo kalvos viršūnės stebėdamas žmones, vaikštančius Bouville gatvėmis, mylinčius savo „gražų buržuazinį miestą“, Roquentinas jaučiasi priklausantis „kitokiai veislei“, pamatys jų storus, savimi pasitikinčius veidus. Buvilio gyventojai tvirtai tiki būties dėsnių nepažeidžiamumu, pasaulį laiko savaime suprantamu dalyku, netoleruoja jokių virsmų. Šis pasitikėjimas pasauliu sukuria socialinį ir kasdienį stabilumą: „Jie leidžia įstatymus, rašo populistinius romanus, tuokiasi, daro didžiausią kvailystę, augindami vaikus“. Tačiau Roquentin žino: dabartinė gamtos egzistavimo forma tėra atsitiktinis įprotis, kuris gali keistis, kaip ir skrybėlių su kaspinais mada. Pasaulis yra nestabilus, jame tik panašu į stabilumą, o Rocintenas ne be malonumo piešia pasaulio paveikslą, išduodantį jo įpročius. Išdavystė bus žiauri ir netikėta. Motina bus pasibaisėjusi matydama, kaip pro jos vaiko skruostus išauga naujos akys; kukliame žmoguje gatvėje kalba pavirs gyvu šimtakoju, mojuojančiu letenomis, ar dar kuo nors: vieną rytą jis pabus ir atsidurs ne šiltoje, patogioje lovoje, o melsvoje siaubingo miško dirvoje. su falus primenančiais medžiais, žvelgiančiais į dangų ir kt.

Herojus pripažįsta savo bejėgiškumą ką nors pakeisti, užkirsti kelią, išgelbėti. Be to, neaišku, kodėl tokiomis radikaliomis priemonėmis reikia žadinti, traukti iš letargo miego, jei jie neturi ką vienas kitam pasakyti, jei juos iš karto paralyžiuoja vienatvės jausmas. Rokanteno sukilimo tikslai yra grynai neigiami.

Nepaisant viso to, herojaus padėtis ant kalvos, virš beprasmiško Buvilio gyventojų šurmulio, yra labai simboliška ir atitinka Roquentino mintis apie jo padėtį pasaulyje. Iš pradžių Roquentin nusisuko nuo žmogiškųjų-dieviškų idėjų kaip bevertės iliuzijos. Dabar šalta neviltis, gauta apsivalius nuo visų iliuzijų, suteikia jam pranašumo jausmą prieš tuos, kurie neįvesti į „pykinimo“ tvarką. Pranašumo jausmas yra visa sostinė! Bet kokiu atveju jis toks svarus, kad Roquentin jau gali gyventi iš palūkanų. Roquentin mano, kad „pykinimas“ yra neklystantis kriterijus, kuriuo galima patikrinti bet kokį sielos judesį. Šis tikėjimas paverčia jį nevilties dogma ir, kaip ir bet kuris kitas, „pykinimo“ dogmatizmas atima iš jo laisvę. Būtent todėl bet kokią nuo „pykinimo“ nepriklausančio jausmo apraišką jis suvokia kaip neautentišką, apgaulingą ir paskubomis puola tai atskleisti. Jis negali neskubėti: iš riterio virsta „pykinimo“ žandaru.

Knygos pabaigoje skaitytojas suvokia Roquentino atsidavimą „pykinimui“ kaip esminį herojaus bruožą: herojus tam pateikia visas priežastis. Pagaliau nusprendęs persikelti į Paryžių iš nepakeliamo Buvilio, Roquentin paskutinį kartą užeina į kavinę ir ten pajunta galutinį susitaikymą su „pykinimu“, „kukliu kaip aušra“. Iki knygos pabaigos liko penki puslapiai, ir skaitytojas visiškai įsitikinęs, kad herojaus pasaulėžiūros niekas negali pakeisti. Ir staiga – visiška staigmena. Vyksta grandiozinis teatro perversmas, lyg iš nuotykių romano. Ne, kavinės durys neatsidarė, Annie neįėjo ir metėsi Roquentin į glėbį. Tiesą sakant, to, kas atsitiko, niekas nepastebėjo, išskyrus patį Roquentiną. Išoriškai viskas liko savo vietose, falai per grindis neaugo. Tačiau Roquentinas slapta įvykdė išdavystę: išdavė „pykinimą“.

Išdavystė įvyko iš pažiūros nereikšminga proga. Ją sukvietė Roquentino mėgstamiausia amerikietiško džiazo dainos melodija, kurią Madeleine grojo patefonu išvykstančio kliento garbei. Klausydamas gerai žinomos melodijos, Roquentin staiga atranda, kad melodija neegzistuoja, jos negalima „sugauti“ sumušus rekordą; ji yra už daiktų ribų, už neįtikėtino egzistencijos storio, jame nėra nieko perteklinio, visa kita yra perteklinė jo atžvilgiu. Jo nėra – yra. Ir jos neobjektyvios egzistencijos dėka buvo išgelbėti du: Amerikos žydas iš Bruklino, kuris ją sukūrė, ir dainininkė negrė, kuri ją atliko. Sukūrus dainą, „jie buvo apvalyti nuo būties nuodėmės“. Roquentenin alsuoja džiaugsmu. "Taigi galite pateisinti savo egzistavimą? Tik šiek tiek? Jaučiuosi siaubingai drovi. Ne todėl, kad turėčiau daug vilčių. Bet aš esu kaip visiškai sustingęs žmogus, keliavęs per snieguotą dykumą, kuris staiga įėjo į šiltą kambarį."

Tačiau kaip Roquentinas ketina „pateisinti savo egzistavimą“? Tarp būdų, kaip „pateisinti“ idėją parašyti romaną, jam atrodo viliojanti ir tikriausia. Parašykite romaną, kuris yra „gražus ir stiprus kaip plienas“ ir kuris „verčia žmones gėdytis savo egzistavimo“. Roquentin svajoja, kad turės skaitytojų, kurie apie romaną pasakys: „Jį parašė Antoine'as Roquentinas, raudonplaukis vaikinas, vaikštantis po kavinę“ – ir jie pagalvos apie mano gyvenimą, kaip aš galvoju apie vieno žmogaus gyvenimą. juodaodė moteris: kaip apie ką nors brangaus ir pusiau legendinio.

Tuo pačiu metu herojui visiškai teisėtai rūpi jo paties gabumo klausimas: „Jei būčiau tikra, kad turiu talentą...“ Na, o jei talento nėra? Pasak Rocinteno, tik meno kūrinių kūrėjas gali būti išgelbėtas, vartotojui atimamas išsigelbėjimas. Roquentin šaiposi iš tų, kurie ieško paguodos mene, „kaip mano teta Bijua:“ Šopeno preliudai man labai padėjo, kai mirė tavo vargšas dėdė.

Roquentinas aiškiai suskubo paskelbti apie „išsigelbėjimo“ galimybę: paskutiniuose romano puslapiuose aprašyta jo „prisikėlimo“ istorija iš tikrųjų buvo nesėkmės istorija. Roquentino neišgelbėjo – jis pasidavė prieš savo paties ambiciją, kurios egzistavimą pradėjome įtarti jam užkopus į kalno viršūnę: jau tada „pykinimas“ buvo pasirinkimo ženklas. Tačiau kalvos aukščio jam nepakako. Jis norėjo pakilti virš „pykinimo“, ir šis impulsas išreiškė „šuolį“ (iš absurdo) link tam tikros estetinės Nietzsche’s „antžmogaus“ sampratos versijos.

Jeanas-Paulis Charlesas Emardas Sartre'as(fr. Jeanas-Paulis Charlesas Aymardas Sartre'as; 1905 m. birželio 21 d., Paryžius – 1980 m. balandžio 15 d., ten pat) – prancūzų filosofas, ateistinio egzistencializmo atstovas (1952–1954 m. Sartre'as buvo linkęs į marksizmą, o prieš tai pozicionavo save kaip kairiarankis), rašytojas, dramaturgas ir eseistas. , mokytojas.

Į praktinį literatūros kritikos žodyną jis grąžino terminą „Antiromanas“ (naujas romanas), tapusį literatūros judėjimo pavadinimu.

Sartre'o ateistinis-egzistencinis požiūris, jei taip galima sakyti, pradeda savo kelionę čia. Autoriaus keliamos temos būdingos egzistencijos filosofijai – žmogaus likimas, žmogaus gyvenimo chaosas ir absurdas, baimės jausmas, neviltis, beviltiškumas. Sartre'as pabrėžia laisvės svarbą, jos keliamus sunkumus ir galimybes, leidžiančias juos įveikti. Romano veikėjas bando rasti Tiesą, nori suprasti jį supantį pasaulį. Absurdas visų pirma suprantamas kaip gyvenimo beprasmybės ir neracionalumo suvokimas. MA Kisselis savo veikale „J.-P. Sartre'o filosofinė evoliucija“ apibūdino romano siužetą taip: „Romano herojus netikėtai atveria šlykštų nuogos egzistencijos paveikslą, neturintį uždangų, kurios dažniausiai slepia suvokiamą. dalykų. Sukrėstas herojus staiga supranta, kad gryna būtybė nėra mąstymo abstrakcija, o kažkas panašaus į lipnią pastą, kuri užpildė visą erdvę, tiesiog prisipildė šviesos ir spalvų ir staiga pasirodė visiškai kitokia forma ... “.

1939 m. dramaturgas, publicistas, prozininkas, žinomas filosofas egzistencialistas, Pasipriešinimo narys, „naujosios kairės“ ir ekstremizmo, taip pat Sovietų Sąjungos šalininkas Jeanas Paulas Sartre'as išleidžia romaną „Šleikštulys“, meninę egzistencializmo išraišką. idėjos. Po karo Sartre'as ir toliau rašė romanus ir pjeses, paremtas šia doktrina, kartu propaguodamas šias idėjas publicistikoje. Suvokdamas Nietzsche's idėją „Dievas miręs“, Sartre'as savo filosofinėje sistemoje atstumia absurdą kaip objektyvią žmogaus egzistencijos nesąmonę.

Romanas „Šleikštulys“ yra mokslininko dienoraštis ir naujo tipo filosofinė proza: Antuanas Rocentinas tyrinėja bjauriojo markizo de Rolboneto Markizo Antuanetės laikų „Don Žuano“ gyvenimą. Roquentin bando įrodyti, kad Markizas prisidėjo prie Pauliaus I nužudymo, tačiau pamažu daro išvadą, kad „niekada nieko negalima įrodyti“. Sartre'ą domina Roquentino dvasios būsena ir požiūris. Tai romanas apie pykinimo galią, kai mokslininkas atsiduria natūralioje izoliacijoje nuo pasaulio. Tuo pačiu metu pykinimo būsena Sartre'o romane tampa talpia baimės ir vienatvės, egzistencijos kaip tokios metafora. Tai savojo „aš“ ir būties prasmės ieškojimas, savigraužos įveikimas.

„Taigi, štai kas yra pykinimas, – supranta Roquentin, – todėl į akis krenta toks akivaizdus akivaizdumas? .. Dabar aš žinau: aš egzistuoju, pasaulis egzistuoja ir žinau, kad pasaulis egzistuoja. Tai viskas. Bet man nerūpi. Keista, kad man viskas taip abejinga, mane tai gąsdina“.

Mąstantis apie savižudybę, bet negalintis to padaryti savo apatijoje, „papildomas“ Roquentinas tarsi numato „ateivio“ Meursault pasaulėžiūrą iš Camus istorijos. Roquentin pasirodė kaip tipiškas egzistencialistinis herojus už socialinių ryšių ir moralinių įsipareigojimų ribų, kelyje į absoliučią vienatvę ir laisvę. Jis skelbė laisvę nuo visuomenės ir beprasmį pasaulį, laisvę rinktis ir už juos atsakyti, suvokiant atsakomybę už socialinės reikšmės ribų.

Kaip jau minėta, egzistencializmo filosofijos esmė slypi tame, kad ji pasaulį laiko beprasmiu, chaotišku ir jokiais dėsniais nekontroliuojamu, o žmogus yra be galo vienišas, nes negali suprasti ne tik tikrovės, bet ir kitų žmonių. kurio vidinis pasaulis nuo jo atitvertas.neįveikiama siena. Egzistencializmas teigė atskleidęs pagrindinį dalyką žmogaus egzistencijoje – iš čia ir kilo šio judėjimo pavadinimas.

Nepaisant to, prancūzų egzistencialistai (Camus, Sartre'as) teoriškai atmesdami bet kokį bendradarbiavimą, praktikoje vis tiek pripažįsta žmonių savitarpio pagalbą. Išgyvenę Pasipriešinimo patirtį, šie rašytojai pradeda suprasti, kad reikia kovoti su blogiu, kad ir koks galingas jis atrodytų, jų kūriniuose skamba drąsus stoicizmas (Sartre'o antifašistinė pjesė „Musė“, 1942; Camus romanas „Maras“, 1947).

Sartre'as savo filosofijoje pripažįsta vienintelį patikimą faktą tik žemės ir žmogaus egzistavimą joje, neigiant tiek Dievą, tiek bet kokį objektyvų visuomenės raidos dėsningumą (netgi visuomenės samprata Sartre'ui yra sąlyginė, nes visuomenė jam yra rinkinys išsklaidytų individų), Sartre'as vis dėlto nepatenka į amoralizmą, manydamas, kad tikras žmogus, suvokdamas savo vienatvę, neturėtų pasiduoti nevilties galiai, ją įveikti ir, laisvai pasirinkdamas likimą, pasirinkti verčiausią kelią, nuolat tobulėti. .

1940 m., būdamas Vokietijos karo belaisvių stovykloje, Sartre'as parašė pjesę „Muses“. Po trejų metų jis buvo pastatytas Paryžiuje ir suvokiamas kaip antifašistinė pjesė. Asmeninės atsakomybės, pasirinkimo ir laisvės problemos joje buvo sprendžiamos mitologiniu pagrindu, kaip ir Anuy „Antigonėje“. Orestas atvyksta į Argosą, kur yra jo protėvių rūmai, kur Klitemnestra gyvena su savo naujuoju vyru Egistu. Argo mieste Orestą pasitinka siaubinga tikrovė: būriai lavoninių musių, smarvė, gedinčiųjų eilės, besimeldžiančios senutės. Egistas, įžengęs į sostą su nusikaltimu, įsteigė mirusiųjų kultą ir privertė gyvuosius atgailauti už savo nuodėmes. Kita vertus, žmonės „brangina savo sielvartą, jiems reikia įprastos opos ir atsargiai ją palaiko, šukuodami nešvariais nagais. Juos galima išgydyti tik jėga “, - sako Elektra. Orestas kišasi į miestiečių likimus, keršija Egistui, bet tik tam, kad įrodytų, jog žmogus laisvas. Dėl to Orestas atsiduria vienas minioje, kuri negali sau leisti laisvės, bet eina iki galo, vesdama Erinių iš paskos ir valydama miestą.

Tragedija „Musė“ buvo bandymas supriešinti protą ir moralinį imperatyvą iracionalizmui ir mistikai, kurių griebėsi fašistinė ideologija.

Pradėti verta nuo to, kad egzistencializmas kaip sąvoka yra filosofijos kryptis, kurios pagrindinis tyrimo objektas yra pats žmogus: jo problemos, egzistencijos sunkumai jį supančiame pasaulyje. Atitinkamai, egzistencinė literatūra yra savotiškas filosofinis romanas, kupinas herojaus jausmų apie jo paties gyvenimo prasmę.

Savotišku XX amžiaus filosofinės literatūros pavyzdžiu tapo Jeano Paulo Sartre'o romanas „Šleikštulys“. Skaitytojų akivaizdoje pasirodo tam tikro Antoine'o Roquentino, istoriko, persikėlusio į Bouville miestą parašyti knygos, dienoraščio įrašai. Kiekviena nauja dienoraštyje aprašyta diena yra tikras kankinimas pagrindiniam veikėjui. Su kiekvienu nauju įėjimu jis atranda savyje naujų charakterio bruožų, mokosi savęs ir vis labiau praranda prasmę to, kas supa jo mirtingąjį gyvenimą.

Jau nuo pirmųjų puslapių romanas vilioja savo gilumu. Vargu ar pavyks perskaityti bent pirmuosius penkiasdešimt puslapių apie „lengvą kvapą“. Herojus įtraukia skaitytoją į tikrą savo jausmų bedugnę, minčių uraganą, emocijų audrą. Svorį romanas nešasi ne tiek dėl aukštai sklindančių žodžių spaudimo, kiek dėl kūrinyje išdėstytų minčių filosofijos: kone po kiekvienos pastraipos nevalingai sustoji suvokti, ką perskaitai.

Romano veiksmas vyksta vos per kelias dienas, labai turiningas ir emocingas. Su herojumi ir jo gyvenimu susipažįstame per jo ligą – nuolatinius Pykinimo priepuolius. Tai išreiškiama taip: istorikas staiga pajunta, kaip aštrėja jo pojūčiai, jis pradeda suvokti pasaulį ir ieškoti tiesos. Tačiau pasaulis pasirodo beprasmis, nesuprantamas. Jo akys uždengtos, šalia matosi ne artimi žmonės, o tik niekšai, savo veiksmais įrodantys visą savo menkumą. Jaunasis rašytojas jaučia tik nepakenčiamą pasibjaurėjimą nuobodžios buržuazinės visuomenės egzistavimu. O dienoraštis, kuris veikia kaip pasakotojas ir atlieka kažkokio vadovo vaidmenį, padeda „įsigyti esmę“.

Roquentin nori nusižudyti, bet galiausiai nedrįsta įgyvendinti savo plano, laikydamas jį nereikalingu, nes viskas - jis ir net jo mirtis - yra nereikalinga. Jaunasis rašytojas savo dabartinį egzistavimą laiko dvasine mirtimi – laisve, kurią gavo iš vienatvės. Jis nebeturi artimų žmonių. Buvusi mylimoji Annie jam tapo „gyvu mirusiu“, Antuanui Dievas neegzistuoja, o žmonių visuomenė – svetima aplinka.

Tuo tarpu herojus susipažįsta su menu ir jame atranda savo išsigelbėjimą. Muzikos dėka jis ateina į protą. Būtent muzika padeda herojui nebekankinti Pykinimo. Senas rekordas iškelia jį aukščiau laiko. Antuanas savo išganymą interpretuoja kita kūrybos forma – literatūra. Herojus įsitikinęs: knyga, kuri atskleis šviesiąją žmonių gyvenimo pusę, leis įveikti juos supančio pasaulio naštą.

Skaitytojo požiūriu romanas atrodo labai jausmingas, aštrus. Iš pradžių Antoine’o mintys atrodys absurdiškai, vėliau išryškės purvinas ir ne iki galo aiškus vaizdas, o po to – visiškas pagrindinio romano veikėjo supratimas ir įsiskverbimas. Dienoraščio autorius deklaruoja savo egzistencijos beprasmybę ir principo nebuvimą, o tarp jų – apie mirtį. Tai verčia skaitytoją nejučiomis suabejoti kasdienio gyvenimo vertybėmis, prioritetais ir pagrindais.

„Ir aš pats – mieguistas, atsipalaidavęs, nepadorus, virškinantis suvalgytą vakarienę ir atkartojantis niūrias mintis – taip pat buvau perteklinis.<…>Miglotai pagalvojau, kad man teks nusižudyti, kad išnaikinčiau bent vieną iš šių beverčių būtybių. Bet mano mirtis taip pat būtų nereikalinga “... Skaitydamas romaną kiekvienas savaip analizuoja pagrindinio veikėjo mintis. Nepaisant pažiūrų skirtumų, Jeanas-Paulis Sartre'as daugeliui padėjo atsakyti į seną gyvenimo klausimą: „Kokia prasmė?

Rytikova Christina

„Aš nemanau, todėl aš esu ūsas“.

Prieš skaitydami apžvalgą, iš karto aptarkime vieną esminį dalyką. Kadaise gyveno toks rašytojas kaip Sartre'as, kažkada jis atsisakė Nobelio premijos, dėl ko apie jį buvo daug kalbėta, dėl ko jis dar labiau išgarsėjo. Nobelio premija nereiškia, kad visos šio rašytojo knygos vertos susižavėjimo. Taip jau susiklostė, kad būtent „pykinimą“ visi pateikia ryškiausiu Sartre'o kūrybos pavyzdžiu, tačiau Nobelio premiją Sartre'as gavo ne už tai, o už tai, ką padarė po „pykinimo“. „Šleikštulys“ buvo parašytas prieš Antrąjį pasaulinį karą, išreiškė egzistencializmo idėjas, savotišką galutinai išsigimusio Nietzscheanizmo filosofinę kryptį. Antrojo pasaulinio karo metai ir įvykiai po to Sartre'ą pakeitė neatpažįstamai. Taigi nesikreipkite į Pykinimą žavinga wow poza... tiesiog perskaitykite, susisiekite su kitais rašytojais, rašančiais panašiu stiliumi. Sartre'o laikais jų buvo daug, ir jie dirbo po jo. Kitas dalykas – ar mylite sąmonės srautą, kad galėtumėte deramai žavėtis tokiomis knygomis.

Skaitydami knygą užduodate sau vieną paprastą klausimą. Kas nutiko prancūzų literatūrai? Kodėl Sartre'o ir Camus pavidalo banga pakeitė neprilygstamus klasikus Viktorą Hugo, Onorę de Balzaką ir Alexandre'ą Dumas? Kodėl Paryžius padarė tokį niokojantį poveikį Henry Miller ir Julio Cortazar kūrybai. Kodėl Hermannas Hesse rašė labai panašiu stiliumi? Degeneracija sunku pavadinti savęs paieškas greitai besikeičiančiame pasaulyje. Pražūtingas Pirmojo pasaulinio karo poveikis sukėlė pirmąjį „prarastosios kartos“ antplūdį, Antrasis pasaulinis karas pakartojo tokių rašytojų antplūdį, leidžiantis žemyn Amerikos link, iš kur atsirado Kurtas Vonnegutas. Visi jie turėjo savo požiūrį, stengdamiesi išreikšti save prieinamu būdu, kurį paprastas skaitytojas gali tiesiog pavadinti sąmonės srautu. Ar verta paminėti Erichą Remarque'ą, rašytoją, kuris gėrė lygiai tiek pat, kiek teko patirti minėtiems autoriams. Tačiau Remarque'as rašė suprantama kalba ir nesistengė rasti savęs, suprantamai atspindėdamas lemtingą gyvenimo komponentą, nesislėpdamas po skambiais terminais nuo naujai atsiradusių filosofijos tendencijų.

Pykinimas rašomas dienoraščio forma. Pagrindinis veikėjas gyvena savo dienas galvodamas apie viską, kruopščiai dėliodamas savo mintis ant popieriaus. Kruopštus skaitytojas tikrai priekaištų herojui, kuris ne šiaip surašo savo mintis į dienoraštį, o su diktofono kruopštumu visus dialogus perkelia į savo užrašus, išsaugodamas skyrybos ženklus. Ar taip vedami dienoraščiai? Galbūt anksčiau jie buvo atliekami taip, viską atspindint iki smulkmenų, neapsiribojant apytiksliu tos dienos įvykių perkėlimu, bet daug negalvojant. Taigi, mintys dienoraštyje neatsiranda. Šią pateikimo formą vėliau aktyviai naudos Cortazaras, kurio sąmonės srautas gana nuspėjamas: veikėjai skaito laikraščius ir knygas, daro iškarpas, cituoja ir reflektuoja. Sartre'o herojus toks pat. Visur jis dėvi Balzako Eugenijus Grande, stebėtinai atverdamas puslapius būtent ten, kur to reikalauja gyvenimo aplinkybės.

Pusė herojaus knygos nerimauja dėl pagrindinio pasikėsinimo į Rusijos imperatorių Paulių Pirmąjį sąmokslininko gyvybės – kartais skaitytojas bando brėžti paraleles tarp sąmokslininko ir Sartre’o knygos herojaus gyvenimo, tačiau neturėtų to daryti. Ieškosite prasmės, bet sunku rasti prasmę – gyvenimo sumaištyje neįmanoma išskirti pagrindinio ir antraeilio. Iš esmės visa tai yra irimas. Dabar svarbiausia, o rytoj – antraeilis dalykas. Šiandien vidurinė, tada svarbiausia. Rytoj šie dalykai nebebus svarbūs. Praeiti dar 50-100-150 metų... ten bus kitoks gyvenimas su savo problemomis. Taigi ar verta skirti reikšmės dažniems veikėjo pykinimo troškimams. Jis drebėjo. Ir viskas. Gyvenimo prisotintas, save naikinantis žmogus bendro nuobodulio fone. Po Antrojo pasaulinio karo Sartre'as nebegalėjo rašyti „Šleikštulio“ – jis nebūtų galėjęs pajusti visuotinės tuštumos, kai žmonės rasdavo gyvenimo tikslą. Pykinimo herojus yra mūsų laikų herojus: esame pavargę ir save naikinantys.

XX amžius buvo požiūrio į žmogų kaitos metas. Kažką sukrėtė Henrio Millerio knygos, tačiau jis yra savo laikų vaikas, veikiamas griaunančios jį supančio pasaulio jėgos. Santykiai tarp žmonių Europoje visada buvo tabu tema, nuo aktualių problemų sprendimo atitverta religine siena. Sartre'as „Šleikštulyje“ taip pat ramiai nekalbės apie gyvenimą, o stengsis atspindėti net ir gėdingiausius būties aspektus. Mūsų laikais, kai palaidūniškumas pasiekė savo egzistavimo viršūnę, savicenzūra išlieka, filtruojanti piktnaudžiavimo ir draudžiamų temų srautą. Dabar alternatyviąją literatūrą galite skaityti su malonumu, neraudonuodami, bet vis tiek per daug neskleisdami apie tai, ką skaitote. Atrodytų, nieko tokio. Svarbiausia neleisti trečiajam pasauliniam karui, kol žmogus vis labiau sunaikinamas nuo pabodusios rutinos.

Pykinimą parašė Jeanas-Paulis Sartre'as 1938 m., būdamas Havre. Savo žanru šis kūrinys priklauso filosofiniam romanui. Jame analizuojamos klasikinės egzistencializmo kaip literatūros krypties problemos: subjekto supratimas apie egzistencijos kategoriją ir išplaukiančios (suvokimo) žmogaus gyvenimo absurdo pozicijos, jo beprasmiškumas ir rimtumas mąstančiai sąmonei.

Savo forma „Šleikštulys“ yra trisdešimtmečio istoriko Antoine'o Rocinteno dienoraštis. Jame herojus kruopščiai ir išsamiai aprašo savo atradimą apie jį supančio pasaulio egzistavimo kategoriją ir save kaip neatskiriamą jos dalį. Gyvendamas iš nuomos ir užsiimdamas istoriniais tyrinėjimais, personažą rašytojas išlaisvina nuo poreikio dirbti, taigi ir panirti į visuomenę. Antoine'as Roquentinas gyvena vienas. Anksčiau jis labai mylėjo Annie, aktorę, apsėstą kurti „tobulas akimirkas“. Šiuo metu herojus tik artėja prie supratimo, kas tai yra. Laikas Rocintenui yra svarbi egzistencijos pusė. Jis tai jaučia kaip akimirkų seriją, kurių kiekviena traukia kitą. Laiko negrįžtamumą jis suvokia kaip „nuotykių jausmą“, o tokiais momentais save mato kaip „romano herojų“. Retkarčiais Roquentin suvokia laiką kaip talpią substanciją, kurioje įstringa supanti tikrovė. Žvelgdamas į dabartyje vykstančius įvykius, herojus suvokia, kad yra ir negali būti nieko, išskyrus dabartinį laiką: praeitis jau seniai išnykusi, o ateitis beprasmė, nes nieko svarbaus joje nevyksta. Tačiau labiausiai Roquenteną gąsdina jį supantys objektai ir jo paties kūnas. Su kiekvienu nauju įvažiavimu jis vis giliau įsiskverbia į daiktų esmę ir suvokia, kad jie niekuo nesiskiria: raudonas tramvajaus suoliukas gali būti negyvas asilas, o jo ranka – krabas, mojuojantis kojomis. Kai tik objektai pradeda prarasti savo pavadinimus, visa žinių našta tenka herojui. Prie jo artėjantis Pykinimas yra „akivaizdus įrodymas“, su kuriuo jam sunku susitaikyti.

Romano kompozicija išsiskiria išrikiuotų meninių epizodų nuoseklumu, į pabaigą peraugančiais į klasikinius filosofinius egzistencijos diskursus. „Šleikštulio“ stilius glaudžiai susijęs su bendra pasakojimo eiga: pradžioje primena paprasto žmogaus dienoraščio įrašus, vėliau perauga į istorinę publicistiką, vėliau įgauna įprasto meninio stiliaus bruožų (ryškų, metaforišką). ir baigiasi aiškiais filosofiniais teiginiais, išreiškiančiais pagrindines išvadas, prie kurių priėjo pagrindinis kūrinio veikėjas:

• jis jaučiasi nereikalingas ir supranta, kad net mirtis šios būsenos nepakeis, nes jo negyvas kūnas bus toks pat nereikalingas;
• egzistavimas – pasaulio ir žmogaus – neturi priežasčių, todėl neturi prasmės;
• visas egzistencijos siaubas yra tas, kad jis jau egzistuoja – pasaulyje netgi yra kažkas, kas nenori egzistuoti, nes tiesiog „negali neegzistuoti“.

Herojaus šių paprastų tiesų suvokimas baigiasi jo vienatvės, laisvės ir dėl to dvasinės mirties supratimu. Rocintenas netiki Dievu, nepriklauso žmonių visuomenei, o meilė Annės asmenyje jam amžiams prarasta, nes ji jau seniai padarė išvadą, kad pasaulyje nėra „tobulų akimirkų“, ir ji yra patys paprasčiausi „gyvi numirėliai“... Tie patys vienišiai, kaip ir jis pats, niekuo negali padėti Roquentinui. Tokiems žmonėms vienas kitam nuobodu. Su Savamokslio sandėlio vienišiais herojus tiesiog nėra pakeliui, nes yra abejingas žmonėms: nemyli jų, bet ir neapkenčia. Roquentenui žmonės yra tik dar viena būties substancija.

Iš pykinimo būsenos herojus randa išeitį kūryboje. Viso romano metu, klausydamas senojo disko su Negro moters daina, Roquentin tarsi pakyla virš laiko. Jo nuomone, muzika nepriklauso bendrajai egzistencijai. Tai savaime, kaip jausmas, kaip emocija, kaip sielos impulsas. Ir būtent per muziką herojui kyla mintis, kad jį supančio pasaulio sunkumą galima įveikti parašius knygą, kuri parodys žmonėms nuostabią egzistencijos dalį.