Immagini di donne nella letteratura russa (opzione I). Lo sviluppo della letteratura e della cultura russa nella seconda metà del XIX

Nella letteratura del 1850-1860 apparve un'intera serie di romanzi, chiamati romanzi su "persone nuove".
Quali sono i criteri per classificare una persona come “gente nuovo”? In primo luogo, l'emergere di "persone nuove" è dovuto alla situazione politica e storica della società. Sono rappresentanti di una nuova era, quindi hanno una nuova percezione del tempo, dello spazio, dei nuovi compiti, delle nuove relazioni. Da qui la prospettiva di sviluppo di queste persone in futuro. Quindi, in letteratura, "persone nuove" "iniziano" con i romanzi di Turgenev Rudin (1856), On the Eve (1859), Fathers and Sons (1962).
A cavallo degli anni 30-40, dopo la sconfitta dei Decabristi, nella società russa ebbe luogo la fermentazione. Una parte di lui fu colta dalla disperazione e dal pessimismo, l'altra dall'attività scrupolosa, espressa nel tentativo di continuare l'opera dei Decabristi. Presto, il pensiero sociale prende una direzione più formalizzata: la direzione della propaganda. Fu proprio questa idea di società che Turgenev espresse nel tipo di Rudin. All'inizio, il romanzo si chiamava "Natura brillante". In questo caso, "genio" significa illuminazione, desiderio di verità (il compito di questo eroe è, ​​infatti, più morale che sociale), il suo compito è seminare "ragionevole, buono, eterno", e lo fa con onore, ma gli manca la natura non abbastanza forte per superare gli ostacoli.
Turgenev tocca anche una questione così dolorosa per i russi come la scelta dell'attività, attività fruttuosa e utile. Sì, ogni volta ha i suoi eroi e compiti. Per la società di quel tempo erano necessari gli entusiasti ei propagandisti di Rudin. Ma per quanto severamente i discendenti accusino i loro padri di “volgarità e dottrinarismo”, i Rudin sono persone del momento, di una determinata situazione, sono sonagli. Ma quando una persona cresce, non c'è bisogno di sonagli ...
Il romanzo "Alla vigilia" (1859) è un po' diverso, può anche essere definito "intermedio". Questo è il momento tra Rudin e Bazarov (di nuovo, questione di tempo!). Il titolo del libro parla da sé. Alla vigilia di... cosa?.. Elena Stakhova è al centro del romanzo. Sta aspettando qualcuno.., deve amare qualcuno... Chi? Lo stato interno di Elena rispecchia la situazione del tempo, abbraccia tutta la Russia. Di cosa ha bisogno la Russia? Perché né gli Shubin né i Bersenyev, persone apparentemente degne, hanno attirato la sua attenzione? E questo è successo perché non avevano abbastanza amore attivo per la Patria, completa dedizione a lei. Ecco perché ha attratto Elena Insarov, che sta combattendo per la liberazione della sua terra dall'oppressione turca. L'esempio di Insarov è un classico esempio, un uomo per sempre. Dopotutto, non c'è nulla di nuovo in esso (perché il servizio infallibile alla Patria non è affatto nuovo!), ma era proprio questo vecchio ben dimenticato che mancava alla società russa...
Nel 1862 fu pubblicato il romanzo più controverso e tagliente di Turgenev, Fathers and Sons. Naturalmente, tutti e tre i romanzi sono romanzi politici, controversi, controversi. Ma nel romanzo "Padri e figli" questo è particolarmente ben notato, poiché si manifesta specificamente nelle "battaglie" tra Bazarov e Kirsanov. I "combattimenti" si rivelano così inconciliabili, perché rappresentano il conflitto di due epoche: nobile e raznochinskaya.
L'acuta natura politica del romanzo si manifesta anche nella specifica condizionalità sociale del tipo “uomo nuovo”. Evgeny Bazarov è un nichilista, un tipo collettivo. Dobrolyubov, Preobrazhensky e Pisarev erano i suoi prototipi.
È anche noto che il nichilismo era molto di moda tra i giovani degli anni '50 e '60 del XIX secolo. Naturalmente, la negazione è la via dell'autodistruzione. Ma cosa l'ha causato, questa è una negazione incondizionata di tutta la vita vivente, Bazarov dà un'ottima risposta a questo:
“E poi abbiamo intuito che chiacchierare, solo chiacchierare delle nostre ulcere non valesse la pena, che questo portasse solo alla volgarità e al dottrinarismo; abbiamo visto che i nostri saggi, i cosiddetti progressisti e accusatori, non sono buoni, che siamo impegnati in sciocchezze .. quando si tratta di pane quotidiano ... "Quindi Bazarov era impegnato a ottenere" pane quotidiano ". Non c'è da stupirsi che non leghi il suo
professione con la politica, ma diventa medico e "scherza con la gente". In Rudin non c'era efficienza, in Bazarov è apparsa questa efficienza. Ecco perché è una testa e spalle al di sopra di tutti gli altri nel romanzo. Perché si è ritrovato, si è cresciuto e non ha vissuto la vita di un fiore vuoto, come Pavel Petrovich, e ancor di più, non ha "salutato giorno dopo giorno", come Anna Sergeevna.
La questione del tempo e dello spazio si pone in un modo nuovo. Bazarov dice: "Lascia che (il tempo) dipenda da me". Quindi, questa persona severa si rivolge a un'idea così universale: "Tutto dipende da una persona!"
L'idea di spazio si manifesta attraverso la liberazione interiore della personalità. In fondo, la libertà dell'individuo è, prima di tutto, andare oltre la cornice del proprio io, e questo può avvenire solo quando ci si dona a qualcosa. Bazarov si dà alla causa, alla Patria ("La Russia ha bisogno di me..."), al sentimento.
Sente forze enormi, ma non può fare qualcosa nel modo in cui vuole. Ecco perché si chiude in se stesso, diventa bilioso, irritato, imbronciato.
Mentre lavorava a questo lavoro, Turgenev ha dato grandi progressi a questa immagine e il romanzo ha acquisito un significato filosofico.
Cosa mancava a questo "uomo di ferro"? Mancava non solo un'istruzione generale, Bazarov non voleva fare i conti con la vita, non voleva accettarla così com'è. Non riconosceva in sé gli impulsi umani. Ecco la sua tragedia. Si è schiantato contro le persone: questa è la tragedia di questa immagine. Ma non per niente il romanzo ha una fine così riconciliante, non per niente la tomba di Yevgeny Bazarov è santa. C'era qualcosa di naturale e di profondamente sincero nelle sue azioni. Questo è ciò che arriva a Bazarov. La direzione del nichilismo non si è giustificata nella storia. Ha costituito la base del socialismo ... Un romanzo-continuazione, un romanzo-risposta a Il lavoro di Turgenevè diventato il romanzo "Cosa fare?" NG Chernyshevsky.
Se Turgenev ha creato tipi collettivi generati da cataclismi sociali, ha mostrato il loro sviluppo in questa società, Chernyshevsky non solo li ha continuati, ma ha anche dato una risposta dettagliata, creando un programma di lavoro "Cosa si deve fare?".
Se Turgenev non ha delineato lo sfondo di Bazarov, Chernyshevsky ha raccontato una storia completa della vita dei suoi eroi.
Cosa distingue le "nuove persone" di Chernyshevsky?
In primo luogo, sono democratici-raznochintsy. E loro, come sapete, rappresentano il periodo dello sviluppo borghese della società. La classe nascente crea il suo nuovo, crea un fondamento storico, quindi nuove relazioni, una nuova percezione. La teoria del "ragionevole egoismo" era l'espressione di questi compiti storici e morali.
Chernyshevsky crea due tipi di "persone nuove". Queste sono persone "speciali" (Rakhmetov) e persone "ordinarie" (Vera Pavlovna, Lopukhov, Kirsanov). L'autore risolve così il problema della riorganizzazione della società. Lopukhov, Kirsanov, Rodalskaya lo ricostruiscono con un lavoro creativo, creativo, armonioso, attraverso l'autoeducazione e l'autoeducazione. Rakhmetov - "rivoluzionario", sebbene questo percorso sia mostrato vagamente. Ecco perché si pone subito la questione del tempo. Ecco perché Rakhmetov è un uomo del futuro e Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna sono persone del presente. Il "nuovo popolo" Chernyshevsky in primo luogo libertà interiore personalità. Le "persone nuove" creano la propria etica, risolvono problemi morali e psicologici. L'autoanalisi (a differenza di Bazarov) è la cosa principale che li distingue. Credono che il potere della mente farà emergere il "buono ed eterno" in una persona. L'autore affronta questo tema nella formazione dell'eroe dalle forme iniziali di lotta contro il dispotismo familiare alla preparazione e al "cambio di scenario".
Chernyshevsky sostiene che una persona dovrebbe esserlo personalità armoniosa. Quindi, ad esempio, Vera Pavlovna (la questione dell'emancipazione), essendo una moglie, una madre, ha l'opportunità della vita sociale, l'opportunità di studiare e, soprattutto, ha sollevato in sé il desiderio di lavorare.
"Nuove persone" Chernyshevsky "in un modo nuovo" e si relazionano tra loro, cioè l'autore dice che queste sono relazioni abbastanza normali, ma nelle condizioni di quel tempo erano considerate speciali e nuove. Gli eroi del romanzo si trattano con rispetto, con delicatezza, anche se devono scavalcare se stessi. Sono al di sopra del loro ego. E quella "teoria dell'egoismo razionale", che hanno creato, è solo una profonda introspezione. Il loro egoismo è pubblico, non personale.
Rudin, Bazarov, Lopukhov, Kirsanov. C'erano e no. Che ognuno di loro abbia i suoi difetti, le sue teorie, che il tempo non ha giustificato. Ma queste persone si sono date alla loro Patria, la Russia, l'hanno tifata, hanno sofferto, quindi sono "persone nuove".

Ed era solo al mondo.
JG Byron

...e questi esseri sono spesso dotati di grandi vantaggi morali, grandi poteri spirituali, promettono molto, consegnano poco o non offrono nulla. Non è da se stessi; qui c'è un fatum, che consiste in realtà, di cui sono circondati, come l'aria, e da cui non è in potere e non in potere di una persona liberarsi.
V.G. Belinsky

La particolarità della "persona superflua" non è solo che non si schiera mai dalla parte del governo, ma anche che non sa mai schierarsi dalla parte del popolo...
AI Herzen

In una certa misura, questo tema è l'opposto dell'immagine " piccolo uomo": se lì si vede la giustificazione del destino di tutti, allora qui - al contrario, l'impulso categorico "uno di noi è superfluo", che può riguardare sia la valutazione dell'eroe, sia provenire dall'eroe stesso, e di solito queste due "direzioni" non solo non si escludono a vicenda, ma caratterizzano anche una persona: l'accusatore del prossimo risulta essere "superfluo". Anche "persona extra" è un certo tipo letterario. Tipi letterari (tipi di eroi) sono una raccolta di personaggi che sono vicini nella loro occupazione, visione del mondo e spiritualità. La diffusione di questo o quel tipo letterario può essere dettata dal bisogno stesso della società di ritrarre persone con una sorta di serie stabile di qualità. L'interesse e il favore atteggiamento nei loro confronti da parte della critica, il successo di libri che raffigurano tali persone, stimola gli scrittori a "ripetizioni" o "variazioni" di alcuni tipi letterari. Spesso un nuovo tipo letterario suscita l'interesse della critica, che gli dà un nome ("nobile ladro", "la donna di Turgenev", "uomo superfluo", "omino", "nichilista", "vagabondo", "umiliato e insultato"). "Una persona in più", "persone in più" - da dove viene questo termine nella letteratura russa? Chi è stato il primo ad applicarlo con tale successo da affermarsi saldamente e permanentemente nelle opere di Pushkin, Lermontov, Turgenev, Goncharov? Molti critici letterari ritengono che sia stato inventato da AI Herzen. Secondo un'altra versione, lo stesso Pushkin, in una bozza del capitolo VIII di "Eugene Onegin", definì il suo eroe superfluo: "Onegin è come qualcosa di superfluo".
Oltre a Onegin, molti critici del XIX secolo e alcuni critici letterari del XX secolo riferiscono Pechorin, gli eroi dei romanzi di I.S. Turgenev Rudin e Lavretsky, così come Oblomov I.A. Goncharov, al tipo di "persona superflua".

Quali sono le principali caratteristiche tematiche di questi personaggi, "persone superflue"? Si tratta, innanzitutto, di una persona potenzialmente capace di qualsiasi azione sociale. Non accetta le "regole del gioco" proposte dalla società, ed è caratterizzato dall'incredulità nella possibilità di cambiare qualcosa. La "persona superflua" è una personalità contraddittoria, spesso in conflitto con la società e il suo modo di vivere. Anche questo è un eroe, ovviamente, senza successo nei rapporti con i suoi genitori e infelice nell'amore. La sua posizione nella società è instabile, contiene contraddizioni: è sempre almeno in qualche modo legato alla nobiltà, ma - già in un periodo di declino, fama e fortuna - piuttosto un ricordo. È collocato in un ambiente che gli è in qualche modo estraneo: un ambiente superiore o inferiore, c'è sempre un certo motivo di alienazione, che non sempre sta immediatamente in superficie. L'eroe è moderatamente istruito, ma questa educazione è piuttosto incompleta, non sistematica; in una parola, questo non è un pensatore profondo, non uno scienziato, ma una persona con un "potere di giudizio" per trarre conclusioni rapide ma immature. Molto importante è la crisi della religiosità, spesso lotta con la chiesa, ma spesso vuoto interiore, incertezza nascosta, abitudine al nome di Dio. Spesso - il dono dell'eloquenza, dell'abilità nello scrivere, nel tenere registri o persino nello scrivere poesie. C'è sempre qualche pretesa di essere il giudice del prossimo; è necessaria una sfumatura di odio. In una parola, l'eroe è una vittima dei canoni della vita.
Tuttavia, con tutta l'apparente certezza e chiarezza dei suddetti criteri di valutazione della "persona in più", il quadro che consente di parlare con assoluta certezza dell'appartenenza di un determinato personaggio a una determinata linea tematica è molto sfocato. Ne consegue che la "persona superflua" non può essere del tutto "superflua", ma può essere considerata sia in linea con altri temi, sia confondersi con altri personaggi appartenenti ad altri tipi letterari. Il materiale delle opere non consente di valutare Onegin, Pechorin e altri solo dal punto di vista del loro "beneficio" sociale, e il tipo stesso di "persona in più" è piuttosto il risultato della comprensione dei personaggi nominati da determinati sociali e ideologici posizioni.
Questo tipo letterario, man mano che si sviluppò, acquisì sempre più nuove caratteristiche e forme di esposizione. Questo fenomeno è del tutto naturale, dal momento che ogni scrittore ha visto la "persona superflua" come era nella sua mente. Tutti i maestri del mondo artistico che abbiano mai toccato il tema della "persona in più" non solo hanno aggiunto a questo tipo un certo "respiro" della loro epoca, ma hanno anche cercato di combinare tutti i fenomeni sociali a loro contemporanei e, soprattutto, la struttura della vita, in un'immagine - l'immagine dell'eroe del tempo. . Tutto ciò rende a suo modo universale il tipo di “persona superflua”. Questo è proprio ciò che ci permette di considerare le immagini di Chatsky e Bazarov come eroi che hanno avuto un impatto diretto su questo tipo. Queste immagini, senza dubbio, non appartengono al tipo di "persona in più", ma allo stesso tempo svolgono una funzione importante: l'eroe Griboedov nel suo confronto con la società Famus rende impossibile risolvere pacificamente il conflitto tra una personalità eccezionale e uno stile di vita inerte, spingendo così altri scrittori alla copertura di questo problema, e l'immagine di Bazarov, completando (dal mio punto di vista) il tipo di "persona superflua", non era più tanto un "portatore" di tempo come suo fenomeno "laterale". Ma prima che l'eroe stesso potesse certificarsi come una "persona superflua", doveva verificarsi un aspetto più nascosto di questo tipo. I primi segni di questo tipo sono stati incarnati nell'immagine di Chatsky, il protagonista della commedia immortale di AS Griboedov "Woe from Wit". "Griboedov è un 'uomo di un libro'", ha osservato una volta VF Khodasevich. "Se non fosse per Woe from Wit, Griboedov non avrebbe assolutamente posto nella letteratura russa". E, infatti, sebbene la storia della drammaturgia parli di Griboedov come l'autore di diverse commedie e vaudeville meravigliose e divertenti a suo modo, scritte in collaborazione con i principali drammaturghi di quegli anni (N.I. Khmelnitsky, A.A. Shakhovsky, P.A. Vyazemsky), ma è stato "Woe from Wit" che si è rivelato un'opera unica. Questa commedia per la prima volta ha rappresentato in modo ampio e libero la vita moderna e ha così aperto una nuova era realistica nella letteratura russa. La storia creativa di questo spettacolo è eccezionalmente complessa. La sua idea risale al 1818. Fu completata nell'autunno del 1824, la censura non consentì la stampa o la messa in scena di questa commedia. I conservatori hanno accusato Griboedov di esagerare i colori satirici, che, a loro avviso, erano il risultato del "patriottismo litigioso" dell'autore, e in Chatsky hanno visto un "pazzo" intelligente, l'incarnazione della filosofia di vita di "Figaro-Griboedov". Ma la parte della società dalla mentalità decabrista ha incontrato questa commedia con entusiasmo. A. Bestuzhev ha scritto: "Il futuro apprezzerà questa commedia con dignità e la metterà tra le prime creazioni del popolo ...". Tuttavia, l'approvazione della commedia non è stata affatto così unanime. Alcuni dei suoi contemporanei, che erano molto amichevoli con Griboedov, hanno notato molti errori in Guai da Wit. Ad esempio, un amico di lunga data del drammaturgo PAKatenin ha dato la seguente valutazione della commedia: "È come una camera della mente, ma il piano, secondo me, è insufficiente e il personaggio principale è confuso e abbattuto . ..". AS Pushkin ha anche espresso la sua opinione sull'opera teatrale, osservando che il drammaturgo è riuscito soprattutto nei "personaggi e un'immagine nitida della morale". Il poeta ha reagito in modo critico a Chatsky: "Cos'è Chatsky? Un tipo ardente che ha trascorso del tempo con una persona molto intelligente (vale a dire con Griboyedov) ed è stato nutrito dai suoi pensieri, battute, commenti satirici. Tutto ciò che dice è molto intelligente. È lui tutto questo? Famusov? Le nonne di Mosca? Molchalin? Skalozub? Questo è imperdonabile. Il primo segno persona intelligente- a prima vista, sappi con chi hai a che fare e non lanciare perle davanti a Repetilov e simili. " Qui Pushkin ha notato molto accuratamente la natura contraddittoria e incoerente del comportamento di Chatsky, il tragicomismo della sua posizione. Belinsky, altrettanto decisivamente come Pushkin, rifiutò la mente pratica di Chatsky, definendolo "il nuovo Don Chisciotte". personaggio principale commedia - una figura completamente assurda, un sognatore ingenuo. Tuttavia, Belinsky ha presto corretto la sua valutazione negativa di Chatsky e della commedia in generale, sottolineando che Woe from Wit è "un'opera più nobile e umanistica, un'energica (e allo stesso tempo la prima) protesta contro la vile realtà razziale". È caratteristico che la precedente condanna non sia stata annullata dal critico, ma solo sostituita da un approccio completamente diverso di Belinsky, che ha valutato la commedia dal punto di vista significato morale protesta del personaggio centrale. E per il critico A.A. Grigoriev, Chatsky è "l'unico eroe, cioè l'unico che combatte positivamente nell'ambiente in cui il destino e la passione lo hanno gettato".
Gli esempi di cui sopra di interpretazioni critiche del gioco confermano solo tutta la complessità e la profondità del suo sociale e problemi filosofici, indicato nel titolo stesso della commedia: "Woe from Wit". I problemi della mente e della stupidità, della pazzia e della pazzia, della buffoneria e della buffoneria, della finzione e dell'ipocrisia sono posti e risolti da Griboedov su una varietà di materiale quotidiano, sociale e psicologico. In sostanza, tutti i personaggi, compresi quelli minori, episodici e fuori scena, sono coinvolti in discussioni sugli atteggiamenti nei confronti della mente e su varie forme di stupidità e follia. La figura principale, attorno alla quale si è immediatamente concentrata tutta la varietà di opinioni sulla commedia, era l'intelligente "pazzo" Chatsky. Dall'interpretazione del suo carattere e del suo comportamento, le relazioni con gli altri personaggi dipendevano dalla valutazione complessiva delle intenzioni, delle problematiche e delle caratteristiche artistiche commedia. La caratteristica principale della commedia è l'interazione di due conflitti che formano la trama: un conflitto amoroso, i cui partecipanti principali sono Chatsky e Sofya, e un conflitto socio-ideologico, in cui Chatsky si scontra con i conservatori che si sono riuniti a casa di Famusov. Voglio notare che per l'eroe stesso, non sociale e ideologico, ma conflitto d'amore. Dopotutto, Chatsky è venuto a Mosca con unico scopo- per vedere Sophia, per trovare la conferma dell'amore precedente e, possibilmente, per sposarsi. È interessante vedere come le esperienze d'amore dell'eroe esacerbano l'opposizione ideologica di Chatsky alla società Famus. In un primo momento, il protagonista non si accorge nemmeno dei vizi abituali dell'ambiente in cui è finito, ma ne vede solo il lato comico: "Sono uno strano per un altro miracolo / Una volta che rido, poi dimenticherò.. .". Ma quando Chatsky è convinto che Sophia non lo ami, tutto a Mosca inizia a infastidirlo. Risposte e monologhi diventano audaci, caustici: denuncia con rabbia ciò di cui aveva riso prima senza malizia. Questo momento è la chiave del gioco. Perché è da questo momento che l'immagine di Chatsky comincia a dispiegarsi proprio davanti ai nostri occhi; offre monologhi che toccano tutte le questioni più urgenti era moderna: la questione di cosa sia un vero servizio, i problemi dell'illuminazione e dell'educazione, la servitù della gleba, l'identità nazionale. Queste sue convinzioni sono nate dallo spirito di cambiamento, da quel "secolo in corso", che molte persone sane e ideologicamente vicine a Chatsky hanno cercato di avvicinare. Di conseguenza, Chatsky non è solo una persona con una visione del mondo consolidata, un sistema di valori della vita e moralità. Questo è anche nuovo tipo una persona che agisce nella storia della società russa. La sua idea principale è il servizio civile. Tali eroi sono chiamati a dare un senso alla vita pubblica, a condurre a nuovi traguardi. La cosa più odiata per lui è la schiavitù in tutte le manifestazioni, la più desiderabile è la libertà. Una tale filosofia di vita mette questo eroe fuori dalla società riunita nella casa di Famusov. Agli occhi di queste persone, abituate a vivere alla vecchia maniera, Chatsky è una persona pericolosa, un "carbonarius" che viola l'armonia della loro esistenza. Ma qui è importante distinguere tra il significato oggettivo dei giudizi illuminanti molto moderati dell'eroe e l'effetto che producono nella società dei conservatori, per i quali il minimo dissenso è considerato una negazione degli ideali e del modo di vivere usuali consacrati da i “padri”. Così, Chatsky, sullo sfondo di un'incrollabile maggioranza conservatrice, dà l'impressione di un eroe solitario, un coraggioso "pazzo" che si è precipitato a prendere d'assalto una potente roccaforte. Ma Chatsky non è "una persona in più". È solo il precursore delle "persone superflue". Ciò è innanzitutto confermato dal suono ottimista del finale della commedia, dove Chatsky resta con il diritto di scelta storica conferitogli dall'autore. Di conseguenza, l'eroe di Griboedov può trovare (in futuro) il suo posto nella vita. Chatsky avrebbe potuto essere tra coloro che andarono in piazza del Senato il 14 dicembre 1825, e poi la sua vita sarebbe stata suggellata per 30 anni a venire: coloro che presero parte alla rivolta tornarono dall'esilio solo dopo la morte di Nicola I nel 1856 . Ma potrebbe essere successo qualcos'altro. Un irresistibile disgusto per gli "abomini" della vita russa avrebbe reso Chatsky un eterno vagabondo in terra straniera, un uomo senza patria. E poi - malinconia, disperazione, alienazione, acrimonia e, ciò che è più terribile per un tale eroe-combattente - ozio forzato e inattività. Ma queste sono solo supposizioni dei lettori. Chatsky, rifiutato dalla società, ha il potenziale per trovare un uso per se stesso. Onegin non avrà più tale opportunità. È una "persona in più" che non ha saputo realizzare se stesso, che "soffre sordamente di una sorprendente somiglianza con i bambini del secolo attuale". Ma prima di rispondere perché, passiamo all'opera stessa. Il romanzo "Eugene Onegin" è un'opera sorprendente destino creativo. Fu creato per più di sette anni - dal maggio 1823 al settembre 1830. Il romanzo non fu scritto "in un fiato", ma si sviluppò - da stanze e capitoli creati in tempi diversi, in circostanze diverse, in periodi diversi creatività. Il lavoro è stato interrotto non solo dalle svolte del destino di Pushkin (l'esilio a Mikhailovskoye, la rivolta dei decabristi), ma anche da nuove idee, per le quali più di una volta ha abbandonato il testo di "Eugene Onegin". Sembrava che la storia stessa non fosse molto favorevole all'opera di Pushkin: da romanzo sulla vita contemporanea e moderna, come concepiva Pushkin di "Eugene Onegin", dopo il 1825 divenne un romanzo su un'epoca storica completamente diversa. E, se prendiamo in considerazione la frammentazione e la discontinuità del lavoro di Pushkin, allora possiamo dire quanto segue: il romanzo era per lo scrittore qualcosa come un enorme "taccuino" o un poetico "album". Nel corso di più di sette anni, questi dischi furono riempiti di tristi "note" del cuore, "osservazioni" di una mente fredda. Ma "Eugene Onegin" non è solo "un album poetico di impressioni dal vivo di un talento che gioca con la sua ricchezza", ma anche un "romanzo di vita", che ha assorbito un enorme materiale storico, letterario, sociale e quotidiano. Questa è la prima innovazione di questo lavoro. In secondo luogo, è stato fondamentalmente innovativo che Pushkin, basandosi in gran parte sul lavoro di AS Griboyedov "Woe from Wit", abbia trovato un nuovo tipo di eroe problematico: l '"eroe del tempo". Eugene Onegin è diventato un tale eroe. Il suo destino, carattere, relazioni con le persone sono determinati dalla totalità delle circostanze della realtà moderna, dalle eccezionali qualità personali e dalla gamma di problemi "eterni" universali che deve affrontare. È necessario fare immediatamente una prenotazione: Pushkin, nel processo di lavorazione del romanzo, si è dato il compito di dimostrare a immagine di Onegin "quella prematura vecchiaia dell'anima, che è diventata la caratteristica principale delle giovani generazioni ." E già nel primo capitolo, lo scrittore annota i fattori sociali che hanno determinato il carattere del protagonista. Questo appartiene allo strato più alto della nobiltà, la consueta educazione, la formazione per questo circolo, i primi passi nel mondo, l'esperienza di una vita "monotona e eterogenea" per otto anni. La vita di un nobile "libero", non gravato dal servizio, è vana, spensierata, piena di divertimenti e romanzi rosa, - in forma in una giornata faticosa. In una parola, Onegin nella sua prima giovinezza è "un figlio del divertimento e del lusso". A proposito, in questo periodo della vita, Onegin è un "piccolo scienziato" originale, spiritoso, a modo suo, ma comunque abbastanza ordinario, che segue diligentemente la "folla della decenza" laica. L'unica cosa in cui Onegin «era un vero genio», che «conosceva più fermamente di tutte le scienze», come osserva non senza ironia l'Autore, era «la scienza della tenera passione», cioè la capacità di amare senza amare, imitare i sentimenti, rimanendo freddi e prudenti. Tuttavia, Onegin è ancora interessante per Pushkin non come rappresentante di un tipo sociale comune, la cui intera essenza è esaurita caratteristica positiva emesso dal gossip: "N.N. un bell'uomo". Era importante per lo scrittore mostrare questa immagine in movimento, sviluppo, in modo che in seguito ogni lettore potesse trarre le giuste conclusioni e dare una valutazione equa di questo eroe.
Il primo capitolo è una svolta nel destino del protagonista, che è riuscito ad abbandonare gli stereotipi del comportamento laico, dal chiassoso, ma interiormente vuoto "rituale della vita". Così, Pushkin ha mostrato come una personalità brillante e straordinaria sia apparsa improvvisamente da una folla senza volto, ma esigente obbedienza incondizionata, in grado di rovesciare il "fardello" delle convenzioni secolari, "dietro il trambusto". L'isolamento di Onegin - il suo conflitto non dichiarato con il mondo e con la società dei proprietari terrieri rurali - solo a prima vista sembra essere una "moda", causata da ragioni puramente individuali: la noia, la "malinconia russa". Questa è una nuova fase nella vita di un eroe. Pushkin sottolinea che questo conflitto di Onegin, "l'inimitabile stranezza di Onegin" è diventato una sorta di portavoce della protesta del protagonista contro i dogmi sociali e spirituali che sopprimono la personalità di una persona, privandola del diritto di essere se stesso. E il vuoto dell'anima dell'eroe era il risultato del vuoto e del vuoto della vita secolare. Onegin è alla ricerca di nuovi valori spirituali: a San Pietroburgo e in campagna, legge diligentemente, cerca di scrivere poesie. La sua ricerca di nuove verità sulla vita si trascinò per molti anni e rimase incompiuta. Anche il dramma interno di questo processo è ovvio: Onegin si libera dolorosamente dal peso delle vecchie idee sulla vita e sulle persone, ma il passato non lo lascia andare. Sembra che Onegin sia il legittimo padrone della propria vita. Ma questa è solo un'illusione. A San Pietroburgo e in campagna, è ugualmente annoiato: non riesce ancora a superare la sua pigrizia spirituale e la dipendenza dall '"opinione pubblica". La conseguenza di ciò fu che le migliori inclinazioni della sua natura furono uccise dalla vita secolare. Ma l'eroe non può essere considerato solo una vittima della società e delle circostanze. Modificando il suo stile di vita, si è assunto la responsabilità del proprio destino. Ma avendo abbandonato l'ozio e la vanità del mondo, ahimè, non è diventato un agente, ma è rimasto solo un contemplatore. La febbrile ricerca del piacere è stata sostituita dalle riflessioni solitarie del protagonista.

Per gli scrittori che hanno prestato attenzione al tema della "persona in più" nel loro lavoro, è tipico "mettere alla prova" il proprio eroe con l'amicizia, l'amore, il duello, la morte. Pushkin non ha fatto eccezione. Le due prove che attendeva Onegin nelle campagne - la prova dell'amore e la prova dell'amicizia - hanno mostrato che la libertà esteriore non comporta automaticamente la liberazione da falsi pregiudizi e opinioni. Nei rapporti con Tatyana Onegin ha dimostrato di essere una persona nobile e mentalmente sottile. E non puoi incolpare l'eroe per non aver risposto all'amore di Tatyana: come sai, non puoi comandare il cuore. Un'altra cosa è che Onegin non ha ascoltato la voce del suo cuore, ma la voce della ragione. A conferma di ciò, dirò che anche nel primo capitolo Pushkin ha notato nel personaggio principale una "mente acuta e gelata" e l'incapacità di provare sentimenti forti. Ed è stata questa sproporzione spirituale che è diventata la causa del fallito amore di Onegin e Tatyana. Anche Onegin non ha superato la prova dell'amicizia. E in questo caso, la causa della tragedia è stata la sua incapacità di vivere una vita di sentimento. Non c'è da stupirsi se l'autore, commentando lo stato dell'eroe prima del duello, osserva: "Potrebbe mostrare sentimenti, / E non setole come una bestia". Sia all'onomastico di Tatyana che prima del duello con Lensky, Onegin si è mostrato una "palla di pregiudizi", un "ostaggio di canoni secolari", sordo alla voce del proprio cuore e ai sentimenti di Lensky. Il suo comportamento all'onomastico è la solita "rabbia sociale", e il duello è una conseguenza dell'indifferenza e della paura del parlare male dell'inveterato bullo Zaretsky e dei vicini di casa. Lo stesso Onegin non si accorse di come fosse diventato prigioniero del suo vecchio idolo: "l'opinione pubblica". Dopo l'omicidio di Lensky, Eugene è cambiato radicalmente. È un peccato che solo la tragedia possa aprirgli un mondo di sentimenti prima inaccessibile. In uno stato d'animo depresso, Onegin lascia il villaggio e inizia a vagare per la Russia. Queste peregrinazioni gli danno l'opportunità di dare uno sguardo più completo alla vita, rivalutarsi, capire quanto inutilmente e quanto tempo e fatica abbia sprecato in vani piaceri.
Nell'ottavo capitolo, Pushkin ha mostrato una nuova fase nello sviluppo spirituale di Onegin. Avendo incontrato Tatyana a San Pietroburgo, Onegin è stato completamente trasformato, non è rimasto nulla della persona precedente, fredda e razionale in lui: è un amante ardente, non nota nulla tranne l'oggetto del suo amore (e questo ricorda molto Lensky) . Per la prima volta ha provato una vera sensazione, ma si è trasformata in un nuovo dramma d'amore: ora Tatyana non poteva rispondere al suo amore tardivo. E, come prima, in primo piano nella caratterizzazione dell'eroe c'è il rapporto tra ragione e sentimento. Ora la mente è già stata sconfitta - Onegin ama "non prestare attenzione alla mente a severe sanzioni". Tuttavia, il testo manca completamente dei risultati dello sviluppo spirituale dell'eroe, che credeva nell'amore e nella felicità. Ciò significa che di nuovo Onegin non ha raggiunto l'obiettivo desiderato, non c'è ancora armonia tra ragione e sentimento in lui. Così, Eugene Onegin diventa "una persona in più". Appartenendo alla luce, la disprezza. Come ha notato Pisarev, l'unica cosa che gli resta è "rinunciare alla noia della vita secolare come un male necessario". Onegin non trova il suo vero scopo e il suo posto nella vita, è gravato dalla sua solitudine, mancanza di richiesta. Nelle parole di Herzen, "Onegin ... è una persona in più nell'ambiente in cui si trova, ma, non possedendo la forza di carattere necessaria, non può sfuggirvi in ​​alcun modo". Ma, secondo lo stesso scrittore, l'immagine di Onegin non è finita. Dopotutto, il romanzo in versi si conclude essenzialmente con una tale affermazione della domanda: "Come sarà Onegin in futuro?" Lo stesso Pushkin lascia aperto il personaggio del suo eroe, sottolineando con ciò la capacità stessa di Onegin di un netto cambiamento negli orientamenti di valore e, noto, una certa prontezza all'azione, all'atto. È vero, Onegin non ha praticamente opportunità di autorealizzazione. Ma il romanzo non risponde alla domanda di cui sopra, chiede al lettore.
Seguendo l'eroe di Pushkin, Pechorin, protagonista del romanzo di M.Yu Lermontov "A Hero of Our Time", ha mostrato un tipo di "persona superflua". Ma prima, consideriamo brevemente il romanzo stesso, la sua composizione. È piuttosto complicato, dal momento che la storia creativa dell '"Eroe del nostro tempo" non è quasi documentata. La storia della creazione di quest'opera mostra che l'idea del romanzo ha posto una serie di complessi problemi artistici per Lermontov, principalmente il problema del genere. Il punto qui è che molti scrittori degli anni '30 dell'Ottocento cercarono di creare un romanzo sulla modernità, ma questo compito non fu mai portato a termine. La loro esperienza ha suggerito a Lermontov che la via più promettente per un vero riflesso della realtà è la ciclizzazione di opere di "piccoli generi": racconti, racconti, saggi. Tutti questi generi, così come le singole scene e gli schizzi, combinati in un ciclo, obbedivano al nuovo compito creativo- c'era un romanzo, una grande forma epica. Va notato che i confini tra la raccolta di romanzi, racconti, saggi e il romanzo negli anni '30 dell'Ottocento non erano sempre percepiti abbastanza chiaramente. Ad esempio, i redattori della rivista Otechestvennye Zapiski, che ha pubblicato il futuro romanzo, hanno presentato il lavoro di Lermontov "come una raccolta di racconti". E, in effetti, ciascuna delle storie dell '"Eroe del nostro tempo" può essere letta come abbastanza lavoro indipendente, perché hanno tutti una trama completa, un sistema di personaggi indipendente. In "Bela", "Taman", "Princess Mary", "Fatalist" lo scrittore varia consapevolmente i temi impostati dalla tradizione letteraria, interpreta a modo suo modelli di trama e di genere già noti. Ad esempio, Bel ha sviluppato un popolare trama romantica sull'amore di un europeo cresciuto dalla civiltà per una "donna selvaggia" che è cresciuta tra i "figli della natura" e vive secondo le leggi della sua tribù. Nella storia "Taman" viene utilizzato lo schema della trama del racconto avventuroso. In "Princess Mary" Lermontov è stato guidato dalla tradizione della storia "secolare". "The Fatalist" ricorda un racconto romantico su un tema filosofico: al centro delle azioni e dei pensieri dei personaggi c'era la predestinazione, il destino. L'unica cosa che unisce tutte queste storie, creando non una trama, ma un centro semantico del romanzo, è il personaggio centrale, Pechorin. Le situazioni acute in cui si trova Pechorin (uno scontro con "contrabbandieri onesti", intrighi laici, un rischio mortale in una lotta con il destino) sono state da lui comprese, sono diventate fatti della sua autocoscienza e autodeterminazione morale. È interessante notare che in ogni storia appare in una nuova prospettiva e, in generale, il romanzo è una combinazione di vari aspetti dell'immagine del personaggio principale che si completano a vicenda. Tale immagine del personaggio di Pechorin, rivelata nelle sue azioni, nei rapporti con le persone e nei suoi appunti sulle "confessioni", rende "A Hero of Our Time" non una "raccolta di storie", ma un romanzo socio-psicologico e filosofico.
Un'altra caratteristica della composizione del romanzo è che l'autore ha rifiutato di raccontare una storia coerente sul destino di Pechorin, il che significa che ha rifiutato la trama della cronaca tradizionale per un romanzo di "biografia". Seguiamo questo attraverso il testo. Man mano che la trama si sviluppa, la caratterizzazione del protagonista si approfondisce: in "Bel" si sente parlare di Pechorin; in "Maxim Maksimych" lo vediamo; in "Taman" e "Princess Mary" l'eroe parla da solo. Dallo psicologismo esterno dei primi capitoli, l'autore ci conduce alle esperienze emotive dell'eroe e oltre - al "Fatalist", il capitolo del romanzo, in cui conosciamo già la filosofia di Pechorin. Tutto ciò conferisce all'eroe una certa aura di mistero, di ambiguità: "... e forse morirò domani! tipo gentile, altri - un bastardo. Entrambi saranno falsi..." e giustifica l'interesse dell'autore per la psicologia e la personalità dell'eroe: "La storia dell'anima umana, anche l'anima più piccola, è quasi più curiosa e più utile della storia di un intero popolo, soprattutto quando è il risultato di osservazioni di una mente matura da te stessa..." Tuttavia, né nel romanzo nel suo insieme, né nel Diario di Pechorin, c'è una storia dell'anima del personaggio principale: viene omesso tutto ciò che indicherebbe le circostanze in cui il suo personaggio si è formato e sviluppato. Pertanto, l'autore ha sottilmente accennato al lettore che mondo spirituale l'eroe, come appare nel romanzo, è già stato formato e tutto ciò che accade a Pechorin non porta a cambiamenti nella sua visione del mondo, moralità, psicologia.
Pertanto, l'obiettivo artistico fissato da Lermontov ha determinato non solo la natura intermittente della rappresentazione del destino di Pechorin, ma anche una certa complessità, l'incoerenza della sua natura. La complessità della personalità del protagonista è fissata da una certa dualità di Pechorin, che viene notata dallo stesso semplice Maxim Maksimych (per lui si tratta di inspiegabili "stranezze"), si manifesta anche nel ritratto del protagonista: l'autore nota gli occhi che non ridono quando ridono e dà due spiegazioni contraddittorie per questo: "Questo è un segno - o una disposizione malvagia, o una profonda tristezza costante. Lo stesso Pechorin, con la sua innata accuratezza intellettuale, riassume: "Ci sono due persone in me: una vive nel pieno senso della parola, l'altra lo pensa e lo giudica". Da ciò ne consegue che Pechorin è una persona contraddittoria, e lui stesso lo capisce: "... ho una passione innata per contraddire; tutta la mia vita è stata solo una catena di contraddizioni tristi e infruttuose per il mio cuore o la mia mente". La contraddizione diventa una formula per l'esistenza dell'eroe: egli riconosce in se stesso un "proposito elevato" e "forze immense" - e scambia la vita in "passioni vuote e ingrate". Ieri ha comprato un tappeto che piaceva alla principessa e oggi, dopo averlo coperto con il suo cavallo, lo ha condotto lentamente oltre le finestre di Mary ... Il resto della giornata ha compreso "l'impressione" che ha fatto. E ci vogliono giorni, mesi, vita! Pechorin ha un'attrazione e un interesse chiaramente espressi per le persone e l'impossibilità di connettersi con loro. Ovunque appaia il personaggio principale, porta solo disgrazie a coloro che lo circondano: Bela ("Bela") muore, Maxim Maksimych ("Maxim Maksimych") è deluso dall'amicizia, lasciano la loro casa " contrabbandieri onesti "("Taman"), Grushnitsky è stato ucciso, una profonda ferita spirituale è stata inflitta alla principessa Mary, Vera ("Principessa Mary") non conosce la felicità, l'agente Vulich ("Fatalist") è stato ucciso a colpi di arma da fuoco da un cosacco ubriaco. Inoltre , Pechorin capisce il suo ruolo ingrato: "Quante volte ho già interpretato il ruolo di un'ascia nelle mani del destino! Come strumento di esecuzione, sono caduto sulla testa di vittime condannate, spesso senza malizia, sempre senza rimpianti…”. Perché Pechorin fa questo? A differenza di “Eugene Onegin”, la trama in cui è costruita come sistema di prova l'eroe con i valori morali dell'amicizia, dell'amore, della libertà, in "A Hero of Our Time", Pechorin stesso sottopone tutti i principali valori spirituali a una prova totale, sperimentando su se stesso e sugli altri. L'amore è messo alla prova da lui nelle sue varie forme: come amore "naturale" - in "Bel", come "romantico" - in "Taman" come "secolare" - nella "Principessa Maria". L'amicizia è considerata "patriarcale" (Maxim Maksimych), amicizia di coetanei appartenenti alla stessa cerchia sociale (Grushnitsky), intellettuale (Werner). In tutti i casi, il sentimento risulta essere dipendente dall'appartenenza esterna di una persona a una determinata cerchia sociale. Pechorin, d'altra parte, sta provando per arrivare ai fondamenti interiori della personalità umana, per verificare la possibilità di relazioni con una persona in generale, provoca le persone, le mette in condizione Cioè, quando sono costretti ad agire non automaticamente, secondo le leggi prescritte dalla moralità tradizionale, ma liberamente, in base alla legge delle proprie passioni e idee morali (ad esempio, la scena di un duello con Grusnickij). Allo stesso tempo, Pechorin è spietato non solo con gli altri, ma anche con se stesso. E questa spietatezza verso se stesso, e profonda indifferenza per i risultati di un esperimento crudele, giustificano in parte Pecorin. I dubbi del protagonista su tutti i valori che sono fermamente definiti per le altre persone ("Amo dubitare di tutto!") - questo è ciò che condanna Pechorin alla solitudine nel mondo, al confronto individualistico. Questo è ciò che lo rende "una persona in più", "il fratello minore di Onegin". Mi chiedo se ci sono differenze tra loro? Secondo Belinsky, "A Hero of Our Time" è "un pensiero triste del nostro tempo ..." e Pechorin è "Onegin del nostro tempo, un eroe del nostro tempo ... La loro diversità tra loro è molto inferiore al distanza tra Onega e Pechora…”. Ma ci sono ancora differenze nei loro personaggi, nella visione del mondo. Onegin: indifferenza, passività, inazione. Non quel Pecorin. "Quest'uomo non è indifferente, non apatico sopporta la sofferenza: insegue follemente la vita, la cerca dappertutto; si accusa amaramente delle sue delusioni". Pechorin è caratterizzato da un brillante individualismo, un'introspezione dolorosa, monologhi interni, la capacità di valutare se stesso in modo imparziale. "Uno storpio morale", diceva di se stesso. Onegin è semplicemente annoiato, lo scetticismo e la delusione sono inerenti a lui. Belinsky una volta notò che "Pechorin è un egoista sofferente" e "Onegin è annoiato". E in una certa misura lo è. Pechorin, purtroppo, rimase fino alla fine della sua vita "inutilità intelligente". Persone come Pechorin sono state create dalle condizioni socio-politiche degli anni '30 del XIX secolo, dai tempi della reazione cupa e della sorveglianza della polizia. È veramente vivace, dotato, coraggioso, intelligente. La sua tragedia è la tragedia di una persona attiva che non ha affari. Pechorin brama attività. Ma le opportunità per applicarle aspirazioni spirituali in pratica, per attuarli, non lo fa. Una sensazione estenuante di vuoto, noia, solitudine lo spinge a ogni tipo di avventura ("Bela", "Taman", "Fatalist"). Ed è questa la tragedia non solo di questo eroe, ma dell'intera generazione degli anni Trenta: "Come folla cupa e presto dimenticata, / Passeremo il mondo senza rumore né traccia, / Senza lasciare un pensiero fruttuoso ai secoli , / Non per il genio del lavoro iniziato…”. "Glum" ... Questa è una folla di solitari disuniti, non collegati dall'unità di obiettivi, ideali, speranze ...
Va notato che, mentre lavorava al romanzo, Lermontov si è posto il compito, in primo luogo, di creare un'immagine che diventasse un'immagine speculare dell'epoca contemporanea allo stesso autore. E ha fatto benissimo con lei.

Il tema delle "persone superflue" ha trovato la sua continuazione nel lavoro di I.S. Turgenev. "La fisionomia in rapida evoluzione del popolo russo dello strato culturale" - l'argomento principale immagine artistica questo scrittore. Turgenev è attratto dai "Russian Hamlets" - un tipo di nobile intellettuale, catturato dal culto della conoscenza filosofica degli anni '30 dell'Ottocento - primi anni Quaranta dell'Ottocento, che ha superato la fase dell'autodeterminazione ideologica nei circoli filosofici. Quello era il momento della formazione della personalità dello stesso scrittore, quindi l'appello agli eroi dell'era "filosofica" era dettato dal desiderio non solo di valutare oggettivamente il passato, ma anche di capire se stessi, di ripensare i fatti della propria biografia ideologica. Tra i suoi compiti, Turgenev ha individuato due dei più importanti. Il primo è stato quello di creare una "immagine del tempo", che è stata raggiunta da un'attenta analisi delle credenze e della psicologia dei personaggi centrali, che incarnavano la comprensione di Turgenev degli "eroi del tempo". La seconda è l'attenzione alle nuove tendenze nella vita dello "strato culturale" della Russia, cioè dell'ambiente intellettuale a cui apparteneva lo stesso scrittore. Il romanziere era principalmente interessato agli eroi solitari, che in particolare incarnavano pienamente tutte le tendenze più importanti dell'epoca. Ma queste persone non erano così brillanti individualisti come i veri "eroi del tempo". In un modo o nell'altro, ma tutto questo si rifletteva nel primo romanzo di Turgenev, Rudin (1855). Il prototipo del protagonista Dmitry Nikolaevich Rudin era un membro della cerchia di N.V. Stankevich M.A. Bakunin. Conoscendo perfettamente le persone del tipo "Rudinsky", Turgenev ha esitato a lungo nel valutare il ruolo storico degli "Amleti russi" e quindi ha rivisto il romanzo due volte. Rudin, alla fine, si è rivelato una personalità controversa, e questo è stato in gran parte il risultato dell'atteggiamento contraddittorio dell'autore nei suoi confronti.
Che tipo di persona era Rudin, l'eroe del primo romanzo di Turgenev? Lo conosciamo quando appare nella casa di Darya Mikhailovna Lasunskaya, "una ricca e nobile signora": "Entrò un uomo di circa trentacinque anni, alto, con le spalle un po' tonde, riccio, con un viso irregolare, ma espressivo e intelligente ... con un bagliore liquido in rapidi occhi blu scuro, con un naso ampio e dritto e labbra ben definite. Il vestito su di lui non era nuovo e stretto, come se fosse cresciuto fuori di esso. "Per ora, tutto è abbastanza normale, ma molto presto tutti i presenti alla Lasunskaya sentiranno per loro la forte originalità di questa nuova personalità. All'inizio, Rudin distrugge facilmente e con grazia Pigasov in una disputa, rivelando arguzia e abitudine alla controversia. Quindi mostra molta conoscenza ed erudizione. Ma questo non è ciò che conquista il pubblico: "Rudin possedeva quasi il più alto segreto: la musica dell'eloquenza. Sapeva come, colpendo una corda del cuore, far risuonare vagamente tutti gli altri... "Gli ascoltatori sono anche colpiti dalla sua passione per interessi esclusivamente superiori. Una persona non può, non deve subordinare la sua vita solo a fini pratici, preoccupazioni sull'esistenza, dice Rudin. L'illuminazione, la scienza ", il significato della vita - questo è ciò che Rudin dice in modo così ispirato e poetico. Tutti sentono il potere dell'influenza di Rudin sugli ascoltatori, la convinzione in una parola. Irrompendo nella società inerte dei nobili provinciali, egli portò con sé il respiro della vita mondiale, lo spirito dell'epoca e divenne la personalità più brillante tra gli eroi Da ciò ne consegue che Rudin è il portavoce del compito storico della sua generazione nell'interpretazione dello scrittore.
I personaggi del romanzo sono come un sistema di specchi che riflettono a modo loro l'immagine del protagonista. Natalya Lasunskaya è subito colta da una sensazione che le è ancora poco chiara. Bassistov considera Rudin un insegnante, Volintsev rende omaggio all'eloquenza di Rudin, Pandalevsky valuta le capacità di Rudin a modo suo: "una persona molto intelligente!" Solo Pigasov è amareggiato e non riconosce i meriti di Rudin - dall'invidia e dal risentimento per aver perso la disputa.
Nei rapporti con Natalia si svela una delle principali contraddizioni del personaggio di Rudin. Proprio il giorno prima, Rudin ha parlato con tanta ispirazione del futuro, del senso della vita, e all'improvviso abbiamo davanti a noi un uomo che ha completamente perso la fiducia in se stesso. È vero, l'obiezione della sorpresa Natalya è sufficiente - e Rudin si rimprovera la codardia e predica ancora una volta la necessità di fare del bene. I pensieri elevati di Rudin, il suo disinteresse e altruismo veramente donchisciotteschi si combinano con l'impreparazione pratica, il dilettantismo. Intraprende trasformazioni agronomiche da proprietario di vaste tenute, sogna "vari miglioramenti, innovazioni", ma, vedendo il fallimento dei suoi tentativi, se ne va, perdendo il suo "pezzo di pane quotidiano". Anche il tentativo di Rudin di insegnare in palestra finisce con un fallimento. Non era solo la mancanza di conoscenza a condizionare, ma anche il modo libero dei suoi pensieri. Un accenno allo scontro di Rudin con l'ingiustizia sociale è contenuto anche in un altro episodio. "Potrei dirti", dice Rudin a Lezhnev, "come sono entrato nella segretaria di una persona di alto rango e cosa ne è venuto fuori; ma questo ci porterebbe troppo lontano...". Questo silenzio è significativo. Significative anche le seguenti parole di Lezhnev, l'antagonista di Rudin, sulle ragioni dell'isolamento degli ideali del protagonista dalla realtà concreta: "La disgrazia di Rudin è che non conosce la Russia...". Sì, è l'isolamento dalla vita, la mancanza di idee mondane che rende Rudin "una persona in più". E il suo destino è tragico, prima di tutto, perché fin dalla giovane età questo eroe vive solo con complessi impulsi dell'anima, sogni infondati. Turgenev, come molti autori che hanno toccato il tema della "persona superflua", mette alla prova il suo protagonista con una "serie di criteri di vita": amore, morte. L'incapacità di Rudin di compiere un passo decisivo nei rapporti con Natalya è stata interpretata dalla critica contemporanea di Turgenev come un segno non solo del fallimento spirituale, ma anche sociale del protagonista. MA scena finale romanzo - la morte di Rudin sulle barricate nella Parigi ribelle - ha solo sottolineato la tragedia e il destino storico dell'eroe, che rappresentava i "borghi russi" di un'era romantica passata.
Il secondo romanzo - "Il nido dei nobili" (1858) rafforzò la reputazione di Turgenev come scrittore sociale, esperto della vita spirituale dei suoi contemporanei, sottile paroliere in prosa. E, se nel romanzo "Rudin" Turgenev denota la disunione dell'intellighenzia nobile progressista del suo tempo con il popolo, la loro ignoranza della Russia, la loro mancanza di comprensione della realtà concreta, allora in "The Noble Nest" lo scrittore è principalmente interessato nelle origini, cause di questa disunione. Pertanto, gli eroi del "Nido Nobile" si mostrano con le loro "radici", con il terreno su cui sono cresciuti. Ci sono due di questi eroi in questo romanzo: Lavretsky e Liza Kalitina. Questi eroi cercano una risposta, prima di tutto, alle domande che il loro destino pone loro davanti: sulla felicità personale, sul dovere verso i propri cari, sull'abnegazione, sul loro posto nella vita. E la discrepanza tra le posizioni di vita porta spesso a controversie ideologiche tra i personaggi principali. Inoltre, nel romanzo, la disputa ideologica occupa un posto centrale e per la prima volta gli amanti ne diventano protagonisti. Quali sono le convinzioni di vita dei personaggi? Liza Kalitina è una persona profondamente religiosa, la religione per lei è la fonte delle uniche risposte corrette a qualsiasi domanda "maledetta", un mezzo per risolvere le contraddizioni più dolorose della vita. Cerca di dimostrare a Lavretsky la correttezza delle sue convinzioni, poiché, secondo lei, vuole solo "arare la terra ... e cercare di ararla nel miglior modo possibile". Il suo carattere è determinato dal suo atteggiamento fatalistico nei confronti della vita, sembra farsi carico della colpa storica di una lunga serie di generazioni precedenti. Lavretsky, d'altra parte, non accetta la moralità dell'umiltà e dell'abnegazione di Lisa. Questo eroe è impegnato a cercare il vitale, il popolo, nelle sue parole, la verità, che consiste "prima di tutto nel suo riconoscimento e umiltà davanti a lei ... nell'impossibilità di balzi e alterazioni arroganti della Russia dall'alto dell'auto-burocrazia coscienza - alterazioni che non sono giustificate da alcuna conoscenza terra natia, né una vera credenza nell'ideale ... ". Lavretsky, come Lisa, è un uomo con "radici" che risalgono al passato. Non c'è da stupirsi che il suo albero genealogico sia raccontato dall'inizio, dal XV secolo. Ma Lavretsky è non solo un nobile ereditario, è anche figlio di una contadina. Di questo non lo dimentica mai, sentendo in sé tratti "contadini": straordinaria forza fisica, mancanza di modi raffinati. Pertanto, l'eroe è vicino sia per origine che per qualità personali al popolo. Affascinato dal lavoro contadino quotidiano, dall'aratura, Lavretsky cerca di trovare in lei le risposte a tutte le domande che la vita gli pone: "Qui c'è solo fortuna per chi spiana lentamente la sua strada, come un contadino solca con un aratro."
Il finale del romanzo è molto importante, che è una specie di risultato delle ricerche sulla vita di Lavretsky. Dopotutto, le sue parole di benvenuto alla fine del romanzo a giovani forze sconosciute significano non solo il rifiuto dell'eroe dalla felicità personale (il suo legame con Lisa è impossibile), la sua stessa possibilità, ma suonano anche come una benedizione per le persone, la fede in un persona. Il finale determina anche l'intera incoerenza di Lavretsky, lo rende una "persona superflua".
Voglio attirare l'attenzione sul fatto che il punto di vista stesso di Turgenev sulla "persona superflua" era piuttosto peculiare. Per giustificare Rudin e le "persone superflue" in generale, lo scrittore adduce le stesse argomentazioni di Herzen, ma non è d'accordo con lui nel determinare il grado della loro colpa. Herzen condanna le "persone superflue" perché, staccandosi dal loro ambiente, non hanno risposto alla violenza con la violenza, non sono andate fino in fondo in materia di salvare il mondo e se stesse. Turgenev, d'altra parte, rifiuta un tale percorso di salvezza, ritenendo che nessun cambiamento politico possa liberare una persona dal potere delle forze della storia e della natura. Lo scrittore riteneva inoltre che la "persona superflua" potesse adempiere al proprio dovere in modo più intelligente, dedicando tutte le sue forze alla preparazione di trasformazioni graduali storicamente attese e la cui necessità era da molti riconosciuta. Dobrolyubov, in questa discussione, ha preso una posizione intermedia, definendo la posizione di Rudin e Lavretsky come veramente tragica, perché si scontrano "con tali concetti e costumi, con i quali la lotta, in effetti, dovrebbe spaventare anche una persona energica e coraggiosa".

Il tema della "persona in più" si conclude così in una veste completamente diversa, avendo superato un difficile percorso evolutivo: dal pathos romantico del rifiuto della vita e della società al netto rifiuto della stessa "persona in più". E il fatto che questo termine possa essere applicato agli eroi delle opere del XX secolo non cambia nulla: il significato del termine sarà diverso e sarà possibile definirlo “superfluo” per ragioni completamente diverse. Ci saranno anche ritorni su questo tema (ad esempio, l'immagine della "persona superflua" Levushka Odoevtsev dal romanzo di A. Bitov "Pushkin's House") e proposte secondo cui non ci sono persone "superflue", ma solo varie variazioni di questo tema. Ma il ritorno non è più una scoperta: l'Ottocento ha scoperto ed esaurito il tema dell'"uomo superfluo".

Bibliografia:

1. Babaev E.G. La creatività di AS Pushkin. - M., 1988.
2. Batyuto AI Turgenev il romanziere. - L., 1972.
3. Ilyin E.N. Letteratura russa: raccomandazioni per scolari e partecipanti, "SCHOOL-PRESS". M., 1994.
4. Krasovsky VE Storia della letteratura russa del XIX secolo, "OLMA-PRESS". M., 2001.
5. Letteratura. Materiali di riferimento. Libro per studenti. M., 1990.
6. Makogonenko GP Lermontov e Puskin. M., 1987.
7. Monakhova OP Letteratura russa del XIX secolo, "OLMA-PRESS". M., 1999.
8. Fomichev SA La commedia di Griboyedov "Woe from Wit": Commento. - M., 1983.
9. Shamrey LV, Rusova N.Yu. Dall'allegoria allo giambico. Dizionario terminologico-thesaurus sulla critica letteraria. - N. Novgorod, 1993.

Il tema del "piccolo uomo" è tradizionale per la letteratura russa del 19° secolo. AS Pushkin è considerato il primo scrittore a toccare e sviluppare questo argomento. Nella storia "The Stationmaster" "tira fuori" il suo eroe: il "piccolo uomo" Samson Vyrin, che funge da capostazione. Immediatamente, Pushkin attira l'attenzione sul fatto che nell'esecuzione apparentemente stupida e non sofisticata dei suoi doveri da parte di questa persona si trova un lavoro duro, spesso ingrato, pieno di problemi e preoccupazioni. Poche persone di passaggio sono interessate alla vita dei capistazione, perché, di regola, ognuno di loro ha un destino difficile, in cui ci sono molte lacrime, sofferenza e dolore. La vita di Sansone Vyrin non era diversa dalla vita dei capistazione come lui, i quali, per avere le cose più necessarie per il mantenimento della loro famiglia, erano pronti ad ascoltare in silenzio e altrettanto silenziosamente sopportare infiniti insulti e rimproveri loro rivolti . È vero, la famiglia di Samson Vyrin era piccola: lui e la sua bellissima figlia Dunya. La moglie di Sansone morì e lui visse solo per il bene di Dunya. All'età di quattordici anni, la figlia era una vera aiutante di suo padre: pulire la casa, cucinare la cena, servire il passante - era un'artigiana per tutto, tutto era discutibile nelle sue mani. Guardando la bellezza di Dunin, anche coloro che trattavano male i capistazione di solito diventavano più gentili e misericordiosi. Nella prima parte della storia, Samson Vyrin sembrava "fresco e vigoroso", nonostante il duro lavoro e il trattamento scortese e ingiusto nei suoi confronti da parte dei passanti. Tuttavia, come il dolore può cambiare una persona! Solo pochi anni dopo, il narratore, incontrando Sansone, vede davanti a sé un vecchio, trasandato, incline all'ubriachezza, che vegeta nella sua dimora abbandonata. Il suo Dunya, la sua speranza, quella che ha dato la forza di vivere, è partita con un ussaro sconosciuto. E non con la benedizione di un padre, come è consuetudine tra le persone oneste, ma di nascosto. Era terribile per Sansone pensare che la sua cara figlia, la sua Dunya, che proteggeva da tutti i pericoli come meglio poteva, gli facesse questo e, soprattutto, a se stessa: non divenne una moglie, ma un'amante. Pushkin simpatizza con il suo eroe e lo tratta con rispetto: l'onore per Sansone è al di sopra di tutto, al di sopra della ricchezza e del denaro. Più di una volta il destino ha battuto quest'uomo, ma niente lo ha fatto sprofondare così in basso, smettere di amare la vita tanto quanto l'atto della sua amata figlia. La povertà materiale per Sansone non è nulla in confronto al vuoto dell'anima. Sul muro della casa di Sansone Vyrin erano appese immagini che ritraevano la storia figliol prodigo. La figlia del custode ha ripetuto l'atto dell'eroe della leggenda biblica. E, molto probabilmente, come il padre del figliol prodigo raffigurato nelle immagini, il capostazione stava aspettando sua figlia, pronta al perdono. Ma Dunya non è tornato. E il padre non riusciva a trovare un posto per se stesso dalla disperazione, sapendo come spesso finiscono queste storie: "Ce ne sono molti a San Pietroburgo, giovani sciocchi, oggi in raso e velluto, e domani, vedi, spazzando la strada , insieme alla sterile osteria. Quando a volte pensi che Dunya, forse, scompaia proprio lì, pecchi involontariamente e le auguro una tomba ... "Neanche il tentativo del capostazione di riportare sua figlia a casa si è concluso con nulla di buono. Dopodiché, bevendo ancora di più dalla disperazione e dal dolore, Samson Vyrin morì. La storia di N.V. Gogol "The Overcoat" è successivamente collegata alla storia di Pushkin, scritta un decennio prima. Ma, rivelando la tragedia del "piccolo uomo", Gogol ha introdotto una caratteristica molto importante nella sua storia. Spinse il "piccolo uomo" Akaky Akakievich Bashmachkin contro la macchina statale e mostrò quanto fosse ostile ai suoi interessi. A Gogol, le motivazioni pubbliche e sociali suonano più forti che a Pushkin. Che cos'è un "omino", secondo Gogol? Riguarda di una persona che è piccola in termini sociali, perché non è ricca, non ha voce nella società, non è in alcun modo degna di nota. È solo un piccolo funzionario con uno stipendio magro. Ma questa persona è anche “piccola” perché il suo mondo interiore è molto limitato. L'eroe di Gogol è insignificante e invisibile. Anche il suo nome è tradotto da greco come "umilissimo". Akaki Akakievich è molto efficiente, ma allo stesso tempo non pensa nemmeno a quello che sta facendo. Pertanto, l'eroe inizia a preoccuparsi molto quando è necessario mostrare almeno un po 'di ingegno. Ma la cosa più interessante è che Bashmachkin ha perso così tanto la fiducia in se stesso da non provare nemmeno a cambiare, a migliorare. Si limita a ripetere più e più volte: "No, meglio che riscriva qualcosa". L'unico significato della vita dell'eroe è raccogliere soldi per comprare un soprabito. È follemente felice al solo pensiero di soddisfare questo desiderio. Non sorprende che il furto di un meraviglioso soprabito, acquisito con tanta difficoltà, sia diventato una vera tragedia per Bashmachkin. Le persone intorno ad Akaky Akakievich ridevano solo della sua disgrazia. Nessuno ha nemmeno provato a capire quest'uomo, figuriamoci ad aiutarlo. La cosa peggiore, secondo me, è che nessuno si è accorto della morte di Bashmachkin, nessuno si è ricordato di lui dopo. L'episodio della resurrezione di Akaky Akakievich nell'epilogo della storia è fantastico. Ora questo eroe presumibilmente vaga per San Pietroburgo e strappa soprabiti e pellicce ai passanti. Tale è la vendetta di Bashmachkin. Si calma solo quando strappa il soprabito alla "persona significativa", che ha fortemente influenzato il destino dell'eroe. Solo ora Akaky Akakievich Bashmachkin sta crescendo ai suoi occhi. Secondo Gogol, anche nella vita della persona più insignificante ci sono momenti in cui può diventare una personalità forte, in grado di difendersi. Il successore delle tradizioni letterarie di Pushkin e Gogol è F. M. Dostoevskij. Il tema dei "poveri", "umiliati e insultati" diventa il tema principale del suo lavoro. Lo scrittore ci dice che ogni persona, non importa chi sia, non importa quanto sia in basso nella scala sociale, ha diritto alla simpatia e alla compassione. Già nel suo primo romanzo, Poor Folk, Dostoevskij affronta il tema del "piccolo uomo". Il protagonista dell'opera è Makar Devushkin, un funzionario mezzo impoverito, schiacciato dal dolore, dal bisogno e dall'illegalità sociale, e la sua amante, Varenka, è una ragazza che è diventata vittima di malessere sociale. Come Gogol nella storia "The Overcoat", FM Dostoevsky si è rivolto al tema di un "piccolo uomo" privato dei diritti civili e immensamente umiliato che vive la propria vita. vita interiore in condizioni che violano gravemente la dignità umana. Lo stesso Dostoevskij scrisse: "Siamo usciti tutti dal soprabito di Gogol". Pertanto, il tema della "piccola" persona è trasversale nella letteratura russa del XIX secolo. Grandi scrittori hanno affrontato questo argomento, interpretandolo e sviluppandolo a modo loro. Pushkin ha sottolineato l'umiltà personale del suo eroe, Gogol - l'indifferenza della società, Dostoevskij ha sollevato questo problema a un aspetto spirituale più elevato. Ma tutti questi artisti, seguendo la tradizione umanistica della letteratura classica russa, si sono concentrati sull'anima dei loro personaggi, sul loro mondo interiore. Tutti gli scrittori hanno esortato a vedere nel "piccolo uomo" una personalità degna, se non di rispetto, di simpatia e comprensione.

Le donne nella letteratura russa hanno sempre avuto una relazione speciale e fino a un certo momento il posto principale era occupato da un uomo - un eroe, con il quale erano collegati i problemi posti dagli autori. Karamzin è stato uno dei primi ad attirare l'attenzione sul destino della povera Liza, che, come si è scoperto, sapeva anche amare disinteressatamente. E Pushkin ha interpretato Tatyana Larina, che sa non solo amare profondamente, ma anche rinunciare ai suoi sentimenti quando il destino di una persona cara dipende da questo.

La situazione cambiò radicalmente nella seconda metà del diciannovesimo secolo, quando, a causa della crescita del movimento rivoluzionario, cambiarono molte opinioni tradizionali sul posto delle donne nella società. Scrittori di opinioni diverse vedevano il ruolo delle donne nella vita in modi diversi.

Si può parlare della peculiare controversia tra Chernyshevsky e Tolstoj sull'esempio dei romanzi Che fare? e Guerra e Pace.

Chernyshevsky, essendo un rivoluzionario democratico, sosteneva l'uguaglianza tra uomini e donne, apprezzava l'intelligenza in una donna, vedeva e rispettava una persona in lei. Vera Pavlovna è libera nel suo diritto di amare colui che lei stessa sceglie. Lavora su un piano di parità con gli uomini, non dipende materialmente da suo marito. Il suo laboratorio è la prova della sua competenza come organizzatrice e imprenditrice. Vera Pavlovna non è in alcun modo inferiore agli uomini: né nella capacità di pensare in modo logico, né in una valutazione sobria della situazione sociale del paese.

Questa doveva essere una donna dal punto di vista di Chernyshevsky e di tutti coloro che professavano le idee della democrazia rivoluzionaria.

Ma quanti sostenitori dell'emancipazione delle donne esistevano, c'erano altrettanti oppositori, uno dei quali era L. N. Tolstoj.

Nel romanzo "Anna Karenina" l'autore ha anche sollevato il problema dell'amore libero. Ma se Vera Pavlovna non aveva figli, Tolstoj ha mostrato un'eroina che dovrebbe pensare non solo alla propria felicità, ma anche al benessere dei suoi figli. L'amore di Anna per Vronsky ha avuto un impatto negativo sul destino di Seryozha e della neonata, che, secondo la legge, era considerata Karenina, ma era la figlia di Vronsky. L'atto della madre era una macchia oscura sulla vita dei bambini.

Tolstoj ha mostrato il suo ideale nell'immagine di Natasha Rostova. Per lui era lei la vera donna.

Per tutto il romanzo, seguiamo come una ragazzina giocosa diventa una vera madre, una moglie amorevole, una casalinga.

Fin dall'inizio, Tolstoj sottolinea che non c'è un briciolo di falsità in Natasha, si sente innaturale e mente più acutamente di chiunque altro. Con la sua apparizione a un onomastico in un soggiorno pieno di signore semi-ufficiali, rompe questa atmosfera di finzione. Tutte le sue azioni sono soggette ai sentimenti, non alla ragione. Vede persino le persone a modo suo: Boris è grigio, stretto, come un orologio da camino, e Pierre è quadrangolare, rosso-marrone. Per lei bastano queste caratteristiche per capire chi è chi.

Natasha è chiamata "vita vivente" nel romanzo. Con la sua energia, ispira gli altri a una nuova vita. Con il supporto e la comprensione, l'eroina salva praticamente sua madre dopo la morte di Petrusha. Il principe Andrei, che è riuscito a dire addio a tutte le gioie della vita, quando ha visto Natasha, ha sentito che non tutto era perduto per lui. E dopo il fidanzamento, il mondo intero per Andrey è stato diviso in due parti: una - lei, dove tutto è luce, l'altra - tutto il resto, c'è l'oscurità. “Cosa m'importa di quello che dice il sovrano in Concilio? Sarò più felice per questo?" dice Bolkonskij.

Natasha può essere perdonata per essere infatuata di Kuragin. Questa è stata l'unica volta in cui il suo intuito l'ha delusa. Tutte le sue azioni sono soggette a impulsi momentanei, che non possono essere sempre spiegati. Non capiva il desiderio di Andrei di posticipare il matrimonio di un anno. Natasha si sforzava di vivere ogni secondo e per lei un anno era uguale all'eternità.

Tolstoj conferisce alla sua eroina tutte le migliori qualità, inoltre valuta raramente le sue azioni, affidandosi più spesso al suo senso morale interiore.

Come tutti i suoi personaggi preferiti, l'autore vede Natasha Rostova come parte delle persone. Lo sottolinea nella scena da suo zio, quando "la contessa, cresciuta da un immigrato francese", ballava non peggio di Agafya. Questo sentimento di unità con il popolo, oltre al vero patriottismo, spingono Natasha a regalare carri ai feriti quando lasciano Mosca, lasciando quasi tutte le cose in città.

Anche la principessa Marya, altamente spirituale, che all'inizio non amava la pagana Natasha, la comprese e la accettò così com'era.

Natasha Rostova non era molto intelligente e questo non era importante per Tolstoj. “Ora, quando lui (Pierre) ha raccontato tutto questo a Natasha, ha provato quel raro piacere che le donne danno quando ascoltano un uomo - donne non intelligenti che, ascoltando, cercano di ricordare ciò che gli viene detto per arricchire la loro mente e via occasione, racconta lo stesso; ma il piacere che danno le donne vere, dotate della capacità di scegliere e di assorbire in se stesse tutto il meglio che c'è solo nelle manifestazioni di un uomo.

Natasha si è realizzata come una madre, una moglie. Tolstoj sottolinea che ha allevato lei stessa tutti i suoi figli (cosa impossibile per una nobildonna), ma per l'autore questo è assolutamente naturale.

Nonostante la diversità dei personaggi femminili nella letteratura russa, sono uniti dal fatto che intorno a loro stanno cercando di creare armonia di sentimenti e pace per i loro cari.

Rileggendo Pushkin, Turgenev, Tolstoj, sperimentiamo ancora e ancora insieme a Tatyana Larina, Natalya Lasunskaya, Natasha Rostova. Hanno dato l'esempio amore puro, devozione, fedeltà, sacrificio di sé. Queste immagini vivono in noi, rispondendo a volte a molte delle nostre domande, aiutandoci a non sbagliare, a fare l'unico passo giusto. In queste immagini, non solo la bellezza esteriore, ma anche la bellezza dell'anima, che ci chiama a migliorare spiritualmente.

IMMAGINI FEMMINILI NELLA LETTERATURA RUSSA (II versione)

È impossibile immaginare la letteratura mondiale senza l'immagine di una donna. Anche senza essere il personaggio principale dell'opera, porta un personaggio speciale nella storia. Fin dall'inizio del mondo, gli uomini hanno ammirato i rappresentanti della bella metà dell'umanità, li hanno idolatrati e li hanno adorati. Già nei miti dell'antica Grecia, incontriamo la dolce bellezza Afrodite, la saggia Atena, l'insidiosa Era. Queste divinità femminili erano riconosciute uguali agli uomini, il loro consiglio veniva obbedito, si affidava loro il destino del mondo, erano temute.

E allo stesso tempo, la donna è sempre stata avvolta dal mistero, le sue azioni hanno portato a confusione e smarrimento. Approfondire la psicologia di una donna, capirla equivale a risolvere uno dei più antichi misteri dell'Universo.

Gli scrittori russi hanno sempre dato alle donne un posto speciale nelle loro opere. Tutti, ovviamente, la vedevano a modo suo, ma per tutti era un sostegno, una speranza, un oggetto di ammirazione. Turgenev ha cantato l'immagine di una ragazza fedele e onesta, capace di qualsiasi sacrificio per amore dell'amore; Nekrasov ammirava l'immagine di una contadina che "ferma un cavallo al galoppo, entra in una capanna in fiamme"; per Pushkin, la principale virtù di una donna era la sua fedeltà coniugale.

Lev Nikolaevich Tolstoj nell'epica "Guerra e pace" ha creato immagini indimenticabili di Natasha Rostova, la principessa Marya, Helen, Sonya. Sono tutti diversi nei loro caratteri, visione della vita, atteggiamento verso i propri cari.

Natasha Rostova... Questa è una ragazza fragile e tenera, ma ce l'ha carattere forte. Si sente quella vicinanza alle persone, alla natura, alle origini, che l'autore ha tanto apprezzato. Ammirava la capacità di Natasha di provare il dolore, il dolore di qualcun altro.

Amando, Natasha dona tutta se stessa, una persona cara la sostituisce: parenti e amici. Natasha è naturale, con il suo fascino, il suo fascino, restituisce al principe Andrei la voglia di vivere.

Una prova difficile per lei è stato l'incontro con Anatole Kuragin. Tutte le sue speranze sono perse, i suoi sogni sono infranti, il principe Andrei non perdonerà mai il tradimento, anche se è semplicemente confusa nei suoi sentimenti.

Qualche tempo dopo la morte del principe Andrei, Natasha si rende conto di amare Pierre e se ne vergogna. Crede di tradire la memoria del suo amante. Ma i sentimenti di Natasha spesso prevalgono sulla sua mente, e questo è anche il suo fascino.

Un'altra immagine femminile che ha catturato la mia attenzione nel romanzo è la principessa Marya. Questa eroina è internamente così bella che il suo aspetto non ha importanza. I suoi occhi irradiavano una tale luce che il suo viso perse la sua bruttezza.

La principessa Mary crede sinceramente in Dio, crede che solo Lui abbia il diritto di perdonare e di avere misericordia. Si rimprovera per i pensieri scortesi, per la disobbedienza al padre, e cerca di vedere solo il bene negli altri. È orgogliosa e nobile, come suo fratello, ma il suo orgoglio non offende, perché la gentilezza - parte integrante della sua natura - attenua questo sentimento a volte spiacevole verso gli altri.

Secondo me, l'immagine di Maria Volkonskaya è l'immagine di un angelo custode. Protegge tutti quelli per i quali sente anche la minima responsabilità. Tolstoj crede che una persona come la principessa Mary meriti molto di più di un'alleanza con Anatole Kuragin, che non capiva quale tesoro avesse perso; tuttavia, aveva valori morali molto diversi.

Nell'opera "Guerra e pace", l'autore, ammirando il coraggio e la resilienza del popolo russo, esalta le donne russe. la principessa Mary, che si sente offesa al solo pensiero che i francesi saranno nella sua tenuta; Natasha, che è pronta a uscire di casa com'era, ma a cedere tutti i carri sotto i feriti.

Ma l'autore non solo ammira la donna. Helen Bezukhova nel lavoro è la personificazione del vizio. È bella, ma la sua bellezza non attrae, perché interiormente è semplicemente brutta. Non ha anima, non comprende la sofferenza di un'altra persona. Dare alla luce un bambino da suo marito è qualcosa di terribile per lei. Paga caro il fatto che Boris l'abbia scelta.

Helen provoca solo disprezzo e pietà.

L'atteggiamento di Tolstoj nei confronti delle donne è ambiguo. Nel romanzo lo sottolinea bellezza esteriore- non la cosa principale nella persona. Il mondo spirituale, la bellezza interiore significano molto di più.

Kuprin crede anche che le apparenze possano ingannare e una donna è in grado di usare la sua attrattiva per raggiungere i suoi obiettivi.

Shurochka Nikolaeva della storia "Duel" è una persona complessa. Non ama suo marito, ma vive con lui e lo costringe a studiare, perché solo lui è in grado, essendo entrato in accademia, di tirarla fuori dal ristagno in cui vivono. Lascia la persona che ama solo perché è più debole di lei, incapace di darle ciò che vuole. Lei, senza alcun rimpianto, soffoca in sé la sensazione che le persone abbiano aspettato per tutta la vita. Ma non provoca né rispetto per la sua forte volontà né ammirazione.

Shurochka usa Yuri Romashov perché sa del suo amore per lei. È così immorale che riesce a convincere Romashov a non sparare, sapendo benissimo che morirà domani. E tutto per se stesso, perché ama se stesso più di chiunque altro. Il suo obiettivo principale è creare le migliori condizioni di vita per se stesso, mentre i metodi non contano. Scavalca le persone e non si sente in colpa.

L'immagine di Shurochka non attira, sebbene sia bella, le sue qualità commerciali sono ripugnanti: non c'è vera femminilità in lei, che, secondo me, implica calore, sincerità, sacrificio.

Sia Tolstoj che Kuprin sono unanimi nella loro opinione che una donna dovrebbe rimanere una donna. Molti scrittori hanno trasferito i tratti caratteriali dei loro cari alle immagini dei personaggi principali delle opere. Penso che sia per questo che l'immagine di una donna nella letteratura russa colpisce così tanto per la sua luminosità, eccentricità e il potere delle esperienze spirituali.

Le amate donne sono sempre state una fonte di ispirazione per gli uomini. Ideale femminile ognuno ha il suo, ma in ogni momento i rappresentanti del sesso più forte hanno ammirato la devozione femminile, la capacità di sacrificarsi e la pazienza.

Una vera donna rimarrà per sempre indissolubilmente legata alla sua famiglia, ai suoi figli e alla sua casa.

E gli uomini non smetteranno di stupirsi dei capricci delle donne, di cercare spiegazioni per le azioni delle donne, di lottare per l'amore delle donne.

IMMAGINI FEMMINILI NELLA LETTERATURA RUSSA (Variante III)

Per la prima volta, una luminosa immagine femminile al centro dell'opera è apparsa nella "Povera Liza" di Karamzin. Prima di questo, le immagini femminili, ovviamente, erano presenti nelle opere, ma al loro mondo interiore non veniva prestata sufficiente attenzione. Ed è naturale che l'immagine femminile si sia manifestata prima chiaramente nel sentimentalismo, perché il sentimentalismo è un'immagine di sentimenti, e una donna è sempre piena di emozioni ed è caratterizzata da una manifestazione di sentimenti.

L'immagine femminile e la sua immagine sono cambiate con lo sviluppo della letteratura. In diverse aree della letteratura era diverso, ma con lo sviluppo della letteratura e l'approfondimento dello psicologismo, l'immagine psicologicamente femminile, come tutte le immagini, è diventata più complicata e il mondo interiore è diventato più significativo. Se nei romanzi medievali l'ideale dell'immagine femminile è una nobile bellezza virtuosa e basta, nel realismo l'ideale si complica e il mondo interiore di una donna assume un ruolo significativo.

L'immagine femminile si manifesta più chiaramente nell'amore, nella gelosia, nella passione; e, al fine di esprimere più vividamente l'ideale dell'immagine femminile, l'autore mette spesso una donna in condizioni in cui mostra pienamente i suoi sentimenti, ma, naturalmente, non solo per ritrarre l'ideale, sebbene anche questo abbia un ruolo.

I sentimenti di una donna determinano il suo mondo interiore e spesso, se il mondo interiore di una donna è l'ideale per l'autore, usa la donna come indicatore, ad es. il suo atteggiamento verso questo o quell'eroe corrisponde all'atteggiamento dell'autore.

Spesso, attraverso l'ideale di una donna in un romanzo, una persona viene "purificata" e "rinata", come, ad esempio, nel romanzo "Delitto e castigo" di F. M. Dostoevsky.

Lo sviluppo dell'ideale dell'immagine femminile nella letteratura russa può essere tracciato attraverso le opere del XIX secolo.

Nel mio saggio, voglio considerare l'ideale dell'immagine femminile del 1° metà del XIX c, nel romanzo di Pushkin "Eugene Onegin" - Tatyana Larina e l'ideale della seconda metà del 19 ° secolo, nel romanzo di L. N. Tolstoj "Guerra e pace" - Natashcha Rostova.

Qual è l'ideale di Pushkin in generale? Ovviamente è armonia. anima umana e solo armonia. All'inizio del suo lavoro, Pushkin scrisse la poesia "The Beauty Who Sniffed Tobacco", che descrive scherzosamente il problema che dovrà affrontare Pushkin in futuro: la mancanza di armonia.

Naturalmente, l'ideale dell'immagine femminile per Pushkin è, prima di tutto, una donna armoniosa, calma e vicina alla natura. Nel romanzo "Eugene Onegin" è, ovviamente, Tatyana Larina.

L'ideale di Lev Tolstoj è una vita naturale e una persona che vive una vita naturale. La vita naturale è la vita in tutte le sue manifestazioni, con tutto sentimenti naturali inerente all'uomo: amore, odio, amicizia. E, naturalmente, l'ideale dell'immagine femminile nel romanzo "Guerra e pace" è Natasha Rostova. È naturale, e questa naturalezza è contenuta in lei dalla nascita.

Se guardi l'aspetto di Natasha e Tatyana, sembreranno completamente diversi.

Pushkin descrive Tatiana in questo modo.

Quindi, si chiamava Tatyana.
Né la bellezza di sua sorella.
Né la freschezza del suo rubicondo.
Non attirerebbe gli occhi.
Dika, triste, silenziosa.
Come una cerva della foresta è timida,
Lei è nella sua stessa famiglia.

Sembrava una ragazza sconosciuta.
Non poteva accarezzare
A mio padre, non a mia madre;
Una bambina sola, in mezzo a una folla di bambini
Non volevo giocare o saltare.
E spesso tutto il giorno da solo
Si sedette in silenzio vicino alla finestra.

L'esatto opposto di Tatyana è la vivace e allegra Natasha: "Con gli occhi neri, con una grande bocca, brutta, ma una ragazza vivace ..." E il rapporto di Natasha con i suoi parenti è completamente diverso: l'attenzione alla sua severa osservazione, la nascose arrossì la faccia nel pizzo della mantiglia di sua madre e rise (...), si gettò su sua madre e rise così forte e forte che tutti, anche l'ospite rigido, risero contro la loro volontà. Famiglie, personaggi, relazioni, aspetto diversi... Cosa possono avere in comune Tatyana e Natasha?

Ma la cosa più importante è che sia Tatiana che Natasha sono entrambe anime russe. Tatyana parlava male il russo e scriveva in russo, leggeva letteratura straniera, ma comunque:

Tatyana (anima russa),
Senza sapere perché
Con la sua fredda bellezza
Amavo l'inverno russo.

A proposito di Natasha, Tolstoj scrive: "Dove, come, quando ha risucchiato in se stessa quell'aria russa che respirava - questa contessa, cresciuta da un emigrante francese, questo spirito, dove ha ottenuto queste tecniche che l'educazione avrebbe dovuto essere a lungo soppiantata ? Ma questo spirito e questi metodi erano gli stessi, inimitabili, non studiati, russi, che suo zio si aspettava da lei. Questo spirito russo è radicato in Natasha e Tatyana, e quindi sono armoniosi.

Sia Natasha che Tatiana bramano l'amore. E quando il principe Andrei iniziò a visitare i Rostov dopo il ballo, Natasha sembrò che "anche quando vide per la prima volta il principe Andrei a Otradnoye, si innamorò di lui. Sembrava spaventata da questa strana, inaspettata felicità che colei che aveva scelto allora (ne era fermamente convinta) di averla incontrata di nuovo e, a quanto pare, non le è indifferente. Tatiana ha:

Tatyana ascoltava con fastidio
Tali pettegolezzi, ma di nascosto
Con gioia inspiegabile
Involontariamente pensato:
E un pensiero sorse nel cuore;
È giunto il momento, si è innamorata. (...)
(...) Per molto tempo il cuore brama
Le strinse il giovane seno;
L'anima stava aspettando... qualcuno.
E aspettò... Gli occhi si aprirono;
Ha detto che è lui!

Natasha voleva farsi notare, essere scelta per ballare al ballo; e quando il principe Andrei la "sceglie", Natasha decide che lei stessa lo ha scelto e si è innamorata di lui a prima vista. Natasha vuole davvero che sia vero amore.

Anche Tatyana sceglie Onegin in modo puramente intuitivo: lo ha visto solo una volta prima di decidere di essere innamorata.

Sebbene sia Natasha che Tatyana stessero aspettando "qualcuno", ma comunque, secondo me, Natasha voleva amare ed essere amata, e Tatyana voleva solo amare. E Natasha decide di amare colui da cui è già amata; e Tatyana, non conoscendo affatto Onegin, non conoscendo i suoi sentimenti, si innamorò di lui.

Natasha e Tatiana volevano essere felici e, naturalmente, vogliono sapere cosa riserva loro il futuro. Entrambe le ragazze raccontano fortune a Natale; ma né Tatyana né Natasha vedevano nulla allo specchio mentre indovinavano, ed entrambi avevano paura di indovinare nello stabilimento balneare. Natasha è molto sorpresa di non vedere nulla allo specchio, ma crede di incolpare di lei. Tatyana prova tutte le predizioni del futuro: una dopo l'altra, ma nessuna fa presagire la sua felicità. Anche per Natasha la predizione del futuro non era di buon auspicio. Ovviamente, ciò che Sonya ha inventato guardandosi allo specchio sembrava possibile e vero a Natasha. Quando una persona ama, cerca naturalmente di scoprire cosa accadrà, se sarà felice; così hanno fatto Natasha e Tatyana.

È caratteristico che quando entrambe le eroine si trovano quasi nella stessa situazione, si comportano in modo diverso. Dopo che Onegin, dopo aver rifiutato l'amore di Tatyana, se ne va, Tatyana non può vivere come prima:

E nella crudele solitudine
La sua passione brucia più forte
E sul lontano Onegin
Il suo cuore parla più forte.

Quanto a Natasha, nel momento in cui il principe Andrei parte per il padre, e Natasha decide che l'ha abbandonata, poi: "Il giorno dopo, dopo questa conversazione, Natasha ha indossato quel vecchio vestito di cui era particolarmente consapevole dell'allegria, e in la mattina ha iniziato il suo vecchio stile di vita, dal quale è rimasta indietro dopo il ballo. Certo, Natasha era preoccupata e stava aspettando il principe Andrei, ma questo stato non è sempre tipico per una Natasha così vivace e allegra.

Entrambe le ragazze sono caratterizzate dal fatto che non amano affatto un ideale, ma una persona reale. Tatyana, quando lei, dopo aver trascorso molte ore nella "cella" di Onegin, si rese conto di cosa fosse veramente, non smise di amarlo. Natasha conosceva Pierre da molto tempo e abbastanza bene, ma lo amava comunque e non una specie di ideale.

È interessante notare che Natasha, essendo sposata, non occupa alcun posto società laica. E Tatyana, che poteva rimanere solo nel villaggio, diventa una vera signora laica. E sebbene entrambi rimangano armoniosi nelle loro anime, anche Natasha vive felicemente. E Tatiana:

Come è cambiata Tatiana!
Con quanta fermezza è entrata nel suo ruolo!
Come dignità opprimente
Ricevimenti presto accettati!
Chi oserebbe cercare una ragazza tenera
In questo maestoso, in questo negligente
Sala del legislatore?

Anche Natasha è cambiata, ma è diventata una donna completamente opposta a Tatyana. Natasha è scomparsa nella sua famiglia e semplicemente non aveva tempo per gli eventi sociali. È possibile che se Tatyana avesse trovato la sua felicità in famiglia, non sarebbe stata nemmeno così famosa nella società.

Secondo me, la caratterizzazione più vivida delle eroine è la situazione in cui capiscono di amare una persona, ma sono connesse con un'altra. Così Tatyana, essendo sposata, incontra Onegin; e quando Onegin le confessa il suo amore, lei dice:

ti amo (perché mentire?),
Ma io sono dato a un altro;
E gli sarò fedele per sempre.

Per quanto riguarda Natasha, dopo il suo fidanzamento con il principe Andrei, incontra Anatole Kuragin e decide di essere innamorata e soccombe alla sua persuasione di scappare con lui. Poiché Natasha è naturale dalla nascita, non può amare una persona ed essere la sposa di un'altra. Per lei è così naturale che una persona possa amare e smettere di amare.

Per Tatyana, è impossibile distruggere il matrimonio, perché ciò distruggerebbe la sua armonia spirituale.

Quanto sono simili Natasha e Tatyana?

Sono entrambi armoniosi, vicini alla natura e amano la natura, hanno un'anima russa e entrambi volevano amare e, naturalmente, sono naturali a modo loro.

Tatyana non può essere naturale come Natasha, ha i suoi principi morali, la cui violazione porterà a una violazione dell'armonia nella sua anima.

Per Natasha è giusto quando è felice, se ama, allora dovrebbe stare con questa persona, e questo è naturale.

Di conseguenza, gli ideali dell'immagine femminile in Tolstoj e Pushkin sono diversi, sebbene si intersechino.

Per l'ideale di Tolstoj, trovare il proprio posto nella vita e vivere una vita naturale è molto importante, ma per questo è necessaria anche tutta l'armonia dell'anima umana.

L'ideale di Pushkin dovrebbe essere armonioso; l'armonia dell'anima è la cosa principale ed è possibile vivere una vita naturale senza l'armonia dell'anima (ad esempio i genitori di Tatyana Larina).

L'ideale di un'immagine femminile... Quante sono già state e lo saranno. Ma gli ideali nelle opere di genio non si ripetono, si intersecano solo o sono completamente opposti.

IMMAGINI FEMMINILI NELLE OPERE DI A. S. PUSHKIN E L. N. TOLSTOY

Donne russe... Quando senti queste parole, dai romanzi di A. S. Pushkin, I. S. Turgenev, L. N. Tolstoj emergono immagini insolite. E non è affatto necessario che eseguano prodezze. Le eroine di Pushkin, Turgenev, Tolstoj sono insolitamente dolci e attraenti. Tutti loro sono forti e notevoli per le loro qualità spirituali. Sanno amare e odiare in tutta la loro forza, senza omissioni. Sono individui forti, interi.

L'immagine di Tatyana Larina, come protagonista del romanzo di Alexander Sergeevich Pushkin "Eugene Onegin", è la più perfetta tra gli altri personaggi femminili del romanzo.

Una grande influenza su Tatyana e sulla formazione del suo personaggio è stata data dalle impressioni della sua natura nativa e dalla sua vicinanza alla tata Filipyevna. I genitori e la società dei nobili locali, che circondavano la famiglia Larin nel villaggio, non ebbero un impatto significativo su di lei. Pushkin presta particolare attenzione alla partecipazione di Tatyana alla divinazione natalizia, che faceva parte della vita popolare russa di quel tempo:

Tatyana credeva alle leggende
Antichità popolare.
E i sogni, e la predizione delle carte,
E le previsioni della luna.

Tatyana non solo comprende bene il linguaggio popolare russo, ma lei stessa usa elementi del discorso colloquiale nel suo discorso: "Mi sento male", "Di cosa ho bisogno?"

Non si devono negare le consuete influenze di allora e in quell'ambiente di natura estranea (lingua francese, romanzi occidentali). Ma arricchiscono anche la personalità di Tatyana, trovano echi nel suo cuore e la lingua francese le dà l'opportunità di trasmettere i suoi sentimenti in modo più forte, il che, mi sembra, corrisponde all'atteggiamento di Pushkin nei confronti della cultura straniera come cultura che contribuisce all'arricchimento di russo. Ma non soffoca la base nazionale, ma rivela e rende possibile l'apertura del russo originario. Forse è per questo che Pushkin sottolinea la base nazionale del personaggio dell'eroina, l '"anima russa". Questa è anche la base del suo amore per lei, che traspare per tutto il racconto e non ammette una goccia di ironia da parte dell'autore.

In relazione a Onegin, le caratteristiche principali della personalità di Tatyana si rivelano con la massima completezza. Scrive e invia una lettera - una dichiarazione d'amore. Questo è un passo coraggioso, del tutto inaccettabile dal punto di vista della moralità. Ma Tatyana è "un essere eccezionale". Essendosi innamorata di Onegin, obbedisce solo ai propri sentimenti. Parla subito del suo amore, senza trucchi e decorazioni. È impossibile trovare un altro inizio della lettera che esprima con tale immediatezza ciò che dicono queste parole:

Ti scrivo - che altro?
Cos'altro posso dire?

In questa lettera, rivela a Onegin tutta la sua "anima fiduciosa".

L'amore non corrisposto per Onegin, il duello e la morte di Lensky, la partenza di Onegin - Tatyana è profondamente preoccupata per tutti questi eventi. Una ragazza sognante ed entusiasta si trasforma in una donna che pensa seriamente alla vita.

Nell'ultimo capitolo del romanzo, Tatyana è una donna laica, ma dentro rimane la stessa. E rifiuta Onegin non perché non ami, ma perché non vuole tradire se stessa, le sue opinioni, la sua alta comprensione della parola "fedeltà".

Ma insieme a questi immagini femminili ce ne sono altri. Per ombreggiarli, gli autori mostrano altre donne che sono molto inferiori a loro nelle qualità morali e spirituali.

L'esatto opposto di Tatyana è sua sorella Olga. Nonostante la stessa educazione e l'ambiente che circonda le sorelle Larin, sono cresciute in modo molto diverso. Olga è negligente e ventosa. E Onegin, conoscitore dell'anima femminile, le dà la seguente caratterizzazione:

Olga non ha vita nei lineamenti.
Esattamente come la Madonna di Vandy...

Non sembra notare i sentimenti di Lensky. E anche nelle ultime ore prima del duello, sogna la lealtà di Olga. Ma si sbaglia di grosso nella sincerità dei suoi sentimenti per lui. Lo dimentica rapidamente dopo aver incontrato il giovane lanciere che sposa.

Ci sono molte altre eroine nel romanzo di Lev Tolstoj "Guerra e pace". E per Tolstoj, la bellezza interiore ed esteriore è importante in loro.

Come Tatyana Larina, Natasha Rostova è una persona intera. È molto lontana dalla vita intellettuale, vive solo di sentimenti, a volte sbaglia, a volte la logica le manca. È ingenua, vuole che tutti siano felici, tutti stavano bene.

Non sappiamo nemmeno se sia intelligente o meno. Ma non importa. Tolstoj mostra che la sua dignità non è nella sua mente, ma in qualcos'altro. Tolstoj la mette contro Andrei Bolkonsky e Pierre Bezukhov (i suoi personaggi preferiti) ed entrambi si innamorano di lei. E questa non è una coincidenza.

Natasha è la donna ideale di Tolstoj, è un riflesso della Tatiana di Pushkin. Alla fine del romanzo, diventa ciò che Tolstoj vuole che sia. E "femmina" è un elogio per lei, poiché è il simbolo di una madre premurosa. Scese - bene. Dopotutto, secondo Tolstoj, la vocazione di una donna è la famiglia, i figli. Esempi del contrario sono Anna Karenina, Helen Kuragina.

Helen è una bellezza secolare cresciuta nella società, a differenza di Tatyana, Natasha, Princess Mary. Ma è stata la luce a corromperla, a renderla senz'anima. Tolstoj chiama tutta la sua famiglia proprio così: "razza senz'anima". Non c'è niente dietro il suo aspetto attraente. Si sposa solo perché suo marito ha molti soldi. Non le interessano i valori spirituali, non ammira la bellezza della natura. Helen è una donna immorale ed egoista.

Un'altra cosa è la principessa Marya Volkonskaya. È molto brutta, ha un passo pesante, ma Tolstoj attira subito la nostra attenzione sui suoi splendidi occhi radiosi. E gli occhi sono lo specchio dell'anima. E l'anima della principessa Marya è profonda, primordialmente russa, capace di sentimenti sinceri. Ed è questo che la unisce a Natasha Rostova, a Tatyana Larina. La naturalezza è importante per loro.

Tolstoj continua le tradizioni di Pushkin nel rivelare il carattere umano in tutta la sua complessità, incoerenza e diversità.

Nelle immagini delle sue eroine, Tolstoj presta grande attenzione al loro ritratto. Di solito enfatizza alcuni dettagli, un trattino, ripetendolo con insistenza. E grazie a questo, questo volto si schianta nella memoria e non viene più dimenticato.

È anche interessante notare che Helen parla quasi sempre solo francese e Natasha e Marya vi ricorrono solo quando entrano nell'atmosfera dei salotti dell'alta società.

Sorrisi, sguardi, gesti ed espressioni facciali trasmettono perfettamente le complesse esperienze emotive di Marya e Natasha, le vuote conversazioni di Helen.

Come possiamo vedere, le eroine preferite delle opere di A. S. Pushkin e L. N. Tolstoj sentono sinceramente "la natura è profonda, amorevole, appassionata". È impossibile non ammirare queste donne, è impossibile non amarle sinceramente come amano le persone, la vita e la Patria.

DUE KATERINA (Katerina Izmailova e Katerina Kabanova)

Terribile morale nella nostra città, signore.

AN Ostrovsky

La storia delle numerose interpretazioni di "Lady Macbeth..." di Leskov tende a riunire costantemente le immagini di Katerina Izmailova e Katerina Kabanova del dramma di Ostrovsky "Thunderstorm". Inoltre, questo riavvicinamento non si verifica caratteristiche letterarie, ma nel contesto dell'interpretazione dell'immagine di Katerina Dobrolyubov nel suo famoso articolo "A Ray of Light in the Dark Kingdom". Tuttavia, leggendo queste opere oggi, difficilmente si notano le somiglianze tra queste eroine. Certo, lo sono, ma sono poco significativi. Elenchiamo:

In primo luogo, il loro habitat. La cupa vita mercantile dell'entroterra russo;

Secondo: le eroine hanno gli stessi nomi. Entrambi sono Katherine;

Terzo: ciascuna è infedele al marito mercante;

Quarto: suicidio delle eroine;

Quinto: la geografia della loro morte è il più grande e il più russo dei fiumi: il fiume Volga.

E questo pone fine non solo alla somiglianza formale, ma anche sostanziale sia delle eroine che delle opere nel loro insieme. Per quanto riguarda la somiglianza del ritratto, qui Ostrovsky non dice nulla sull'aspetto della sua Katerina, consentendo al lettore e allo spettatore di immaginare l'immagine da soli. Sappiamo solo che è molto bella. Il ritratto di Izmailova è disegnato da Leskov in modo sufficientemente dettagliato. Lui mantiene gran numero segni infernali. Qui e capelli neri, e occhi scuri, e una forza insolita, sovrumana, con un fisico aggraziato e fragile. Entrambi non amano i loro mariti. Ma il tradimento per Katerina di "Thunderstorm" è un crimine morale, un profondo dramma personale. Izmailova tradisce suo marito per noia. Mi è mancata per cinque anni, ho deciso di divertirmi il sesto. A Ostrovsky manca la componente principale dell'adulterio: la passione carnale e fisiologica. Katerina dice a Boris: "Se avessi la mia volontà, non verrei da te". Anche Barbara lo capisce. Non per niente sussurra freddamente dopo di lui: "Ho capito bene!"

Per Katerina Izmailova, irragionevole, la passione asiatica è il contenuto principale del mondo. Katerina in "Thunderstorm" personifica l'umiltà di una persona, il suo coinvolgimento nei movimenti fatali del destino.

La stessa Izmailova traccia i confini della vita. E cosa può fare un semplice russo nella sua libertà, Leskov lo sa benissimo: “Lui (quest'uomo) scatena tutta la sua semplicità bestiale, inizia a essere stupido, a prendere in giro se stesso, le persone, i sentimenti. Non particolarmente gentile e senza quello, diventa puramente arrabbiato. Katerina Kabanova non riesce a concepire di offendere un essere vivente. La sua immagine è un uccello che vola nella regione del Volga. Sta aspettando la punizione e la punizione per i peccati immaginari e reali. Guardando un temporale, dice a suo marito: "Tisha, so chi ucciderà". L'immagine della morte imminente e inevitabile è sempre con lei, e ci parla e ci pensa sempre. È una figura davvero tragica nel dramma.

Leskov Izmailov non riesce nemmeno a pensare al pentimento. La sua passione ha spazzato via dalla sua anima qualsiasi idea morale e imperativo religioso. Mettere un samovar e uccidere una persona: le azioni sono identiche e un peccato mortale è un lavoro normale. Katerina da Ostrovsky sta soffrendo. La sua vita dolorosa sembra essere appesantita dall'originale, originaria caduta. E prima del tradimento, si mette alla prova con profondi dubbi metafisici. Qui condivide i suoi pensieri sulla morte con Varvara. Ha paura di non morire, ha paura che "che la morte ti trovi con tutti i tuoi peccati, con tutti i tuoi cattivi pensieri".

Il suo suicidio non è un crimine. Lei, come un uccello di una parabola del Nuovo Testamento, volò via verso le bellissime distese celestiali della regione del Trans-Volga. "Buon per te, Katya!" - dice Tikhon sul cadavere di sua moglie. Non troveremo nulla di simile nell'immagine di Izmailova. Dove non c'è profondità di pensiero, non c'è profondità di sentimento. Dopo tre atrocità, Katerina si uccide, non per pentimento, ma per un altro omicidio. Niente cristiano, niente evangelico, niente umiltà, niente perdono.

Eppure, ora, un secolo dopo, quando lo strato sociale descritto dagli autori è scivolato nell'inesistenza storica, le immagini di queste donne sembrano riflettersi l'una nei raggi dell'altra. E l'abisso nascosto dietro di loro non sembra così fatale, attirando lo sguardo del lettore e dello spettatore moderno.

IL TEMA DELL'AMORE NELLE OPERE DI I. S. TURGENEV E F. M. DOSTOYEVSKY

Il tema dell'amore nei romanzi della seconda metà dell'Ottocento è uno dei principali: quasi tutti gli autori lo toccano in un modo o nell'altro, ma ognuno affronta questo problema a modo suo. La differenza nelle percezioni può essere spiegata dal fatto che ogni autore, essendo prima di tutto una persona, ha incontrato diverse manifestazioni di questo sentimento nel corso della sua vita.Qui possiamo supporre che FM Dostoevskij (il primo autore di cui prenderemo in considerazione l'opera), essendo una personalità tragica, considera l'amore dal punto di vista della sofferenza: l'amore per lui è quasi sempre associato al tormento.

Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, da grande maestro psicologo, descriveva le persone, i loro pensieri e le loro esperienze in un flusso "vorticoso"; i suoi personaggi sono costantemente in sviluppo dinamico. Ha scelto i momenti più tragici, più significativi. Da qui il problema universale, universale dell'amore, che i suoi eroi cercano di risolvere. Rodion Raskolnikov, dopo aver commesso l'omicidio, si è "tagliato fuori" dalle persone come le forbici. La violazione di un comandamento (non uccidere) comportava l'ignorare tutti gli altri, quindi non poteva "amare il prossimo come se stesso", poiché è speciale, è il sovrano.

Secondo Sonechka, questo santo e giusto peccatore, è proprio la mancanza di amore per il prossimo (Raskolnikov chiama l'umanità un "formicaio", "una creatura tremante") che è la sua causa fondamentale del peccato. Questa è la differenza tra loro: il suo peccato è una conferma della sua “esclusività”, della sua grandezza, del suo potere su ogni pidocchio (che sia madre, Dunya, Sonya), il suo peccato è un sacrificio in nome dell'amore per i suoi parenti: per suo padre a un ubriacone, a una matrigna tisica, ai suoi figli, che Sonya ama più del suo orgoglio, più del suo orgoglio, più vita, finalmente. Il suo peccato è la distruzione della vita, il suo è la salvezza della vita.

All'inizio, Raskolnikov odia Sonya, poiché vede che lui, il Signore e "Dio", ama questa piccola creatura oppressa, nonostante tutto, ama e si rammarica (le cose sono interconnesse) - questo fatto infligge un duro colpo alla sua teoria fittizia . Inoltre, l'amore di sua madre per lui, anche suo figlio, nonostante tutto, "lo tormenta", Pulcheria Alexandrovna fa costantemente sacrifici per il bene della "amata Rodenka".

Il sacrificio di Dunya è doloroso per lui, il suo amore per il fratello è un altro passo verso la confutazione, verso il crollo della sua teoria.

Qual è l'atteggiamento degli altri eroi di Delitto e Castigo verso il problema dell'"amore del prossimo". P. P. Luzhin, come sosia di Raskolnikov, è pienamente d'accordo con le disposizioni della teoria "uomo-dio". La sua opinione è espressa chiaramente con le seguenti parole: "La scienza dice: ama prima di tutto te stesso, perché tutto nel mondo si basa sull'interesse personale".

Un altro doppio - Svidrigailov, questo "ragno voluttuoso", fino all'ultimo momento, credeva fermamente nell'assenza dell'amore. Ma il momento è giunto: un improvviso amore per Duna porta questa personalità devastata dalla voluttà al completo collasso; il risultato è la morte. Tale è il rapporto tra Svidrigailov e Luzhin con il tema dell'amore nel romanzo.

Qual è la posizione finale di Raskolnikov? Molto più tardi, nei lavori forzati, Rodion Romanovich sarà liberato dall'odio per Sonya, apprezzerà la sua misericordia per lui, sarà in grado di comprendere tutti i sacrifici che sono stati fatti per lui e per tutti loro; ama Sonya. Percepirà l'orgoglio che ha riempito tanti cuori come una terribile infezione, riacquisterà Dio e, attraverso di lui e attraverso il suo sacrificio, l'amore per tutti.

In questo c'è una percezione veramente universale e universale dell'amore caratteristica distintiva Dostoevskij e i suoi eroi.

Quindi, parlando della differenza tra la percezione dell'amore di Dostoevskij e quella di Turgenev, bisogna prima di tutto tenere a mente la scala.

Nell'immagine di Bazarov, possiamo vedere lo stesso orgoglio dell'immagine di Raskolnikov. Ma le sue opinioni non hanno un rapporto così assoluto con l'attualità. Influenza coloro che lo circondano, ma le sue opinioni non portano a un disprezzo specifico per le leggi morali ed etiche. Ogni azione non è fuori di lui: commette crimini dentro di sé. Quindi la sua tragedia non è universale, ma puramente personale. Questo praticamente pone fine alle differenze (le differenze sono fondamentali su questo tema). Restano le somiglianze: cosa sono?

Bazarov, come l'eroe di Delitto e castigo, aveva "una specie di teorico" - visioni nichiliste che erano di moda in quel momento. Come Raskolnikov, Eugenio divenne orgoglioso, avendo inventato l'assenza di qualsiasi norma, qualsiasi principio, credendo fermamente di avere ragione.

Ma, secondo Turgenev, si tratta solo di un'illusione puramente personale: in altre parole, le sue opinioni non portano a gravi conseguenze per coloro che lo circondano.

Vive praticamente senza violare i comandamenti fondamentali. Tuttavia, quando un incontro con Odintsova fa credere a E.V. Bazarov nell'esistenza dell'amore, ammettendo così l'inesattezza delle sue convinzioni, Bazarov, secondo l'autore, deve morire.

Qui possiamo dire di un'altra differenza tra i due classici: questa volta le differenze risiedono nel fatto che Dostoevskij, con la sua "sporcizia" e il suo tormento, lascia il posto al suo eroe; allo stesso tempo, Turgenev, questo poeta, non perdona il suo "amato eroe" per l'illusione elementare della giovinezza e nega il diritto alla vita. Quindi l'amore di Bazarov per Anna Sergeevna è solo un passo verso la devastazione e la morte.

Nella tragedia del finale, Bazarov è in qualche modo simile a Svidrigailov: entrambi inizialmente percepivano l'amore come voluttà. Ma c'è anche un'enorme differenza tra loro: avendo capito la scorrettezza delle loro idee, uno muore, e questo si spiega con tutto il male terribile che ha commesso, mentre l'altro è una persona assolutamente normale, e l'amore potrebbe mostrargli un nuova retta via. Ma, secondo Turgenev, l'esito più naturale è seppellire nella tomba il proprio eroe, con tutte le sue esperienze, con una tempesta di pensieri e dubbi che è appena nata.

Da tutto quanto sopra, possiamo concludere: la principale somiglianza nelle opinioni sull'amore è la sua rappresentazione come una sorta di mezzo attraverso il quale l'autore mostra le delusioni dei personaggi. La differenza sta nelle posizioni in cui sono dati i personaggi: la ricerca morale dell'assassino in Delitto e castigo e la ricerca morale di una persona assolutamente normale in Padri e figli.

IL MOTIVO DELL'AMORE SLEALE NELLA LETTERATURA RUSSA DEL XIX SECOLO

Uno dei temi più importanti di molti romanzi dell'Ottocento è il tema dell'amore. Di norma, è il fulcro dell'intera opera, attorno al quale si svolgono tutti gli eventi. L'amore è la causa di vari conflitti, lo sviluppo della trama. Sono i sentimenti che governano gli eventi, la vita, il mondo; a causa loro, una persona compie questa o quell'azione, e non importa se è amore per se stessi o per un'altra persona. Succede che l'eroe commetta un crimine o commetta una sorta di atto immorale, motivando le sue azioni con amore appassionato e gelosia, ma, di regola, tali sentimenti sono falsi e distruttivi.

Tra diversi eroi- amore diverso, non si può dire che sia uno e lo stesso, ma è possibile determinarne le direzioni principali, che saranno comuni.

Amore condannato, tragico. Questo è l'amore degli "estremi". Cattura sia le persone forti che quelle cadute. Ad esempio, Bazarov. Non ha mai pensato al vero amore, ma quando ha incontrato Anna Sergeevna Odintsova, ha capito di cosa si trattava. Innamoratosi di lei, vede il mondo da una prospettiva diversa: tutto ciò che sembrava insignificante si rivela importante e significativo; la vita diventa qualcosa di misterioso; la natura attrae ed è una particella della persona stessa, vive dentro di lui. Fin dall'inizio è chiaro che l'amore di Bazarov e Odintsova è condannato. Queste due nature appassionate e forti non possono amarsi, non possono creare una famiglia. Anna Sergeevna Odintsova lo capisce e in parte per questo rifiuta Bazarov, anche se lo ama non meno di quanto lui ami lei. Odintsova lo dimostra venendo al suo villaggio quando Bazarov sta morendo. Se lei non lo amava, perché avrebbe dovuto? E se è così, la notizia della sua malattia ha commosso l'anima e Bazarov non è indifferente ad Anna Sergeevna. Questo amore non finisce nel nulla: Bazarov muore e Anna Sergeevna Odintsova rimane da vivere, come viveva prima, ma questo è un amore fatale, perché in parte distrugge Bazarov. Un altro esempio di amore tragico è l'amore di Sonya e Nikolai ("Guerra e pace"). Sonya era follemente innamorata di Nikolai, ma esitava costantemente: o pensava di amarla o no. Questo amore era incompleto e non poteva essere altrimenti, poiché Sonya è una donna caduta, è una di quelle persone che non sono in grado di creare una famiglia e sono destinate a vivere “sul bordo del nido di qualcun altro” (e così è successo ). In effetti, Nikolai non ha mai amato Sonya, voleva solo amarla, era un inganno. Quando in lui si risvegliarono sentimenti reali, lo capì immediatamente. Solo quando vide Marya, Nikolai si innamorò. Si sentiva come mai prima con Sonya o chiunque altro. Ecco dov'era vero amore. Certo, Nikolai provava dei sentimenti per Sonya, ma era solo pietà e un ricordo dei vecchi tempi. Sapeva che Sonya lo amava e lo amava davvero e, comprendendola, non poteva infliggere un colpo così forte: rifiutare la loro amicizia. Nikolai ha fatto di tutto per alleviare la sua disgrazia, ma Sonya era comunque infelice. Questo amore (di Nikolai e Sonya) ha causato un dolore insopportabile a Sonya, finendo non come si aspettava; e ha aperto gli occhi di Nikolai, facendo capire cosa sono falsi e quali sono i veri sentimenti, e ha aiutato a capire se stesso.

Il più tragico è l'amore di Katerina e Boris ("Thunderstorm"). Era condannata fin dall'inizio. Katerina è una ragazza giovane, gentile, ingenua, ma con un carattere insolitamente forte. Non ha avuto il tempo di scoprire il vero amore, poiché era sposata con un maleducato e noioso Tikhon. Katerina ha cercato di conoscere il mondo, era assolutamente interessata a tutto, quindi non sorprende che sia stata immediatamente attratta da Boris. Era giovane, bello. Era un uomo di un altro mondo, con altri interessi, nuove idee. Boris e Katerina si sono immediatamente notati, poiché entrambi si sono distinti dalla massa grigia omogenea di persone nella città di Kalinov. Gli abitanti della città erano noiosi, monotoni, vivevano con i vecchi valori, le leggi del "Domostroy", la falsa fede e la depravazione. Katerina era così ansiosa di conoscere il vero amore e, solo toccandola, è morta, questo amore è finito prima che potesse iniziare.

CHE COS'È L'AMORE? (Secondo le opere della letteratura russa del XIX secolo)

Nella seconda metà del XIX secolo in Russia furono scritte molte opere di vari generi: romanzi, racconti e opere teatrali. In molte opere (soprattutto classiche), il conflitto amoroso gioca un ruolo importante: "Era proprio un periodo del genere", potremmo pensare. Ma no, non è così - in effetti, l'amore e la felicità sono, si potrebbe dire, argomenti "eterni" che preoccupavano le persone nei tempi antichi, attraversavano i secoli e eccitano gli scrittori fino ad oggi. Alla domanda "che cos'è l'amore?" È impossibile rispondere in modo univoco: ognuno lo capisce a modo suo. Ci sono molti punti di vista su questo argomento e la loro sorprendente diversità può essere rintracciata sull'esempio di due sole opere, ad esempio "Delitto e castigo" di Dostoevskij e "Padri e figli" di Turgenev.

In "Delitto e castigo" uno dei personaggi secondari è Svidrigailov: un mascalzone, un imbroglione, una persona viziosa che ha commesso molte atrocità. È l'incarnazione della voluttà. La notte prima del suicidio, gli appaiono immagini del passato. Uno dei ricordi è il cadavere di una quattordicenne annegata: “Aveva solo quattordici anni, ma aveva già il cuore spezzato, e si è rovinato, offeso dall'insulto, inorridito e sorpreso questa giovane coscienza infantile. .. strappando l'ultimo grido di disperazione, non ascoltato, ma sfacciatamente abusato nella notte buia, nel buio, nel freddo, nel disgelo umido, quando il vento ululava. Voluttà e lussuria: questi sono i sentimenti che hanno travolto Svidrigailov durante la commissione della violenza. Questi sentimenti possono essere chiamati amore? Dal punto di vista dell'autore, n. Crede che l'amore sia sacrificio di sé, incarnato nell'immagine di Sonya, Dunya, madre - dopotutto, è importante che l'autore mostri non solo l'amore di una donna e di un uomo, ma anche l'amore di una madre per suo figlio, fratello per sorella (sorella per fratello).

Dunya accetta di sposare Luzhin per il bene di suo fratello e la madre è ben consapevole di sacrificare sua figlia per il suo primogenito. Dunya esitò a lungo prima di prendere una decisione, ma alla fine decise comunque: “... prima di decidere, Dunya non ha dormito tutta la notte e, credendo che stessi già dormendo, si è alzata dal letto ed è tornata indietro tutta la notte e in avanti attraverso la stanza, infine si inginocchiò e pregò a lungo e con fervore davanti all'immagine, e al mattino mi annunciò che aveva preso una decisione.

Sonya subito, senza esitazione, accetta di dare tutta se stessa, tutto il suo amore a Raskolnikov, di sacrificarsi per il benessere della sua amata: “Vieni da me, metterò una croce su di te, pregheremo e andremo. " Sonya accetta felicemente di seguire Raskolnikov ovunque, di accompagnarlo ovunque. "Ha incontrato il suo sguardo inquieto e dolorosamente premuroso su se stesso ..." - ecco l'amore di Sonin, tutto il suo altruismo.

Un altro amore che non può essere trascurato è l'amore di Dio, la cui eco attraversa tutta l'opera. Non possiamo immaginare Sonya senza il suo amore per Dio, senza la sua religione. “Cosa sarei senza Dio?” Sonya è perplessa. In effetti, la religione è l'unica consolazione per gli "umiliati e offesi" nella loro povertà, motivo per cui la purezza morale è così importante per loro...

Per quanto riguarda una diversa comprensione dell'amore, per vederlo dovremo analizzare un'altra opera, ad esempio "Padri e figli" di I. S. Turgenev. In questo romanzo, il conflitto tra "padri" e "figli" copre tutti gli aspetti della vita, opinioni, credenze. La visione del mondo di una persona guida inconsciamente le sue azioni e sentimenti, e se per Arkady, in virtù dei suoi principi, è possibile la felicità familiare, una vita prospera e tranquilla, allora per Bazarov non lo è.

Vale la pena ricordare le opinioni dello stesso Turgenev sull'amore e la felicità. Crede che la felicità sia armonia e altri sentimenti, esperienze, emozioni violente, gelosia siano disarmonia, il che significa che dove l'amore è passione, non può esserci felicità.

Lo stesso Bazarov comprende perfettamente la diversità della loro natura con Arkady. Dice al giovane: "Non sei stato creato per la nostra vita amara, aspra, di fagioli ..." Il suo paragone di Arkady con una taccola è molto appropriato: "Eccoti! - studia! La taccola è l'uccello di famiglia più rispettabile. Un esempio per te!”

Sebbene Arkady sia un "figlio" per età, la sua visione del mondo è chiaramente paterna e Il nichilismo di Bazar estraneo a lui, finzione. L'ideale del suo amore è lo stesso di Nikolai Petrovich: relazioni armoniose, amore calmo e lungo fino alla vecchiaia.

Bazarov è una persona completamente diversa. Proviene da un ambiente sociale diverso, ha un sistema di opinioni completamente diverso da Arkady e le sue esperienze sono molto più profonde. Le sue convinzioni includono il fatto che l'amore è "spazzatura, un'assurdità imperdonabile e i sentimenti cavallereschi sono bruttezza, malattia", ma lui stesso sperimenta una passione "animale" per Anna Odintsova, ma lei risulta essere una donna fredda e un periodo doloroso inizia nella vita di Bazarov: i suoi postulati come "eliminare un cuneo con un cuneo" (questo riguarda le donne) si rivelano impotenti e perde potere su se stesso. Il suo amore - "una passione simile alla malizia e, forse, affine ad essa" - si riversa per Bazarov in una vera tragedia.

Tutti questi personaggi: Arkady, Bazarov e Sonya - differiscono l'uno dall'altro nella loro visione del mondo, visione della vita e anche il loro amore è diverso.

Amore-passione di Bazarov e amore-felicità di Katya e Arkady, amore-sacrificio di sé di Sonya, Dunya, madre - quante sfumature semantiche sono investite dagli autori in una sola parola: amore! Quali sentimenti diversi a volte possono essere espressi in una parola! Ogni personaggio ha la sua percezione del mondo, i suoi ideali, il che significa che già sulla base del subconscio, persone diverse hanno sentimenti diversi. Probabilmente, così come non c'erano due persone identiche al mondo, l'amore non si è mai ripetuto. E scrittori diversi, che attribuiscono significati diversi a questo concetto e dipingono l'amore tipi diversi, giungiamo gradualmente alla soluzione di una delle domande filosofiche, "eterne" - ostacoli: "che cos'è l'amore? "

IL TEMA DELL'AMORE NEL ROMANZO RUSSO DELLA SECONDA METÀ DEL XIX SECOLO (basato sui romanzi di I. A. Goncharov "Oblomov", I. S. Turgenev "Padri e figli", L. N. Tolstoj "Guerra e pace") (I versione)

Ti ho amato....

Il tema dell'amore è tradizionale per la letteratura mondiale, in particolare per la letteratura russa è uno dei problemi etici "eterni" del nostro mondo. Dicono continuamente che è impossibile rispondere a domande su concetti che non possono essere definiti: sulla vita e sulla morte, sull'amore e sull'odio, sull'invidia, sull'indifferenza, ecc. Ma, probabilmente, le domande e i compiti irrisolvibili hanno uno strano fascino: sono come una calamita attira le persone, i loro pensieri; quindi, molti artisti hanno cercato di esprimere nel loro lavoro ciò che è difficile trasmettere con le parole, la musica, la pittura su tela, ciò che ogni persona sente vagamente, e l'amore occupa un posto significativo nella vita delle persone, nel loro mondo, e quindi nelle loro creazioni.

Nel romanzo di Leo Tolstoj "Guerra e pace" l'autore crea diverse trame legate al tema dell'amore. Ma la più sorprendente tra loro è la trama dell'amore del principe Andrei Bolkonsky e Natasha Rostova. Ci sono molte opinioni sulla loro relazione: qualcuno dice che Natasha non amava il principe Andrei, dimostrandolo dal fatto che lo ha tradito con Anatole Kuragin; qualcuno dice che il principe Andrei non amava Natasha, dal momento che non poteva perdonarla, e qualcuno dice che in letteratura ci sono pochi esempi di tali amore alto . E mi sembra che sia stato probabilmente l'amore più strano di cui ho letto nella letteratura russa alla fine del XIX secolo. Sono sicuro che erano fatti l'uno per l'altro: come si è sentita Natasha la notte a Otradnoye ("Dopotutto, una notte così bella non è mai successa ... Quindi mi accovacciavo, mi prendevo sotto le ginocchia ... e vola...), così il principe Andrei vedeva il cielo sopra Austerlitz ("... Tutto è vuoto, tutto è menzogna, tranne questo cielo infinito... non c'è altro che silenzio, calma..." ); come Natasha stava aspettando l'arrivo del principe Andrei, quindi voleva tornare da lei ... Ma d'altra parte, cosa sarebbe potuto succedere se si fossero sposati? Alla fine del romanzo, Natasha diventa una "femmina" - una donna che si preoccupa solo della sua famiglia; prima della guerra, il principe Andrei voleva diventare un buon padrone nel suo villaggio di Bogucharovo; quindi forse sarebbero una coppia fantastica. Ma poi avrebbero perso la cosa principale che, secondo me, era in loro: il loro desiderio irrequieto per qualcosa di lontano e strano, la ricerca della felicità spirituale. Per alcuni, la vita di Pierre e Natasha dopo il matrimonio, la vita di Olga Ilyinskaya e Andrei Stolz, ecc., Potrebbe essere l'ideale: tutto è molto calmo e misurato, rari malintesi non rovinano le relazioni; Ma una vita del genere non sarebbe diventata la seconda versione dell'oblomovismo? Ecco Oblomov sdraiato sul divano. Il suo amico Stolz viene da lui e lo presenta a un'affascinante ragazza, Olga Ilyinskaya, che canta in modo che Oblomov pianga di felicità. Il tempo passa e Oblomov si rende conto di essere innamorato. Cosa sta sognando? Ricostruisci la tenuta, siediti sotto gli alberi in giardino, ascolta gli uccelli e guarda come Olga, circondata da bambini, lascia la casa e va da lui ... Secondo me, questo è molto simile a quello di Andrey Stolts e Olga Ilinskaya , Pierre Bezukhov e Natasha Rostova, Nikolai Rostov e la principessa Marya, Arkady e Katya nel romanzo di I. S. Turgenev "Fathers and Sons". Sembra che questa sia una specie di strana ironia: Natasha, che era follemente innamorata del principe Andrei, la principessa Marya, eccitata da sogni romantici prima di incontrare Anatole Kuragin, Nikolai Rostov, che ha commesso un atto nobile sul modello dei cavalieri medievali ( la partenza della principessa dalla tenuta) - tutte queste personalità forti e insolite alla fine arrivano alla stessa cosa - una felice vita familiare in una tenuta remota. C'è una trama simile nel romanzo di I. S. Turgenev "Fathers and Sons" - L'amore di Arkady per Katya Odintsova. Incontro, hobby di Arkady Anna Sergeevna, meraviglioso canto, matrimonio e ... vita di Katya nella tenuta di Arkady. Si potrebbe dire che tutto è tornato al punto di partenza. Ma nel romanzo "Padri e figli" c'è un'altra trama: questo è l'amore di Bazarov per Anna Sergeevna Odintsova, mi sembra, ancora più bello dell'amore del principe Andrei e Natasha Rostova. All'inizio del romanzo, Bazarov crede che "Raphael non vale un accidenti", nega l'arte e la poesia, pensa che "in questo atomo, in questo punto matematico [lui stesso], il sangue circola, il pensiero lavora, vuole qualcosa anche lui. .. Che oltraggio! Che sciocchezza!" - Bazarov è una persona che nega tutto con calma. Ma si innamora di Odintsova e le dice: "Ti amo stupidamente, follemente", Turgenev mostra come "la passione batte forte e pesante in lui - una passione simile alla malizia e, forse, simile ad essa ..." Tuttavia il loro destino non ha funzionato, forse perché si sono incontrati troppo tardi, quando l'Odintsova era già giunta alla conclusione che "la calma è ancora la migliore". L'idea di una vita tranquilla è presente a vari livelli in molti romanzi della letteratura russa e in diverse trame. Questo non è solo Oblomov, che non vuole alzarsi dal suo divano, ma anche la famiglia Bergi e Rostov, dove non amano discostarsi dalle tradizioni, e la famiglia Bolkonsky, dove la vita si muove secondo un ordine una volta stabilito. A causa dell'amore per la pace, della riluttanza a litigare con suo figlio, Nikolai Petrovich non sposò immediatamente Fenechka (una delle trame secondarie del romanzo "Padri e figli").

Sarebbe però sbagliato associare il tema dell'amore solo al rapporto tra uomini e donne. La vecchia contessa di Rostov e il principe Nikolai Bolkonsky amano i loro figli e i bambini amano i loro genitori (Arkady, Bazarov, Natasha, la principessa Marya, ecc.). C'è anche amore per la madrepatria (Prince Andrei, Kutuzov), per la natura (Natasha, Arkady, Nikolai Petrovich), ecc. Probabilmente, non si può dire con fermezza che qualcuno ami qualcuno, poiché solo l'autore lo sapeva per certo, inoltre , vari sentimenti combattono nei complessi personaggi degli eroi, e quindi è solo condizionatamente possibile dire che questa o quell'espressione (parole) è vera in relazione a qualsiasi eroe. In ogni caso, penso che finché le persone vivranno, sentiranno: amare, gioire, essere tristi, essere indifferenti - e cercheranno sempre di capire cosa sta loro succedendo, e cercheranno di spiegarlo a parole, quindi il il tema dei sentimenti e dell'amore sarà sempre presente nell'art.

IL TEMA DELL'AMORE NEL ROMANZO RUSSO DELLA SECONDA METÀ DEL XIX SECOLO (basato sui romanzi di I. A. Goncharov "Oblomov", I. S. Turgenev "Padri e figli", L. N. Tolstoj "Guerra e pace") (II versione)

Dall'antichità ai giorni nostri, niente eccita le menti di scrittori e poeti come il tema dell'amore. È una delle chiavi di tutta la narrativa mondiale. Tuttavia, nonostante il fatto che nella maggior parte dei libri ci sia una storia d'amore, ogni volta l'autore trova una nuova svolta su questo argomento, perché l'amore è ancora uno di quei concetti che una persona non può descrivere con una frase o una definizione standard. Come in un paesaggio cambia l'illuminazione o la stagione e cambia la percezione, così nel tema dell'amore: compare un nuovo scrittore, e con lui altri eroi, e il problema gli si presenta sotto una diversa veste.

In molte opere, il tema dell'amore è strettamente connesso con la base della trama e del conflitto, serve come mezzo per rivelare la natura dei personaggi principali.

Nei romanzi dei classici russi della seconda metà del XIX secolo, il tema dell'amore non è il principale, ma allo stesso tempo svolge uno dei ruoli importanti nelle opere. Come disse uno dei famosi scrittori inglesi A. Christie già nel 20° secolo, "chi non ha mai amato nessuno non ha mai vissuto" e gli scrittori di prosa russi, non conoscendo ancora questa frase, ma certamente comprendendo che c'è amore nella vita di ogni persona qualcosa che aiuti a rivelare nel modo più completo il suo mondo interiore e i tratti principali del personaggio, ovviamente, non poteva fare a meno di fare riferimento a questo argomento.

Nelle opere del XIX secolo si sentono echi dell'era precedente dell'amore "romantico": Oblomov può essere definito un romantico: un ramo di lillà, che una volta una ragazza raccolse mentre passeggiava in giardino, diventa un simbolo del loro amore con Olga. Per tutto il tempo della loro relazione, Oblomov torna mentalmente a questo fiore più di una volta in una conversazione, e spesso confronta i momenti d'amore che partono e non tornano mai con un lillà sbiadito. I sentimenti di un'altra coppia: Arkady e Katya di "Fathers and Sons" possono solo essere definiti romantici. Non c'è sofferenza o tormento qui, solo amore puro, luminoso, sereno, che in futuro si trasformerà nella stessa vita familiare piacevole e tranquilla, con un gruppo di bambini, cene comuni e grandi vacanze con amici e parenti. Possono essere definiti una famiglia ideale: gli sposi vivono nella comprensione reciproca e nell'amore sconfinato, su una vita del genere che l'eroe di un'altra opera, Oblomov, sogna. I suoi pensieri idealisti risuonano con i pensieri di Nikolai Rostov su sua moglie e sul matrimonio: "... un cappuccio bianco, una moglie dietro un samovar, la carrozza di una moglie, bambini ..." - queste idee sul futuro gli davano piacere. Tuttavia, tali immagini non sono destinate a diventare realtà (almeno per quegli eroi che lo sognano), non hanno posto nel mondo reale. Ma il fatto che non ci sia un idillio, come lo immaginano Nikolai e Oblomov, non significa che non ci sia una vita familiare felice nel mondo: ognuno di questi scrittori nelle sue opere dipinge i quadri di una coppia sposata ideale: Pierre Bezukhov e Natasha Rostova , Marya Volkonskaya e Nikolai Rostov , Stolz e Olga Ilyinskaya, Arkady e Katya. L'armonia e la comprensione reciproca, basate sull'amore e sulla devozione, regnano in queste famiglie.

Ma, naturalmente, leggendo queste opere, non si può parlare solo del lato felice dell'amore: c'è sofferenza, tormento, passione pesante e amore non corrisposto.

Il tema della sofferenza amorosa è maggiormente associato al personaggio principale di "Padri e figli" Yevgeny Bazarov. Il suo sentimento è una passione pesante e divorante per una donna che non è in grado di amarlo, il pensiero di lei non lascia Bazarov fino alla sua morte e fino agli ultimi minuti l'amore rimane in lui. Resiste alla sensazione, perché questo è ciò che Bazarov considera romanticismo e sciocchezze, ma non è in grado di combatterlo.

La sofferenza porta non solo amore non corrisposto, ma anche la comprensione che la felicità con la persona che ami e che ami te stesso è impossibile. Sonechka ha messo tutta la sua vita sulla mappa dell'amore per Nikolai, ma è "un fiore vuoto" e non è destinata a mettere su famiglia, la ragazza è povera, la sua felicità con Rostov è inizialmente ostacolata dalla contessa e in seguito Nikolai incontra una creatura che era superiore a Sonya e persino a se stesso: Marya Volkonskaya, si innamora di lei e, rendendosi conto che la amiamo, si sposa. Sonya, ovviamente, è molto preoccupata, il suo cuore apparterrà sempre solo a Nikolai Rostov, ma non è in grado di fare nulla.

Ma Natasha Rostova vive un dolore incomparabilmente più grande per profondità e significato: prima, quando, a causa della sua passione per Kuragin, ha rotto con il principe Andrei, l'uomo che ha amato per la prima volta nella sua vita, poi, quando lo ha perso per la seconda volta a causa della morte di Bolkonsky. Per la prima volta, la sua sofferenza è intensificata dal fatto che si rende conto di aver perso il fidanzato solo per colpa sua; la rottura con Bolkonsky porta Natasha a una profonda crisi spirituale. La vita di Natasha è una serie di prove, dopo aver attraversato le quali è arrivata al suo ideale: la vita familiare, che si basa sulla stessa forte connessione della sua anima e del suo corpo.

Sull'esempio di Rostova Tolstoj, una delle poche scrittrici, traccia lo sviluppo dell'amore dall'amore infantile e dal flirt a qualcosa di solido, fondamentale, eterno. Come Tolstoj, Goncharov disegna le varie fasi dell'amore di Olga Ilyinskaya, ma la differenza tra queste due eroine è che Natasha è in grado di amare davvero più di una volta (e non ha dubbi che questo potrebbe non essere normale), perché l'essenza di lei la vita è amore - per Boris, madre, Andrey, fratelli, Pierre, mentre Olga è tormentata, pensando che il suo sentimento per Oblomov fosse genuino, ma se è così, allora cosa prova per Stoltz? .. Se Olga si innamorasse dopo Oblomov, quindi per molti altri eroi della letteratura russa questa sensazione sorge solo una volta nella vita: ad esempio, Marya Volkonskaya si rese conto a prima vista che Nikolai era l'unico per lei e Anna Sergeevna Odintsova rimane per sempre nella memoria di Bazarov.

Importante per rivelare il tema dell'amore è come le persone cambiano sotto la sua influenza, come superano la "prova dell'amore". Nel romanzo psicologico Oblomov di I. A. Goncharov, l'influenza dei sentimenti sul protagonista non poteva essere ignorata. Olga vuole cambiare il suo amante, tirarlo fuori dall'"Oblomovismo", non farlo affondare, gli fa fare quello che prima non era tipico di Oblomov: alzarsi presto, camminare, scalare montagne, ma lui non supera la prova di amore, niente può cambiarlo, e le mani di Olga cadono, lei lo sa; ci sono germogli di bellezza in lui, ma è impantanato nel solito "stile di vita di Oblomov".

L'amore è multiforme e sfaccettato, bello in tutte le sue manifestazioni, ma non molti scrittori russi della seconda metà del XIX secolo erano "ricercatori dell'amore", ad eccezione di Goncharov. Fondamentalmente, il tema dell'amore è stato presentato come un materiale sulla base del quale è possibile costruire il personaggio degli eroi, anche se, nel frattempo, ciò non impedisce agli scrittori di svelare questo argomento da diverse angolazioni e di ammirare i sentimenti romantici degli eroi ed empatizzare con la loro sofferenza.

MOTIVI DEL SERVIZIO DEI CAVALIERI A UNA DONNA NELLA LETTERATURA RUSSA (Opzione I)

Per prima cosa vorrei spiegare il concetto di “cavalleria”. Un cavaliere non è necessariamente un uomo in armatura e con una spada, seduto su un cavallo e combattendo mostri o nemici. Un cavaliere è una persona che si dimentica in nome di qualcosa, una persona disinteressata e onesta. Parlando di servizio cavalleresco a una donna, intendiamo una persona che è pronta al sacrificio di sé per lei, l'unica e sola.

L'esempio più eclatante di ciò, secondo me, sarebbe Pavel Petrovich, l'eroe del romanzo "Fathers and Sons" di I. S. Turgenev.

Era un nobile ereditario, brillantemente educato, dotato, come molti rappresentanti della sua cerchia sociale, di elevate qualità morali. Aveva una carriera brillante davanti a sé, poiché aveva capacità straordinarie. Niente indicava un fallimento. Ma ha incontrato la principessa R., come la chiamava l'autore. All'inizio, anche lei lo trattava favorevolmente, ma poi ... La principessa R. spezzò il cuore di Pavel Petrovich, ma lui non voleva offenderla o vendicarsi di lei con le parole o con i fatti. Lui, come un vero cavaliere, partì all'inseguimento della sua amata, sacrificando la sua carriera. Non tutte le persone sono capaci di questo. Pertanto, possiamo tranquillamente affermare che Pavel Petrovich è un rappresentante di una straordinaria galassia di cavalieri nella letteratura russa.

Vorrei citare un altro cavaliere. Chatsky, l'eroe della commedia di A. S. Griboedov "Woe from Wit", ha amato Sophia così tanto che penso si meriti questo titolo. Ha sacrificato i suoi sentimenti per la felicità della donna che amava.

Con questo vorrei concludere il mio saggio. Si può scrivere molto sulla cavalleria, ma non è interessante leggerne molto, l'unica cosa che vorrei aggiungere è l'augurio che ci fossero più cavalieri, perché nel corso dei secoli scompaiono, come si vede.

Certo, non voglio dire che siano scomparsi del tutto, ma per qualche ragione ce ne sono pochissimi, anche se questo è strano in connessione con la mentalità peculiare della nazione russa. Per i russi, mi sembra, la cavalleria dovrebbe essere nel sangue. I russi dovrebbero essere gli stessi cavalieri e sognatori di Lensky, che amava follemente Olga e sacrificò la sua vita per lei.

MOTIVI DI SERVIZIO DEI CAVALIERI A UNA DONNA NELLA LETTERATURA RUSSA (II variante)

La letteratura russa è molto varia. E una di queste varietà è la direzione in cui, scrittore o poeta, tocca i temi dell'amore e, in particolare, i motivi del servizio cavalleresco a una donna.

Le donne sono come fiori sul ghiaccio. Sono loro che lo decorano e la vita di tutti sulla terra. Ad esempio, A. S. Pushkin ha incontrato molte donne nella sua vita e ne ha amate molte, buone e cattive. E molte delle sue poesie e poesie sono dedicate alla sua amata. E ovunque ne parla con calore ed eleva la loro bellezza, sia esterna che interna. Tutti loro sono belli per lui, gli danno forza, energia, nella maggior parte dei casi sono la fonte della sua ispirazione. Si scopre che l'amore è uno dei motivi principali del servizio cavalleresco a una donna. L'amore può cambiare qualsiasi persona, e poi idolatra il suo prescelto, diventerà un ideale per lui, il significato della vita. Questo non comporterà un violento sfogo di emozioni, questo non ispirerà un uomo a dedicare poesie o romanzi alla sua amata? E non importa quale sia la donna, l'amore prevarrà comunque sulla coscienza della persona il cui cuore le si sottometterà. Il poeta russo M. Yu Lermontov può servire come esempio. Si innamorò molte volte, ma molto spesso i suoi amanti non ricambiavano. Sì, era molto preoccupato, ma questo non gli ha impedito di dedicare loro le sue poesie, scritte da cuore puro anche se con dolore al petto. Per alcuni l'amore è distruttivo, mentre per altri è la salvezza dell'anima. Ancora e ancora, tutto ciò è confermato nelle opere di famosi scrittori e poeti russi.

Uno dei motivi principali è la nobiltà. Spesso si manifesta solo dopo che una persona si è innamorata. Questo, ovviamente, è buono, ma la nobiltà dovrebbe essere mostrata in ogni caso. E non è affatto necessario amare una donna per trattarla con prudenza. Alcuni uomini coltivano in se stessi questo sentimento fin dalla loro giovinezza, e rimane con loro per il resto della loro vita. Altri non lo riconoscono affatto. Considera un esempio. Nel romanzo di Pushkin "Eugene Onegin" il protagonista ha agito nobilmente con Tatyana. Non ha approfittato dei suoi sentimenti per lui. Non amava Tatyana, ma il sentimento di nobiltà era nel suo sangue e non le avrebbe mai mancato di rispetto. Ma nel caso di Olga, ovviamente, si è mostrato dall'altra parte. E Lensky, l'ammiratore di Olga, non ha potuto resistere, il suo orgoglio è stato ferito e ha sfidato Onegin a duello. Ha agito nobilmente, cercando di proteggere l'onore di Olga da un playboy come Onegin. Le opinioni di Pushkin sono in qualche modo simili alle opinioni dei suoi eroi. Dopotutto, è morto solo perché si erano diffuse voci su sua moglie. E la sua nobiltà non gli permetteva di tacere e di starne lontano. Quindi la nobiltà è anche uno dei motivi del servizio cavalleresco a una donna nella letteratura russa.

L'odio per una donna e allo stesso tempo l'ammirazione per la sua bellezza è un altro motivo. Prendi, ad esempio, M. Yu. Lermontov. Come ho scritto, è stato spesso rifiutato. Ed era naturale che nella sua anima nascesse un certo odio nei loro confronti. Ma, grazie alla sua ammirazione per loro, riuscì a superare la barriera della malizia e dedicò molte delle sue poesie proprio a quelle donne, per le quali l'odio per le quali si mescolava all'ammirazione, forse il carattere, la figura, il viso, l'anima, la mente o qualcos'altro .

Anche il rispetto per una donna, come madre, come custode del focolare, è motivo.

Le donne sono state e saranno sempre le più belle e venerate della terra, e gli uomini le serviranno sempre come cavalieri.

IL TEMA DI UN PICCOLO UOMO NELLA LETTERATURA RUSSA DEL XIX SECOLO

Il tema dell'omino è uno dei temi tradizionali della letteratura russa a due ultimi secoli. Per la prima volta, questo argomento è apparso nella letteratura russa nel 19 ° secolo (in "Poor Lisa" di Karamzin). Come ragione di ciò, si può probabilmente citare il fatto che l'immagine di una piccola persona è caratteristica, prima di tutto, per il realismo, e questo metodo artistico ha finalmente preso forma solo nel XIX secolo. Tuttavia, questo argomento, a mio parere, potrebbe essere rilevante in qualsiasi periodo storico, poiché, tra l'altro, si tratta di una descrizione del rapporto tra uomo e potere, e tali rapporti esistono fin dall'antichità.

Il prossimo lavoro significativo (dopo "Poor Liza") su questo argomento può essere considerato "The Stationmaster" di A. S. Pushkin. Anche se per Pushkin questo non era certo un tema tipico.

Una delle massime manifestazioni del tema dell'omino si trova nell'opera di N.V. Gogol, in particolare nel suo racconto "The Overcoat". Akaky Akakievich Bashmachkin (il personaggio principale della storia) è una delle piccole persone più tipiche. Questo è un funzionario, "non molto notevole". Lui, consigliere titolare, è estremamente povero, anche per un soprabito dignitoso deve mettere da parte per molto tempo, negandosi tutto. Il soprabito ottenuto dopo tali fatiche e tormenti gli viene presto portato via per strada. Sembrerebbe che ci sia una legge che lo proteggerà. Ma si scopre che nessuno può e non vuole aiutare il funzionario derubato, anche quelli che dovrebbero semplicemente farlo. Akaky Akakievich è assolutamente indifeso, non ha prospettive nella vita - a causa del suo basso grado, è completamente dipendente dai suoi superiori, non sarà promosso (dopotutto è un "consigliere titolare eterno").

Gogol chiama Bashmachkin "un funzionario" e Bashmachkin presta servizio in "un dipartimento" ed è la persona più comune. Tutto ciò ci permette di dire che Akaky Akakievich è una persona normale, centinaia di altri funzionari sono al suo posto. Questa posizione di servitore del potere caratterizza il potere stesso in modo corrispondente. Il governo è spietato e spietato.

Lo stesso ometto indifeso è mostrato da F. M. Dostoevskij nel suo romanzo Delitto e castigo.

Qui, come a Gogol, un funzionario, Marmeladov, è rappresentato come un ometto. Quest'uomo è in fondo. Per ubriachezza fu espulso dal servizio, dopodiché nulla poté fermarlo. Beveva tutto quello che poteva bere, anche se capiva perfettamente a cosa stava portando la famiglia. Dice di sé: "Ho un'immagine animale".

Certo, è lui il principale responsabile della sua situazione, ma è anche interessante notare che nessuno vuole aiutarlo, tutti ridono di lui, solo pochi sono pronti ad aiutarlo (ad esempio Raskolnikov, che dà gli ultimi soldi a la famiglia Marmeladov). L'ometto è circondato da una folla senz'anima. "Per questo bevo, che in questa bevanda cerco compassione e sentimenti ...", dice Marmeladov. "Scusa! perché pietà di me! - esclama e ammette subito: “Non c'è niente di cui dispiacermi per me!”

Ma dopotutto, i suoi figli non sono da biasimare per il fatto che sono mendicanti. E probabilmente la colpa è anche della società, a cui non importa. La colpa è anche del capo, a cui erano rivolti gli appelli di Katerina Ivanovna: “Eccellenza! Proteggi gli orfani!” La colpa è anche dell'intera classe dirigente, perché la carrozza che ha schiacciato Marmeladov era "aspettata da una persona importante" e quindi questa carrozza non è stata fermata.

Anche Sonya, la figlia di Marmeladov, e l'ex studente Raskolnikov appartengono alla piccola gente. Ma ciò che è importante qui è che queste persone conservassero in sé le qualità umane: compassione, misericordia, autostima (nonostante l'oppressione dei Centinaia, la povertà di Raskolnikov). Non sono ancora rotti, sono ancora in grado di combattere per la vita. Dostoevskij e Gogol descrivono la posizione sociale delle piccole persone più o meno allo stesso modo, ma Dostoevskij, a differenza di Gogol, mostra anche il mondo interiore di queste persone.

Nelle opere è presente anche il tema dell'omino; ME Saltykov-Shchedrin. Prendi, ad esempio, la sua fiaba “Med-; dopotutto, nel voivodato». Tutti i personaggi qui sono presentati in una forma grottesca, questa è una delle caratteristiche delle fiabe di Saltykov-Shchedrin. Nel racconto in esame c'è un piccolo, ma molto istruttivo, episodio sul tema delle piccole persone. Toptygin "Chizhik ha mangiato". L'ho mangiato così, senza motivo, senza capire. E sebbene l'intera società forestale abbia immediatamente riso di lui, la possibilità stessa di un danno senza causa da parte del capo all'ometto è importante.

Anche nella “Storia di una città” sono mostrati dei piccoli, e sono mostrati in un modo molto particolare. Qui sono abitanti tipici. Il tempo passa, i sindaci cambiano, ma i cittadini non cambiano. Rimangono la stessa massa grigia, sono completamente dipendenti, volitivi e stupidi. I sindaci prendono d'assalto la città di Foolov, fanno campagne contro di essa. Ma le persone ci sono abituate. Vogliono solo che i sindaci li lodino più spesso, li chiamino "ragazzi", facciano discorsi ottimisti. L'organchik dice: “Non lo tollero! Rovinerò!” E per il grande pubblico, questo è normale. Quindi, i cittadini capiscono che l '"ex mascalzone" Ugryum-Murcheev personifica la "fine di tutto", ma si arrampicano silenziosamente per fermare il fiume quando ordina: "Guida! "

Un tipo completamente nuovo di ometto viene presentato al lettore da A.P. Cechov. L'ometto di Cechov è diventato più grande, non più così indifeso. Questo appare nelle sue storie. Una di queste storie è "The Man in the Case". L'insegnante Belikov può essere attribuito al numero di piccole persone, non è vano che vive secondo il principio: "Non importa cosa succede". Ha paura delle autorità, anche se, ovviamente, la sua paura è molto esagerata. Ma questo piccolo uomo "ha messo un caso" su tutta la città, ha fatto vivere l'intera città secondo lo stesso principio. Ne consegue che una piccola persona può avere potere su altre piccole persone.

Questo può essere visto in altre due storie "Unter Prishibey" e "Chameleon". L'eroe del primo di loro - il sottufficiale Prishibeev - fa paura a tutto il quartiere, cerca di costringere tutti a non accendere le luci la sera, a non cantare canzoni. Non sono affari suoi, ma non può essere fermato. Ed è anche una persona piccola, se viene processato e perfino condannato. In "Chameleon" l'omino, il poliziotto, non solo sottomette, ma obbedisce, come dovrebbe fare un ometto.

Un'altra caratteristica del piccolo popolo di Cechov è l'assenza quasi completa di qualità positive in molti di loro. In altre parole, si mostra il degrado morale della personalità. Belikov è un uomo noioso e vuoto, la sua paura rasenta l'idiozia. Prishibeev è thuja e testardo. Entrambi questi eroi sono socialmente pericolosi, perché nonostante tutte le loro qualità hanno potere morale sulle persone. L'ufficiale giudiziario Ochumelov (l'eroe di "Chameleon") è un piccolo tiranno che umilia coloro che dipendono da lui. Ma davanti alle autorità, si inchina. Questo eroe, a differenza dei due precedenti, non ha solo potere morale, ma ufficiale, e quindi è doppiamente pericoloso.

Considerando che tutte le opere considerate sono state scritte in diversi anni dell'Ottocento, si può dire che una piccola persona cambia ancora nel tempo. Ad esempio, la differenza tra Bashmachkin e Belikov è ovvia. È anche possibile che ciò derivi dalla diversa visione del problema da parte degli autori, dai diversi modi di rappresentarlo (ad esempio, satira caustica in Saltykov-Shchedrin e ovvia simpatia in Gogol).

Così, nella letteratura russa del 19° secolo, il tema dell'omino si rivela raffigurando il rapporto delle piccole persone sia con le autorità che con le altre persone. Allo stesso tempo, attraverso la descrizione della situazione dei piccoli, si può anche caratterizzare il potere che li sovrasta. L'omino potrebbe appartenere diverse categorie popolazione. Si può mostrare non solo lo stato sociale delle piccole persone, ma anche il loro mondo interiore. Le piccole persone sono spesso responsabili delle loro disgrazie, perché non cercano di combattere.

LE REMINISCENZE DI PUSHKIN NELLA POESIA DI NV GOGOL "ANIME MORTE".

La poesia "Dead Souls" è la creazione più significativa di Nikolai Vasilyevich Gogol. Unicamente originale e originale della quota, è tuttavia associato a molte tradizioni letterarie. Questo vale sia per il contenuto che per gli aspetti formali dell'opera, in cui tutto è organicamente interconnesso. "Dead Souls" è stato pubblicato dopo la morte di Pushkin, ma l'inizio dei lavori sul libro ha coinciso con lo stretto riavvicinamento degli scrittori. Questo non poteva che riflettersi in Dead Souls, la cui trama, per ammissione di Gogol, gli fu presentata da Pushkin. Tuttavia, non si tratta solo di contatti personali. B. V. Tomashevsky nella sua opera "Pushkin's Poetic Heritage" ha notato l'influenza del suo sistema artistico, che tutta la letteratura successiva ha sperimentato "in generale, e, forse, gli scrittori di prosa sono più che poeti". Gogol, in virtù del suo talento, seppe trovare la sua strada nella letteratura, per molti aspetti diversa da quella di Puskin. Questo deve essere preso in considerazione quando si analizzano le reminiscenze di Pushkin nel poema di Gogol. Le seguenti domande sono importanti qui: qual è il ruolo delle reminiscenze di Pushkin in Dead Souls? che significato hanno per Gogol? qual è il loro significato? Le risposte a queste domande aiuteranno a comprendere meglio la particolarità del poema di Gogol, a notare alcuni schemi storici e letterari. La conclusione più generale che si può trarre sull'argomento in esame è la seguente: le reminiscenze di Gogol riflettono l'influenza di Pushkin su di lui. Il nostro compito è capire i risultati di questa influenza. Sotto le reminiscenze di Pushkin in "Dead Souls" capiremo tutto ciò che porta a un confronto con il lavoro di Pushkin, gli ricorda, così come un'eco diretta delle espressioni di Pushkin. In altre parole, la questione di Gogol sulle reminiscenze di Pushkin è una questione di connessioni tra i mondi creativi originali di due scrittori russi che erano in una relazione di successione. Alla luce degli atteggiamenti dichiarati, diamo uno sguardo più da vicino all'opera stessa di Gogol.

Prima di tutto, prestiamo attenzione alla definizione di genere dell'autore. Sappiamo che è stato fondamentale per Gogol. Lo ha sottolineato nella sua copertina per la prima edizione del libro. Perché, allora, è un'opera che ricorda un romanzo d'avventura nella forma, e anche ricca di grande quantità schizzi satirici, ancora chiamati una poesia? Il significato di ciò è stato correttamente colto da VG Belinsky, rilevando il "predominio della soggettività", che, "penetrando e animando con sé l'intero poema di Gogol, raggiunge un alto pathos lirico e copre l'anima del lettore di onde illuminanti.. .”. Davanti al lettore della poesia, si aprono le immagini della città di provincia, delle proprietà dei proprietari terrieri e dietro di esse si erge "tutta la Russia", la realtà russa di quel tempo. La colorazione emotiva della narrazione, che si manifesta nel crescente interesse dell'autore per ciò che raffigura, il soggetto stesso dell'immagine - la vita moderna della vita russa - ci porta a confrontare l'opera centrale di Gogol con l'opera centrale di Pushkin. Sia in "Eugene Onegin" di Pushkin, sia in "Dead Souls" di Gogol ci sono inizi lirici ed epici chiaramente espressi. Entrambe le opere sono originali in termini di genere. Pushkin originariamente intendeva chiamare il suo romanzo in versi una poesia. ("Ora sto scrivendo una nuova poesia", scrisse in una lettera a Delvig nel novembre 1823. Poco dopo scrisse ad AI Turgenev: "... Sto scrivendo una nuova poesia a mio piacimento, Eugene Onegin, dove io soffocare sulla bile.”) La definizione finale di genere di "Eugene Onegin" rifletteva la consapevolezza di Pushkin della sua scoperta artistica: il trasferimento alla poesia delle tendenze inerenti alla prosa. Gogol, al contrario, trasferì alla prosa una nota lirica concitata. Le suddette sovrapposizioni tematiche e di genere tra “Eugene Onegin” e “Dead Souls” sono supportate da un gran numero di diversi tipi di reminiscenze, che stiamo per rivedere.

Ancora una nota preliminare. Considereremo il primo volume di "Dead Souls" come un'opera indipendente, senza dimenticare la sua pianta in tre parti, realizzata solo in parte.

Uno sguardo attento al testo di "Dead Souls" rivela molte analogie con il romanzo di Pushkin. Ecco i più notevoli. In entrambe le opere si può notare lo stesso schema: il personaggio centrale della città si trova in una zona rurale, la descrizione / del suo soggiorno in cui è dato il luogo principale. Alla fine della storia, l'eroe arriva nello stesso punto in cui inizia. L'eroe ritorna nel clan, da cui poi se ne va presto, come Chatsky. Ricordiamo che Pushkin lascia il suo eroe

Tra un minuto, male per lui.

Gli stessi personaggi principali sono paragonabili. Entrambi spiccano sullo sfondo della società che li circonda. Le loro caratteristiche sono simili. Ecco come dice l'autore di Chichikov: "Il visitatore in qualche modo sapeva come trovarsi in tutto e si è mostrato una persona laica esperta. Qualunque fosse la conversazione, sapeva sempre come supportarla ... ”Onegin, che aveva un talento felice

Nessuna costrizione a parlare
Tocca tutto leggermente
Con aria dotta da intenditore...

È proprio “con lo sguardo dotto di un intenditore” che Chichikov parla di allevamento di cavalli, buoni cani, trucchi giudiziari, un gioco di biliardo, virtù, fare vino caldo, di doganieri e funzionari. Per questo tutti lo dichiarano persona “efficiente”, “scienziato”, “rispettabile e amabile”, e così via. A proposito di Onegin

Il mondo ha deciso.
Che è intelligente e molto simpatico.

Inoltre, Gogol rivela la "strana proprietà dell'eroe". L'Onegin di Pushkin è uno “strano compagno”, un eccentrico agli occhi degli altri. Lungo la strada, si possono notare corrispondenze non casuali tra i nomi degli autori e i loro personaggi principali: Pushkin - Onegin, Chichikov - Gogol. In due opere, il motivo del viaggio del protagonista è importante. Tuttavia, se Onegin cavalca per noia, Chichikov non ha tempo per annoiarsi. È il parallelismo di situazioni e immagini, dato dalle reminiscenze, che sottolinea differenze significative. Spieghiamolo testualmente. I ricordi di Pushkin si sentono chiaramente nella descrizione della preparazione di Chichikov per il partito del governatore, che "ha richiesto più di due ore di tempo". Il principale dettaglio semantico qui - "tale attenzione al bagno, che non si vede nemmeno dappertutto" - risale alle poesie di Pushkin:

Sono almeno tre ore
Trascorso davanti agli specchi
Ed è uscito dal bagno
Come la ventosa Venere...

Segnaliamo la continuazione delle reminiscenze: “Così vestito, rotolava con la sua carrozza lungo strade infinite e larghe, illuminate dalla scarsa illuminazione delle finestre che tremolavano qua e là. Tuttavia, la casa del governatore era così illuminata, anche per un ballo; una carrozza con lanterne, due gendarmi davanti all'ingresso, postillion grida in lontananza: in una parola, tutto è come dovrebbe essere. La citazione sopra è un'eco dei versi della XXVII stanza del primo capitolo di "Eugene Onegin":

Faremmo meglio a correre al ballo.
Dove a capofitto in una carrozza fossa
Il mio Onegin ha già galoppato.
Prima delle case sbiadite
Lungo una strada assonnata a file
Luci a doppia carrozza
Allegro effondi la luce,
Punteggiato da ciotole tutt'intorno,
Splendida casa scintillante...

E tenuta, e brillantezza e gioia,
E ti darò un vestito premuroso.

Chichikov, uscito nel corridoio, "ha dovuto chiudere gli occhi per un minuto, perché il bagliore di candele, lampade e abiti da donna era terribile". Davanti a noi c'è una rivisitazione del primo capitolo di Onegin. Ma che tipo di rivisitazione, o meglio, trascrizione, è questa? Se in Pushkin l'immagine della palla evoca ricordi entusiasti, riversandosi in versi ispirati "Ricordo il mare prima di un temporale ...", ecc., Allora Gogol in un punto simile della storia fa un lungo confronto di "frac neri ” con mosche sullo zucchero sotto forma di digressione. Un rapporto simile può essere visto in quasi tutte le reminiscenze.

Profumo in cristallo molato;
Pettini, lime in acciaio,
Forbici dritte, curve
E spazzole di trenta tipi
Sia per le unghie che per i denti

vengono sostituiti dal secondo eroe con sapone (con cui si strofina a lungo entrambe le guance, "sostenendole dall'interno con la lingua") e un asciugamano (con cui si asciuga il viso, "partendo da dietro le orecchie e sbuffando due volte prima in faccia al servitore dell'osteria”). Per finire, "si è strappato due peli dal naso" davanti a uno specchio. È già difficile per noi immaginarlo “come la ventosa Venere”, “il secondo Chaadaev”. Questo è un eroe completamente nuovo. I ricordi mostrano la sua continuità. Se Onegin porta dentro di sé "un disturbo la cui causa avrebbe dovuto essere trovata molto tempo fa", allora Gogol, per così dire, cerca di rivelare questo "disturbo" più profondamente per liberarsene in seguito. Il motivo dell'indurimento del cuore umano risuona in Dead Souls con forza crescente.

Il declino, arrivando alla parodia, gioca un ruolo semantico importante. È curioso notare che l'eroe "ridotto" Chichikov sta andando alla sera nella sua carrozza e il nobile Onegin è in una carrozza. Forse Chichikov afferma di essere un "eroe del suo tempo"? È difficile dire se Gogol veda l'ironia malvagia in questo. Una cosa è chiara, ha colto la ridistribuzione delle posizioni nella vita russa e ha riflesso questa ridistribuzione. Nell'altro suo lavoro, “Tour teatrale dopo la presentazione di una nuova commedia”, ne parla direttamente: “Vale la pena guardarsi intorno. Tutto è cambiato molto tempo fa nel mondo... Non hanno ora più elettricità, capitale di denaro, un matrimonio vantaggioso che amore?" Il fatto che nel romanzo di Pushkin ci fosse una specie di sfondo - un normale ambiente nobile-padrone di casa - è emerso in Gogol.

I proprietari terrieri visitati da Chichikov ricordano per molti versi i vicini Larins, che giunsero all'onomastico di Tatyana. Invece dello "strano compagno" di Pushkin, che era persino in rapporti amichevoli con lui ("Gli ho fatto amicizia in quel momento"), entra in scena un eroe "mascalzone". L'elemento dell'autore in "Dead Souls" ricorda molto le digressioni liriche di "Eugene Onegin". Gogol, proprio come Pushkin, conduce continuamente una conversazione con il lettore, rivolgendosi a lui, commentando eventi, dando caratteristiche, condividendo i suoi pensieri.. Ricordiamo, ad esempio, l'inizio del capitolo sei, dove l'autore scrive: nelle estati di la mia infanzia, che è stata un lampo irrevocabile, è stato divertente per me guidare per la prima volta in un luogo sconosciuto ... Oh, la mia giovinezza! oh mia freschezza!” Non risuonano in questo passaggio echi delle poesie di Pushkin?

In quei giorni quando nei giardini del Liceo
Sono sbocciato serenamente...

In "Dead Souls" si avvertono elementi della poetica di Pushkin. Segnaliamo alcuni espedienti letterari caratteristici di "Eugene Onegin". Prima di tutto, questa è ironia. Le parole di Gogol hanno un significato diretto e nascosto. Proprio come Pushkin, Gogol non nasconde le convenzioni della sua storia. Ad esempio, scrive: "È molto dubbio che l'eroe da noi scelto piacerà ai lettori". Puskin:

Stavo già pensando alla forma del piano
E nominerò l'eroe.

Non c'è una lunga esposizione, l'azione inizia subito (i personaggi si muovono al primo momento: Onegin "vola sulle poste", Chichikov guida su un carro ai cancelli dell'hotel). Molto nei personaggi viene rivelato solo in seguito (l'ufficio di Onegin nel settimo capitolo, la biografia di Chichikov nell'undicesimo). Il metodo di enumerazione speciale di Pushkin appare nelle descrizioni di Gogol. "Nel frattempo, la britzka si trasformò in strade più deserte ... Ora il marciapiede era finito, e la barriera, e la città era dietro ... E ancora, su entrambi i lati della strada maestra, verste, capistazione, pozzi, carri, villaggi grigi con samovar riposati di nuovo a scrivere, donne e un maestro barbuto vivace... una canzone si trascinerà in lontananza, cime di pini nella nebbia, una campana che suona che scompare lontano, corvi come mosche, e un orizzonte infinito. .. "Confrontare:

Qui su Tverskaya
Il carro si precipita attraverso le buche.
Sfarfallando oltre lo stand, donne,
Ragazzi, panchine, lanterne.
Palazzi, giardini, monasteri,
Buchariani, slitte, orti,
Commercianti, baracche, uomini.
Balconi, leoni sui cancelli
E stormi di taccole sulle croci.

Le reminiscenze sopra notate testimoniano l'assimilazione da parte di Gogol dell'esperienza creativa di Pushkin.

B. V. Tomashevsky, nell'opera già menzionata, ha notato la possibilità della comparsa di un altro tipo di reminiscenze di Pushkin, collegate non alle leggi della specificità letteraria, ma alla percezione personale delle impressioni del discorso di Pushkin, contenenti caratteristiche accurate e diverse. Includiamo il seguente riavvicinamento testuale in questo genere: "La sua apparizione al ballo ha prodotto un effetto straordinario".

Nel frattempo, l'aspetto di Onegin
I Larin hanno prodotto
Tutti sono molto colpiti.

Dal punto di vista delle reminiscenze di Pushkin, la lettera scritta da Chichikov è interessante. In generale, è percepito come una parodia della lettera di Tatyana Onegin, ma le parole "lascia per sempre la città in cui le persone in recinti soffocanti non usano l'aria" ci rimandano alla poesia "Zingari":

Quando vorresti immaginare
Città soffocanti in cattività!
Ci sono persone in massa, dietro il recinto
Non respirare il freddo mattutino...

Questa reminiscenza contiene più di un motivo Pushkin, ma, toccando vari elementi del mondo di Pushkin, sembra crearne una rappresentazione generalizzata. Nella situazione di Gogol, sembra volgare. Gogol, a quanto pare, sentì con l'intuizione dell'artista ciò che Belinsky espresse in forma categorica nel 1835, dichiarandolo capo della letteratura. Il tempo di Pushkin, bisognava capire, è passato. Il periodo di Gogol nella letteratura aveva un sapore completamente diverso. Gli eroi di Pushkin nella nuova situazione non potevano essere presi sul serio. Anche Pushkin non ha superato il problema di un nuovo eroe come Chichikov. Anche prima del personaggio di Gogol, Hermann è stato presentato in La regina di picche, per il quale la passione per il raggiungimento della ricchezza oscura tutto ciò che è umano. "Ha il profilo di Napoleone e l'anima di Mefistofele." Nel quarto capitolo della storia di Pushkin, leggiamo di Hermann: “Era seduto alla finestra con le braccia conserte e un cipiglio minaccioso. In questa posizione, somigliava sorprendentemente a un ritratto di Napoleone. In "Dead Souls" su consiglio dei funzionari "hanno scoperto che la faccia di Chichikov, se si gira e diventa di lato, è molto utile per un ritratto di Napoleone". Questa reminiscenza estremamente importante collega l'immagine di Chichikov con l'immagine di Hermann e aiuta a comprendere l'essenza del primo con l'aiuto del secondo. L'analogia tra Hermann e Chichikov (che deve avere anche l'anima di Mefistofele) è rafforzata dal confronto (tramite Napoleone) con l'Anticristo. Qualcuno ha detto che "Napoleone è l'Anticristo ed è tenuto su una catena di pietra... ma poi spezzerà la catena e si impossesserà del mondo intero". Quindi varie reminiscenze formano un'immagine sintetica di un nuovo eroe, basata sulla comprensione di Pushkin tradizione letteraria. Un'altra componente di questa tradizione è stata difficilmente ripensata da Gogol in The Tale of Captain Kopeikin. Il capitano Kopeikin è costretto a intraprendere la strada della rapina dalle più gravi circostanze della vita. La situazione ricorda per molti versi "Dubrovsky". La storia, che ha avuto una storia creativa complessa, nella versione originale conteneva una chiara reminiscenza della trama di "Dubrovsky" nel finale; dopo aver accumulato denaro, Kopeikin va all'estero, da dove scrive una lettera al sovrano con la richiesta di perdonare i suoi complici. Il parallelo tra Kopeikin (che è associato a Chichikov) e Dubrovsky è importante per comprendere l'elemento "ladro" in Chichikov. Questo elemento è diviso in modo complesso in lati romanticamente benevoli e criminalmente malvagi. In The Tale of Captain Kopeikin, le poesie di Pushkin da The Bronze Horseman, dedicate a San Pietroburgo, riecheggiano in modo peculiare. “C'è una specie di spitz nell'aria; i ponti sono appesi lì come un diavolo, puoi immaginare, senza nessuno, cioè tocco. Che incredibile parodia del magnifico inno di Pushkin, che contiene queste parole:

I ponti erano sospesi sulle acque; e luce
Ago dell'Ammiragliato.

Nel romanzo di San Pietroburgo di Pushkin, un "piccolo" uomo muore. Nella storia inserita da Gogol, un altro "piccolo" uomo trova la forza di resistere. La trama di Pushkin è più tragica, ma insieme alla sua ingenuità e semplicità, conserva una sorta di visione sublime delle cose. Il mondo di Gogol è completamente diverso. I ricordi sottolineano questa differenza. Tuttavia, nella cosa principale - nel pensare al futuro della Russia - i due grandi scrittori risultano in sintonia. “Non sei tu, Rus, quella troika vivace, imbattuta, che corri qua e là?... Eh, cavalli, cavalli, che razza di cavalli!., unanimemente e subito tesero i loro petti di rame e, quasi senza toccare terra con zoccoli, trasformati in sole linee allungate... Russia, dove vai? Dai una risposta”.

E che fuoco in questo cavallo!
Dove sei al galoppo, orgoglioso cavallo,
E dove abbasserai gli zoccoli?
O potente signore del Fato!
Non sei così al di sopra dell'abisso stesso.
Ha sollevato la Russia sulle zampe posteriori?

In conclusione, notiamo un'altra reminiscenza di Pushkin quando descriviamo l'arrivo di Chichikov a Manilovka: “La vista era allietata da due donne che ... camminavano fino alle ginocchia nello stagno ... Anche il tempo stesso era servito in modo molto utile: la giornata era o limpido o cupo.. A completare il quadro non mancava un gallo, presagio di tempo mutevole...” Gli elementi di questo paesaggio ci fanno ricordare “Conte Nulin”: ........

I tacchini urlavano
Seguendo il cazzo bagnato;
Tre anatre schizzate in una pozzanghera;
Una donna stava camminando in un cortile sporco,
Il tempo è peggiorato...

Quindi le reminiscenze di Pushkin in Dead Souls di Gogol riflettevano la sua assimilazione creativa dell'esperienza artistica di Pushkin, che diede un enorme impulso allo sviluppo della letteratura russa.

I “NUOVI PERSONAGGI” NELLA LETTERATURA DEL XIX SECOLO

Nella letteratura del 1850-1860 apparve un'intera serie di romanzi, chiamati romanzi su "persone nuove".

Quali sono i criteri per classificare una persona come “gente nuovo”? In primo luogo, l'emergere di "persone nuove" è dovuto alla situazione politica e storica della società. Sono rappresentanti di una nuova era, quindi hanno una nuova percezione del tempo, dello spazio, dei nuovi compiti, delle nuove relazioni. Da qui la prospettiva di sviluppo di queste persone in futuro. Quindi, in letteratura, "persone nuove" "iniziano" con i romanzi di Turgenev Rudin (1856), On the Eve (1859), Fathers and Sons (1862).

A cavallo degli anni 30-40, dopo la sconfitta dei Decabristi, nella società russa ebbe luogo la fermentazione. Una parte di lui fu colta dalla disperazione e dal pessimismo, l'altra dall'attività scrupolosa, espressa nel tentativo di continuare l'opera dei Decabristi. Presto, il pensiero sociale prende una direzione più formalizzata: la direzione della propaganda. Fu proprio questa idea di società che Turgenev espresse nel tipo di Rudin. All'inizio, il romanzo si chiamava "Natura brillante". In questo caso “genio” significa illuminazione, ricerca della verità (il compito di questo eroe è, ​​infatti, più morale che sociale), il suo compito è seminare “ragionevole, buono, eterno”, e lo fa con onore, ma gli manca la natura non abbastanza forte per superare gli ostacoli.

Turgenev tocca anche una questione così dolorosa per i russi come la scelta dell'attività, attività fruttuosa e utile. Sì, ogni volta ha i suoi eroi e compiti. Per la società di quel tempo erano necessari gli entusiasti ei propagandisti di Rudin. Ma per quanto severamente i discendenti possano accusare i loro padri di “volgarità e dottrinarismo”, i Rudin sono persone del momento, di una determinata situazione, sono sonagli. Ma quando una persona cresce, non c'è bisogno di sonagli ...

Il romanzo "Alla vigilia" (1859) è un po' diverso, può anche essere definito "intermedio". Questo è il momento tra Rudin e Bazarov (di nuovo, questione di tempo!). Il titolo del libro parla da sé. Alla vigilia di... cosa?.. Elena Stakhova è al centro del romanzo. Sta aspettando qualcuno... qualcuno deve innamorarsi... Di chi? Lo stato interno di Elena rispecchia la situazione del tempo, abbraccia tutta la Russia. Di cosa ha bisogno la Russia? Perché né gli Shubin né i Berseniev, persone apparentemente degne, hanno attirato la sua attenzione? E questo è successo perché non avevano abbastanza amore attivo per la Patria, completa dedizione a lei. Ecco perché ha attratto Elena Insarov, che sta combattendo per la liberazione della sua terra dall'oppressione turca. L'esempio di Insarov è un classico esempio, un uomo per sempre. Dopotutto, non c'è nulla di nuovo in esso (perché il servizio infallibile alla Patria non è affatto nuovo!), ma era proprio questo vecchio ben dimenticato che mancava alla società russa...

Nel 1862 fu pubblicato il romanzo più controverso e tagliente di Turgenev, Fathers and Sons. Naturalmente, tutti e tre i romanzi sono romanzi politici, controversi, controversi. Ma nel romanzo "Padri e figli" questo è particolarmente ben notato, poiché si manifesta specificamente nei "combattimenti" tra Bazarov e Kirsanov. Le "battaglie" si rivelano così inconciliabili, perché rappresentano il conflitto di due epoche: nobile e raznochinskaya.

L'acuta natura politica del romanzo si manifesta anche nella specifica condizionalità sociale del tipo “uomo nuovo”. Evgeny Bazarov è un nichilista, un tipo collettivo. Dobrolyubov, Preobrazhensky e Pisarev erano i suoi prototipi.

È anche noto che il nichilismo era molto di moda tra i giovani degli anni '50 e '60 del XIX secolo. Naturalmente, la negazione è la via dell'autodistruzione. Ma cosa l'ha causato, questa è una negazione incondizionata di tutta la vita vivente, Bazarov dà un'ottima risposta a questo:

“E poi abbiamo intuito che chiacchierare, solo chiacchierare delle nostre ulcere non valesse la pena, che questo portasse solo alla volgarità e al dottrinarismo; abbiamo visto che anche i nostri saggi, i cosiddetti progressisti e accusatori, non sono buoni, che siamo impegnati in sciocchezze ... quando si tratta di pane quotidiano ... "Quindi Bazarov era impegnato a ottenere" pane quotidiano " . Non per niente non connette la sua professione con la politica, ma diventa medico e “scherza con la gente”. In Rudin non c'era efficienza, in Bazarov è apparsa questa efficienza. Ecco perché è una testa e spalle al di sopra di tutti gli altri nel romanzo. Perché si è ritrovato, si è cresciuto e non ha vissuto la vita di un fiore vuoto, come Pavel Petrovich, e ancor di più, non ha "salutato giorno dopo giorno", come Anna Sergeevna.

La questione del tempo e dello spazio si pone in un modo nuovo. Bazarov dice: "Lascia che (il tempo) dipenda da me". Quindi, questa persona severa si rivolge a un'idea così universale: "Tutto dipende da una persona!"

L'idea di spazio si manifesta attraverso la liberazione interiore della personalità. In fondo, la libertà dell'individuo è, prima di tutto, andare oltre la cornice del proprio “io”, e questo può avvenire solo quando ci si dona a qualcosa. Bazarov si dà alla causa, alla Patria ("La Russia ha bisogno di me..."), al sentimento.

Sente forze enormi, ma non può fare qualcosa nel modo in cui vuole. Ecco perché si chiude in se stesso, diventa bilioso, irritato, imbronciato.

Mentre lavorava a questo lavoro, Turgenev ha dato grandi progressi a questa immagine e il romanzo ha acquisito un significato filosofico.

Cosa mancava a questo “uomo di ferro”? Mancava non solo un'istruzione generale, Bazarov non voleva fare i conti con la vita, non voleva accettarla così com'è. Non riconosceva in sé gli impulsi umani. Ecco la sua tragedia. Si è schiantato contro le persone: questa è la tragedia di questa immagine. Ma non per niente il romanzo ha una fine così riconciliante, non per niente la tomba di Yevgeny Bazarov è santa. C'era qualcosa di naturale e di profondamente sincero nelle sue azioni. Questo è ciò che arriva a Bazarov. La direzione del nichilismo non si è giustificata nella storia. Ha costituito la base del socialismo... Il romanzo Che fare? NG Chernyshevsky.

Se Turgenev ha creato tipi collettivi generati da cataclismi sociali, ha mostrato il loro sviluppo in questa società, Chernyshevsky non solo li ha continuati, ma ha anche dato una risposta dettagliata, creando un programma di lavoro "Cosa si deve fare?".

Se Turgenev non ha delineato lo sfondo di Bazarov, Chernyshevsky ha raccontato una storia completa della vita dei suoi eroi.

Cosa distingue le "nuove persone" di Chernyshevsky?

In primo luogo, sono democratici-raznochintsy. E loro, come sapete, rappresentano il periodo dello sviluppo borghese della società. La classe nascente crea il suo nuovo, crea un fondamento storico, quindi nuove relazioni, una nuova percezione. La teoria del "ragionevole egoismo" era l'espressione di questi compiti storici e morali.

Chernyshevsky crea due tipi di "persone nuove". Queste sono persone "speciali" (Rakhmetov) e persone "ordinarie" (Vera Pavlovna, Lopukhov, Kirsanov). L'autore risolve così il problema della riorganizzazione della società. Lopukhov, Kirsanov, Rodalskaya lo ricostruiscono con un lavoro creativo, creativo, armonioso, attraverso l'autoeducazione e l'autoeducazione. Rakhmetov - "rivoluzionario", sebbene questo percorso sia mostrato vagamente. Ecco perché si pone subito la questione del tempo. Ecco perché Rakhmetov è un uomo del futuro e Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna sono persone del presente. Il "nuovo popolo" Chernyshevsky in primo luogo la libertà interiore dell'individuo. Le "persone nuove" creano la propria etica, risolvono problemi morali e psicologici. L'autoanalisi (a differenza di Bazarov) è la cosa principale che li distingue. Credono che il potere della mente farà emergere il "buono ed eterno" in una persona. L'autore vede questo problema nella formazione dell'eroe dalle forme iniziali di lotta contro il dispotismo familiare alla preparazione e al "cambiamento di scenario".

Chernyshevsky sostiene che una persona deve essere una personalità armoniosa. Quindi, ad esempio, Vera Pavlovna (la questione dell'emancipazione), essendo una moglie, una madre, ha l'opportunità della vita sociale, l'opportunità di studiare e, soprattutto, ha sollevato in sé il desiderio di lavorare.

"Nuove persone" Chernyshevsky "in un modo nuovo" e si relazionano tra loro, cioè l'autore afferma che si tratta di relazioni abbastanza normali, ma nelle condizioni di quel tempo erano considerate speciali e nuove. Gli eroi del romanzo si trattano con rispetto, con delicatezza, anche se devono scavalcare se stessi. Sono al di sopra del loro ego. E quella "teoria dell'egoismo razionale", che hanno creato, è solo una profonda introspezione. Il loro egoismo è pubblico, non personale.

Rudin, Bazarov, Lopukhov, Kirsanov. C'erano e no. Che ognuno di loro abbia i suoi difetti, le sue teorie, che il tempo non ha giustificato. Ma queste persone si sono date alla loro Patria, la Russia, l'hanno tifata, hanno sofferto, quindi sono "persone nuove".

Il 19° secolo è uno dei più significativi della letteratura russa. Fu questa era che diede al mondo i nomi dei grandi classici, che influenzarono non solo la cultura russa, ma anche mondiale. Le idee principali inerenti alla letteratura di questo tempo sono la crescita dell'anima umana, la lotta tra il bene e il male, il trionfo della moralità e della purezza.

Differenza rispetto al secolo precedente

Dando una descrizione generale della letteratura russa del XIX secolo, si può notare che il secolo precedente è stato caratterizzato da uno sviluppo molto calmo. Per tutto il secolo precedente, poeti e scrittori hanno cantato la dignità dell'uomo, hanno cercato di instillare alti ideali morali. E solo alla fine del secolo iniziarono ad apparire opere più audaci e audaci: gli autori iniziarono a concentrarsi sulla psicologia umana, sulle sue esperienze e sui suoi sentimenti.

Ragioni per fiorire

Nel processo di lavoro sui compiti o su una relazione sull'argomento "Caratteristiche generali della letteratura russa del 19 ° secolo", uno studente può avere una domanda naturale: cosa ha causato questi cambiamenti, perché la letteratura è stata in grado di ottenere tali alto livello sviluppo? La ragione di ciò erano gli eventi sociali: questa è la guerra con la Turchia, l'invasione delle truppe napoleoniche, l'abolizione della servitù della gleba e le rappresaglie pubbliche contro gli oppositori. Tutto ciò portò al fatto che nella letteratura iniziarono ad essere applicati metodi completamente nuovi. dispositivi stilistici. Lavorando su una descrizione generale della letteratura russa del 19° secolo, vale la pena ricordare che quest'era è giustamente passata alla storia come "l'età dell'oro".

Orientamento della letteratura

La letteratura russa di quel tempo si distingueva per una formulazione molto audace di domande sul significato dell'esistenza umana, sui problemi socio-politici, morali ed etici più urgenti. Il significato di queste domande deduce ben oltre i limiti della sua epoca storica. Quando si prepara una descrizione generale della letteratura russa del XIX secolo, è necessario ricordare che divenne uno dei mezzi più potenti per influenzare i lettori sia russi che stranieri, guadagnando fama come forza influente nello sviluppo dell'istruzione.

Fenomeno d'epoca

Se è necessario fornire una breve descrizione generale della letteratura russa del XIX secolo, si può notare che la caratteristica comune di quest'epoca era un fenomeno come il "centrismo letterario". Ciò significa che la letteratura è diventata un mezzo per trasmettere idee e opinioni nelle controversie politiche. È diventato un potente strumento per esprimere ideologia, definire orientamenti e ideali di valore.

È impossibile dire inequivocabilmente se questo sia un bene o un male. Naturalmente, dando una descrizione generale della letteratura russa del XIX secolo, si può rimproverare alla letteratura di quel tempo di essere troppo "predicatrice", "tutore". In effetti, si dice spesso che il desiderio di diventare profeta può portare a una tutela inappropriata. E questo è irto dello sviluppo dell'intolleranza nei confronti del dissenso di qualsiasi tipo. Naturalmente, c'è del vero in tale ragionamento, tuttavia, quando si fornisce una descrizione generale della letteratura russa del XIX secolo, è necessario tenere conto delle realtà storiche in cui vissero scrittori, poeti e critici dell'epoca. AI Herzen, quando si trovò in esilio, descrisse questo fenomeno come segue: "Per un popolo privato della libertà di parola e di espressione, la letteratura rimane quasi l'unico sbocco".

Il ruolo della letteratura nella società

Quasi la stessa cosa è stata detta da N. G. Chernyshevsky: "La letteratura nel nostro paese concentra ancora l'intera vita mentale delle persone". Presta attenzione alla parola "ancora" qui. Chernyshevsky, che ha sostenuto che la letteratura è un libro di testo della vita, ha ancora riconosciuto che la vita mentale delle persone non dovrebbe essere costantemente concentrata in essa. Tuttavia, "per ora", in quelle condizioni della realtà russa, è stata lei ad assumere questa funzione.

La società moderna dovrebbe essere grata a quegli scrittori e poeti che, nelle condizioni sociali più difficili, nonostante la persecuzione (vale la pena ricordare lo stesso NG Chernyshevsky, FM Dostoevsky e altri), con l'aiuto delle loro opere hanno contribuito al risveglio di una brillante uomo, spiritualità, adesione ai principi, opposizione attiva al male, onestà e misericordia. Considerando tutto ciò, possiamo essere d'accordo con l'opinione espressa da N. A. Nekrasov nel suo messaggio a Lev Tolstoj nel 1856: "Il ruolo di uno scrittore nel nostro paese, prima di tutto, è il ruolo di un insegnante".

Comune e diverso nei rappresentanti dell'"età dell'oro"

Quando si preparano materiali sull'argomento "Caratteristiche generali della letteratura classica russa del 19 ° secolo", vale la pena dire che tutti i rappresentanti dell '"età dell'oro" erano diversi, il loro mondo era unico e peculiare. Gli scrittori di quel tempo sono difficili da riassumere sotto un'unica immagine generale. Dopotutto, tutti vero artista(questa parola significa poeta, compositore e pittore) crea il proprio mondo, guidato da principi personali. Ad esempio, il mondo di Lev Tolstoj non è simile al mondo di Dostoevskij. Saltykov-Shchedrin percepiva e trasformava la realtà in modo diverso rispetto, ad esempio, a Goncharov. Tuttavia, i rappresentanti dell '"età dell'oro" e caratteristica comune- questa è una responsabilità per il lettore, un talento, un'idea alta del ruolo che la letteratura gioca nella vita di una persona.

Caratteristiche generali della letteratura russa del XIX secolo: tavola

L '"età dell'oro" è il tempo di scrittori di movimenti letterari completamente diversi. Per cominciare, li considereremo in una tabella riassuntiva, dopo di che ciascuna delle indicazioni sarà considerata in modo più dettagliato.

La letteratura russa di quest'epoca rifletteva il salto compiuto nel secolo precedente. L '"età dell'oro" iniziò principalmente con la fioritura di due correnti: il sentimentalismo e il romanticismo. Dalla metà del secolo, la direzione del realismo ha acquisito sempre più potere. Questa è la caratteristica generale della letteratura russa del XIX secolo. Il tablet aiuterà lo studente a navigare tra le principali tendenze e i rappresentanti dell '"età dell'oro". Nel processo di preparazione alla lezione, va ricordato che l'ulteriore situazione socio-politica nel Paese sta diventando sempre più tesa, crescono le contraddizioni tra le classi oppresse e gente comune. Ciò porta al fatto che a metà del secolo lo sviluppo della poesia si calma in qualche modo. E la fine di un'era è accompagnata da sentimenti rivoluzionari.

Classicismo

Vale la pena menzionare questa direzione, che fornisce una descrizione generale della letteratura russa dell'inizio del XIX secolo. Dopotutto, il classicismo, sorto un secolo fa prima dell'inizio dell'"età dell'oro", si riferisce principalmente al suo inizio. Questo termine, tradotto dal latino, significa "esemplare" ed è direttamente correlato all'imitazione delle immagini classiche. Questa direzione sorse in Francia nel XVII secolo. Al suo interno, era associato alla monarchia assoluta e all'istituzione della nobiltà. È caratterizzato da idee su argomenti civici elevati, rigorosa osservanza delle norme della creatività, regole stabilite. Il classicismo riflette la vita reale immagini ideali che gravitano verso uno schema particolare. Questa direzione aderisce rigorosamente alla gerarchia dei generi: il posto più alto tra loro è occupato dalla tragedia, dall'ode e dall'epica. Sono loro che illuminano i problemi più importanti per la società, sono progettati per riflettere le manifestazioni più alte ed eroiche della natura umana. Di norma, i generi "alti" erano contrapposti a quelli "bassi": favole, commedie, opere satiriche e altre opere che riflettevano anche la realtà.

Sentimentalismo

Dando una descrizione generale dello sviluppo della letteratura russa del XIX secolo, non si può non menzionare una direzione come il sentimentalismo. La voce del narratore gioca un ruolo importante in esso. Questa direzione, come indicato nella tabella, è caratterizzata da una maggiore attenzione alle esperienze di una persona, al suo mondo interiore. Questa è l'innovazione del sentimentalismo. Nella letteratura russa, la "Povera Lisa" di Karamzin occupa un posto speciale tra le opere del sentimentalismo.

Degne di nota sono le parole dello scrittore, che possono caratterizzare questa direzione: "E le contadine sanno amare". Molti hanno sostenuto che una persona comune, un cittadino comune e un contadino, è moralmente superiore per molti aspetti a un nobile oa un rappresentante dell'alta società. Il paesaggio gioca un ruolo importante nel sentimentalismo. Questa non è solo una descrizione della natura, ma un riflesso delle esperienze interiori dei personaggi.

Romanticismo

Questo è uno dei fenomeni più controversi della letteratura russa dell'età dell'oro. Da più di un secolo e mezzo ci sono controversie su ciò che sta alla base, e nessuno ha ancora dato una definizione riconosciuta di questa tendenza. Gli stessi rappresentanti questa direzione ha sottolineato l'originalità della letteratura di ogni singolo popolo. Non si può non essere d'accordo con questa opinione: in ogni paese il romanticismo acquisisce le sue caratteristiche. Inoltre, fornendo una descrizione generale dello sviluppo della letteratura russa del 19 ° secolo, vale la pena notare che quasi tutti i rappresentanti del romanticismo hanno difeso gli ideali sociali, ma lo hanno fatto in modi diversi.

I rappresentanti di questo movimento non sognavano di migliorare la vita nelle sue manifestazioni particolari, ma di risolvere completamente tutte le contraddizioni. Molti romantici nelle loro opere sono dominati dall'umore di combattere il male, protestando contro l'ingiustizia che regna nel mondo. I romantici tendono anche a rivolgersi ai racconti mitologici, fantasy e popolari. In contrasto con la direzione del classicismo, viene data una seria influenza al mondo interiore di una persona.

Realismo

Lo scopo di questa direzione è una descrizione veritiera della realtà circostante. È il realismo che matura sul terreno di una situazione politica tesa. Gli scrittori iniziano a rivolgersi ai problemi sociali, alla realtà oggettiva. I tre principali realisti di quest'epoca sono Dostoevskij, Tolstoj e Turgenev. Il tema principale di questa direzione è la vita, i costumi, gli eventi della vita della gente comune delle classi inferiori.