Wszystkie eseje szkolne na temat literatury. Konflikt między „ubiegłym stuleciem” a „obecnym stuleciem” w komedii A

„Wiek obecny i wiek miniony” (główny konflikt w komedii „Biada dowcipowi”)

Komedia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa stała się pierwszą w literaturze rosyjskiej ćwierć XIX stulecie.

Komedia klasyczna charakteryzowała się podziałem bohaterów na pozytywów i negatywów. Zwycięstwo zawsze było dla gadżety podczas gdy negatywne zostały wyśmiane i pokonane. W komedii Gribojedowa postacie są rozmieszczone w zupełnie inny sposób. Główny konflikt spektaklu wiąże się z podziałem bohaterów na przedstawicieli „obecnego stulecia” i „ubiegłego stulecia”, a do pierwszego zalicza się prawie tylko Aleksandra Andriejewicza Chatskiego, co więcej, często znajduje się on w zabawnej sytuacji, choć jest pozytywnym bohaterem. Jednocześnie jego główny „przeciwnik” Famusov nie jest bynajmniej jakimś znanym draniem, wręcz przeciwnie, jest troskliwym ojcem i dobroduszną osobą.

Ciekawe, że dzieciństwo Chatsky'ego minęło w domu Pawła Afanasewicza Famusowa. Moskwa Pańskie życie był mierzony i spokojny. Każdy dzień był inny. Bale, obiady, kolacje, chrzciny...

Zalotował - zdążył i popełnił błąd.

Cały ten sam sens i te same wersety na albumach.

Kobiety zajmują się głównie strojami. Kochają wszystko, co zagraniczne, francuskie. Damski Społeczeństwo Famus jednym z celów jest poślubienie lub poślubienie córek silnej i bogatej osoby. Przy tym wszystkim, jak powiedział sam Famusov, kobiety są „sędziami wszystkiego, wszędzie, nie ma nad nimi sędziów”. Aby uzyskać patronat, wszyscy udają się do pewnej Tatiany Yuryevny, ponieważ „urzędnicy i urzędnicy to wszyscy jej przyjaciele i wszyscy krewni”. Księżniczka Marya Alekseevna ma taką wagę w wyższych sferach, że Famusov jakoś wykrzykuje ze strachem:

Oh! Mój Boże! Co powie

Księżniczka Marya Aleksevna!

A co z mężczyznami? Wszyscy są zajęci wspinaniem się po drabinie społecznej tak wysoko, jak to możliwe. Oto bezmyślny żołnierz Skalozub, który wszystko mierzy militarnymi standardami, po wojskowemu żartuje, będąc przykładem głupoty i ciasnoty. Ale to tylko oznacza dobrą perspektywę wzrostu. Ma jeden cel - „dostać się do generałów”. Oto pomniejszy urzędnik, Molchalin. Nie bez przyjemności mówi, że „otrzymał trzy nagrody, jest wpisany do Archiwum” i oczywiście chce „osiągnąć stopnie znanego”.

Sam moskiewski „as” Famusow opowiada młodym ludziom o szlachcicu Maksymu Pietrowiczu, który służył nawet pod rządami Katarzyny i szukając miejsca na dworze, nie wykazywał żadnych cech biznesowych ani talentów, ale zasłynął tylko z tego, że jego szyja często "wygięty" w kokardki. Ale „miał do dyspozycji sto osób”, „wszystko w porządku”. To ideał społeczeństwa Famus.

Moskiewscy szlachcice są aroganccy i aroganccy. Z pogardą traktują ludzi biedniejszych od siebie. Ale szczególną arogancję słychać w uwagach skierowanych do poddanych. Są to „pietruszka”, „łom”, „blok”, „leniwe teteri”. Jedna rozmowa z nimi: „Do pracy z tobą! Aby cię osiedlić!” W formacji zamkniętej Famuzynie przeciwstawiają się wszystkiemu nowemu i zaawansowanemu. Mogą być poliberyjni, ale boją się fundamentalnych zmian, takich jak zaraza. Ile nienawiści jest w słowach Famusowa:

Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem

Co jest teraz ważniejsze niż kiedy,

Szaleni rozwiedzeni ludzie, czyny i opinie.

Tak więc Chatsky doskonale zdaje sobie sprawę z ducha „zeszłego stulecia”, naznaczonego służalstwem, nienawiścią do oświecenia i pustką życia. Wszystko to wcześnie wzbudziło w naszym bohaterze znudzenie i obrzydzenie. Mimo przyjaźni ze słodką Sophią Chatsky opuszcza dom swoich krewnych i zaczyna niezależne życie.

„Pragnienie wędrówki zaatakowało go…” Jego dusza tęskniła za nowością nowoczesne pomysły komunikowanie się z zaawansowanymi ludźmi tamtych czasów. Opuszcza Moskwę i jedzie do Petersburga. „Wzniosłe myśli” dla niego przede wszystkim. To w Petersburgu ukształtowały się poglądy i aspiracje Chatsky'ego. Wydaje się, że interesował się literaturą. Nawet Famusov słyszał pogłoski, że Chatsky „świetnie pisze i tłumaczy”. Jednocześnie Chatsky jest zafascynowany: aktywność społeczna... Ma „połączenie z ministrami”. Jednak nie na długo. Wysokie wyobrażenia honoru nie pozwalają mu służyć, chciał służyć sprawie, a nie osobom.

Potem Chatsky prawdopodobnie odwiedził wioskę, gdzie według Famusowa „zrobił to dobrze”, błędnie zarządzając majątkiem. Wtedy nasz bohater wyjeżdża za granicę. W tym czasie „podróże” były postrzegane z ukosa, jako przejaw ducha liberalnego. Ale tylko znajomość przedstawicieli rosyjskiej młodzieży szlacheckiej z życiem, filozofią, historią Zachodnia Europa miał bardzo ważne dla ich rozwoju.

A teraz spotykamy się z dojrzałym Chatskym, człowiekiem o ugruntowanych pomysłach. Chatsky przeciwstawia się moralności niewolników społeczeństwa Famus z wysokim zrozumieniem honoru i obowiązku. Z pasją potępia system pańszczyźniany, którego nienawidzi. Nie może spokojnie mówić o „Nestorze szlacheckich łajdaków”, wymieniającym służących na psy, ani o tym, który „do baletu pańszczyźnianego pojechał… od matek, ojców odrzuconych dzieci” i zbankrutował wszystkich po kolei. jeden.

Oto ci, którzy doczekali się siwych włosów!

To właśnie musimy szanować pod nieobecność ludzi!

Oto nasi surowi sędziowie i sędziowie!

Chatsky nienawidzi „najpodlejszych cech minionego życia”, ludzi, którzy „wyciągają wyroki z zapomnianych gazet z czasów Oczakowskich i podboju Krymu”. Ostry protest wywołuje w nim szlachetną służalczość wobec wszystkiego, co obce, francuskie wychowanie, pospolity w dostojnym środowisku. W swoim słynnym monologu o „Francuze z Bordeaux” opowiada o żarliwym uczuciu zwyczajni ludzie do twojej ojczyzny, zwyczaje krajowe i język.

Jako prawdziwy oświecający, Chatsky z pasją broni praw rozumu i głęboko wierzy w jego moc. W rozumie, w wychowaniu, w opinii publicznej, w sile wpływu ideologicznego i moralnego, widzi główny i potężny środek przebudowy społeczeństwa, zmiany życia. Broni prawa do służby oświaty i nauki:

Teraz niech jeden z nas

Wśród młodych jest wróg poszukiwań,

Nie wymagający miejsc ani promocji,

W nauce będzie trzymał umysł spragniony wiedzy;

Albo sam Bóg wywoła gorączkę w jego duszy”

Do sztuk twórczych, wysokich i pięknych, -

Natychmiast: rabunek! Ogień!

Będzie znany jako marzyciel! Niebezpieczny !!!

Oprócz Chatsky'ego tacy młodzi ludzie w sztuce mogą również obejmować kuzyn Skalozub, siostrzeniec księżniczki Tugouhovskoy - „chemik i botanik”. Ale sztuka mówi o nich mimochodem. Wśród gości Famusova nasz bohater jest samotnikiem.

Oczywiście Chatsky robi sobie wrogów. Cóż, czy Skalozub mu wybaczy, jeśli usłyszy o sobie: „Świszczący, uduszony, fagot, konstelacja manewrów i mazurki!” Lub Natalya Dmitrievna, której radził mieszkać we wsi? Albo Chlestova, z której Chatsky otwarcie się śmieje? Ale przede wszystkim oczywiście trafia do Molchalina. Chatsky uważa go za „nieszczęśliwą istotę”, jak wszyscy głupcy. Sophia z zemsty za takie słowa deklaruje, że Chatsky jest szalony. Wszyscy szczęśliwie odbierają tę wiadomość, szczerze wierzą w plotki, bo rzeczywiście w tym społeczeństwie wydaje się szalony.

A. S. Puszkin, po przeczytaniu „Biada dowcipowi”, zauważył, że Chatsky rzuca perły przed świnie, że nigdy nie przekona tych, do których zwraca się swoimi gniewnymi, namiętnymi monologami. I nie można się z tym nie zgodzić. Ale Chatsky jest młody. I nie ma zamiaru wszczynać sporów ze starszym pokoleniem. Przede wszystkim chciał zobaczyć Sophię, do której od dzieciństwa darzył go serdecznym uczuciem. Inna sprawa, że ​​w czasie, który minął od ich ostatniego spotkania, Sophia się zmieniła. Chatsky jest zniechęcony jej chłodnym przyjęciem, próbuje zrozumieć, jak to się mogło stać, że już go nie potrzebuje. Być może to ta trauma psychiczna uruchomiła mechanizm konfliktu.

W efekcie dochodzi do całkowitego zerwania Chatsky'ego ze światem, w którym spędził dzieciństwo i z którym łączą go więzy krwi. Ale konflikt, który doprowadził do tego zerwania, nie jest osobisty, nie jest przypadkowy. Ten konflikt ma charakter społeczny. Zderzone nie jest łatwe różni ludzie, ale różne światopoglądy, różne stanowiska publiczne... Zewnętrzną fabułą konfliktu było przybycie Chatsky'ego do domu Famusowa, rozwinęło się ono w sporach i monologach głównych bohaterów („Kim są sędziowie?”, „To wszystko, wszyscy jesteście dumni! ..”). Narastające nieporozumienia i wyobcowanie prowadzą do kulminacji: na balu Chatsky jest uznawany za szalonego. A potem uświadamia sobie, że wszystkie jego słowa i ruchy umysłowe na próżno:

Wszyscy razem wychwalaliście mnie szalonego.

Masz rację: wyjdzie z ognia bez szwanku,

Kto będzie miał czas, aby zostać z tobą na cały dzień,

Oddychaj samotnie powietrzem

I w nim rozum przetrwa.

Rozwiązanie konfliktu – odejście Chatskiego z Moskwy. Relacja między społeczeństwem Famus a bohaterem została w pełni wyjaśniona: głęboko się gardzą i nie chcą mieć ze sobą nic wspólnego. Nie da się powiedzieć, kto zyskuje przewagę. W końcu konflikt między starym a nowym jest wieczny, tak jak świat. A temat cierpienia mądrego, wykształcona osoba w Rosji jest nadal aktualny. Do dziś bardziej cierpią z powodu umysłu niż jego braku. W tym sensie Gribojedow stworzył komedię na zawsze.

Komedia „Biada dowcipowi” A.S. Gribojedowa została napisana w pierwszej połowie XIX wieku i jest satyrą na poglądy szlachetne społeczeństwo ten czas. W spektaklu zderzają się dwa przeciwstawne obozy: konserwatywna szlachta i młodsze pokolenie szlachty, mające nowe poglądy na strukturę społeczeństwa. Główna postać„Biada dowcipowi” Aleksander Andriejewicz Chatsky trafnie nazwał sporne partie „obecnym stuleciem” i „ubiegłym stuleciem”. Zaprezentowany także w komedii „Biada dowcipowi” sporu pokoleniowego. Czym jest każda ze stron, jakie są ich poglądy i ideały, pozwoli zrozumieć analizę „Biada dowcipowi”.

„Przeszła epoka” w komedii jest znacznie liczniejsza niż obóz jej przeciwników. Głównym przedstawicielem konserwatywnej szlachty jest Pavel Afanasyevich Famusov, w którego domu odbywają się wszystkie zjawiska komediowe. Jest kierownikiem domu rządowego. Jego córka Sophia była wychowywana przez niego od dzieciństwa, ponieważ jej matka zmarła. Ich związek odzwierciedla konflikt między ojcami i dziećmi w Biada od Wit.
W pierwszym akcie Famusov odnajduje Sophię w pokoju ze swoją sekretarką Molchalinem, która mieszka w ich domu. Nie lubi zachowania swojej córki, a Famusov zaczyna czytać jej moralność. Jego poglądy na edukację odzwierciedlają stanowisko całej szlachty: „Te języki zostały nam dane! Zabieramy włóczęgów, zarówno do domu, jak i na bilety, aby nasze córki mogły się wszystkiego nauczyć.” Na nauczycieli z zagranicy nakładane są minimalne wymagania, najważniejsze jest to, że powinni być „więcej, za niższą cenę”.

Famusov uważa jednak, że przykład własnego ojca powinien mieć najlepszy wpływ wychowawczy na córkę. W związku z tym w spektaklu „Biada dowcipowi” problem ojców i dzieci staje się jeszcze bardziej dotkliwy. Famusov mówi o sobie, że jest znany ze swojego monastycznego zachowania. Ale czy on? dobry przykład dla naśladowania, czy na sekundę przed tym, jak zaczął pouczać Sophię, czytelnik obserwował, jak otwarcie flirtuje ze służącą Lisą? Dla Famusowa liczy się tylko to, co się o nim mówi na świecie. A jeśli szlachetne społeczeństwo go nie osądzi… miłosne afery, co oznacza, że ​​ma czyste sumienie. Nawet Liza, przesiąknięta moralnością panującą w domu Famusowa, ostrzega swoją młodą kochankę nie przed nocnymi spotkaniami z Molchalinem, ale przed publicznymi plotkami: „Grzech to nie problem, plotka nie jest dobra”. Ta pozycja charakteryzuje Famusova jako osobę zepsutą moralnie. Czy osoba niemoralna ma prawo mówić o moralności przed swoją córką, a nawet być dla niej wzorem?

W związku z tym wniosek nasuwa się sam, że dla Famusowa (i jego osoby i całego starego moskiewskiego społeczeństwa szlacheckiego) ważniejsze jest wyglądać na godną osobę, a nie być taką. Co więcej, chęć przedstawicieli „ubiegłego stulecia” do zrobienia dobrego wrażenia dotyczy tylko ludzi bogatych i szlachetnych, ponieważ komunikacja z nimi przyczynia się do zdobywania osobistych korzyści. Ludzie, którzy nie mają wysokich rang, nagród i bogactwa, są nagradzani tylko pogardą ze strony szlacheckiego społeczeństwa: „Kto tego potrzebuje: tak arogancja, leżą w prochu, a tym wyższym, pochlebstwa, jak utkana koronka”.

Famusov przenosi tę zasadę postępowania z ludźmi na stosunek do życie rodzinne... „Biedny człowiek nie może się z tobą równać”, mówi do córki. Uczucie miłości nie ma mocy, jest pogardzane przez to społeczeństwo. W życiu Famusowa i jego zwolenników dominuje kalkulacja i zysk: „Bądź gorszy, ale jeśli jest dwa tysiące dusz rodzinnych, to on jest panem młodym”. Stanowisko to powoduje brak wolności tych osób. Są zakładnikami i niewolnikami własnej wygody: „A kogo w Moskwie nie zakneblowano obiadami, kolacjami i tańcami?”

To, co jest poniżeniem dla postępowych ludzi nowego pokolenia, jest normą dla przedstawicieli konserwatywnej szlachty. I nie jest to już tylko spór pokoleniowy w Biada dowcipowi, ale znacznie głębsza rozbieżność poglądów obu walczących stron. Famusov wspomina z wielkim podziwem swojego wuja Maksima Pietrowicza, który „znał honor przed wszystkimi”, miał „sto ludzi na usługach” i był „wszystko w porządku”. Jak zasłużył na swoją wysoką pozycję w społeczeństwie? Pewnego razu na przyjęciu z cesarzową potknął się i upadł, boleśnie uderzając w tył głowy. Widząc uśmiech na twarzy autokraty, Maksym Pietrowicz postanowił powtórzyć swój upadek jeszcze kilka razy, aby rozbawić cesarzową i dwór. Taka umiejętność „służenia jako przysługa”, według Famusowa, jest godna szacunku i młoda generacjA należy brać z niego przykład.

Famusov czyta swoją córkę pułkownika Skalozuba jako oblubieńca, który „nigdy nie wypowie słów mądrego”. Jest dobry tylko dlatego, że „podniósł oznaki ciemności”, ale Famusov „jak wszyscy w Moskwie” „chciałby zięć… z gwiazdami i stopniami”.

Młodsze pokolenie w społeczeństwie konserwatywnej szlachty. Wizerunek Molchalina.

Konflikt między „obecnym stuleciem” a „ubiegłym stuleciem” w komedii „Biada dowcipowi” nie jest zdefiniowany ani ograniczony do tematu ojców i dzieci. Na przykład Molchalin, należący do młodszego pokolenia według wieku, hołduje poglądom „zeszłego stulecia”. W pierwszych występach pojawia się przed czytelnikiem jako pokorny kochanek Zofii. Ale on, podobnie jak Famusov, bardzo boi się, że w społeczeństwie może rozwinąć się zła opinia: „ Plotki gorzej niż pistolet ”. W miarę rozwoju sztuki ujawnia się prawdziwe oblicze Molchalina. Okazuje się, że jest z Sophią „zgodnie ze swoim stanowiskiem”, czyli po to, by zadowolić jej ojca. W rzeczywistości bardziej pociąga go służąca Liza, z którą zachowuje się znacznie spokojniej niż z córką Famusowa. Lakonizm Molchalina ukrywa jego dwulicowość. Nie przepuszcza okazji, by na wieczornym przyjęciu okazać swoją pomoc wpływowym gościom, bo „trzeba polegać na innych”. Ten młody człowiek żyje według zasad „zeszłego stulecia”, a zatem „Molchalinowie są w świecie błogości”.

„Obecny wiek” w spektaklu „Biada dowcipowi”. Wizerunek Chatsky'ego.

Jedynym obrońcą innych poglądów na problemy poruszane w dziele, przedstawicielem „obecnego stulecia”, jest Chatsky. Wychowywał się razem z Sophią, między nimi była młodzieńcza miłość, którą bohater nosi w sercu w czasie wydarzeń spektaklu. Chatsky'ego nie było w domu Famusowa przez trzy lata, ponieważ wędrował po świecie. Teraz wrócił z nadzieją na wzajemną miłość Sophii. Ale tutaj wszystko się zmieniło. Ukochany spotyka go chłodno, a jego poglądy są zasadniczo sprzeczne z poglądami społeczeństwa Famus.

Na wezwanie Famusowa „idź służyć!” Chatsky odpowiada, że ​​jest gotów służyć, ale tylko „sprawie, nie osobom”, ale „służy” jest na ogół „chory”. W „zeszłym stuleciu” Chatsky nie widzi wolności dla osoby ludzkiej. Nie chce być błaznem dla społeczeństwa, w którym „był sławny, którego szyja była częściej zginana”, gdzie człowieka ocenia się nie na podstawie cech osobistych, ale tych materialnych korzyści, które posiada. Rzeczywiście, jak można osądzać człowieka tylko po jego stopniach, skoro „ludzie dają szeregi, a ludzi można oszukać”? Chatsky widzi w społeczeństwie Famusa wrogów wolnego życia i nie znajduje w nim wzorów do naśladowania. Główny bohater w oskarżycielskich monologach skierowanych do Famusowa i jego popleczników przeciwstawia się pańszczyźnie, niewolniczej miłości narodu rosyjskiego do wszystkiego, co obce, przeciw czci godności i karierowiczostwa. Chatsky jest zwolennikiem oświecenia, twórczym i poszukującym umysłem, zdolnym do działania w zgodzie z sumieniem.

„Obecne stulecie” jest w sztuce gorsze od „zeszłego stulecia” pod względem liczby. To jedyny powód, dla którego Chatsky jest skazany na porażkę w tej bitwie. Po prostu czas chatsky jeszcze nie nadszedł. Rozłam w środowisku szlacheckim tylko został zarysowany, ale w przyszłości bujne pędy dadzą postępowe poglądy bohatera komedii „Biada dowcipowi”. Teraz Chatsky został uznany za szaleńca, ponieważ oskarżenia szaleńca nie są straszne. Konserwatywna szlachta, popierająca pogłoskę o szaleństwie Chatsky'ego, tylko chwilowo uchroniła się przed zmianami, których tak się boi, a które są nieuniknione.

wnioski

Tak więc w komedii „Biada dowcipowi” problem pokoleń nie jest głównym i bynajmniej nie odsłania pełnej głębi konfliktu między „obecnym stuleciem” a „przeszłym stuleciem”. Sprzeczności między oboma obozami tkwią w różnicy w ich postrzeganiu życia i struktury społeczeństwa, m.in różne sposoby interakcji z tym społeczeństwem. Tego konfliktu nie da się rozwiązać poprzez bitwy słowne. Tylko czas i kolejność wydarzenia historyczne w naturalny sposób zastąpi stare nowym.

Przeprowadzone analiza porównawcza dwa pokolenia pomogą uczniom w klasach 9 opisać konflikt „obecnego stulecia” z „przeszłym stuleciem” w jego eseju na temat „Obecne stulecie” i „zeszłe stulecie” w komedii „Biada dowcipowi” Gribojedowa

Test produktu

„Główną rolą jest oczywiście rola Chatsky'ego, bez

która nie byłaby komedią, ale byłaby,

być może obraz obyczajów”.

(IA Goncharow)

Nie można nie zgodzić się z Goncharovem. Postać Chatsky'ego definiuje konflikt komedii, obaj fabuły... Gribojedow opisuje tylko jeden dzień w domu Famusowa, jednak dotyka prawie wszystkich aspektów życia swoich bohaterów.

Najpierw o Chatskym. Sztuka została napisana w czasie, gdy młodzi ludzie, tacy jak Chatsky, wnosili do społeczeństwa nowe idee i nastroje. W monologach i uwagach Chatsky'ego we wszystkich jego działaniach wyrażało się to, co dla przyszłych dekabrystów było najważniejsze: duch wolności, wolnego życia. Motywacją do napisania komedii Gribojedowa jest wolność osobista. I wolność od przestarzałych wyobrażeń o miłości, małżeństwie, honorze, służbie, sensie życia. Chatsky i jego, niestety, nieliczni podobnie myślący ludzie, dążą do zmiany idei bohaterów społeczeństwa Famusa, czyli „zeszłego stulecia”, na temat powyższych koncepcji. Chcieliby, aby wszyscy ludzie byli wolni i równi. Jednocześnie Chatsky chce służyć ojczyźnie, „sprawie, a nie ludziom”. Nienawidzi całej przeszłości: niewolniczego podziwu dla wszystkiego, co obce, służalczości, służalczości, pochlebstwa.

Teraz o społeczeństwie Famus. Reprezentuje masę ludzi, którzy szukają tylko szeregów, „pieniędzy na życie”, nie miłości, ale dochodowego małżeństwa. Ich marzeniem, jak mówi Famusov, jest „wziąć wszystkie książki i spalić je”.

Głównym przedstawicielem tego społeczeństwa, jak sama nazwa wskazuje, jest zajmujący wysokie stanowisko Pavel Afanasyevich Famusov. Ale praktycznie nie angażuje się w usługę, tylko podpisuje dokumenty, nie zagłębia się w ich znaczenie i nawet nie czyta:

I mam, o co chodzi, o co nie chodzi,

Zwyczaj jest taki:

Podpisany, z twoich ramion.

Famusov ceni sobie szeregi i bogactwo w ludziach, dlatego szuka odpowiedniej pary dla swojej córki. „Ten, który jest biedny, nie pasuje do ciebie” – wpaja Sophii. W ten sposób Gribojedow wywiera negatywne wrażenie na czytelniku na temat przedstawicieli „ubiegłego stulecia” w ogóle, a w szczególności na temat Famusowa.

Inną postacią „zeszłego stulecia” jest Molchalin. Wyraźnie charakteryzuje się następującą uwagą:

Ojciec zapisał mi:

Po pierwsze, aby zadowolić wszystkich ludzi bez wyjątku -

Właściciel, w którym akurat mieszka,

Do wodza, z którym będę służył,

Do swego sługi, który czyści suknie,

Szwajcar, woźny, aby uniknąć zła,

Psu dozorcy, aby był czuły.

W swojej osobie Gribojedow stworzył niezwykle wyrazisty obraz łajdaka, „niechcianego czciciela i biznesmena”, jeszcze drobnego łajdaka, który potrafi jednak osiągnąć „znane stopnie”.

W spektaklu jest znacznie więcej przedstawicieli famuzyjskiego społeczeństwa, których zainteresowania, jak mi się wydaje, są w dużej mierze podobne do zainteresowań Famusowa i Molchalina: Skalozuba, Chryuminy, Chlestova, Gorichi i innych.

Repetilov działa jak rodzaj parodii Chatsky'ego, jego poglądów i pomysłów. Ważną rolę odgrywają postacie niesceniczne, które pokazują, że Chatsky nie jest osamotniony w swoich poglądach. Jest to na przykład bratanek księżniczki Tugouhovskiej, kuzynki Skalozuba.

Cała ta świta mści się na Chatsky za prawdę, za próbę zakłócenia normalnego trybu życia. Ukochana Sophia, odwracając się od niego, krzywdzi bohatera przede wszystkim, rozsiewając plotki o jego szaleństwie. Oto wynik: jedyna rozsądna osoba została uznana za szaloną!

"Więc! W pełni wytrzeźwiałem! ”- wykrzykuje Chatsky pod koniec sztuki. Czy to porażka czy zwycięstwo? Tak, koniec tej komedii nie jest wesoły, ale Goncharov uważa, że ​​rola wszystkich Chatsky jest „pasywna”, ale jednocześnie zawsze zwycięska.

Tak więc w centrum komedii widzimy konflikt między rozsądną osobą a konserwatywną większością.

„Wiek obecny i wiek miniony” (główny konflikt w komedii „Biada dowcipowi”)

Komedia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa stała się innowacyjna w literaturze rosyjskiej pierwszej ćwierci XIX wieku.

Komedia klasyczna charakteryzowała się podziałem bohaterów na pozytywów i negatywów. Zwycięstwo zawsze towarzyszyło dobrociom, podczas gdy złych wyśmiewano i pokonywano. W komedii Gribojedowa postacie są rozmieszczone w zupełnie inny sposób. Główny konflikt spektaklu wiąże się z podziałem bohaterów na przedstawicieli „obecnego stulecia” i „ubiegłego stulecia”, a do pierwszego zalicza się praktycznie tylko Aleksandra Andriejewicza Chatskiego, co więcej, często znajduje się on w zabawnej sytuacji, chociaż jest pozytywnym bohaterem. Jednocześnie jego główny „przeciwnik” Famusov nie jest bynajmniej jakimś znanym draniem, wręcz przeciwnie, jest troskliwym ojcem i dobroduszną osobą.

Ciekawe, że dzieciństwo Chatsky'ego minęło w domu Pawła Afanasewicza Famusowa. Moskiewskie życie szlacheckie było miarowe i spokojne. Każdy dzień był inny. Bale, obiady, kolacje, chrzciny...

Zalotował - zdążył i popełnił błąd.

Cały ten sam sens i te same wersety na albumach.

Kobiety zajmują się głównie strojami. Kochają wszystko, co zagraniczne, francuskie. Panie z towarzystwa Famus mają jeden cel - poślubić lub poślubić swoje córki z wpływową i zamożną osobą. Przy tym wszystkim, jak powiedział sam Famusov, kobiety są „sędziami wszystkiego, wszędzie, nie ma nad nimi sędziów”. Aby uzyskać patronat, wszyscy udają się do pewnej Tatiany Yuryevny, ponieważ „urzędnicy i urzędnicy to wszyscy jej przyjaciele i wszyscy krewni”. Księżniczka Marya Alekseevna ma taką wagę w wyższych sferach, że Famusov jakoś wykrzykuje ze strachem:

Oh! Mój Boże! Co powie

Księżniczka Marya Aleksevna!

A co z mężczyznami? Wszyscy są zajęci wspinaniem się po drabinie społecznej tak wysoko, jak to możliwe. Oto bezmyślny żołnierz Skalozub, który wszystko mierzy militarnymi standardami, po wojskowemu żartuje, będąc przykładem głupoty i ciasnoty. Ale to tylko oznacza dobrą perspektywę wzrostu. Ma jeden cel - „dostać się do generałów”. Oto pomniejszy urzędnik, Molchalin. Mówi nie bez przyjemności, że „otrzymał trzy nagrody, jest w Archiwum” i oczywiście chce „osiągnąć znane stopnie”.

Sam moskiewski „as” Famusow opowiada młodym ludziom o szlachcicu Maksymu Pietrowiczu, który służył nawet pod rządami Katarzyny i szukając miejsca na dworze, nie wykazywał żadnych cech biznesowych ani talentów, ale zasłynął tylko z tego, że jego szyja często "wygięty" w kokardki. Ale „miał do dyspozycji sto osób”, „wszystko w porządku”. To ideał społeczeństwa Famus.

Moskiewscy szlachcice są aroganccy i aroganccy. Z pogardą traktują ludzi biedniejszych od siebie. Ale szczególną arogancję słychać w uwagach skierowanych do poddanych. Są to „pietruszka”, „łom”, „blok”, „leniwy teterie”. Jedna rozmowa z nimi: „Do pracy! Aby cię załatwić!” W formacji zamkniętej Famuzynie przeciwstawiają się wszystkiemu nowemu i zaawansowanemu. Mogą być poliberyjni, ale boją się fundamentalnych zmian, takich jak zaraza. Ile nienawiści jest w słowach Famusowa:

Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem

Co jest teraz ważniejsze niż kiedy,

Szaleni rozwiedzeni ludzie, czyny i opinie.

Tak więc Chatsky doskonale zdaje sobie sprawę z ducha „zeszłego stulecia”, naznaczonego służalstwem, nienawiścią do oświecenia, pustką życia. Wszystko to wcześnie wzbudziło w naszym bohaterze znudzenie i obrzydzenie. Pomimo przyjaźni ze słodką Sophią, Chatsky opuszcza dom swoich krewnych i rozpoczyna samodzielne życie.

„Zaatakowało go pragnienie wędrowania…” Jego dusza tęskniła za nowością nowoczesnych pomysłów, komunikacją z postępowymi ludźmi tamtych czasów. Opuszcza Moskwę i jedzie do Petersburga. „Wzniosłe myśli” dla niego przede wszystkim. To w Petersburgu ukształtowały się poglądy i aspiracje Chatsky'ego. Wydaje się, że interesował się literaturą. Nawet Famusov słyszał pogłoski, że Chatsky „pisze wspaniale, tłumaczy”. W tym samym czasie Chatsky'ego porywają działania społeczne. Ma „połączenie z ministrami”. Jednak nie na długo. Wysokie wyobrażenia honoru nie pozwalają mu służyć, chciał służyć sprawie, a nie osobom.

Potem Chatsky prawdopodobnie odwiedził wioskę, gdzie według Famusowa „zrobił to dobrze”, omyłkowo zarządzając majątkiem. Wtedy nasz bohater wyjeżdża za granicę. W tym czasie „podróże” były postrzegane z ukosa, jako przejaw liberalnego ducha. Ale to właśnie znajomość przez przedstawicieli rosyjskiej młodzieży szlacheckiej z życiem, filozofią i historią Europy Zachodniej miała ogromne znaczenie dla ich rozwoju.

A teraz spotykamy się z dojrzałym Chatskym, człowiekiem o ugruntowanych pomysłach. Chatsky przeciwstawia się moralności niewolników społeczeństwa Famus z wysokim zrozumieniem honoru i obowiązku. Z pasją potępia system pańszczyźniany, którego nienawidzi. Nie może spokojnie mówić o „Nestorze szlacheckich łajdaków”, wymieniającym służących na psy, ani o tym, który „pojechał do baletu pańszczyźnianego… od matek, ojców odrzuconych dzieci”, a zbankrutował wszystkich po kolei. jeden.

Oto ci, którzy doczekali się siwych włosów!

To właśnie musimy szanować pod nieobecność ludzi!

Oto nasi surowi sędziowie i sędziowie!

Chatsky nienawidzi „najpodlejszych cech minionego życia”, ludzi, którzy „wyciągają wyroki z zapomnianych gazet z czasów Oczakowskich i podboju Krymu”. Ostry protest wywołuje w nim szlachetną służalczość wobec wszystkiego, co obce, francuskiego wychowania, powszechnego w środowisku arystokratycznym. W słynnym monologu o „Francuzu z Bordeaux” mówi o gorącym przywiązaniu zwykłych ludzi do ojczyzny, narodowych obyczajów i języka.

Jako prawdziwy oświecający, Chatsky z pasją broni praw rozumu i głęboko wierzy w jego moc. W rozumie, w wychowaniu, w opinii publicznej, w sile wpływu ideologicznego i moralnego, widzi główny i potężny środek przebudowy społeczeństwa, zmiany życia. Broni prawa do służby oświaty i nauki:

Teraz niech jeden z nas

Wśród młodych jest wróg poszukiwań,

Nie wymagający miejsc ani promocji,

W nauce będzie trzymał umysł spragniony wiedzy;

Albo sam Bóg wywoła gorączkę w jego duszy”

Do sztuk twórczych, wysokich i pięknych, -

Natychmiast: rabunek! Ogień!

Będzie znany jako marzyciel! Niebezpieczny !!!

Oprócz Chatsky'ego wśród takich młodych ludzi w sztuce jest być może kuzyn Skalozuba, siostrzeniec księżniczki Tugouhovskoy, „chemik i botanik”. Ale sztuka mówi o nich mimochodem. Wśród gości Famusova nasz bohater jest samotnikiem.

Oczywiście Chatsky robi sobie wrogów. Cóż, czy Skalozub mu wybaczy, jeśli usłyszy o sobie: „Hrypun, uduszony, fagot, konstelacja manewrów i mazurki!” Lub Natalya Dmitrievna, której radził mieszkać we wsi? Albo Chlestova, z której Chatsky otwarcie się śmieje? Ale przede wszystkim oczywiście trafia do Molchalina. Chatsky uważa go za „żałosne stworzenie”, jak wszyscy głupcy. Sophia z zemsty za takie słowa deklaruje, że Chatsky jest szalony. Wszyscy szczęśliwie odbierają tę wiadomość, szczerze wierzą w plotki, bo rzeczywiście w tym społeczeństwie wydaje się szalony.

A. S. Puszkin, po przeczytaniu Biada Wita, zauważył, że Chatsky rzuca perły przed świnie, że nigdy nie przekona tych, do których zwraca się swoimi gniewnymi, namiętnymi monologami. I nie można się z tym nie zgodzić. Ale Chatsky jest młody. I nie ma zamiaru wszczynać sporów ze starszym pokoleniem. Przede wszystkim chciał zobaczyć Sophię, do której od dzieciństwa darzył go serdecznym uczuciem. Inna sprawa, że ​​w czasie, który minął od ich ostatniego spotkania, Sophia się zmieniła. Chatsky jest zniechęcony jej chłodnym przyjęciem, próbuje zrozumieć, jak to się mogło stać, że już go nie potrzebuje. Być może to ta trauma psychiczna uruchomiła mechanizm konfliktu.

W efekcie dochodzi do całkowitego zerwania Chatsky'ego ze światem, w którym spędził dzieciństwo i z którym łączą go więzy krwi. Ale konflikt, który doprowadził do tego zerwania, nie jest osobisty, nie jest przypadkowy. Ten konflikt ma charakter społeczny. Zderzyli się nie tylko różni ludzie, ale różne światopoglądy, różne pozycje społeczne. Zewnętrzną fabułą konfliktu było przybycie Chatsky'ego do domu Famusowa, rozwinęło się ono w sporach i monologach głównych bohaterów („Kim są sędziowie?”, „To wszystko, wszyscy jesteście dumni! ..”). Narastające nieporozumienia i wyobcowanie prowadzą do kulminacji: na balu Chatsky jest uznawany za szalonego. A potem uświadamia sobie, że wszystkie jego słowa i ruchy myślowe poszły na marne:

Wszyscy razem wychwalaliście mnie szalonego.

Masz rację: wyjdzie z ognia bez szwanku,

Kto będzie miał czas, aby zostać z tobą na cały dzień,

Oddychaj samotnie powietrzem

I w nim rozum przetrwa.

Rozwiązanie konfliktu – odejście Chatskiego z Moskwy. Relacja między społeczeństwem Famus a bohaterem została w pełni wyjaśniona: głęboko się gardzą i nie chcą mieć ze sobą nic wspólnego. Nie da się powiedzieć, kto zyskuje przewagę. W końcu konflikt między starym a nowym jest wieczny, tak jak świat. A temat cierpienia inteligentnej, wykształconej osoby w Rosji jest aktualny nawet dzisiaj. Do dziś bardziej cierpią z powodu umysłu niż jego braku. W tym sensie Gribojedow stworzył komedię na zawsze.