Esej „Wartość pokazania szlachetnego społeczeństwa dla ujawnienia znaczenia powieści” Bohater naszych czasów. Argumenty jednolitego egzaminu państwowego z „Bohatera naszych czasów”

1. Psychologiczny obraz społeczeństwa w powieści.
2. Jakie pytanie ma Peczorin?
3. Kompozycja powieści.

W powieści „Bohater naszych czasów” - pierwszej dużej pracy społeczno-psychologicznej w historii literatury rosyjskiej - M. Yu Lermontow analizuje kwestie społeczne, moralne i problemy filozoficzne... Autor ujawnia czytelnikowi, jak rozwija się relacja między społeczeństwem a tak niezwykłą osobowością, jak jego bohater Grigorij Aleksandrowicz Pieczorin. Złożoność wizerunku tego bohatera wymaga stopniowej i wszechstronnej znajomości z nim, dlatego autor tworzy portret bohatera tamtych czasów poprzez recenzje ludzi wokół Pieczorina na jego temat. Z wszystkimi szczegółami i psychologiczną precyzją poznajemy bohatera przy pomocy kilku gawędziarzy. Jaki jest bohater i społeczeństwo, w którym żyje?

Grigorij Aleksandrowicz nie żyje zgodnie z prawami społeczeństwa, które go otacza w tym czy innym miejscu, gardzi ludzie świeccy, do którego on sam należy z pochodzenia, dla niego prawa obcego społeczeństwa nic nie znaczą, czy to góralskie, czy uczciwi przemytnicy... Wszystkie działania Pieczorina, wszystkie jego zachowania są sprzeczne z opinią społeczeństwa. Pieczorin nazywa swoje pokolenie obojętnym, wątpiącym we wszystko, niezdolnym do poświęceń w imię własnego szczęścia. Bohater wierzy, że jest w stanie wiele, ale jego istnienie nie ma sensu. Relacje Pieczorina z ludźmi dalekimi w duchu nie sprawdzają się, relacje z tymi, którzy mają bliski status, są fałszywe, ponieważ są uzależnione od praw światła. Relacje z ludźmi, którzy go rozumieją - Verą i Wernerem - również nie są harmonijne. Pieczorin nie może znaleźć ani miłości, ani przyjaźni, jego życie jest pozbawione sensu i mijają najlepsze lata.

Wewnętrzny świat Pieczorina, z woli autora, opisują bardzo różni ludzie: od jego doskonałej antypody Maksyma Maksymicha po Wernera, tak bardzo podobnego do bohatera naszych czasów. Kim są Ci ludzie? Maksym Maksimych, ze względu na swoją różnicę wieku i wychowanie, jest bardzo daleko od Pieczorina, ale przyjaźni się z nim, nawet zdając sobie sprawę, że nie rozumie motywów niektórych działań przyjaciela. Pieczorin jest dla niego miłym facetem, ale z dziwactwami. Kapitan sztabu jest przerażony słowami Pieczorina o pustce życia i pragnieniu wyjazdu, wędrówki i śmierci w drodze. Wydaje mu się to nietypowe dla dwudziestopięcioletniego mężczyzny. Nie rozumie też, dlaczego Pieczorin ukradł Belę i jak wydarzenia miałyby się dalej rozwijać, gdyby nie zakończyły się tak tragicznie.

Znacznie bardziej Maksim Maksimych rozumie bohatera bezimiennego gawędziarza-oficera. Jest typologicznie bliski bohaterowi i wie, że nastroje panujące w Pieczorin zawładnęły wszystkim. nowoczesne społeczeństwo To rozczarowanie, które wielu próbuje ukryć jako swój występek. Bez cienia ironii mówi, że postać Pieczorina wyraża się w tytule dzieła. Oficer, wydający pismo Pieczorina, opowiada o swojej szczerości w opowieści o swoich słabościach i występkach. W końcu Pieczorin nie napisał tego dla publiczności, co oznacza „bez próżnej chęci wzbudzenia udziału lub zaskoczenia”. Narrator uważa tę „historię duszy ludzkiej” za cenniejszą niż dzieje całego ludu, ponieważ jest „konsekwencją obserwacji dojrzałego umysłu nad sobą”. Są usprawiedliwienia dla czynów, o które oskarżano Pieczorina, wierzy bezimienny oficer, a dzięki jego pamiętnikowi można to zrozumieć i wybaczyć. Będąc świadkiem spotkania Pieczorina z Maksimem Maksymiczem, narrator opisuje bohatera jako człowieka silnej konstytucji, nie pokonanego „ani rozpustą życia stolicy, ani burzami duszy”, o obyczajach przyzwoitego człowieka i małe arystokratyczne dłonie z cienkimi, bladymi palcami. W swoim wyglądzie oficer dostrzega oznaki rasy i pewną tajemniczość charakteru i nerwową słabość, coś dziecinnego w uśmiechu, szlachetne czoło ze śladami zmarszczek i nieśmiejące się oczy - oznakę złego usposobienia lub głębokiego ciągłego smutku. Spojrzenie Pieczorina sprawiało wrażenie nieskromnego pytania, ale nie było zuchwałe, lecz obojętnie spokojne. Nie wyglądał też najgorzej i prawdopodobnie był lubiany przez kobiety świata.

W porównaniu z zachowaniem Pieczorina działania jego znajomego kadeta Grusznickiego wyglądają jak farsa, parodia bohatera. Właściwie kopiuje zachowanie Pieczorina, ale wygląda śmiesznie, bo starając się wyglądać Tragiczny bohater obojętny na wszystko, zbyt niepoważny i powierzchowny. Jednak w oczach księżniczki Marii, na której Grushnicki stara się wywrzeć pozytywne wrażenie, jest on oficerem zdegradowanym na pojedynek. To właśnie lubi świeckie społeczeństwo - ludzie, którzy podobnie jak Grushnicki są obojętni na piękno i mają gotowe, pompatyczne frazy na każdą okazję, przedstawiają niezwykłe uczucia i cierpienie. Grushnicki uwielbia robić efekt swoją recytacją, wydając w porę kwieciste, nie związane z niczym zdanie, które przechodząca Mary potraktowała jako fragment mądrej rozmowy. A takich ludzi jest wielu - mają naturalną tendencję do zostania spokojnymi właścicielami ziemskimi lub pijakami na starość, ale nie ma w nich poezji, zauważa Pieczorin.

Dr Werner, który jest zarówno duchem poetą, jak i duchem bardzo bliskim bohaterowi, był w młodości tym samym badaczem ludzkich serc. Ale jaki on jest w wieku dorosłym? Co zrobiło mu społeczeństwo? On, rozpoczynając historię razem z Pieczorinem, oskarża bohatera o zabicie kadeta. Potajemnie drwi ze swoich pacjentów, wymyślając na nich złe epigramy. Badanie strun ludzkie serce, nie mógł wykorzystać tej wiedzy. Jego dumę podsyca przydomek Mefistofeles i nie ma się czym bawić. Pieczorin, pamiętając przeszłość, ciągle powtarza sobie, że nie dogadałby się z tą akcją, ale Werner dogadał się, a opinia społeczeństwa nie jest mu obojętna, dlatego spieszy mu się pożegnać z Pieczorinem po pojedynku.

Kwestia predestynacji, predestynacji losu człowieka jest zajęta przez Pieczorin w całej powieści. Czy człowiek może kontrolować los, czy też jest kontrolowany przez coś potężniejszego? Jaki jest udział samej osoby w wydarzeniach? Dlaczego wybiera się jedną z wielu opcji rozwoju wydarzeń i co się do tego przyczynia? Ten temat staje się centralnym elementem Fatalisty. W poszukiwaniu odpowiedzi na to pytanie bohater przeprowadza swoje eksperymenty na sobie i innych. Dążąc do dotarcia do sedna wszystkiego, Pieczorin w swoim rozumowaniu może wszystko wywrócić do góry nogami, jeszcze bardziej wszystko skomplikować.

Jego zakład z Wulichem jest jednym z takich eksperymentów w poszukiwaniu sensu życia. Sceptyk Pieczorin uważa, że ​​nie ma przeznaczenia, ale wola i szczęście. Widzi piętno śmierci na twarzy Vulicha i nie rozumie, dlaczego rosyjski gracz w ruletkę ma teraz szczęście? Okazuje się, że powinien był umrzeć dzisiaj, ale inną śmiercią. A gdyby nie zawołał do pijanego Kozaka, nie zostałby zabity. Ale on dzwonił!

Doświadczając losu, Pieczorin bezpiecznie wchodzi do chaty zabójcy Vulicha. W końcu, jeśli ma umrzeć, teraz niczego nie zmieni. Pieczorin zwycięża los.

Pierścieniowa kompozycja powieści jest symbolem niekończących się poszukiwań Pieczorina. Historie składające się na powieść są ułożone nie w porządku chronologicznym, ale w następujący sposób: „Bela”, „Maxim Maksimych”, „Dziennik Pieczorina” („Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalist”). dowiadujemy się o znajomości oficera z Maksimem Maksymiczem, który opowiada mu o Pieczorinie, potem poznajemy samego bohatera, potem dowiadujemy się o jego śmierci i wreszcie czytamy jego pamiętnik. Zgodnie z chronologią rozdziały powinny być ułożone w następujący sposób – „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Bela”, „Fatalist”, „Maxim Maksimych”.

Pierścieniowa kompozycja powieści dopełnia narrację. Niezgodność porządek chronologiczny absolutnie nie przeszkadza, wręcz przeciwnie, intencją autora było ukazanie ukształtowanej postaci, a nie historii formowania się osobowości. Dlatego celem Lermontowa jest odsłonięcie tej postaci ze wszystkich stron, aby czytelnik mógł w równym stopniu uczestniczyć w dialogu z autorem i bohaterem.

na podstawie powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów”

Jaki jest konflikt między człowiekiem a społeczeństwem?

Konflikt między osobą a społeczeństwem pojawia się, gdy silna, jasna osobowość nie może przestrzegać zasad społeczeństwa. Więc Grigorij Pieczorin, główna góra powieść M.Yu. Lermontow "Bohater naszych czasów", - wybitna osobowość kwestionowanie praw moralnych. Jest „bohaterem” swojego pokolenia, który wchłonął swoje najgorsze wady. Młody oficer obdarzony bystry umysł a atrakcyjny wygląd, z pogardą i znudzeniem odnosi się do otaczających go ludzi, wydają mu się żałosni i zabawni. Czuje, że nie jest potrzebny. Daremnie próbując odnaleźć siebie, przynosi tylko cierpienie ludziom, którzy nie są mu obojętni. Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że Pieczorin jest wyjątkowo negatywny charakter, ale konsekwentnie zagłębiając się w myśli i uczucia bohatera, widzimy, że winą jest nie tylko on sam, ale i społeczeństwo, które go zrodziło. Na swój sposób dociera do ludzi, niestety społeczeństwo odrzuca jego najlepsze impulsy. W rozdziale „Księżniczka Mary” można zobaczyć kilka takich odcinków.

Przyjacielski związek Pieczorin i Grusznicki zamieniają się w rywalizację i wrogość. Grusznicki, cierpiący na zranioną dumę, postępuje złośliwie: strzela do nieuzbrojonego człowieka i rani go w nogę. Jednak nawet po strzale Pieczorin daje Grushnickiemu szansę do godnego działania, jest gotów mu wybaczyć, chce przeprosin, ale duma tego ostatniego okazuje się silniejsza. Dr Werner, grający rolę swojego pojedynkowicza, jest prawie jedyna osoba kto rozumie Pieczorina. Ale nawet on, dowiedziawszy się o rozgłosie pojedynku, nie wspiera głównego bohatera, tylko radzi mu opuścić miasto. Ludzka małostkowość i hipokryzja hartują Grzegorza, czynią go niezdolnym do miłości i przyjaźni. Konflikt Pieczorina ze społeczeństwem polegał więc na tym, że główny bohater odmówił udawania i ukrywania swoich wad, jak lustro przedstawiające portret całego pokolenia, za które społeczeństwo go odrzuciło.

Czy dana osoba może istnieć poza społeczeństwem?

Osoba nie może istnieć poza społeczeństwem. Będąc istotą społeczną, człowiek potrzebuje ludzi. Tak więc bohater powieści M.Yu. „Bohater naszych czasów” Lermontowa Grigorij Pieczorin popada w konflikt ze społeczeństwem. Nie akceptuje praw, którymi żyje społeczeństwo, czując fałsz i udawanie. Nie może jednak żyć bez ludzi i nie zauważając tego, instynktownie dociera do otaczających go osób. Nie wierząc w przyjaźń, zbliża się do doktora Wernera i bawiąc się uczuciami Mary, z przerażeniem zaczyna zdawać sobie sprawę, że zakochuje się w dziewczynie. Główna postać celowo popycha ludzi, którzy nie są mu obojętni, usprawiedliwiając swoje zachowanie umiłowaniem wolności. Pieczorin nie rozumie, że potrzebuje ludzi nawet bardziej niż oni potrzebują jego. Jego finał jest smutny: młody oficer umiera samotnie w drodze z Persji, nie znajdując nigdy sensu swojego istnienia. W pogoni za swoimi potrzebami stracił witalność.

Kierunek „Odwaga i tchórzostwo”.

Jak powiązane są pojęcia odwagi i pewności siebie (głupoty)? Odwaga, by przyznać się do błędu.

Odwaga, wyrażona w zbytniej pewności siebie, może prowadzić do nieodwracalnych konsekwencji. Powszechnie przyjmuje się, że odwaga jest pozytywna jakość postać. To stwierdzenie jest prawdziwe, jeśli jest związane z inteligencją. Odwaga głupca bywa niebezpieczna. Tak więc w powieści „Góra naszych czasów” M.Yu. Lermontowie, można znaleźć potwierdzenie tego. Młody kadet Grushnitsky, jedna z postaci w rozdziale „Księżniczka Mary”, jest przykładem osoby, która daje duże skupienie zewnętrzne przejawy odwagi. Uwielbia wywierać wpływ na ludzi, mówi bujnymi zwrotami i płaci jego Mundur wojskowy nadmierna uwaga. Nie można go nazwać tchórzem, ale jego odwaga jest ostentacyjna, nie wymierzona w realne zagrożenia. Grusznicki i Pieczorin mają konflikt, a obrażona duma wymaga pojedynku z Grigorijem.

Jednak Grushnicki decyduje się na podłość i nie ładuje pistoletu wroga. Dowiedziawszy się o tym, Pieczorin umieszcza go w trudna sytuacja: poprosić o przebaczenie lub zostać zabitym. Niestety kadet nie może pokonać swojej dumy, gotów jest dzielnie stawić czoła śmierci, bo uznanie jest dla niego nie do pomyślenia. Jego „odwaga” jest nikomu bezużyteczna. Umiera, bo nie zdaje sobie sprawy, że czasami najważniejsza jest odwaga przyznania się do swoich błędów.

Jak powiązane są pojęcia odwagi i pewności siebie (głupoty)?

Inną postacią, której śmiałość była głupia, jest Azamat, młodszy brat Beli. Nie boi się ryzyka i kul świszczących nad głową, ale jego odwaga jest głupia, a nawet śmiertelna. Kradnie siostrę z domu, ryzykując nie tylko związek z ojcem i bezpieczeństwo, ale także szczęście Beli. Jego odwaga nie jest nastawiona ani na samoobronę, ani na ratowanie życia, dlatego prowadzi do smutnych konsekwencji: jego ojciec i siostra giną z rąk zbójcy, któremu ukradł konia, a on sam zmuszony jest uciekać w góry . Tak więc odwaga może mieć tragiczne konsekwencje, jeśli jest używana przez osobę do osiągania celów lub ochrony swojego ego.

„Bohater naszych czasów” – towarzysko romans psychologiczny, w której autor postawił sobie za zadanie ujawnienie wewnętrzny świat bohater, „do odkrywania ludzkiej duszy”.
Lermontow jest romantykiem, dlatego problem osobowości jest centralnym problemem romantyzmu i, oczywiście, twórczości poety. Jednak innowacyjność „Bohatera naszych czasów” polega na tym, że konflikt między osobowością a otaczającym światem rozwiązywany jest za pomocą różnych środków, zarówno romantycznych, jak i realistycznych.
Pieczorin, główny bohater powieści, jest typem towarzyskim. Tradycyjnie po Onieginie zostaje umieszczony w galerii” dodatkowe osoby”.
Obrazy Pieczorina i Oniegina mają ze sobą wiele wspólnego, począwszy od detali, cech charakteru, po sytuacje, w których się znajdują. Jednak konflikt między osobowością a społeczeństwem w „Bohaterze naszych czasów” jest ostrzejszy niż w „Eugeniuszu Onieginie”, ponieważ Pieczorin „gorączkowo goni życie”, ale nic z niego nie uzyskuje, a Oniegin po prostu „płynie z prądem” .
Kompozycja powieści podporządkowana jest głównemu zadaniu postawionemu przez autora - rozwiązaniu problemu osobowości. W magazynie Peczorin centralną historią jest „Księżniczka Mary”, w której postać bohatera ujawnia się od wewnątrz, to znaczy Lermontow używa tego urządzenie artystyczne jak spowiedź. Wszystko środki artystyczne- portret, pejzaż, dialogi, detale - ubiór charakter psychologiczny... W historii z pomocą wdrożonego system figuratywny tajemnica charakteru bohatera zostaje ujawniona.
Lermontow, jak wielu romantyków, sprzeciwia się osobowości i społeczeństwu, a swojego bohatera umieszcza w różne środowiska, zderza to z przez różnych ludzi... Widzimy to w opowiadaniach „Bela”, „Taman” i „Księżniczka Mary”.
W opowiadaniu psychologicznym „Księżniczka Maryja” osobowość Pieczorina przeciwstawia się „społeczeństwu wodnemu”, ukazany jest stosunek bohatera do tego społeczeństwa i społeczeństwa w ogóle. Towarzystwo Wodne jest zbiorowy wizerunek lokalne i szlachta metropolitalna, w zachowaniu i życiu których wszyscy specyficzne cechy opisaną epokę. Konflikt między osobowością a społeczeństwem ucieleśniał nie tylko ujawnienie postaci bohatera, ale także obraz „społeczeństwa wodnego”, jego życia, zainteresowań, rozrywki.
Pieczorin z lekką pogardą dostrzega skrzętnie skrywaną wzajemną zawiść, umiłowanie plotek i intryg. Życie i zwyczaje kaukaskich gości wody mineralne, nad którym zarówno autor, jak i główny bohater drwią, są uwarunkowani historią i tradycjami. Obraz „społeczeństwa wodnego” jest również podawany równolegle z obrazem społeczeństwa świeckiego, o którym wspomina Peczorin i który niejednokrotnie był przedmiotem badań w pracach Gribojedowa i Puszkina. Ogólnie wszystko” społeczeństwo wodne„Jest przeciwny Pieczorinowi. Jednak nadal można wyróżnić bohaterów, którzy są nie tylko przeciwni Pieczorinowi, ale także porównywani z nim.
Grushnitsky to rodzaj parodii Pieczorina. To, że Pieczorin jest esencją charakteru, to Grusznickiego jest pozą mającą na celu wywołanie efektu, wrażenie na innych. Grushnitsky to antyromantyczny bohater. Jego upodobanie do romantyzmu jest doprowadzone do karykatury. Rysuje się, często zachowuje się nieadekwatnie do sytuacji. W życiu codziennym szuka romantycznych okoliczności, ale w prawdziwie romantycznych sytuacjach gubi się. Udział Grushnickiego w pojedynku jest podły, podły, ale nie może mu odmówić, ponieważ jest bardzo dumny. Na jego wizerunku jest wiele zewnętrznych szczegółów (płaszcz, kula, utyka, pierścionek z datą znajomości i imieniem Maryi). Oczywiście wizerunek Grusznickiego nie powstał bez wpływu wizerunku Lenskiego: obaj są romantykami, obaj zginęli w pojedynku, obaj są młodsi od przyjaciela-wroga.
Werner jest jedyny męski wizerunek, który jest porównywany z Pieczorinem, nie jest przeciwny. Ich podobieństwo przejawia się w relacjach ze społeczeństwem, sceptycyzmem, dowcipem. Ale wraz z wspólne cechy istnieje wiele różnic w ich charakterach. Pieczorin „gorączkowo goni za życiem”, podczas gdy Werner jest bierny. Werner ma mniej głęboką i złożoną naturę niż Pieczorin. Przed pojedynkiem Pieczorin podziwia przyrodę, a Werner pyta, czy napisał testament. W wygląd zewnętrzny Namierzono Wernera romantyczne cechy, ale ma sprzeczną naturę.
Wszystkie kobiece wizerunki przedstawione w powieści są również podporządkowane głównemu zadaniu - ujawnieniu wizerunku Pieczorina i pokazania jego stosunku do miłości.
Księżniczka Maria ze wszystkich kobiecych wizerunków jest najpełniej przedstawiona. Podobnie jak Grushnitsky pasjonuje się romantyzmem, jest młoda, inteligentna, dowcipna. Czystość i naiwność księżniczki sprawiają, że egoizm Pieczorina jest jeszcze bardziej oczywisty. Historia uwiedzenia Marii jest powodem głębokiej introspekcji i szczegółowych monologów wewnętrznych w pamiętniku Pieczorina. W rozmowie z Mary Pechorin opowiada o swoim losie (stosunki ze społeczeństwem, skłonności, dziwactwa charakteru).
Wiara jest obrazem najbardziej niejasnym, nie jest całkowicie nakreślona, ​​ale podana tylko w podpowiedziach. To jest jedyny kobiecy wizerunek, który jest porównywany z Peczorin. To w relacjach z Verą najpełniej odczuwa się tragedię pozycji Pieczorina, jego niezdolność do głębokiej i prawdziwej miłości: nawet nie potrzebuje Vera. Podkreśla to samotność bohatera, jego niezdolność do prawdziwe uczucie, jest odkryty wewnętrzny konflikt bohater. Romantyczna ironia rzuca światło na relacje między Pieczorinem i Verą: Pieczorin prowadzi konia, próbuje dogonić Verę, a potem zasypia z Napoleonem pod Waterloo.
Ponadto Lermontow zwraca uwagę na duża liczba inne, mniej widoczne, ale też bardzo ważne dla tworzenia więcej pełny obraz społeczeństwo, bohaterowie, z których wszyscy bez wyjątku podlegają zasadzie typizacji, która mówi o realizmie powieści. W tym przypadku autor pochodzi z tradycyjne typy, polegając na kreatywne doświadczenie jego poprzednicy, Gribojedow i Puszkin.
Gdy tylko Pieczorin przybywa do Piatigorska, zapoznaje się z obyczajami rodzin właścicieli ziemskich stepowych: „... petersburski krój surdutu ich zmylił, ale wkrótce rozpoznając epolety wojskowe, odwrócili się z oburzeniem”.
Od razu dowiadujemy się o żonach lokalnych szefów, „kochankach wód”: „… zwracają mniejszą uwagę na mundur, są przyzwyczajeni na Kaukazie do spotkania z żarliwym sercem pod numerem i wykształconym umysłem pod numerem. Biała czapka".
Szczególną klasę w „społeczeństwie wodnym” tworzą mężczyźni, urzędnicy i wojskowi (kapitan Dragunsky, który swoim udziałem w pojedynku przypomina Zareckiego). Osobno wyróżnia się „wodna młodzież”. Ogólnie rzecz biorąc, trudno sobie wyobrazić coś nowego, co nie zostało jeszcze przedstawione w pracach Gribojedowa i Puszkina. Ta sama pasja do szeregów, służalczość, te same bale, plotki, bezczynność, pustka, które dominują nie jako wady społeczeństwa, ale jako elementy życie publiczne... Wszystko jest takie samo, tylko z tą różnicą, którą tam widzieliśmy świeckie społeczeństwo, ale tutaj jest prowincjonalny, który z całych sił stara się upodobnić do metropolity. Na tle tego wszystkiego należy zauważyć, z jaką ironią nie tylko konkretne obrazy ale także cała atmosfera.
Tym samym „wodne społeczeństwo” nie jest w powieści tematem przypadkowym. Problem osobowości, jej relacje z innymi to główne zadanie cała kreatywność Lermontow. Jednocześnie kontynuuje tradycje rosyjskie Literatura XIX stulecie,

Argumenty do eseju końcowego w kierunkach: „Człowiek i społeczeństwo”, „Odwaga i tchórzostwo”. M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów”. Część 2.

Jaki jest konflikt między człowiekiem a społeczeństwem?

Konflikt między osobą a społeczeństwem pojawia się, gdy silna, jasna osobowość nie może przestrzegać zasad społeczeństwa. Tak więc Grigorij, główna góra powieści M.Yu. „Bohater naszych czasów” Lermontowa to niezwykła postać, która kwestionuje prawa moralne. Jest „bohaterem” swojego pokolenia, który wchłonął swoje najgorsze wady. Młody oficer, obdarzony bystrym umysłem i atrakcyjnym wyglądem, traktuje otaczających go ludzi z pogardą i nudą, wydają mu się żałosni i zabawni. Czuje się niepotrzebny. Daremnie próbując odnaleźć siebie, przynosi tylko cierpienie ludziom, którzy nie są mu obojętni. Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że Pieczorin jest postacią wyjątkowo negatywną, jednak konsekwentnie zagłębiając się w myśli i uczucia bohatera, widzimy, że nie tylko on sam ponosi winę, ale także społeczeństwo, które go zrodziło. Na swój sposób dociera do ludzi, niestety społeczeństwo odrzuca jego najlepsze impulsy. W rozdziale „Księżniczka Mary” można zobaczyć kilka takich odcinków. Przyjazne stosunki między Pieczorinem i Grusznickim przeradzają się w rywalizację i wrogość. Grusznicki, cierpiący na zranioną dumę, postępuje złośliwie: strzela do nieuzbrojonego człowieka i rani go w nogę. Jednak nawet po strzale Pieczorin daje Grushnickiemu szansę do godnego działania, jest gotów mu wybaczyć, chce przeprosin, ale duma tego ostatniego okazuje się silniejsza. Dr Werner, grający rolę swojego drugiego, jest prawie jedyną osobą, która rozumie Pieczorina. Ale nawet on, dowiedziawszy się o rozgłosie pojedynku, nie wspiera głównego bohatera, tylko radzi mu opuścić miasto. Ludzka małostkowość i hipokryzja hartują Grzegorza, czynią go niezdolnym do miłości i przyjaźni. Konflikt Pieczorina ze społeczeństwem polegał więc na tym, że główny bohater odmówił udawania i ukrywania swoich wad, jak lustro przedstawiające portret całego pokolenia, za które społeczeństwo go odrzuciło.

Czy dana osoba może istnieć poza społeczeństwem?

Osoba nie może istnieć poza społeczeństwem. Będąc istotą społeczną, człowiek potrzebuje ludzi. Tak więc bohater powieści M.Yu. „Bohater naszych czasów” Lermontowa Grigorij Pieczorin popada w konflikt ze społeczeństwem. Nie akceptuje praw, którymi żyje społeczeństwo, czując fałsz i udawanie. Nie może jednak żyć bez ludzi i nie zauważając tego, instynktownie dociera do otaczających go osób. Nie wierząc w przyjaźń, zbliża się do doktora Wernera i bawiąc się uczuciami Mary, z przerażeniem zaczyna zdawać sobie sprawę, że zakochuje się w dziewczynie. Główny bohater celowo popycha ludzi, którzy nie są mu obojętni, usprawiedliwiając swoje zachowanie umiłowaniem wolności. Pieczorin nie rozumie, że potrzebuje ludzi nawet bardziej niż oni potrzebują jego. Jego finał jest smutny: młody oficer umiera samotnie w drodze z Persji, nie znajdując nigdy sensu swojego istnienia. W pogoni za swoimi potrzebami stracił witalność.

Kierunek „Odwaga i tchórzostwo”.

Jak powiązane są pojęcia odwagi i pewności siebie (głupoty)? Zmałostkowość przyznania się do błędu.

Odwaga, wyrażona w zbytniej pewności siebie, może prowadzić do nieodwracalnych konsekwencji. Powszechnie przyjmuje się, że odwaga jest pozytywną cechą charakteru. To stwierdzenie jest prawdziwe, jeśli jest związane z inteligencją. ale głupiec bywa czasem niebezpieczny. Tak więc w powieści „Góra naszych czasów” M.Yu. Lermontowie, można znaleźć potwierdzenie tego. Młody kadet Grushnitsky, jedna z postaci w rozdziale „Księżniczka Mary”, jest przykładem osoby, która przywiązuje dużą wagę do zewnętrznych przejawów odwagi. Uwielbia wywierać wpływ na ludzi, mówi pompatycznymi zdaniami i przywiązuje nadmierną wagę do swojego munduru wojskowego. Nie można go nazwać tchórzem, ale jego odwaga jest ostentacyjna, nie wymierzona w realne zagrożenia. Grusznicki i Pieczorin mają konflikt, a obrażona duma wymaga pojedynku z Grigorijem. Jednak Grushnicki decyduje się na podłość i nie ładuje pistoletu wroga. Dowiedziawszy się o tym, Pieczorin stawia go w trudnej sytuacji: prosić o przebaczenie lub zostać zabitym. Niestety kadet nie może pokonać swojej dumy, gotów jest dzielnie stawić czoła śmierci, bo uznanie jest dla niego nie do pomyślenia. Jego „odwaga” jest nikomu bezużyteczna. Umiera, bo nie zdaje sobie sprawy, że czasami najważniejsza jest odwaga przyznania się do swoich błędów.

Jak powiązane są pojęcia odwagi i pewności siebie (głupoty)?

Inną postacią, której śmiałość była głupia, jest Azamat, młodszy brat Beli. Nie boi się ryzyka i kul świszczących nad głową, ale jego odwaga jest głupia, a nawet śmiertelna. Kradnie siostrę z domu, ryzykując nie tylko związek z ojcem i bezpieczeństwo, ale także szczęście Beli. Jego odwaga nie jest nastawiona ani na samoobronę, ani na ratowanie życia, dlatego prowadzi do smutnych konsekwencji: jego ojciec i siostra giną z rąk zbójcy, któremu ukradł konia, a on sam zmuszony jest uciekać w góry . Tak więc odwaga może mieć tragiczne konsekwencje, jeśli jest używana przez osobę do osiągania celów lub ochrony swojego ego.

Jeśli w opowiadaniach „Bela” i „Taman” Pieczorin pojawił się w otoczeniu prostych i „naturalnych” ludzi, to w opowiadaniu „Księżniczka Maria” ukazany jest w typowym dla niego szlachetnym środowisku. Obrazek szlachetne społeczeństwo W powieści znaczące znaczenie ma pochodzenie i przynależność klasowa Pieczorina, z którym Pieczorin jest związany. którym jest zmuszony być i działać, jest jaśniejszy... Konflikt między tym społeczeństwem a Pieczorinem pokazuje swoją niemożność pogodzenia ze wszystkimi ugruntowanymi tradycjami „światła”. To prawda, że ​​powieść przedstawia nie stolicę, ale różnorodne „społeczeństwo wodne”. Ale Lermontow pokazuje to w istocie podstawowa różnica nie ma między nimi różnicy, a różnorodność i przypadkowość społeczeństwa uformowanego na wodach pozwala autorowi wyraźniej ujawnić całkowitą samotność Pieczorina, równie obcej i szlachetnej moskiewskiej pani Ligowskiej, biednego kadeta Grusznickiego i kapitana dragonów .

„Społeczeństwo wodne” jest niejednorodne: oto moskiewska szlachta i lokalne uprzywilejowane kręgi („kochanki wód”) i stepowi właściciele ziemscy oraz wojsko - dragoni, oficerowie armii. Większość z nich to szlachta środkowa ręka, nie wyróżniający się ani bogactwem, ani szczególną szlachetnością. Studenci łatwo znajdują potwierdzenie tego w tekście. Na przykład znak Oka oznacza „zużyte staromodne sertuki” stepowych właścicieli ziemskich; zwróćcie uwagę na to, że metropolitalni dandysowie, głoszący w Piatigorsku „pogardę dla prowincjonalnych domów”, w Petersburgu nie mają dostępu do arystokratycznych salonów. Ale i tak ich stan wystarcza, by nic nie robili. Ich życie jest bezczynne, krąg zajęć i zainteresowań jest wąsko zarysowany: spacery, pikniki, bale; dla mężczyzn - karty do gry i picie ("piją - ale nie wodę"). Nie znajdziesz tu żadnych poważnych myśli, żadnych głębokich dociekań. Jednym z głównych zajęć i zainteresowań „społeczeństwa wodnego” są plotki. To nie przypadek, że Werner mówi o pogłoskach, które rozeszły się po mieście na temat rzekomego małżeństwa Pieczorina z księżniczką Marią: „Całe miasto mówi; wszyscy moi pacjenci są zajęci tą ważną wiadomością, eh. ci chorzy ludzie to tacy ludzie: wiedzą wszystko!”

Członkowie „społeczeństwa wodnego” to małe dusze o skąpych pasjach, nie ma tu miejsca na szlachetność i uczciwość. Nawet prostej przyzwoitości nie posiadają „moskiewskie dandysy” i „genialni adiutanci”. Kiedy „dżentelmen we fraku” obraził Maryję, adiutant, zaznajomiony z litewską rodziną, „ukrył się za tłumem, żeby nie mieszać się w historię”. Członków tego społeczeństwa cechuje arogancja wobec tych, którzy są niżej na drabinie społecznej i służalczość połączona z zawiścią wobec tych, którzy są od nich wyżsi, szlachetniejsi i bogatsi. Tak więc rodziny właścicieli ziemskich stepowych „z czułą ciekawością” patrzyły na Pieczorina, zwiedzione petersburskim cięciem jego „sertuka”; ale „rozpoznając epolety wojskowe, odwrócili się z oburzeniem”.

Poglądy Lermontowa i jego bohatera Peczorina na „światło” Piatigorska pokrywają się.
Pieczorin doskonale rozumie wulgarność i ciasnotę interesów otaczających go ludzi i postrzega ich życie jako fałszywą „grę”; w jego pamiętniku, w którym pisze o ludziach tego społeczeństwa, często można znaleźć słowa: „ postacie”,„ Scena ”,„ Ustawienie ”,„ Rozwiązanie ”itp. Można poprosić uczniów o znalezienie takich miejsc w tekście.

Negatywny stosunek Pieczorina do „społeczeństwa wodnego” wpływa nawet na charakter przemówienia bohatera. Studenci pamiętają, jak Pieczorin podziwiał odwagę i piękno przemytników, kiedy opisywał swoją przygodę w Tamanie. A o przedstawicielach świata pisze w celowo obniżonych, czasem nawet niegrzecznych słowach. Na przykład rysuje jednego z gości na balu w następujący sposób: „Nagle pan we fraku z długie wąsy i czerwona twarz ”. „Kubek” to nietypowy dla Pieczorina wulgaryzm i charakterystyczne, że pojawia się dokładnie tam, gdzie bohater pisze o uprzywilejowanym społeczeństwie. Albo Peczorin zauważa: „O jedenastej rano. ... ... Księżniczka Ligovskaya zwykle poci się w kąpieli Ermolovskaya ”. Czasownik „poty” brzmi ironicznie obok tytułu „księżniczka”, tworząc kontrast słów o różnych liniach stylistycznych.

W przedstawieniu postaci epizodycznych ważne miejsce zajmują: charakterystyka portretu... Na lekcji można przeczytać opis grubej kobiety na balu w restauracji: „Stałem za grubą damą, ocienioną różowymi piórami; blask jej sukni przypominał czasy musujące, a różnorodność jej szorstkiej skóry przypominała szczęśliwą epokę czarnych much z tafty; największą brodawkę na jej szyi pokryto zapięciem.” Interesujące jest połączenie słowa „zacieniony” ze słowami „różowe pióra”. Złożenie ich w jedno zdanie wywołuje u czytelnika ironię. Obserwując, jak różny jest sposób, w jaki Pieczorin opisuje wygląd przemytników i przedstawicieli „społeczeństwa wodnego”, łatwo dojść do wniosku, że będąc jednym ze sposobów ukazywania wizerunku, portret w powieści pomaga jednocześnie ujawnić stosunek autora i jego bohatera do postaci. Przy całej obiektywności opisu portretu uwaga czytelnika skupia się na poszczególnych szczegółach wyglądu, a wybór autora pozwala ocenić subiektywny stosunek jego do tego lub innego bohatera. Można zauważyć pochyloną talię kapitana dragonów, „czerwoną twarz” dżentelmena we fraku, „brodawkę pokrytą zapięciem”, u grubej damy itp.

W drodze wyrazu Prawo autorskie do przedstawionej postaci jest wybór emocjonalnie zabarwionych epitetów i czasowników, które przekazują stan lub charakteryzują indywidualne cechy konkretnego bohatera. Opisując rozmowę z kapitanem dragonów na krótko przed pojedynkiem, Pieczorin zauważa: „Pożółkł, zmienił kolor na niebieski; na jego twarzy malowała się ukryta złośliwość ”. Drugi drugi Grushnitsky -; Ivan Ignatyich - zauważa „piskliwy głos”.

Nie ograniczając się do naszkicowania „społeczeństwa wodnego”, Lermontow rozwija ideę typowego środowiska Pieczorina, pokazując społeczeństwo oficerskie w opowiadaniu „Fatalista” oraz indywidualne wypowiedzi bohatera i autora o stolicy. Główny zawód oficerów Wioska kozacka, gdzie bohater na krótko wpada - wieczorami kartki i puste rozmowy.