„Užrašai iš pogrindžio“. Verkti Kristaus
Taip pat skaitykite
Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
„Užrašai iš pogrindžio“- F.M.Dostojevskio istorija, išleista 1864 m. Istorija pasakojama buvusio pareigūno, gyvenančio Sankt Peterburge, vardu. Kalbant apie savo problemas, jis numato egzistencializmo idėjas.
Sklypas
„Užrašai“ prasideda intelektualinių veikėjo „radinių“ pristatymu. Pirmajame istorijos ketvirtyje tik keletas biografinius faktus- kad herojus gavo palikimą, metė darbą ir visiškai nustojo palikti savo butą, eidamas po žeme. Tačiau vėliau savo užrašuose herojus pasakoja apie savo gyvenimą – apie vaikystę be draugų, apie savo „susimušimą“ (suvoktą tik jam) su karininku ir du savo gyvenimo epizodus, kurie, prisiimant užrašų tiesą tapo reikšmingiausiu ir pastebimiausiu herojaus gyvenimo įvykiu. Pirmoji – vakarienė su senos mokyklos „draugais“, per kurią jis visus įžeidė, supyko ir net nusprendė vieną iš jų mesti iššūkį dvikovai. Antrasis – moralinės patyčios iš viešnamio prostitutės, kuriai jis iš pradžių iš pykčio bandė parodyti visą jos padėties bjaurumą, o paskui, netyčia nurodęs savo adresą, pats kentėjo nuo jos nepakenčiamų kankinimų. slypi jo pyktyje ir tame, kad įvaizdis, kuriuo jis bandė save pateikti jai, akivaizdžiai neatitiko jo tikrosios padėties. Iš visų jėgų, bandydamas ją antrą kartą įžeisti, šiuo veiksmu jis baigia savo pasakojimą apie pasitraukimą iš „pogrindžio“, o šių užrašų redaktoriaus vardu priduriama, kad esamas šių užrašų tęsinys vėlgi yra intelektualas. herojaus produktas – iš tikrųjų aukščiau parašyta labai iškraipyta forma.
Alegorijos
„Underground“ – alegorinis vaizdas. Herojus neturi nieko bendra su revoliucine veikla, nes aktyvią valią laiko „kvaila“, o protą – silpnavaliu. Po tam tikrų dvejonių „Pogrindžio žmogus“ greičiau linksta į protingą, reflektyvų valios stoką, nors pavydi žmonėms, kurie nemąsto, elgiasi paprastai ir įžūliai.
Underground yra kitas atomiškumo pavadinimas. Pagrindinė frazė: "Aš esu vienas, o jie visi." Asmeninio pranašumo prieš kitus idėja, kad ir koks nereikšmingas būtų gyvenimas, kad ir kaip siautėja intelektualas, yra šio rusų intelektualo išpažinimo kvintesencija.
Herojus, o tiksliau antiherojus, kaip jis save vadina pabaigoje, yra nelaimingas ir apgailėtinas, tačiau, likdamas žmogumi, jam patinka kankinti save ir kitus. Šią žmogaus tendenciją, sekdama Dostojevskiu, Kierkegaardu ir Nietzsche, atranda šiuolaikinė psichologija.
„Krištoliniai rūmai“ – būsimos darniai sutvarkytos visuomenės, visuotinės laimės, paremtos proto dėsniais, personifikacija. Tačiau herojus įsitikinęs, kad atsiras žmonių, kurie dėl visiškai neracionalių priežasčių atmes šią visuotinę harmoniją, pagrįstą protu, atmestą dėl nepagrįsto valingo savęs tvirtinimo. „Ech, ponai, koks bus aritmetikos reikalas, kai kurse bus tik vienas du kartus du keturi? Du kartus du ir be mano valios bus keturi. Ar atsitiks tokia valia!"
Kultūriniai prisiminimai
Parašykite apžvalgą apie straipsnį „Užrašai iš pogrindžio“
Pastabos (redaguoti)
Literatūra
- A. Apie istorijos-atminties funkciją F. M. Dostojevskio „Užrašai iš pogrindžio“ // Kalba. Literatūra: Yazgulyam kolekcija. 2.SPb., 1997.S. 100-106.
- Larange Daniel S. Récit et foi chez Fédor M. Dostoïevski: indėlis narratologique et théologique aux "Notes d" un souterain "(1864), Paryžius: L "Harmattan, 2002.
|
||||||||||||||||||||||||||||
Ištrauka iš užrašų iš pogrindžio
Kad ir kaip būtų, bet manau, kad kažkas man padėjo „pagalvę“... Kažkas, kuris tikėjo, kad tada man dar buvo per anksti sugriūti. Tokių „keistų“ atvejų mano, tada dar labai trumpame, gyvenime buvo labai daug. Vieni nutiko ir po to labai greitai išnyko į užmarštį, kiti kažkodėl įsiminė, nors nebūtinai buvo patys įdomiausi. Taigi, dėl kažkokių man nežinomų priežasčių labai gerai prisimenu įvykį su ugnies užsidegimu.Visi kaimynystės vaikai (taip pat ir aš) mėgo kūrenti laužus. O ypač kai leido jose kepti bulves!.. Tai buvo vienas mėgstamiausių mūsų skanėstų, o tokį laužą apskritai laikėme kone tikra švente! O kaip dar ką nors būtų galima palyginti su degančia, ką tik iš degančio laužo lazdelėmis išžvejota, stulbinančiai kvepiančia bulve, apibarstyta pelenais?! Teko labai stengtis, norėdamas išlikti rimtas, matydamas mūsų laukiančius, įtemptai susikaupusius veidus! Sėdėjome prie laužo, alkani Robinzonai Kruzas, tarsi nebūtume valgę mėnesį. Ir tą akimirką mums atrodė, kad nieko šiame pasaulyje negali būti skaniau už tą mažą, rūkstantį kamuoliuką, lėtai kepantį mūsų ugnyje!
Būtent vieną iš šių šventinių „bulvių kepimo“ vakarų su manimi nutiko kitas „neįtikėtinas“ nuotykis. Buvo tylus, šiltas vasaros vakaras, pradėjo temti. Susirinkome kažkieno „bulvių“ lauke, susiradome tinkamą vietą, atsinešėme pakankamai šakų ir jau ruošėmės įkurti laužą, kai kas pastebėjo, kad pamiršome svarbiausią dalyką – degtukus. Nusivylimui nebuvo ribų... Niekas nenorėjo jų sekti, nes buvome išvykę gana toli nuo namų. Bandėme įžiebti senamadiškai – trinant medžio gabalą ant medžio gabalo – bet labai greitai net ir patiems užsispyrusiems pritrūko kantrybės. Ir staiga vienas sako:
– Taigi pamiršome, kad pas mus yra mūsų „ragana“! Na, eik, uždegk...
Mane dažnai vadindavo „ragana“, o iš jų pusės tai buvo labiau meili pravardė, nei įžeidžianti. Todėl neįsižeidžiau, bet, tiesą pasakius, labai sutrikau. Labai apgailestauju, kad niekada nekūriau ugnies ir kažkaip man į galvą neatėjo mintis tai padaryti... Bet tai buvo beveik pirmas kartas, kai manęs kažko paprašė ir aš, žinoma, neketinau praleisti šios progos, o juo labiau – „daužė veidą į purvą“.
as irgi ne menkiausio įkalčio Neturėjau ką daryti, kad tai „užsidegtų“... Tiesiog sutelkiau dėmesį į ugnį ir labai norėjau, kad tai įvyktų. Praėjo minutė, paskui kita, bet nieko neįvyko... Berniukai (o jie visada ir visur šiek tiek pikti) pradėjo juoktis iš manęs, sakydami, kad galiu tik "atspėti", kada man to reikia... Jaučiausi labai įsižeidęs – nuoširdžiai stengiausi iš visų jėgų. Bet tai, žinoma, niekam neįdomu. Jiems reikėjo rezultato, bet aš tiesiog rezultato neturėjau...
Tiesą sakant, aš vis dar nežinau, kas tada atsitiko. Gal tiesiog sulaukiau labai stipraus pasipiktinimo, kad taip nepelnytai iš manęs juokėsi? O gal rūstus vaikiškas pasipiktinimas buvo per stiprus? Vienaip ar kitaip staiga pasijutau taip, lyg visas kūnas būtų sustingęs (atrodytų, turėjo būti atvirkščiai?) Ir tik rankų viduje sprogstamaisiais trūktelėjimais pulsavo tikra „ugnis“... stovėjo veidu į ugnį ir staigiai metė kairiarankisį priekį... Atrodė, kad klaikiai riaumojanti liepsna tryško iš mano rankos tiesiai į berniukų sulankstytą ugnį. Visi pašėlusiai rėkė... o aš pabudau jau namie su labai stipriu kertančiu skausmu rankose, nugaroje ir galvoje. Visas kūnas degė, lyg būčiau gulėjęs ant įkaitusios kepsninės. Nenorėjau nei pajudėti, nei net atmerkti akių.
Mama pasibaisėjo mano „gudrybe“ ir apkaltino mane „visomis žemiškomis nuodėmėmis“, o svarbiausia – jai duoto žodžio nelaikymu, kuris man buvo blogesnis už bet kokį viską ryjantį fizinį skausmą. Man buvo labai liūdna, kad šį kartą ji nenorėjo manęs suprasti ir tuo pačiu jaučiau precedento neturintį pasididžiavimą, kad vis tiek „netrenkiau veido į purvą“ ir kažkaip pavyko padaryti tai, ko tikėjausi. .
Žinoma, dabar visa tai atrodo šiek tiek juokinga ir vaikiškai naivu, bet tada man buvo labai svarbu įrodyti, kad aš, ko gero, galiu kažkaip būti naudingas su visais savo, kaip jie vadindavo, „daiktais“. Ir kad tai ne mano beprotiški išradimai, o tikroji realybė, su kuria dabar jie turi bent šiek tiek atsižvelgti. Jei tik viskas būtų taip vaikiškai paprasta...
Kaip paaiškėjo, ne tik mama buvo pasibaisėjusi tuo, ką padariau. Kaimyninės mamos, išgirdusios iš savo vaikų apie tai, kas nutiko, ėmė iš jų reikalauti, kad jie laikytųsi kuo toliau nuo manęs... Ir šį kartą tikrai likau beveik visiškai viena. Bet kadangi buvau labai, labai išdidus žmogelis, niekada neketinau ko nors „prašyti“ kaip draugo. Tačiau viena yra parodyti, o visai kas kita – su tuo gyventi...
Mylėjau savo draugus, savo gatvę ir visus, kurie joje gyveno. Ir visada stengiausi visiems suteikti bent kažkokio džiaugsmo ir kažkokio gėrio. O dabar likau viena ir kalta buvau tik aš pati, nes neatsispyriau pačiai paprasčiausiai, nekenksmingiausiai vaikiškai provokacijai. Bet ką aš galėčiau padaryti, jei aš pats tuo metu buvau dar visai vaikas? Tiesa, vaikas, kuris dabar pradėjo pamažu suprasti, kad ne visi šiame pasaulyje yra verti ką nors įrodinėti... tu įrodyk, visada suprasi teisingai.
autorius Fiodoras Michailovičius Dostojevskis
I. Underground
aš
Aš esu sergantis žmogus ... aš piktas žmogus... Esu nepatrauklus žmogus. Manau, kad man skauda kepenis. Tačiau aš nieko nežinau apie savo ligą ir tiksliai nežinau, ką skauda. Nesu gydomas ir niekada nesigydęs, nors gerbiu mediciną ir gydytojus. Be to, aš taip pat esu prietaringas iki kraštutinumų; na, bent jau pakankamai gerbti mediciną. (Esu pakankamai išsilavinęs, kad nebūčiau prietaringas, bet esu prietaringas.) Ne, pone, aš nenoriu gydytis iš pykčio. Tai tikriausiai nėra kažkas, ko verta suprasti. Na suprantu. Aš, žinoma, negalėsiu jums tiksliai paaiškinti, ką šiuo atveju suerzinsiu savo pykčiu; Puikiai žinau, kad negaliu „apsukti“ gydytojų jų negydydamas; Aš geriau nei bet kas kitas žinau, kad visa tai pakenksiu tik sau ir niekam kitam. Bet vis tiek, jei nesigydoma, tai iš pykčio. Kepenys skauda, tai tegul skauda dar labiau!
Taip gyvenu jau seniai – dvidešimt metų. Dabar man keturiasdešimt. Anksčiau tarnavau, o dabar ne. Aš buvau piktas pareigūnas. Buvau nemandagus ir tuo džiaugiausi. Juk aš kyšių neėmiau, tad turėjau bent tuo save apdovanoti. (Blogas protas; bet nenubrauksiu. Rašiau galvodama, kad labai aštriai išeis; bet dabar, kaip pati pamačiau, kad noriu tik pasipuikuoti, tyčia nebrauksiu! ) Kai jie priėjo prie staliuko, prie kurio sėdėjau, aš buvau informacijos prašytojas - sukandau dantis ir jaučiau nenumaldomą malonumą, kai pavyko ką nors nuliūdinti. Beveik visada pavykdavo. Didžiąja dalimi visi jie buvo nedrąsūs žmonės: gerai žinoma, kad jie buvo prašytojai. Bet iš fertų ypač nekenčiau vieno pareigūno. Jis nenorėjo pasiduoti ir šlykščiai griaudėjo kardu. Pusantrų metų kariauju su juo dėl šito kardo. Pagaliau gavau. Jis nustojo barškėti. Tačiau tai atsitiko mano jaunystėje. Bet ar žinote, ponai, kokia buvo pagrindinė mano pykčio esmė? Taip, tai buvo viskas, tai buvo bjauriausia, kad kiekvieną minutę, net ir stipriausios tulžies akimirką, gėdingai suvokiau, kad aš ne tik ne pikta, bet net ne pikta, kad aš tik veltui gąsdinti žvirblius ir linksmintis tuo. Man prie burnos putos, bet atnešk man lėlę, duok arbatos su cukrumi, manau, nusiraminsiu. Netgi būsiu paliestas savo sielos, nors vėliau tikriausiai sugriežsiu dantis ir kelis mėnesius kankinsiuos nemiga iš gėdos. Tai mano paprotys.
Aš ką tik melavau sau, kad esu piktas pareigūnas. Iš pykčio jis melavo. Tiesiog žaidžiau lepinimu ir su prašytojais, ir su pareigūnu, bet iš tikrųjų niekada negalėjau tapti piktu. Kiekvieną minutę suvokiau daug labai priešingų elementų. Jaučiau, kad jie knibždėte knibžda manyje, šie priešingi elementai. Žinojau, kad jie manyje knibždėte knibžda visą gyvenimą ir prašosi, bet neįsileidau, neįsileidau, neišleidau tyčia. Jie mane kankino iki gėdos; jie mane varė į traukulius ir – pagaliau sutrukdė, kokie jie pavargę! Ar nemanote, ponai, kad aš dabar jūsų akivaizdoje kažko gailiuosi, kad prašau už ką nors atleidimo? .. Esu tikras, kad jums taip atrodo... Bet, beje, aš jus užtikrinu, kad Man nerūpi, jei atrodo...
Buvau ne tik pikta, bet net nesugebėjau niekuo tapti: nei pikta, nei maloni, nei niekša, nei sąžininga, nei didvyre, nei vabzdžiu. Dabar aš gyvenu savo kampe, erzinu save blogiu ir jokiu būdu protingas žmogus ir negali rimtai kažkuo tapti, bet tik kvailys tampa kažkuo. Taip, pone, XIX amžiaus protingas žmogus turi ir yra moraliai įpareigotas būti par excellence bestuburo būtybe; žmogus su charakteriu, darytojas, būtybė didžiąja dalimi ribota. Tai mano keturiasdešimties metų teistumas. Dabar man keturiasdešimt metų, bet keturiasdešimt metų yra visas gyvenimas; nes tai giliausia senatvė. Gyventi dar keturiasdešimt metų yra nepadoru, vulgaru, amoralu! Kas gyvena daugiau nei keturiasdešimt metų – atsakykite nuoširdžiai, sąžiningai? Aš pasakysiu, kas gyvena: gyvena kvailiai ir niekšai. Aš pasakysiu visiems senoliams tai į akis, visiems šiems garbingiems senoliams, visiems šiems sidabraplaukiams ir kvepiantiems senoliams! Aš pasakysiu visam pasauliui į akis! Turiu teisę tai sakyti, nes pats gyvensiu šešiasdešimties. Aš gyvensiu septyniasdešimt metų! Aš gyvensiu iki aštuoniasdešimties metų! .. Palauk! Leisk man atsikvėpti...
Tikriausiai manote, ponai, kad aš noriu jus prajuokinti? Mes padarėme klaidą ir šiuo atveju. Aš visai nesu toks linksmas žmogus, kaip tu manai ar kaip tau gali atrodyti; tačiau jei tu, suerzintas viso šito plepėjimo (o aš jau jaučiu, kad tave erzina), imi jiems į galvą paklausti manęs: kas aš būtent toks? - tada aš jums atsakysiu: aš esu vienas kolegiškas vertintojas. Tarnavau, kad būtų ką valgyti (bet tik už tai), o kai pernai vienas iš tolimų giminaičių dvasiniu testamentu paliko šešis tūkstančius rublių, iš karto išėjau į pensiją ir apsigyvenau savo kampelyje. Šiame kampelyje gyvenau anksčiau, bet dabar apsigyvenau šiame kampelyje. Mano kambarys niūrus, bjaurus, miesto pakraštyje. Mano tarnaitė yra kaimo moteris, sena, pikta dėl kvailumo, be to, ji visada kvepia. Jie man sako, kad Sankt Peterburgo klimatas man darosi žalingas ir kad Sankt Peterburge už mano menkas lėšas labai brangu gyventi. Aš visa tai žinau, žinau geriau nei visi šie patyrę ir išmintingi patarėjai ir žinovai. Bet aš lieku Peterburge; Aš nepaliksiu Peterburgo! Štai kodėl aš nepaliksiu... Ech! bet viskas tas pats - išeisiu arba nepaliksiu.
Beje: apie ką padorus žmogus gali kalbėti su didžiausiu malonumu?
Atsakymas: apie save.
Na, aš taip pat pakalbėsiu apie save.
PERŽIŪRĖTI!
Neseniai perskaičiau FM Dostojevskio kūrinį „Užrašai iš pogrindžio“, netyčia pateko į rankas, ir labai padėjo. Taigi, "Pastabos" ...
Pirmą kartą kūrinys publikuotas žurnale „Epocha“ (1864. № 1-2, 4) su parašu: Fiodoras Dostojevskis. Iš karto pastebėsiu, kad istorija yra susijusi su ankstyvas laikotarpis kūryba, Dostojevskis jau buvo žinomas kaip rašytojas, bet toks žinomų kūrinių kaip ir „Nusikaltimas ir bausmė“, „Idiotas“ vis dar buvo kuriamas. Ir „Užrašų“ herojus tapo nauju „antiherojumi“ literatūrinis pasaulis tų laikų. Kritika tuo metu Dostojevskio proveržio vizijai dar nebuvo pasiruošusi ir „pogrindžio“ žmogaus ideologiją bandyta tapatinti su paties autoriaus pasaulėžiūra, nors tai buvo visiškai klaidinga. Dostojevskis yra genijus, sunku jį suprasti, bet kai per šimtmečius skaitai „praėjusių dienų“ istoriją, tarsi apakdama šviesa – kaip paaiškėja, kad autorius galvojo teisingai ir kokios jo mintys vis dar buvo aktualios. Šią dieną tai neabejotinai yra indėlis į tautinę ir pasaulio kultūrą.
Prototipas literatūrinis vaizdas„Pogrindžio žmogus“ – šeštajame dešimtmetyje susikūrę paprasti žmonės. XIX a. socialinis sluoksnis, jau gana gausus ir plačiai atstovaujamas visuomenėje bei biurokratiniame aparate, nors ir ne aukščiausiuose lygmenyse. Taigi, herojui jau praėjo 40 metų ir jis sėdi savo niūriame Sankt Peterburgo bute ir mąsto: „Man dabar keturiasdešimt metų, o keturiasdešimt metų – visas gyvenimas; nes tai giliausia senatvė. Nepadoru gyventi daugiau nei keturiasdešimt metų, vulgaru, amoralu! Pirmoje istorijos dalyje jis vis dar daug, daug ką apmąsto. Tiesą sakant, visa pirmoji dalis yra jo pokalbis su savimi ir su įsivaizduojama auditorija. Galų gale jis klausia savęs: „Už ką, kodėl, tiesą sakant, aš noriu rašyti? - ir prieina išvados, kad tokiu būdu palengvėja siela ir išvengiama nuobodulio („Man nuobodu, bet nuolat nieko neveikiu“). Antroje dalyje jis pribloškia prisiminimais apie jaunystės įvykius, kurie jį vis dar persekioja, kaip pats sako, „sutraiškyti“. Ir iš tikrųjų nėra ko spausti, visos jo problemos ir „tragedijos“ buvo jo nesėkmingų mąstymo strategijų pasekmė! Tačiau autorius nesiima spręsti apie mąstymo strategijas, Dostojevskis tada turėjo kitokią užduotį. Štai tokia kompozicija: pirmoje „Pogrindžio“ dalyje – begalė herojaus, kuris tik tai sugeba šiame gyvenime, išvadų, ką galvoti, o antroje dalyje „Apie šlapią sniegą“ – jo autobiografija, daugiau kaip tik epizodai iš jo jaunystės, asmeninės kelionės, vedančios į niekur, pradžia.
Dostojevskis 1864 m. balandžio 13 d. laiške broliui bandė paaiškinti kontrastais pagrįstos istorijos konstravimo principą: „Tu supranti, kas yra perėjimas muzikoje“, – rašė jis. - Čia būtent taip. 1 skyriuje, matyt, šnekučiuojasi, bet staiga šį plepėjimą paskutiniuose 2 skyriuose išsprendžia netikėta katastrofa.
Taigi, kokia to pasiklydusio pogrindžio žmogaus „plepėjimo“ esmė? Taip, tuo, kad jis pats įstojo į šią poziciją, bet nuolat teisinasi ir gailisi. Viso pasakojimo metu jis kartoja tą pačią mintį „aš protingas, aš protingas, aš protingas“, jis tikrai buvo protingas, visas jo gyvenimas susidėjo iš knygų skaitymo, jis iš tikrųjų negalėjo apie nieką galvoti ir galvoti! Visus žmones jis suskirstė į protingus žmones ir praktiškas figūras, kurias pavadino kvailiais: „Tokį ir tokį tiesioginį žmogų laikau tikru, normaliu žmogumi... Tokiam pavydžiu iki tulžies. Jis kvailas, aš su tavimi dėl to nesiginčiju, bet galbūt normalus žmogus ir turi būti kvailas, kodėl tu žinai? Jis turėjo dar žemesnę nuomonę apie save. Išversta į šiuolaikinė kalba, herojus yra sociopatas! Toliau yra visos šios gilios, širdį veriančios mintys. Apie ką jis tiesiog negalvojo... Tada atsiskleidė Dostojevskio genialumas, kaip aiškiai jis gali nupiešti visus šiuos dvasinius ir psichinius judesius. Viena pagrindinių jo minčių: žmogaus laisva valia yra didžiausia gyvenimo vertybė, gyvenimas neturi prasmės be laisvos valios (kalbant tezes ir sąvokas, kurios kai kuriais atvejais artimos filosofines idėjas Kantas, Šopenhaueris, Stirneris, „Užrašų iš pogrindžio“ herojus, tvirtina, kad filosofinis šviesuolių materializmas, utopinio socializmo atstovų ir pozityvistų pažiūros, taip pat absoliutus Hegelio idealizmas neišvengiamai veda į fatalizmą ir laisvos valios neigimą. , kurią jis iškelia aukščiau už viską).
Antroji dalis, autobiografinė, parodo visą savo kokone visą gyvenimą savo noru sėdėjusio žmogaus blogąją pusę. Šis kokonas tikrai baisus. Nuolatinis savęs smerkimas, ginčai su savimi, žema savigarba, žmonių baimė, apsėdimas savo žemumu Socialinis statusas... Mano smegenys buvo beveik subraižytos nuo to, kaip mano pasaulėžiūra panaši į pagrindines herojaus savybes! Tačiau kokia yra Dostojevskio tragedija? Jo herojus sąmoningai pasuko ištvirkimo keliu, tyčia! Ir net savo ištvirkimą jis mielai vadina „ištvirkimu“. Ten viskas smulkiai parašyta, kaip vaikščiojo, kaip kentėjo, ką darė galvoje ir žema. Bet atrodytų, kad vyras viską suprato! Dėl to moters (bordelio darbuotojos) įžeidinėjimą jis ėmė laikyti aukščiausiu gyvenimo pasiekimu! Jis sudaužė jos širdį, galima sakyti, suteikė klaidingą viltį, o paskui ją gudriai įžeidė. Tai yra pasiekimas... Bet kaip jis iš pradžių svajojo, kad ji jį mylės, o jis mylės ją, ir kaip jie susituoks ir bus laimingi, jis skraidė savo svajonėse. Ir tada vieną kartą, ir išmetė tokį skaičių. Taip, žmogus visiškai užsidarė kokone ir jame supuvo.
Na, o išvados... Kuo kūrinys aktualus mums, amžininkams. Nebūkime tokie! Tegul antiherojus lieka knygoje, tam knygos skirtos, kad mokytų mus apie gyvenimą. Mažiau galvokime, skraidykime savo svajonėse ir svajonėse, geriau būti „kvaile“ figūra, nei visą gyvenimą pūti po žeme. Šis pogrindis yra tas „kokonas“, skiriantis žmogų nuo realybės. Užteks pokalbių.
"O ponai, gal dėl to ir laikau save protingu žmogumi, nes visą gyvenimą nieko negalėjau nei pradėti, nei pabaigti. Tegul aš būsiu plepiu, nekenksmingu, įkyriu plepiu, kaip ir mes visi. Bet ką aš galiu daryti? , jei kiekvieno protingo žmogaus tiesioginis ir vienintelis tikslas yra plepėjimas, tai yra sąmoningas liejimas iš tuščio į tuščią.
Angelicos Filčenkovos kalba balandžio mėnesio skaitymuose „F.M.Dostojevskio kūryba XXI amžiaus skaitytojų suvokime“ 2011 m.
Dostojevskio herojus pasakoja apie savo gyvenimą dvasiniame pogrindyje. Žodis „po žeme“ turi kažką paslėpto, tamsaus, šalto ir neapdoroto, ir turi keletą reikšmių. Pagal Dahlo žodyną tai yra erdvė arba skylė po grindimis. Tačiau Dahlas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad šis žodis asocijuojasi su kažkuo blogu, nešvariu, mistišku. „Pasakose, in folkloras, legendose po žeme sėdi aštriagalviai velniai“, – pažymi jis.
Kažkas neoficialaus ir uždrausto dar vadinamas pogrindžiu. Dažniausiai terminas „pogrindis“ vartojamas kalbant apie meną ir literatūrą. Galima daryti prielaidą, kad Dostojevskio pogrindžio žmogaus mintys taip pat buvo savotiškai neoficialios, tai yra nepriimtos, atstumtos kitų žmonių.
Savaime žodis underground kaip pavadinimas proto būsena iki Dostojevskio nebuvo. Galima daryti prielaidą, kad rašytojas ją pristato kaip metaforą, remdamasis tiesiogine pogrindžio reikšme, jo keliamais jausmais ir su juo susijusiomis asociacijomis.
koncepcija " pogrindžio žmogus"pasirodė tik sukūrus užrašus. Dostojevskis pirmą kartą pristatė tokio žmogaus įvaizdį, kurstydamas visuomenę. Pogrindžio žmogus klausė savęs kaip polemiką su papildomas asmuo... Jis laikėsi savo ideologijos, kurioje vyravo įsitikinimas, kad „nieko nėra švento“ ir „visi tokie“.
Trumpas pogrindžio žmogaus aprašymas.
Remiantis aprašymais Dostojevskio pogrindžio žmogus, galima išskirti kai kurias charakteristikas. Šiam herojui keturiasdešimt metų ir jis silpnos dvasios, nepasitikintis savimi, piktas. Šis žmogus pasiklydo, ne išmanantis tikėjimą... Pogrindžio žmogus nenori pripažinti klydęs, niekina visą pasaulį, atsineša skausmą. Ar jam patiko būti savo dvasiniame pogrindyje? Tikriausiai ne. Nukrypdamas nuo tiesos, jis kankina save. Tačiau pats herojus įtikina skaitytoją, kad jam visada patiko kančia, pyktis ir dejavimas. "Aš esu ligonis... Aš esu piktas žmogus. Esu nepatrauklus žmogus" - taip apie save sako užrašų herojus, nė kiek nesusigėdęs dėl tokių pasisakymų. Priešingai, jis juos ištaria su malonumu ir pasitenkinimu, tarsi norėtų taip atrodyti kitų akyse. Žodis „noriu“ čia yra esminis, nes iš tikrųjų herojus tik užsideda pykčio kaukę, o tada nesugeba jos tinkamai užsidėti, dėl to jis labai pyksta. „Taip, tai buvo viskas, tai buvo bjauriausias dalykas, kad kiekvieną minutę, net ir stipriausios tulžies akimirką, gėdingai suvokiau, kad aš ne tik ne pikta, bet net nesu susierzinęs žmogus, kad aš tik veltui gąsdink žvirblius ir linksmink save tuo“. Jo žodžiuose aiškiai matomas nenuoseklumas, kliedesiai ir klaidingi vertinimai apie pasaulį, ir, deja, jis nenori jų keisti.
Pats užrašų herojus pasakoja ilgą laiką, beveik visą gyvenimą, gyvenantis pogrindyje ir negalintis ir nenorintis matyti kitos egzistencijos. Galbūt tai yra viena iš jo baimės ir kito gyvenimo atmetimo priežasčių. Tačiau tuo pat metu jo pogrindis gali būti vertinamas kaip pabėgimas nuo sunkumų ir dvasinio darbo. Juk nusileisti lengva, kilti – nepaprastai sunku. Tačiau visiškai aišku, kad po žeme negimsta nė vienas žmogus, tačiau išeina iš ten savo noru, vadovaudamasis savo išvadomis gyvenimo patirtis... Ir aš noriu išsiaiškinti, kas būtent paskatino Dostojevskio herojų nusileisti į tamsų rūsį. Į tamsą, kur prarado viską, net savo vardą, palikdamas tikėjimą ir šviesius siekius, taip sunaikindamas save dvasiškai.
Pogrindžio priežastys.
Iš šio herojaus pasakojimo aišku, kad iš pradžių jis galėjo išvengti įkalinimo po žeme. Dvasinis pogrindis apėmė pasakotoją, bet ne iš karto, ne akimirksniu. Bėgant metams jis augo ir tamsėjo. Kai kas įtakojo jo sprendimą slėptis tamsoje socialiniai veiksniai... Visų pirma, jie susiję su jo vaikyste. Netinkamoje šeimoje gimė pogrindinis vyras, kurioje niekada nemačiau meilės ir meilės. Jis užaugo psichikos šaltyje, izoliuodamas save nuo žmonių. Per vaikystės ir paauglystės metus jo širdis sustingo. Jo šeima buvo uždaras kampelis, kuriame berniukas augo vienas su savo mintimis, vis labiau izoliuotas nuo žmonių. Bet jis turėjo išeiti iš ten, galbūt prieš savo valią, kad įgytų išsilavinimą. Negavęs reikiamos šilumos šeimoje, jos nerado ir mokykloje, nes jaunuoliai jo nepastebėjo ir niekada nesiūlė draugystės. Tai gali būti dėl jo nenuoseklumo ir blogo atsiskyrėlio charakterio. Tačiau jo nelaimės stereotipas suvaidino didelį vaidmenį bendraamžių požiūriui į jį. Herojus visada jausis, kad yra paniekintas. Gali būti, kad šį jausmą jis išėmė ir iš šeimos. Štai kodėl, baigęs mokyklą, herojus pasakys, kad mokymasis mokykloje jam buvo panašus į sunkų darbą. Nepriartėdamas prie nė vieno mokyklos draugai, po pabaigos švietimo įstaiga jis niekada nebendravo su nė vienu iš jų. Tačiau jis negalėjo pamiršti šių veidų, dažnai prie jų grįždavo, įsivaizduodavo, kas jie dabar tokie, o įsižeidęs, norėdamas pripažinimo, dažnai svajodavo, kad po daugelio metų jį priims į savo ratą. Ir taip, kad šiuo metu juose atsibustų pagarba, pagarba ir beveik baimė suaugusiam pogrindžio žmogui. Suaugus jam kilo skaudi visuomenės vertinimo baimė, šilumos ir pripažinimo troškulys. Tuo metu jis, įpratęs prie vienatvės, sąmoningai bėga nuo žmonių, nors svajoja būti su jais. „Mano gyvenimas net tada buvo niūrus, netvarkingas ir beprotiškai vienišas. Pogrindžio žmogus įstoja save į rėmus. „Su niekuo nesusipratau ir net vengiau kalbėtis ir vis labiau glaudžiau savo kampe. Šis savanoriškas aplinkinio pasaulio išsižadėjimas bus pradinis pogrindžio etapas. Diktorius su jaunystės metų savyje puoselėjo neapykantą ir panieką visiems žmonėms ir nuo pat mažens negalėjo savęs objektyviai įvertinti. Visas pasaulis jam atrodė supuvęs ir nieko vertas, jis nematė džiaugsmo ir šviesos, bet ne todėl, kad jų nebuvo, o todėl, kad jis pats nenorėjo jų pastebėti. Iš visko, kas patraukė akį, jis ištraukė bjauriausią, ko gero, neegzistuojančią, kad dar kartą įsitikintų savo požiūrio į pasaulį teisingumu. Herojus teigia, kad buvo pamirštas ir visai nepastebėtas, tarsi būtų paprasta musė. "Akivaizdu, kad buvau laikomas kažkuo kaip labiausiai paplitusi musė."
Viena iš tokių pasakotojo ir žmonių santykių priežasčių – menka jo savivertė. Jis niekada niekaip pozityviai nevertina savo tikrojo gyvenimo, jame jam atrodo apgailėtinas ir nieko vertas žmogus, save kaip didvyrį matė tik sapnuose. Ir šiuose sapnuose jis iškelia save iki dangaus. Gyvenime jo niekas nepastebėjo, o jei ir pastebėjo, vadinasi, neleisdavo nereikalingų minčių, niekaip neapibūdindamas. Tačiau liguistas savigarbos pasakotojas įtarinėjo visus, kurie į jį žiūrėjo tamsiomis mintimis, įžeidinėjimais, įsivaizdavo aplinkinių panieką ir neapykantą. Tai įrodo pareigūno, nepastebėjusio pagrindinio veikėjo smuklėje, užtvėrusio jam kelią, atvejis. Jo galvoje herojus puoselėjo drąsaus, drąsaus ir gerbiamo žmogaus įvaizdį, tačiau negalėjo Tikras gyvenimas pasiekti nors nedidelę plano dalį. Todėl jis kaltino visuomenę, manydamas, kad ji yra šlykšti, pilna kvailumo ir neišmanymo. „Žinoma, aš nekenčiau visų mūsų kanceliarijos biurų, nuo pirmos iki paskutinės, ir visas niekinau, o kartu atrodė, kad jų bijau. Herojus taip pat gyrė savo baimę ir silpnumą. Jis rado visas savo mintis teisingas, laikė jas šventa tiesa. "Drąsūs yra tik asilai ir jų niekšai, bet ir tie, kurie iki garsiosios sienos. Nereikėtų į juos kreipti dėmesio, nes jie visiškai nieko nereiškia."
Iš jo samprotavimų ir idėjų apie save ir pasaulį aišku, kokioje tamsoje jis gyvena. Pogrindžio žmogus, nepaisant jo sumanumo ir žinių, buvo visiškai pasimetęs... Herojus išvedė sau tam tikrą ideologiją, elgesio principą, kuriuo, jo nuomone, reikėjo vadovautis. Jo nuomone, žmogus turi turėti laisvos valios jausmą: „Savą, laisvą ir laisvą valią, – sakė jis, – savo, net beprotiškiausią užgaidą, savo fantaziją, suerzintą kartais net iki beprotybės, – Tai yra kažkas, kas yra labai praleista, pelningiausia nauda, kuri netelpa į jokią klasifikaciją ir nuo kurios visos sistemos bei teorijos nuolat blaškosi po velnių. Jo sprendimai aiškiai parodo, kaip toli jis nukrypo nuo tiesos. Pogrindžio žmogus neklausė širdies, samprotavo tik protu, kuris neleido jam gyventi pilnavertiškai. Jo siela buvo pasimetusi, jis ieškojo pagalbos sergančiu protu, niekada nesikreipdamas į tai, kas iš tikrųjų galėtų jį išgelbėti, tai yra tikėjimas ir meilė. Pogrindžio žmogus visiškai pamiršo apie Dievą ir, ko gero, negalėjo patikėti, nes mąstė racionaliai, galvoje sukosi daug nereikalingų dalykų, sudėtiniai žodžiai pamiršti tikrą, nuoširdų. Jis dažnai pašiepė visuomenės norą visus gyvybės reiškinius sutalpinti pagal matematines formules, paaiškinti fizikiniais dėsniais. Tačiau pats herojus asmeniškai bandė protu paaiškinti absoliučiai viską, kas vyksta jo gyvenime, visiškai pamiršdamas apie nuoširdžių, emocinių potraukių egzistavimą. Jis atleis už savo baisų nežinojimą ir kliedesį savo meile.
Pogrindžio užrašai nebaigti, jie nutrūksta prie kito gyvenimo nesėkmė pogrindžio žmogus, šį kartą bene reikšmingiausias jo gyvenime. Dažnai dvasinis pogrindis atsiranda dėl žmogaus buvimo nepalankioje socialinėje aplinkoje tarp šaltumo, abejingumo, paniekos, pykčio ir visiško šiltų jausmų nebuvimo. Tačiau šiame etape jis tik formuojasi, o įvardinti veiksniai yra išoriniai. Visgi, nors ir labai sunkiai, net būdamas tokioje atmosferoje, galima atsispirti ir nepapulti į dvasinį rūsį. Didelis vaidmuo tamsos augime žaidžia pats žmogus, susierzinęs, įskaudintas neteisybės, jį supančio pasaulio šaltumo. Jis stovi sankryžoje ir turi teisę pasirinkti bet kurį kelią. Užrašų herojus pasuko ne tuo keliu, vedančiu į individualizmo aklavietę. Gali būti, kad žmogus būtų išgelbėtas pasirinkęs kitokį kelią, kupiną meilės artimui, gerumo ir tikėjimo aukščiausiu teisingumu. Jam reikėjo meilės, kuri padėtų sušildyti ir jo sielą, ir žmonių, kuriems reikia jo pagalbos ir šilumos, sielas. Tačiau herojus užmerkė akis prieš šią išsigelbėjimo galimybę ir pasmerkė save psichikos kančioms.
Angelica Filchenkova, iš rubrikos „Studentų darbai“.
Fiodoras Dostojevskis
UŽRAŠAI IŠ POŽEMIO
I dalis
POŽEMINE
Aš esu sergantis žmogus... Aš esu piktas žmogus. Esu nepatrauklus žmogus. Manau, kad man skauda kepenis. Tačiau aš nieko nežinau apie savo ligą ir tiksliai nežinau, ką skauda. Nesu gydomas ir niekada nesigydęs, nors gerbiu mediciną ir gydytojus. Be to, aš taip pat esu prietaringas iki kraštutinumų; na, bent jau pakankamai gerbti mediciną. (Esu pakankamai išsilavinęs, kad nebūčiau prietaringas, bet esu prietaringas.) Ne, pone, aš nenoriu gydytis iš pykčio. Tai tikriausiai nėra kažkas, ko verta suprasti. Na suprantu. Aš, žinoma, negalėsiu jums tiksliai paaiškinti, ką šiuo atveju suerzinsiu savo pykčiu; Puikiai žinau, kad negaliu „apsukti“ gydytojų jų negydydamas; Aš geriau nei bet kas kitas žinau, kad visa tai pakenksiu tik sau ir niekam kitam. Bet vis tiek, jei nesigydoma, tai iš pykčio. Kepenys skauda, tai tegul skauda dar labiau!
Taip gyvenu jau seniai – dvidešimt metų. Dabar man keturiasdešimt. Anksčiau tarnavau, o dabar ne. Aš buvau piktas pareigūnas. Buvau nemandagus ir tuo džiaugiausi. Juk aš kyšių neėmiau, tad turėjau bent tuo save apdovanoti. (Blogas protas; bet nenubrauksiu. Rašiau galvodama, kad labai aštriai išeis; bet dabar, kaip pati pamačiau, kad noriu tik pasipuikuoti, tyčia nebrauksiu! ) Kai jie priėjo prie staliuko, prie kurio sėdėjau, aš buvau informacijos prašytojas - sukandau dantis ir jaučiau nenumaldomą malonumą, kai pavyko ką nors nuliūdinti. Beveik visada pavykdavo. Dauguma jų buvo nedrąsūs žmonės: kaip žinote, jie buvo peticijos pateikėjai. Bet iš fertų ypač nekenčiau vieno pareigūno. Jis nenorėjo pasiduoti ir šlykščiai griaudėjo kardu. Pusantrų metų kariauju su juo dėl šito kardo. Pagaliau gavau. Jis nustojo barškėti. Tačiau tai atsitiko mano jaunystėje. Bet ar žinote, ponai, kokia buvo pagrindinė mano pykčio esmė? Taip, tai buvo viskas, tai buvo bjauriausia, kad kiekvieną minutę, net ir stipriausios tulžies akimirką, gėdingai suvokiau, kad aš ne tik ne pikta, bet net ne pikta, kad aš tik veltui gąsdinti žvirblius ir linksmintis tuo. Man prie burnos putos, bet atnešk man lėlę, duok arbatos su cukrumi, manau, nusiraminsiu. Netgi būsiu paliestas savo sielos, nors vėliau tikriausiai sugriežsiu dantis ir kelis mėnesius kankinsiuos nemiga iš gėdos. Tai mano paprotys.
Aš ką tik melavau sau, kad esu piktas pareigūnas. Iš pykčio jis melavo. Tiesiog žaidžiau lepinimu ir su prašytojais, ir su pareigūnu, bet iš tikrųjų niekada negalėjau tapti piktu. Kiekvieną minutę suvokiau daug labai priešingų elementų. Jaučiau, kad jie knibždėte knibžda manyje, šie priešingi elementai. Žinojau, kad jie manyje knibždėte knibžda visą gyvenimą ir prašosi, bet neįsileidau, neįsileidau, neišleidau tyčia. Jie mane kankino iki gėdos; jie mane varė į traukulius ir – pagaliau sutrukdė, kokie jie pavargę! Ar nemanote, ponai, kad aš dabar jūsų akivaizdoje kažko gailiuosi, kad prašau už ką nors atleidimo? .. Esu tikras, kad jums taip atrodo... Bet, beje, aš jus užtikrinu, kad Man nerūpi, jei atrodo...
Buvau ne tik pikta, bet net nesugebėjau niekuo tapti: nei pikta, nei maloni, nei niekša, nei sąžininga, nei didvyre, nei vabzdžiu. Dabar gyvenu savo kampe, erzindamas save blogiu ir paguoda už nieką, kad protingas žmogus negali rimtai kažkuo tapti, o tik kvailys tampa kažkuo. Taip, pone, XIX amžiaus protingas žmogus turi ir yra moraliai įpareigotas būti par excellence bestuburo būtybe; žmogus su charakteriu, darytojas, būtybė didžiąja dalimi ribota. Tai mano keturiasdešimties metų teistumas. Dabar man keturiasdešimt metų, bet keturiasdešimt metų yra visas gyvenimas; nes tai giliausia senatvė. Gyventi dar keturiasdešimt metų yra nepadoru, vulgaru, amoralu! Kas gyvena daugiau nei keturiasdešimt metų – atsakykite nuoširdžiai, sąžiningai? Aš pasakysiu, kas gyvena: gyvena kvailiai ir niekšai. Aš pasakysiu visiems senoliams tai į akis, visiems šiems garbingiems senoliams, visiems šiems sidabraplaukiams ir kvepiantiems senoliams! Aš pasakysiu visam pasauliui į akis! Turiu teisę tai sakyti, nes pats gyvensiu šešiasdešimties. Aš gyvensiu septyniasdešimt metų! Aš gyvensiu iki aštuoniasdešimties metų! .. Palauk! Leisk man atsikvėpti...
Tikriausiai manote, ponai, kad aš noriu jus prajuokinti? Mes padarėme klaidą ir šiuo atveju. Aš visai nesu toks linksmas žmogus, kaip tu manai ar kaip tau gali atrodyti; tačiau jei tu, suerzintas viso šito plepėjimo (o aš jau jaučiu, kad tave erzina), imi jiems į galvą paklausti manęs: kas aš būtent toks? - tada aš jums atsakysiu: aš esu vienas kolegiškas vertintojas. Tarnavau, kad būtų ką valgyti (bet tik už tai), o kai pernai vienas iš tolimų giminaičių dvasiniu testamentu paliko šešis tūkstančius rublių, iš karto išėjau į pensiją ir apsigyvenau savo kampelyje. Šiame kampelyje gyvenau anksčiau, bet dabar apsigyvenau šiame kampelyje. Mano kambarys niūrus, bjaurus, miesto pakraštyje. Mano tarnaitė yra kaimo moteris, sena, pikta dėl kvailumo, be to, ji visada kvepia. Jie man sako, kad Sankt Peterburgo klimatas man darosi žalingas ir kad Sankt Peterburge už mano menkas lėšas labai brangu gyventi. Aš visa tai žinau, žinau geriau už visus šiuos patyrusius ir išmintingus patarėjus ir pokerius (1). Bet aš lieku Peterburge; Aš nepaliksiu Peterburgo! Štai kodėl aš nepaliksiu... Ech! bet viskas tas pats - išeisiu arba nepaliksiu.
Beje: apie ką padorus žmogus gali kalbėti su didžiausiu malonumu?
Atsakymas: apie save.
Na, aš taip pat pakalbėsiu apie save.
Dabar norėčiau jums, ponai, pasakyti, ar norite, ar nenorėjote tai girdėti, kodėl aš net nespėjau tapti vabzdžiu. Iškilmingai jums pasakysiu, kad daug kartų norėjau tapti vabzdžiu. Tačiau net ir tai nebuvo verta. Prisiekiu jums, ponai, kad per didelis sąmoningumas yra liga, tikra, visiška liga. Žmonėms per daug pakaktų paprasto žmogaus sąmonės, ty perpus, ketvirtadaliu mažesnės nei dalis, kuri atitenka daliai. išsivystęs žmogus mūsų nelaimingas XIX amžius ir, be to, didelė nelaimė gyventi Sankt Peterburge, abstraktiausiame ir sąmoningiausiame mieste iš viso pasaulis... (Yra tyčinių ir netyčinių miestų). Pavyzdžiui, visiškai pakaktų turėti tokią sąmonę, kurioje gyvena visi vadinamieji tiesioginiai žmonės ir figūros. Galiu lažintis, kad manote, kad visa tai rašau iš jėgos, norėdamas paaštrinti lyderius, ir net iš blogo skonio jėgos barškinu kardu, kaip mano karininkas. Bet, ponai, kas gali didžiuotis savo ligomis ir net priversti jas tai daryti?