Encyklopedické informácie

Vyštudoval poľovnícke oddelenie Irkutského poľnohospodárskeho inštitútu, Literárny inštitút. A.M. Gorkij. Známejší je ako prozaik, autor románov a poviedok s autobiografickým základom. Cesty a výpravy, život sibírskej prírody, mladícka láska – to sú hlavné témy diel.

Irkutsk. Historický a miestny slovník. Irkutsk, 2011

Životopis

Maksimov spomína:

« V štrnástich rokoch mi moja stará mama Ksenia Fedorovna zo slávnej kozáckej rodiny Lyubimovovcov, ktorá bola vyhostená na Sibír za účasť na Pugačevovom povstaní, dala Yeseninovu trojzväzkovú knihu. Stále ho mám».

Tínedžera zasiahla úžasná muzikálnosť Yeseninových línií a zaviazal sa písať poéziu, “ ". Čoskoro sa rodina presťahovala do, kde budúci spisovateľ vyštudoval strednú školu.

Po skončení školy pracoval ako inšpektor vozňov na Angarskej CHPP - 10. Potom nastúpil na poľovnícku katedru Irkutského poľnohospodárskeho inštitútu, ktorú v roku 1972 ukončil. Fakulta poľovníckej vedy bola presunutá do Irkutska z Kožušiarskej a kožušinovej akadémie v Moskve. Ako jediný v ZSSR školil poľovníckych špecialistov, ktorí mali spravidla dvakrát ročne priemyselnú prax, ktorá sa konala na žiadosť študenta v podstate kdekoľvek v krajine.

Štúdium na inštitúte otvorilo svet Vladimírovi Maksimovovi: počas stáže navštívil územie Chabarovsk (rezervácia Sikhote-Alin), Chukotka, velitelia, Sachalin, Kamčatka, Tichý oceán na lodi na registráciu tuleňov s volaním do Kanady, Japonska, precestoval celý región Irkutsk.

Po inštitúte Vladimír Pavlovič absolvoval postgraduálne štúdium na Zoologickom inštitúte v Leningrade, pracoval na Biologickej stanici Bieleho mora, v Limnologickom inštitúte na.

Pocítil túžbu po kreativite a vstúpil do Literárneho inštitútu. A. M. Gorky, študoval v seminári básnika Vladimíra Tsybina. V roku 1987 absolvoval literárny inštitút, pracoval v novinách „Sovietska mládež“, „Ruský východ“, „Narodnaya Gazeta“, časopis „Poľovníctvo a príroda“ atď.

Za roky perestrojky vystriedal viacero zamestnaní: od nakladača potravín cez učiteľa v škole, vŕtacieho majstra, inštruktora plávania. Na kreativitu bolo málo času, ale práve v týchto rokoch začal Vladimír Pavlovič písať príbehy spolu s poéziou. Jeho prvý príbeh bol uverejnený v roku 1979 v angarských novinách Znamya Kommunizma a volal sa Prvý dážď.

V roku 1993 vyšla v redakcii Vestnikových novín angarskej elektrolýzy chemičky malá zbierka básní Nečakané stretnutie a v roku 1994 vo vydavateľstve Formát (Angarsk) zbierka poviedok Tri dni do jesene.

V roku 1993 bol Vladimír Pavlovič účastníkom cyklistickej jazdy Peking-Paríž. Od mladosti rád športuje: pláva, hrá futbal, venuje sa cyklistike.

Básne napísané počas cesty do Európy boli zaradené do zbierky „Parížsky zápisník“, vyšla ako príloha irkutských novín „Gubernia“ v roku 1996.

V roku 1998 sa Maksimov stal členom Zväzu spisovateľov Ruska. A v roku 1997 v piatom čísle časopisu Yunost vyšla poviedka „Nenapísaný príbeh“ s krátkym predslovom V. Rasputina. V tom istom roku boli vydané tri knihy V. Maksimova "Zagon", "Za oponou, z tejto strany", "Mrazivý bozk". Tieto útle knižky, vrátane niekoľkých príbehov, pripravilo vydavateľstvo časopisu Sibír a vytlačilo ich na papier zďaleka najlepšia kvalita(doba bola taká!).

Vladimír Pavlovič zaradil príbehy z týchto zbierok do svojej „prvej, skutočnej“, ako považoval knihu – „Formula krásy“. Objavili sa nové, doteraz nepublikované romány „Formula krásy“ a „Mólo duše“. V týchto príbehoch autor spomína na svoje mladícke záľuby, hovorí o láske a náklonnosti k pôvodná príroda, uvažuje o tom, čo je krása.

Na samom konci roku 1999, alebo skôr 30. decembra, publikoval Vladimir Maksimov nová kompilácia básne „Moja sestra jeseň ...“, ktoré absorbovali básne napísané v období od roku 1965 do roku 1998. Báseň „Angarsk“ z tejto zbierky sa stala piesňou o meste, ku ktorej hudbu zložil Jevgenij Jakušenko.

V roku 2004 bola vydaná kniha „To leto ...“, zostavená z dvoch prozaických cyklov: „Bajkalské rozprávky“ a „Dni nášho života“.

V roku 2005 vydalo vydavateľstvo „Irkutský spisovateľ“ knihu „Nepozerať sa späť“, ktorej žáner V. Maksimov definoval ako román – paralelu. Prečo paralelne? V románe sú dve hlavné postavy: Igor Vetrov, ktorý žije a koná v reálnom čase, a Igorovi neznámy Oleg Sanin, ktorého denník Vetrov našiel na povale poľovníkovho domu, kde v praxi nejaký čas býval. Na prvý pohľad sú si hrdinovia, ich činy podobné, no len na prvý pohľad.

« “, - hovorí V. Maksimov.

Básne tejto zbierky o detstve, mladosti, prvej láske sa však ukázali byť zaujímavé, a to nielen pre príbuzných a priateľov, Vladimír Pavlovič sa o tom opakovane presvedčil na stretnutiach s čitateľmi v knižniciach a regióne.

V roku 2008 vydavateľ G. Sapronov, známy nielen v Rusku, ale aj v Rusku, pripravil knihu V. Maksimova „Predtucha zázrakov“. Pozostáva z príbehu a desiatich príbehov, ktoré boli napísané na rozdiel od iných v 21. storočí.

Vladimír Pavlovič je laureátom viacerých regionálnych novinárskych ocenení, v roku 2001 mu bol udelený diplom Ministerstva železníc a sekretariátu Zväzu spisovateľov Ruska „Za literárne spravodajstvo o problémoch Transsibírskej magistrály“. Je častým návštevníkom knižníc nášho mesta a regiónu.

Kompozície

knihy

1. Nečakané stretnutie: Básne. - Angarsk: Edícia plynu. "Vestník", 1993.
2. Tri dni do jesene. - Angarsk: Vydavateľstvo JSC "Format", 1994.
3. Corral: Príbehy. - Irkutsk: Journal Publishing House. "Sibír", 1997.
4. Za oponou, na tejto strane: Príbehy. - Irkutsk: Journal Publishing House. "Sibír", 1997.
5. Mrazivý bozk: Príbehy. - Irkutsk: Vydavateľstvo LLP zhurn. "Sibír", 1997.
6. Vzorec krásy: romány a príbehy. - Irkutsk: Vost. - Sib. kniha. vydavateľstvo, 1998.
7. Moja sestra jeseň...: Básne. - Irkutsk: Vost. - Sib. kniha. vydavateľstvo, 1999.
8. V tom lete... Rozprávky minulého storočia: Rozprávky, príbehy. - Irkutsk: Irkutský spisovateľ, 2004.
9. Nepozeraj sa späť: Román. - Irkutsk: Irkutský spisovateľ, 2005.
10. Predtucha zázrakov: Príbeh, príbehy. - Irkutsk: Vydavateľ Sapronov, 2008.

Publikácie v periodikách

1. Poznámky zaujatého človeka // Sibír. - 1991. - č. 4. - S. 97–105. Publicistický článok na ekologickú tému.
2. Tri stretnutia: Príbeh // Sibír. - 1999. - č. 3. - S. 159–161.
3. Ale bol tu prípad: Príbeh // Sibír. - 2002. - č. 4. - S. 82 - 98.
4. Už nikdy nebudeme mladí: Príbeh // Sibír. - 2003. Číslo 6. - S. 91-141.
5. "Neobzeraj sa späť...": [úryvok z ich románu] // Sibír. - 2005. - Číslo 6. - S. 91–148.

Rozhovor, rozhovory so spisovateľom

1. "Áno ja šťastný muž”: [s spisovateľom sa rozprával novinár O. Bykov] // Vost. - Sib. Pravda. - 2008. - 26. júna. – str. 4.
2. Za zvuku kolies vagónov: [rozhovor s O. Gulevským] // Obl. plynu. - 2007. - 2. apríla. – str. 4.
3. Spomienka na slnečného zajačika: [N. Kuklina sa rozprávala so spisovateľom] // Kočí. - 2007. - 6. júla. – str. 15.
4. „Súzvuk duše a sveta“: [rozhovor so spisovateľkou pod vedením G. Kotikovej] // Business World of Siberia = Business Word Siberia. - 2007. - č. 1-2. - S. 108 - 109.
5. „Ideál nie je možné dosiahnuť, ale treba sa oň snažiť“: [rozhovor so spisovateľom viedol O. Lunyaka] // Irkutsk hovorí a ukazuje. - 1999. - 29. januára.

Literatúra

1. Lensky ja. Debut v mladosti // Vost. - Sib. Pravda. - 1997. - 27. aug.
2. Nikolaeva N."Moja sestra jeseň ..." sa objavilo v zime // Coachman. - 200. - č.4 (28. januára). – str. 3.
3. Jasniková T. Autumn má brata... // SM Číslo jedna. - 2000. - 9. júna.
4. Klochkovskij A. Kniha, ktorá dodáva energiu // kultúre: Vesti. Problémy. Osud. - 2004. - Nov. – str. 15.
5. O "To leto..."
6. Kornilov V. Osudy poznačené tajgou (Úvahy o románe Vladimíra Maksimova „Neobzeraj sa“) // Vaše noviny. - 2006. - 29. júna. – S. 2.
7. Lazarev A. Literárne udalosti Irkutska // Všetko o komunikácii. - 2007. - 3. apríla. – str. 8.
8. O kolekcii "Memory Sunny Bunny".

Vladimir Pavlovič Maksimov: súlad duše a sveta

„Našou neustálou chybou je, že neberieme vážne túto ubiehajúcu hodinu života, že žijeme v minulosti alebo budúcnosti, že stále čakáme na nejakú špeciálnu hodinu, kedy sa náš život rozvinie v celom svojom význame, a nevieme. že tečie ako voda medzi prstami, ako vzácne zrno z deravého vreca, neuvedomujúc si, že súčasnosť je najvzácnejšia... Konfucius mal pravdu: „Minulosť už nie je. Budúcnosť ešte nie je. Existuje len súčasnosť."

Tak sa začína paralelný román „Neobzeraj sa“ irkutského spisovateľa. Existuje len súčasnosť... V súčasnosti, 29. júna 2008, sa Vladimír Pavlovič dožil 60 rokov.

„Pamäťový slnečný lúč
IN rané detstvo vráti sa.
Mama je tam malý chlapec
Je na návšteve u babičky.
Maľovaný dom, sporák...
Lampa pokojne horí.
Babička Ksenia: "Dcéra?!" -
Hovorí mojej mame.
A také pohodlné, pokojné
Sedieť ticho v horách.
Pite mlieko, jedzte cviklu
A pozrite sa na ikony.

Takto videl detstvo Vladimír Pavlovič vo svojich zrelých rokoch. Spomína: „Keď som mal štrnásť rokov, moja stará mama Ksenia Fedorovna zo slávnej kozáckej rodiny Lyubimovovcov, ktorá bola vyhostená na Sibír za účasť na Pugačevovom povstaní, mi dala Yeseninovu trojzväzkovú knihu. Stále to mám." Tínedžera zasiahla úžasná muzikálnosť Yeseninových línií a zaviazal sa písať poéziu, “ napísal ich obrovské množstvo, pravdepodobne nie menej ako štyristo. Pravda, čoskoro som pochopil, že toto nie je poézia. A všetko som nemilosrdne spálil". Čoskoro sa rodina presťahovala do Angarska, kde budúci spisovateľ vyštudoval strednú školu.

Po skončení školy pracoval ako vagónový inšpektor v Angarskej CHPP-10. Potom vstúpil na poľovnícku fakultu Irkutského poľnohospodárskeho inštitútu, ktorú ukončil v roku 1972. Fakulta poľovníckej vedy bola presunutá do Irkutska z Kožušiarskej a kožušinovej akadémie v Moskve. Ako jediný v ZSSR školil poľovníckych špecialistov, ktorí mali spravidla dve stáže ročne, ktoré sa konali na žiadosť študenta v podstate kdekoľvek v krajine.

Štúdium na inštitúte otvorilo Vladimírovi Maksimovovi svet: počas stáže navštívil územie Chabarovsk (prírodná rezervácia Sikhote-Alinsky, Chukotka, velitelia, Sachalin, Kamčatka, plavil sa v Tichom oceáne na lodi počítajúcej tulene s volaniami do Kanady). , Japonsko, cestoval po celom regióne Irkutsk). Bol zasiahnutý krásou prírody, ohromený dojmami z toho, čo videl, ktoré sa premietli do budúcich kníh. Po inštitúte Vladimír Pavlovič absolvoval postgraduálne štúdium na Zoologickom inštitúte v Leningrade, pracoval na Biologickej stanici Bieleho mora, v Limnologickom inštitúte na Bajkale. Pocítil túžbu po kreativite a vstúpil do Literárneho inštitútu. A. M. Gorky, študoval v seminári básnika Vladimíra Tsybina. V roku 1987 absolvoval literárny inštitút, spolupracoval v novinách „Sovietska mládež“, „Ruský východ“, „Narodnaya Gazeta“, časopis „Poľovníctvo a príroda“ atď.

Za roky perestrojky vystriedal viacero zamestnaní: od nakladača potravín cez učiteľa v škole, vŕtacieho majstra, inštruktora plávania. Na kreativitu bolo málo času, ale práve v týchto rokoch začal Vladimír Pavlovič písať príbehy spolu s poéziou. Jeho prvý príbeh bol uverejnený v roku 1979 v angarských novinách Znamya Kommunizma a volal sa Prvý dážď. V roku 1993 vyšla v redakcii Vestnikových novín angarskej elektrolýzy chemičky malá zbierka básní Nečakané stretnutie a v roku 1994 vo vydavateľstve Formát (Angarsk) zbierka poviedok Tri dni do jesene.

Vladimír Pavlovič má od mladosti rád šport: pláva, hrá futbal, venuje sa cyklistike.

V roku 1993 bol účastníkom cyklojazdy Peking – Paríž.

Na tie časy spomínal:

„Hneď ako môj bicykel prekročil hranicu Poľska, pocítil som mimoriadny výbuch tvorivej energie. O tri mesiace na to som napísal 28 básní. A v Paríži sa stretol so slávnym spisovateľom - emigrantom Vladimírom Maximovom ... “

Maksimov starší hovoril dobre o príbehoch Maksimova ml.

"Zbohom Paríž, bez ľútosti,
Ale je mi smutno, že ťa opúšťam.
Nič nečaká, viem, doma.
Ale aj tak chcem ísť domov."

„Chcem ísť domov,“ pretože v prosperujúcej Európe nostalgia objíma a ťahá domov, na Sibír, na Bajkal.

Nostalgia

Tento pocit nostalgie
Toto je smrteľná úzkosť.
Tieto reťazce. Tieto váhy.
Toto je úder do chrámu
Tento pocit nostalgie
Tu sa predbieha
V strede krásnej Európy,
Akoby sa všetok vzduch vypil.
Tento zvláštny zmätok
zrazu lákavé,
Také smiešne, nie je to jasné
Vyzerá to teda na hrôzu.
Vyzerá to ako zatmenie
V srdci dňa.
Ale v takýchto chvíľach
Rozumieme sami sebe.
Ten pocit nostalgie...
nechapem. Nevysvetluj.
A neakceptovaný o tom
Hovorím tu v Európe.

Bavorsko, september 1993

Básne napísané počas cesty do Európy boli zaradené do zbierky „Parížsky zápisník“, vyšla ako príloha irkutských novín „Gubernia“ v roku 1996. V roku 1998 sa Maksimov stal členom Zväzu spisovateľov Ruska. A v roku 1997 v piatom čísle časopisu „Mládež“ vyšla poviedka „Nenapísaný príbeh“ s krátkym predslovom. V tom istom roku boli vydané tri knihy V. Maksimova "Zagon", "Za oponou, z tejto strany", "Mrazivý bozk". Tieto útle knižky, vrátane niekoľkých príbehov, pripravilo vydavateľstvo časopisu Sibír a vytlačilo ich na papieri zďaleka nie najlepšej kvality (bola taká doba!).

Vladimír Pavlovič zaradil príbehy z týchto zbierok do svojej „prvej, skutočnej“, ako považoval knihu – „Formula krásy“. Objavili sa nové, doteraz nepublikované romány „Formula krásy“ a „Mólo duše“. V týchto príbehoch autor spomína na svoje mladícke záľuby, hovorí o láske a náklonnosti k rodnej prírode a zamýšľa sa nad tým, čo je krása. V rozhovore s jedným z Irkutské noviny Vladimír Pavlovič povedal:

„Krása je harmónia rozmanitosti, je to harmónia, ak nie je harmónia v rozmanitosti, toto nie je krása. Toto je len fyzická časť takzvanej krásy a duchovná krása je honba za ideálom.

Kniha má tieto...

Ideál sa nedá dosiahnuť, ale treba sa oň snažiť, inak náš život stratí zmysel.

Na samom konci roku 1999, alebo skôr 30. decembra, vydal Vladimír Maksimov novú zbierku básní „Moja sestra jeseň ...“, ktorá absorbovala básne napísané v rokoch 1965 až 1998. O vydaní tejto knihy povedal:

„Poéziu píšem len zriedka. Z času na čas. Preto sa nepovažujem za profesionálneho básnika... Som veľmi rád, že táto kniha vychádza, pretože v poetickej podobe odráža väčšinu môjho života, a tým aj epochu.“

Rovnako ako predchádzajúcu knihu, “Moja sestra jeseň...” navrhla výtvarníčka Irina Tsoi v jesenných farbách.

"Bez ľútosti sa rozlúčiť s týmto letom,

Stretla som jeseň, radostne a jednoducho,
Ako najlepší priateľ,
Koho som nestretol
Mám veľa dlhých šedých nudných dní...
Otváranie sa mu
Objatia, srdce, duša
Dodávanie vína
Začal som tvrdo počúvať
Jeho príbeh:
O potulkách a krajinách,
O rôznych mestách, o oceánoch.
O tom, ako je dlhá cesta zacyklená,
Ani chvíľu na oddych.
Čo je ďalej a zase na juh
Pre stovky krajín. Za vzdialenými morami...

Toto všetko mi povedal svieži vánok.
Ďakujem, jeseň, že si na svete!

Kniha mala veľký ohlas medzi čitateľmi Irkutska a kolegami spisovateľmi. O svojom básnickom diele však možno najlepšie povedal sám autor v básni predchádzajúcej zbierke:

Moja tichá poézia
Ako jemný vánok,
Ako bláznivý list na konci jesene
V rušivom svetle majáku...

Ako akési smutné vlhké, tmavé
Bez listov, konáre topoľov.
A unášaný vetrom, chladom
Na juh od posledných žeriavov...

Moja nenápadná poézia -
Všetok akvarel a svetlo,
Ako v severnom mori na ostrove
Dym cudzieho ohňa...

Moja tichá poézia
Bleskový dotyk!
Nech vám to zostane v pamäti
Nech vo vašej duši hrmí.

Báseň „Angarsk“ z tejto zbierky sa stala piesňou o meste, ku ktorej hudbu zložil Jevgenij Jakušenko.

V roku 2004 vyšla kniha „To leto ...“ zložená z dvoch prozaických cyklov: „Bajkalské rozprávky“ a „Dni nášho života“.

Maximov definoval žáner knihy ako „ rozprávanie v poviedkach, novelách, poviedkach, zjednotený Miesta„A vysvetlil, že“ toľko cestoval po Zemi, navštívil moria a oceány a videl veľa krásnych miest: Sachalin a Osetsko, Kurily a Karpaty, sopky Kamčatky a čerstvé zasnežené, neprirodzene čisté štíty Sikhote-Alin, úhľadné estónske krajiny s ich nadýchanými bielymi hmlami nad močiarmi a Bielym morom opustené dediny v ich západe slnka a drsnej krásy a smutné žlté vzdialené stepi Transbajkalu; ovievaný, fúkaný, fúkaný vetrom Bieleho, Čierneho, Baltického, Kaspického, Beringovho. japončina, Ochotské moria a Tichý oceán“ sa rozhodol vybrať z celej tejto mozaiky miest malú dedinku, v ktorej sa odohráva akcia „Bajkalských rozprávok“.

« Tento príbeh chcem venovať, ak budem mať silu dopísať ho až do konca, hrdým priehľadným – bielo – modrým skalám Bajkalu viditeľným na druhom brehu; jeho vody nie sú jemné, ale priťahujú k sebe svojou hlbokou čistotou; jeho čerstvé vetry, prinášajúce veselosť a zábavu; nad ním veľké smaragdovo-modré cencúle hviezd; strašidelne priehľadný, vetrom vyleštený ľad a malá dedinka, kde som sa vždy cítil tak dobre a pokojne, ako na žiadnom inom mieste. A kde som neraz v noci počúval plynulé rozmerné dýchanie vĺn, schovával som sa v senníku za baranicou voňajúcou kožuchom a hľadiac, neschopný odtrhnúť sa, do uhrančivej priepasti čiernej oblohy, len hádam kvôli hviezdam a pozeraniu ako v zrkadle na Bajkal. A kde som len jednu noc, na tom istom mieste, v senníku, začul žalostné unavené vzdychy jesenného vetra, ktorý možno prichádzal odniekiaľ z vysokohorskej náhornej plošiny neďaleko hory Kinabalu na ostrove Kalimantan a v Indickom oceáne...

Vtedy, keď sa mi zdalo, že vietor prešiel cezo mňa, som hmatateľne cítil, že som len čiastočka obrovského rozsiahly svet, čiastočka tohto vetra a zároveň som celý Kozmos... A staré, čisté, dávno zabudnuté a ešte neuskutočnené spomienky, rozmazané ako akvarel, ožili a splynuli so mnou. A potom sa mi zdalo, že som pochopil, o čom vietor plakal ...

Smútil nad všetkým a nad všetkými: nad planétou, na ktorej sa narodil, a nad nami, žijúcimi na planéte - nad všetkými, od mravca po človeka. A že je nažive len dovtedy, kým je živá a nedotknuteľná Zem. A o jeho večnosti, čo je také neznesiteľne ťažké bremeno ...»

Maksimovovi sa podarilo sprostredkovať čitateľovi úprimnosť pocitov, radosť z komunikácie s prírodou, kniha sa vyznačuje originalitou jazyka, vytrvalou túžbou vidieť svetlo v živote a povedať to čitateľovi. S veľkým záujmom sa čítajú stránky, kde sa hovorí o podmorskom výskume Bajkalu, ktorého sa autor zúčastnil.

V roku 2005 vydalo vydavateľstvo „Irkutský spisovateľ“ knihu „Neobzerať sa späť“, ktorej žáner V. Maksimov definoval ako román – paralelu. Prečo paralelne? V románe sú dve hlavné postavy: Igor Vetrov, ktorý žije a koná v reálnom čase, a Igorovi neznámy Oleg Sanin, ktorého denník Vetrov našiel na povale poľovníkovho domu, kde v praxi nejaký čas býval. Na prvý pohľad sú si hrdinovia, ich činy podobné, no len na prvý pohľad. Vladimir Kornilov, básnik z mesta Bratsk, ktorý študoval súčasne s V. Maximovom na Literárnom inštitúte, napísal recenziu na Poznačené osudy tajgou (Úvahy o románe Vladimira Maximova Neobzeraj sa späť). Recenzia bola uverejnená v týždenníku „Vaše noviny“ (g.). Bez toho, aby vyzdvihoval alebo prosil o prednosti románu, Kornilov podľa nášho názoru objektívne zhodnotil knihu. Poznamenal, že bol napísaný čistým, poetickým jazykom, ktorý si zachoval výrazný ruský dialekt. Na záver svojich úvah Vladimir Kornilov píše:

« Keď knihu zatváram, stále sa nemôžem rozlúčiť s jej postavami, s týmito úprimne veľkorysými ľuďmi oddanými romantike. Akoby som sa s nimi celé tie roky v jednom záprahu túlal po divokých tajgách, ktoré zanechali nezmazateľnú stopu v ich osudoch zvláštnou metaforou, spolu zamrzli a blúdili snehom, delili sa o posledný suchár ako bratia ...»

Väčšina čitateľov, ktorí sa zoznámili s týmto románom, zdieľa názor V. Kornilova, pozn umelecká expresivita, majstrovské opisy prírody, ako aj morálne hľadania a skúsenosti hrdinov.

V marci 2007 vydalo vydavateľstvo "Irkutský spisovateľ" zbierku poézie V. Maksimova "Na pamiatku slnečného zajačika".

« Táto kniha je veľmi osobná a je venovaná pamiatke nedávno zosnulých rodičov. A človek, bez ohľadu na to, koľko má rokov, po strate rodičov cíti svoju sirotu na tejto zemi. Preto sú mnohé básne tejto zbierky veľmi smutné, presiaknuté myšlienkami o živote a smrti, o fenoméne času. A myslel som si, že táto kniha bude takpovediac pre úzky okruh čitateľov: príbuzných a priateľov“, - hovorí V. Maksimov.

Básne tejto zbierky o detstve, mladosti, prvej láske sa však ukázali byť zaujímavé a nielen pre príbuzných a priateľov, Vladimír Pavlovič sa o tom opakovane presvedčil na stretnutiach s čitateľmi v knižniciach Irkutska a regiónu.

V predvečer výročia pripravil vydavateľ G. Sapronov, známy nielen v Irkutsku, ale aj v Rusku, knihu V. Maksimova „Predtucha zázrakov“. Pozostáva z príbehu a desiatich príbehov, ktoré boli napísané na rozdiel od iných v 21. storočí. Ako všetky knihy vydané vo vydavateľstve G. Sapronova, aj tlač knihy je kvalitná. Príbehy zaradené do zbierky rozprávajú o našich súčasníkoch, ktorí museli žiť v ére zmien a na ktorých sa tieto zmeny odzrkadľovali rôznym spôsobom. V predhovore ku knihe V. Maksimov píše:

«... Zaujímam sa obyčajný človek, čo je jednotka mierky vesmíru. Jeho mentálne nastavenie, jeho starosti, skúsenosti, jeho láska... A keďže náš život, každého človeka, je sám o sebe jedinečným zázrakom, ktorý tak často nevnímame, prajem vám všetky možné zázraky a dúfam, že kniha nebude, bude sa vám zdať nudná a že po jej prečítaní vo vás aspoň na chvíľu nezanechá predtucha zázraku».

Život kladie pred hrdinov V. Maksimova veľa problémov a otázok, snažia sa ho urobiť lepším, spravodlivejším a krajším podľa ich najlepšieho pochopenia. Nie vždy to vyjde. Ale pri čítaní tejto knihy, ako aj tých predošlých, neopúšťa pocit jasného smútku, asi by to tak malo byť, pretože podľa definície našinca L. Borodina bez smútku niet zázraku.

Vladimír Pavlovič je laureátom viacerých regionálnych novinárskych ocenení, v roku 2001 mu bol udelený diplom Ministerstva železníc a sekretariátu Zväzu spisovateľov Ruska „Za literárne spravodajstvo o problémoch Transsibírskej magistrály“. Je častým hosťom v knižniciach nášho mesta a regiónu, tieto stretnutia sú pre našich čitateľov nezabudnuteľné, pretože dávajú stretnutie s úžasným človekom, ktorý je zamilovaný do Sibíri, jej prírody a samozrejme Sibírčanov, evokujú nie len jasný smútok, ale nabitá dobrou energiou, ktorá je spisovateľovi vlastná.

P.S.

V roku 2008 vydalo vydavateľstvo Sapronova Nová kniha V. Maksimov "Predtucha zázrakov". Táto kniha je ľahká próza, rozpráva o skutočných udalostiach a osudoch. S hrdinami knihy navštívite Kurily a veliteľov; v Tichom oceáne a Japonskom mori; na brehoch Dnestra a Kamčatky; v starých a veľmi mladých mestách.

Literatúra

1. vzorec krásy. Rozprávka. Príbehy. Irkutsk, 1998.
2. Neobzeraj sa. Paralelný román. Irkutsk, 2005.
3. Predtucha zázrakov. Príbeh, príbehy. Irkutsk, 2008.
4. Kam toto všetko mizne?... Rozprávky, príbehy. Irkutsk, 2010.

Alexej Peškov, známy skôr ako spisovateľ Maxim Gorkij, je kultovou postavou ruskej a sovietskej literatúry. Bol päťkrát nominovaný na Nobelovu cenu, bol najpublikovanejším sovietskym autorom počas celej existencie ZSSR a bol považovaný za rovesníka Alexandra Sergejeviča Puškina a hlavného tvorcu ruského literárneho umenia.

Alexey Peshkov - budúci Maxim Gorkij | Pandia

Narodil sa v meste Kanavino, ktoré sa v tom čase nachádzalo v provincii Nižný Novgorod a teraz je jedným z okresov Nižný Novgorod. Jeho otec Maxim Peshkov bol tesár a v posledných rokoch svojho života viedol kanceláriu parníkov. Matka Vasilievna zomrela na konzumáciu, takže rodičov Alyosha Peshkova nahradila jej stará mama Akulina Ivanovna. Od 11 rokov bol chlapec nútený začať pracovať: Maxim Gorky bol posol v obchode, barmanka na parníku, pomocný pekár a maliar ikon. Biografiu Maxima Gorkého osobne odráža v príbehoch „Detstvo“, „V ľuďoch“ a „Moje univerzity“.

Fotka Gorkého v mladosti | Poetický portál

Po neúspešnom pokuse stať sa študentom na Kazanskej univerzite a zatknutí kvôli spojeniu s marxistickým kruhom sa budúci spisovateľ stal strážcom na železnici. A vo veku 23 rokov sa mladý muž vydal na potulky po krajine a podarilo sa mu dostať sa pešo na Kaukaz. Počas tejto cesty Maxim Gorkij stručne zapísal svoje myšlienky, ktoré sa neskôr stali základom pre jeho budúce diela. Mimochodom, v tom čase začali vychádzať aj prvé príbehy Maxima Gorkého.

Alexej Peškov, pseudonym Gorkij | Nostalgia

Alexej Peshkov, ktorý sa už stal slávnym spisovateľom, odchádza do Spojených štátov a potom sa presťahuje do Talianska. Vôbec sa tak nestalo pre problémy s úradmi, ako to niekedy uvádzajú niektoré zdroje, ale pre zmeny v rodinnom živote. Hoci je Gorky v zahraničí, pokračuje v písaní revolučných kníh. V roku 1913 sa vrátil do Ruska, usadil sa v Petrohrade a začal pracovať pre rôzne vydavateľstvá.

Je zvláštne, že napriek všetkým svojim marxistickým názorom bral Peškov októbrovú revolúciu dosť skepticky. Po občianskej vojne Maxim Gorkij, ktorý mal nejaké nezhody s nová vláda, opäť odchádza do zahraničia, no v roku 1932 sa konečne vracia domov.

Spisovateľ

Prvým z publikovaných príbehov Maxima Gorkého bol slávny „Makar Chudra“, ktorý vyšiel v roku 1892. A slávu spisovateľa priniesli dvojzväzkové Eseje a poviedky. Zaujímavosťou je, že obeh týchto zväzkov bol takmer trojnásobne vyšší, ako sa v tých rokoch bežne prijímalo. Z najpopulárnejších diel toho obdobia stojí za zmienku príbehy „Stará žena Izergil“, „Bývalí ľudia“, „Chelkash“, „Dvadsaťšesť a jedna“, ako aj báseň „Sokolova pieseň“. Učebnicou sa stala ďalšia báseň „Pieseň o petrželovi“. Maxim Gorky venoval veľa času detskej literatúre. Napísal množstvo rozprávok, napríklad "Vorobishko", "Samovar", "Tales of Italy", vydal prvú špeciálnu knihu v Sovietskom zväze detský časopis a organizovali prázdniny pre deti z chudobných rodín.

Legendárny sovietsky spisovateľ | Kyjevská židovská komunita

Pre pochopenie diela spisovateľa sú veľmi dôležité hry „Na dne“, „Drobný buržoázny“ a „Egor Bulychov a ďalší“ od Maxima Gorkého, v ktorých odhaľuje talent dramatika a ukazuje, ako vidí život okolo. ho. veľký kultúrny význam pre ruskú literatúru majú príbehy „Detstvo“ a „V ľuďoch“, spoločenských románov„Matka“ a „Prípad Artamonov“. Posledným dielom Gorkyho je epický román „Život Klima Samgina“, ktorý má druhé meno „Štyridsať rokov“. Spisovateľ pracoval na tomto rukopise 11 rokov, no nestihol ho dokončiť.

Osobný život

Osobný život Maxima Gorkého bol dosť búrlivý. Prvýkrát a oficiálne jediný raz sa oženil ako 28-ročný. Mladý muž sa stretol so svojou manželkou Ekaterinou Volzhinou vo vydavateľstve Samarskaya Gazeta, kde dievča pracovalo ako korektorka. Rok po svadbe sa v rodine objavil syn Maxim a čoskoro dcéra Ekaterina, pomenovaná po svojej matke. Vo výchove spisovateľa bol aj jeho krstný syn Zinovy ​​​​Sverdlov, ktorý neskôr prijal meno Peshkov.

So svojou prvou manželkou Ekaterinou Volzhinou | Livejournal

Gorkého láska však rýchlo vyprchala. Začal byť unavený z rodinného života a ich manželstvo s Ekaterinou Volzhinou sa zmenilo na rodičovský zväzok: žili spolu iba kvôli deťom. Keď malá dcéra Katya nečakane zomrela tragickej udalosti viedli k pretrhnutiu rodinných väzieb. Maxim Gorkij a jeho manželka však zostali priateľmi až do konca života a udržiavali korešpondenciu.

So svojou druhou manželkou, herečkou Mariou Andreevou | Livejournal

Po rozlúčke s manželkou sa Maxim Gorkij s pomocou Antona Pavloviča Čechova stretol s herečkou Moskovského umeleckého divadla Máriou Andreevovou, ktorá sa na ďalších 16 rokov stala de facto jeho manželkou. Práve kvôli svojej práci spisovateľka odišla do Ameriky a Talianska. Z predchádzajúceho vzťahu mala herečka dcéru Ekaterinu a syna Andreja, ktorých vychovával Maxim Peshkov-Gorky. Ale po revolúcii sa Andreeva začala zaujímať o stranícku prácu, začala venovať menšiu pozornosť rodine, takže v roku 1919 sa tento vzťah skončil.

S treťou manželkou Mariou Budberg a spisovateľom HG Wellsom | Livejournal

Sám Gorkij to ukončil a vyhlásil, že odchádza k Márii Budbergovej, bývalej barónke a zároveň jeho sekretárke. Spisovateľ žil s touto ženou 13 rokov. Manželstvo, rovnako ako predchádzajúce, bolo zrušené. Posledná manželka Maxima Gorkého bola od neho o 24 rokov mladšia a všetci známi si uvedomovali, že „prekrúca romány“ nabok. Jedným z milovníkov Gorkého manželky bol anglický spisovateľ sci-fi Herbert Wells, ktorému odišla hneď po smrti svojho skutočného manžela. Existuje obrovská možnosť, že Maria Budberg, ktorá mala povesť dobrodruha a jednoznačne spolupracovala s NKVD, by mohla byť dvojitou agentkou a tiež pracovať pre britskú rozviedku.

Smrť

Po konečnom návrate do vlasti v roku 1932 pracoval Maxim Gorkij vo vydavateľstvách novín a časopisov, vytvoril sériu kníh „História tovární a závodov“, „Básnikova knižnica“, „Dejiny občianskej vojny“ , zorganizoval a uskutočnil Prvý celozväzový kongres sovietskych spisovateľov. Po nečakanej smrti svojho syna na zápal pľúc spisovateľ zvädol. Pri ďalšej návšteve hrobu Maxima veľmi prechladol. Gorkij mal tri týždne horúčku, ktorá 18. júna 1936 viedla k jeho smrti. Telo Sovietsky spisovateľ bol spopolnený a popol bol uložený do múru Kremľa na Červenom námestí. Najprv však bol odstránený mozog Maxima Gorkého a prenesený do Výskumného ústavu na ďalšie štúdium.

V posledných rokoch života | Digitálna knižnica

Neskôr sa niekoľkokrát objavila otázka, že legendárny spisovateľ a jeho syn mohli byť otrávení. Autor: tento prípad prešiel ľudový komisár Genrikh Yagoda, ktorý bol milencom manželky Maxima Peškova. Mali tiež podozrenie na účasť a dokonca. Počas represií a zvažovania slávneho „lekárskeho prípadu“ boli zo smrti Maxima Gorkého obvinení okrem iného traja lekári.

Knihy od Maxima Gorkého

• 1899 - Foma Gordeev
• 1902 - Na dne
• 1906 - Matka
• 1908 - Život nepotrebného človeka
• 1914 - Detstvo
• 1916 - V ľuďoch
• 1923 - Moje univerzity
• 1925 - Prípad Artamonov
• 1931 - Yegor Bulychov a ďalší
• 1936 - Život Klima Samgina

Maksimov
Vladimír Emelyanovič
(Samsonov Lev Alekseevič)
(1930-1995)

Spisovateľ, publicista, redaktor.

Narodil sa v Moskve v rodine robotníka, ktorý bol v 30. rokoch 20. storočia utláčaný. Zmenil si priezvisko a krstné meno, utiekol z domu, stal sa bezdomovcom, bol vychovávaný v sirotincoch a kolóniách pre mladistvých delikventov, odkiaľ neustále utekal na Sibír, do Strednej Ázie a Zakaukazska. Bol odsúdený na základe trestných článkov a niekoľko rokov strávil v táboroch a exile. Po prepustení v roku 1951 žil v Kubani, kde začal publikovať v novinách a vydal zbierku veľmi priemerných básní.

Dojmy z týchto rokov tvorili základ prvých publikácií: „Obývame zem“ (Sat. „Stránky Tarusu“, 1961), „Človek žije“ (1962), „Balada o Savvovi“ (1964) , atď. V roku 1963 bol prijatý do Zväzu sovietskych spisovateľov. Romány „Karanténa“ a „Sedem dní stvorenia“, ktoré neprijalo žiadne vydavateľstvo, boli v samizdate široko rozšírené. Za tieto romány bol ich autor vylúčený zo Zväzu spisovateľov, umiestnený v r psychiatrická liečebňa. V roku 1974 bol Maximov nútený emigrovať. Žil v Paríži.

V roku 1974 založil Maksimov štvrťročný literárny, politický a náboženský časopis Continent (pozri 3. diel, s. 265), ktorého šéfredaktorom zostal až do roku 1992.

V emigrácii vznikli Archa pre nepozvaných (1976), Zbohom odnikiaľ (1974 – 1982), Pohľad do priepasti (1986), Nomád na smrť (1994) a ďalšie.

Najkompletnejšie vydania:

Zbierka v 6 zväzkoch, Frankfurt nad Mohanom: Sejba, 1975-1979;

Súborné diela v ôsmich zväzkoch, M.: "TERRA" - "TERRA", 1991-1993;

Vladimir Maksimov - slávny domáci spisovateľ. Známy aj ako redaktor a publicista.

Životopis spisovateľa

Vladimir Maksimov sa narodil v roku 1930. Narodil sa v Moskve. Jeho otec bol jednoduchý robotník. Podľa jednej verzie sa stratil počas Veľkej vlasteneckej vojny, podľa inej padol pod stalinistické represie v roku 1937 na základe obvinení z trockizmu.

Meno spisovateľa pri narodení bolo Lev Alekseevič Samsonov. Ako tínedžer bol rebelantský. Vyrastal bez otca, mama si s ním nevedela rady. V mladosti Vladimir Maksimov utiekol z domu. Ako dieťa bez domova žil na ulici, kvôli tomu, že si zmenil meno a priezvisko, ho príbuzní nevedeli nájsť. V dôsledku toho bol budúci prozaik vychovávaný v detských domovoch. Skončil v kolóniách pre mladistvých delikventov, odkiaľ pravidelne unikal. Skrýva sa po celej krajine - v Strednej Ázii, na Sibíri a v Zakaukazsku.

Vo veku 16 rokov dostal 7 rokov väzenia za súbeh trestných činov, no čoskoro bol prepustený zo zdravotných dôvodov. Raz na slobode pracoval na stavbách a na expedíciách na Ďalekom severe a na Sibíri. Nakoniec sa usadil v Kubani a získal prácu ako kolektívny farmár v poľnohospodárskom arteli Krasnaya Zvezda.

Prvé literárne zážitky

Vladimír Maksimov začal písať poéziu v 50. rokoch minulého storočia. V roku 1952 bol prvýkrát uverejnený v novinách Sovetskaya Kuban. Od 54. roku žil v meste Cherkessk na území Stavropol. Tu sa už chopil novinárskej práce. Pracoval v rozhlase a miestnych novinách.

V Cherkessku uzrela svetlo sveta jeho prvá zbierka básní. Volalo sa to „Generácia na hodinách“. Zahŕňa básne, básne a dokonca aj preklady severokaukazských autorov. Kniha nebola úspešná.

Aby pokračoval v samovzdelávaní, Maksimov Vladimir sa presťahoval do Moskvy. Tu sa venoval literárnej práci, písal články a eseje do novín a časopisov, prekladal básne básnikov sovietskych republík.

"Obývame Zem"

Maximov Vladimir Emelyanovich publikoval svoju prvú významnú prácu v roku 1961. V almanachu "Tarussky Pages" bol uverejnený jeho príbeh "Usadzujeme sa v Zemi". Približne v rovnakom čase sa v inom literárnom časopise objavil jeho ďalší príbeh „A Man Alive“.

Hrdinovia Maximova mali nezvyčajný osud, zatiaľ čo žili nepokojne a nepokojne. Boli ako väčšina sovietskych občanov, no vôbec sa nepodobal na postavy v iných dielach tej doby. Mnohé z týchto príbehov boli autobiografické.

Tieto diela vysoko oceňovali najmä Paustovský a Tvardovský. V roku 1963 bol Vladimír Maksimov prijatý do Zväzu spisovateľov ZSSR. Životopis prozaika sa ďalej spájal výlučne s literárnou tvorbou.

Spisovateľ v opozícii

Navyše, sám Maximov, podobne ako mnohí hrdinovia jeho diel, bol v opozícii k tomu, čo sa dialo okolo, nezapadal dobre do sovietskej reality. To sa ukázalo najmä na začiatku 70. rokov 20. storočia. Vo svojich článkoch a listoch kritizoval systém a existujúcu vládu. Tieto texty sa rozchádzali výlučne v samizdate. Publikované aj v emigrantských publikáciách v zahraničí.

V tomto období vyšli v zahraničí dva romány od Maximova: Karanténa a 7 dní stvorenia. Kritizujú sovietsku spoločnosť a majú výraznú kresťanskú orientáciu. Tieto publikácie viedli k autorovmu poslednému rozchodu s úradmi. V roku 1973 bol Vladimír Maksimov vylúčený zo Zväzu spisovateľov. Fotografia autora sa už v úrade neobjavila Sovietska tlač.

Keď sa prozaik ocitol vo svojej vlasti bez práce, stal sa na Západe čoraz obľúbenejším.

Emigrácia

V roku 1974 mohli Maksimov a jeho manželka odísť na jeden rok do Francúzska. Navždy však opustil krajinu, pretože krátko predtým dostal predvolanie, aby sa dostavil na lekárske vyšetrenie. mentálny stav zdravie. Vtedy mohlo hroziť nedobrovoľné umiestnenie na psychiatrickú kliniku.

V Paríži Maximov ožil. Začal som veľa písať. Vynikajú najmä dva romány napísané v exile. Sú to „Archa pre nepozvaných“ a „Pozri sa do priepasti“.

Prvý odhaľuje obraz sovietskeho generalissima Stalina prostredníctvom kontrastu medzi jeho každodennou priemernosťou a prírodné katastrofy ku ktorým smeruje jeho politika. V druhom, napísanom v roku 1986, cez romantický príbeh ukázal sa osud účastníka občianskej vojny admirála Kolčaka.

časopis "kontinent"

Maximovovou najambicióznejšou prácou vo Francúzsku bolo vydanie časopisu Continent. Na tejto emigrantskej edícii pracoval asi dvadsať rokov.

Vydanie „Kontinentu“ sa tak stalo akýmsi pokračovaním tradície vydávania periodika o problémoch Ruska v zahraničí. Prvým znakom sa stal Herzenov „Zvon“.

Maksimovov časopis jasne a spravodlivo opísal domácu realitu, hovoril o tom, čo sa nedalo spomenúť na stránkach sovietskej tlače. A do veľkej miery aj bolo literárny časopis. Preto sa často porovnával s Puškinovým Sovremennikom a Nekrasovovými Zápiskami vlasti. Ako v týchto publikáciách, tak aj na „kontinente“ boli novinky modernej prózy a poézie spoločensky významnými textami, ktoré podnecovali spoločnosť k aktívnej občianstvo, odrážali hlavné problémy ruská spoločnosť vtedy.

Vladimir Maksimov je spisovateľ, ktorému sa podarilo urobiť progresívnejšiu publikáciu ako dokonca „ Nový svet"Tvardovský, ktorý napriek tomu vyšiel v ZSSR v podmienkach výrazného obmedzenia výberu tém a ich pokrytia. Len tak sa potvrdila oprávnenosť definície inteligencie ako pojmu znamenajúceho súčasť spoločnosti, ktorá je schopná slobodne myslieť a vyjadrovať svoje názory na akékoľvek otázky.

Zároveň medzi progresívne zmýšľajúcou časťou sovietskej spoločnosti bolo veľa ľudí, ktorí kritizovali vydávanie časopisu „Kontinent“. Bol medzi nimi aj slávny spisovateľ, nositeľ Nobelovej ceny za literatúru Alexander Solženicyn. Mimochodom, rodák z „Nového sveta“. Kritizoval Maksimovov nápad za prílišnú opatrnosť a snahu stať sa kompromisom v mnohých otázkach.

Návrat do Ruska

Po rozpade ZSSR začal Vladimír Maksimov navštevovať svoju vlasť. Biografia spisovateľa zostala spojená so zahraničím až do posledných rokov jeho života. V 90. rokoch sám začal pravidelne prichádzať do Ruska. Už v tom čase bol však veľmi skeptický a kritický k existujúcej vláde a dianiu v krajine, aby našiel pochopenie medzi tými, ktorí sú pri moci. Jediná vec, ktorá sa drasticky zmenila, je prístup k jeho dielam. Nikto iný ich doma nezakázal tlačiť a vydávať.

Jeho uverejnenie v Pravde mnohých prekvapilo a pobúrilo. Horúce hlavy dokonca stihli spisovateľa obviniť z bezškrupulóznosti. Koniec koncov, vždy bol známy svojimi protikomunistickými náladami. Tu prehovoril opačným smerom. Nie každý pochopil, že hlavnou vecou pre Maximova nebol existujúci politický systém, ale vlastenectvo a záujem o skutočné dobro pre svoju vlasť. Jeho publicistické články a eseje, s ktorými sa začal pravidelne objavovať na stránkach médií v 90. rokoch, sa venovali výlučne ochrane záujmov ruského ľudu. A nič viac.

V tomto čase v Rusku jeho najviac slávnych diel, dokonca kompletné diela autora vyšli v ôsmich zväzkoch. A v roku 1992 bolo v Majakovského divadle uvedené predstavenie založené na Maximovovej hre s názvom „Kto sa bojí Raya Bradburyho?“.

Smrť spisovateľa

Sovietske občianstvo, ktorého bol Maximov zbavený po emigrácii do zahraničia, mu bolo urýchlene vrátené v roku 1990. V posledných rokoch svojho života začal prichádzať do Ruska čoraz častejšie a zdržiavať sa čoraz dlhšie. Dlho v tom čase žil v Moskve. Silne počítal s demokratickými premenami v spoločnosti a s tým, že tvár Ruska sa radikálne zmení.

Drsná okolitá realita ukázala jemu aj všetkým ostatným, že tieto nádeje boli predčasné a márne. V jeho hovorenie na verejnosti a články čoraz častejšie ukazovali tému sklamania, pesimizmu, nedôvery v svetlú budúcnosť Ruska.

Zomrel v roku 1995 v Paríži.

Meno Vladimíra Maksimova bolo znovu zavedené do literárnej kritiky a čitateľov v druhej polovici 80-tych rokov XX storočia. Už z prvých negatívnych hodnotení Maksimova „ľavicou“ bolo možné pochopiť, že svetonázor a dielo spisovateľa zjavne nezapadali do liberálneho systému hodnôt. Diskreditácia pisateľa bola vykonaná na úrovni náhodne nadhodených faktov alebo údajných faktov. Medzi nimi sa najčastejšie spomínali Maximovove „stalinistické“ básne.

Obžalovatelia na čele s Vitalijom Korotichom si, samozrejme, nespomenuli na „prípitok“ na Stalina, ktorý napísali Aakhmatova, B. Pasternak, O. Mandelstam. Nepamätali si „Baladu o Moskve“ a „Pri veľkom hrobe“ od A. Tvardovského, „Ako si učil“ a „Priateľstvo“ od KSimonova, „Pamätnú stránku“ a „Veľkú rozlúčku“ od Smarshaka a mnohé ďalšie diela. podobného charakteru. Nevenovali pozornosť tomu, že V. Maksimov bol na rozdiel od menovaných autorov v čase písania „búrlivých“ básní prakticky mladý muž.

Arybakov v článku „Z Paríža! To je jasné?!" ("Literaturnaya Gazeta", 1990, č. 20) citoval ďalšie fakty z biografie Vladimíra Emeljanoviča, ktoré ho mali zdiskreditovať. Podľa Arybakova Maximov v článku „Štafeta storočia“ podporil „pogrom“, ktorý v marci 1963 zorganizoval Chruščov z inteligencie. A v dôsledku toho podľa Rybakova "v októbri 1967 Kochetov urobil z Maksimova člena redakčnej rady časopisu - horlivosť by mala byť odmenená." Rybakov tiež tvrdil, že vodcovská práca v časopise „Október“ prospela V. Maksimovovi – na „kontinente“ sa to hodilo.

Podobné výčitky voči V. Maksimovovi odzneli aj predtým. Jedna z otázok spisovateľke Alle Pugachovej bola formulovaná len orientačne: „Riskujem, že spôsobím nespokojnosť, ale často mi to pripomínajú<...>účasť v redakčnej rade kochetovského „októbra“ („Mládež“, 1989, č. 12). Maksimovova odpoveď obsahuje konštatovanie skutočnosti, ktorá mnohé vysvetľuje: „A ja sám som po 8 mesiacoch odišiel z redakčnej rady, keď som videl, že aspoň prózu nemôžem nijako ovplyvniť. Ale ktorý z nich to urobil?"

Keď sa vrátim k Rybakovovej publikácii, všimnem si jeho zjavnú zaujatosť: Anatolij Naumovič vynechal vo svojom článku skromné ​​obdobie pobytu Vladimíra Jemeljanoviča v Okťabre. Okrem toho niekto, ale Rybakov dobre vedel, že člen redakčnej rady v časopise najčastejšie o ničom nerozhoduje a navyše nevedie. A vôbec nejaká oneskorená reakcia vs. Kochetova: Ťahala som s vďakou štyri a pol roka... Tvrdenie autora „Deti Arbatu“: Maksimov je pena „ruskej zahraničnej literatúry“ – sa nedá komentovať.

Útoky na Vladimira Maksimova zo strany V. Koroticha, Arybakova, ELkovleva a iných rassadinov boli spôsobené aj tým, že Vladimíra Jemeljanoviča mnohí „ľavičiari“ dlho vnímali ako jedného z nich alebo takmer jedného z nich. Boli na to formálne aj neformálne predpoklady.

V 60. rokoch medzi spisovateľmi-priateľmi Maksimova značne prevládali „ľavičiari“. Nie je náhoda, že Vladimíra Emeljanoviča odporučili Zväzu spisovateľov A. Borščagovskij, M. Lisjanskij, R. Roždestvensky. A po 5 rokoch podpísal Maksimov výzvu na obranu „skupiny“ AGinzburgu spolu s L. Kopelevom, Vaksenovom, B. Balterom, V. Voinovičom, L. Čukovskou, B. Achmadulinou ... Skutočnosť, že krátko po odchode zo ZSSR v roku 1974 stál spisovateľ na čele „kontinentu“, – teda na túto funkciu dostal požehnanie CIA. A predsa sa v emigrácii začína zjavná „rusifikácia“ Maximova, vznikajú nezhody a konflikty s mnohými „ľavičiarmi“.

V tejto súvislosti sa často pripomína príbeh Andreja Sinyavského, údajne vyhnaného Maximovom z kontinentu. Andrey Donatovič je významnou postavou sveta, v ktorom musel Vladimír Emelyanovič „variť“ takmer celý tvorivý život. Prostredníctvom Tertz-Sinyavského je „viditeľnejší“ samotný Maximov a „ľavicová“ inteligencia (v exile a Sovietskom zväze) a hlavný dôvod ich nesúhlasu, presnejšie povedané, Rhesusova nekompatibilita.

Vaksjonov vo svojej reakcii na smrť A. Sinyavského v knihe „Na pamiatku Tertzovi“ vyjadril svoj postoj k Andrejovi Donatovičovi a krajine, postoj taký charakteristický pre väčšinu „ľavičiarov“. Uvediem len malý úryvok z Vaksjonovovej falošne zlomyseľnej vety: „Pre Rusko nebude ľahké obhajovať svoju vinu pred Sinyavským. V jeho osude odhalila v plnej šírke a hĺbke celú svoju „priepasť poníženia“. Táto, podľa jeho vlastnej definície, „sučka vlasť“ odhalila v raných študentských rokoch výnimočný talent, vynikajúcu myseľ, začala s ním „pracovať“, to znamená ohovárať tým najodpornejším spôsobom ... “(Aksenov V. Zenitsa oka. - M., 2005).

Takéto obvinenia proti Rusku V. Maksimov opakovane vyvracal, emotívne a presvedčivo ukázal ich neopodstatnenosť a absurdnosť. Pre neho, ako aj pre rôznych autorov, bola identifikácia ZSSR a Ruska neprijateľná. Vladimir Yemelyanovich viac ako raz povedal, že bojuje proti ideológii, systému a nie proti krajine. To ho zásadne odlišovalo od rusofóbov rôzneho zamerania – od disidentov až po sovietsku oficialitu s Alexandrom Jakovlevom na čele. Navyše, antikomunista Maksimov hovoril s rešpektom k tým komunistom, ktorí neutiekli zo strany na prelome 80. a 90. rokov (Mládež, 1991, č. 8).

V spomínanej eseji V. Aksjonov nazýva ASinyavského a Yu Daniela „symbolom boja a dokonca víťazstva“. L. Borodin v knihe spomienok „Bez výberu“ (M., 2003) hodnotí svojich spolutáborníkov inak.

Julius Daniel, podľa definície Leonida Ivanoviča, je „vojak“, čo podľa terminológie autora spomienok znamená „najvyššie hodnotenie ľudského správania v zajatí“. Sinyavskij, na druhej strane, Borodin vnímal zásadne iným spôsobom. Pre svoj ľahostajný a pragmatický postoj k človeku bol Andrej Donatovič v tábore nazývaný „kanibalom“, „konzumentom ľudí“. Idol liberálnej inteligencie aj v zóne „žil medzi ľuďmi, nie s ľuďmi“, „každý človek bol pre neho zaujímavý len dovtedy, kým nevyschol záujem“.

ASinyavsky, podľa Aksjonova, „bojovník a dokonca víťaz režimu“, v tábore za príkladné správanie (ktorý zahŕňal navštevovanie politických tried, z ktorých všetky politické triedy, s výnimkou „siniavtsy“, odmietli za cenu z trestnej cely a hladoviek) dostal prácu zlodejov ako „chlap“ - upratovač v obchode s nábytkom. Podľa Borodina by „nikto z politických väzňov nešiel do takejto práce ani na príkaz“.

Špinavé odporné slová ASinyavského „Rusko je sviňa“, ktoré potešili Vaksenova a väčšinu „ľavičiarov“ a za ktoré by sa mal aspoň biť do tváre, sú názornou ilustráciou trvalého postoja Abrama Tertza k vlasti. A v tábore ako oddaný „ľavičiar“ podľa Borodina s ľahkosťou a radosťou, nezvyčajnou hrubosťou karhal Rusko a Rusov a bol voči Židom veľmi úctivo servilný, čo malo niekedy až komické podoby. Tu je úryvok zo spomienok L. Borodina: „... Aby sa páčil Rafailovičovi, Židovi podľa náboženstva, „celá čestná spoločnosť“ sa posadila do jedálne, bez toho, aby si zložila špinavé táborové klobúky so stuhami, takmer sa vznášala v ich tanieroch. O neučesaných a neumytých bradách ani nehovorím. Zavolal som nabok „Šurika“, ktorý slúžil Sinyavského spoločnosti, a povedal: „Počúvajte, vysvetlite našim ruským intelektuálom, tým, ktorí sú pri stole, že ak ste dôslední, musíte dozrieť ešte pred obriezkou.

Moja hrubosť fungovala. Všetky klobúky dole."

Leonid Borodin, ktorý strávil 11 rokov v táboroch a väzniciach, končí svoje spomienky symbolicky v ruštine: „O sebe môžem s jasnou istotou povedať, že som mal šťastie, šťastie padlo - v rokoch problémov a skúšok, osobných a národných - nie slovami ani myšlienkami, aby sa nedali poškvrniť kliatbou vlasti. Asinyavsky, ako väčšina predstaviteľov tretej vlny emigrácie, si na tomto znesvätení urobil kariéru...

Téma vzťahu medzi Maksimovom a Sinyavským na „kontinente“ sa opakovane objavuje aj po smrti Vladimíra Emelyanoviča. Takže v júni 2006 na otázku: "... Aký bol bezprostredný dôvod odchodu ASinyavského z redakčnej rady kontinentu?" - Neodpovedala Natalja Gorbaněvskaja, ktorá pozná situáciu zvnútra. Jasne však uviedla, že medzera vznikla z iniciatívy Sinyavského, ktorý svoju voľbu jasne nevysvetlil.

Zaujímavý je nasledujúci fakt charakterizujúci „diktátora“ Maksimova. Bukovskij a Galich, presvedčení, že za konflikt je zodpovedný Vladimír Emeljanovič, sa pokúsili postaviť za Sinyavského a problém vyriešiť. Podľa N. Gorbaněvskej reakcia šéfredaktora „Kontinentu“ ohromila Bukovského a Galicha: „Prosím,“ povedal Maksimov, „vyčlením 50 strán na „kontinent“, „bezplatnú tribúnu“, ktorú editoval Andrey. Sinyavsky, a nebudem zasahovať, ani jeden trón s čiarkou. A okrem toho - mimo týchto 50 strán - som pripravený vytlačiť akékoľvek články od Sinyavského" ("Otázky literatúry", 2007, č. 2).

Andrey Donatovič to odmietol veľkorysá ponuka. Odmietol, myslím, pretože po prvé chcel a mohol byť len prvý, jediný a po druhé si bol dobre vedomý svojej nezlučiteľnosti – ľudskej a tvorivej – s Maximovom.

Bol to postoj k Rusku, ktorý určil konflikt medzi Vladimírom Maksimovom a A. Sinyavským, Vaksenovom, F. Gorensteinom, V. Voinovičom a ďalšími „ľavičiarmi“. Navyše, na rozdiel od veľkej väčšiny predstaviteľov tretej vlny emigrácie, V. Maksimov vnímal svoj život mimo vlasti ako nešťastie. Hneď v prvom rozhovore pre novinára zo ZSSR Vladimír Emeljanovič priznal, že v zahraničí viac stratil ako získal, a svoj vnútorný stav zhodnotil ako veľmi zlý (Mládež, 1989, č. 12). Láska k vlasti prevyšuje Maksimovovu slobodu, redaktorské a spisovateľské úspechy, materiálne bohatstvo a ďalšie výhody života v zahraničí.

Emigrácia, úprava „kontinentu“, tvrdý a krutý boj ideí a ambícií, vzácna koncentrácia vzájomne sa vylučujúcich autorít na úzkej platforme časopisu a mnohé ďalšie naučili Maksimova zostať za každých okolností sám sebou, byť jedným z bojovníkov v lúka.

Od začiatku perestrojky Maximov, ktorý sa vždy cítil byť súčasťou ľudí, krajiny, pozorne sledoval udalosti, ktoré sa odohrávali, a všetko si bral k srdcu. Ten, ktorý poznal „civilizovaný“ svet na vlastnej koži, sa snažil zachrániť pred možnými chybami, rozptýliť mnohé ilúzie.

V článku „Podvod, ktorý nás povznáša“ („ Literárne noviny“, 1990, č. 9) V. Maksimov nielen tvrdí, že sloboda prejavu na Západe je mýtus, ale dvíha ruku aj k „svätým svätým“: „Demokracia nie je voľba toho najlepšieho, ale výber ich vlastného druhu." A o rok neskôr v rozhovore s Allou Pugachovou hovorí o deformáciách „civilizovaného“ sveta a v solidarite so známou myšlienkou Igora Šafareviča (ktorý bol v tom čase jedným z najsilnejších dráždidiel pre „ ľavičiari“), uvádza: „... A jedna a druhá cesta vo všeobecnosti vedie k tej istej sociálnej a duchovnej priepasti“ („Mládež“, 1991, č. 8).

V. Maksimov okamžite a presne posúdil T. Tolstayu, A. Nuikina, B. Okudžavu, ABoznesenskyho, sv. Rassadin a všetci tí, ktorí tvrdili a stále si nárokujú úlohu ideologických a kultúrnych vodcov. V článku s podobným názvom ich nazýva „lúpežnými darebákmi“ a charakterizuje ich najmä takto: „Ukazuje sa, že nemajú odpor k požehnaniu mokrého obchodu, pretože „pre prosperitu“... Ale čitateľ , myslím, tuší, že v tomto prípade táto vyšperkovaná matróna (T. Tolstaya. -Yu.P.) znamená kohokoľvek okrem seba. koho? Samozrejme „nepriatelia perestrojky“, teda tí, ktorí ľuďom ako ona bránia beztrestne oblbovať svojich zahraničných poslucháčov<...>.

„Nepriatelia perestrojky“ znejú každým dňom viac a viac ako „nepriatelia ľudu“. Jebte na ne! Nie je možné očierňovať a namočenie nie je hriech „("Kontinent", 1989, č. 1).

O štyri roky neskôr sa predpoveď V. Maksimova naplnila. Pravda, na svedomí „predákov perestrojky“, signatárov i nepodpisov známeho listu zo 42., nie je len krv nevinných obetí z októbra 1993, ale aj tých desiatok miliónov, ktorí zomreli. predčasne v dôsledku „reforiem“ vytvorených alebo požehnaných „lúpežnými darebákmi“.

Napriek všetkému, čo bolo povedané, na prelome 80. a 90. rokov neexistoval jednotný postoj „ľavičiarov“ k Maksimovovi. Ak niektorí okamžite začali „zmáčať“ Vladimíra Emelyanoviča, iní stále dúfali, že ho vrátia do svojho tábora. Je príznačné, kto a ako stretol spisovateľa pri jeho prvej návšteve vlasti. Takže podľa spomienok Piotra Aljoškina 10. apríla 1990 „len niekoľko ľudí z časopisov Oktyabr“, „Mládež“, spisovatelia Addis, Krelin, Konchits čakalo na letisku Vladimíra Emelyanoviča “(“ Literárne Rusko", 1995, č. 13). A na bankete v reštaurácii "Praha" boli podľa Igora Zolotusského len "priatelia". „Potom sa títo „priatelia“ začali rozchádzať, pretože Volodya sa na rozdiel od „párty“ etikety začal stretávať s Rasputinom, Belovom, dokonca navštívil (moja detente. -Yu.P.) Stanislava Kunyaeva. Už sa naňho začali úkosom pozerať a pýtali sa: prečo to robíš? Veď tieto sú červenohnedé“ (I. Zolotusskij. Na schodoch u Raskoľnikova. - M., 2000).

V. Maksimov sa opakovane vyjadril, že je mimo boja, nad bojom, neakceptuje skupinové prístupy a ku každému človeku a javu pristupuje špecificky a individuálne. A to je pravda, očividné je však aj niečo iné: väčšina výrokov a hodnotení Vladimíra Emeljanoviča v posledných rokoch jeho života znie v súzvuku s najsenzačnejšími článkami „správnych“ kritikov. Uvediem dva príklady, akoby prevzaté z článkov „Meníme sa?...“ od V. Kožinova a „Eseje o literárnej morálke“ od V. Bondarenka.

V liste z 26. novembra 1987 Alexandrovi Polovtsovi Vladimír Emeljanovič nazýva Vitalija Koroticha a Andreja Voznesenského „sovietskymi darebákmi z literatúry“ a ako jeden z dôkazov uvádza knihu prvej o Amerike „Tvár nenávisti“, ktorá vyšla „iba pred štyrmi rokmi“ („Literatúra otázok“, 2007, č. 2). A v rozhovore s Lolou Zvonarevovou V. Maksimov charakterizuje dve aktívne „perestrojky“ nasledovne: „Nerád počúvam od Okudžavu, vyše tridsaťročného člena KSSZ, jeho nové protikomunistické manifesty. Hneď sa chcem spýtať: Čo si tam robil tridsať rokov? A Borschagovský? Predsedal schôdzi, ktorá ma vyhodila zo Zväzu spisovateľov, nazval ma „literárnym vlasovcom“ a teraz som pre neho „červeno-hnedý“. Je ťažké pokojne sledovať, ako sa ľudia opäť menia spolu s autoritami “(“ Literárne Rusko “, 1995, č. 1-2).

Maksimov sa nemohol a nechcel prispôsobiť demokratickým časom a zvykom. Zo „správnych“ pozícií sa opakovane vyjadroval k výbušnine národná otázka. Už v prvom rozhovore so sovietskym novinárom z „ľavicovej“ publikácie, národné hnutia v Gruzínsku a Lotyšsku, ktoré liberáli všemožne vítali a podporovali, označil Vladimír Emelyanovič za šovinistické („Mládež“, 1989, č. 12). A relevantne vyznieva jeho výrok z iného rozhovoru aj dnes, keď je v bývalých sovietskych republikách v móde otváranie okupačných múzeí: „... A keď, predpokladajme, gruzínski vlastenci hovoria čisto o politický zmysel. Jeho ideologickým vodcom bol Ordzhonikidze a armáda - Kikvidze. A stretli sa s otvorenou náručou vo všeobecnosti nie najhoršími predstaviteľmi gruzínskeho ľudu - Okudzhava, Orakhelashvili, Mdivani. Áno, a Gruzínsku sedemdesiat rokov vládli Gruzínci.<...>A v tom istom „zotročenom“ Gruzínsku ani jedna osoba – nielen Rusi – nemohla zastávať zodpovedné funkcie “(“ Moskva “, 1992, č. 5-6). Maksimovova verzia „okupácie“ Poľska, Českej republiky a pobaltských štátov sa tiež nezhoduje s dnes módnymi primitívnymi falošnými mýtmi. Vladimir Yemelyanovich opakovane trval na tom, že všetky národy sa zúčastnili na týchto udalostiach a každý národ by mal niesť časť spoločnej viny. Obviňovať všetko na Rusov je podľa Maksimova nespravodlivé a nemorálne.

Na rozdiel od „ľavičiarov“ Vladimír Emelyanovič vždy uznával rusofóbiu ako fakt, ako fenomén u nás aj v zahraničí. Budem citovať dve krátke vyjadrenia spisovateľa na táto téma: „Už ste nacionalista, ak vyslovíte iba toto slovo (Rusko. - Yu.P.). Ste šovinista a fašista“; „Áno, áno, nezačalo to dnes, ani kedy Sovietska moc. Keď Peter I. zomrel, na všetkých európskych dvoroch sa pri tejto príležitosti otvorene konali slávnosti.<...>. Pre nich bolo Rusko vždy nepriateľským štátom, hrozbou, ktorú treba zničiť a pošliapať“ („Nash Sovremennik“, 1993, č. 11).

Keď ľudia naokolo hovorili, že politika je špinavý biznis, Maximov predložil politikom a politikom kódex cti, ktorý bol v očiach mnohých zastaraný. Aplikoval to úplne na všetkých, vrátane svojich hlavných ideových odporcov – komunistov. Vladimír Jemeljanovič zároveň neprivítal zatvorenie Komunistickej strany, pretože vyjadruje názor a záujmy časti ľudí, ktorých odchod mimo politickú a sociálnu oblasť je nespravodlivý a pre spoločnosť katastrofálny. Spisovateľ preto označil tento čin B. Jeľcina za nedôstojný a tak neobvykle zhrnul: „Nie je to ani ako človek“ („Moskva“, 1992, č. 5-6).

Z podobnej pozície hodnotil Maksimov aj myšlienku procesu s komunistickou stranou, myšlienku nového norimberského procesu, ktorá je dodnes populárna medzi „mysliteľmi“ liberálneho presvedčenia. Vtedy by mal byť podľa spisovateľa B. Jeľcin, a nielen on, na lavici obžalovaných. „V Norimbergu bola súdená ideológia a jej predstavitelia, ktorí priviedli Nemecko do žalostného stavu. A chcete získať dobrú prácu - chcete odovzdať svoje členské preukazy a očistiť sa od zločinov, s ktorými máte priamy vzťah! Nerozumiem tomu a nikdy to nebudem môcť pochopiť“ („Moskva“, 1992, č. 5-6).

Je iróniou, že práve noviny Pravda sa stali pre Maximova jednou z mála platforiem v Jeľcinovom Rusku, kde mal možnosť slobodne sa vyjadrovať k akejkoľvek téme. Liberálna inteligencia v posledných rokoch spisovateľovho života k nemu zaujala úplne predvídateľný postoj.

Odchod Maksimova z kontinentu v roku 1992, prevod časopisu na Igora Vinogradova stále vyvoláva otázky. Bezprostredne po udalostiach V. Bondarenko zhodnotil situáciu presnejšie ako ostatní. V článku „Requiem za kontinent“ najmä argumentoval: „Samozrejme, je strašne ťažké zabiť svojho potomka, ale Maximovov súčasný kompromis - prevod časopisu do Vinogradova - považujem za obrovskú chybu. Stále bolo potrebné uzavrieť „Kontinent“ („Deň“, 1992, č. 27).

Po odchode z časopisu Vladimír Emelyanovič podľa neho plánoval získať spisovateľskú formu, aby si plne uvedomil svoje tvorivé „ja“. Realizácii plánu však zabránila smrť.

V. Maksimov chcel, aby sa jeho návrat k domácemu čitateľovi začal románom „Pozri sa do priepasti“. V tomto diele takmer všetci hrdinovia, ktorí uvažujú o udalostiach revolúcie a občianskej vojny, viac ako raz vyjadrujú myšlienku: neboli vinní - všetci sú vinní. Ako vyplýva z charakteristiky autora, početných rozhovorov a publicistiky spisovateľa, to je postoj samotného V. Maksimova. Často je definovaná ako pravoslávna, s čím je ťažké súhlasiť. Keď sú si všetci rovní – všetci sú vinní a nikto nie je vinný – potom nie je rozdiel medzi dobrom a zlom, pravdou a lžou, vrahom a obeťou, zradcom a hrdinom, Bohom a Satanom. To znamená, že takýto systém hodnôt nemá nič spoločné s pravoslávím.

Celkovo by sa v „Pozrite sa do priepasti“ zdalo, priamo podľa Biblie, všetci hrdinovia sú odmenení podľa svojich činov. Na úrovni jednotlivých postáv je zreteľné delenie na správne a nesprávne, pretože trestané sú len tie druhé, čo autor neustále zdôrazňuje pomocou opakovaných kompozičná technika- „predbiehanie“, keď sa uvádza, aká odplata čakala toho alebo toho hriešnika.

V románe sú odmenení predovšetkým tí, ktorí priamo alebo nepriamo súvisia so smrťou Kolčaka: od Lenina, ktorý „tenko a slabo“ zavýja v Gorki v očakávaní smrti, až po Smirnova, ktorý na mieste splnil príkaz vodcu. . Okrem toho sa dcéra a manželka Smirnova stanú obeťami akejsi odplaty. Preto, a nielen z tohto dôvodu, ukončenie kapitoly (ktoré nie je postavené na autorovom slove, podľa princípu montáže rôznych dokumentov a svedectiev), keď po prvý raz otvorene deklaruje postoj pisateľa („To je ono, dobrí páni, to je ono!“), neznie ako – pravoslávny. Tu a neskôr v románe Maximov porušuje jednu z hlavných tradícií ruskej literatúry, tradíciu kresťanského humanizmu. Smrť akejkoľvek osoby, hrdinu nemôže byť predmetom irónie, sarkazmu, zlomyseľného zadosťučinenia atď. Maksimovov humor je podobný humoru americkej a židovskej literatúry.

Podľa skutkov sú odmenení aj hrdinovia, ktorí sa nezúčastnili smrti Kolčaka, ale zhrešili pri iných príležitostiach. Napríklad o námorníkoch z Kronštadtu, ktorí sa vo februári 1917 brutálne vysporiadali s dôstojníkmi, veliteľom, generálnym guvernérom, bez rovnakého pravoslávneho postoja, sa hovorí:<...>námorníkovi, že už po štyroch rokoch pri tej istej priekope ich ako dobytok pobijú tí, čo ich zlákali na túto krvavú cestu: ako sa hovorí, keby vedel, kam padnúť, roztiahol by slamky, ale bolo to tesné vtedy s takými slamkami ach, aké tesné!“

V. Maksimov opakovane vyjadril svoj obdiv k románu B. Pasternaka „Doktor Živago“. Táto reakcia je podľa mňa čiastočne spôsobená aj podobným prístupom k chápaniu problematiky „človek a čas“. V „Pozrite sa do priepasti“, ako v „Doktor Živago“, prostredníctvom rôznych postáv (Kolchak, Udaltsov, Timiryova a ďalších) a autorových charakteristík, myšlienka bezvýznamnosti a bezmocnosti človeka tvárou v tvár sile okolností sa potvrdzuje lavína času: „Od samého začiatku sa (Kolčak. -Yu.P.) odsúdil na túto (smrť. -Yu.P.) úmyselne. Okolnosti, ktoré sa dovtedy v Rusku vyvinuli, nemali iný výsledok, rovnako ako žiadny odvážlivec, ktorý by si myslel, že zastaví lavínu v jej samotných perejách“; "Toto nie je vzbura, kornet, toto je kolaps, a ako viete, iba zázrak môže zachrániť pred kolapsom ...".

Takže na jednej strane nič a nikto nezachráni pred lavínou osudových udalostí a jediné, čo človeku zostáva, je dôstojne zomrieť; na druhej strane satanistický génius Lenina sa potvrdzuje priamo na sovietsky spôsob, len s iným, opačným znakom. A v dôsledku tohto prístupu zohráva veľkú a možno rozhodujúcu úlohu v práci zázrak, ktorý pomáha Uljanovovi a nepomáha Kolčaka.

Lavína, zázrak – tieto a podobné obrazy zahmlievajú obraz času a rôznych síl, ktoré určovali chod udalostí. V chápaní revolúcií a občianskej vojny je spisovateľ najčastejšie v zajatí „ľavicových“ stereotypov, čo sa prejavuje rôznymi spôsobmi. Napríklad v takýchto myšlienkach Kolčaka: „Zdalo sa, akým nadprirodzeným spôsobom bývalí práporčíci, študenti farmaceutov z Pale of Settlement, vidiecki veterinári<...>vyhrať boje a bitky proti slávnym vojenským generálom vyškoleným v akadémiách a vo vojne? Je však známe, že na strane „červených“ bojovalo 43 % dôstojníkov cárskej armády a 46 % dôstojníkov generálneho štábu.

Samozrejme, Kolchak nemohol vedieť všetko, ale určite mal predstavu o všeobecnom trende. Neznalosť skutočného stavu vecí je s najväčšou pravdepodobnosťou neznalosťou autora. A ak predpokladáme takmer nemožné, že toto je naozaj admirálova myšlienka, potom takáto nevedomosť „nehrá“ na obraz, ktorý sa spisovateľ snaží vytvoriť.

Pokušenie uveriť Maximovovi je veľké aj v tom, že Kolčak bol osobou ďaleko od politiky, z ktorej sa doslova náhodou stal najvyšší vládca Ruska od novembra 1918. Zdá sa však, že nie náhodou spisovateľ dosť nejasne, nenútene vykresľuje cudzie obdobie Kolčakovho života, pretože toto obdobie búra mýtus o admirálovej apatii. Od júna 1917 do novembra 1918 Kolčak rokoval s ministrami Spojených štátov a Anglicka, stretol sa s prezidentom Wilsonom a ako sám priznal, bol takmer najatým vojakom. Na príkaz rozviedky z Anglicka skončil na čínsko-ruských hraniciach, neskôr - v Omsku, kde bol vyhlásený za najvyššieho vládcu Ruska.

Je pravdepodobné, že V. Maksimov a Kolčak majú spoločnú nielen osamelosť (svedectvo samotného spisovateľa), ale aj spoločný osud. Obaja sa nepochybne z ušľachtilých pohnútok stali závislými od tých síl, ktoré z jedného urobili Najvyššieho vládcu, z druhého redaktora kontinentu. Zrejme aj preto nemal Vladimír Emeljanovič odvahu pozrieť sa do priepasti až do konca.

Medzi verziami toho, čo sa deje, vyjadrenými rôznymi postavami v románe, vyniká iná, ktorú najčastejšie vysielajú Kolchak a Bergeron. Posledné tri krát v príbehu hovorí o existencii neviditeľnej sily za chrbtom jednotlivých politikov, vlád, sily, ktorá riadi mnohé udalosti. Francúzsky dôstojník sa však podľa svojho priznania bojí priepasti, ktorá sa otvorí pri takejto vízii toho, čo sa deje, bojí sa túto silu pomenovať.

Je príznačné, že Kolchak, ktorý stanovil podobnú diagnózu ("Červení" aj "Bieli" - potrava pre delá, pešiaci v hre niekoho iného), ako aj

Bergeron sa odpovedi vyhýba nasledujúcim vysvetlením: „Nechcem, aby si o tom vedela, Anna, stále musíš žiť a žiť, ale s tým nemôžeš vydržať! To znamená, že hrdina kráčajúci na okraji priepasti sa nakoniec bál do nej pozrieť.

Budem teda hovoriť za hrdinov románu a jeho autora, poviem to, čo Maximov nepochybne vedel. Tento, od presná definícia Bergeron, neviditeľná pavučina, táto tajná moc, samozrejme, je slobodomurárstvo. Jeho dvojitý člen (francúzska a ruská lóža), notoricky známy Zinovy ​​​​Peshkov, bol stálym predstaviteľom síl Dohody v sídle Kolčaku.

V súvislosti s týmto a ďalšími skutočnosťami svedčiacimi o sprisahaní rôzne sily, o kontrolovateľnosti mnohých udalostí obdobia revolúcie a občianskej vojny, nesúhlasí s koncepciou spisovateľa, ktorá bola zhmotnená v myšlienkach typu: „Monarchia sa zrútila pod ťarchou vlastnej slabosti“ a v obvineniach opakovane vyjadrené v románe, zrejme z autorovho podania Mikulášovi II. Budem citovať slová iba troch hrdinov: generála Horvátha, bezmenného starca Kolčaka: „Som verný a večný služobník Jeho cisárskeho veličenstva, ale vezmem na svoju dušu hriech, poviem: jeho vina !“; "A kde si ich videl nevinných... Náš cár, pane, je ten najvinnejší"; „Keď ho stálo úsilie, aby prevzal konečnú zodpovednosť za osud dynastie a štátu, rozhodol sa zbabelo utiecť do tohto malého sveta a nechať krajinu plynúť a roztrhať ju na kusy bezuzdným démonizmom. A potom: neslávne odriekanie, vegetácia v Toboľsku, rýchla, smiešna smrť.

Táto myšlienka, vytrvalo šlapaná V. Maksimovom, je, mierne povedané, nepresvedčivá v podstate a najmä (zostáva len dodať ku Kolčakovým slovám o absurdnej smrti výrok zo „Zlých zápiskov“ sovietskych „ Admirál“ N. Bucharin o mierne ostrieľaných princeznách a dostávame „bielo-červené“ humanisticko-kanibalské bratstvo). Nezapadá do konceptu historického fatalizmu, ktorý do značnej miery určuje, ako už bolo spomenuté, spisovateľovo videnie udalostí.

Autor románu má však nepochybne pravdu v tom, že priepasť je ukrytá v človeku samotnom, najmä v bezbožnom človeku, najmä, dodám zo seba, v situácii, keď tohto človeka ako ideál predkladajú zjavné alebo skryté , rovnako bezbožné sily. A nie sú to tak Kolčakovia a Timirevovia, ktorí sú proti priepasti, ale skôr Jegoryčevovia a Udalcovovci, predstavitelia tradičných pravoslávnych hodnôt v románe „Pozri sa do priepasti“.

Existuje teda každý dôvod považovať toto dielo spisovateľa za jeho tvorivé zlyhanie. Chápem, prečo na začiatku 90. rokov sv. Kunjajev odmietol vydať román v Our Contemporary.

K číslu najlepšie diela V. Maksimov možno pripísať "Rozlúčka odnikiaľ." A v tomto románe nesie obraz priepasti, jeden z najobľúbenejších spisovateľa, mnohovýznamovú záťaž.

Priepasť je strašný, nezmyselný, beznádejný veľký svet, kde „malou guľôčkou, zmesou vody a hliny, železa a krvi, pamäti a zabudnutia“ je hlavný hrdina Vlad Samsonov.

Priepasť je sociálny svet, sociálna temnota, ktorá od detstva preniká do Samsonova, deformuje, deformuje jeho dušu a svetonázor, čím je oveľa ťažšie pochopiť Božiu prozreteľnosť.

Priepasť je samotný človek, jeho mnohé vášne, predovšetkým „horská vášeň nakoniec dosiahnuť základy vecí“, „vášeň rýchleho zaľúbenia“, alkoholická vášeň atď.

Priepasť je aj bolestne uhrančivý, ideologicky bezzásadový, úprimne jedovatý, falošne kanibalistický svet sovietskej literatúry. A nie je náhoda, že prvým krokom chlapca Vlada na tomto svete boli tieto riadky, zrodené pod vplyvom novín a spoločenskej priepasti: „Nepriateľ, neopováž sa nám ublížiť! Za toto dostanete smrť!“, „Nech sa to dozvie celý svet... // Nepriateľov budeme brať na zodpovednosť. // Zradcov dobre mierenou paľbou zmetieme z povrchu zemského. // Spustite olovený dážď // Náš milovaný vodca je na nich.

Ale priepasť je zároveň cestou k svetlu, k Bohu, je to predsa kríž, ktorý musí človek niesť s vďakou.

Takéto pravoslávne chápanie človeka a času V. Maksimova ho zásadne odlišuje od V. Grossmana, A. Rybakova, Vaksenova, V. Voinoviča, GMarkova a mnohých ďalších rusky hovoriacich autorov. K takejto vízii musel prísť Vlad Samsonov, ktorý prekonal dlhú a náročnú cestu.

Vo Vladovej duši a svetonázore už dlho prebieha boj s rôznym úspechom, o ktorom spisovateľ vo vzťahu k mnohým postavám hovorí: „Tak sme žili v uzavretom svete tohto zvláštneho zabudnutia, kde obeť a kat , väzeň a dozorca, žalobca a obvinený boli spojení v jednej osobe. , nemohli sa z toho vymaniť...“.

Hrdinov, ktorí spôsobili uzdravenie Samsonova, možno ľahko pomenovať menom: starý otec Savely, otec, Seryoga, Agnyusha Kuznetsova, Abram Ruvimovich, Dasha a Mukhamed, Rotman, Vasily a Nastya, Boris Yesman, Jurij Dombrovsky, otec Dmitrij, Ivan Nikonov atď. e) Tieto postavy sa zásadne líšia od hrdinov „konfesionálnej“ prózy (ona, populárna vo formatívnych rokoch spisovateľa Maximova, vystupuje v románe ako pozadie aj ako vzor ponúknutý Vladovi. V. Maksimovovi negatívne – jemne a ostro - charakterizuje, že ide o fenomén ruskojazyčnej literatúry), ďaleko od ideálu, ale láskavosť a „božský dar svedomia“ definujú ich osobnosti. A nie je náhoda, že Samsonov, ktorý žije v epicentre sovietskej literatúry, dlho nevidí: poklad má pod nohami, práve títo ľudia by sa mali stať skutočnými hrdinami jeho kníh.

Na pochopenie človeka a času, spisovateľ - falošné zrkadlo a lupa - možno najzaujímavejšia postava. Vlado kreatívnym spôsobomčakali mnohé nebezpečenstvá, priepasti. V románe je viackrát vyjadrená myšlienka: literatúra sama o sebe je už priepasť, choroba, droga a sovietsko-ruská literatúra, dodám zo seba, je dvojnásobná priepasť, mnohí v nej zomierajú, a medzi preživšími a živými prevládajú grafomania, podľa V. Maksimova rôzne platení ideologickí a iní maródi, ktorých „výtvory“ sú odpadovým plemenom, prachom umenia.

Cez autorovu charakteristiku, reč postáv: Vlada, Esmana, Dombrovského a iných - spisovateľ charakterizuje Sovietska literatúra(autonómne telo, ktoré existuje paralelne s realitou) a jeho predstaviteľov, ktorí majú kastovo-egocentrické vedomie, točiacu sa vo víre „fantastickej maškarády“, kde každý klame seba aj iných.

Jednotlivé „portréty“ spisovateľov, kritikov, vedcov, umelcov, politikov (napr. A. Sacharov), „portréty“ rusky hovoriacich a ruských autorov, politických a náboženských osobností však vyvolávajú mnohé zásadné námietky (nezáleží na tom, „portrét“ sa nazýva vlastným menom alebo je veľmi jasne, slovami A. Solženicyna, „naznačený“). Tu sú len niektoré mená: Y. Kazakov, V. Kozhinov, otec Dmitrij Dudko, ASacharov. Pri ich charakterizácii je V. Maksimov negatívny, ako pri prvých troch, alebo pozitívne, ako pri ASacharovovi, je zaujatý: vecne nepresný, hodnotiteľsky či koncepčne povrchný alebo chybný.

Spočiatku - na Sibíri, Krasnojarsk, Cherkessk - sa Samsonov snaží nasledovať dobre vyšliapanú literárnu stopu a akceptuje existujúce pravidlá hry. Jeho „ja“ však tieto pravidlá na rôznych úrovniach pravidelne oponuje a porušuje ich, o čom svedčia úprimné „rozhovory“ so zodpovedným pracovníkom strany v Krasnodare a národným klasikom H. Kh. v Cherkessku zjavenie v špinavej izbe so spiacimi chlapmi, ostré posúdenie vlastnej kreativity atď.

V Moskve Vlada lákajú nové priepasti: „telefónny príjem“, individuálne a hromadné listy. Telefonický trik KGB zlyhal. O tom, aká bola vážna, pri všetkej svojej vonkajšej jednoduchosti, naivite svedčí aj to charakteristika autora(„prilákanie slabej duše do blízkej priepasti“) a osud ľahko rozpoznateľných spisovateľov, ktorí sa dostali do siete impozantnej organizácie. Trik tvorivého bratstva na čele s V. Kochetovom mal úspech. Bol to však Samsonov prvý a posledný krok k „čiernemu zlyhaniu priepasti“.

Reakcia moskovských spisovateľov na Vladove prózy je náznaková a logická: "... Nejaké Bohom zabudnuté typy, ani to, ani ono, solídna maškaráda Gorkého, nič viac, len na cirkevný spôsob." KPaustovsky, AGladilin, B.Balter boli menovaní ako protiváha-medzník. V tejto a iných situáciách voľby, keď úspech zabezpečila zrada tých, s ktorými „žil, jedol, pil, spal, pracoval“, zrada ľudí, Samsonov si najjasnejšie uvedomuje svoju cudzosť vo svete prosperujúcich sovietskych autorov: „šesťdesiate roky“ aj „kochetovci“.

Nie je náhoda, že v „Rozlúčke odnikiaľ“ leží cesta k nájdeniu samého človeka, pravej duchovnej podstaty v rovine tradičnej pre ruskú literatúru: „Ja“ – ľud – Boh. Meno Všemohúceho sa prvýkrát objavuje v detskom rozhovore medzi Vladom a Lyonyou. Odpoveď posledného: „Boh je láska<...>. Sloboda milovať<...>všetko a všetci, “Vlad nie je jasný, a dalo by sa povedať, že všetci budúci život hrdina je presiaknutý túžbou po tomto pochopení.

Je prirodzené, že téma písania v románe je neoddeliteľná od témy Boha. V legende, ktorú Samsonovovi vyrozprával Boris Yesman, sa stretávajú dva večné prístupy k tvorivosti: jeden (charakteristický pre nováčika Vlada a väčšinu píšucich bratov v románe) je aplikovaný, merkantilný, druhý je metafyzický, keď je tvorenie neodolateľnou potrebou. , nezničí ho ani hrozba smrti, keď Boh pohne Majstrom.

Práve otázka Ivana Nikonova, „jedného z miliónov“, otázka položená viac ako 20 rokov po rozhovore detí o Všemohúcom, pomáha Samsonovovi nájsť chýbajúci – hlavný – článok v jeho ľudskom a tvorivom pátraní. Je príznačné, ako Vlad a hrdina románu, na ktorom Samsonov pracoval, idú na pravú cestu: „... Zrazu išiel osvietený: „Áno, čomu sa stále čudujem, ale nie je čo hádať: čo robí to znamená "kto", s Pánom, kto iný!"

A koniec veci sa vylial jedným dychom: "Vasily Vasilyevič ... sa zrútil na parapet a pravdepodobne iba zem počula jeho posledný sipot:" Pane ... ".

Len dlhý, ťažký, nedokončený boj Samsonova so sebou samým (pýcha a vášne v prvom rade) vedie ku kresťanskému svetonázoru, k pokore, pokániu, vďačnosti, odpusteniu, súcitu. Z výšky týchto hodnôt bolo napísané dielo, v ktorom sú rôzne problémy hodnotené z hľadiska kresťanskej lásky, čo sa zvlášť zreteľne prejavuje vo „vložených kapitolách“, kde autor-rozprávač, ktorý sa zhoduje s autorom-tvorcom román, otvorene vyjadruje svoj postoj ku všetkému a všetkým.

V. Maksimov opakovane povedal, že cesta, ktorou Rusko kráča, je katastrofálna cesta vedúca k samovražde. Bolestné uvedomenie si toho, myslím, predurčilo jeho predčasnú smrť. Ďalšou obeťou neviditeľného demokratického GULAGU sa stal Vladimir Emelyanovič. Myslím, že uznanie Maximova ako spisovateľa prvého radu je pred nami. Dnes, v atmosfére „intelektuálneho bezprávia“, keď v literatúre a kultúre „kto je kto“ určujú, ako to výstižne vyjadril Maximov, „estéti z komunálnej kuchyne“ („Literaturnaya Gazeta“, 1992, č. 8) , to sa nemôže stať. Samozrejme, nie sú im adresované slová pisateľa, ktoré znejú aktuálne aj dnes: „Ako dlho dokážete vydržať toto poníženie? Prečo nemáme odvážnych a skutočne zodpovedných ľudí, ktorí povedia: „Dosť, páni! Dosť!" Uisťujem vás, že teraz je potrebné zachrániť krajinu. Fyzická záchrana. Ona umiera“ („Naša súčasníčka“, 1993, č. 11).

Je orientačné a prirodzené, že vo všetkých moderných vysokoškolských učebniciach na súčasnej literatúry chýbajúci úsek, posvätný tvorivosť spisovateľa. Ďalšia vec je prekvapujúca: ďalšie pokusy niektorých „ľavicových“ autorov urobiť si V. Maksimova „svojho“. Napríklad Igor Vinogradov povedal, že súčasný „kontinent“ na jeho čele pokračuje v tradíciách Tvardovského „Nového sveta“ a Maximovho „kontinentu“ („Kontinent“, 2010, č. 2).