Kas yra tėvynė. Tėvynė yra gimtoji žemė

Ši sąvoka turi tokią emocinę potekstę, kad ją nelengva apibrėžti. Kai žmogus tiesiog paaiškina, kad Tėvynė ar Tėvynė yra protėvių, tai yra tėvų, žemė, norėdamas tiksliai išsiaiškinti duoto žodžio semantinį komponentą, jo sieloje užgimsta karšta jausmo banga. Nė vienam iš moraliai sveikų žmonių nėra svetimas patriotizmas.

Karas kaip istorijos veiksnys

O Tėvynės gynėjas iš esmės yra karys. Taip atsitiko, kad karas bet kurioje valstybėje yra svarbiausias veiksnys Tėvynės istorijoje, o, pavyzdžiui, rusai praktiškai neturėjo absoliučiai taikaus laiko. Visais laikais buvo reikalaujama arba ginti savo žemes, arba ginti krašto interesus už jos ribų. Tokios sąlygos Rusijai egzistuoti – jai reikia ir geopolitinio, ir kultūrinio bei istorinio vientisumo. Todėl čia kariškis visada mėgaujasi ypatingu požiūriu: juo pasitiki, jis gerbiamas, jo bijo. Būtent jo atminimas dažniausiai įamžintas. Jo dėka šalis yra gyva, esanti šeštadalyje žemės. Pati frazė dažniausiai reiškia visų specialybių karius, karininkus, jūreivius ir karius, nes Tėvynės gynimas yra jų darbas. Tačiau ir čia žodžiai reiškia daug didesnę ir platesnę prasmę.

Problemos istorija

Karinė grėsmė mūsų šaliai – vadinasi, visa šimtmečių senumo Tėvynės istorija – yra karas, nesibaigiantis ir įvairiais laipsniais kruvinas. Taigi, už neįtikėtinai tolimo laiko žilaplaukės uždangos ji buvo suformuota tarsi mobilizacinio vystymosi būdu. Užtenka prisiminti stalinistinę modernizaciją praėjusio amžiaus trečiajame dešimtmetyje, kai visa visuomenė, visi šalies ištekliai dirbo karinėms ir politinėms problemoms spręsti. Pirmuoju atveju kariuomenės ir karinio jūrų laivyno sukūrimas, o antruoju – galingo karinio-pramoninio komplekso sukūrimas. Ir tai ne vieninteliai pavyzdžiai.

Kartų atmintis

Šešioliktame amžiuje Rusija kariavo keturiasdešimt trejus metus, septynioliktame – keturiasdešimt aštuonerius, aštuonioliktame – šešiasdešimt vienerius, devynioliktame – jau šešiasdešimt septynerius metus. XX amžius – Sovietų Sąjunga išgyveno du pasaulinius karus. Antrasis pasaulinis karas – pagrindinė tragedija pasaulio istorija... Su precedento neturinčiu aukų skaičiumi. Rusijos ir kitų respublikų ginkluotosios pajėgos Sovietų Sąjunga Hitlerio fašizmas buvo nugalėtas, kai visai civilizacijai grėsė sunaikinimas. Juo labiau keista ir net apmaudu girdėti, kaip kai kurie istorijos neturintys žmonės diskutuoja tokia ir dabar degančia tema. Tėvynės istorija – kartų atmintis, jų dvasinė būsena ir sveika savimonė, todėl būtina saugoti savo praeitį nuo falsifikacijų. Be apsaugos prarandama istorijos įvykių gija, siejusi žmones ilgus šimtmečius. Jei pamiršime, kaip gerbti savo kariuomenę, turėsime gerbti kažkieno kito savo žemėje.

Vladimiras Leninas ir tėvynės gynimas

Tai yra visa Rusijos istorija, jos išskirtinė padėtis tiek geografiniu, tiek užsienio politikos požiūriu reikalauja galingų ginkluotųjų pajėgų. Likęs pasaulis žino apie milžiniškus gamtos išteklius ir tikrai pradės kurti santykius su Rusija – tik iš jėgos pozicijų. Karas yra karas – nesantaika. Vladimiras Iljičius pažymi, kad ginti Tėvynę taip pat ne visada teisinga. Taigi jis dalijasi imperialistinių karų melu, kuris visą teisę ir visą demokratiją karo veiksmų metu pakeičia smurtu, iš tikrųjų kovodamas tik tam, kad papildytų išnaudotojų viršūnių pelną. Pilietiniai ir Tėvynės karai vyksta tik dėl žmonių interesų, ne pinigų jėga, o bendromis jėgomis ir visuomenės harmonija. Ne kolonijų perskirstymas ir plėšikavimas ir ne įtakos sferų dalijimas, o masinis tautos priespaudą nuvertantis žmonių judėjimas – teisingas karas. Argi nėra lengva nutiesti tiltą per šimtmetį nuo V.I. Leninas į šiuolaikinius įvykius? Šiandieniniai karai pasižymi melu: jūs turite naftos telkinį, bet demokratijos visiškai nėra, mes ateiname pas jus. Leninas rašė ir apie šiuolaikinį informacinį karą, kai net tokios frazės dar nebuvo gimusios. Įžvalgus genialumo filosofas. Jis buvo teisus ir tuo, kad Tėvynė – tai mes, visi žmonės. Todėl tėvynės gynyba yra visiškai mūsų užduotis.

Vladimiras Dalas apie Tėvynę

Pirmaisiais žodžiais didysis leksikografas sako tą patį, ką ir visi kiti: Tėvynė – mūsų gimtoji žemė, kurioje gyveno ir mirė mūsų protėviai, kur mes norėtume gyventi ir mirti. Jis klausia: kam ne miela žemė?! Didžiulė ir stipri mūsų tėvynė suteikia kiekvienam pasididžiavimą, kad jis gimė kariu kariu, o visa Tėvynės istorija yra anūkų ir proanūkių tėviškosios šlovės tąsa. Jis prisimena 1812 metus, kai ir senas, ir mažasis apsijuosė kardais: stačiatikių karalystė nepražuvo! Ginti Tėvynę reikia kiekvieną valandą, sako krauju danas, bet rusą sielos platumu, nes tėvynė yra tavo namai ir tavo karstas, lopšys ir dominantė, tavo kasdienė duona ir gyvybę teikiantis vanduo. Tėvynė yra mūsų prieglobstis ir apsauga. Negalite išsižadėti Rusijos žemės, nes Viešpats išsižadės tokio piktadario.

Veiksmai ginant Tėvynę yra valstybės funkcija

Svarbiausia kryptis valstybės darbe – nepriklausomybės ir vientisumo užtikrinimas. Pagrindinė to priežastis – nacionaliniai interesai karinių, ekonominių ir politinių doktrinų, koncepcijų ir programų pavidalu. Tėvynės saugumo apsaugos formos ir priemonės yra veiksmingiausios siekiant valstybės užsibrėžtų tikslų, tačiau sukurtos remiantis visuotinio humanizmo principais. Čia visų pirma svarbi šalies gynyba, suvereniteto apsauga, karinio saugumo garantavimas, taip pat vientisumas ir teritorinis neliečiamumas. Visa tai teikia specialiai sukurtos valstybinės organizacijos - Karinė įstaiga ir kitos karinės formacijos.

Tėvynė yra gimtoji šalis, Tėvynė. Žodis tėvynė reiškia protėvių, tėvų, žmogaus šalį, taip pat turi emocinę konotaciją, reiškiančią, kad kai kurie turi ypatingą, šventą jausmą tėvynei, kuris jungia meilę ir pareigos jausmą.
Meilės tėvynei ištakos
Tėvynė kai kuriems jos gyventojams (patriotams) sukelia ypatingą jausmą dėl šių pagrindinių priežasčių: Tėvynė yra kolektyvinė joje gyvenančių žmonių nuosavybė. Tai – turtų šaltinis, kurį, pasak patriotų, reikia gerbti ir saugoti.
Tėvynėje, kaip taisyklė, praeina žmogaus jaunieji metai, kuriuose formuojasi jo interesai, įpročiai, charakteris.
Tėvynė ir jos žmonės į kiekvieną naują pilietį investuoja išlaidas, pastangas ir darbą, kurie prisideda prie jo formavimosi. Manoma, kad dėl to atsiranda skola, kurią reikia grąžinti.
Daugeliui tėvynė yra dievų palaiminta šalis – šventa žemė.

Tėvynė ir ideologija
Egzistuoja požiūris, pagal kurį valstybės stabilumas ir socialinė tvarka daugiausia dėl to, kiek dominuojanti ideologija gali suformuluoti poreikį tarnauti tėvynei tokia konkrečia forma. Yra tokie ideologiniai šio poreikio pagrindimai: Tėvynė siejama su Dievu. Taigi tarnauti tėvynei ir jos valdovams yra tas pats, kas tarnauti Dievui.
Tėvynė siejama su principais, kuriais remiantis kuriama valstybė. Pavyzdžiui, kapitalizmo principai: laisvė, lygybė, demokratija. Norint juos išsaugoti, reikia remti tėvynę. Komunizmas skatina tarnavimą klasiniams darbo žmonių interesams kaip pagrindinį tarnavimo tėvynei principą.
Tėvynė siejama su tam tikra tauta. Taigi tarnavimas tėvynei prisideda prie joje gyvenančių žmonių tautybių savybių išsaugojimo.
Tėvynė pristatoma kaip kolektyvinė gynyba nuo išorės priešų, kurie siekia ją sunaikinti ir taip kelia grėsmę asmeniniam saugumui, įprastam gyvenimo būdui ir žmonių gerovei.

Kiekvienoje konkrečioje situacijoje oficiali ideologija atstovauja šių principų deriniui.
Tėvynė mene
Praktiškai kiekvienoje valstybėje yra menininkų, kurie tarnauja oficialiai ideologijai ir prisistato kaip „tėvynės dainininkai“. Įžymūs Rusijos istorijos pavyzdžiai: Demyanas Bedny.

Tačiau yra ir meno darbuotojų, kurie nuoširdžiai myli tėvynę: Sergejus Jeseninas
Vladimiras Majakovskis

Žygdarbiai, atlikti vardan tėvynės
Aleksandras Matrosovas.

Alternatyvus požiūris į tėvynę
Yra žmonių, kurie itin neigiamai žiūri į savo tėvynę ir siekia iš jos emigruoti. Pavyzdys yra poetas ir religinis mąstytojas V. S. Pecherinas (1807-1885), kuris viename iš savo eilėraščių rašė: „ Kaip miela nekęsti Tėvynės ir su nekantrumu laukti jos sunaikinimo...»
Įdomūs faktai

Levas Aleksandrovičius Tikhomirovas

Kas yra Tėvynė?

Mano samprotavimų objektas iš esmės yra susijęs su klausimo: ar egzistuoja Tėvynė ir kas ji yra? Kitu metu ir kitoje šalyje toks samprotavimas galėtų turėti tik akademinę reikšmę, panašus, pavyzdžiui, į klausimus: ar meilė egzistuoja? ar pats žmogus išvis egzistuoja? Praktiškai žmogus, jaučiantis savo egzistavimą, neturi nė menkiausio poreikio tai įrodyti. Tas, kuris myli, gali tik nusišypsoti išgirdęs įrodymą, kad meilės nėra.

Visai toks pat įprastas normalus žmogus v įprastas laikas gali kreiptis į klausimą, ar yra Tėvynė ir kas ji yra. Jis jaučia jį visa siela, jį myli: Japonų poetas Motoori puikiai išreiškė savo patriotiškos sielos būseną: „Jei kas paklaustų, kas yra Japonijos siela („Yamato Damassium“), parodykite jam gėlę, kuri kvepia. ryto saulė… „Nėra apibrėžimo, yra paprastas savarankiško ir sąmoningo gyvenimo požymis.

Kai šis gyvenimo jausmas stiprus, širdis susikuria pati

Ši taurė Tėvynei, draugai!

Šalis, kurioje esame pirmą kartą

Paragavome būties saldumo

Gimtieji laukai, kalvos,

Saldi gimtojo dangaus šviesa,

Pažįstami srautai

Ankstyvųjų metų auksiniai žaidimai

Ir pirmųjų metų pamokos

Kas pakeis tavo žavesį?

O šventoji Tėvyne,

Kokia širdis nedreba

Palaimina tave?..

(V. A. Žukovskis)

Rusijoje dabar aplink save matome visiškai kitokią nuotaiką. Iškeliami visokie interesai, visokios aistros, visokie principai, bet jų kovoje nesuvokiama nei jausmų, nei Tėvynės idėjų. Pats žodis „patriotas“ vartojamas veikiau pašaipiai, o Tėvynės priminimas širdžių neveikia. Netgi buvo doktrinų, neigiančių Tėvynės egzistavimą. „Visų šalių proletarų“ raginimas vienytis prieš visas tėvynes išgirstas iš inteligentijos ir randa atgarsį tarp žmonių masės. Karštas Tėvynės jausmas nematomas kituose visuomenės sluoksniuose. To nesimato ir valdančiose sferose.

Šio fakto neįrodysiu, nes kiekvienas, išsaugojęs šventą artumo ir meilės Tėvynei jausmą, tai mato su kartėliu ir siaubu. Neanalizuosiu priežasčių, lėmusių šį reiškinį, tačiau manau, kad būtina pažymėti, kad tai neabejotinai yra tam tikra psichikos ligos apraiška.

Dėl sveikas žmogus nereikia įrodinėti to, ką jam liudija tiesioginis jutimas, tiesioginis suvokimas. Tačiau tiesioginio suvokimo susilpnėjimas, tarsi tam tikras sielos niokojimas yra šimtmečio, o ypač Rusijos žmonių, liga. Psichiatrija liudija, kad daugėja pacientų, kurie abejoja savo egzistavimu, tai yra, kitaip tariant, jaučiasi blogai. Juo labiau, esant tokiai dvasios būsenai, gali sumažėti socialinių-organinių procesų pajautimas, iš kur ir kyla Tėvynės „nematomumas“, jos jausmo silpnumas. O esant tokiai žmonių būsenai, norint išgydyti ligą, tampa be galo svarbu remtis kitų protinių gebėjimų įrodymais, per juos koreguoti nusilpusio jausmo įrodymus. Diskursas apie tai, ar yra Tėvynė ir iš ko ji susideda, dabar įgyja ypatingą reikšmę. Proto pagalba, palaikanti susilpnėjusio jausmo likučius, duoda jam laiko atsigauti, pakilti į savo funkcijas ir vėl pradėti augti sielose.

Tėvynės idėjos – Tėvynės atsiprašymo – gynimas, įrodinėjimas, išaiškinimas – dabar mums tampa didžiausia pareiga vardan didžiausios socialinės idėjos – Tėvynės idėjos – prisikėlimo nusilpusiose sielose.

Taip sakant, nieko neperdedu. Abstrakcijoje galima vadinti ir kitas visa apimančias idėjas: visuotinį žmonių solidarumą, brolybę, tiesą ir pan. Tačiau Tėvynės stiprybė slypi tame, kad čia idėja derinama su faktu, žmogaus siela susijungia su visuomene. ne abstrakčioje idėjoje, o realioje egzistencijoje. Solidarumas, brolybė, tiesa Tėvynėje pasirodo ne abstrakčių formulių ir principų pavidalu, o gyva realizacija. Štai kodėl Tėvynė žmonėms visada buvo tokia brangi, o meilė Tėvynei taip išaukštino juos pačius.

Jeigu mes, pamiršę ligotos modernybės fenomeną, pažvelgsime į tūkstantmetę tautų istoriją, kiekviename ir visada pamatysime, kad nėra tokio lobio, kurio žmogus nebūtų pasirengęs paaukoti tautos labui. Tėvynė. Dešimtys tomų gali būti užpildyti nepaprasto patriotizmo jausmo pavyzdžiais.

Visi žmonės, dideli ir maži, visų formų valstybės vienodai pateikia šiuos pavyzdžius. Didžiausias iš mūsų karalių, po patrankų sviediniais ir Poltavos kulkomis, paliko palikuonims savo išpažintį: „Bet žinokite apie Petrą, kad gyvenimas jam nėra brangus; Rusija gyventų garbėje ir šlovėje“. Nuolankus valstietis Susaninas, kuris tiesiog netyčia tapo garsioji istorija, taip pat nedvejodamas atiduoda savo gyvybę už Tėvynę. Didžiausias revoliucionierius Dantonas nenori išgelbėti savo gyvybės bėgdamas iš Tėvynės, sušukdamas: „Ar aš pasiimsiu Tėvynę su savimi ant padų? Bet ką jau kalbėti apie gyvenimą, kai žmonės atsisako už Tėvynę ir viską, kas gyvenimą daro tokį brangų - turtus, šlovę, meilę... Mitskevičius negalėjo išreikšti meilės galios stipriau, kaip palyginimas:

Tačiau yra vienas mieliausias žodis pasaulyje

Išskyrus tik žodį „Tėvynė“, „meilė“ yra žodis.

Išskyrus tik žodį „Tėvynė“... Prieš Tėvynę jam ištrinta meilė, o Tėvynei Alfas palieka Aldoną amžiams...

Bet jei reikėtų nurodyti aukos, kurią žmogus gali atnešti Tėvynei, begalybę, nerasčiau nieko stipresnio ir nuostabesnio už apaštalą Paulių, kuris nedvejodamas ištarė beveik baisius žodžius: „ Aš sakau tiesą Kristuje, nemeluoju, mano sąžinė liudija apie mane Šventojoje Dvasioje, tas didelis sielvartas dėl manęs ir nuolatinis kankinimas širdyje: aš pats norėčiau būti atstumtas nuo Kristaus dėl savo brolių, savo artimųjų. kūne, tai yra izraelitai...“ (Rom. 9, 1–4). Šis žodis, ši išpažintis pabėgo nuo to, kuris norėtų būti atskirtas nuo kūno, jei tik gyventi su Kristumi...

Tačiau šitame visa ryjančios meilės šauksme savo gimtajam Izraeliui apaštalas Paulius nepaliko Kristaus, nes jame prabilęs didysis jausmas buvo pašventintas paties pasaulio Gelbėtojo. Jis pats verkė, žiūrėdamas į Jeruzalę ir sakydamas: „O, jei tik šiandien žinotum, kad tarnauji savo pasauliui“ (Lk 19, 42), „Jeruzale, Jeruzale, mušau pranašus, kiek kartų norėjau susirinkti. tavo vaikai kaip paukštis buria jauniklius po sparnais, o tu nenorėjai... „Šis sielvartas neapleido dievo žmogaus net Jo atpirkimo žygdarbio akimirką ir, pasilenkęs po kryžiaus svoriu, Jis pasakė: „Jeruzalės dukros, verkite ne dėl manęs, o dėl savęs ir dėl savo vaikų“, nes tuo metu Jo žvilgsniui buvo pateiktas Tėvynės nelaimių kūne vaizdas, pasmerktas pražūčiai.

Turint omenyje mūsų tėvynės likimą praėjusiais šimtmečiais, sunku nuspręsti, kas buvo daugiau jos statytojo: valstybininkai ar šventieji? Atrodo, kad didžiausių Rusijos asketų ir šventųjų karštas patriotizmas vilioja tuos mūsų amžininkus, kurie serga tiesioginio jausmo nuosmukiu arba pasidavė liguistų doktrinų įtakai. Tačiau pasaulio Atpirkėjo, atėjusio gelbėti visų genčių žmonių ir kartu kūniškai mylinčio savo Tėvynę, paveikslas liudija, kad meilės Tėvynei jausmas yra ir šventas, Dievo palaimintas jausmas. ir pateisina Rusijos žemės asketus, o ne dabartinius jų kritikus.

Kas yra Tėvynė, jei ji gali taip be galo traukti žmonių širdis ir meilė jai gali gyvuoti net dievo žmogaus širdyje? Ar gali kažkas svajingo, kas iš tikrųjų neegzistuoja, kas neturi aukštų ir naudingų savybių, gali pažadinti dangaus ir žemės palaiminimus? Žinoma, ne... Ir jei mes, nusikratydami liguisto klaidingo savo laikmečio suvokimo miglą, pasitelksime tikslias istorijos, socialinių mokslų, žmogaus psichologijos žinias, jei visus šiuos duomenis pasvertume net ir paprastu moksliniu objektyvumu, tai negali nepastebėti, kad ta mūsų egzistencijos sfera, vadinama Tėvyne, iš tikrųjų yra aukščiausia racionalaus ir moralinis vystymasisžmogaus asmenybė, aukščiausia faktinė sfera, kurioje galima suprasti ir plėtoti pagrįstus ir moralinius žmonių santykius.

Dėl savo naudingumo mums jis gali nežadinti meilės kiekvienoje sveikoje širdyje, dėl būtinybės moraliniam žmogaus vystymuisi negali nepriimti Dievo palaiminimo.

Žmogaus gyvenimo ir visuomenės vienybė, vienas po kito einančių kartų gyvenimo vienybė – tas glaudus žmonių ryšys, suteikiantis žmonėms moralinę vienybę ir sudarantis mūsų moralinio jausmo ugdymo sferą – visa tai iš tikrųjų pasireiškia ir įgyvendinama tik Tėvynėje. . Jos egzistavimas visiškai objektyvaus fakto pavidalu pasireiškia tiek viduje, tiek psichologiškai, tiek išoriškai, gerai žinomo istorinio proceso pavidalu.

Garsus sociologas Gustave'as Le Bonas puikiai apibūdina vidinę psichologinę Tėvynės gyvenimo vienybę, nubrėždamas tai, ką jis vadina žmonių siela. „Mes, – sako jis, – abu esame savo tėvų ir mūsų rasės vaikai. Ne tik jausmas, bet ir fiziologija, paveldimumas Tėvynę daro mums antrąja mama. Įtakos, su kuriomis žmogus susiduria ir kuri valdo jo elgesį, yra trijų rūšių. Pirma, ir turbūt svarbiausia, yra protėvių įtaka. Antroji įtaka yra tiesioginiai tėvai. Trečiasis, kuris paprastai laikomas galingiausiu ir kuris vis dėlto yra silpniausias, yra aplinkos įtaka. Aplinkos įtaka pradeda daryti pastebimą poveikį tik tada, kai paveldimumas jas labai ilgą laiką kaupia ta pačia kryptimi.

Žmogus – kad ir ką jis bedarytų – visada ir visų pirma yra savo rasės atstovas. Idėjų ir jausmų sankaupa, kurią atsineša visos vienos tautos asmenybės, formuoja žmonių sielą. Iš esmės nematoma ši siela yra labai matoma savo apraiškose, todėl iš tikrųjų ji valdo visą žmonių evoliuciją. Tėvynė, arba „rasė“, kaip Le Bonas išreiškia siekdamas fiziologinės vizualizacijos, turėtų būti vertinamas kaip „nuolatinė būtybė, nepavaldi laiko veiksmui. Ši nuolatinė būtybė susideda ne tik iš gyvų asmenybių, kurios ją formuoja Šis momentas bet ir iš ilgos eilės mirusiųjų, kurie buvo jų protėviai. Norint suprasti tikrąją rasės prasmę, ji turi būti tęsiama vienu metu į praeitį ir į ateitį. Protėviai valdo tą neišmatuojamą pasąmonės sritį (jausmus, polinkius, instinktus), tą nematomą sritį, kuri po ranka laiko visas proto ir charakterio apraiškas. Žmonių likimą daug labiau lemia mirusios kartos nei gyvieji. Jie padėjo pamatus. Šimtmetis po šimtmečio jie kūrė idėjas ir jausmus, tai yra paskatas mūsų elgesiui. Mirusios kartos perduoda mums ne tik savo fizinę organizaciją, bet ir įkvepia savo mintimis. Mirusieji yra gyvųjų ponai. Mes prisiimame didžiausią jų klaidų naštą, esame apdovanoti už jų dorybes.

Galbūt Le Bonas, apimtas argumentacijos, kiek perdeda protėvių protinę įtaką, sumenkina mūsų nepriklausomybės svarbą, tačiau esmėje nurodo neabejotiną psichologinį ir istorinį faktą. Taip pat reikia pridurti, kad kartų vienybę, kad ir koks būtų kiekvienos iš jų psichologinio savarankiškumo laipsnis, papildo jų istorinės priežasties bendrumas, valia ir nevalingai perduodama paeiliui. Aplinka, kurioje vystosi individas ir visa karta, taip pat yra paveldėjimo aplinka, kuri kaupia įtaką iš kartos į kartą.

Šimtmečių ir tūkstantmečių Tėvynės gyvenimo vienybę kuria ne tik psichologija, bet ir išorinės egzistencijos sąlygos. Tėvynė nėra tik „rasė“. Tai organizuota tauta, kuri baigia organizuoti savo valstybę. Visa pasaulio istorija yra valstybių istorija, šios nuosekliai besivystančios sąjungos, šie socialiniai organizmai, kurie gimsta, gyvena šimtus ar tūkstančius metų ir vystosi, pereidami įvairias fazes, iš kurių kiekviena seka iš ankstesnės. tai sąlygoja ir, savo ruožtu, sudaro pagrindą tolimesniam etapui. Šis faktas paprastai žinomas ne tik mokslui, bet ir tiesiogiai žinomas nacionalinės visumos nariams, bent jau ateinančių kartų atžvilgiu.

Pavyzdžiui, Rusija gyvuoja tūkstantį metų, per tą laiką patyrė daug pokyčių, buvo net momentų, kai ji išnyko kaip savarankiška politinė visuma, buvo suskaidyta į dalis, paimtas į kitų valstybių įtakos ir valdymo sferas. . Bet kada, kuriame amžiuje rusai nesuprato, kad jie sudaro kažką vientiso?

Jie tai žinojo gimstant Rusijos valstybei ir tada jau galėjo kalbėti apie „tėvynę“, apie „tėvynę“ bendros kilmės prasme – gal net aiškiau nei mes, nes galėjo įvardyti tuos asmenis, iš kurių jie pasibaigęs.giminystė. Pavyzdžiui, pirmieji būsimosios Didžiosios Rusijos gyventojai žinojo, kad jų protėviai kilę iš Belajos Rusų, kad jie buvo broliai Radimas ir Vyatko ir kad iš jų kilę Radimičiai ir Vyatičiai.

Ši „tėvynės“, „giminystės“ bendruomenė iškilo prieš akis pačia ryškiausia forma. Jie taip pat žinojo, kad kai kurios suomių gentys įstojo į jų sąjungą, nes įvaikiai priimami į klano šeimą. Valstybingumo įkūrimo metu jie matė, kad jų gyvenimo sąlygos vienodai stiprios ir silpnosios pusės taip už bendras gyvenimas visi klanai ir gentys reikalauja vienos bendros priemonės. „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra tvarkos“, – sakė jie, pasak legendos, kunigaikščiams, „teiskite ir valdykite mus“.

Ir nuo tos pirmos akimirkos mūsų Tėvynėje mes matome šimtmetį po šimtmečio planuotą vienos visumos raidą. Kartais tai vyksta sąmoningiau, kartais mažiau, kartais atrodo, kad nutrūksta – kaip, pavyzdžiui, spaudžiami pietų klajokliai, totorių invazija, Lenkijos įtaka, Livonijos riteriai ir t.t. Tačiau kiekvieną kartą tautinė visuma , suplėšyti ar sunaikinti vienoje vietoje, kitur pradedami atstatyti išlikusių regionų jėgomis. Visą tautą pakirtusią krizę per vieną kartą, kita karta bando išgydyti ir panaikinti, ir viskas maždaug pagal tą patį planą. Žvelgdami į savo likimus tūkstantį metų, matome vieno ir to paties proceso vystymąsi, palaikomą ne tik lokaliai visų tautinio organizmo dalių, bet laikui bėgant kiekvienos kartos, kuriai priklauso visa „tėvynė“. “, visą tėvų ir senelių paliktą turtą ir juo naudojasi, o kartais paveldi baisią situaciją, o paskui bando taisyti, o paskui savo palikimą palieka savo įpėdiniams – vaikams ir anūkams. Kiekvienos atskiros kartos gyvenimas šiame bendrame, vieningame, nuosekliame procese turi prasmę tik visos Tėvynės egzistavimo atveju.

Istorija ir socialiniai mokslai mums parodo objektyvų faktą, kad valstybės gyvenime ne viena akimirka neegzistuoja izoliuotai, o visada yra grandis kokiame nors tūkstantmečiame procese, visos Tėvynės gyvenime. Tik bėgant amžiams formuojasi valstybės institucijos, tik bėgant amžiams ji pasiekia įprastas savo ribas, nulemtas geografinių, etnografinių sąlygų ir pan.. Per amžius formuojasi viso organizmo ekonominiai santykiai. Kiekviena karta yra tik dalis viso proceso, vykstančio daugelyje jų.

Ne vienos kartos, o besikeičiančios serijos gyvenime jų bendruomenė turi savo tikslą, išsipildymą ir užbaigimą.

Šis faktas lemia svarbią aplinkybę, kad Tėvynės gyvybė visuomenės raidai yra nepalyginamai svarbesnė už žmonijos gyvybę.

Žmonijos gyvenimas suteikia tik idėją, kuri vadovauja mūsų abstrakčiam protui ir teorinė kryptis mūsų moralinis jausmas, tačiau tikroji gyvenimo bendruomenė mūsų pasaulinėje egzistencijoje yra daug mažesnė nei Tėvynėje.

Nors, žinoma, visoje žmonijoje yra atskirų dalių vystymosi ir sąveikos tęstinumas, nei viena, nei kita nepasiekia maždaug tokio aiškumo ir įtampos kaip Tėvynėje. Ego nepriklauso nuo tarptautinio priešiškumo egzistavimo.

Vidaus nesantaikos, aršios konkurencijos ir net karų Tėvynėje vyksta ne mažiau nei žmonijoje, kaip ir žmonijoje egzistuoja taiki dalių sąveika. Tačiau žmonija nei vienoje, nei kitoje neturi tų galingų priemonių tarpusavio supratimui ir protingam dalių bendro gyvenimo sutvarkymui, kaip tai vyksta Tėvynėje.

Žmonių bendruomenės sąmonė gimė Tėvynėje, kai įvairios žmonijos dalys dar neturėjo šio jausmo kibirkšties. Sąmoningas racionalus atskirų dalių interesų pritaikymas prie visos visumos interesų žmonijoje neegzistuoja net iki šių dienų, o jei ir yra, tai pačiais nereikšmingiausiais mastais. Priešingai, Tėvynėje tai sudaro visą jo gyvenimo turinį. Taip žmonių bendruomenė gimė ir vystėsi Tėvynėje. Tai buvo ir išlieka socialinių jausmų mokykla. Tai buvo ir išlieka sfera, kurioje žmonės tikrai siekia bendrų tikslų, sąmoningai juos sau keldami ir sistemingai realizuodami ne tik todėl, kad tai įmanoma viename visame organizme, bet ir todėl, kad kitaip net negali būti. Tėvynėje išorinių, vidinių ir psichologinių sąlygų visuma savaime verčia žmones suvokti savo vienybę ir veikti kartu, net jei iš pradžių to nenorėjo. Atvirkštinis pavyzdys suteikia socializmą, kuris, nusprendęs visuomenę pastatyti ant visažmoniškumo pagrindo, iš tikrųjų tik pakerta žmonių bendruomenę, įveda į ją susiskaldymą, priešiškumą ir kovą.

Tėvynė suteikia vienintelį realų visuotinio žmogaus gyvenimo įgyvendinimą visoje savo dalių įvairovėje, nepaliekama kovoti, bet pagrįstai ir teisingai sutarta.Žmogus, kaip žmonių giminės narys, yra auklėjamas ir iš tikrųjų gyvena tik Tėvynėje. .

Protingas socialinis žmogaus egzistavimas net neįmanomas kitaip, kaip tik šiame kartų tęstinumui. Netgi jo paties interesas, materialus ar moralinis, negali būti siejamas su rūpinimu tik viena diena ar tik tiesiogiai artimais žmonėmis. Šiandieną pakeis rytoj; prastai sutvarkę savo gyvenimą šiandien, galime nuo to nukentėti po metų ar dvidešimties metų. Žmogus, kurį matome aplinkui šiandien, rytoj išnyks, o kitas priešiškai ar draugiškai prieis prie mūsų, iš kažkur labai toli. Turime galvoti ne apie vieną dieną, o apie neapibrėžtą ilgą laikotarpį ne tik apie tuos, kurie šią minutę stovi šalia mūsų, bet apie visus žmones. Šis rūpestis kiekvienu persikelia į vaikus ir anūkus, o, skatindamas mūsų moralinį turinį, jis tampa rūpesčiu žmogumi apskritai, verčia susimąstyti apie tuos žmones, kurie gyvens šimtus metų po mūsų.

Mūsų minties apie žmoniją srityje mūsų asmeninis ryšys su juo ir jis su mumis neturi nieko deginančio, giliai veikiančio, skatinančio veikti. Mąstymo apie Tėvynę sferoje, atvirkščiai, menkiausias, asmeniškiausias, net savanaudiškas gyvenimo klausimas iš karto susieja su ankstesnėmis kartomis, supančia visuomene ir su ateitimi. Kiekviename žingsnyje matome, kad gėris, kurį naudojame, yra susijęs su aplinkiniais žmonėmis arba mūsų tėčiais. Lygiai taip pat tiesiogiai patiriame jų klaidų pasekmes. Žinome, kad mūsų pačių veiksmai tikrai atsilieps aplinkiniams ir mūsų vaikams bei anūkams. Čia kiekviena mintimi ir kiekviename žingsnyje pasineriame į viešąjį gyvenimą, be to, ne abstraktų, o realų, kuris savo turiniu arba teikia moralinį pasitenkinimą, kartais sukelia sąžinės priekaištus, o paskui sukelia. baimė dėl artimųjų likimo ar tų atvejų, į kuriuos įdėjome savo pastangas ir sielą. Taigi tik šiame gyvenime – Tėvynėje – mūsų socialinis jausmas kyla ir vystosi galingai, o ne gyvenime su bendrais žmogiškais interesais, kuris beveik visada yra abstraktus, nevaizdingas, negalintis išreikšti savęs faktais, nesugebantis sužadinti verslo energijos.

Lygiai taip pat mūsų socialinė mintis iš tikrųjų kyla, vystosi ir subręsta tik tada, kai tai vyksta ne žmonijos, o Tėvynės gyvenimo pagrindu. Žinoma, būna, kad mūsų veiksmai gali turėti įtakos žmonijos gyvenimui, mūsų planai kartais gali apimti visos žmonijos gyvenimą. Tačiau organizuotos žmonijos vienybės trūkumas lemia tai, kad tikrasis santykis tarp mūsų minties ir plano, viena vertus, ir žmonijos gyvenimo, kita vertus, gali atsirasti tik atsitiktinai. Ir šiais retais atvejais galime daryti įtaką žmonijos gyvenimui tik per savo Tėvynę. Tai tarpininkas tarp mūsų minties ar poelgio ir žmogiškumo, numato veikimo būdus. Taigi, Aleksandras Didysis ar Julijus Cezaris nešė idėją, kuri buvo labiau būdinga visai žmonijai, pasaulinei, o ne tautinei. Tačiau ir jie galėjo daryti įtaką žmogaus gyvenimui tik per Graikijos ir Romos gyvenimo turinį, per tai, kad savo Tėvynės gyvenime nujautė ir nukreipė jį į įgyvendinimą kaip universalią idėją.

Tėvynės gyvenime natūraliai, savo noru ir nevalingai vystosi kiekvieno žmogaus – tiek mažo, tiek didelio – socialinė, valstybinė mintis, nuo pirmųjų jo civilinio amžiaus akimirkų.

Pilietis, ypač a valstybininkas, nėra tokios užduoties, kuri iš tos dienos prašymo nebūtų priversta logiškai pereiti į kokią nors sąskaitą su praeitimi, su aplinka ir su ateitimi. Viskas, ką darome žmonių gerovei ar protiniam vystymuisi, moraliniam stabilumui, visuomenės santvarkai gerinti ar vyriausybines agentūras, bet kokiems ūkiniams poreikiams ir t.t.- viso to negalima sutvarkyti negalvojant apie ateitį, apie tai, kas bus, kai tai, ką mes tvarkome, sunoks ir duos vaisių. Po labai trumpos praktikos mes asmeniškai įsitikinome, kad tik tai, kas paskaičiuota už naudingumą istoriniuose Tėvynės likimuose, gali būti tikrai naudinga šiandienai. Žmonių solidarumas vienoje sąjungoje ir kartų solidarumas istoriniame Tėvynės gyvenime – ši idėja palaipsniui auga kiekviename aiškumu ir įtaigumu. Ir ši sąmonė yra bet kurios visuomenės pagrindas. Jį mumyse ugdo ne abstrakti fotelio mintis apie visuotinį solidarumą, o tikra asmeninė veikla, konkretūs eksperimentai ir jų vaisingumo ar nesėkmės pavyzdžiai.

Visuomenės jausmo ir žmonių proto ugdymas Tėvynės gyvenimo pagrindu daromas dar galingesnis, aiškesnis, su nenugalimu įtikinimu sąmonei, kad Tėvynės gyvenime iš ankstesnių kartų visada gauname nemažai svarbiausios užduotys, kurias pradėjome ne mes ir baigsimės ne mes, o mūsų, mūsų pačių dabartinis gyvenimas yra labai svarbus, todėl mes tikrai esame priversti su jais susidoroti.

Taip yra dėl to, kad tauta, valstybė, Tėvynė yra tikrai egzistuojantis kolektyvinis procesas, kurį vykdant veikia mums neišvengiamos grynai natūralios sąlygos, nesvarbu, ar jos būtų susijusios su materialine ar dvasine kolektyvinės egzistencijos puse. Šioms sąlygoms įgyvendinti reikia šimtmečių, o tai būtina, nes, kaip mato kiekvienos kartos žmonės, nuo to tikrai priklauso jų interesai. Vadinasi, Tėvynėje yra istorinių uždavinių tęstinumas ir atitinkamai politikos tęstinumas.

Valstybinis mokslas mums pateikia nemažai tokių istorinių užduočių, kurių vykdymui viena po kitos dirba kelios kartos.

Tai, pavyzdžiui, teritorinė užduotis. Žmonių visuomenė gali gyventi ir vystytis tik turėdamas reikiamas materialines sąlygas ir vidinė laisvė nusiteikimas, savarankiškumas tvarkant save. Tam visuomenė pirmiausia turi apibrėžti ir užimti savo natūralią teritoriją, be kurios ji negali turėti pakankamai lėšų ir savarankiškumo. Tokią teritoriją rodo pati išorinė gamta. Valstybė savavališkai nesirenka sau tam tikrų ribų, bet norom nenorom siekia pasiekti vadinamąsias natūralias ribas. Jam būtina juos pasiekti, ir tai beveik negali praeiti be žalos ir nepatogumų.

Šios natūralios ribos šalyse, pavyzdžiui, turtingose ​​ir kalnuotose, paprastai yra ne tokios plačios. Pavyzdžiui, Rusijoje jie, priešingai, mums per prievartą užima didžiulę erdvę nuo Baltijos ir Karpatų iki Ramusis vandenynas, nuo Arkties vandenyno iki Juodosios jūros, Kaukazo, Turkestano, Altajaus ir Mandžiūrijos. Negalima gyventi visoje šioje erdvėje, išskyrus vieną valstybinę sąjungą; kiekviena tauta, pradėjusi čia gyvenimą, norom nenorom yra priversta žingsnis po žingsnio siekti natūralių sienų, apimančių gerai nuo kaimynų atribotą teritoriją, suteikiančią galimybę pasauliniams santykiams ir natūraliai talpinančios įvairius išteklius tautos egzistavimui. Kaip žinia, toks noras išplisti į visą nurodytą erdvę charakterizuoja mūsų istoriją tiek instinktyviame žmonių masių judėjime, tiek Viešoji politika... Tūkstantį metų mūsų teritorinė politika turėjo tą pačią tendenciją. Daug kas pasikeitė, tačiau teritorinės politikos uždaviniai išliko tie patys, todėl ir kūrė vienodą politiką visoms vyriausybėms, kad ir kokios skirtingos jos būtų valdančiųjų protu ir energija.

Ta pati nuosekliai perduodama užduotis yra ekonominė politika – materialinės žmonių egzistencijos metodų apibrėžimas ir įgyvendinimas. Ši užduotis prasideda nuo tolimų protėvių ir apima jų proproanūkius, o pagrindiniai principai išlieka labai panašūs. Mūsų šalyje, pavyzdžiui, Rusijoje, jei įmanoma, jis jau seniai sumažintas iki perdirbimo, didelis kiekisžemę ir tuo pačiu, jei įmanoma, pasiekti vidinį produktų perdirbimą. Aš nesigilinu į išsamų šios sudėtingos problemos, su kuria Rusija jau daugelį amžių monotoniškai susidūrė, aprašymo. Mano tikslas yra tik atkreipti dėmesį į nevalingą šios senos užduoties tęstinumą, kurią spręsdama kiekviena karta buvo nuolat priversta skaičiuoti praeitį ir galvoti apie ateitį.

Tą patį ilgalaikį ir būtiną kiekvienos tautos uždavinį sudaro jos pačios raida, savikūra, dvasinė ir išorinė vienybė.

Ego yra ne kokio nors „skonio“, o būtinybės uždavinys. Nebaigta tauta, neužbaigusi savo psichikos, kalbos ir dvasinės vienybės, negali harmoningai ir patogiai kurti savo išorinio gyvenimo. Kiekviena karta tai jaučia. Ji jaučia, kad jos darnus, darnus, draugiškas, taigi ir klestintis gyvenimas kenčia nuo kiekvienos nepilnos tautinės vienybės apraiškos. Dabar, kaip kartais atrodo, atsidūrėme ant pražūties slenksčio būtent dėl ​​to, kad leidome susilpnėti tautinės vienybės elementams ir leidome į mūsų Tėvynę vienaip ar kitaip įtrauktiems, bet dar nesusijungusiems ekstranacionaliniams elementams. pyktis. Tautinės vienybės politika visose valstybėse yra uždavinys, kuris nuosekliai perduodamas ir vykdomas per visą tautos gyvenimą. Ir ši tautinės vienybės užduotis yra labai sunki: ji apima daugybę sudedamųjų elementų, kurių kiekvienas turi būti plėtojamas tokiu pat tęstinumu ir sistemingumu, kitaip iš karto pajusime skilimo efektą, pažeidžiantį visas gyvenimo kartu funkcijas. Tuo remiantis, kiekvienos kartos gyvenimas ir rūpesčiai, nori to ar nenori, yra tik vienas vientisos Tėvynės egzistavimo momentas.

Organizacija generalinis direktorius, valstybės organizacija.

Valstybės negali būti įkurtos bet kurią akimirką, nei vienai akimirkai. Karta, kuri mato save be valstybės, iš karto pajunta, kad jai gresia mirtis tiesiogine to žodžio prasme, jei nesukurs valstybės. Tačiau valstybės negalima sukurti kitaip, kaip tik pritaikant savo planą amžių uždaviniams, tačiau neįmanoma ir visiškai numatyti ateities sąlygų, o svarbiausia – neįmanoma iš karto sukurti tų jausmų ir jausmų. pagalbinės institucijos, be kurių neįsivaizduojama gerai funkcionuojanti valstybė. Taigi, siekiant šio uždavinio, turi būti nuosekliai derinamos visų kartų pastangos, pradedant jį pagal tam tikrą planą ir nuolat užbaigiant pradėtą ​​statinį, pritaikant jį to meto sąlygoms, o kartu neišvengiamai atsižvelgiant į atsižvelgti į įtaką to, ką anksčiau padarė ankstesnės kartos.

Pavyzdžių nedauginsiu. To, kas pasakyta, pakanka priminti, kad Tėvynėje mes gyvename vienintelėje tikroje, net mums neišvengiamoje visuomeninėje organizacijoje ir tik Tėvynėje ugdome savo socialinius jausmus ir protą. Tėvynėje mokomės suprasti visuomenę, mokomės ją vertinti ir mylėti, mokomės jos egzistavimo dėsnių, mokomės šių dėsnių naudojimo meno. Tėvynėje mes tik pažįstame žmogiškumą ir buitinio gyvenimo išugdytus jausmus, perkeliame pagal analogiją į visą žmoniją.

Taigi, Tėvynėje turime tam tikrą kolektyvinę visumą, kuri mus pagimdė, išauklėjo, paruošė gyvenimo priemones ir kartu reikšmingai nulėmė mūsų veiklą ateities laikams.

Tėvynė visiškai pateisina žodžio, kuriuo mes ją vadiname, reikšmę. Kiekvienos atskiros kartos bendruomenė joje amžinai gimsta iš vienos bendros nuoseklios bendruomenės. Ego yra istorinis ir socialinis faktas.

Tačiau sergant ligotu protu iškyla klausimas: ar tikrai šiame procese realizuojamas visų visumos dalių interesas ir gėris? Ar tai ne tik vienas po kito einanti vienų klasių išnaudojimo sistema, kaip tvirtina šiuolaikinis socializmas? Šis šmeižtas Tėvynei yra visos žmonių bendruomenės šmeižtas, kuris niekada nebuvo vykdomas kitaip, kaip tik tokiu pavidalu, kurį atstovauja Tėvynė.

Pripažinti tokią mintį reiškia pripažinti, kad visa žmonių bendruomenė yra ne kas kita, kaip tam tikrų klasių išnaudojimo sistema. Bet mes puikiai žinome, kad žmonės negali gyventi kitaip, kaip tik viešumoje, kad kitaip jie žus, todėl jie, visų sluoksnių asmenyje, per visus tūkstantmečius, kai gyvuoja tūkstančiai žmonių genčių, tai matė taip. aišku, kad jie tikrai sukūrė bendruomenę ir ją atkūrė.jei ji kur nors pradėtų žlugti. Todėl iš čia turime daryti išvadą, kad yra išnaudojimas. būtina sąlyga kad žmonės neišmirtų, o galėtų gyventi pasaulyje. Bet tada tektų pripažinti, kad išnaudojimas yra didžiausia žmogaus palaima! Tai yra pilietiškai demoralizuoto ir istoriškai neišmanančio požiūrio absurdas, kuris šmeižia bendros Tėvynės požiūrį į atskirų jos dalių interesus.

Iš kur toks šmeižtas? Jis grindžiamas tuo, kad, užmerkus akis į esminį reiškinio požymį, jis nustatomas remiantis antriniu. Tokiu sofistikos būdu lengva atskleisti bet kokį absurdą. Pavyzdžiui, ugnis reikalinga visiems žmonėms, o jos nenaudojant gyventi negalima. Tačiau žmonės deginami ant ugnies ir kartais nuo jos kyla gaisrai. Ką galime pasakyti apie samprotavimą, jei, apibrėždamas ugnies reikšmę žmonijai, jis pareiškia: ugnis yra būdas sudeginti žmonių būstus ir pavojingai nudeginti pačius žmones? Toks yra sofizmas, per kurį socializmas įrodo, kad Tėvynė visada buvo vienų klasių kitų išnaudojimo sistema.

Žmonių visuomenę palaiko tai, kad joje esantys žmonės teikia vienas kitam paslaugas, tai yra, kiekvienas joje esantis žmogus naudojasi kitų žmonių egzistencija ir pats tarnauja jais naudotis. Socialinis teisingumas reikalauja, kad šis apsikeitimas paslaugomis būtų lygus arba proporcingas, tai yra, kad žmogus neimtų iš kitų daugiau, nei jis jiems duoda. Toks apsikeitimas paslaugomis neturi nieko bendra su išnaudojimu, priešingai – tai abipusės naudos sistema. Skirtingas žmonių teikiamų vieni kitiems paslaugų pobūdis, žinoma, savaime nesukuria išnaudojimo, o, priešingai, kaip tik daro paslaugų mainus ypač vertingu ir reikalingu kiekvienam. Išnaudojimas įvyksta tik tada, kai viena šalis mainydama paslaugomis gauna neproporcingai daug.

Bet tai jau ne Tėvynės gyvenimo įstatymas, o įstatymo pažeidimas. Žinoma, išnaudojimo faktas žmonių bendruomenėje yra labai paplitęs, toks pat tikras, kaip ir tai, kad ugnis sukelia gaisrus ir nudegimus. Tačiau visiškai netiesa, kad jokia visuomenė kada nors buvo sukurta remiantis tuo. Tais atvejais, kai išnaudojimas stipriai vystosi, visuomenė, priešingai, dėl to pradeda žlugti, nes ji daugiausia grindžiama savanorišku visų paklusimu tam tikrai sistemai ir savanoriška visų parama, o kai visuomenės santvarka. tampa išnaudojama, ji nustoja būti remiama.

Tam tikra prievarta, tai yra smurtas, visuomenėje yra neišvengiama. Ji pati sukuria galią, kuri gauna teisę ir pareigą veikti priverstinai. Tačiau prievarta yra tik pagalba tam savanoriškam tam tikros sistemos palaikymui, kurią gamina visa visuomenės masė. Jokia valdžia ir jokia klasė negali būti sulaikoma vien smurtu, net jei ji užgrobtų valdžią. Kiekviena klasė yra laikoma kartu teikiant tam tikras paslaugas kitoms klasėms. Net ir gryno užkariavimo atvejais, kaip, pavyzdžiui, normanų Anglija, užkariautojai stengiasi socialiai pateisinti savo viešpatavimą ir imtis tam tikrų visuomenei reikalingų funkcijų. Anglijoje, kaip žinia, užkariautojai sukūrė tokią puikią visuomenę su tokia vidine laisve, kokios neturėjo jokia kita tauta. Patys užkariautieji savo nepasitenkinimą labiau laikė savo sieloje dėl tautinio pasididžiavimo, o visais kitais atžvilgiais negalėjo nepripažinti, kad užkariautojai savo žemę sutvarkė geriau nei patys. Iš čia ir nuostabus faktas, kad anglų aristokratiją – normanų užkariautojų palikuonis – žmonės labai gerbia net iki šių dienų.

Taigi, jei tarp žmonių egzistuoja smurtas ir išnaudojimas, jei visuomenėje taip pat išnaudojama viena klasė, tai yra ne visuomenės esmė, o klasių ir žmonių tarpusavio tarnystė. Šių savitarpio paslaugų sistema sudaro visuomenę, o ne išnaudojimą, kuris yra užstato elementas, nenormalus, žalingas, neteisėtas ir, kiek įmanoma, sunaikintas. Tikrasis įstatymas ir pagrindas yra visų visuomenės narių ir klasių bendras gėris, kuris pagal jėgą ir supratimą visada buvo įgyvendinamas Tėvynėje.

Bendrojo gėrio uždavinys, pagrįstas mainais klasės paslaugomis, yra tai, kas kuria visuomenę. Taip buvo istorijoje.

Kai Rusijos istorijos aušroje Olegas sako Radimičiams: „Neduok duoklės chazarams, duok man geriau“, tai yra ne kas kita, kaip jų, kaip teisėjo ir kario, paslaugų pasiūlymas. Radimichai sutinka – akivaizdu, kad jiems labiau apsimoka būti su Olegu nei prie chazarų. Kai Igoris pirmą kartą rinko duoklę iš Drevlyanų, tai buvo pripažinta kaip apsikeitimo paslaugomis dalis, bet kai jis atvyko kitą kartą, jie jį nužudė sakydami, kad jis elgiasi kaip vilkas; todėl jo veika jau buvo pripažinta išnaudojimu. Olga atkeršijo už vyro mirtį, bet nedelsdama ėmėsi teisingų „statutų“ ir „pamokų“ iš Drevlyanų. Plėtojant santykius tarp budinčiųjų ir smerdų klasių, pagrindinis vaidmuo teko ne smurtui, o abipusiam būtinumui, apsikeitimui paslaugomis.

O kas iš tikrųjų būtų atsitikę šiems smerdams be budinčiųjų? Užtenka prisiminti polovcų niokojimus pietuose ir įvairius „geruosius bičiulius“, jų pačių rusiškos produkcijos „uškuinikus“. Trečioji besikurianti klasė – komercinė – suvaidino reikiamą socialinis vaidmuo, todėl pats „svečių“ titulas tapo ypač garbingas ir populiarus liaudies dainos... Be jokios abejonės, išnaudojimas pasireiškė ir iš šių „svečių“, ir iš družinų-bojarų klasės pusės, kaip ir smerdai nebuvo šventieji, jei įmanoma, neatsisakydavo pasipelnyti svetima sąskaita. Tačiau Tėvynės egzistavimo priežastys, priežastys, kodėl už ją pasisakė visos klasės, buvo jų tarpusavio tarnystė, pasiektas bendras gėris.

Per visą Rusijos istoriją dirbo atskiros klasės bendra užduotis: beribių teritorijos erdvių, kurias gamta numatė tautai apgyvendinti, kolonizavimas. Valstiečių sluoksnis, silpstant jį dengusiam valstybingumui, net negalėjo patekti į šiaurines miškų sritis, kur be sistemingos Suzdalio kunigaikščių paramos negalėjo plisti ir išsilaikyti. Valstiečių judėjimas į derlingus pietus šimtmečius vyko ir prisidengiant sargybiniais, miesteliais ir tarnybiniais bajorais su vaikais berniukais, kurie nuo dešimtmečio iki dešimtmečio buvo uždengti savo miesteliais ir įrėžia vis naujas erdves populiariam kolonizacijos srautui. Mūsų tuometiniai „ukrainiečiai“ yra išrikiuoti įpjovomis ir kilmingų kazokų sargybos postais iki pat Voronežo ir toliau. Jei nebūtų valstybinės organizacijos su visomis savo rangomis ir dvarais, tai nebūtų ir apskritai rusų žmonių, o ypač galingos valstiečių, kurios išaugo prie valstybingumo priedangos ir padedant kitiems luomams, ypač žemstvo tarnams. . Kalbant apie „svečius“, prekybinį pramonės sluoksnį, užtenka prisiminti, kad Sibiras rusų žmonių naudojimusi yra apsaugotas privačiomis Stroganovų pastangomis.

Žinoma, žmonių priešiškumo kurstytojai bet kada ir vietoje gali rasti pakankamai priežasčių klaidingiems apibendrinimams. Tačiau pakanka pažvelgti į bendrą tūkstantmetės istorijos rezultatą, kad pamatytume, jog jame nugalėjo dirbanti žmonių masė, kuri, kaip teigiama, visą laiką buvo vienintelis išnaudojimo objektas. Kur mūsų kunigaikštiška aristokratija? Jo beveik nėra. Kur diduomenė? Juk pastaruosius du šimtmečius iki 1861 m. ji faktiškai laikė savo rankose visą valstybę. Jei ji tarnautų sau, o ne valstybei, ji ir šiandien galėtų priklausyti žmonėms. Bet tai pats tai pakenkė baudžiava, kuri jam buvo laimė.

Smerkiant bajorų piktnaudžiavimą, neteisinga ir neprotinga pamiršti jos didžiulę kultūrinę reikšmęžmonių masei nesąžininga pamiršti, kad aukštuomenė sunaikino save kaip klasę dėl aukščiausios tiesos ir bendrojo gėrio sumetimų. Tuo tarpu valstiečiai iš tikrųjų susiformavo kaip didžiulis galingas dvaras su didžiausia dvarų organizacija, turėjusi nemažą dalį Rusijos žemių, anais laikais gautą daugiausia pasienio tarnybos žmonių krauju ir žemės ūkio darbu.

Iš viso, atimdami tūkstantmetį tautos gyvenimą, esame ne čia, o apskritai, bet kur, visada matome visumos augimą – Tėvynę, kurios atskiros dalys klasine prasme atlieka įvairias funkcijas. būtinas visumos poreikiams tenkinti. Tuo pačiu metu palankioje padėtyje atsidūrusią klasę gali vilioti išnaudojimo siekiai, tačiau tai yra ne jos egzistavimo prasmė, o kai kurių socialiai būtinų funkcijų vykdymas. Klasių egzistavimas išreiškia tautinį darbo pasidalijimą, funkcijų specializaciją. Šis reiškinys pats savaime yra absoliučiai būtinas ir neišvengiamas. Iki šiol mes nematėme pasaulyje visuomenės, kuri galėtų egzistuoti kitaip, kaip tik su tokiu luomu, dvaro nacionalinių funkcijų padalijimu. Visumos dalių skirstymas pagal specialybes ir jų derinimas yra visa organizacijos prasmė, visa jos nauda. Jeigu būtų galima įsivaizduoti dirbančių žmonių egzistavimą be pasidalijimo, tai nereikėtų organizuoti ir nereikėtų bendro egzistavimo.

Tai bendroji teisė darbo specializacija ir jos derinimas išreiškiamas tautos skirstymu į klases ir jų bendru valstybės valdžios deriniu. Tai nereiškia ir yra pasiekiami ne išnaudojimą, ne kurios nors dalies interesus, o jų visų interesus kartu, visumoje.

Tėvynė, ši didinga, iš kartos į kartą besikeičianti aplinka, kuri mus pagimdė, išugdė, savo klasių ir jų organizacijų darnios sąveikos dėka sukūrė visa, kas gyvena aplink mus ir mus tuo pačiu tūkstantmečiu deramu darbu ir viską paruošė. su kuriais dabar galime gyventi, būtų mums naudinga, net jei tai būtų negyva aplinka ir būtų naudinga tiek mums, tiek mirusios gamtos stichijai. Net ir šiuo atveju tarp mūsų visų, visų sluoksnių žmonių, jam negalėjo neužgimti meilė, kaip gimsta bendrai slaugei-motinai žemei. Tačiau Tėvynė nėra negyva nedvasingos gamtos aplinka. Tai žmogaus aplinka, kuri padarė viską, ką darė, sąmoningai ir apgalvotai. Meilės Tėvynei jausmas dar labiau sustiprėja pagalvojus, kad jo rūpestis visų buvusių ir būsimų kartų gerove ir mūsų, dabar gyvenančių, gerove buvo apgalvotas ir sąmoningas.

Sąmoningo rūpinimosi visuma, visais esamais nariais ir klasėmis bei ištisa kartų eile elementas. amžini laikai, kaip tik tai ir suteikia Tėvynei didingą ir „tėvišką“ charakterį.

Visoje žmonijoje atskiros jos dalys ir besikeičiančios istorijos tautos taip pat yra naudingos visai žmonių giminei, tačiau tai vyksta nesąmoningai, be intencijos. Tėvynėje, priešingai, tolimiausiame protėve matome rūpestį ta pačia visuma, kurioje dabar gyvename. Šventojo Vladimiro ar Monomacho mintis apie Rusijos žemę pasklido jų jausmuose ir pas mus, jiems nežinomus ir tada neegzistavusius pasaulyje. Kaip žmogus, rūpindamasis šiandiena, stengiasi numatyti viso savo būsimo gyvenimo interesus, taip ir Tėvynėje, rūpindamasis savimi, pilietis ir aktyvistas rūpinasi ateities kartomis.

Mintis ir rūpestis kolektyviniu Rusijos žemės gyvenimu gyvavo nuo pat tolimiausių jos gimimo laikų. Mintis apie Rusijos žemę dominuoja visų geriausių veikėjų sąmonėje, kalbančių apie tai, kuo gyva Tėvynė. Tėvai įsigijo Rusijos žemę, mes ir ateities kartos privalome ją grąžinti – tai nuolatinis jų priminimas mūsų amžininkams.

„Čia aš tolstu nuo šviesos“, - sakė mirštantis Jaroslavas savo vaikams. - Mylėkite vienas kitą, nes esate šeimos broliai... Jei gyvensite vienas kitą mylėdami, Dievas bus su jumis... jei imsite vienas kito nekęsti, tada patys pražūsite ir sunaikinsite savo žemę. tėvai ir seneliai, kuriuos jie gavo dideliu darbu jūsų pačių“. Gyventi už Rusijos žemę, mirti už ją – visų geriausių kunigaikščių mintis. Aklas Vasilko pasakoja apie savo svajones, sunaikintas žiaurumo: jis prisimena, kaip norėjo paprašyti kariuomenės žengti į žmonių žemę ir atkeršyti už Rusijos žemę (už Boleslavo antskrydžius), kaip vėliau norėjo eiti pas polovcius ir galvojo: „Arba rasiu sau šlovę, arba paguldysiu galvą už Rusijos žemę“. Vladimiro Monomacho šūkis buvo: „Aš nenoriu veržlaus, o gero broliams ir Rusijos žemei“. Jis apibūdina savo asketą darbinis gyvenimas už rusų žemę, duoti pamokymus vaikams, o kam jis rūpi, kam jis tarnauja? „Visų pirma, nepamiršk vargšų, pats pateisink našlaitį ir našlę, neleisk, kad stiprieji sunaikintų žmogaus“.

Jis pats niekada „neleido stipriajam įžeisti nei plonos smirdančiosios, nei vargšės našlės“. Jo akimis, Rusijos žemė buvo viena visuma, kurios labui jis paaukojo savo asmeninius jausmus. Kankinamas sielvarto dėl sūnaus nužudymo, vardan Rusijos žemės gėrio, jis kreipiasi į savo sielvarto kaltininką Olegą susitaikymo žodžiais: „Atvyk į Kijevą, kad galėtume sutvarkyti savo sielvarto kaltininką Olegą. Rusijos žemė prieš vyskupus, abatus ir miesto žmones ir ginti Rusijos žemę nuo supuvimo“. Viačeslavas Vladimirovičius, įtikinėdamas kunigaikščius nutraukti nesantaiką, sako: „Nepraliekite krikščionių kraujo, nesugadinkite Rusijos žemės. Nors jie mane įžeidė, padarė man negarbę ir nors aš turiu pulkus ir turiu jėgų, bet dėl ​​Rusijos žemės ir krikščionių visa tai pamirštu.

Mintis apie Rusijos žemės gėrį viešpatavo visų jos geriausių sūnų protuose ir sąžinėje. Ji taip pat gyveno miestuose. Kijevo piliečių ambasada Svjatopolko valdomiems kunigaikščiams pasakė: „Jei pradėsite kovoti vieni su kitais, piktieji apsidžiaugs ir užims Rusijos žemę, kurią įsigijo jūsų seneliai ir tėvai: jie labai sunkiai kovojo Rusijos žemėje ir drąsos, jie ieškojo kitų žemių, o tu nori sunaikinti ir savąsias“. Mintis apie Rusijos žemę perpildo „Igorio kampanijos klojimo“ autoriaus sielą: jis negalvoja apie jokius kunigaikščių ar karių interesus, o apie viso krašto gėrį, poetas priekaištauja kunigaikščiams, kad jie jį sužlugdė. , gieda šlovingą kareivių mirtį kruvinoje puotoje „prikalei savo piršlius ir pats eisi į rusų žemę“ ...

Patriotų rūpestis Rusijos žeme, visomis jos narėmis ir valdomis, buvo apanažo sistemos ir kunigaikščių aristokratijos valdymo žlugimo priežastis. Liaudies sąmonė juos negrįžtamai pasmerkė sunaikinimui už totoriams sutriuškintą Rusiją. Ar reikia prisiminti, kad po to visos Rusijos ir Maskvos didžiųjų kunigaikščių tautinės pastangos buvo įtrauktos į Tėvynės ateitį?

Žinoma, jie išsigelbėjo, bet tai, kas suteikė energijos, suteikė jėgų ištverti visus pažeminimus ir išbandymus bei be baimės slopinti daugelį, tuometinėmis pažiūromis, teisėtų vietinio partikularizmo siekių – tai buvo mintis apie ateitį, apie tą tolimą ateitį. išsivadavimas ir gimtojo krašto šlovė, kurios jie mėgo ir negalėjo pamatyti savo akimis. Visa Rusijos rinkimo ir atkūrimo era buvo sąmoningas ir sistemingas protėvių darbas ateities kartoms integralios Tėvynės ateities labui.

Su tokiu rūpestingumu buvo sukurta Maskvos karalystė, kurios valstybinę filosofiją taip puikiai išdėstė Ivanas Rūstusis susirašinėdamas su kunigaikščiu Kurbskiu, ir visa ši filosofija yra persmelkta bendrojo gėrio idėjos.

Kad ir kaip vertintume formą, kuria Maskvos epocha įsivaizdavo valstybines priemones bendrajam gėriui pasiekti, bet kuriuo atveju nekyla abejonių, kad tikslas buvo bendras gėris. Jame nebuvo leista vyrauti jokiems atskiriems dvarams. Caras visą savo kovą su bojarų aristokratija motyvavo ir pateisino bendrojo gėrio, žmonių apsaugos nuo išnaudojimo idėja. Ir jis apibrėžė save kaip Dievo tarną, ginantį bendrą gėrį.

Tačiau Tėvynės idėja, sąmoningas darbas ateičiai, susijęs su protėvių reikalais, netrukus buvo iškilmingai paskelbtas nepalyginamai reikšmingesniu šalies aktu visos Rusijos tautos, susirinkusios per savo atstovus, vardu. Didžiajame Zemsky Sobore 1613 m. Šios Tarybos, atkūrusios baisių sunkmečio laikų sugriautą Rusijos valstybingumą, „patvirtintas raštas“ parodo mums jos išreikštą politinį tautos sąmoningumą.

Kaip Rusijos žmonės šiame unikaliame istoriniame akte nustato savo egzistavimo prasmę? Diplomas liudija, kad žmonės valstybėje buvo viena visuma tūkstantį metų, nuo tų laikų seniausi princai, ir kad visą tą laiką jis gyveno pagal tą pačią valstybinę idėją. Taryba aiškina, kad šią idėją bėdų epochoje sukrėtė nuodėmės, savanaudiški siekiai, susiskaldymas ir nusikaltimai, o dabar Rusijos žmonės vėl atkuria teisingą gyvenimo kelią. Tai yra raštingumo prasmė. Siedama save su visa Rusijos praeitimi, 1613-ųjų karta taip pat pareiškė, kad įveda tvarką amžiniems laikams, tam rengė „patvirtintą raštą“. Jame tris kartus pakartojama, kad statinys statomas ateities laikams: „Tegul nuo šiol jis bus tvirtas, nejudantis ir tvirtas amžinai, kaip parašyta šiame patvirtintame laiške“.

Sudėtos visos valdančio Maskvos miesto ir visų Rusijos žemių žmonių gretos, kad „nieko nebūtų kitaip, bet kad viskas būtų taip, kaip parašyta šiame patvirtintame laiške“. Jei kas nors nenori įvykdyti šio 1613 m. dekreto, jam taikomas bažnyčios ekskomunikas ir civilinės teisės „kerštas“. Pačioje laiško išvadoje dar kartą kartojama, kad laišką nuspręsta padėti saugykloje saugioje vietoje, „tebūna tvirtas ir nesugriaunamas ateinantiems metams, gimdant ir gimdant ir nepraeina nė viena eilutė , ir nė trupučio visko, kas jame parašyta“.

Jei kai kurių kitų žmonių žmonės savo protėviams atnešė nedėkingumą ir neteisybę, kad paneigtų, jog jiems rūpi ateities kartos, tai mes, rusai, tikrai neturime to daryti.

Visos Žemės taryboje mūsų protėviai dokumentavo, kad gyveno dvasiškai sąjungoje su seniausiais Tėvynės įkūrėjais ir statytojais, o Tėvynės išganymą padarė ne tik sau, bet ir tolimiausioms savo palikuonims. mums, kad niekas iš jų puikios struktūros nebūtų prarastas „ateities“ laikams, bet išliktų Rusijos Tėvynės pagrindu iš kartos į kartą ir amžinai.

Jei mūsų kartos rusai nusprendė sunaikinti savo Tėvynę, tai bet kuriuo atveju jie nedrįsta sakyti, kad griauna tik tuščią frazę, legendą ar prasimanymą. Ne – 1613 m. Tarybos chartija liks amžinu denonsavimu prieš juos: kas sunaikins Rusijos Tėvynę, nužudys gyvą socialinį kūną, sąmoningai ir pagrįstai tvarkiusį savo ir savo palikuonių gyvenimą. 1613 m. susirinkusiųjų parašai sako, kad Rusijos Tėvynė buvo racionaliai ir sąmoningai gyventa, o amžinai rūpinosi bendruoju gėriu.

Tėvynės neigimas kaip vienodas visiems savo artimųjų, brangių ir brangių sūnums yra pagrįstas dviem požiūriais.

Viena – plataus masto kosmopolitiška – priešinasi tam visai žmonijai. Kita, siauroji klasė (sukurta socializmo), teigia, kad žmonių vienybė egzistuoja tik klasių viduje, o jų visumoje, sudarančioje tautą, iš viso nėra, nes tauta tariamai susideda iš išnaudojančiųjų. klasėje, išlaikant išnaudojamą klasę savo kontrolėje. Tarsi tarp šių klasių nėra solidarumo, todėl ir nėra visiems bendros Tėvynės.

Plati kosmopolitinė idėja Tėvynės neigimui iš esmės ateina tik per nesusipratimą. Nėra priešpriešos tarp žmonijos ir Tėvynės. Priešingai, Tėvynė tik realizuoja žmogiškumo idėją, suteikia tikrą organizuotą žmonių solidarumą, kurio iš tikrųjų nebuvo ir negali egzistuoti žmonijoje, kol nesusiliejo į vieną valstybinę visumą. Ar tai kada nors bus, ar ne, bet tauta ir valstybė istorijos eigoje sudarė iki šiol vienintelę realiai pasiekiamą žmonių sąjungą į vieną visumą, kuri, pagal savo narių broliją, sudaro jiems vieną Tėvynę.

Taigi kosmopolitas kilniąja to žodžio prasme, iš meilės žmonijai, negali nemylėti Tėvynės kaip organizuotos žmonijos dalies ir kaip jos vystymosi organo.

Kalbant apie klasinį Tėvynės neigimą, tai yra šiurkšti socialinių ir istorinių santykių klaida, o moraline prasme jis atneša žmogaus demoralizacijos idėją, visuotinio žmonių solidarumo, brolybės ir meilės neigimą.

Vienybė, atsirandanti tarp tos pačios klasės asmenų, kokybiškai skiriasi nuo vienybės, kurią sukuria visuotinis žmonių solidarumas.

Tos pačios klasės narių artumui jungiantis veiksnys yra išorinių interesų bendruomenė, o ne solidarumas žmonių dvasinėje vienybėje ir artumu. Ir vis dėlto tik pastarasis yra pagrįstas moraliniu jausmu ir ugdo moralinį jausmą. Susivienijimas interesų pagrindu gali atsirasti ir tarp vienas kito nekenčiančių bei amoraliausių žmonių, nes čia savo interesą myli žmogus, o ne bet koks žmogus.

Savaime vienybė interesų pagrindu pagal praktinius skaičiavimus yra natūrali ir savyje neturi nieko blogo. Bet kai pradeda neigti grynai žmogišką vienybę, kai pradeda įkvėpti, kad mums artimas ir brangus turi būti ne žmogus, ne jo kilnios ir kilnios savybės, o tik nauda, ​​kurią jis mums teikia, tada viskas pasisuka. į amoralumo doktriną, į grubiausio egoizmo pamokslavimą.

Tėvynės idėja ir jos egzistavimo faktas, priešingai, sukuria tokią vienybę, tokį solidarumą, kuris vienodai vengia ir eterinio kosmopolitizmo, lengvai virstančio paprasta fraze, ir to grubaus egoizmo, kurį gali klasinė idėja. Vesti į. Žmonių vienybė Tėvynėje išlieka jautri šių žmonių interesams ir kartu apima visuotinio žmogiškojo solidarumo, žmonių, kaip žmonių – skirtingų luomų ir interesų žmonių, bet visose klasėse ir tarp visų žmonių, artumo ir giminystės elementų. privatūs interesai, kurie lieka artimi vienas kitam ir susiję savo žmogiškąja prigimtimi.

Štai kodėl aukščiau Tėvynės idėją pavadinau didžiausia iš visuomenės idėjų, nes ji iš tikrųjų yra natūralus visuomenės pagrindas ir geriausia jos mokykla žmonėms.

Jau pačioje koncepcijoje Tėvynė suteikia kilmės bendruomenės idėją, tai yra bendruomenę ir tą pačią žmonių prigimtį. Žodis „Tėvynė“ kilęs iš žodžio „tėvas“. Tai prilygsta žodžiui „tėvynė“ – nuo ​​žodžio „gimdyti“. Jis išreiškia, iš kur mes kilę, kas mus generuoja, išreiškia ryšio, meilės, abipusio rūpinimosi sąvokas. Ką reiškia elgtis kaip tėvui? Tai reiškia daryti dalykus su meile, dėmesingumu ir autoritetu. „Tėvynė“ reiškia tėvo vardą. „Tėvynė“ – tai tėvo paveldas, kažkas paeiliui, pereinantis iš tėvo sūnui, iš prosenelių į proanūkius. Žodis „naminis“ reiškia „savas“, „natūralus“, „gimęs“. „Tėvynė“ reiškia „brangi žemė“, kuri mus pagimdė. Visi „vietiniai“ „giminiški“ reiškia savo, panašius ir artimus dvasia bei jausmais. Tai aiškina mūsų liaudies patarlės, sakydamos, kad „jūra – žuvims, oras – paukščiams, o visata – Tėvynės ratas žmogui“, todėl „jie guldo pilvą už tėvynę“ ir kaulai šaukiasi savo tėvynės“, jei jie sulenkti svetimoje žemėje ...

Tokioje savo prigimties, jausmų, interesų ir viso gyvenimo vienybėje išryškėjo tautos, vystėsi jų socialiniai ir valstybiniai ryšiai, sukūrę Tėvynės faktą. Mūsų jausmai ir sampratos tik atspindėjo ir išreiškė tikro socialinio istorinio fakto turinį.

Tėvynė pasaulyje atsirado būtent iš tokios žmonių bendruomenės ir solidarumo, aukščiau už bet kokius asmeninius ryšius, kuriuos sukuria profesijų ar interesų bendruomenė. Vienybė klasėje, ir prekybos įmonėje, ir panašiose privačių interesų srityse. Tačiau tik Tėvynė turi visuotinį interesą ir, be to, neapsiriboja turimais šiuo metu žmonėmis. Tai amžina sąjunga, kuri kuria būstą žemėje ne šiandien gyvenantiems, bet ir būsimiems proproanūkiams, su kuriais gyvuosius sieja amžinos sąjungos bendruomenė, kurioje žmonės keičiasi iš kartos į kartą, tačiau mintis apie jų solidarumą žmogaus vienybėje išlieka nemirtinga. , socialinių užduočių vienybė, kurią kiekviena valdyba neša per savo gyvenimą ir perduodama iš kartos į kartą amžiniems laikams.

Taigi Tėvynės gyvenimas savaime atspindi žmonijos gyvenimą organizuotoje vienybėje kiekvieną akimirką ir tūkstantmečius. Ego yra aukščiausia faktinė žmonių vienybės ir solidarumo apraiška, taigi ir aukščiausia kilniausių žmogaus jausmų mokykla.

Todėl meilės Tėvynei jausmas toks didelis ir vaisingas. Štai kodėl ji galėjo gyventi net Dievo žmogaus širdyje ir Jo asmenyje gauti palaiminimą iš aukščiau. Kas, be mūsų gyvenimo su Dievu, gali gauti Dangaus palaiminimą? Kur mūsų palaiminimai gali būti labiau pagrįstai nukreipti?

Jei nuskurdusi žmogaus siela ar jo pakirstas protas neberanda palaiminimų net Tėvynei, tai reiškia, kad toks žmogus nesugeba nieko mylėti karšta, nesavanaudiška meile.

Gal jis sugeba nekęsti ir keikti, gal vis dar sugeba nesavanaudiškai, keršyti ir destrukcijai. Tačiau meilės nesavanaudiškumas, kūrybos nesavanaudiškumas, kurį dovanoja tik meilė, nebegali būti žmoguje, praradusiame šventą meilės jausmą Tėvynei, tai yra visai milijonų aplinkinių žmonių visumai. su šimtais milijonų protėvių, su šimtais milijonų ateities kartų, kartu darančių vieną dalyką.

Negalime turėti, praradę meilę Tėvynei, ir lėšų niekam viešoji kūryba, o be tokio kūrybiškumo, be gyvybės žmonėms nėra moralinis gyvenimas nuo paties žmogaus.

Išgyvename sunkų, skausmingą laikotarpį, kai meilės Tėvynei jausmą griauna daugybė demoralizuojančių įtakų. Šis begalinių nelaimių laikas, apėmęs mus, yra kankinantis... Tačiau galime sakyti, kad tarp žmonių nieko neprarandama, jei jie išsaugo meilės Tėvynei jausmą. Viską galima pataisyti ir prikelti, jei išsaugosime meilę Tėvynei. Tačiau viskas prarandama, jei leidžiame tam sugriūti savo širdyje.

Branginkime šį jausmą visomis priemonėmis, kurias turi žmonės: atremdami klaidingus jausmus, proto argumentus, prisimindami nesuskaičiuojamą naudą, kurią gavome iš savo protėvių, prisimindami sandorą, kurią jie kartojo vieni kitiems:

„Tėvai ir seneliai mūsų žemę įsigijo dideliu darbu, didelėmis kančiomis, dideliais darbais. Nesunaikinkite jo savo žemiškais savanaudiškais siekiais ir nesutarimais, asmeniniais ar klasės. Remkite Tėvynę jos vientisumu, kitaip ruoškite kapus ant jos griuvėsių net savo savanaudiškais interesais“.

politinė, socialinė ir kultūrinė aplinka, kurioje žmonės gyvena ir dirba. Tai sudėtingas socialinis reiškinys, apimantis aibę įvairiausių visuomenės gyvenimo ir veiklos aspektų: socialinius santykius, politinių santykių ir organizacijų sistemą, visuomenėje vyraujančias kultūros formas ir tipus, dvasines vertybes, į kurias kreipiasi masės. pridedamas. Tėvynei būdingi ir tokie „amžinieji“ elementai kaip žmonių teritorija ir kalba (žr. Leninas V. I. Poln. Sobr. Soch., T. 26, p. 365). Tėvynės socialinį-politinį pobūdį daugiausia lemia tai, kas ryšiai su visuomene dominuoja visuomenėje, kuri klasė yra jų nešėja. Atsižvelgiant į tai, galima kalbėti apie kapitalistinę ir socialistinę tėvynę. Tėvynės šaknys siekia senovės laikus – primityvią bendruomeninę santvarką, kai pirmą kartą žmonės buvo suvienyti į gana stabilias izoliuotas bendruomenes (gentį, klaną) valstybinės (bendruomenės) gamybos priemonių nuosavybės pagrindu. giminystės ryšiai ir bendras gyvenimas tam tikroje teritorijoje. Tėvynė galutinai susiformavo, kai vyko darbo pasidalijimas, atsirado klasės ir atsirado valstybė. Tėvynės sąvoka pasirodė glaudžiai susijusi su „valstybiškumo“, o vėliau su „tautos“ sąvoka. Šiuolaikinės tėvynės, kaip taisyklė, yra nacionalinės valstybės. Tuo pačiu metu yra ir tėvynės, susijusios tiek su ikinacionalinėmis žmonių bendruomenės formomis, tiek su daugiatautėmis jų bendruomenės formomis (žr. sovietiniai žmonės). Išskirtinis šiuolaikinės kapitalistinės tėvynės bruožas – politinės, socialinės ir kultūrinės aplinkos prieštaringumas: klasių priešprieša, aštri politinių jėgų kova; „dviejų kultūrų“ buvimas nacionalinėje kultūroje. Štai kodėl skirtingos klasės turi skirtingą požiūrį į kapitalistinę tėvynę ir skirtingai įprasmina tėvynės sąvoką. Jei buržuazijos sąmonėje tėvynė yra neatsiejama nuo išnaudotojiškos tvarkos, užtikrinančios jo privilegijuotą padėtį, tai proletarui, suvokus savo klasinius interesus, socialinė ir valstybinė tėvynės pusė tampa svetima. Buržuazinė valstybė, konsoliduojanti išnaudojimo santykius, darbininkų klasės, plačių darbo žmonių masių atžvilgiu veikia kaip priešiška jėga. Šia prasme darbininkai kapitalizmo sąlygomis „neturi tėvynės“ (K. Marksas, F. Engelsas Soch., T. 4, p. 444). Mokslinio komunizmo priešininkai šią poziciją interpretuoja ta prasme, kad darbininkų klasei, jos marksistinėms partijoms svetimas tautinio pasididžiavimo ir atsakomybės už žmonių ir tėvynės likimą jausmas. Tačiau toks aiškinimas neatitinka tikrovės, nes komunistai ne kartą įrodė savo aukštą patriotiškumą, rodydami gilų susirūpinimą likimu. Gimtoji šalis... Pozicija „darbininkai neturi tėvynės“ apima pagrindinį tarptautinio proletariato principą – klasių solidarumo principą kovojant už išsivadavimą nuo išnaudojimo, taigi ir už buržuazinės tėvynės pavertimą socialistine. Svarbiausias stimulas šioje kovoje yra neapykanta engėjams, noras matyti savo tėvynę laisvą, darbininkų klasės pasididžiavimas priklausymu šiai tautai, jos revoliucinėmis tradicijomis. Kai tėvynė tampa socialistine, darbininkų klasės ir darbininkų masių požiūryje į ją atsiranda naujų aspektų. Triukšmingoms masėms tėvynė yra pats socializmas kaip socialinė-politinė sistema, kaip socialinio gyvenimo organizavimo forma. Socializmą kaip tėvynę karo metais gynė mūsų krašto darbininkų klasė ir visi darbininkai. Pats patriotizmo objektas tampa vis platesnis ir tuo pačiu visoms tautoms ir tautybėms vienodas. Sovietiniam patriotizmui svetima individualizmo moralė ir psichologija. Tai neišsenkantis mūsų krašto darbo žmonių žygdarbių šaltinis, didvyriškumą paverčiantis kasdieniu, masiniu, visos šalies reiškiniu. Tėvynė kaip tam tikras socialinis-politinis reiškinys istoriškai yra laikinas. „Kaip genties idėją pakeitė tėvynės idėja... taip ir tėvynės idėja turi atsitraukti prieš nepalyginamai daugiau. plati idėjažmogiškumas. Tai garantuoja... ekonominės plėtros galia“, – rašė Plechanovas. Bet tai – tolimos ateities reikalas. Šiuolaikinėje istorinė era tėvynė toliau egzistuos ir vystysis kaip „galingas veiksnys“ (Leninas) tiek proletariato klasių kovoje, tiek kuriant socializmą ir komunizmą (taip pat žr. Socialistinės Tėvynės gynyba).

) yra plačiai paplitęs indoeuropiečių kalbose: rusiškas žodis semantiškai atitinka žodžius daugelyje kitų slavų kalbų (lenkų. ojczyzna, Ukr. vičizna ir kt.), lat. patria(iš kur kilęs patriotizmas) ir susiję romantikos žodžiai, taip pat anglų kalba. tėvynė ir tai. Vaterlandas... Be to, daugelyje kalbų yra šiek tiek skirtingų sinonimų, kilusių iš žodžio „motina“ (angl. tėvynė) ir su reikšme „giminaičiai, jų vietos“ (Rusų tėvynė, angl. Tėvynė, tai. Heimat, Švedas. globos žemė (et) ir tt).

Prasmės evoliucija

Žodis tėvynė, tėvynė senojoje rusų ir vidurio didžiojoje rusų kalbomis iki XVII a. reiškė ne tik „tėvų šalį“, bet ir „šeimą“; „Pasirinkta šalis“; ir „paveldėjimas, protėvių teisės“. Toks pat pavadinimas suteiktas vienai iš Naujojo Testamento Trejybės ikonografinio atvaizdo versijų (kur Dievas Sūnus vaizduojamas jaunystės pavidalu ant Tėvo kelių); tos pačios kilmės žodis patronimas. Žodis tėvynė tos pačios kilmės, bet vėliau; anot Sreznevskio, jo terminija taip pat buvo baigta iki XVII a. ...

Tėvynė ir patriotizmas

Tėvynės sąvoka yra viena iš svarbiausių nacionalinių vertybių daugelio šalių, pavyzdžiui, Rusijos ir Čekijos, pagrindiniuose įstatymuose:

Pasiryžę kurti, išsaugoti ir plėtoti Čekijos Respubliką nepažeidžiamų žmogaus orumo ir laisvės vertybių dvasia, kaip tėvynę (vlast) lygių laisvų piliečių, žinančių savo pareigas kitiems ir bendrą atsakomybę...
Čekijos Respublikos Konstitucijos preambulė

Rusijos Federacijos Konstitucijos komentare rašoma: „... Pavadinimai Rusijos Federacija ir Rusija apibrėžiami kaip lygiaverčiai, tai yra sinonimai. Ta pačia prasme preambulėje ir str. 59 vartojami žodžiai „Tėvynė“ ir „Tėvynė“.

Žodis „Tėvynė“ yra SSRS ir Rusijos Federacijos himno refrenas. Šis terminas veikia kaip Rusijos valstybės pavadinimas daugeliu kitų pavadinimų: Tėvynės gynėjo diena, ordinas „Už nuopelnus Tėvynei“, mokyklos ir universiteto kursas „Tėvynės istorija“.

Pagal galiojančią Ginkluotųjų pajėgų vidaus tarnybos chartiją Rusijos Federacija: „Jeigu vadas (vadas) pasveikina karį ar padėkoja jam tarnybos metu, tai karys vadui (vadui) atsako: „Tarnauju Rusijos Federacijai“, bet prieš pasikeitimus 2008 m. tarnauju Rusijos Federacijai „formuluotė“ Aš tarnauju Tėvynei!

N.P. Ovčinikovos straipsnis skirtas tėvynės ir patriotizmo sąvokų santykiams aptarti.

Žodis Tėvynė(Kaip Tėvyne, Tėvyne) dažnai rašomas didžiosiomis raidėmis, o ši tradicija siekia iki šiol XVIII a... „Pagal Lomonosovo tradiciją, žodis „Tėvynė“ visur rašomas didžiąja raide, išskyrus tragedijas ir frazę „Tėvynės tėvas“.

Karų metu raginimas ginti Tėvynę buvo plačiai naudojamas daugelyje valstybių (šūkis „Tėvynei gresia pavojus“ per Prancūzijos revoliucijos karus, „Už tikėjimą, carą ir tėvynę“ Rusijoje iki 1917 m., „Socialistinei Tėvynei gresia pavojus“). !" Didžiojo Tėvynės karo metu ir kt.)

Patys išsivadavimo karai istoriografijoje dažnai sulaukia su Tėvyne siejamų pavadinimų – 1812 m. Tėvynės karas, Didysis Tėvynės karas.

BB Rodomano esė skirta kritinei „tėvynės“, „tėvynės“, „valstybės“ sąvokų analizei.

Tėvynės samprata grožinėje literatūroje

• Deržavino eilutę „Tėvynė ir dūmai mums saldūs ir malonūs“ (Horacijaus imitacija) vėliau Griboedovas panaudojo „Vargas iš sąmojų“ su žodžių permutacija („Ir tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs“). ) ir jį toliau citavo kiti poetai, įskaitant Tyutchevą.

• A. Rosenbaumas ( populiarus atlikėjas autorinės dainos, medalio „Tėvynės gynėjas“ savininkas) dainoje „Generolo Charnotos romansas“:

„Mon cher ami, mes čia su tavimi, Micheli,
Nėra Tėvynės ir tėvavardžių,
Nėra nei Tėvynės, nei tėvavardžių ... “

taip pat žr

• Tėvynė yra viena iš ikonografinių Šventosios Trejybės ikonų versijų.

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Tėvynė"

Literatūra Literatūra

• Dal V.I.
• Makarovas V.V. Tėvynė ir patriotizmas. - Saratovas: leidykla Sarat. Universitetas, 1988 m

Pastabos (redaguoti)

Ištrauka, apibūdinanti Tėvynę

- Ne daugiau? - pastebėjo Bolkonskis.
- Bet vis tiek Bilibinas rado rimtą adreso pavadinimą. Ir šmaikštus ir protingas žmogus.
- Kaip?
„Prancūzijos vyriausybės vadovui, au chef du gouverienement francais“, – rimtai ir su malonumu pasakė princas Dolgorukovas. - Argi ne gerai?
„Gerai, bet jam tai labai nepatiks“, – pastebėjo Bolkonskis.
- O, ir labai! Mano brolis jį pažįsta: jis ne kartą vakarieniavo su juo, su dabartiniu imperatoriumi, Paryžiuje ir pasakojo, kad rafinuoto ir gudresnio diplomato nėra matęs: žinote, prancūziško miklumo ir itališkos vaidybos derinys? Ar žinote jo pokštus su grafu Markovu? Tik vienas grafas Markovas mokėjo su juo elgtis. Ar žinote skarelės istoriją? Tai nuostabu!
O šnekus Dolgorukovas, dabar atsigręžęs į Borisą, o dabar į kunigaikštį Andrejų, papasakojo, kaip Bonapartas, norėdamas išbandyti mūsų pasiuntinį Markovą, tyčia numetė priešais jį nosinę ir sustojo, žiūrėjo į jį, tikriausiai tikėdamasis Markovo tarnybos ir kaip. Markovas iškart numetė šalia savęs nosinę ir pakėlė nepakeldamas Bonaparto.
- Žaviai, [žavi,], - pasakė Bolkonskis, - bet štai ką, kunigaikšti, aš atėjau pas tave kaip prašytojas. jaunas vyras... Matai ką?...
Tačiau princas Andriejus neturėjo laiko baigti, nes į kambarį įėjo adjutantas, kuris pakvietė princą Dolgorukovą pas imperatorių.
- Oi, kokia gėda! - pasakė Dolgorukovas, paskubomis atsistodamas ir paspaudęs ranką princui Andrejui ir Borisui. – Žinai, man labai malonu daryti viską, kas nuo manęs priklauso, tiek dėl tavęs, tiek dėl šio mielo jaunuolio. - Jis dar kartą paspaudė Borisui ranką, išreikšdamas geraširdį, nuoširdų ir gyvą lengvabūdiškumą. „Bet matai... iki kito karto!
Borisą jaudino mintis apie artumą aukštesnei jėgai, kurioje jis tuo metu jautėsi. Jis atpažino save čia susisiekusį su tomis spyruoklėmis, kurios vedė visus tuos didžiulius masių judėjimus, kurių savo pulke jis jautėsi maža, paklusniu ir nereikšminga dalimi. Jie išėjo į koridorių paskui princą Dolgorukovą ir sutiko žemo ūgio vyrą civiliai apsirengusį, kuris išėjo (iš valdovo kambario durų, į kurį įėjo Dolgorukovas), protingu veidu ir aštria žandikaulių linija, atkišusia į priekį, o tai jo nelepinant, suteikė ypatingo išraiškos gyvumo ir išradingumo. Šis žemo ūgio vyras linktelėjo, tarsi savo Dolgorukiui, ir šaltu žvilgsniu ėmė žvelgti į princą Andrejų, eidamas tiesiai į jį ir, matyt, tikėdamasis, kad princas Andrejus jam nusilenks arba duos kelią. Princas Andrew nepadarė nei vieno, nei kito; veide buvo išreikštas pyktis, o jaunuolis, atsisukęs, ėjo koridoriaus puse.
- Kas čia? – paklausė Borisas.
– Tai vienas nuostabiausių, bet man nemaloniausių žmonių. Tai užsienio reikalų ministras princas Adomas Čartorižskis.
„Šie žmonės“, – atsiduso Bolkonskis, kurio jis negalėjo nuslopinti, kai išeidavo iš rūmų, – tai žmonės, sprendžiantys tautų likimus.
Kitą dieną kariuomenė išsiruošė į kampaniją, o Borisas neturėjo laiko iki tol Austerlico mūšis neaplankyti nei Bolkonskio, nei Dolgorukovo ir kurį laiką pasiliko Izmailovskio pulke.

16 d. auštant Denisovo eskadrilė, kurioje tarnavo Nikolajus Rostovas ir kuris buvo kunigaikščio Bagrationo būryje, iš nakvynės persikėlė į verslą, kaip jie sakė, ir, pravažiavusi maždaug mylią už kitų kolonų, buvo sustabdytas ties didysis kelias... Rostovas matė, kaip pro jį praėjo kazokai, 1-oji ir 2-oji husarų eskadrilės, pėstininkų batalionai su artilerija, o generolai Bagrationas ir Dolgorukovas su adjutantais. Visa baimė, kurią jis, kaip ir anksčiau, patyrė prieš poelgį; visi vidinė kova per kurį jis įveikė šią baimę; visos jo svajonės, kaip šiuo klausimu pasižymėtų husariškai, buvo bergždžios. Jų eskadrilė buvo palikta atsargoje, o Nikolajus Rostovas tą dieną praleido nuobodžiai ir niūriai. 9 valandą ryto jis išgirdo priešais šaudymą, šauksmą, pamatė parvežtus sužeistuosius (jų nebuvo daug) ir galiausiai pamatė, kaip šimto kazokų viduryje vedė visą būrį. prancūzų kavalerijos karių. Akivaizdu, kad jis baigėsi, ir jis buvo akivaizdžiai mažas, bet laimingas. Grįžę kareiviai ir karininkai kalbėjo apie nuostabią pergalę, Višau miesto užgrobimą ir visos prancūzų eskadros užgrobimą. Diena buvo giedra, saulėta, po stipraus nakties šalčio, linksmai švietė rudens diena sutapo su žinia apie pergalę, kurią perteikė ne tik joje dalyvavusių pasakojimai, bet ir ten ir iš ten pro Rostovą važiavusių karių, karininkų, generolų ir adjutantų džiugios veido išraiškos. Juo labiau skaudėjo širdį Nikolajaus, kuris veltui ištvėrė visą prieš mūšį kilusią baimę ir šią linksmą dieną praleido neveikdamas.
- Rostovas, ateik čia, išgerkime iš sielvarto! - sušuko Denisovas, atsisėdęs ant kelio priešais kolbą ir užkandį.
Pareigūnai susirinko į ratą, valgė ir kalbėjosi prie Denisovo rūsio.
- Štai dar vienas! - pasakė vienas iš pareigūnų, rodydamas į prancūzų belaisvį dragūną, kurį pėsčiomis vedžiojo du kazokai.
Vienas iš jų vedė aukštą ir gražų prancūzišką arklį, paimtą iš kalinio.
- Parduok arklį! - sušuko Denisovas kazokui.
- Prašau, tavo garbė...
Pareigūnai atsistojo ir apsupo kazokus bei paimtą prancūzą. Prancūzų dragūnas buvo jaunas elzasietis, prancūziškai kalbėjęs su vokišku akcentu. Jis aiktelėjo iš susijaudinimo, veidas buvo raudonas, o kai išgirdo Prancūzų kalba, jis greitai pasikalbėjo su pareigūnais, kalbėdamas apie vieną ar kitą. Jis pasakė, kad nebūtų paimtas; kad ne jis kaltas, kad jis buvo paimtas, o le caporal, kuris pasiuntė jį paimti antklodžių, kad jis jam pasakė, kad rusai jau yra. Ir prie kiekvieno žodžio pridurdavo: mais qu "on ne fasse pas de mal a mon petit cheval [Bet neįžeisk mano žirgo] ir paglostė jo arklį. Buvo akivaizdu, kad jis nelabai suprato, kur yra. Tada atsiprašė , kad jis buvo paimtas, tada, prisiėmęs prie jo viršininkus, parodė savo kario paslaugumą ir rūpestingumą tarnybai, atsinešė su savimi į mūsų užnugario gaivą visą mums svetimą prancūzų armijos atmosferą. .
Arklį kazokai atidavė už du dukatus, o Rostovas, dabar, gavęs pinigus, turtingiausias iš karininkų, jį nupirko.
„Mais qu“ on ne fasse pas de mal a mon petit cheval“, – geraširdiškai tarė elzasietis Rostovui, kai žirgas buvo atiduotas husarui.
Rostovas šypsodamasis nuramino dragūną ir davė pinigų.
- Sveiki! Sveiki! - pasakė kazokas, paliesdamas kalinį už rankos, kad jis nuėjo toliau.
- Valdovas! Valdovas! - staiga pasigirdo tarp husarų.
Viskas bėgo, paskubomis, ir Rostovas pamatė iš paskos ant kelio artėjančius kelis raitelius su baltais sultonais ant kepurių. Vieną minutę visi buvo savo vietose ir laukė. Rostovas neprisiminė ir nejautė, kaip nubėgo į savo vietą ir užlipo ant žirgo. Akimirksniu praėjo apgailestavimas, kad nedalyvavo byloje, kasdienis nusiteikimas įdėmiai žiūrėjusių žmonių rate, akimirksniu dingo visa mintis apie save: jį visiškai patraukė laimės jausmas, kylantis iš valdovo artumo. Jis jautė, kad vien šis artumas buvo apdovanotas už šios dienos praradimą. Jis buvo laimingas kaip mylimasis, laukiantis laukiamo pasimatymo. Nedrįsdamas apsidairyti į priekį ir neatsigręžęs, entuziastingu instinktu pajuto savo artėjimą. Ir tai pajuto ne tik nuo artėjančios kavalkados žirgų kanopų skambesio, bet pajuto todėl, kad artėjant aplinkui viskas darėsi šviesiau, linksmiau ir reikšmingiau bei šventiškai. Ši saulė vis labiau artėjo Rostovui, skleisdama aplink jį švelnios ir didingos šviesos spindulius, o dabar jis jau jaučiasi pagautas šių spindulių, girdi jo balsą – šį švelnų, ramų, didingą ir kartu tokį paprastą balsą. . Kaip ir turėjo būti pagal Rostovo jausmus, stojo mirtina tyla, ir šioje tyloje pasigirdo suvereno balso garsai.