مقال حول هذا الموضوع لماذا كان أندريه ستولتس غير قادر على تغيير نمط حياة Oblomov؟ هل يمكن أن يعيد Stolz Oblomov إلى حياة نشطة.

خصائص المورد:

• مستويات التعليم: ثانوي (كامل) تعليم عام
• الدرجة (الصفوف): الصف 10
• الموضوع: الأدب
• الجمهور المستهدف: الطلاب
• نوع المورد: درس ورشة العمل

وصف موجز للمورد:درس التنظيم عمل مستقلطلاب في الفصل لدراسة الرواية من قبل أ. "Oblomov" لغونشاروف ، والتي ستنتهي بعمل إبداعي مكتوب.

تحتل الندوة الدراسية حول رواية أ.أ. غونشاروف في الصف العاشر حول الأدب الروسي في النصف الثاني من القرن التاسع عشر مكانًا خاصًا. شكل الدرس - ندوة تسمح لك باستخدام طرق مختلفةالعمل مع الطلاب في إعداد هذا الدرس ، والأهم من ذلك ، أن أشكال العمل المستقل مع كل من نص العمل والمواد الهامة ، تسمح للأطفال بإظهار مهارات البحث والمعرفة عمل أدبي... يساعد هذا الدرس في تنظيم العمل على دراسة الرواية بواسطة I.A. Goncharov ، ويساهم في فهم عميق أفكار فلسفيةالمؤلف ، وتشكيل موقفهم فيما يتعلق بالشخصية الرئيسية للعمل ، وتكوين مهارة القراءة اليقظة للرواية.

ندوة في الصف العاشر حول موضوع: Oblomov and Oblomovism
(مقتبس من رواية آي أيه غونشاروف "أوبلوموف")

التحضير للندوة:

1. اقرأ مقال NA Dobrolyubov "ما هو Oblomovism" (أو ملخص).
2. تعرف على رأي الناقد د.بيساريف حول Oblomov (1859 و 1861)
3. ابحث في النص عن تصريحات المؤلف أو Oblomov حول الموضوعات:
   • ا حياة عصرية
   • Oblomov والخدمة
   • Oblomov والأدب
   • أحلام Oblomov
   • Oblomov والموسيقى
   • عن الحب والسعادة العائلية
4. قم بإعداد الرسائل التالية (مهمة لمجموعات صغيرة - في أزواج):
   • رواية Oblomov ومثل Oblomov
   • الخلافات بين Stolz و Oblomov. لماذا لا يستطيع Stolz المجادلة مع Oblomov حتى عندما الكلمة الأخيرةيبقى له؟
   • أولغا إليينسكايا وأوبلوموف
   • أرملة بشنيتسين في حياة البطل وفي الهيكل الفنيرواية
   • موسيقى في الرواية
   • منظر طبيعي في رواية
5. اختر مجموعة من شخصين (مرجعين) سيقومان بتلخيص المواد الخاصة بموضوع الندوة أثناء الدرس.

تصميم الدرس:

• صورة للكاتب.
• الرسوم التوضيحية للرواية.
• شظية فيلم روائين. ميخالكوف "بعد أيام قليلة من حياة أوبلوموف."

أهداف الدرس:

• تعميم معرفة الطلاب على أساس رواية إ. غونشاروف "أوبلوموف".
• تقوية مهارات وقدرات تحليل النص الأدبي.
• تنمية المهارات التحليلية لدى الطلاب والعمل عليها مناجاة فردية، على القدرة على كتابة إجابة شفهية.
• اعرض أشكال العمل مع نص العمل عند تلخيص المادة.
• التعرف على الأدب النقدي ( نقاط مختلفةرؤية) وتطوير رأيك حول ما تقرأه وتنظيم العمل الفردي المستقل
• تدريس روحيالطلاب على أساس محتوى المشاكل الرئيسية للرواية ، وتأثيرها على الطلاب بمساعدة الرواية وتغيير انطباعهم الأولي عن بطل العمل ، وتشكيل مفهوم "Oblomovism".

خلال الفصول

1. معلم:يتحدث N. Osipova عن Oblomovism على أنه "خمول ذو مغزى" (في الرواية - ص 223)

تسمى رواية غونشاروف Oblomov.

طريقة الحياة هي "Oblomovism".

أصبح اسم البطل اسما مألوفا. كيف ، في رأيك ، من ومتى يطلق عليهم "Oblomovites"؟

(استجابات الطلاب)

2. التكليف للطلاب:تواصل العبارات.

- "Oblomov" رواية ... ( ماذا عن رواية)

- Oblomov هو ... ( كبطل)

نقرأ بصوت عال. ماذا فعلت؟

عن الرواية:

- هذه رواية عن كسول تماما و شخص فظيع…

- هذه رواية عن شخص جيد (رائع ، لطيف ، كسول ...) لا يشارك في الأعمال التجارية ، بل يكذب فقط على الأريكة ، فهو شخص لا قيمة له على الإطلاق ...

- هذه رواية عن شخص لا يقبل الواقع القاسي ، لكنه لا يفعل شيئًا لتغييره ...

- هذه رواية عن بطل اختار طريق "عدم المقاومة" لأنه لا يتناسب مع الواقع المحيط ، فهو شخص كسول ...

- عن البطل الذي يفكر بعمق قضايا معاصرةولكن لايمكن تغيير شيء ولا تريد ...

- رواية عن البطل الذي يجب أن يموت ، لا داعي له

عن البطل:

- هذا هو شاب سيءالادب الروسي ...

- Oblomov هو شخص جيدلكن كسول ولين

- أمامنا بطل مدروس ، طبيعة خفية ، لكنه يستسلم لها ظروف الحياة

- هذا هو الشخص الذي يتأمل الحياة من الخارج ، مقطوعًا لطيفًا وغير مهتم ، وكلماته تتعارض مع الأفعال

- هذه شخصية متناغمة ، تحاول ألا تحيد عن المثل الأعلى للشخص المتناغم ، الذي ترسخ في روحه منذ الطفولة ، وهو آسف جدًا (هذا رأي المعلم الذي يجب قراءته أخيرًا). عادة ما يكون لهذا الرأي تأثير: يحاول الطلاب الاختلاف معه. خلاف. ثم ننتقل إلى نص العمل.

وكيف يتم تقديم Oblomov في الرواية؟

3. لننتقل إلى الواجب المنزلي ونملأ الجدول:

لنبدأ بالجزء الأول واجب، فرض... ماذا يقول Oblomov عن الحياة الحديثة؟ ما الذي لا يناسبه أكثر منها؟ ماذا لا يقبل بها؟ ما هي الأسئلة التي يسألها؟ دعنا نسلط الضوء على هذا في النص ونملأ الجدول (نحن نبحث عن دليل في النص أو في الأدب النقدي)

ما هي الاستنتاجات التي يمكننا استخلاصها؟

- يسأل أسئلة لكن فلسفته تتلخص في الآتي: "ليس الآن"

- هو بطل يطرح الأسئلة لكنه لا يحاول تغيير الحياة والواقع

- معنى اسمه المشكله (مقطوع)

- ازدواجية البطل (يريد ان يكون مفيدا لكنه لا يبذل جهدا)

- نص فرعي من هاملت لشكسبير (يسأل البطل سؤال هاملت: "أكون أو لا أكون؟ يجيب هاملت - ليكون ، وأوبلوموف - يكون ، ولكن ليس الآن) ، يمكن مقارنته ببطل رواية غونشاروف" عادي تاريخ "

انتاج:البيئة مدمرة ، تدمر الدوافع النبيلة ، الطموحات ، تدمر المثل. لهذا السبب تقرر Oblomov عدم الخدمة ، لأنها لا تفيد الوطن. ربما هذا نوع من الاحتجاج؟ ربما هذه المرة كافية لعدم المشاركة في الشر الذي يحدث؟ يأتي Oblomov إلى هذا الشكل من الاحتجاج - التقاعس عن العمل. (انظر نص الرواية - ص 223).

4. دعونا نواصل العمل في الجدول.

يوتوبيا أحلام Oblomov. في القاموس: "اليوتوبيا". قاموس أوزيجوف:

يوتوبيا. شيء رائع ، غير قابل للتحقيق ، حلم غير قابل للتحقيق [حسب عنوان العمل كاتب انجليزيالقرن السادس عشر توماس مور ، الذي وصف المثالية الخيالية نظام اجتماعىمستقبل]. | صفة طوباوية. الاشتراكية الطوباوية (التي يعود تاريخها إلى "المدينة الفاضلة" من تأليف توماس مور ، مبدأ إعادة التنظيم المثالي للمجتمع على أساس الملكية المشتركة ، والمساواة بين جميع الناس ، والعمل الإجباري ، ومحو الفروق بين المدينة والريف ، والعمل العقلي والبدني) .

انتاج:مرة أخرى نلاحظ ازدواجية البطل ، في كل وقت تختلف أفكاره عن الواقع. وهذا ما أكده المؤلف في الرواية. Oblomov هو شخص حساس يفهم الفن ، ويفهم انسجام الطبيعة ، وليس مثل أي شخص آخر. يعرف كيف يقدّر الجمال ويسعى لتحقيق الانسجام ، لكن الواقع يتعارض مع سلام روحه. يتراجع عمدا عن المشاركة فيها ، وليس فقط بسبب الشعور بالكسل واللامبالاة.

5. دعنا ننتقل إلى الجزء التالي من عملنا.

كيف يظهر البطل في الحب؟

- Oblomov في عروض الحب أفضل الصفات, أفضل الجوانبشخصيته ، دعونا نلاحظ عمق مشاعره ، وشعر الطبيعة ، والحلم ...

- لديه حس أخلاقي متطور وحس حدس ، إنه يفهم ما تحبه أولغا ، إنه قادر على الشعور بعمق

– (استجابات الطلاب)

ما هو مصيره الشخصي؟ (تعميم)

إنه يفهم أنه لن يكون سعيدًا بأولغا ، لأنه يحتاج إلى إعادة تشكيل نفسه معها. وقد اختار الطريق بالفعل ، وقد قضى على نفسه بالعيش بلا هدف. وقته هو الوقت الذي يكون فيه من الأفضل أن تظل صادقًا مع مُثُلك الرائعة ولا تفعل شيئًا. ويؤدي الخلاف مع نفسه إلى احتجاج ، لكنه عبر بطريقة غير عادية: "لا أريد أن أشارك في ارتكاب الشر ولن أفعل".

أولغا إيلينسكايا تجعل البطل يفعل شيئًا دائمًا ، على الأقل تحاول إجباره على فعل شيء ما. Oblomov لا يريد كسر أسلوب حياته. إنه لا يقاوم كثيرًا لأن طريقة حياة أولغا وستولز ليست نموذجية بالنسبة له. اختار طريقًا مختلفًا. تطلب أولغا منه طوال الوقت شيئًا ما ، في محاولة للتأثير على شخصيته ، وإعادة تشكيله ، وإعادة تثقيفه ... ويتفهم Oblomov ، مما يؤخر إعلان الحب ، أنها "ليست مثالية له".

مثاليه هو Agafya Pshenitsyna ، يجد في هذه المرأة ما كان يبحث عنه: التضحية والذكاء والبراعة والتفاهم والهدوء والحب والتضحية بالنفس. إنها لا تطلب أي شيء ، فهي تكرس نفسها تمامًا لأبلوموف.

كلتا المرأتين تحبه ، لكن إحداهما (أولغا إليينسكايا) تطلب تضحية من Oblomov ، والأخرى (Pshenitsyna) تكرس حياتها له.

6. معلم:هناك بطل آخر يعارض Oblomov. هذا هو Stolz. دعونا نجيب على الأسئلة المتعلقة بهذه المعارضة:

لماذا ظهرت صورة ستولز في الرواية؟ ( هذا هو نقيض البطل)

كيف تتجلى معارضة الأبطال هذه؟ (انظر مخطط تكوين "Oblomov و Stolz"). الجوانب الرئيسية:

تلاميذ:في المحادثات (النزاعات) ، غالبًا ما يعطي المؤلف الكلمة الأخيرة لـ Stolz ، لكن يبدو أنه لا يستطيع المجادلة مع Oblomov. لماذا ا؟ لا يستطيع حتى عندما تكون الكلمة الأخيرة له. داخليا ، نشعر ، أننا نفهم أن Stolz لا يستطيع كسر مقاومة Oblomov (تذكر حلقة العشاء الليلي عندما استسلم Stolz وجلس مع Oblomov و Zakhar لتناول الطعام).

(استجابات الطلاب)

7. الجزء الأخير من الدرس.

معلم:نعم ، أراد غونشاروف معارضة Oblomov غير النشط مع Stolz العملي والعملي ، الذي ، في رأيه ، كان من المفترض أن يكسر "Oblomovism" ويعيد إحياء البطل. لكن الرواية لها نهاية مختلفة. في نهاية العمل يتجلى موقف المؤلف من البطل. دعونا نتذكر من أين يأتي أبطال الرواية؟

• Oblomov يموت تاركا ابنه
• Pshenitsyna مستعدة لفعل كل شيء من أجل Oblomov وحتى تمنح ابنها لتربيته من قبل شقيقها ، معتبرة أنه نعمة لابنها
• أولغا سيئة للغاية (Oblomov مفقود) ، لا يوجد حب ، وبدون حياتها لا معنى لها
• أندري ستولتس مدمر أيضًا ، إنه يشعر بالسوء بدون صديق ، كان Oblomov بالنسبة له "قلبًا من ذهب"

لذلك ، جاء جميع الأبطال إلى نفس "Oblomovism"!

فقط Pshenitsyna (الحب الحقيقي) هو من عاش السعادة الحقيقية. طوال حياتها ستحمل ذكرى Oblomov. و Oblomov نفسه ليس كذلك ، ولكن هناك شيء كان يخاف منه للغاية - "Oblomovism".

ما هذا؟ (بناء على معنى الرواية). اكتب استنتاجًا:

Oblomovism هو ...

(استجابات الطلاب)

- دعنا نعود إلى بداية الدرس: إذا كانت Oblomovism عبارة عن خمول ذي مغزى ، فحينئذٍ ابتكر المؤلف رواية عن وقت يكون فيه من الأفضل عدم فعل أي شيء ، حيث لا يستطيع شخص واحد تغيير أي شيء؟ هل هذا شكل من أشكال الاحتجاج؟ كيف تفكر؟

(استجابات الطلاب)

8. كلمات المحاضرين(تعميم)

- هذا ما كتبه المراجعون: "Oblomovism" هي طريقة حياة ، نموذجية للحياة الروسية ، تتميز بالخمول ، والوجود بلا هدف ، ولكن ربما هذا ليس صحيحًا تمامًا. ربما هذا مرض يحتاج إلى العلاج؟ وسبب المرض في المجتمع ، في البيئة؟ في بيئة جاهزة لخنق النبضات وإفسادها وسحقها النفس البشرية؟ نعم ، على الأرجح أن Oblomovism هي حالة المجتمع التي يتم فيها تدمير أفضل ما في الشخص ، ويبقى العودة "إلى نطاقك الخاص" ، كما كتب Osip Mandelstam. "الحياة النائمة" هي نتاج الخلاف في المجتمع ، وهي ليست نمطية ، كما هو شائع ، طريقة الحياة الروسية ، لا ، إنها شكل من أشكال الوجود البشري ، رجل صالح، الذي أدرك أن الوقت قد حان عندما يكون من الأفضل ألا تفعل شيئًا سوى المشاركة في الشر الذي يحدث. هذا ليس طفيليًا ، هذا ليس لامبالاة وكسلًا ، إنه احتجاج واعٍ ضد الكذب والظلم ، ضد التخصيب بأي ثمن واللامبالاة ، ضد أسلوب آلي للبقاء ، ضد الوجود بلا روح.

- في فئة أخرى:

Oblomov هي رواية اتهامية كتبها غونشاروف بشخصية واحدة. في ذلك ، حاول المؤلف لأول مرة فهم الروح الروسية النموذجية ، وربما حتى يبرر الرذائل الوطنية ، لأن هذه رواية عن بطل يظهر أمامنا كشخصية عميقة ، كشخصية بارزة ، وفية تمامًا لفكرته. وبالتالي يتم التخلص منها في الحياة. Oblomov هو بطل الرواية ، ممثل العصر ، العصر الذي عاش فيه. هو - هي شخص رائعمع روح شفافة كريستالية (كريستال - من السهل أن تؤذي ، تنكسر) ، لديه "قلب ذهبي" ، إنه جذاب وساحر ، ساذج طفولي ، ليس مثل أي شخص آخر. في الوقت نفسه ، هو ضعيف وخائب الأمل في الحياة. غالبًا ما كان Oblomov يفكر في معنى الحياة ، ويطرح الكثير من الأسئلة ، مما يعني أن لديه فلسفته الخاصة في الحياة ، عميقة وعلى عكس الآخرين ، فإن لامبالاته ليست أكثر من احتجاج على الواقع ، احتجاجًا على أنه بهذه الطريقة (ملقى على الأريكة) أعرب. لسوء الحظ ، حُكم عليه بالموت ، مما جعله "بطلًا لا لزوم له" آخر ، ولكن في نفس الوقت لم يحرمه من صفته الرئيسية - القدرة على الشعور والمعاناة الشديدة من تقاعسه عن العمل.

9. الواجب المنزلي:

• الاعداد لل عمل الاختبارحسب النص (رقم 3).
• شاهد فيلم N.Mikhalkov وقم بإعداد مراجعة عنه.
• رأيي في بطل رواية IAGoncharov "Oblomov".

المؤلفات:

1. غونشاروف آي. Oblomov. M.، "أدب الأطفال" 1983، 560s. انا. مقالة تمهيدية بقلم في آي كوليشوف - ما هو Oblomov.
2. Polosin M.P. دكتور ن. Osipov // الحياة والموت. تي.

تتخلل الاعتراضات الحادة كل أعمال أ.أ. جونشاروف من الفصل الأول إلى الفصل الأخير. تساعد طريقة التناقض التي بنيت عليها الرواية في الكشف بشكل أفضل عن شخصيات الأبطال ، للكشف عن نية المؤلف.
عن أصدقاء مثل إيليا إيليتش أوبلوموف وأندريه إيفانوفيتش شولتس ، كتب أ. الماء والحجر والشعر والنثر والجليد والنار لا تختلف كثيرا عن بعضها البعض ". في الواقع ، شخصيات الشخصيات مختلفة جدًا لدرجة أن العديد من النقاد اتفقوا على أن Stolz هو نوع من "الترياق" لـ Oblomov. كتب غونشاروف: "لقد كانا مرتبطين بالطفولة والمدرسة - وهما ينبوعان قويتان". لذلك ، بالنظر إلى طفولة الأبطال ، يمكن للمرء أن يفهم سبب ذلك طباع مختلفةصديقان يعيشان في البيت المجاور.
يساعد فصل "حلم Oblomov" في التعرف على طفولة Ilya Ilyich ، والتي كانت ، وفقًا لـ A. Druzhinin ، الخطوة الأولى نحو توضيح أسباب "Oblomovism". من حلم Oblomov يتضح أن الجميع أحب إيليا الصغير ، مداعب ، مدلل ، لذلك نشأ لطيفًا ومتعاطفًا. يجب أن يغفو إيليا إيليتش فقط ، ولديه نفس الحلم: الصوت اللطيف لوالدته ، ويديها الحنون ، وعناق الأقارب والأصدقاء ... من قبل الجميع. يبدو أن بطل الرواية قد فر من الحياه الحقيقيهفي ذكريات طفولتك. كان إيليا محميًا باستمرار من جميع أنواع الأخطار ، الحقيقية والمتخيلة. العبد زاخار و "ثلاثمائة زاخاروف" فعلوا كل شيء من أجل الرجل الصغير. هذه الرعاية والاهتمام تقريبًا طغى تمامًا على أي رغبة في Oblomov لفعل شيء ما بنفسه.
الجميع يدعو إيليا إيليتش بالحالم. كيف يمكن للمربيات اللامتناهيات في الحكاية الخيالية عن ميليتريس كيربيتيفنا ، وعن الأبطال والسحرة والطيور النارية ألا تزرع الأمل في الأفضل في روح الطفل ، وأن جميع المشاكل ستحل بأنفسهم؟ أعطت هذه الحكايات نفسها لأوبلوموف خوفًا من الحياة ، حاول إيليا إيليتش عبثًا الاختباء في شقته في شارع جوروخوفايا ، ثم على جانب فيبورغ.
على العكس تمامًا من Oblomov هو Andrei Stolts. في جميع أنحاء الرواية ، نرى مقارنة بين Stolz و Oblomov ، بالإضافة إلى معارضتهما لبعضهما البعض. إنهم يختلفون حرفياً في كل شيء: ظاهريًا ، في الأصل (Oblomov هو نبيل ، و Stolz ليس كذلك) ، في التنشئة والتعليم التي تلقوها. سبب هذه الاختلافات يكمن في المقام الأول في التنشئة.
قدم كل من الوالدين مساهمته الخاصة في تربية أندريه ستولتس. وضع والده إيفان بوجدانوفيتش شتولتس ، وهو ألماني عملي وعملي ، قبل كل شيء إحساسًا بالواجب والانضباط والمسؤولية وحب العمل. حاول غرس هذه الصفات في ابنه ، محاولًا أن يجعله رجل أعمال ناجحًا.
أما والدة أندريه ، وهي نبيلة روسية ، على العكس من ذلك ، "علمته الاستماع إلى أصوات هيرتس المدروسة ، وغنت له عن الزهور ، وشعر الحياة ...". أرادت والدة Stolz أن يكبر Andrei باعتباره رجلًا روسيًا متعلمًا ، وليس "ساكنًا ألمانيًا" ، وحاولت قدر المستطاع الحد من تأثير الأب على أندريوشا. من نواحٍ عديدة ، أرادت أن ترى ابنها مشابهًا لإيليا أوبلوموف وغالبًا ما سمحت له بالذهاب إلى سوسنوفكا ، حيث " عطلة أبديةحيث العمل خارج الكتفين مثل نير ".
كان والد ستولز ، بالطبع ، يحب أندريه بطريقته الخاصة ، لكنه لم يعتبر أنه من الممكن إظهار مشاعره. مشهد وداع أندريه لوالده يخترق الدموع. لم يجد إيفان بوجدانوفيتش ، حتى في لحظة الوداع كلمات طيبةلابنه. يبتلع أندريه دموع الاستياء ، ويرافقه رثاء الخدم: "ليس لديك أم عزيزة ، ليس هناك من يباركك". ويبدو أنه في هذه اللحظة بالذات ، لم يترك أندريه ستولتس ، على الرغم من كل جهود والدته ، مكانًا لـ "الأحلام الفارغة" في روحه. في مستقل حياة الكبارأخذ معه فقط ما كان يعتقد أنه ضروري: الحكمة ، والتطبيق العملي ، والهدف. كل شيء بقي في الطفولة البعيدة مع صورة الأم.
الاختلافات في شخصيات الشخصيات تفسر الاختلاف في الطموحات والمعتقدات. يمكنك التعرف على هذا من قصة إيليا إيليتش حول مثاله الأعلى للحياة. الأهم من ذلك كله أن Oblomov يتوق إلى السلام والإهمال والهدوء. لكن إيليا إيليتش اعتبر أن السلام ليس نتيجة نشاط قوي ، وليس مكافأة له ، بل هو حالة ثابتة ، وهي الحالة الوحيدة الممكنة والصحيحة للإنسان. في الجدال مع Stolz ، أقنعه Oblomov أن "هدف الجميع ... الركض هو ... لباس السلام ، والسعي لتحقيق المثل الأعلى للفردوس المفقود". لذلك ، لماذا العمل ، افعل أي شيء ، إذا كنت لا تزال تأتي إلى ما يريده Oblomov دائمًا؟
وبالنسبة ل Stolz ، فإن الشيء الرئيسي هو العمل. لكن بالنسبة لأندري ، العمل ليس وسيلة لتحقيق السلام ، أي سعي من أجله أطلق عليه ستولتس "Oblomovism". العمل بالنسبة له هو "صورة ومحتوى وعنصر وهدف من الحياة".
إذا لم يكن Oblomov معتادًا على العمل ، فقد كان يحلم بتحقيق كل شيء بدونها (كما في حكاية مربية خرافية: "لوح عصا سحرية" - و "كل شيء جاهز") ، فقد نشأ Stolz منذ الطفولة عن طريق العمل ، والذي كان هدف حياة والده. بمرور الوقت ، توقف Andrei ببساطة عن التفكير في الوجود بدون نشاط.
كما يختلف موقف الأصدقاء من صخب العاصمة. اعتاد Stolz بالفعل على ذلك وشعر نفسه في الضوء ، "مثل سمكة في الماء". يرى كل شيء ، لكنه يفضل أن يغمض عينيه عن عيوبه. لا يسمح أندريه للمجتمع بالتعدي على مشاعره وأفكاره العميقة ، وكأنه ينأى بنفسه عنه بسلوك مهذب.
وإيليا إيليتش ، بعد أن خدم نفسه واستمع بعناية إلى قصص الزوار - سودبنسكي ، بينكين ، فولكوف - عن الحياة في العاصمة ، أدرك أنها كانت فارغة جدًا ("ما الذي تبحث عنه؟ اليوم!؟"). لم ير إيليا إيليتش أي فائدة في كل هذه الزيارات ، الذهاب إلى الخدمة ، الكرات.
من الشخصيات والتنشئة والمعتقدات ، يتم تشكيل طريقة الحياة ، والتي تقودها الشخصيات الرئيسية في الرواية. لقد ترك بصمة على ظهور الأبطال. Oblomov - رجل ذو ملامح وجه ناعمة بشكل مدهش - كان أكثر سمكًا من Stolz و "مترهلًا بعد سنواته" ، وكان Andrei Ivanovich "مكونًا بالكامل من العظام والعضلات والأعصاب" ، نحيفًا ، كما يليق بشخص يقود أسلوب حياة نشط.
اعتاد Stolz من الطفولة إلى النشاط ، على حقيقة أن الوقت ثمين ويجب ألا يضيع. وبالتالي ، مرت الحياة الكاملة لأندريه بحركة أبدية ، والتي ، مع ذلك ، لا يمكن أن نطلق عليها الغرور. لم يكن في ديناميكيات ثابتة فحسب ، بل أفاد نفسه والآخرين. ولكن ، على الرغم من التوظيف المستمر ، "يذهب إلى العالم ويقرأ: عندما يكون لديه الوقت - الله أعلم". لمثل هذه الحياة ، أراد Stolz تشجيع Ob-lomov ، الذي ، على الرغم من الكثير من وقت الفراغ ، لم يفعل شيئًا. عظمأمضى Oblomov حياته على الأريكة ، لأن "الكذب على Ilya Ilyich ... كان حالة طبيعية." كان مثله المثالي هو حياة خالية من الهموم في وحدة مع الطبيعة والعائلة والأصدقاء ، في أحلام قضى Oblomov سنوات.
موقف الأبطال إلىتم التعبير عن الحب في الرواية من خلال المشاعر لأولغا إليينسكايا.
أراد Oblomov أن يرى في أولغا امرأة محبةقادرة على خلق الهدوء حياة عائلية، لطيف ولطيف ، مثل والدته. كانت الفتاة في البداية تحب إيليا إيليتش ، لقد أحببت سذاجته المؤثرة ، "حنان الحمامة" و قلب طيب... وكان Oblomov نفسه يحب أولغا. ولكن ، كالعادة ، على أمل أن يحدث كل شيء من تلقاء نفسه ، لم يتخذ أي إجراء لكي تصبح أولغا زوجته. ولعبت "عادته الشائنة في تلقي إشباع رغباته ... من الآخرين" في هذه الحالة دور مصيري: فضلت أولجا عدم يقين Oblomov وتوقعه وتقاعسه عن زواج قوي وموثوق مع Stolz.
Stolz ، الذي عرف إلينسكايا تقريبًا الطفولة المبكرة 296
إلى صداقتها الحب. لم يكن فيها أي عواطف نارية أو "أفراح مشتعلة" أو خيبات أمل. حتى الغيرة من منافس مجهول لم تسبب عاصفة من المشاعر في روح ستولز. وعندما اكتشف أن هذا المنافس هو Oblomov ، شعر "بالهدوء والبهجة" على الإطلاق. رأت ستولز أن أولجا هي صديقة مخلصة ورفيقة في العمل ولذلك حاولت أن تزرع فيها مبدأ نشطًا ، القدرة على القتال ، لتنمية عقلها.
ولم تقع أولغا فجأة في حب أندريه. يوحي وصف شخصيتها على الفور أن أولغا إيلينسكايا لا يمكنها إلا أن تصبح أولغا سيرجيفنا ستولتس.
ولد الحب بين أولغا وأندريه وبدأ ينمو دون "تقلبات عاصفة". بعد الزفاف ، لم تختف ، لكنها استمرت في العيش دون تنمية ، بسلاسة ومدروسة ("كان لديهم انسجام وصمت").
من خلال المقارنة بين البطلين ، من الواضح أن Oblomov و Stolz بطلين مختلفين تمامًا. ما الذي كان بمثابة الأساس لمثل هذه الصداقة القوية والمخلصة بينهما؟ يبدو لي أن هذه ليست مجرد طفولة ومدرسة ، كما كتب غونشاروف. Stolz و Oblomov يكمل كل منهما الآخر.
أراد غونشاروف أن يتأمل في إيليا إيليتش ميزات نموذجيةالنبل الأبوي ، وتم تكليف Stolz بدور رجل قادر على كسر "Oblomovism". لكن بعد قراءة الرواية ، لم أستطع تخيل الشخصيات التي لا لبس فيها. تثير شخصية إيليا إيليتش مشاعر متضاربة: الأسف على عجزه وتعاطفه ، لأن Oblomov قد استوعب ميزات متضاربةالروسية طابع وطني، والعديد منها قريب منا.
تتطلب الحياة الحديثة "المسروقات" ، وهي تظهر بالتأكيد. لكن روسيا لن تتكون فقط من مثل هذه الشخصيات. لطالما تميز الشعب الروسي باتساع الطبيعة والقدرة على التعاطف والروح المفعمة بالحيوية والمرتجفة. أريد حقًا أن تتحد الصفات العملية لـ Stolz وروح Oblomov "النقية مثل الكريستال" في الإنسان الحديث.

أسئلة إضافية لتحليل هذه الحلقة:

· بعد أي ظروف تمرد أوبلوموف على "حياتك في سان بطرسبرج"؟

· كيف يتم عرض رموز الصور المألوفة (أريكة ، رداء ، حذاء) في جميع أنحاء المشهد؟

· لماذا في بداية الخلاف في تصريحاته الاتهامية يعارض Oblomov مفهومين: "النور" و "الحياة"؟ هل فهم أندريه هذا؟

· لماذا يقول Oblomov الخطب الطويلة لمعظم "القتال" ، بينما Stolz يصدهم فقط بضربات قصيرة لاذعة ، ويضيف الوقود إلى النار ، وفي عملية الحوار ، يغير الأصدقاء عمليًا أماكنهم مرتين؟

· ماذا يعتبر كل من الشخصيات "الحياة"؟

· كيف يختلف النموذج المثالي الذي حدده Oblomov عن حياة Oblomovka والإقامة اللاحقة لإيليا إيليتش في منزل Pshenitsyna؟

· ما الذي اقتنع به ستولز وكيف أيقظ روح Oblomov؟

· كيف لمس Oblomov بدوره روح Andrei في نهاية المشهد؟

· لماذا من المهم إلقاء نظرة على بداية الفصل الخامس التالي؟

تحليل الحلقة (الجزء 2 ، الفصل 4)

اندلع نزاع بين الأصدقاء في الوقت الذي اتصل فيه Stolz مرة أخرى Oblomov بمكان ما للذهاب إليه ، للقيام بشيء ما ، وقاموا بقيادة السيارة لمدة أسبوع كامل في جميع أنواع الأعمال. يكتب المؤلف: "احتج أوبلوموف ، واشتكى ، وجادل ، لكنه اقتيد ورافق صديقه في كل مكان". ولكن في مساء اليوم التالي ، "عائدًا من مكان ما متأخرًا" ، انفجر أوبلوموف: "لا أحب حياتك في سانت بطرسبرغ!" بعد سؤال ستولز: "أيهما تفضل؟" - انفجر Oblomov بمونولوج حاد ، لاذع وطويل عن الغرور الذي لا معنى له ، حيث لا يوجد "كمال" ولا يوجد شخص "يتبادل كل شيء صغير". تعرض خطب Oblomov الساخرة الطويلة الضوء والمجتمع ، وألعاب القمار بدون "مهمة الحياة" ، وأنشطة الشباب ، وغياب "النظرة الصافية والهادئة" و "النوم العميق" ، حيث يكون الإرضاء والنشط حقًا منغمسين في النظرة الأولى ، المجتمع. في هذا المونولوج ، الذي قاطعه أندريه أحيانًا فقط مع اعتراضات أو أسئلة قصيرة وحادة ، يتم الكشف عن ذكاء Oblomov الرائع وموهبته الساخرة.

ينتهي مونولوج إيليا إيليتش العبارة الرئيسية: "لا ، هذه ليست حياة ، ولكنها تشويه للقاعدة ، ومثال الحياة ، الذي أشارت إليه الطبيعة كهدف للإنسان ..." على سؤال أندريه ، ما هو هذا المثال ، وجد Oblomov إجابة ليس على الفور ، ولكن فقط بعد حوار طويل مع ملاحظات قصيرة من كليهما. يسخر Stolz في هذا الحوار من سخرية القدر من محاولات Oblomov المحرجة لشرح شيء ما على الأقل لصديق ، ولكن بعد ذلك ، على ما يبدو ، غاضبًا من هذه المفارقة ، يبدأ Ilya Ilyich في وصف بالتفصيل كيف "يقضي أيامه". هذا الوصف طويل ولطيف وشاعري ، وحتى جاف ستولتس يقول: "أنت شاعر يا إيليا!" إلهام ، Oblomov ، الذي أخذ زمام المبادرة في هذا الوقت من المحادثة ، يهتف: "نعم ، شاعر في الحياة ، لأن الحياة شعر. الناس أحرار في تشويهها ". ليس مثال Oblomov في الجمود ، الذي يبدو أنه قد انغمس فيه الآن ، إيليا في هذه القصة ، على العكس من ذلك ، متحرك للغاية وشاعري ، هذا المثل الأعلى هو أن كل شيء يجب أن يكون "حسب رغبتك" ، بصدق وصدق وحرية ، بالقياس ، "ما في العيون ، بالكلمات ، ثم في القلب". وهو ، Oblomov ، يشارك بنشاط في هذه الحياة: فهو يصنع ويعطي زوجته باقة ، ويجري محادثة مع الأصدقاء المخلصين ، والأسماك ، ويأخذ مسدسًا ، على الرغم من أن Oblomov ، بالطبع ، غالبًا ما ينزلق في هذه القصة. "هذه هي الحياة!" - يلخص Oblomov ويعثر على الفور في إجابة بديلة: "هذه ليست حياة!" وفي هذه اللحظة تظهر كلمة Oblomovism ، التي نطق بها ستولتس ، على مسرح الرواية لأول مرة. ثم ، مع كل اعتراض جديد من قبل Oblomov ، يكرر هذه الكلمة في تفسيرات مختلفة ، بينما لا يجد حججًا أكثر إقناعًا ضد منطق Oblomov بأن جميع "الركض في عمليات الإطلاق" الخاصة بـ Stoltsev هو نفس "ارتداء الملابس" ، له نفس الهدف: "كل شيء يبحث عن الراحة والسلام".

هنا لا يزال Stolz قادرًا على أخذ زمام المبادرة من خلال تذكيره بالأحلام المشتركة لشبابه ، وبعد ذلك تختفي ثقة Oblomov ، يبدأ في التحدث بشكل غير مقنع ، مع توقفات عديدة (يستخدم المؤلف علامات الحذف) ، والتردد. لا يزال يقاوم ببطء: "إذن متى أعيش؟ .. لماذا أعاني القرن كله؟" أجاب ستولز بجفاف وبلا معنى: "من أجل العمل نفسه". هنا أيضًا ، المؤلف ليس إلى جانب Stolz ، لأن العمل كغاية في حد ذاته لا معنى له حقًا. في الحقيقة الأبطال في هذه اللحظة يظلون في مواقعهم. وهنا يستخدم Stolz مرة أخرى أسلوب الفوز الوحيد - مرة أخرى يذكر إيليا بالطفولة والأحلام والآمال ، وينهي هذه التذكيرات بعبارة داعمة: "الآن أو أبدًا!" الاستقبال يعمل بشكل لا تشوبه شائبة. يتأثر Oblomov ويبدأ اعترافه الصادق والنقي عن عدم وجود هدف نبيل ، حول انقراض الحياة ، وفقدان الكبرياء. "إما أنني لم أفهم هذه الحياة ، أو أنها لا قيمة لها ، ولم أكن أعرف شيئًا أفضل ..." صدق Oblomov أزعج روح Andrei ، بدا وكأنه يقسم لصديق "لن أتركك ..." في في نهاية الفصل 4 ، يبدو أن الانتصار في القتال ظل مع Stolz ، ولكن في بداية الخامس كان هناك تراجع كوميدي ، وفي الواقع تدمير هذا "النصر".

بديل Stolz "الآن أو أبدًا!" يذهب Oblomov إلى سؤال هاملت "أكون أو لا أكون؟" ، وقرر الإجابة على سؤال هاملت بالإيجاب ، "نهضت من الكرسي ، لكنني لم أصطدم على الفور بالحذاء بقدمي ، وجلست مرة أخرى." قلة الحبر والورق وعدم الوقوع في حذاء يعيد Oblomov إلى حياته السابقة.

ستظل القصة الكاملة مع أولغا في المقدمة ، الصراع الداخليفي روح Oblomov لم تنته بعد ، ولكن في تاريخ العلاقة بين Oblomov و Stolz ، وفي المصير المحتمل لـ Oblomov بعد هذا المشهد ، تم بالفعل وضع اللكنات. حتى أنا غونشاروف نفسه ، الذي كان يؤمن بإمكانية الجمع بين روح Oblomov وفعالية Stoltsev وعمليته في شخص روسي ، يبدو أنه يفهم في هذه المرحلة في روايته أن الأبطال سيبقون في مكانهم: لا من Oblomov ولا من Stolz ، كما أراد المؤلف في الأصل ، لن ينجح مثل هذا المثال. سوف يقف المرء في طريق الكسل والتأمل والشعر ، وهو ما لا يتوافق معه الأبطال المعاصرينالحياة اليومية ، إلى شخص آخر - انعدام الأجنحة ورفض كل تأملات حول معنى الحياة. يدرك المؤلف والقارئ بشكل مؤلم بعد هذا الخلاف أن المثل الأعلى الحقيقي ، الذي يجمع بين النقاء والفعالية ، لا يمكن بلوغه. لهذا السبب ، على الرغم من حقيقة أنه لا يزال هناك العديد من التجارب للأبطال ، يمكن النظر في هذا النقاش حول المثل الأعلى الحلقة الرئيسيةرواية. سيحدث هذا لاحقًا ، عندما يجد كل من الأبطال "سلامهم": Oblomov - أولاً كان دافئًا ومرضيًا ، لكنه خالي من بيت شعر Agafya Matveyevna Pshenitsyna ، ثم الموت ، و Stolz - ملاذًا هادئًا مع أولغا تعاني من فقدان معنى الحياة ، الذي لم يدرك في الوقت المناسب سعادته المحتملة مع Oblomov.

في حلقة من الخلاف بين الأصدقاء ، يكون السؤال الرئيسي هو الهدف من حياة الشخص ومعنى ، وهذا السؤال هو الحاسم بالنسبة للرواية بأكملها. مدى صحة فنان عظيمغونشاروف يطرح هذا السؤال الأبدي ويترك الإجابة مفتوحة. لذلك يجب الاعتراف بأنه لم ينتصر أحد في الخلاف بين الأصدقاء في الحلقة المعتبرة من الرواية العظيمة.

اندلع نزاع بين الأصدقاء في الوقت الذي اتصل فيه Stolz مرة أخرى Oblomov بمكان ما للذهاب إليه ، للقيام بشيء ما ، وقاموا بقيادة السيارة لمدة أسبوع كامل في جميع أنواع الأعمال. يكتب المؤلف: "احتج أوبلوموف ، واشتكى ، وجادل ، لكنه اقتيد ورافق صديقه في كل مكان". ولكن في مساء اليوم التالي ، "عائدًا من مكان ما متأخرًا" ، انفجر أوبلوموف: "لا أحب حياتك في سانت بطرسبرغ!" بعد سؤال ستولز: "أيهما تفضل؟" - انفجر Oblomov بمونولوج حاد ، لاذع وطويل عن الغرور الذي لا معنى له ، حيث لا يوجد "كمال" ولا يوجد شخص "يتبادل كل شيء صغير". تعرض خطب Oblomov الساخرة الطويلة الضوء والمجتمع ، وألعاب القمار بدون "مهمة الحياة" ، وأنشطة الشباب ، وغياب "النظرة الصافية والهادئة" و "النوم العميق" ، حيث يكون الإرضاء والنشط حقًا منغمسين في النظرة الأولى ، المجتمع. في هذا المونولوج ، الذي قاطعه أندريه أحيانًا فقط مع اعتراضات أو أسئلة قصيرة وحادة ، يتم الكشف عن ذكاء Oblomov الرائع وموهبته الساخرة.

ينتهي مونولوج إيليا إيليتش بالعبارة الرئيسية: "لا ، هذه ليست حياة ، بل تشويه للقاعدة ، ومثال الحياة ، الذي أشارت إليه الطبيعة كهدف للإنسان ..." ملاحظات قصيرة من كليهما. يسخر Stolz في هذا الحوار من سخرية القدر من محاولات Oblomov المحرجة لشرح شيء ما على الأقل لصديق ، ولكن بعد ذلك ، على ما يبدو ، غاضبًا من هذه المفارقة ، يبدأ Ilya Ilyich في وصف بالتفصيل كيف "يقضي أيامه". هذا الوصف طويل ولطيف وشاعري ، وحتى جاف ستولتز يقول: "أنت شاعر يا إيليا!" إلهام ، Oblomov ، الذي أخذ زمام المبادرة في هذا الوقت من المحادثة ، يهتف: "نعم ، شاعر في الحياة ، لأن الحياة شعر. الناس أحرار في تشويهها ". ليس مثال Oblomov في الجمود ، الذي يبدو أنه قد انغمس فيه الآن ، إيليا في هذه القصة ، على العكس من ذلك ، متحرك للغاية وشاعري ، هذا المثل الأعلى هو أن كل شيء يجب أن يكون "حسب رغبتك" ، بصدق وصدق وحرية ، بالقياس ، "ما في العيون ، بالكلمات ، ثم في القلب". وهو ، Oblomov ، يشارك بنشاط في هذه الحياة: فهو يصنع ويعطي زوجته باقة ، ويجري محادثة مع الأصدقاء المخلصين ، والأسماك ، ويأخذ مسدسًا ، على الرغم من أن Oblomov ، بالطبع ، غالبًا ما ينزلق في هذه القصة. "هذه هي الحياة!" - يلخص Oblomov ويعثر على الفور في إجابة بديلة: "هذه ليست حياة!" وفي هذه اللحظة تظهر كلمة Oblomovism التي نطق بها ستولتس على مسرح الرواية لأول مرة. بعد ذلك ، مع كل اعتراض جديد من قبل Oblomov ، يكرر هذه الكلمة في تفسيرات مختلفة ، بينما لا يجد حججًا أكثر إقناعًا ضد منطق Oblomov بأن جميع "الركض في عمليات الإطلاق" الخاصة بـ Stoltsev هو نفس "الراحة في ارتداء الملابس" ، له نفس الهدف: "كل شيء يبحث عن الراحة والسلام".

هنا لا يزال Stolz قادرًا على أخذ زمام المبادرة من خلال تذكيره بالأحلام المشتركة لشبابه ، وبعد ذلك تختفي ثقة Oblomov ، يبدأ في التحدث بشكل غير مقنع ، مع توقفات عديدة (يستخدم المؤلف علامات الحذف) ، والتردد. لا يزال يقاوم ببطء: "إذن متى أعيش؟ .. لماذا أعاني القرن كله؟" أجاب ستولز بجفاف وبلا معنى: "من أجل العمل نفسه". هنا أيضًا ، المؤلف ليس إلى جانب Stolz ، لأن العمل كغاية في حد ذاته لا معنى له حقًا. في الحقيقة الأبطال في هذه اللحظة يظلون في مواقعهم. وهنا يستخدم Stolz مرة أخرى أسلوب الفوز الوحيد - مرة أخرى يذكر إيليا بالطفولة والأحلام والآمال ، وينهي هذه التذكيرات بعبارة داعمة: "الآن أو أبدًا!" الاستقبال يعمل بشكل لا تشوبه شائبة. يتأثر Oblomov ويبدأ اعترافه الصادق والنقي عن عدم وجود هدف نبيل ، حول انقراض الحياة ، وفقدان الكبرياء. "إما أنني لم أفهم هذه الحياة ، أو أنها لا قيمة لها ، ولم أكن أعرف شيئًا أفضل ..." صدق Oblomov أزعج روح Andrei ، بدا وكأنه يقسم لصديق "لن أتركك ..." في في نهاية الفصل 4 ، يبدو أن الانتصار في القتال ظل مع Stolz ، ولكن في بداية الخامس كان هناك تراجع كوميدي ، وفي الواقع تدمير هذا "النصر".

بديل Stolz "الآن أو أبدًا!" يذهب Oblomov إلى سؤال هاملت "أكون أو لا أكون؟" ، وقرر الإجابة على سؤال هاملت بالإيجاب ، "نهضت من الكرسي ، لكنني لم أصطدم على الفور بالحذاء بقدمي ، وجلست مرة أخرى." قلة الحبر والورق وعدم الوقوع في حذاء يعيد Oblomov إلى حياته السابقة.

ستظل القصة الكاملة مع Olga في المقدمة ، والصراع الداخلي في روح Oblomov لم ينته بعد ، ولكن في تاريخ العلاقة بين Oblomov و Stolz ، وفي المصير المحتمل لـ Oblomov بعد هذا المشهد ، تم بالفعل وضع لهجات. حتى أنا غونشاروف نفسه ، الذي كان يؤمن بإمكانية الجمع بين إخلاص Oblomov وفعالية Stoltsev وعمليته في شخص روسي ، يبدو أنه يفهم في هذه المرحلة من روايته أن الأبطال سيبقون في مكانهم: لا من Oblomov ولا من Stolz ، كما أراد المؤلف في الأصل ، لن ينجح مثل هذا المثال. سوف يعيق المرء الكسل والتأمل والشعر ، وهو ما لا يتوافق مع أبطال الحياة اليومية المعاصرين ، والآخر - انعدام الجناح ورفض التفكير في معنى الحياة. يدرك المؤلف والقارئ بشكل مؤلم بعد هذا الخلاف أن المثل الأعلى الحقيقي ، الذي يجمع بين النقاء والفعالية ، لا يمكن بلوغه. لهذا السبب ، على الرغم من حقيقة أن الأبطال ما زالوا يخضعون للعديد من التجارب ، يمكن اعتبار هذا الجدل حول المثل الأعلى حلقة رئيسية في الرواية. سيحدث هذا لاحقًا ، عندما يجد كل من الأبطال "سلامهم": Oblomov - أولاً كان دافئًا ومرضيًا ، لكنه خالي من بيت شعر Agafya Matveyevna Pshenitsyna ، ثم الموت ، و Stolz - ملاذًا هادئًا مع أولغا تعاني من فقدان معنى الحياة ، الذي لم يدرك في الوقت المناسب سعادته المحتملة مع Oblomov.

في حلقة من الخلاف بين الأصدقاء ، يكون السؤال الرئيسي هو الهدف من حياة الشخص ومعنى ، وهذا السؤال هو الحاسم بالنسبة للرواية بأكملها. بصفتي فنانًا عظيمًا حقيقيًا ، يطرح I.Goncharov هذا السؤال الأبدي ، ويترك الإجابة مفتوحة. لذلك لا بد من الاعتراف بأنه لم ينتصر أحد في الخلاف بين الأصدقاء في الحلقة المعتبرة من الرواية العظيمة.

رومان آي. "Oblomov" لغونشاروف يتخلل الشفقة النقد الاجتماعي... يمكن رؤية صراع بطلين (إيليا أوبلوموف وأندريه ستولتس) ، طريقتان متعارضتان في الحياة بالمعنى العام الواسع.

Oblomov في هذا الصدد يرمز إلى السيادة الإقطاعية الخاملة ، التي ازدهرت في كل مكان في مساحة الأرض الروسية. يقضي معظم وقته على الأريكة. أي عمل لا يروق له: لا يمكنه حتى إنهاء قراءة الكتاب الذي بدأه منذ سنوات. يؤكد المؤلف باستمرار على النعومة في شخصية البطل وفي كل ما يحيط به.

ترمز صورة Oblomov النائم إلى العقل المدمر والجمود والقصور الذاتي للنبلاء الروس. يرعى البطل بعض الخطط المجردة للإصلاحات ، ولكن مع طفولته ، فإن هذه الخطط لن تتحقق أبدًا. Oblomov يبدو أن "بهدوء وتدريجيا تتناسب مع نعش بقية وجوده بيديمثل شيوخ الصحراء الذين ابتعدوا عن الحياة وحفروا قبورهم بأنفسهم ".

أندري ستولتس (يتضح هذا من خلال أصل ألمانيبطل) - من أتباع العقلية الرأسمالية النشطة التي جاءت إلينا من أوروبا. ينفجر العقلاني الاقتصادي النشط في حياة Oblomovka البطيئة من أجل إثارة أسلوب الحياة الراسخ وإحياء إيليا إيليتش إلى وجود مختلف. ليس من قبيل المصادفة أن يذكر Stolz Oblomov بأحلامه الشابة بالذهاب في رحلة.

يقدم أندريه إليا إيليتش لأولغا ، على أمل أن يغير الحب صديقًا. في مرحلة ما ، كانت البطلة قادرة على إيقاظ شرارات الحياة في معجبيها. ومع ذلك ، فإن Oblomov و Olga شخصان مختلفان. وسرعان ما أدركت البطلة ذلك. تصرخ قائلة: "لقد أحببت المستقبل Oblomov! أنت وديع ، صادق ، إيليا ؛ انت لطيف ... مثل الحمامة. أنت تخفي رأسك تحت الجناح - ولا تريد شيئًا أكثر ؛ أنت على استعداد للتسكع تحت السقف طوال حياتك ... لكنني لست كذلك: هذا لا يكفي بالنسبة لي ، أنا بحاجة إلى شيء آخر ، لكنني لا أعرف ماذا! "

نتيجة لذلك ، اختارت أولغا Stolz. هذا يدل على أن وراء هذا النشط و المغامرونمستقبل. كتب أ.أ. جونشاروف. المثل الأعلى ل Stolz هو الثروة المادية والراحة والازدهار ، وهو ما يحققه من خلال عمله الخاص: يعيش البطل بالعقل ، ويعيش صديقه الخامل بالمشاعر والأحلام.

يرى Oblomov أحلامًا رائعة ، لكن لا شيء يتغير عن هذا في حياته الحقيقية. بالنظر إلى هذا ، يستنتج Stolz المصطلح الخاص به للدلالة على كسل المالك والقصور الذاتي ، مما يؤدي إلى الموت - "Oblomovism".

لماذا لم يتمكن A. Stolz من تغيير نمط حياة Oblomov؟ الحقيقة هي أن إيليا إيليتش لا يخشى التغيير فقط: لقد حمى نفسه من الأحياء و عالم متنوعأيضا فلسفة حياة خاصة لتبرير تقاعسهم وكسلهم. يحوم Oblomov في غيوم أوهامه ، مدعيًا أنه ليس لديه رغبات وأفكار فارغة. إنه يحتقر الغرور ويفخر بأنه قادر على عدم الانخراط في التجارة ، وعدم الذهاب إلى المكتب بتقرير أو أوراق - ليكون قبل كل شيء المشاكل اليومية الحقيرة. Oblomov مسرور بنفسه ، لذلك فهو لا يسعى للتغيير. يرفض البطل أن يكبر ويفهم أنه لا توجد معجزة تحل عليه فجأة ستحل جميع المشاكل الملحة سواء في المنزل أو في حياته الشخصية.

ومع ذلك ، يأتي إيليا إيليتش تدريجيًا عيد الغطاس المتأخر. يعترف لـ Stolz: "منذ اللحظة الأولى ، عندما أدركت نفسي ، شعرت أنني كنت أتلاشى بالفعل ... إما أنني لم أفهم هذه الحياة ، أو أنها لا قيمة لها ، ولم أكن أعرف أي شيء أفضل ، لم يرها أحد لي ... ". على الرغم من أن Oblomov لم يتغير ، فقد اعترف على الأقل بأخطائه في وقت متأخر. المشكلة هي أنه لم ير مثال الحياة أمامه ، ولم يستطع أن يصبح مثل ستولز وفقًا لتركيب روحه.