يهوذا الإسخريوطي يحلل باختصار. قصة يهوذا الاسخريوطي

كانت الخيانة لفترة طويلة ولا تزال موضوعًا مهمًا للأعمال الفنية. إنه حاد بشكل خاص هذا السؤالفي الأيام الصعبة من عدم التفاهم بين الناس. ربما لهذا السبب فإن قصة ليونيد أندرييف ، المكتوبة في بداية القرن العشرين ، "يهوذا الإسخريوطي" ، تحظى بشعبية كبيرة اليوم. المثير للاهتمام بشكل خاص هو التقييم الذي قدمه المؤلف في عمله ، دوافع الخيانة.

تستند حبكة القصة على قصة الإنجيل عن خيانة أحد تلاميذه - يهوذا ليسوع المسيح. من المثير للاهتمام أن ليونيد أندرييف ، بعد أن اتخذ الإنجيل كأساس ، لم يقرأه بنفسه ، وبالتالي ، تم نقل الحبكة بشكل شخصي إلى حد ما.

في جميع أنحاء القصة ، تتكرر عبارة "يهوذا الخائن". بمساعدة مثل هذا اللقب الراسخ في أذهان الناس ، يضع المؤلف يهوذا كرمز للخيانة. حتى في بداية القصة ، يفهم القارئ الجوهر الشرير ليسوع: لوحظ قبحه ، ومظهره غير السار - تم التأكيد على عدم تناسب ملامح الوجه ، وصوته غريب وقابل للتغيير. تتفاجأ أفعاله بتناقضها وعدم استجابتها ، لذلك ، في المحادثات ، إما أن يكون صامتًا لفترة طويلة ، أو يكون لطيفًا بشكل مفرط ، وهذا يثير قلق معظم الناس. لم يجرِ يهوذا محادثات مع يسوع لفترة طويلة ، لكنه أحب جميع تلاميذه دون استثناء ، على الرغم من حقيقة أن يهوذا لم يكن مستحقًا لذلك بسبب. غالبًا ما كذب ، بدا غبيًا وغير صادق. يقارن المؤلف في عملية السرد بين يهوذا ويسوع ، وبالتالي رفع صورتين متعارضتين تمامًا مع بعضهما البعض إلى نفس المرتبة ، لكنه يجمعهما عن عمد.

قد يكون الفعل الخاطئ الذي ارتكبه يهوذا بسبب طبيعة أصله. وهكذا ، فقد حسد يهوذا على طهارة يسوع واستقامته ولطفه اللامحدود مع الناس ، أي. كل الصفات التي لم يكن قادرًا عليها هو نفسه. ومع ذلك فإن يهوذا يحب يسوع دون قيد أو شرط. في تلك اللحظات التي يبتعد فيها يسوع ، يأخذ يهوذا كل شيء قريبًا جدًا ، وهو قلق ، مما يؤكد فقط على محبة معلمه وتبجيله. بعد أن ارتكب فعلته الآثمة ، يلوم الطلاب الآخرين على ذلك ، يوبخهم على حقيقة أنهم يستطيعون تناول الطعام والنوم والاستمرار في العيش كما كان من قبل بدون معلمهم. بالنسبة ليهوذا نفسه ، يبدو أن الحياة بعد موت يسوع فقدت كل معانيها.

يتضح أنه لم يكن الجشع هو الذي دفع يهوذا للخيانة. يهوذا هو المختار ، الذي كان له نفس مصير يسوع - أن يضحي بنفسه. وهو ، وهو يعلم مقدمًا أنه سيرتكب ذنبًا عظيمًا ، يقاتل ، لكن النفس لا تقدر على الصمود ؛ لأن. لا يمكن هزيمة القدر.

يهوذا هو تجسيد للمزيج المتناقض من الخيانة وإظهار أفضل الصفات البشرية. تنكشف مشكلة الخيانة في قصة "يهوذا الإسخريوطي" من خلال كفاح الفرد مع مهمة محددة سلفا.

بعض المقالات الشيقة

• التركيب يعتمد على لوحة فراولة مشكوف وإبريق أبيض من الدرجة الخامسة

  أحب I.I. Mashkov تصوير المناظر الطبيعية أو لا يزال يعيش في لوحاته. تبدو مشرقة للغاية ومشبعة في لوحاته. كل تفاصيل لوحته مهمة جدا. تساعد مسرحيات الضوء والظلال على توسيع فكرة الفنان قدر الإمكان

ما الذي يكبر؟ عندما يكبر الطول ، تتساقط أسنان الحليب ، وحجم الملابس يشبه حجم الأب؟ كيف تفهم أنك قد نضجت؟

• تحليل رواية آباء وأبناء تورجينيف

  تأخذ رواية "الآباء والأبناء" القارئ إلى زمن العبودية. تدور أحداث القصة في عام 1959 وتنتهي في عام 1869. وهذا لم يفعله المؤلف صدفة لأنه كان في هذه الفترة

• صورة وخصائص فاسيلي إيجوروفيتش كنيازيف في قصة مقال تشوديك شوكشين

  كان شوديك في ذلك الوقت يبلغ من العمر 39 عامًا. عمل كإسقاط في السينما الريفية. اللقب "غريب" بطل الروايةوردت القصة بسبب حقيقة أن أشياء مختلفة حدثت له حالات مضحكةالذي لا يستطيع أن يفعل شيئًا به.

من خلال أعمال نيكولاي فاسيليفيتش غوغول ، يمتلك الكثيرون ذكريات الطفولة عن الأعمى الرهيب Viya و panochka الجميل بشكل رهيب. في المدرسة ، بعد أن تعرفنا على أعمال الكاتب الأخرى ، ندرك مدى الفردية

الكاتب الروسي الشهير العصر الفضيأندرييف في تاريخ الأدب الروسي كمؤلف لنثر مبتكر. تميزت أعماله بعلم النفس العميق. حاول المؤلف اختراق أعماق الروح البشرية ، حيث لم ينظر أحد. أراد أندرييف إظهار الحالة الحقيقية للأشياء ، ومزق حجاب الأكاذيب من الظواهر المعتادة للحياة الاجتماعية والروحية للإنسان والمجتمع.

لم تكن حياة الشعب الروسي في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين سبباً يذكر للتفاؤل. انتقد النقاد أندرييف على التشاؤم المذهل ، على ما يبدو بسبب موضوعية إظهار الواقع. لم يعتبر الكاتب أنه من الضروري إنشاء صور خيرة بشكل مصطنع لإعطاء الشر مظهرًا لائقًا. كشف في عمله الجوهر الحقيقيقوانين ثابتة الحياة العامةوالأيديولوجيا. تسبب في موجة من الانتقادات في خطابه ، وغامر أندريف بإظهار الشخص بكل تناقضاته وأفكاره السرية ، وكشف زيف أي شعارات وأفكار سياسية ، وكتب عن شكوك في الأسئلة. العقيدة الأرثوذكسيةبالطريقة التي تقدمها الكنيسة.

في قصة "يهوذا الإسخريوطي" يقدم أندرييف نسخته من مثل الإنجيل الشهير. قال إنه كتب "شيئًا عن علم النفس والأخلاق وممارسة الخيانة". القصة تتعامل مع مشكلة المثالي في الحياة البشرية. يسوع هو مثل هذا المثل الأعلى ، وعلى تلاميذه أن يعظوا بتعاليمه ، وأن يجلبوا نور الحق إلى الناس. لكن أندرييف يجعل البطل المركزي للعمل ليس يسوع ، بل يهوذا الإسخريوطي ، نشيطًا ونشطًا ومليئًا بالقوة.

لاستكمال تصور الصورة ، يصف الكاتب بالتفصيل المظهر الذي لا يُنسى ليهوذا ، الذي كانت جمجمته "كما لو كانت مقطوعة من مؤخرة الرأس بضربة مزدوجة من السيف وأعيد تشكيلها ، فمن الواضح أنها مقسمة إلى أربعة أجزاء و ألهمت عدم الثقة ، وحتى القلق ... كما تضاعف وجه يهوذا. " يبدو أحد عشر تلميذاً للمسيح غير معبر عن خلفية هذا البطل. عين يهوذا حية ، يقظة ، سوداء ، والأخرى ثابتة ، مثل رجل أعمى. يلفت أندرييف انتباه القراء إلى إيماءات يهوذا وطريقة تصرفه. ينحني البطل إلى أسفل ، ويقوس ظهره ويمد رأسه المتكتل الرهيب إلى الأمام ، و "في نوبة من الجبن" يغلق عينه الحية. صوته ، "شجاع وقوي أحيانًا ، وأحيانًا مرتفع ، مثل امرأة عجوز" ، وأحيانًا نحيف ، "سائل مزعج وغير سار". التواصل مع الآخرين ، إنه يكشر باستمرار.

يقدم لنا الكاتب بعض الحقائق في سيرة يهوذا. حصل البطل على لقبه لأنه أتى من كاريوت ، يعيش وحيدًا ، ترك زوجته ، ليس لديه أبناء ، على ما يبدو ، الله لا يريد ذرية منه. كان يهوذا يتجول منذ سنوات عديدة ، "يكمن في كل مكان ، يتجهم ، يبحث بيقظة عن شيء بعين اللصوص ؛ وفجأة يغادر فجأة.

قصة يهوذا في الإنجيل قصة قصيرةعن الخيانة. أندريف ، من ناحية أخرى ، يوضح نفسية بطله ، ويحكي بالتفصيل ما حدث قبل الخيانة وبعدها وما سبب ذلك. نشأ موضوع الخيانة من الكاتب ليس عن طريق الصدفة. خلال الثورة الروسية الأولى في 1905-1907 ، لاحظ باستغراب واحتقار عدد الخونة الذين ظهروا فجأة ، "وكأنهم لم يأتوا من آدم ، بل من يهوذا".

في القصة ، يلاحظ أندريف أن تلاميذ المسيح الأحد عشر يتجادلون باستمرار فيما بينهم ، "من المزيد من الحبدفعت "لكي نكون قريبين من المسيح ويؤمن لنفسه في المستقبل دخول ملكوت السماوات. هؤلاء التلاميذ ، الذين دُعوا فيما بعد رُسُلًا ، عاملوا يهوذا بازدراء واشمئزاز ، كما يفعلون المتشردين والمتسولين الآخرين. إنهم عميقون في أمور الإيمان ، ومنخرطون في التأمل الذاتي ومحصورون عن الناس. لا يحوم Judas في L. Andreev في السحب ، فهو يعيش العالم الحقيقي، يسرق المال لعاهرة جائعة ، ينقذ المسيح من حشد عدواني. يلعب دور الوسيط بين الناس والمسيح.

يظهر يهوذا بكل المزايا والعيوب ، مثل أي شخص حي. إنه سريع البديهة ومتواضع ومستعد دائمًا لمساعدة رفاقه. يكتب أندرييف: "... كان الإسخريوطي بسيطًا ولطيفًا وفي نفس الوقت كان جادًا." تظهر صورة يهوذا من كل الجوانب. كما أن لديه سمات سلبية نشأت أثناء تشرده والبحث عن قطعة خبز. هذا غش وبراعة وخداع. يعذب يهوذا حقيقة أن المسيح لا يمدحه أبدًا ، على الرغم من أنه يسمح له بإدارة الشؤون الاقتصادية وحتى أخذ المال من مكتب النقد العام. يعلن الإسخريوطي للتلاميذ أنهم ليسوا هم ، بل هو الذي سيكون بجانب المسيح في ملكوت السماوات.

يهوذا مفتون بسر المسيح ، يشعر أن شيئًا عظيمًا ورائعًا مخفيًا تحت ستار شخص عادي. بعد أن قرر أن يخون المسيح بيد السلطات ، يأمل يهوذا ألا يسمح الله بالظلم. حتى موت المسيح ، كان يهوذا يتبعه ، في كل دقيقة يتوقع أن يفهم جلاديه من يتعاملون معه. لكن المعجزة لا تحدث ، المسيح يتحمل ضربات الحراس ويموت مثل الإنسان العادي.

بعد وصوله إلى الرسل ، لاحظ جود بدهشة أنه في تلك الليلة ، عندما توفي معلمهم بوفاة شهيد ، أكل التلاميذ وناموا. إنهم يحزنون ، لكن حياتهم لم تتغير. على العكس من ذلك ، لم يعودوا مرؤوسين الآن ، لكن كل واحد منهم على حدة سيحمل كلمة المسيح إلى الناس. جود يسميهم خونة. لم يدافعوا عن معلمهم ، ولم يستردوه من الحراس ، ولم يدعوا الناس للحماية. لقد "اجتمعوا معًا مثل حفنة من الحملان الخائفين ، ولم يتدخلوا في أي شيء." يهوذا يتهم التلاميذ بالكذب. لم يحبوا المعلم أبدًا ، وإلا لكانوا قد هرعوا للمساعدة وكانوا سيموتون من أجله. الحب يحفظ دون شك.

يقول يوحنا أن يسوع نفسه أراد هذه الذبيحة وأن تضحيته جميلة. فيجيبه يهوذا بغضب: "هل هناك ذبيحة جميلة ، ماذا تقول أيها التلميذ الحبيب؟ حيث يوجد ضحية يوجد جلاد وهناك خونة! فالتضحية معاناة للفرد وعار للجميع.<…>أعمى ماذا فعلت بالأرض؟ أردت تدميرها ، ستقبل قريبًا الصليب الذي صلبت عليه يسوع! " لكي يختبر يهوذا التلاميذ أخيرًا ، يقول إنه ذاهب إلى يسوع في السماء لإقناعه بالعودة إلى الأرض إلى الناس الذين أنارهم. الاسخريوطي يدعو الرسل لاتباعه. لا أحد يوافق. بيوتر ، الذي كان مستعجلا ، يتراجع أيضا.

تنتهي القصة بوصف انتحار يهوذا. قرر شنق نفسه على غصن شجرة تنمو فوق الهاوية ، حتى إذا انكسر الحبل ، يسقط على الحجارة الحادة ويصعد إلى المسيح. رمى يهوذا حبلًا على شجرة ، ثموسس ، متجهًا إلى المسيح: "فلقيني بلطف. انا متعب جدا". في الصباح ، نُقل جسد يهوذا من الشجرة وألقي به في الحفرة ، وشتمه بأنه خائن. وظل يهوذا الإسخريوطي الخائن في ذاكرة الناس إلى الأبد.

هذه النسخة قصة الانجيلتسبب في موجة من الانتقادات من الكنيسة. كان هدف أندرييف إيقاظ وعي الناس وجعلهم يفكرون في طبيعة الخيانة وأفعالهم وأفكارهم.

الكاتب الروسي الشهير من العصر الفضي ل. أندرييف ظل في تاريخ الأدب الروسي كمؤلف لنثر مبتكر. تميزت أعماله بعلم النفس العميق. حاول المؤلف اختراق أعماق الروح البشرية ، حيث لم ينظر أحد. أراد أندرييف إظهار الحالة الحقيقية للأشياء ، ومزق حجاب الأكاذيب من الظواهر المعتادة للحياة الاجتماعية والروحية للإنسان والمجتمع.

لم تكن حياة الشعب الروسي في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين سبباً يذكر للتفاؤل. انتقد النقاد أندرييف على التشاؤم المذهل ، على ما يبدو بسبب موضوعية إظهار الواقع. لم يعتبر الكاتب أنه من الضروري إنشاء صور خيرة بشكل مصطنع لإعطاء الشر مظهرًا لائقًا. كشف في عمله عن الجوهر الحقيقي لقوانين الحياة الاجتماعية والأيديولوجية التي لا تتزعزع. تسبب في موجة من الانتقادات في خطابه ، وخاطر أندرييف بإظهار شخص في جميع تناقضاته وأفكاره السرية ، وكشف زيف أي شعارات وأفكار سياسية ، وكتب عن شكوك حول الإيمان الأرثوذكسي في الشكل الذي قدمته الكنيسة .

في قصة "يهوذا الإسخريوطي" يقدم أندرييف نسخته من مثل الإنجيل الشهير. قال إنه كتب "شيئًا عن علم النفس والأخلاق وممارسة الخيانة". تتطرق القصة إلى مشكلة المثل الأعلى في حياة الإنسان. يسوع هو مثل هذا المثل الأعلى ، وعلى تلاميذه أن يعظوا بتعاليمه ، وأن يجلبوا نور الحق إلى الناس. لكن أندرييف يجعل البطل المركزي للعمل ليس يسوع ، بل يهوذا الإسخريوطي ، نشيطًا ونشطًا ومليئًا بالقوة.

لاستكمال تصور الصورة ، يصف الكاتب بالتفصيل المظهر الذي لا يُنسى ليهوذا ، الذي كانت جمجمته "كما لو كانت مقطوعة من مؤخرة الرأس بضربة مزدوجة من السيف وأعيد تشكيلها ، فمن الواضح أنها مقسمة إلى أربعة أجزاء و ألهمت عدم الثقة ، وحتى القلق ... كما تضاعف وجه يهوذا. " يبدو أحد عشر تلميذاً للمسيح غير معبر عن خلفية هذا البطل. عين يهوذا حية ، يقظة ، سوداء ، والأخرى ثابتة ، مثل رجل أعمى. يلفت أندرييف انتباه القراء إلى إيماءات يهوذا وطريقة تصرفه. ينحني البطل إلى أسفل ، ويقوس ظهره ويمد رأسه المتكتل الرهيب إلى الأمام ، و "في نوبة من الجبن" يغلق عينه الحية. صوته ، "شجاع وقوي أحيانًا ، وأحيانًا مرتفع ، مثل امرأة عجوز" ، وأحيانًا نحيف ، "سائل مزعج وغير سار". التواصل مع الآخرين ، إنه يكشر باستمرار.

يقدم لنا الكاتب بعض الحقائق في سيرة يهوذا. حصل البطل على لقبه لأنه أتى من كاريوت ، يعيش وحيدًا ، ترك زوجته ، ليس لديه أبناء ، على ما يبدو ، الله لا يريد ذرية منه. كان يهوذا يتجول منذ سنوات عديدة ، "يكمن في كل مكان ، يتجهم ، يبحث بيقظة عن شيء بعين اللصوص ؛ وفجأة يغادر فجأة.

في الإنجيل ، قصة يهوذا هي سرد ​​موجز للخيانة. أندريف ، من ناحية أخرى ، يوضح نفسية بطله ، ويحكي بالتفصيل ما حدث قبل الخيانة وبعدها وما سبب ذلك. نشأ موضوع الخيانة من الكاتب ليس عن طريق الصدفة. خلال الثورة الروسية الأولى في 1905-1907 ، لاحظ باستغراب واحتقار عدد الخونة الذين ظهروا فجأة ، "وكأنهم لم يأتوا من آدم ، بل من يهوذا".

في القصة ، يلاحظ أندريف أن تلاميذ المسيح الأحد عشر يتجادلون باستمرار فيما بينهم ، "الذين دفعوا المزيد من الحب" لكي يكونوا أقرب إلى المسيح ويضمنوا دخولهم إلى ملكوت السماوات في المستقبل. هؤلاء التلاميذ ، الذين دُعوا فيما بعد رُسُلًا ، عاملوا يهوذا بازدراء واشمئزاز ، كما يفعلون المتشردين والمتسولين الآخرين. إنهم عميقون في أمور الإيمان ، ومنخرطون في التأمل الذاتي ومحصورون عن الناس. جوداس إل أندرييف ليس في السحاب ، إنه يعيش في العالم الحقيقي ، يسرق المال لعاهرة جائعة ، ينقذ المسيح من الغوغاء العدوانيين. يلعب دور الوسيط بين الناس والمسيح.

يظهر يهوذا بكل المزايا والعيوب ، مثل أي شخص حي. إنه سريع البديهة ومتواضع ومستعد دائمًا لمساعدة رفاقه. يكتب أندرييف: "... كان الإسخريوطي بسيطًا ولطيفًا وفي نفس الوقت كان جادًا." تظهر صورة يهوذا من كل الجوانب. كما أن لديه سمات سلبية نشأت أثناء تشرده والبحث عن قطعة خبز. هذا غش وبراعة وخداع. يعذب يهوذا حقيقة أن المسيح لا يمدحه أبدًا ، على الرغم من أنه يسمح له بإدارة الشؤون الاقتصادية وحتى أخذ المال من مكتب النقد العام. يعلن الإسخريوطي للتلاميذ أنهم ليسوا هم ، بل هو الذي سيكون بجانب المسيح في ملكوت السماوات.

يهوذا مفتون بسر المسيح ، يشعر أن شيئًا عظيمًا ورائعًا مخفيًا تحت ستار شخص عادي. بعد أن قرر أن يخون المسيح بيد السلطات ، يأمل يهوذا ألا يسمح الله بالظلم. حتى موت المسيح ، كان يهوذا يتبعه ، في كل دقيقة يتوقع أن يفهم جلاديه من يتعاملون معه. لكن المعجزة لا تحدث ، المسيح يتحمل ضربات الحراس ويموت مثل الإنسان العادي.

بعد وصوله إلى الرسل ، لاحظ جود بدهشة أنه في تلك الليلة ، عندما توفي معلمهم بوفاة شهيد ، أكل التلاميذ وناموا. إنهم يحزنون ، لكن حياتهم لم تتغير. على العكس من ذلك ، لم يعودوا مرؤوسين الآن ، لكن كل واحد منهم على حدة سيحمل كلمة المسيح إلى الناس. جود يسميهم خونة. لم يدافعوا عن معلمهم ، ولم يستردوه من الحراس ، ولم يدعوا الناس للحماية. لقد "اجتمعوا معًا مثل حفنة من الحملان الخائفين ، ولم يتدخلوا في أي شيء." يهوذا يتهم التلاميذ بالكذب. لم يحبوا المعلم أبدًا ، وإلا لكانوا قد هرعوا للمساعدة وكانوا سيموتون من أجله. الحب يحفظ دون شك. مواد من الموقع

يقول يوحنا أن يسوع نفسه أراد هذه الذبيحة وأن تضحيته جميلة. فيجيبه يهوذا بغضب: "هل هناك ذبيحة جميلة ، ماذا تقول أيها التلميذ الحبيب؟ حيث يوجد ضحية يوجد جلاد وهناك خونة! فالتضحية معاناة للفرد وعار للجميع.<…>أعمى ماذا فعلت بالأرض؟ أردت تدميرها ، ستقبل قريبًا الصليب الذي صلبت عليه يسوع! " لكي يختبر يهوذا التلاميذ أخيرًا ، يقول إنه ذاهب إلى يسوع في السماء لإقناعه بالعودة إلى الأرض إلى الناس الذين أنارهم. الاسخريوطي يدعو الرسل لاتباعه. لا أحد يوافق. بيوتر ، الذي كان مستعجلا ، يتراجع أيضا.

تنتهي القصة بوصف انتحار يهوذا. قرر شنق نفسه على غصن شجرة تنمو فوق الهاوية ، حتى إذا انكسر الحبل ، يسقط على الحجارة الحادة ويصعد إلى المسيح. رمى يهوذا حبلًا على شجرة ، ثموسس ، متجهًا إلى المسيح: "فلقيني بلطف. انا متعب جدا". في الصباح ، نُقل جسد يهوذا من الشجرة وألقي به في الحفرة ، وشتمه بأنه خائن. وظل يهوذا الإسخريوطي الخائن في ذاكرة الناس إلى الأبد.

تسببت هذه النسخة من قصة الإنجيل في موجة انتقادات من الكنيسة. كان هدف أندرييف إيقاظ وعي الناس وجعلهم يفكرون في طبيعة الخيانة وأفعالهم وأفكارهم.

لم تجد ما كنت تبحث عنه؟ استخدم البحث

في هذه الصفحة ، مادة حول الموضوعات:

• ليونيد أندرييف جوداس الإسكاريوت مشكلة الخيانة
• مقال يهوذا الإسخريوطي
• يهوذا الاسخريوطي مشكلة الحب والخيانة
• مشكلة الخيانة في أعمال يهوذا الإسخريوطي
• تحليل يهوذا الإسخريوطي

أندرييف توفي في فنلندا ، في الواقع في المنفى ، في عام 1919. في عام 1956 ، أعيد دفنه في الجسور الأدبية لمقبرة فولكوف في سانت بطرسبرغ.

الخاص بي صورة أدبيةأندرييف - "الصديق الوحيد بين الكتاب" - اختتم إم. بحثه عن الحقيقة ".

2. يهوذا - سر الإنجيل

يقول المعجم الموسوعي لبروكهاوس وإفرون ، وهو أحد أكثر المنشورات المرجعية موثوقية قبل الثورة ، عن يهوذا: "إن يهوذا الإسخريوطي هو أحد الرسل الاثني عشر الذين خانوا معلمه. حصل على لقبه من مدينة قريوف التي ولد منها (عش قريوف - رجل من قريوف) ؛ ومع ذلك ، تختلف الآراء حول هذه النقطة. على أية حال ، كان هو اليهودي الوحيد بين الرسل ، الذين كانوا جميعًا من الجليل. بصحبة الرسل ، كان مسؤولاً عن مكتبهم النقدي ، والذي سرعان ما بدأ في سرقة الأموال ، ثم خدع على أمل أن يكون يسوع المسيح مؤسس مملكة أرضية عظيمة يكون فيها جميع اليهود. أمراء وغرق في الرفاهية والثروة ، باع معلمه مقابل 30 قطعة من الفضة (أو شيكل: 3080 ك. \ u003d 24 روبل ذهب) ، لكنه شنق نفسه بسبب ندمه. كانت هناك محاولات عديدة لكشف انتقاله من الرسولية إلى الخيانة ... "1 في أذهان البشرية ، أصبح يهوذا رمزًا لأشد الخيانة السوداء. العديد من الأعمال البارزة في الأدب العالمي ، وخاصة " الكوميديا ​​الإلهية"دانتي أليغيري ، حصل على هذا" المجد "ليهوذا. دانتي لديه يهوذا ، إلى جانب خونة آخرين (بروتوس وكاسيوس ، الذين خانوا الإمبراطور قيصر في روما القديمة) ، يقع في أفظع مكان من الجحيم - في أحد أفواه لوسيفر الثلاثة. ما فعله يهوذا لم يسمح له بأن يوضع في أي دائرة من دوائر الجحيم ، لأن هذا سيكون عقابًا صغيرًا جدًا بالنسبة له:

الأمامي [يهوذا.- V.K.] ليست الأسنان مخيفة جدًا ،

كيف كانت الأظافر ، كل نفس

تمزيق الجلد من الخلف.

"الشخص أعلاه ، يعاني أسوأ ما في الأمر ،-

قال القائد- يهوذا الإسخريوطي؛

الرأس من الداخل والكعب إلى الخارج "2.

الصورة "الكنسية" ليهوذا ، فكرة الجوهر الأخلاقي لنذاله الأسود كانت ثابتة في أذهان البشرية لقرون عديدة. وفي القرن التاسع عشر ، وصف أ.س.بوشكين مرة أخرى خيانة "العدو العالمي" ، وهي فكرة الخيانة ذاتها في قصيدة "التقليد الإيطالي" (1836):

كطالب خائن سقط من على الشجرةطار الشيطان ، تشبث بوجهه ،تنفث الحياة فيه ، وتحلق بفريسته النتنة

وألقى الجثة حيا في حنجرة جهنم ملساء ...

هناك شياطين تفرح وتناثر على القرونقبلت بضحك العدو العالميوحمل بصخب إلى السيد الملعون ، وقام إبليس بفرح على وجههبقبلة أحرق فمه من الداخل والخارج ،في الليلة الخائنة قبلوا المسيح 3.

ومع ذلك ، في القرنين التاسع عشر والعشرين ، في ظل هذه الظروف العملية بأكملهاكان إلغاء التنصير للثقافة في الأدب العالمي والفن ملحوظًا بشكل واضح اتجاه جديد- فهم الدوافع ، والتغلغل في سيكولوجية شخصيات الإنجيل ، وتغذيتهم "بدم ولحم العالم" (ل. أندريف). وهذا بدوره أدى إلى تفسير غير تقليدي للقانون الكنسي قصص الكتاب المقدسوالصور. كما أعيد التفكير في صورة يهوذا. كتب إم. غوركي إلى إل أندرييف في عام 1912: "يهوذا - أصلي ومترجم ، في الأدب الروسي هناك أكثر من اثني عشر". بالطبع ، تسبب هذا الاتجاه في رفض حاد بين غالبية القراء الذين نشأوا في تقاليد الثقافة والأخلاق المسيحية. الكثير من الناس أدركوا بشكل سلبي جاذبية صورة يهوذا "لرجل الأعمال التجاري" ، حيث رأوا في هذا مجرد محاولة لتبرير الخائن. أندرييف تمرد على مثل هذا الفهم لموقف المؤلف باستياء وتفاجأ بسوء فهمه لما كتبه: "أو هل تعتقد أيضًا" ، كتب إلى أحد مراسليه ، "أنني أبرر يهوذا ، وأنا أنا يهوذا وأولادي عزفس "1.

في هذه الأثناء ، يولد لغز يهوذا من الإنجيل نفسه ، الذي يفتقر إلى الخلفية النفسية لهذه الحلقة الرئيسية. كما تعلمون ، لا تشرح الأناجيل الكنسية أحداث وأفعال شخصيات الإنجيل ، ولكنها تذكرها فقط وتخبر عنها. وهي بالطبع لا تحتوي على دوافع نفسية. هذه هي خصوصية العهدين القديم والجديد وسرهما. إنه لغز لأنه ، على الرغم من الإيجاز واللامبالاة والحياد الخارجي ، فإن نص الكتاب المقدس كان مثيرًا وجذابًا لنفسه منذ ما يقرب من ألفي عام. لذلك فإن الكتاب المقدس ، على وجه الخصوص ، له تأثير كبير على القارئ لدرجة أنه لا يشرح أي شيء ، ولكنه يسحر مع التقليل من شأنه.

دعونا ننتقل إلى المصدر الأصلي - إلى نصوص الإنجيل ، التي تتحدث عن فعل يهوذا الشرير:

« 21. بعد أن قال هذا ، انزعج يسوع بالروح وشهد وقال: حقًا ، الحق أقول لكم إن أحدكم سوف يخونني.

22. ثم نظر التلاميذ حول بعضهم البعض ، متسائلين عمن يتحدث ...

26. أجاب يسوع: من اغمس كسرة خبز اخدمه. وبعد أن غمس قطعة ، أعطاها يهوذا سيمونوف الإسخريوطي.

27. وبعد هذه القطعة دخله الشيطان. فقال له يسوع مهما فعلت فافعله عاجلا.

28. لكن لم يفهم أي من المتكئين سبب قوله هذا له.

29. وبما أن يهوذا كان لديه صندوق ، اعتقد البعض أن يسوع قال له: "اشترِ ما نحتاجه في العيد" ، أو أعط شيئًا للفقراء.

30. فأخذ قطعة وخرج في الحال. لكن كان الليل.

31. قال يسوع عند خروجه ، "اليوم تمجد ابن الإنسان وتمجد الله فيه."

لا نجد إجابة للسؤال عن سبب خيانة يهوذا للمعلم الذي كان يثق به ، لا نجده هنا. على العكس من ذلك ، فإن قصة الإنجيل الشهيرة تثير أسئلة جديدة: ما خطب يهوذا؟ لماذا بالضبط دخله الشيطان وخان المعلم؟ هناك لغز لم يتم حله في هذا. "وبالتالي ، هنا يفتح مجالًا مثاليًا لجميع أنواع فرضيات علماء الكتاب المقدس وللخيال الإبداعي للفنانين الذين رأوا في شخصية يهوذا ليس فقط مشكلة نفسية فردية ، ولكن أيضًا استعارة عامة ، رمزًا للبعض أبدي جوانب مظلمةالطبيعة البشرية ، "يعلق زينون كوسيدوفسكي.

هناك سبب آخر لاهتمام الفنانين المتزايد بصور الإنجيل - أهميتها العالمية ، والإنسانية العالمية ، ليس فقط المسار الديني ، ولكن أيضًا المسار الثقافي الذي تم تشكيله على مر القرون. في العصور الحديثةتبين أن الميثولوجيا (الأساطير التوراتية) لغة رحبة لوصف نماذج السلوك الشخصي والعالمي ، نظرًا لأنها تتمتع بدرجة عالية من التعميم والرمزية. تسمح لنا شخصيات الإنجيل والأساطير بالعمل مع صور واسعة النطاق ، وتمكيننا من توسيع الإطار المكاني والزماني للسرد وتجاوز الإطار الاجتماعي والتاريخي إلى مجال الأخلاق والفلسفة. في نهاية الألفية الثانية ، عندما بدأت الحاجة إلى تلخيص نتائج المسار الذي اجتازه الجنس البشري في حضن المسيحية ، لم يكن هذا النوع من الاهتمام بالأحداث الإنجيلية أمرًا غير متوقع.

إن جاذبية L. Andreev إلى شخصية الإنجيل القاتمة لها أسبابها الداخلية الخاصة ، بسبب مفهوم Andreev للإنسان ، والمزاج المتشائم في عمله. لم تسمح الحقيقة التي أحاطت بالكاتب وأحداث التاريخ الروسي في بداية القرن العشرين (مثل تاريخ العالم كله بشكل عام) بالإفراط في التفاؤل فيما يتعلق بالحالة الأخلاقية للبشرية ("لكن لا يمكن أن يكونوا أفضل قليلاً" ،- بطل القصة سيقول L. Andreev عن الناس). انزعج الكاتب من الفجوة بين المُثُل العليا والأفعال البشرية الحقيقية ، وهذه الفجوة ملحوظة بشكل خاص ، "عندما يجد الشخص نفسه في حالة أزمة في الحياة ، يكون موقفًا من الخيار" الأخير "... اعتبر أندريف هذا الانقسام الأخلاقي ليس فقط كمرض يصيب معاصريه ، ولكن أيضًا كضعف عالمي "للإنسان بشكل عام" - خاصية عامة للطبيعة البشرية. هذا هو السبب في أن موضوع "التحقيق الأخلاقي" للكاتب في عمله الناضج لا يتحول بشكل متزايد إلى الأنواع التاريخية الملموسة لمعاصريه ، ولكن "الصور الأبدية" ، "النماذج الأصلية" الأخلاقية والنفسية التي خدمت الإنسانية لقرون على أنها "أبجدية" الخير والشر.

"قصة L. Andreev ، وهي خيال حر في حبكة دينية وأسطورية ، تحتوي على العديد من الاقتباسات والتلميحات والرموز الكتابية الصريحة والخفية ؛ طبيعة القصة شبيهة بالمثل ("وهكذالقد جاء يهوذا ...بتعميمها وتجاهل التفاصيل اليومية وإبراز الفكرة المركزية ، شفقة. المثل ، المحسوس في النبرة (نغمة المؤلف) ، وفي بناء العبارات والنص ككل ، وفي اختيار المفردات ، يزيد القدرة التصويرية الدلالية (الفلسفية والثقافية) لنص أندريف ، ويخلق ظروفًا ل تفسير متعدد المتغيرات للعمل.

من المهم أيضًا أن نتذكر أن قصة L. Andreev في سياق تاريخ الفلسفة والأدب العالميين ليست غير مستعدة ، ولكنها بمثابة استمرار منطقي للخط الذي يمتد من القرون الأولى للمسيحية. حتى أوريجانوس الإسكندري في القرن الثالث فكر في التعقيد وعدم الاتساق في شخصية الإنجيل ، فقال: "... ليس من الواضح للجميع أنه في روح يهوذا ، جنبًا إلى جنب مع حب المال والنية الشريرة خيانة المعلم ، كان الشعور الذي أحدثته كلمات يسوع مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا - هذا الشعور الذي لا يزال يحتوي عليه بعضًا من بقايا شخصية جيدة.

في الآونة الأخيرة ، تحول ماكسيميليان فولوشين ، وأناتول فرانس ، وكليمنس برينتانو ، وثور جيدبرج ، وفاسيلي روزانوف ، وجيبجاردت ، ونيكوس كازانتزاكيس ، ويوري ناجيبين ، والعديد من الآخرين إلى صورة الرسول المرتد في أعمالهم.

3. قصة "جوداس إسكاريوت"في تقييم النقد

صعب ، صعب وربما سماويتقترب بامتنان من سر يهوذا ، اضطجعمن الآمن ألا نلاحظها ، وهي تغطيورودها من جمال الكنيسة.

س. بولجاكوف

ظهرت القصة في عام 1907 ، لكن ل. أندريف ذكر فكرتها في وقت مبكر يعود إلى عام 1902. لذلك ، ليس فقط أحداث التاريخ الروسي - هزيمة الثورة الروسية الأولى ورفض الكثيرين للأفكار الثورية - هي التي تسببت في ظهور هذا العمل ، ولكن أيضًا الدوافع الداخلية لـ L. Andreev نفسه. من وجهة نظر تاريخية ، فإن موضوع الردة عن الهوايات الثورية الماضية موجود في القصة. أندريف كتب أيضًا عن هذا. ومع ذلك ، فإن محتوى القصة ، خاصة بمرور الوقت ، يتجاوز بكثير الوضع الاجتماعي والسياسي المحدد. كتب المؤلف نفسه عن فكرة عمله: "شيء ما في علم النفس والأخلاق وممارسة الخيانة" ، "خيال حر تمامًا حول موضوع الخيانة ، الخير والشر ، المسيح ، إلخ". قصة ليونيد أندرييف هي دراسة فلسفية وأخلاقية فنية لرذيلة الإنسان ، والصراع الرئيسي فلسفي وأخلاقي.

يجب أن نشيد بالشجاعة الفنية للكاتب ، الذي غامر بالتحول إلى صورة يهوذا ، ولا سيما في محاولة لفهم هذه الصورة. في الواقع ، من وجهة نظر نفسية تفهميعني بطريقة ما القبول (وفقًا للبيان المتناقض لـ M. Tsvetaeva تفهم- سامح لا غير). ليونيد أندريف ، بالطبع ، توقع هذا الخطر. كتب: القصة "ستوبخ من اليمين ومن اليسار ، من فوق ومن أسفل". واتضح أنه كان على حق: فقد تبين أن اللهجات التي تم وضعها في روايته لقصة الإنجيل ("الإنجيل حسب أندريف") غير مقبولة للعديد من المعاصرين ، ومن بينهم ل. وعدم وجود علامة موهبة. الشيء الرئيسي هو لماذا؟ في الوقت نفسه ، حظيت القصة بتقدير كبير من قبل M.Gorky و A. Blok و K. Chukovsky وغيرهم الكثير.

تسبب يسوع أيضًا في رفض حاد كشخصية في القصة ("يسوع من تأليف أندرييف ، بشكل عام يسوع من عقلانية رينان ، الفنان بولينوف ، ولكن ليس الإنجيل ، شخص صغير متواضع جدًا ، عديم اللون ،" أ . Bugrov) ، وصور الرسل ("من الرسل تقريبًا لا شيء يبقى. فقط مبلل ،" -V. روزانوف) ، وبالطبع صورة الشخصية المركزية لـ "يهوذا الإسخريوطي" ("... إن محاولة L. Andreev تقديم يهوذا كشخص غير عادي ، لإعطاء أفعاله دافعًا كبيرًا كانت محكومًا عليها بالنتيجة كانت مزيجًا مثيرًا للاشمئزاز من القسوة السادية والسخرية والحب مع الكرب. عمل L. Andreev ، الذي كتب في وقت إن هزيمة الثورة ، في وقت رد الفعل الأسود ، هي في الأساس اعتذار عن الخيانة ... هذه واحدة من أكثر الصفحات المخزية في تاريخ الانحطاط الروسي والأوروبي "، إ. إي. زورافسكايا). كان هناك الكثير من المراجعات المهينة حول العمل الفاضح في نقد ذلك الوقت لدرجة أن ك.تشوكوفسكي أجبر على القول: "في روسيا ، من الأفضل أن تكون مزورًا على أن تكون كاتبًا روسيًا مشهورًا."

لم تختف قطبية تقييمات عمل L. Andreev وشخصيته المركزية في النقد الأدبي حتى اليوم ، وهي ناتجة عن الطبيعة المزدوجة لصورة Andreev's Judas:

وجهة نظر أخرى ليست أقل انتشارا. على سبيل المثال ، BS. يدعي بوغروف: "أعمق مصدر للاستفزاز [يهوذا. - VK) ليس فسادًا أخلاقيًا فطريًا لشخص ما ، ولكنه خاصية غير قابلة للتصرف في طبيعته - القدرة على التفكير. استحالة نبذ الأفكار "المثيرة للفتنة" والحاجة إلى التحقق العملي منها - هذه هي الدوافع الداخلية لسلوك يهوذا "؛ يكتب P. Basinsky في التعليقات على القصة: "هذا ليس اعتذارًا عن الخيانة (كما فهم القصة من قبل بعض النقاد) ، ولكنه تفسير أصلي لموضوع الحب والإخلاص ومحاولة تقديم موضوع الثورة والثوريون في ضوء غير متوقع: يهوذا ، كما كان ، هو الثوري "الأخير" ، ويفجر المعنى الخاطئ للكون ، وبالتالي يمهد الطريق للمسيح "؛ يقول آر إس سبيفاك: "إن دلالات صورة يهوذا في قصة أندرييف تختلف اختلافًا جوهريًا عن دلالات نموذج الإنجيل. إن خيانة يهوذا لأندرييف هي خيانة في الواقع فقط ، وليست في جوهرها. وفي تفسير يو ناجيبين ، أحد الكتاب المعاصرين ، يهوذا الإسخريوطي هو "التلميذ الحبيب" ليسوع.

مشكلة إنجيل يهوذا وتفسيره في الأدب والفن لها وجهان: أخلاقي وجمالي ، وهما مرتبطان ارتباطًا وثيقًا.

تولستوي هو الخط الأخلاقي ، حيث طرح السؤال: "الشيء الرئيسي هو لماذا" أن نتحول إلى صورة يهوذا ومحاولة فهمه ، للتعمق في علم النفس؟ ما هو المعنى الأخلاقي لهذا في المقام الأول؟ إن الظهور في الإنجيل ليس فقط لشخصية جميلة بشكل إيجابي - يسوع ، الإله - الإنسان ، ولكن أيضًا نقيضه - كان يهوذا ببدايته الشيطانية ، الذي جسد رذيلة الخيانة الشاملة ، أمرًا طبيعيًا للغاية. احتاج الجنس البشري أيضًا إلى هذا الرمز لتشكيل نظام إحداثيات أخلاقي. محاولة النظر بطريقة ما إلى صورة يهوذا بشكل مختلف يعني محاولة مراجعتها ، وبالتالي ، التعدي على نظام القيم الذي تم تشكيله على مدى ألفي عام ، والذي يهدد بكارثة أخلاقية. بعد كل شيء ، فإن أحد تعريفات الثقافة هو ما يلي: الثقافة هي نظام من القيود وضبط النفس التي تحظر القتل والسرقة والخيانة ، إلخ. في الكوميديا ​​الإلهية لدانتي ، كما هو معروف ، تتطابق الأخلاقيات والجمالية: لوسيفر ويهوذا قبيحان على حد سواء أخلاقياً وجماليًا - إنهما مناهضان للأخلاق ومعادون للجماليات. يمكن أن يكون لأي ابتكارات في هذا المجال عواقب وخيمة ليس فقط أخلاقية ، ولكن أيضًا عواقب اجتماعية ونفسية. كل هذا يجيب على السؤال عن سبب منع صورة يهوذا لفترة طويلة وكأنها ممنوعة.

من ناحية أخرى ، فإن التخلي عن محاولات فهم دوافع فعل يهوذا يعني الموافقة على أن الشخص هو نوع من الدمى ، فقط قوى الآخرين تعمل فيه ("دخل الشيطان" يهوذا) ، في هذه الحالة الشخص و لا تحمل المسؤولية عن أفعاله. كان لدى ليونيد أندرييف الشجاعة للتفكير في هذه الأسئلة الصعبة ، وتقديم إجاباته الخاصة ، مع العلم مسبقًا أن النقد سيكون قاسيًا.

عند البدء في تحليل قصة L. Andreev "يهوذا الإسخريوطي" ، من الضروري التأكيد مرة أخرى على: إن التقييم الإيجابي لطبيعة يهوذا - طبيعة الإنجيل - أمر مستحيل بالطبع.هنا ، موضوع التحليل هو نص عمل فني ، والهدف هو تحديد معناه على أساس إقامة العلاقات. مراحل مختلفةعناصر النص ، أو ، على الأرجح ، تعريف حدود التفسير ، وبعبارة أخرى ، نطاق الكفاية.

4. "وآخرون ..." في القصة

حسنًا ، نعم ، لقد تحدثت بشكل سيء عنهم (الناس) ،لكن ألا يمكن أن يكونوا أفضل قليلاً؟

اندريف. يهوذا الإسخريوطي

لا توجد شخصية خيالية واحدة في القصة ، كما أن الحبكة (تسلسل الأحداث) ، بالمقارنة مع الإنجيل ، تظل ضمن الحدود القانونية. لكن اللهجات ، ومعنى ما يصفه ل. أندريف يختلف عن الإنجيل.

في البداية ، في أول إصدار لها في "مجموعة المعرفة" عن الشراكة لعام 1907 ، أُطلق على القصة اسم "يهوذا الإسخريوطي وآخرين" - من الواضح أنهم مسؤولون عن موت المسيح على الصليب. ومن بين "الآخرين" الرسل - تلاميذ يسوع. بمفارقة خبيثة ، يُصوَّر بطرس (مترجم من اليونانية كحجر) ، خاطئًا وقويًا ومحدودًا. إنه هو وتلميذ آخر ليسوع ، يوحنا ، يتجادلان حول أي منهما سيكون في ملكوت السماوات بجوار يسوع. إن بطرس هو الذي يشرب تقريبًا كل النبيذ الذي اشتراه ليسوع "بلا مبالاة من رجل لا يهتم إلا بالكمية". السخرية هي تقييم قوة بطرس الواردة في كلمات يهوذا: "مرة واحدةهل يوجد من هو أقوى من بطرس؟ عندما يصرخ ، تعتقد كل الحمير في القدس أن مسيحهم قد جاء ، ويرفعون أيضًا صراخًا.إن بطرس ، كما تنبأ يسوع ، هو الذي أنكر السيد ثلاث مرات ، الذي تم احتجازه. ماذا نقول عن الآخرين إذا تخلى التلميذ الأمين عن المعلم ...

بنفس السخرية الشريرة ، يُصوَّر أيضًا يوحنا الحبيب ، تلميذ يسوع. في قصة L. Andreev ، كان جون مدللًا ومتعجرفًا ، ولا يريد التخلي عن مكانه بجوار يسوع لأي شخص.

من وجهة نظر جود ، فإن شك توماس محدود وغير قادر على فهم السخرية. هذا هو تقييم المؤلف للشخصية:

شعر يهوذا أحيانًا باشمئزاز لا يطاقيشعر تجاه صديقه الغريب ويخترقهمع نظرة حادة ، وتحدث بانفعال ، تقريبا مع الخلدقتال:

- لكن ماذا تريد مني؟ قلت لك كل شيءالكل.

- أريدك أن تثبت كيف يمكن أن يكونماعز والدك؟- بمثابرة غير مباليةاستجوب تيو توماس وانتظر إجابة ...

يا لك من أحمق يا توماس! ماذا ترى في الحلم:شجرة ، جدار ، حمار؟

زابادوفا يعطي العديد من الخصائص "وغيرها" من قبل يهوذا ، وبالتالي لا يمكن الاعتراف بها على أنها عادلة ، كما تقول إل أ. لذلك فهو نبي كاذب - مهما بدا حديثه عاطفيًا وصادقًا. بالطبع ، بصريات يهوذا وتقييماته ليست نهائية في العمل. ومع ذلك ، من الواضح أيضًا أن صوت المؤلف الاتهامي غالبًا ما يكون منسجمًا مع صوت يهوذا - القاضي والمتهم بـ "الآخرين" ، وتتطابق وجهات النظر المادية للشخصية المركزية والراوي المؤلف ، وهو الأكثر يظهر بوضوح ، على سبيل المثال ، في الجزء التالي:

وكان يهوذا يخلف وراءه بهدوء ويتخلف تدريجياً عن الركبالفتحة. هنا في المسافة اختلطوا في مجموعة متنوعة من المشيوكان من المستحيل النظر في أي من هؤلاءتماثيل صغيرة ليسوع. تحولت فوما الصغيرة إلى نقطة رمادية- وفجأة اختفوا جميعًامنعطف أو دور.

بهذا المعنى ، لا يزال يهوذا إلى حد ما "نبيًا" - بمعنى أنه مخول من قبل المؤلف أن يقول شيئًا مهمًا جدًا للمؤلف. ويبدو أن لهجة المؤلف في القصة عن يهوذا في الحلقات الرئيسية وصلت إلى الحد الأقصى في حزنها وشعرها الغنائي المؤثر. في المشهد الشهير لقبلة الخائن ، ينقل كل من حزن يهوذا المميت وحنانه الأبوي وحبه لـ "الابن ، الابن" (كما دعا يسوع أكثر من مرة في القصة):

... واشتعل الحزن المميت في قلبه ،مثل الذي اختبره المسيح من قبل. امتد إلى مائة وتر بصوت عالٍ ، يبكي ، وهرع بسرعة إلى يسوع وقبله بلطفرمحه على خده الباردة. هادئ جدا ، لطيف جدا ، مع تايا له من حب مؤلم وشوق أن يكون يسوعزهرة على ساق رقيقة ، لم يتأرجحلن أسقطه بهذه القبلة وندى اللؤلؤمن بتلات نقية.

توجد لهجة مختلفة تمامًا ومفردات مختلفة في خطاب المؤلف عندما يتحدث عن الطلاب الآخرين. ينامون أثناء صلاة يسوع في بستان جثسيماني ، عندما يطلب منهم أن يبقوا مستيقظين ، وأن يكونوا معه في ساعة التجربة:

تبادل بطرس ويوحنا الكلمات تقريبًالا معنى له. تثاءبوا من الإرهاق ، وتحدثواحول ما مدى برودة الليل وكم ثمن اللحومفي القدس ، الأسماك غير متوفرة إطلاقاً.

وأخيرًا ، هم - التلاميذ - الذين لم يحموا يسوع من الحراس الرومان أثناء اعتقاله:

مثل حفنة من الحملان المذعورة ، احتشد الطلاب حولهم ، ولم يعرقلوا أي شيء ، بل يتدخلون مع الجميع.- وحتى ساتقليد نفسك وقلة منهم فقط تجرأ على الذهاب والعمليقف بعيدًا عن الآخرين. دفعت من كل مائةرون ، بيوتر سيمونوف بصعوبة ، وكأنه فقد كل ما لديهالقوة ، استمد السيف من غمده وضعيف ، بضربة مائلة ، التأليفألقاه على رأس أحد الخدم ،- لكن لا شيءلم يضر. ويسوع الذي لاحظ هذا ،مساحة له لرمي سيف لا داعي له ...

حشو الجنود الطلاب وجمعوا من جديدزحفوا وزحفوا بغباء تحت أقدامهم ، واستمر هذا حتىحتى الازدراءغضب. وها هو واحد منهم ، عابسا حاجبيه ، تحركلصراخ يوحنا. آخر دفعه بعنفكتف توماس ، الذي كان يقنعه بشيء ما ، و Saرفعت عيناه المستقيمة والشفافة بقبضة ضخمة ،- وركض جون ، وركض توماس وجيمسوجميع التلاميذ ، مهما كان عددهم ، تاركين يسوعاه ، اركض.

أزال L. Andreev الكلمات "... وآخرون" من النسخة النهائية من عنوان القصة ، لكنها موجودة بشكل غير مرئي في النص. "وآخرون" ليسوا فقط الرسل. هؤلاء هم جميع الذين عبدوا يسوع وسلموه بفرح عند مدخل أورشليم:

كان يسوع قد دخل بالفعل إلى أورشليم على ظهر حمار ،صنع الثياب في طريقه وسلم عليه الناسبصرخات حماسية: أوصنا! أوصنا! يأتي في الاسمرب! وكان الابتهاج عظيمًا جدًا ، لدرجة أنه لا يقاوم في صرخات الحب التي اندفع إليه يسوع حتى بكى ...

وهنا تأتي محاكمة يسوع. يخاطب بيلاطس في قصة L. Andreev سكان القدس الموجودين في الميدان:

لقد بحثت أمامك ولم أجد هذا الشخصمذنب بأي شيء تتهمه به ...أغلق يهوذا عينيه. انتظار.

فصرخ كل الشعب وصرخوا وعولوا من اجل الفأصوات الحيوانات والبشر:

- الموت له! اصلبه! اصلبه!

يجب التأكيد على أن ل. أندرييف لا يذهب بعيدًا عن الإنجيل هنا. دعونا نقارن نفس الحلقة في إنجيل متى ، الفصل 27:

"22. قال لهم بيلاطس ماذا افعل بيسوع الذي يدعى المسيح؟ قال له الجميع: دعه يصلب!

23. قال الوالي: أي شر عمل؟ ولكنهم كانوا يصرخون بصوت أعلى: ليُصلب!

24. لما رأى بيلاطس أن لا شيء يساعد ، بل يزداد الارتباك ، أخذ الماء وغسل يديه أمام الناس ، وقال: أنا بريء من دم هذا البار. أرك لاحقًا.

25. فاجاب جميع الشعب وقالوا دمه علينا وعلى اولادنا.

على عكس الإنجيل بيلاطس البنطي (وكذلك بيلاطس في رواية إم. المدعي - وهو شخصية في قصة ل. الطريق ، من خلال عيون يهوذا ، "طاهر"):

هنا يغسل يديه- لسبب ما يغسل بياضه وأرقامهتاي ، مزين بحلقات اليدين- ويصرخ بغضبرفعهم إلى الشعب الصامت المندهش: "نيفيأنا جديد في دم هذا الرجل الصالح. تبدو لك!"

وكيل يهودا منخرط أيضًا في التوتر العاطفي للقصة ، عاصفة من المشاعر ، التي "تصرخ بغضب" ، ولكن من المناسب أن يتكلم بشكل نبيل ومليء بالكرامة الواعية للسلطة. قبل يهوذا يده بجنون ، مكررًا: "أنت حكيم! .. أنت نبيل! .. أنتحكيم ، حكيم! "كلمات يهوذا هذه هي امتنان لرفض الوكيل أن يأخذ على عاتقه خطيئة موت يسوع. توقع يهوذا من أندرييف نفس الشيء من "الآخرين".

يهوذا أندرييف نفسه لا يتصرف كخائن فحسب ، ولكن أيضًا ، للمفارقة ، كقاضي. في يومه الأخير ، جاء يهوذا إلى الرسل لينددوا بهم ويساويهم برؤساء الكهنة القتلة الذين أرسلوا المسيح البريء ليتم إعدامهم:

- ماذا يمكننا أن نفعل ، نحكم على نفسك ،- بمجردقاد فوما بيديه.

- هل هذا ما تسأله يا توماس؟ لا بأس!-أحنى رأسه إلى جانب يهوذا القاري وفجأة غاضبًاانهار:- من يحب لا يسأل ماذاصنع! يذهب ويفعل كل شيء ... عندما يغرق ابنك ، تذهب إلى المدينة وتسأل المارة:"ماذا علي أن أفعل؟ ابني يغرق! "- بدلا من أن ترمي نفسك في الماء وتغرق بجانب ابنك. من يحب!رد بطرس بتجاهل على خطاب يهوذا المحموم:

- استللت سيفي ، لكنه قال هو نفسه- لا حاجة.

- لا حاجة؟ وهل استمعت؟- ضحك يهوذا.
- بطرس ، بطرس ، كيف تسمع له! هل هو مهرهل يرى في الناس شيئاً في النضال؟ ..

- كن هادئاً!- صاح يوحنا قائما.- نفسهأراد هذه التضحية. وتضحيته جميلة!

-هل هناك تضحية جميلة ماذا تقول أيتها الطالبة الحبيبة؟

حيث يوجد ضحية يوجد جلاد والمانحون هناك! ضحية- انها تعاني من أجل واحدوالعار على الجميع. خونة ، خونة ، ماذا تفعلونعابث مع الأرض؟ الآن انظر إليها من أعلى وأسفلوتضحك وتصرخ: انظر إلى هذه الأرض ، عليهايسوع المصلوب!

... أخذ كل ذنوب الناس على عاتقه. تضحيتهأحمر!- أصر جون.

- لا ، لقد حملت كل الذنوب على عاتقك. الطالب الحبيب! أليس منك أن يبدأ جيل الخونة ، سلالة الجبناء والكذابين ... ستقبل قريبًا الصليب الذي صلبت المسيح عليه.

لماذا ، بالنظر إلى أن الموضوع "و اخرين"في القصة يبدو واضحًا تمامًا ولا لبس فيه ، رفض L. Andreev الاسم "يهوذا الاسخريوطي وآخرون"واستقر على موقف أكثر حيادية يهوذا الإسخريوطي؟النقطة المهمة ، على ما يبدو ، هي أن النسخة المرفوضة من الاسم لم تكن خالية من الاستقامة ؛ لقد أبرز موضوع المسؤولية "والآخرين" (بما أن خيانة يهوذا لم تعد خبراً للقارئ). لا يزال ذنب "والآخرين" موضوعًا هامشيًا في القصة ، وفي وسطها شخصيتان: يهوذا الإسخريوطي ويسوع المسيح ، وعلاقتهما القاتلة الغامضة والغامضة وغير المفهومة ، يقدم الكاتب نسخته الخاصة من الحل.

قبل الانتقال إلى شخصية العنوان - صورة Andreev's Judas Iscariot ، دعنا ننتقل إلى الشخص الذي هو أصل كل الأحداث - صورة المسيح في تفسير Leonid Andreev ، بافتراض أن هذه الصورة هنا ستكون أيضًا انحرافًا عن التقليد الكنسي.

5. صورة يسوع ،أم هل يضحك المسيح؟

S. افيرينتسيف

لفهم الفنان ، وهذه الفكرة عادلة تمامًا ، تلك "القوانين" التي وضعها ، الفنان ، على نفسه ، مطلوبة. كان هذا "القانون" بالنسبة لـ L. Andreev ، الذي غامر بخلق صورة فنية ليسوع المسيح ، كما يلي: "أعلم أن الله والشيطان مجرد رموز ، ولكن يبدو لي أن حياة الناس كلها ، معناها هو توسيع هذه الرموز إلى ما لا نهاية ، وبلا حدود ، وتغذيتها بدم ولحم العالم "1. يظهر يسوع أندرييف أمامنا تمامًا مثل هذا - "مشبع بدم ولحم العالم" ، ويتجلى ذلك في القصة ، على وجه الخصوص ، في ضحكه.

من وجهة نظر نفسية تقليدية ، الضحك الصريح والمبهج ليس له أي دلالات سلبية ، بل له دلالة إيجابية. ومع ذلك ، في نظام القيم المسيحي ، تُفهم فلسفة الضحك بشكل مختلف. يكتب S. S. ، التقليد ، الذي لم يضحك فيه المسيح أبدًا ، من وجهة نظر فلسفة الضحك ، يبدو منطقيًا ومقنعًا تمامًا. في نقطة الحرية المطلقة ، الضحك مستحيل ، لأنه لا لزوم له "2. من وجهة نظر مسيحية ، فإن إظهار "الحرية المطلقة" ليسوع المسيح كان تضحيته الطوعية للتكفير عن خطايا البشر ، وأي مظهر آخر للحرية ، وإظهار الحرية ، بما في ذلك الضحك ، سيكون حقًا غير ضروري.

لكن هناك منطقًا آخر يسود في قصة L. ويشهد ضحك يسوع - الذي قد يبدو تفصيلاً ضئيلاً تمامًا - على الاختلاف الأساسي بين صورة يسوع المسيح في L. Andreev وإنجيل يسوع ، والذي لاحظه الباحثون أيضًا: Kolobaeva ، الذي يميز صورة يسوع المسيح ، "رمز الكمال الأعلى لا يخلو من الازدواجية. يبدو الأمر مذهلاً ، لكن ليسوع إل.أندرييف ليس فقط يضحك (والذي سيكون بالفعل انتهاكًا للتقاليد المسيحية ، الشريعة الدينية) - إنه يضحك:

مع انتباه جشع ، فم نصف مفتوح طفولي ،ضاحكا بعينيه ، استمع له يسوعالكلام المتهور ، الرنان ، البهيجوأحيانًا كان يضحك بشدة على نكاته إلى هذا الحداضطررت إلى التوقف لبضع دقائقسكاز.

ها هي الكلمة ضحك- بحتة أندرييف ، والكتاب الآخرون ، على حد علمنا ، لا يستشهدون به فيما يتعلق بالمسيح. كان أندرييف نفسه في الحياة (كما يتضح من مذكرات كتاب المذكرات ، وبشكل أساسي الصورة الأدبية لـ L. Andreev ، التي أنشأها M. وهكذا ، لا يظهر يسوع في L. Andreev في تجسده البشري (وليس الإلهي) فحسب ، بل يكتسب أيضًا بعض السمات الوطنية الروسية البدائية (الغنائية والعاطفية والانفتاح في الضحك ، والتي يمكن أن تكون بمثابة انفتاح أعزل). بالطبع ، صورة إل. أندرييف عن يسوع هي إلى حد ما إسقاطًا لروحه الفنية (أندرييف) الروسية. في هذا الصدد ، لنتذكر مرة أخرى كلمات المؤلف عن نية قصته "يهوذا الإسخريوطي" - إنها "خيال مجاني تمامًا". نلاحظ أن الخيال يتحدد بخصائص النظرة العالمية وأسلوب الفنان.

وفقًا للتقاليد ، يُعتبر الضحك المبهج مبدأً تحرريًا - يضحك شخص حر داخليًا وغير مقيد ، على سبيل المثال ، رجل من عصر النهضة في رواية فرانسوا رابيليه "Gargantua and Pantagruel". "الضحك الحقيقي ، المتناقض والشامل ، لا ينفي الجدية ، بل ينقيها ويغذيها. إنه يطهر من الدوغمائية ، والانحياز ، والصلابة ، والتعصب والقطعية ، ومن عناصر الخوف أو الترهيب ، ومن التعليم والسذاجة والأوهام ، ومن البعد الواحد السيئ وعدم الغموض ، ومن الإرهاق الغبي. لن يسمح الضحك للجدية بالتجميد والانفصال عن سلامة الوجود غير المكتملة. هذه هي الوظائف العامة للضحك في التطور التاريخي للثقافة والأدب. أندرييف في قصته الخيالية عن الرجل الإلهي ، حتى قبل ظهور أعمال محمد باختين ، يعترف بشكل حدسي بهذا المفهوم ، فلسفة الضحك. أندرييف يرى في يسوع ، أولاً وقبل كل شيء ، أقنوم بشري ، ويؤكده مرارًا وتكرارًا ، وبالتالي ، كما كان ، يحرر مساحة لتأكيد المبدأ البشري الفعال ، وهو المساواة بين الله والإنسان. في مفهوم أندرييف عن يسوع ، الضحك ("الضحك") منطقي أيضًا لأنه يساوي ، ويقرب المشاركين فيه ، ويبني علاقات ليس على طول العمودي الديني (القوطي) ، ولكن على طول الأرض البشرية الأفقية.

أندريفا ، كما نرى ، وكذلك يهوذا ، هو خيال في موضوع الإنجيل ، وهو قريب في تجلياته الإنسانية من يشوع بولجاكوف من السيد ومارجريتا. هذا ليس "قويًا" (إنجيل متى) ، رجل إله يعرف أصله الإلهي ومصيره ، ولكنه فنان ساذج وحالم منفصل عن الواقع ، يشعر ببراعة بجمال وتنوع العالم وطلابه تعرف هذا:

وجد جون بين الحجارة زرقاء جميلةجلبت سحلية وفي راحة اليد ، يضحك بهدوء ، عليهعيسى؛ وحدقت السحلية منتفخة ، زاجاعيون ابنته في عينيه ، ثم انزلقت بسرعةارتطم جسدها البارد الصغير بيده الدافئة وسرعان ما حمل ذيلها الرقيق إلى مكان ما.

يهوذا يعطي يسوع الزهور الجميلة:

هل أعطيت يسوع الزنبق الذي وجدته في الراه؟- يهوذا يلتفت إلى مريم ...- هل ابتسمتهل هو؟- نعم كان سعيدا. قال إن رائحة الزهرةلا الجليل.- وأنت بالتأكيد لم تخبره بذلكهل حصل عليه يهوذا يا يهوذا من كاريوت؟- أنت سألتلا تتكلم.- لا. لا حاجة ولا حاجة بالطبع- تنهد يهوذا.- لكن كان من الممكن أن تسكب الفولالنساء ثرثارة جدا.

في مقالته عن L. Andreev ، ذكر إم. غوركي ، كما تعلمون: "في كل ما يتعلق بالجوانب المظلمة للحياة ، والتناقضات في الروح البشرية ، والتخمير في مجال الغرائز ، كان سريع البديهة بشكل رهيب." إن التناقض وعدم الاتساق في حبكة الإنجيل المختارة وسر العلاقة بين المعلم والطالب هو ما جذب ل. أندرييف أولاً وقبل كل شيء في قصته.

إن يسوع أندراوس غامض ، لكن ما هو لغزه؟ إنها ليست صفة دينية - صوفية بقدر ما هي طابع اللاوعي النفسي. تتحدث القصة عن سر عظيم « عيون جميلة» يسوع - لماذا صمت يسوع ، الذي يلجأ إليه يهوذا عقليًا بالصلاة:

عظيم سر عيونك الجميله .. هدينيابق! .. لكنك صامت هل مازلت صامتاً؟ السّيدة.يا رب ، ثم في الكرب والعذاب كنت أبحث عنكطوال حياتي ، بحثت ووجدت! حررنى اخلع الثقل ، فهو أثقل من الجبال ويقود. لم تسمعهل تسمع صوت طقطقة صدر يهوذا من قاريوت تحتها؟

عند قراءة القصة ، يظهر سؤال منطقي (في نظام الإحداثيات النفسية): لماذا قرب يسوع يهوذا منه: لأنه مرفوض وغير محبوب ، ويسوع لم يتخل عن أحد؟ إذا كان هذا الدافع يحدث جزئيًا في هذه الحالة ، فيجب اعتباره هامشيًا في الواقعية الأصيلة وفي نفس الوقت لا يخلو من الاختراق في أعماق قصة اللاوعي بواسطة L. Andreev. يسوع ، كما يشهد في الإنجيل ، تنبأ عن خيانته المرتقبة من قبل أحد الرسل: "... ألم أختركم الاثني عشر؟ ولكن الشيطان واحد منكم. وتحدث عن يهوذا بن سمعان الإسخريوطي ، لأنه كان على أحد الإثني عشر أن يسلمه "(إنجيل يوحنا ، الفصل 6: 70-71). بين المسيح ويهوذا في قصة L. Andreev هناك علاقة غامضة في اللاوعي ، لم يتم التعبير عنها شفهيًا ، ولكن مع ذلك شعر بها يهوذا والقراء. يتم الشعور بهذا الارتباط (نذير لحدث ربط كلاهما إلى الأبد) نفسياويسوع ، الإله-الإنسان ، لم يستطع إلا أن يجد تعبيرًا نفسيًا خارجيًا (في صمت غامض ، يشعر فيه المرء بتوتر خفي ، وتوقع مأساة) ، وهذا واضح بشكل خاص - عشية موت المسيح على التقاطع. لن يكون من المنطقي لو كانت هذه القصة على خلاف ذلك. نؤكد مرة أخرى على ذلك نحن نتكلمحول عمل فني ، حيث يكون الاهتمام بالدوافع النفسية أمرًا طبيعيًا وحتى حتميًا ، على عكس الإنجيل - وهو نص مقدس تكون فيه صورة يهوذا تجسيدًا رمزيًا للشر ، والشخصية من وجهة نظر التصوير الفني مشروطة ، عمدا خالية من البعد النفسي. يجري في نظام إحداثي مختلف لوجود إنجيل يسوع.

عظات الإنجيل ، الأمثال ، صلاة المسيح الجثسيماني ليست مذكورة في النص ، يسوع ، كما كان ، على هامش الأحداث الموصوفة. كان هذا المفهوم لصورة يسوع من السمات المميزة ليس فقط لـ L. Andreev ، ولكن أيضًا لفنانين آخرين ، بما في ذلك A. Blok ، الذي كتب أيضًا عن سذاجة "يسوع المسيح" (في قصيدة "The Twelve") ، والأنوثة للصورة ، حيث لا طاقته ، وطاقة الآخرين. ساذج (من وجهة نظر معاصري يسوع - سكان أورشليم ، الذين تخلوا عن المعلم) وتعاليمه ، والتي ، بمساعدة "تجربته" الرهيبة ، كما هي ، تختبر وتكشف قوته الأخلاقية. جيد. ولكن بما أن تعاليم يسوع هي الحقيقة العظيمة ، فلماذا تبين أنها عاجزة بالنسبة إليه؟ لماذا لا يلقى هذا الفكر الجميل صدى لدى سكان القدس القديمة؟ إيمانًا منهم بحقيقة يسوع ورحب به بحماس عند دخوله إلى القدس ، أصيب سكان المدينة بخيبة أمل من قوتها ، وخاب أملهم في إيمانهم وأملهم ، وبدأوا بقوة في لوم المعلم على فشلها. خطبه.

تظهر المبادئ الإلهية والإنسانية في قصة L. Andreev في تفاعل هرطوقي: يصبح يهوذا الشخص الذي لعب الدور الأكبر في التاريخ لأندرييف المتناقض ، ويتم تقديم يسوع في جسديته ولحمه البشري والحلقات المقابلة ( بادئ ذي بدء ، يُنظر إلى ضرب يسوع على يد الحراس الرومان) على أنه طبيعي بشكل مفرط فيما يتعلق بالمسيح ، ولكنه مع ذلك ممكن في سلسلة الحجج والدوافع والأسباب والنتائج التي أعاد تكوينها الخيال الفني لمؤلف كتاب يهوذا الإسخريوطي. . تبين أن تركيز L. Andreev على أقنوم الإنسان للإنسان الإلهي مطلوب ، على نطاق واسع في أدب القرن العشرين ، وعلى وجه الخصوص ، حدد مفهوم صورة Yeshua في رواية The Master ومارغريتا بواسطة إم. بولجاكوف.

6. JUDAS ISCARIOT في الصورة

إل أندريفا ، مفهوم أندرييفبشري

قام [توماس] بفحصه بعنايةالمسيح ويهوذا الجالسان جنبًا إلى جنب وهذا البلدنايا القرب من الجمال والمعجزات الالهيةالقبح الإلهي ، رجل ذو عين وداعةرم وأخطبوط بعيون باهتة وجشعةظلم عقله مثل لغز لا يمكن حله.اندريف. يهوذا الإسخريوطي

يهوذا ، ربما أكثر شخصية الإنجيلية غموضًا (من وجهة نظر نفسية) ، كان جذابًا بشكل خاص ليونيد أندرييف مع اهتمامه بالعقل الباطن ، في التناقضات في الروح البشرية. في هذه المنطقة ، كان ل. أندرييف "سريع البديهة بشكل رهيب".

في قلب قصة L. Andreev صورة يهوذا الإسخريوطي وخيانته - "تجربة". وفقًا للإنجيل ، كان دافع يهوذا مدفوعًا بدافع المرتزق - فقد خان المعلم مقابل 30 قطعة من الفضة (الثمن رمزي - هذا هو ثمن العبد في ذلك الوقت). في الإنجيل ، يهوذا جشع ، يوبخ مريم عندما تشتري مرهمًا ثمينًا ليسوع - كان يهوذا حارس الخزانة العامة. أندريفسكي يهوذا ليس غريبًا على حب المال. من L. Andreev ، يشتري يهوذا نفسه نبيذًا باهظ الثمن ليسوع ، والذي يشربه بيتر تقريبًا.

السبب ، الدافع وراء الخيانة الرهيبة ، بحسب الإنجيل ، هو الشيطان الذي دخل يهوذا: "دخل الشيطان يهوذا الذي يُدعى الإسخريوطي ... وذهب وتحدث مع رئيس الكهنة" (إنجيل مرقس ، الفصل 14: 1-2). يبدو تفسير الإنجيل ، من وجهة نظر نفسية ، غامضًا: بما أن كل الأدوار قد وزعت بالفعل (الضحية والخائن) ، فلماذا سقط الصليب الثقيل على يهوذا ليكون خائنًا؟ فلماذا شنق نفسه: لم يستطع تحمل خطورة الجريمة؟ هل تاب عن جريمته؟ إن مخطط "عقوبة الجريمة" هنا معمم للغاية ، ومختصر إلى نموذج عام ، لدرجة أنه يسمح من حيث المبدأ بتكوينات نفسية مختلفة.

على عكس قصة يو ناجيبين "Beloved Student" التي نشرت في أوائل التسعينيات ، حيث موقف المؤلفمعبرًا عنه بالتأكيد (على وجه الخصوص ، بالفعل في العنوان نفسه) ، قصة L. Andreev متناقضة ، ومتناقضة ، و "إجاباتها" مشفرة ومتناقضة ، مما يحدد الطبيعة المتناقضة ، والقطبية غالبًا للمراجعات حول القصة. تحدث المؤلف نفسه عن هذا على النحو التالي: "كالعادة ، أطرح أسئلة فقط ، لكني لا أجيب عليها ..."

القصة رمزية ومثل. الأمثال هي البدايات: وجاء يهوذا ...التكرارات النقابية و،ملحمة السبر: "وكان المساء ، وكان صمت المساء ، وخيمت ظلال طويلة على الأرض- أولسهام الليل القادمة ... "

في بداية القصة ، تم إعطاء وصف سلبي ليهوذا ، ويذكر على وجه الخصوص أن "لم يكن لديه أطفال.وهذا ما قاله يهوذا مرة أخرى- شخص سيء وليس هوحتى إله ذرية يهوذا "،" هو نفسه كان يتجول بين الناس لسنوات عديدة بلا وعي ، .. وفي كل مكان يكذب ، يتجهم ، يبحث بيقظة عن شيء بعين اللصوص "إلخ. من وجهة نظر معينة ، هذه الخصائص عادلة ؛ غالبًا ما يتم الاستشهاد بها كدليل على الموقف السلبي للمؤلف تجاه الشخصية المركزية لقصته. ومع ذلك ، يجب أن نتذكر أن هذه الشائعات لا تخص المؤلف ، بل تخص بعض يهوذا "العارفين" ، كما يتضح من إشارات المؤلف إلى وجهة نظر الآخرين: "يسوع المسيح مرات عديدة محذرأن يهوذا القاري هو رجل سيئ السمعة ويجب أن يُحترس منه ... "؛ هذه المعرفة الأولية عن يهوذا يكملها ويصححها المؤلف.

عن قصد في بداية القصة ، تم تقديم صورة مثيرة للاشمئزاز ليهوذا ذو الشعر الأحمر القبيح:

ثم جاء يهوذا ... كان نحيفًا طيبًاالنمو ، مثل يسوع تقريبًا ، .. وكان قويًا بدرجة كافية ، على ما يبدو ، لكنه تظاهر لسبب ما بأنه ضعيف ومريض ... شعر أحمر قصير فيلم يخف الشعر الشكل الغريب وغير العاديجمجمته: كأنه قطع من مؤخرة الرأس بضربة مزدوجة من السيف وأعاد تشكيلها ، من الواضح أنه ديإلى أربعة أجزاء وألهم عدم الثقة ، حتى ثلاثةفوجو: خلف مثل هذه الجمجمة لا يمكن أن يكون هناك صمت وانسجام ، وخلف مثل هذه الجمجمة يمكن للمرء دائمًا أن يسمع ضجيج المعارك الدموية والقسوة. كما تضاعف وجه يهوذا أيضًا: كان جانبًا منه ، بعيون سوداء شديدة النظر ، حيويًا ، متحركًا ، يتجمع عن طيب خاطر في العديد من التجاعيد الملتوية. الآخر لم يكن به تجاعيد ، وكان ناعمًا ومسطّحًا ومجمدًا ؛ وعلى الرغم من أنها كانت مساوية في الحجم للأولى ، إلا أنها بدت ضخمة من العين العمياء المفتوحة على مصراعيها ...

ما هو الدافع وراء فعل يهوذا الخسيس؟ مع S. Averintsev في الموسوعة "أساطير شعوب العالم" تدعو الدافع الرئيسي " حب مؤلمللمسيح والرغبة في إثارة التلاميذ والشعب لعمل حاسم "1.

يترتب على نص القصة أن أحد الدوافع ليست نفسية بل فلسفية وأخلاقية بطبيعتها ، وهي مرتبطة بالطبيعة الشيطانية ليهوذا. ("دخل الشيطانيهوذا ... ").يتعلق الأمر بمن يعرف الناس بشكل أفضل: يسوع أم يهوذا؟ يسوع ، بفكرته عن الحب والإيمان في بداية جيدة في شخص ، أو يهوذا ، الذي يدعي أنه في نفس كل شخص - "كل كذبة ورجس وكذب" ،حتى في نفس الشخص الطيب ، إذا فركته جيدًا؟ من سيفوز بهذا الخلاف الضمني بين الخير والشر أي؟ ماذا ستكون نتيجة "التجربة" التي اقامها يهوذا؟ من المهم التأكيد على أن يهوذا لا يريد أن يثبت ، بل أن يثبت حقيقته ، وهو ما لاحظه بحق ل. المسيح لكل الناس ، ولكن ليكتشف بنفسه ما هم عليه في الحقيقة ، ليكتشف الثمن الحقيقي. يجب أن يقرر يهوذا السؤال - هل هو مخدوع أم محق؟ هذه هي حافة إشكالية القصة ، وهي ذات طبيعة فلسفية وأخلاقية: القصة تطرح سؤالاً حول القيم الأساسية للوجود البشري.

من أجل هذه الغاية ، يقرر يهوذا إجراء "تجربة" رهيبة. لكن حمله مؤلم عليه ، وسيكون سعيدًا بارتكاب خطأ ، ويأمل أن يدافع "الآخرون أيضًا" عن المسيح: "واحد من ناحية خيانة يسوع ، من ناحية أخرى ، سعى يهوذا بجد لإحباط خططه.

ثنائية يهوذا مرتبطة بأصله الشيطاني: يدعي يهوذا أن والده "ماعز" ، أي شيطان. إذا دخل الشيطان إلى يهوذا ، فلا بد أن المبدأ الشيطاني يتجلى ليس فقط على مستوى الفعل - خيانة يهوذا ، ولكن أيضًا على مستوى الفلسفة والأخلاق والمظهر أيضًا. يهوذا ، بصفاته المميزة (والتي شرحها كاتب القصة) البصيرة ، كما لو كان من الخارج ، يرى الناس ويقيمهم. يتعمد المؤلف إعطاء يهوذا ميزات "اعوج": "زحف يهوذا بعيدًا" ، "ويمشي مثل أي شخص آخريمشي ، ولكن يشعر وكأنه كان يجر على الأرض ،في هذه الحالة ، يمكننا التحدث عن الطبيعة الرمزية للقصة - عن مبارزة المسيح والشيطان. هذا الصراع هو في الأساس إنجيلي ، ويعبر عن التعارض بين الخير والشر. الشر (بما في ذلك الاعتراف بالشر الأنطولوجي في النفس البشرية) ينتصر في القصة. يمكن القول أن ل. أندرييف توصل إلى فكرة العجز العالمي للإنسان ، إذا (التناقض!) لم يكن من أجل قدرة يهوذا على التوبة والتضحية بالنفس.

أندرييف لا يبرر فعل يهوذا ، إنه يحاول حل اللغز: ما الذي وجه يهوذا في عمله؟ يملأ الكاتب حبكة الخيانة الإنجيلية بمضمون نفسي ، ويبرز ما يلي من الدوافع:

تمرد وعصيان يهوذا ،رغبة لا تعرف الكلل لكشف أحجية الشخص (لمعرفة ثمن "الآخرين") ، وهي سمة عامة لأبطال L. Andreev. هذه الصفات لأبطال أندرييف هي إلى حد كبير إسقاط لروح الكاتب نفسه - متطرف ومتمرد ، متناقض ومهرطق ؛

الوحدة والهجرجود. كان يهوذا محتقرًا ، وكان يسوع غير مبالٍ به. فقط على وقت قصيرنال يهوذا الاعتراف - عندما هزم بطرس القوي في إلقاء الحجارة ، ولكن تبين بعد ذلك مرة أخرى أن الجميع تقدموا ، وتراجع يهوذا مرة أخرى وراءه ، ونسيه ومحتقر من قبل الجميع. بالمناسبة ، لغة L. Andreev رائعة للغاية ، بلاستيكية ، معبرة ، على وجه الخصوص ، في الحلقة التي يرشق فيها الرسل الحجارة في الهاوية ".

بطرس الذي لا يحب الملذات الهادئة ومعهتولى فيليب مهمة تمزيق كبيرةالحجارة وخذلهم ، والتنافس في القوة ...بينما كانوا يمزقون الحجر القديم المتضخم من الأرض ،رفعه عاليا بكلتا يديه والسماح لهميل. ثقيل ، ضرب قصير وبليد ومتواصلافكر للحظة ثم فعل بترددالقفزة الأولى- ومع كل لمسة على الأرض ،أخذ من سرعتها وقوتها ، أصبح خفيفًا ، شرسًا ، مدمرًا للجميع. لم يعد يقفز ، لكنه طار بأسنان مكشوفة ، والهواء ، وهو صفير ، سمح له بالمرور.الذبيحة المستديرة الحادة. ها هي النهاية- سلس بعد الولادةبحركته ، ارتفع الحجر إلى أعلى وهدوء ،في التفكير العميق ، طار بشكل دائري إلى أسفلهاوية غير مرئية.

الصورة معبرة للغاية لدرجة أننا نتبع القفزات بتوتر ، وأخيراً ، رحلة الحجر ، مصاحبة بأعيننا كل مرحلة من مراحل حركتها. توقف المسيح تماما عن الاهتمام بيهوذا: "كان (يسوع) لطيفًا وجميلًا للجميعزهرة ، وبقي يهوذا فقط حادالمسامير- وكأن يهوذا ليس له قلب ".هذه اللامبالاة من يسوع ، وكذلك الخلافات حول من هو الأقرب إلى يسوع ، الذي يحبه أكثر ، أصبحت ، كما يقول عالم النفس ، عاملاً استفزازيًا لقرار يهوذا ؛

استياء ، حسد ، فخر لا يقاس ،الرغبة في إثبات أنه هو من يحب يسوع أكثر من أي شيء آخر هي سمة من سمات يهوذا أندرييف. بالنسبة للسؤال المطروح على يهوذا ، الذي سيكون الأول في ملكوت السموات بجانب يسوع - بطرس أو يوحنا ، يتبع الإجابة التي أذهلت الجميع: الأول سيكون يهوذا!يقول الجميع إنهم يحبون يسوع ، لكن كيف سيتصرفون في ساعة المحاكمات - يهوذا يحاول التحقق من ذلك. قد يتضح أن "الآخرين" يحبون يسوع بالكلمات فقط ، ثم سينتصر يهوذا. فعل الخائن هو الرغبة في اختبار حب الآخرين للمعلم وإثبات حبهم.

إن دور يهوذا في تكوين الحبكة غامض. لقد قدر المؤلف أن يكون حافزًا للأحداث من أجل تسليط الضوء على أفعال "الآخرين" وإعطاء تقييم أخلاقي لها. لكن المؤامرة أيضًا مدفوعة برغبة يهوذا الشخصية في أن يفهمها المعلم ، لحثه على الاهتمام به ، وتقدير حبه. يخلق يهوذا موقفًا وجوديًا - حالة اختيار ، يجب أن تصبح لحظة إعلان نفسي وأخلاقي لجميع المشاركين في هذا الاختبار العظيم.

في الوقت نفسه ، تصبح شخصية يهوذا مهمة بشكل مستقل في القصة ، ويشهد مؤشر حقيقي على أهميتها - خطاب الشخصية المركزية ، على عكس كلام الشخصيات "وغيرها". يكتشف ر.س سبيفاك أولوية الإبداع في القصة ويميز فيها (وعلى أساس الكلام أيضًا) نوعين من الوعي: خامل وغير خلاق(الطلاب "المخلصون") و خلاق،تحرر من ضغط العقيدة (يهوذا الإسخريوطي):

يتجسد خمول وعقم الوعي الأول - القائم على الإيمان الأعمى والسلطة التي لا يمل يهوذا من السخرية بشأنها - في كلام التلاميذ "الأمناء" الواضح والفقير على المستوى اليومي. إن خطاب يهوذا ، الذي يتركز وعيه على إبداع الفرد الحر ، مليء بالمفارقات والإشارات والرموز والرموز الشعرية. مليئة بالاستعارات والشعرية ، على سبيل المثال ، جاذبية يهوذا لتلميذ يسوع المحبوب يوحنا:

لماذا أنت صامت يا جون؟ كلماتك مثل تفاح ذهبي في أواني فضية شفافة ، أعطواحد منهم هو يهوذا ، وهو فقير جدا.

أعطى هذا أسبابًا لـ R.

إل أندريف - كاتب رومانسي(ذات الطابع الشخصي ، أي نوع من الوعي الشخصي العميق ، والذي تم إسقاطه على أعماله ، وقبل كل شيء ، حدد شخصيتها ، ومجموعة الموضوعات وخصائص النظرة العالمية) بمعنى أنه لم يقبل الشر في العالم من حوله ، كان أهم مبرر لوجوده على الأرض هو الإبداع. ومن هنا تأتي القيمة العالية للإنسان المبدع في عالمه الفني. في قصة L. Andreev ، يعتبر يهوذا صانع واقع جديد ، حقبة مسيحية جديدة ، بغض النظر عن مدى تجديفه على المؤمن.

يأخذ Andreevsky Judas أبعادًا كبيرة ، ويصبح متساويًا مع المسيح ، ويُنظر إليه على أنه مشارك في إعادة خلق العالم وتحوله. إذا كان يهوذا في بداية القصة جر على الأرض ، مثل يعاقب "كلب" ، "زحف يهوذا بعيدًا ، وتردد بتردد واختفى" ،ثم بعد ما فعله:

... كل الوقت ملك له ، وهو يمضي ببطءليفو ، الآن ملكه كل الأرض ، وخطواتإنه حازم ، مثل الحاكم ، مثل الملك ، مثل منوحدك بلا حدود وببهجة في هذا العالم. تنويههي والدة يسوع وتقول لها بصرامة:

- هل تبكين يا امي؟ ابكي ، ابكي ، ولفترة طويلةجميع امهات الارض يبكين معك. حتى ذلك الوقت،حتى نأتي مع يسوع ونهلكالموت.

يفهم يهوذا الموقف على أنه اختيار: إما أنه سيغير العالم بيسوع ، أو:

حينئذ لن يكون يهوذا القاري. ثم لن يكون هناكعيسى. ثم سوف ...توماس ، توماس الغبي! مطلوبهل ستأخذ الأرض وترفعها؟

وبالتالي ، فإن الأمر يتعلق بتغيير العالم ، لا أقل. كل شيء في العالم يتوق إلى هذا التحول ، وتتوق إليه الطبيعة:

وقبله [يهوذا.- V.K.] ومن الخلف ومن الجميعارتفعت جدران الوادي الضيق على الجانبين ، مقطوعة حواف السماء الزرقاء بخط حاد ؛ وفي كل مكان ، حفر في الأرض ، أنتحجارة رمادية ضخمة- كما لو أن مطرًا حجريًا قد مرت هنا وتجمدت قطراته الثقيلة بفكر لا نهاية له. وبدا هذا الوادي الصحراوي البري مثل جمجمة مقلوبة ومقطعة ، وكان كل حجر فيه مثل فكرة مجمدة ، وكان هناك الكثير منهم ، وكانوا جميعًا يعتقدون- صعب ، لا حدود له ، عنيد.

كل شيء في العالم يتوق للتحول. وقد حدث ذلك - غيرت مجرى الزمن. ما هي الدموع؟- يسأل يهوذا وبجنونأولكيت لا يزال هناك وقت، يلكمه ، برواللعنات مثل العبد. إنه غريب وهذا هو السبب في أنه غريب جدًابطاعة. أوه ، إذا كانت تخص يهوذا ،- لكنهاينتمي إلى كل أولئك الذين يبكون ، يضحكون ، مزلاجayuschim ، كما في السوق ؛ إنه ينتمي إلى الشمس. هو - هيينتمي إلى الصليب وقلب يسوع المحتضربطيء جدا.

وهناك سمة أخرى أكثر أهمية لبطل أندرييف (مفهوم أندرييف للإنسان) أكدها الباحثون: "إنه متمرد محتمل ، متمرد يتحدى الوجود الأرضي والأبد. هؤلاء المتمردون مختلفون تمامًا في رؤيتهم للعالم ، كما أن ثوراتهم مختلفة

التلوين ، ولكن جوهر وجودهم واحد: إنهم يموتون ، لكنهم لا يستسلمون.

من الملامح الفنية لقصة "جوداس الإسخريوطي" للمخرج إل أندرييف تلفت انتباه النقاد الأدبيين نظام المفارقاتالتناقضات ، التلميحات ، التي لها الوظيفة التصويرية الأكثر أهمية. يساعد نظام المفارقات على فهم تعقيد وغموض حلقة الإنجيل ، مما يجعل القارئ دائمًا في حالة ترقب. إنه يعكس العاصفة العاطفية التي اجتاحت روح خائن المسيح ، ثم تائب وشنق يهوذا.

أكد المؤلف باستمرار على الازدواجية المتناقضة في المظهر والجوهر الداخلي ليهوذا. بطل القصة مخادع ، حسود ، قبيح ، لكنه في نفس الوقت أكثر الطلاب ذكاءً ، وذكيًا بعقل شيطاني خارق: إنه يعرف الناس بعمق شديد ويفهم دوافع أفعالهم ، بينما بالنسبة للآخرين ظل غير مفهوم. يهوذا يخون يسوع ، لكنه يحبه مثل الابن ، فإن إعدام المعلم بالنسبة له "رعب وأحلام". تضفي الازدواجية المتناقضة أبعادًا متعددة وغموضًا وإقناعًا نفسيًا لقصة أندرييف.

لا شك أن هناك شيئًا من الشيطان في يهوذا ، ولكن في نفس الوقت ، صدقه الشخصي (ليس من الشيطان ، بل من الإنسان) مدهش ، وقوة المشاعر للمعلم في ساعة محاكمته المأساوية ، وأهمية شخصيته لا يمكن إلا أن تؤثر على القارئ. تكمن ازدواجية الصورة في حقيقة أنها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بهذا الشيء الرهيب المخصص لها من قبل تقاليد العالم الديني والثقافي ، وذلك المأساوي الذي يجعلها تعادلها مع المعلم في صورة L. Andreev. إنه مؤلف القصة التي تخترق المعنى والقوة العاطفية للكلمات:

ومنذ ذلك المساء وحتى موت يسوع نفسه ، لم يرَ يهوذا بالقرب منه أيًا من تلاميذه ؛ ومن بين كل هذا الحشد لم يكن هناك سوى اثنين منهم ، لا ينفصلان حتى الموت ، مرتبطان ارتباطًا وثيقًا بمجتمع من المعاناة - الشخص الذي تعرض للخيانة للتوبيخ والعذاب ، والشخص الذي خانه. من نفس كأس المعاناة ، مثل الإخوة ، شرب كلاهما ، الخائن والخائن ، والرطوبة النارية تحرق الشفاه النظيفة وغير النقية على حد سواء.

في سياق القصة ، يعتبر موت يهوذا رمزيًا مثل صلب المسيح. في خطة مختصرة ، وفي نفس الوقت كحدث مهم ، يرتفع فوق الواقع العادي والناس العاديين ، يوصف انتحار يهوذا. إن صلب المسيح على الصليب رمزي: الصليب رمز ومركز وتقارب بين الخير والشر. شنق يهوذا نفسه على غصن مكسور ملتوي لشجرة نصفها يابسة بالريح ، ولكن على جبل مرتفع فوق أورشليم. يغادر يهوذا هذا العالم بعد أن خدعه الناس طوعا بعد أستاذه:

يهوذا كان قد مضى وقت طويل خلال مشيه الانفرادي ،حدد المكان الذي سيقتل فيه نفسه بعد الموت عيسى. كان على جبل مرتفع فوق القدس ، ولم تكن هناك سوى شجرة واحدة تقف هناك ، ملتوية ، تعذبها الريح التي تمزقها من جميع الجهات ، نصف يابسة. فمدت إحدى أغصانها الملتوية المكسورة نحو أورشليم كأنها تباركها أو تهددها بشيء ، فاختارها يهوذا ليضع حبل المشنقة عليها ... غمغم [يهوذا] بغضب:

- لا ، هم سيئون جدا بالنسبة ليهوذا. هل يمكنك السماععيسى؟ الآن هل تصدقني؟ انا ذاهب اليكقابلني بلطف ، أنا متعب. انا متعب جدا. بواسطةأننا معكم ، نحتضن مثل الإخوة ، verالاندفاع الى الارض. جيد؟

أذكر أن الكلمة الإخوةسبق أن قيل في حديث المؤلف - الراوي في وقت سابق ، وهذا يدل على تقارب مواقف المؤلف وبطله.

عندما تم رفع المطرقة إلى المسمارإلى الشجرة اليد اليسرىيسوع ، أغلق يهوذا عينيه ولم أتنفس طوال الأبدية ، لم أر ، لم أعيش ، ولكن فقطاستمع. ولكن الآن ، مع صوت الطحن ، ضرب الحديد بالحديد ، ومرة ​​تلو الأخرى ، ضربات باهتة وقصيرة ومنخفضة ،- يمكنك أن تسمع كيف يدخل مسمار حاد إلى شجرة ناعمة ، ويدفع جزيئاتها بعيدًا ...

يد واحدة. ليس متأخر جدا.

ومن ناحية أخرى. ليس متأخر جدا.

الساق ، الساق الأخرى- هل انتهى كل شيء؟ يفتح عينيه بتردد ويرى كيف يرتفع الصليب ويتمايل ويتم تثبيته في الحفرة. إنه يرى كيف تمد يدا يسوع بشكل مؤلم ، وهي ترتجف بشدة ، وتمدد الجراح- وفجأة ينخفضانهارت الضلوع بطن ...

ومرة أخرى ، المؤلف - جنبًا إلى جنب مع الشخصية المركزية للقصة ، ونتيجة لأقرب مقاربة لمعاناة يسوع ، تكبر الصورة المصوَّرة إلى أحجام هائلة (في الواقع ، بالكاد يمكن رؤية يسوع قريبًا جدًا - لقد كان عبر الصليب ، لم يسمح له الحراس بالدخول) ، ووصلوا إلى تعبير غير عادي. دفع التعبير والعدوى العاطفية لقصة L. Andreev أ. بلوك للقول: "روح المؤلف جرح حي".

7. نهائي وقراءته

لا يحتاج الإنسان فقط إلى الله ، بل يحتاج الله أيضًا إلى الإنسان.

اولا بيردييف

حول موقعه في القصة ، قال ل. أندرييف: "كالعادة ، أطرح أسئلة فقط ، لكني لا أعطي إجابات لها ...". بالطبع ، المؤلف لا يعطي تقييمات أو "إجابات" مباشرة ، ومع ذلك فهو - المؤلف - كما تعلم ، لا يسعه إلا أن يكون حاضرًا في عمله. دعونا نحلل ما يؤثر بالضبط على حضور المؤلف في ختام العمل.

الخاتمة هي الكلمة الأخيرة في هذه القصة المعقدة والمتناقضة من تأليف L. Andreev ، وبالتالي فهي ذات أهمية خاصة:

وفي نفس المساء ، كان جميع المؤمنين يعلمون بالفعلعن الموت الرهيب للخائن ، وفي اليوم التاليكل اورشليم عنها. علمت عنها وعن الحجارةعلمت اليهودية والجليل الأخضر بذلك. وإلى بحر إلى آخر ، وهو أبعد من ذلك ، طارنبأ موت الخائن. لا أسرع ولا أهدأ ، لكنها سارت مع الوقت ، ولا نهاية للوقت ،لذلك لن تكون هناك نهاية لقصص خيانة يهوذاوموته الرهيب. وكل- خير و شر- سوف يلعنون ذاكرته المخزية بنفس القدر ؛وكل الشعوب التي كانت موجودةهو وحده في مصيره القاسي- يهوذا من كاشغب. خائن.

في Andreevskaya النهائي حمل الكلمات خائن ، خيانةتتكرر عدة مرات ، ويبدو أنها تحدد مسبقًا شفقة النهائي ، مما يعطيها الوضوح القاطع واليقين. ومع ذلك ، لا يبدو أن المؤلف قد لجأ إلى صورة يهوذا لمجرد وصمه مرة أخرى بأنه خائن. تحذر الطبيعة الحكاية الكاملة للسرد ، والتي كانت تسبب الكثير من الجدل لما يقرب من مائة عام ، من تفسير النهاية بروح مماثلة. في الكلمات الأخيرة من القصة ، لا تتم قراءة الإدانة غير المشروطة فقط. نفسها التجويد الملحمييعطي الخاتمة نطاقًا مأساويًا رسميًا - يصبح من الواضح أننا نتحدث عن شيء خارج عن المألوف ، يمكن من خلاله الاتساع الملحمي للسرد. من عند تفسيرات مختلفةفي النهاية ، يبدو ما يلي أكثر إنصافًا بالنسبة لنا: "الأسلوب الشعري العالي للخاتمة ، والتنغيم المبتهج - نتيجة لفهم ما حدث بأثر رجعي لتاريخ العالم - يحتوي على معلومات حول أشياء أكثر أهمية بشكل لا يضاهى للإنسانية - ظهور عهد جديد لا يمكن فصله عن سلوك يهوذا لأنه بسببه ".

في الإنجيل ، كان يهوذا غائبًا عمليًا كمشارك في الحدث ، ولم يُذكر إلا بشكل عابر. إنه لا يستحق أكثر من ذلك ، على الرغم من دوره المهم للغاية في حبكة الإنجيل بأكملها. لقد أعطى بضعة أسطر فقط إلى يهوذا الإسخريوطي ودانتي في "الكوميديا ​​الإلهية" ، مسترشدًا بالمبدأ: "انظر - وتمرير". لإيلاء المزيد من الاهتمام لها ، فإن تحويل السرد إلى سجل أسلوبي عالٍ ، شفقة مأساوية ، سيعني جعله شخصية مهمة ، والتي ، من بين أمور أخرى ، ستنتهك الوحدة الأيديولوجية ، الدلالية ، العاطفية لسرد الإنجيل وكذلك قصائد دانتي.

الحجم الملحمي للنهاية الخاتمة لقصة L. بالفعل في اختيار النغمة هذا ، تنعكس ذاتية المؤلف ، وتعاطف المؤلف مع الشخصية ، بينما يدين في نفس الوقت عمله.

يُقرأ موقف المؤلف من شخصيته على أنه متعاطف ولأن الكلمات تتكرر عدة مرات الموت ، الموت الرهيب.هذه الكلمات في الكلام العادي نوع من المحرمات ، المفردات المقدسة ، أي. لا تستخدم عبثا. كما أن تكرارهم المتكرر يعطي الخاتمة طابعًا مأساويًا.

أخيرا ، العبارة مصير قاسهي علامة قوية إلى حد ما ، إن لم تكن مباشرة ، على ذاتية المؤلف - تعاطف المؤلف. تفسير القاموس (قاموس اللغة الروسية. في 4 مجلدات. M. ، 1985-1988) يؤكد هذا التصور: قارن: قاسي- 1. "شديد للغاية ، لا يرحم ، لا يرحم" و 2. "قوي جدا ، فوق المعتاد" ؛ قدر- "مكانة شخص ، شيء ، بسبب ظروف الحياة ؛ القدر ، نصيب". تشكل هذه العبارة أيضًا فكرة عن مصير يهوذا الجدير بالتقدير ، ولكن ليس بدرجة أقل - لسوء فهمه من قبل الآخرين ، عن قسوة وقسوة الظروف التي وضع فيها القدر البطل (بالمناسبة ، في قصة أندرييف) لا يوجد غيره ، وكما تقول النسخة الأصلية من عنوان القصة ، كان "وآخرون"). في النهاية ، كانت هناك البشرية جمعاء ، وإلا لما كانت هناك حاجة إلى ذبيحة المسيح.

قد يكون هذا في المعنى - ليس واضحًا بشكل غير مشروط - نهاية هذا العمل الغامض لـ L. Andreev.

8. "الحدس" و "علم النفسالمعنى في "JUDAS ISCARIOT" L. ANDREEVو "جود إسكاريوت - الرسول-الخائن "س. بولجاكوف

كان ل. أندرييف بعيدًا عن الشخص الوحيد الذي أحرجت روحه من تناقض الكتاب المقدس فيما يتعلق بالرسول الخائن ، الأقدار وراء طريقه الخاطئ الخطير. أدرك س. بولجاكوف جحود الجميل في الاقتراب من هذا اللغز المشؤوم: "من الصعب ، وربما الجاحد ، الاقتراب من لغز يهوذا ، فمن الأسهل والأكثر هدوءًا عدم ملاحظته ، وتغطيته بالورود الجميلة للكنيسة. لكن لم يعد ممكناً ، بمجرد رؤيته والمرض به ، الاختباء منه.

الشهادات الإنجيلية ، بما في ذلك شهادة الرسول يوحنا ، والتي يُفسر فيها فعل يهوذا فقط من خلال حب المال ، يسمي س. بولجاكوف "القسوة الإلهية" ويشرح موقفه: "لذلك ، لا يسمح لنا إيماننا ولا ضميرنا اللاهوتي قبول يهودية يوحنا باعتبارها شاملة "2. اللكنات الأخلاقية (التنديد الأخلاقي) تقود ، وفقًا للفيلسوف ، إلى حقيقة أن "شخصية الخائن يهوذا استنفدت بسبب خيانته ، وكما كانت ، لا توجد خارجه" 3.

في محاولة لفهم معنى اللغز ، يعتمد الفيلسوف الديني في بحثه على "الحدس و المعنى النفسي". في 1930-1931 ، نشر س. بولجاكوف في مجلة "الطريق" (باريس) مقالًا فلسفيًا ودينيًا بعنوان "يهوذا الإسخريوطي - الرسول - الخائن" ، حيث وضع مخطط "الجريمة - العقاب - الغفران" ، وملئه بمحتوى يقترحه عليه إيمانه وضميره ، و التاريخ السياسيروسيا في القرن العشرين.

جريمة يهوذا بحسب س. بولجاكوف.في قصة L. Andreev "يهوذا الإسخريوطي" ، التي تم إنشاؤها قبل عقد ونصف ، قرر بطل الرواية ، مدفوعًا بحب شديد للمسيح ، التحقق بمساعدة "تجربته" الرهيبة - خيانة المسيح ، كيف عظيم هو محبة يسوع التي أعلنها الآخرون. يسعى بطل القصة إلى تأكيد حقه في حب المعلم واهتمامه ، وهو مقتنع بمرارة أنه في روح كل شخص ، إذا تم كشطها جيدًا ، يمكن للمرء أن يجد بداية مظلمة ، بما في ذلك في أرواح الرسل الذي خان المسيح وتركه لحظة الإنجاز. وبهذا المعنى ، فإن العنوان الأصلي للقصة هو "يهوذا الإسخريوطي آخر- يتوافق مع محتوى العمل إلى حد أكبر من العنوان النهائي. علاوة على ذلك ، تحتوي كلمات إل. أندرييف "وآخرون" على ظل ليس فقط للمقارنة ، وإدراج أحرف الإنجيل في صف واحد ، ولكن أيضًا لمعارضة الرسول المرفوض "للآخرين" ، ونتيجة لذلك فإنه يثير تعاطف القراء ، وليس فقط الرفض القاطع. بولجاكوف هو نفسه معارضة الرسول الخائن لـ "الآخرين" ، ولكن بدرجة أقل بكثير وليس عاطفية ، نجدها أيضًا في س. بولجاكوف: "لنذهب ونموت معه" - ولكن لم يمت أحد إلا يهوذا الذي أرسل من أجل ذلك. مفهوم الصورة و "عمل" يهوذا في الدراسة مع.بولجاكوف ، مرددًا صدى في التفاصيل الخارجية مع أشعل النار تيو L.أندرييف "يهوذا الإسخريوطي" ، يختلف اختلافًا جوهريًا عنه من حيث الدافع الرئيسي ، وبشكل عام ، في المحتوى الداخلي لصورة البطل. استنادًا إلى وجهة النظر القائلة بأن التاريخ هو نتيجة تفاعل عناية الله (وليس التدخل المباشر) والنشاط البشري ، يضع س. بولجاكوف مسؤولية اختيار طريق الرسول الخائن بشكل أساسي على يهوذا نفسه ، الذي كان عمله في الأصل محددة سلفا من قبل الكتاب المقدس. يتمثل نشاط يهوذا البشري في محاولة ، من خلال الخيانة ، لتقريب ملكوت الله على الأرض ، وإعلان يسوع ملكًا على الأرض ، وبالتالي "إجباره على أن يصبح هو نفسه أو ... ليموت ، ولا يثير اضطرابات خطيرة بين الناس."

في الوقت نفسه ، يتحدث س. بولجاكوف ، وكذلك إل. أندرييف في قصته ، عن النضج الأكبر والتفوق الفكري ليهوذا مقارنة بالرسل الآخرين: ناضجة من الرسل الآخرين. كان لديه نظرة مسيانية ثورية خاصة به ، وربما كانت سياسية خاصة به ("ثوري")كان غريبًا على فورية وبراءة أطفال الطبيعة ، الصيادين الجليل. في أعمال س. بولجاكوف ، فإن الدافع والصراع الرئيسي والوحيد هو بالتالي أيديولوجي وسياسي يتألف من الرغبة في إقامة حكم المسيح المنتظر في إسرائيل. لكن في تفسيره الواضح لمؤامرة يهوذا ، يكرر س. بولجاكوف الأحادية الجانب في تفسير مؤامرة الرسول يوحنا ، الذي تمرد عليه هو نفسه بحزم. من غير المحتمل أن يتم اختزال المحتوى الكامل لرمزية قصة الإنجيل الشهيرة إلى مثل هذا الغموض (إلى أي غموض) ، وإلا لما اجتذب المزيد والمزيد من المترجمين الفوريين على مدى آلاف السنين. إن مفهوم صورة الرسول الخائن ، والذي تم إحياؤه بوضوح من خلال اهتمام الفيلسوف بمصير روسيا (انظر أدناه) ، تمليه حالة سياسية محددة ، مما يعني أن "صلاحيتها" تقتصر على أطر زمنية معينة.

عقاب.ولكن ، بعد أن ارتكب يهوذا الخيانة ، اكتشف لنفسه شيئًا أكثر من مملكة المسيح الأرضية ، من العظمة الأرضية - اكتشف جمال وعظمة محبة يسوع وعمل التضحية. تبين له أنه من أجل هدفه الطوباوي ، ارتكب فعلًا شريرًا ، وهو العنف الذي عانى منه الأبرياء ("الدم البريء"). و "تلك الإرادة الذاتية المتمردة التي أراد بها تصحيح مسار المعلم ، وإجباره على تحقيق إرادته ، التي ذابت فيه الآن ، استبدلت بعذاب الضمير الذي لا يطاق ، الجحيم على الأرض" ، "إلى جانب التوبة في يهوذا ، أيقظ رعب كل ما فعله. " فزعج يهوذا من جريمته وتابته ، فانتحر ، وساهم بذلك ، كما يدعي س. بولجاكوف ، في تمجيد المسيح وعار الشيطان: خان المسيح ".

عندما علم المسيح بالخيانة الوشيكة لأحد الرسل الاثني عشر ، فقد تغاضى عن جريمته ("ماذا تفعل ، افعل ذلك بسرعة" ، يلجأ إلى يهوذا أثناء العشاء الأخير) ، حتى يقتنع الرسول الخائن نفسه بارتكاب الجريمة. زور طريقه وندم عليه بشدة. في هذا الصدد ، فإن رفض يهوذا للثلاثين قطعة من الفضة التي ألقاها في الهيكل هو ، بالطبع ، عمل رمزي ، يعني التخلي عن الضلال ، يعني البصيرة والتوبة.

الغفران: هل هو ممكن؟ لكن س. بولجاكوف لا يقتصر فقط على مسؤولية "الشرير العالمي": "إذا تم اختيار يهوذا عمدًا للخيانة ،" كتب ، "دع الكتاب المقدس يتحقق ،" من أجل تحقيق خطة الخلاص ، فعندئذ هو ضحية غير مقابل لهذه الانتخابات. يعتقد الفيلسوف أن قصة مأساة يهوذا الفريدة من نوعها ستظل مكتوبة بلغة الرموز والصور الفنية ، ويجب أن يروي الجزء الأخير "الدنيوي" منها "عن الانحدار إلى جحيم المسيح نفسه وعن لقاء المسيح ويهوذا هناك ". لذلك فإن يهوذا سيلتقي أول الرسل بالمسيح في العالم الآخر. كيف يجب أن يكون هذا الاجتماع ، ما الذي يجب أن يتحدثوا عنه؟ يتوقف مؤلف دراسة دينية فلسفية عن يهوذا في تأملاته وأسئلته ، لأنه "هنا تفشل الكلمة البشرية ، ولكن الإيمان والمحبة والرجاء لا يفشلان: الإيمان بالفادي والفداء الشامل الذي تم به -" الكل وللجميع "محبة الله للإنسان". الغفران ممكن أيضًا ، وفقًا لـ S. هنا السؤال. ويمكن أن يكون هناك إجابة واحدة فقط: نعم ، يمكن ذلك.

خائن الرسول وروسيا في الثورة حسب س. بولجاكوف. كرمز للجوانب المظلمة للنفس البشرية ، يجذب يهوذا كلاً من L. Andreev و S.

وفقًا ل.أندريف ، من بين "الآخرين" بقية الرسل ، وسكان القدس ، وجميع البشرية ، مما سمح الموت على الصليبالسيد المسيح. هذا جانب أخلاقي ونفسي. يعامل بولجاكوف هؤلاء المشاركين "الآخرين" في أحداث الإنجيل بطريقة مختلفة نوعًا ما بشكل عام ، ويعلق على سلوكهم على النحو التالي: "إغراءات الرسل ، التي وردت في الإنجيل: ... الخوف والهروب ، التخلي ، -. .. في الجوهر ، طفولية بسيطة القلب ، هذه الإغراءات "البشرية - البشرية للغاية" ، لا تتجاوز متوسط ​​عمر الإنسان.

في العمل الديني والفلسفي للسيد بولجاكوف ، هناك أيضًا "آخرون" - هؤلاء هم الشعب الروسي ، الذي خان المسيح أثناء الانقلاب البلشفي وحل مكان يهوذا في القرن العشرين: "مأساة الرسول الخائن ، لقد أصبح مصيره الرهيب الآن أمامنا بلا هوادة ، لأنه أصبح مصيرنا ، ليس شخصيًا ، بل وطني. بالنسبة لشعبنا ، حامل ووصي "روسيا المقدسة" ، هو الذي حل الآن محل يهوذا الرسول الخائن "؛ "في سره ، تبحث عن أدلة لمصيرنا. هذا هو المكان الذي ظهرت فيه مشكلة يهوذا مرة أخرى في الروح ، ولم تتوقف أبدًا ، وقفت ، مثل الهيروغليفية المحددة للقدر ، لغز أبو الهول ، حيث تحتاج إلى كشف نفسك ، ما هو ممكن ل شخص لمعرفة نفسه.

يدعو الفيلسوف الشعب الروسي يهوذا لأنه ، بعد أن نبذ يسوع ، مملكة الجنة ، مثل الرسول الخائن ، أغوته مملكة الأرض - الفرصة لترتيب فردوس على الأرض ، لإنشاء مملكة المسيح في بلده بلدهم ، كما حلموا في إسرائيل القديمة. ووفقًا لبولجاكوف ، كان لدى الشعب الروسي أثناء الثورة أيضًا إيمان بمملكة العدل وبإمكانية طوباوية (وبالتالي مأساوية) لتطبيقها الوشيك.

لكن هذا الإسقاط "لحالة" يهوذا ، كما يفهمها س. بولجاكوف ، بشأن الأحداث المأساوية في روسيا في القرن العشرين يظهر ، أولاً وقبل كل شيء ، من وجهة نظر الفيلسوف نفسه ، الذي يصر على سر إنجيل يهوذا ، باعتباره تبسيطًا لمخطط الإنجيل ، من ناحية ، ومن ناحية أخرى ، يقدم أيضًا تفسيرًا مبسطًا لا لبس فيه للأحداث التي وقعت في روسيا. تسبب تشبيه س. بولجاكوف أيضًا في الرفض بين المثقفين الروحيين الروس. على وجه الخصوص ، لم يقبل الفيلسوف الديني إيفان إيليين مثل هذا التشبيه بحزم - شبّه الشعب الروسي بيهوذا ، واصفًا إياه (في رسالة إلى الأرشمندريت كونستانتين ، 28 يونيو 1951) بـ "بولجاكوفشينا". وفقًا لإيلين ، فإن كتاب "يهوذا الإسخريوطي - الرسول الخائن" بقلم س. بولجاكوف هو "كتاب دفاعًا عن يهوذا الخائن ، في محاولة لإعلان يهوذا الراعي القومي للشعب الروسي (لأننا" خاننا المسيح أيضًا " ) ". نحن هنا في حاجة إلى التأكيد على مدى تعقيد وتعدد الأوجه نص الإنجيل ككل ونصه قطع منفصلةعلى وجه الخصوص ، في كل منها عهد جديدإنهم يتلقون تفسيرًا جديدًا ، وفكرة أن كل عصر يخلق إنجيله الخاص من خلال قراءته من جديد فكرة صحيحة. التناقض في مفهوم S. بولجاكوف. تفسير قصة الإنجيل في دراسة "يهوذا الإسخريوطي - الرسول-الخائن" ، وكذلك أندريفسكايا ، هو أحد التفسيرات المحتملة. يتسم البحث النفسي واللاهوتي لـ S. يزعم) ، يعطي علم النفس ، بلغة المنطق ، وعلم النفس (وليس الصور - الرموز) تعليقًا على الإنجيل. كتعليق نفسي (علمي) ، لا يخلو عمل س. بولجاكوف من الجدل. بادئ ذي بدء ، هذا هو التناقض بين تصور الله المختار للرسول الخائن (كما يتضح من كلمات المسيح نفسه: " ألم أختر اثني عشر منكم؟ لكن واحد منكم هو الشيطان") ، مهمته الفريدة ، وفي نفس الوقت ندمه العميق على ما فعله ، أي إنكار المهمة التي قام بها ، والتي هي في نفس الوقت (مفارقة الإنجيل) وأشد فظاعة. وصف الفيلسوف-عالم النفس يهوذا بأنه "ضحية لانتخابه بلا مقابل" ، في خياله حول لقاء الحياة الآخرة للطالب والمعلم ، يضع الكلمات في فم يهوذا - شخصية نشطة - "... ما أمرت به ، سمح ، مبارك ، أرسل "لأفعل عاجلاً" ، لقد فعلت ذلك بسرعة ، دون تأخير ، وأعمالي ، كما تحتاجها ، تتم على هذا النحو ؛ كيف لم يكن ليحدث ذلك. أنا ، الحقير والمنبوذ ، صرت لا غنى عنه لكم "1. هل يتوب يهوذا عمَّا أُرسل إلى العالم من أجله؟ ما الذي تمم نبوة الكتاب المقدس؟ في الواقع ، س. بولجاكوف محق: "يُدخل يهوذا ، بحضوره بالقرب من المسيح ، عدم الفهم ، وعدم الترابط في تاريخ أهواء المسيح. هذا التناقض مرهق أيضًا العقل والقلب. يجب أن يعتقد المرء أن هذا اللغز غير قابل للحل ، خاصة في لغة المنطق.

حول لغة الرموز ، الصور الفنيةوفرص للتعبير عن المعنى النفسي لقصة الإنجيل. إن البحث الذي أجراه س. بولجاكوف ، الذي يقترح من بعض أجزاء النص ، ترك مؤلفه يشعر بعدم الرضا: إنه يتحدث عن عدم اهتمامه ، وعن ما أُعطي لسماعه ، ولكن ليس للتعبير عن أحجية إنجيل الرسول. -خائن. ويؤكد العالم اللاهوتي في الفكر: "لا يمكن للمرء أن يخبر عن يهوذا إلا بقوة الفن ، وعلاوة على ذلك ، عظيم وعظيم ، حيث يمكن الوصول إلى أسرار الروح ولغة الرموز المقدسة" 3. يعتقد س. بولجاكوف أن هذا المعلم العظيم غير موجود بعد ، لكنه يجب أن يظهر ، و "لن يرى في المسيح والتلميذ" الحبيب "الوجه المزدوج لجيوكوندا ، مثل ليوناردو ، على صورة يهوذا المصاب بهوس السرقة. ، ولكن بفرشاة وقوة مايكل أنجلو ، وإلهامه المأساوي ، سيخبر العالم برؤاه وإلهامه "4 ،" سيصدر صوتًا ما كان مخفيًا في أعماق روح يهوذا ، سيشتعل بنار معاناته .. سيكشف الجحيم والجنة في المحبة " النفس البشريةوالسماء والجحيم ، والموت والقيامة في المسيح ومع المسيح "5.

داعيا للتخلي في التحفة القادمة - المعادل الفني للإنجيل - من "الوجه المزدوج للموناليزا". أي ، من الثنائية في تصوير شخصية الإنجيل ، يؤكد س. بولجاكوف على الرغم من ذلك استحالة الإجابة على الأسئلة الانجيل المقدس: "نحن نقف هنا أمام سرّ مراقبة الله ودينونته ، ويجب استبدال سهولة الإثبات بسؤال لا يجاب عليه الشخص ، وهو في هذه الحالة الإجابة الوحيدة المستحقة والمتاحة للشخص" 4. إن وضع الإنجيل ، إذ تُترجم إلى لغة المفاهيم المنطقية ، يفقد مضمونه الغامض والغامض. قيمة منطقيةإن فهم هذا اللغز مستحيل ، ومن الواضح أنه غير قابل للحل.

س. بولجاكوف محق تمامًا: الفن وحده هو الذي يمكن أن يقترب من فهم لغز قصة الإنجيل ، مع تناقضها وغموضها الأساسيين. هذه المحاولة قام بها ، كما هو معروف ، ل. أندريف في قصته يهوذا الإسخريوطي. مسار أندرييف هو طريق "حدس" الكاتب والفنان ، الرغبة في ملء صور الإنجيل بـ "لحم ودم العالم" بمساعدة الخيال الفني-النفسي ، والتصويرية ، في إشارة إلى اللغة من الرموز ، إلى نظام من المفارقات التي يمكن أن تنقل المحتوى المزدوج المتناقض جوهريًا لوضع الإنجيل. ومع ذلك ، فإن قصة L. Andreev ، بشهرتها الفاضحة ، ظلت بعيدة عن ذكر S. Bolgakov في دراسته. من الواضح أن بيت القصيد هنا يكمن في مفهوم بطل قصة أندرييف ، والذي اتضح أنه غير مقبول بالنسبة لس. بولجاكوف: في قصة إل. دراسة فنية ونفسية من قبل L. Andreev - هناك قدر كبير من يهوذا عن النبيذ مثل "وغيره" ، على الرغم من عدم وجود "وغيرها" في النسخة النهائية من الاسم. أندرييف لا يروي الكثير عن توبة يهوذا ، الذي ارتكب الجريمة ، ولكن عن معاناته ومع ذلك ، لا يروي اليقين "أن ما ارتكبه كان يجب أن يحدث وفقًا للنبوءة. رواية ل. أندرييف عاطفية وعاطفية ، فهي تنقل الجحيم والجنة في روح الرسول الخائن ، الأمر الذي دفع في وقت ما دي إس ميريزكوفسكي إلى كتابة: "من حيث التأثير على أذهان القراء بين الكتاب الروس المعاصرين ، ليس له مثيل ... لم يصيب احدا ينزل بالعدوى على الجميع سواء كان هذا جيدا او سيئا ولكن هذا صحيح ومن المستحيل عدم احتساب النقد.

قصة L. Andreev هي قصة عن يهوذا كعامل مأساوي للتاريخ ، لكن هذا المفهوم يتعارض بشكل أساسي مع مفهوم S. Bolgakov.

لا يُنظر إلى يهوذا عبر التاريخ البشري على أنه شخصية إنجيلية فحسب ، بل يُنظر إليه أيضًا على أنه استعارة عالمية تعبر عن الجزء المظلم من الروح البشرية ، أي البشرية. وهذه الصورة المجازية يخمنها الإنجيليون ببراعة ، وهي مبررة بعمق من الناحية النفسية. كوسيدوفسكي ، على سبيل المثال ، استنادًا إلى الشهادة السابقة للرسول بولس مقارنة بالأناجيل ، والتي لم يذكر فيها يهوذا في وصف العشاء الأخير ، يقترح أنه "في عهد بولس ، لم تكن أسطورة يهوذا موجودة بعد ، هذه أسطورة نشأت بعد عدة عقود ". ولكن حتى لو لم تكن أسطورة يهوذا مبنية على حقائق تاريخية حقيقية ، فإن ظهورها ، بغض النظر عن محتواها المقدس ، كان طبيعيًا وحتميًا من وجهة نظر سيكولوجية الإدراك: يجب أن يكون "للبطل" "معادٍ لـ- بطل "لكي يدرك ويجسد جوهره الداخلي. خارج هذا التناقض (مواجهة "النور" و "الظلام") لا يمكن للبطل أن يوجد إلا بقوة. لكن العبقرية ، الأصالة الروحانية لسر المسيح ، تكمن في حقيقة أن "البطل" (المسيح) يضرب في هذه الحالة نقيضه ليس بقوة السلاح ، ولكن بقوة الحب ، بالدم البريء. .

9. يهوذا ويسوع المسيح في القصةYU. NAGIBINA "الطالب المفضل"

في إعادة التفكير في صورة يهوذا الإنجيلية ، ذهب يو ناجيبين أبعد من ذلك ، "بكل تأكيد" إل أندريف في قصة "التلميذ الحبيب". تمثل هذه القصة في شكل سرد نوعًا من الحوار مع قصة L. Andreev. علاوة على ذلك ، الحوار ، في الواقع ، بالمعنى الحرفي: في قصة L. Andreev نسمع أصوات المؤلف ويهوذا ، الذي ينادي يسوع في فراش الموت بخطابه كأخ: "إذن نحن معك ، نتعانق مثل حمالة الصدرنعم ، دعنا نعود إلى الأرض. جيد؟"

جوداس يو ناجيبينا خالي عمليًا من الصفات السلبية: خيانته ذات طبيعة قسرية - يجب أن يفي بإرادة المسيح باسم الحب اللامحدود له. نجيبينا يدرك دونية وجوده البشري ، فهو ليس رجلاً تمامًا ، "جسدية الحياة - هذا ما تم تجاوزه." لم يفهم أي من تلاميذ يسوع أهمية الأحداث ولم يدعم يسوع في ساعاته الأخيرة ، أثناء صلاته في بستان جثسيماني:

ذهب يسوع إلى التلاميذ ووجدهم مرة أخرى نائمينميل. لم يستيقظوا على أذن عالية ومتشققةمجلس الكنيسة. تركهم يسوع وشأنهم رغم احتياجهم لذلكالآن بكلمة متعاطفة. لكن ماذا تفعل: الناسالنوم ، السماء صامتة وتتنفس باردا. يهوذا ، نحن فقطمعك محكوم عليك أن تبقى مستيقظا في هذا الوقت العصيبراهبة. يهوذا ، أخي والضحية ، سامحني!

حدد هذا اختيار المسيح القرباني (بالتأكيد يتحدث يو ناجيبين خياريسوع لدور الخائن - يهوذا). كان بحاجة لمن يساعده في تحقيق مصيره. هذا الاختيار حُكم عليه بالموت ولعنة أكثر تلاميذه إخلاصًا - يهوذا. في الوقت نفسه ، يواجه يسوع ناجيبين مقاومة داخلية للقرار المتخذ. وفقا لنجيبين ، لم تكن هناك خيانة على هذا النحو ، لأن يهوذا نفذ إرادة المعلم ، متعمدا أن يحكم على نفسه بالموت واللعنة. علاوة على ذلك ، يقيّم المسيح نفسه الخيانة الخيالية على أنها خسارة لشخص كان دائمًا ، على عكس بقية التلاميذ ، يفهمه ويصدقه ويحبّه. يترك تفسير المؤامرة الكنسية من قبل يو. ناجيبين انطباعًا غامضًا بسبب القسوة الأخلاقية الحكيمة للمسيح ، الذي عرف مصير يهوذا اللاحق:

المسيح لم يخطئ فيه. يجب أن يكون القصاصاتبع وراء الجريمة مباشرة وإلا لم تتحققسيُكتب: المسيح سيُسلم ، ولكن ويل لهمن سيخونه. يتجذر الكثير في هذا: والأرواح-ناي ، وحتى المبادئ القانونية. أول سوط للمخبرمن هنا. يجب أن يكون للخيانة ثمن. يمكن لأي من الرسل أن يخون المسيح ، ولكنعندئذٍ استطاع يهوذا واحد فقط شنق نفسه. مثال البتراء- وخير دليل على ذلك: ثلاث مراتدفع ثمن تنازله بالدموع ، لا بحنطة.

في تفسير نجيبين ، يهوذا هو خصم خيالي وخائن للمسيح.

في الختام أود أن أؤكد أن قصة L. Andreev "Judas Iscariot" هي تفسير نفسي ( واحد من الممكن) من قصة الإنجيل الشهيرة. وهذا التفسير ، بالطبع ، يمكن تقييمه بشكل مختلف من قبل قراء مختلفين ، مما يتسبب في خلافات ووجهات نظر قطبية.

يستمر حوار قصة L. كظاهرة في الخيال الروسي. ليونيد أندرييف نفسه عن هذا العمل الذي قام به في نهاية حياته ، كما لو كان يلخص ما فعله في الأدب ، قال: "لا توجد قصص أعلى من يهوذا".

فهرس:

1 أندرييف ل. المرجع السابق: في 6 مجلدات / هيئة التحرير: I. Andreeva، Yu-Verchenko، V. Chuvakov / Intro. فن. أ. بوجدانوف. بين الحائط والهاوية: ليونيد أندرييف وعمله. م-. 1990.

2 أندرييف ل.جوداس الإسخريوطي. يوميات الشيطان. ريغا ، 1991

3 Averintsev S. S. يهوذا الإسخريوطي // أساطير شعوب العالم: موسوعة: في مجلدين. M. ، 1990. T. 1.

4 Andreeva V.L. House on the Black River. م ، 1980.

5 Arsent'eva N.N. حول طبيعة صورة يهوذا الإسخريوطي // إبداع ليونيد أندرييف. كورسك 1983.

6 يفسر بابيشيفا يو ليونيد أندرييف الكتاب المقدس (محاربة الله والزخارف المعادية للكنيسة في عمل الكاتب) // العلم والدين. 1969. رقم 1.

7 Basinsky P. شعر التمرد وأخلاقيات الثورة: الواقع والرمز في أعمال L. Andreev // أسئلة الأدب. 1989. رقم 10.

1 ميخيشيفا E.أ. العالم الفني لليونيد أندريف 1998. رقم 5. ص 46.

1 أ.ل. يهوذا الإسخريوطي // قاموس موسوعي 1890-1907.

2 دانتي أليغيري. الكوميديا ​​الإلهية 1998