Zwycięstwo i porażka w historii. Czy zgadzasz się, że zwycięstwo nad słabymi jest jak porażka?

Słowo zwycięstwo zawsze brzmi majestatycznie i królewsko. Każdy kocha zwycięstwo, nikt nie ponosi porażki. Jednak odważne pogodzenie się z porażką to dużo silne osobowości. Zwycięstwo i porażka to dwa elementy, które zawsze idą razem.

W literaturze rosyjskiej większość prac porusza temat zwycięstwa i porażki. dzieła literackie są świetnym przykładem, który wyraźnie pokazuje zachowanie bohaterów w określonych sytuacjach.
Każda osoba może odnieść własne zwycięstwo. Każdy ma swój limit możliwości i poziom osiągnięcia upragnionego. A walka z trudnościami to prawdziwe zwycięstwo.

Kompozycja nr 2 Kompletna

Każdy człowiek marzy o zwycięstwie. Ktoś marzy o pokonaniu własnego lenistwa, ktoś marzy o pokonaniu przeciwnika, ktoś w inny sposób wyobraża sobie zwycięstwo. Zwycięstwo czyni człowieka szczęśliwszym i bardziej pewnym siebie. Wygrywanie sprawia, że ​​pracujesz ciężej i wierzysz w siebie. Aleksiej Maresiew, bohater opowieści Romana Polevoya, kilkakrotnie udowodnił swoje zwycięstwo. Mężczyzna był w stanie pokonać swój strach, rywala, wyjść ze strefy komfortu i walczyć o życie. Osoba odpowiednio postrzegała porażkę, a to dało mu możliwość przezwyciężenia niepewności, przezwyciężenia bólu i cierpienia.

Zwycięstwo uczy nas, że musimy umieć zaakceptować porażkę. W końcu łatwo jest odnieść zwycięstwo raz, bardzo trudno wygrać wiele razy. Wygrywać to nieustanna praca nad sobą. Osiągaj swoje cele, przede wszystkim wypełniaj złożone sobie obietnice. Wygrać to odnieść sukces, mieć szczęście i pewność siebie.

Największe zwycięstwo narodu słowiańskiego można nazwać zwycięstwem nad nazistami w maju 1945 roku. Wielkie pragnienie zdobycia i wyzwolenia ziem pomogło ludziom zdobyć nie tylko chwałę, ale także obronić prawo do życia. Niejedna porażka towarzyszyła wielkiemu zwycięstwu. Wiele walk zostało przegranych, wiele osób poddało się psychicznie. Ale umiejętność odpowiedniego reagowania na porażkę sprawiła, że ​​ludzie wygrywali i udowadniali całemu światu, że pierwszym krokiem do zwycięstwa jest zwycięstwo nad sobą, nad własnymi lękami, niepewnością i lenistwem.

Chcę, aby zwycięstwo nad moimi osobistymi lękami dało mi siłę i pewność siebie. Chcę nauczyć się akceptować porażkę bez urazy. Wierzę, że każda porażka może przybliżyć mnie do zwycięstwa. A kiedy wygram, postaram się, aby zwycięstwo zawsze towarzyszyło mi i czyniło mnie wielokrotnie szczęśliwszym.

Ukończony esej zaliczeniowy klasa 11, argumenty

Kilka interesujących esejów

• Analiza pracy Króliki i boa autorstwa Iskander

  Dzieło gatunkowo należy do baśni społeczno-filozoficznej, bliskiej stylistyce dystopii.

• Opis miasta Foolov w historii jednego miasta autorstwa Saltykov-Shchedrin

  To małe miasteczko z mnóstwem chat, jakby sklejonych w asymetryczne uliczki, biegnące losowo, które po deszczach stają się nieprzejezdne.

Siła woli to cecha charakteru, która pozwala człowiekowi osiągać swoje cele i nie wycofywać się w obliczu trudności. Osiągnięcie wielkich wyżyn jest niemożliwe bez zastosowania wielkich wysiłków, umiejętności pokonywania niedogodności i trudów.

• Skład Jak kiedyś spóźniłem się do klasy 5

  Dobrze radzę sobie w szkole, jestem doskonałym uczniem. Nie mam trójek, tylko piątki i czwórki. Poza tym nigdy nie spóźniłem się do szkoły i generalnie zachowuję się wzorowo. Nauczyciele dawali mi nawet przykład dla innych uczniów.

• Plan słowa o kampanii Igora klasa 9

  Wstęp. Przygotowanie Igora i Wsiewołoda do kampanii. Początek marszu wojsk.

Kierunek „Zwycięstwo i porażka” eseju finałowego 2016-2017 w literaturze: przykłady, próbki, analiza prac

Przykłady pisania esejów o literaturze w kierunku „Zwycięstwo i porażka”. Dla każdego eseju podane są statystyki. Niektóre eseje są szkolne i nie zaleca się używania ich jako gotowych próbek do końcowego eseju.

Prace te mogą posłużyć do przygotowania końcowego eseju. Mają one na celu ukształtowanie wyobrażenia uczniów o pełnym lub częściowym ujawnieniu tematu końcowego eseju. Zalecamy wykorzystanie ich jako dodatkowego źródła pomysłów przy tworzeniu własnej prezentacji ujawnienia tematu.

Poniżej znajdują się filmy z pracy kierunek tematyczny„Zwycięstwo i porażka”.

Zwycięstwo jest zawsze mile widziane. Nie możemy się doczekać zwycięstwa wczesne dzieciństwo granie w nadrabianie zaległości lub gry planszowe. Niezależnie od kosztów, musimy wygrać. A ten, kto wygrywa, czuje się królem sytuacji. A ktoś jest przegrany, bo nie biega tak szybko lub po prostu wypadły złe żetony. Czy naprawdę trzeba wygrać? Kogo można uznać za zwycięzcę? Czy zwycięstwo jest zawsze wskaźnikiem prawdziwej wyższości.

W komedii Antona Pawłowicza Czechowa Wiśniowy sad centrum konfliktu stanowi konfrontacja starego z nowym. Szlachetne Towarzystwo, wychowani na ideałach przeszłości, zatrzymani w rozwoju, przyzwyczajeni do zdobywania wszystkiego bez większych trudności, z urodzenia, Ranevskaya i Gaev są bezradni wobec potrzeby działania. Są sparaliżowani, niezdolni do podejmowania decyzji, do poruszania się. Ich świat się rozpada, leci do piekła, a oni budują tęczowe projektory, rozpoczynając niepotrzebne wakacje w domu w dniu, w którym posiadłość zostaje wystawiona na aukcję. A potem pojawia się Lopakhin - były poddany, a teraz - właściciel sad wiśniowy. Zwycięstwo go upoiło. Początkowo stara się ukryć radość, ale wkrótce triumf go obezwładnia i już nie zawstydzony, śmieje się i dosłownie krzyczy:

Mój Boże, Panie Wiśniowy Sad mój! Powiedz mi, że jestem pijany, zwariowany, że to wszystko wydaje mi się ...
Oczywiście niewola dziadka i ojca może usprawiedliwiać jego zachowanie, ale w obliczu jego ukochanej Ranevskiej wygląda to co najmniej nietaktem. I tu już trudno go powstrzymać, jak prawdziwego mistrza życia, zwycięzcę, którego żąda:

Hej, muzycy, grajcie, chcę was posłuchać! Wszyscy przychodzą i patrzą, jak Yermolai Lopakhin uderzy siekierą w sad wiśniowy, jak drzewa opadną na ziemię!
Być może z punktu widzenia postępu zwycięstwo Lopachina jest krokiem naprzód, ale jakoś staje się smutne po takich zwycięstwach. Ogród jest wycinany nie czekając na odejście dawnych właścicieli, Jodła zostaje zapomniana w zabitym deskami domku... Czy taka zabawa ma poranek?

W historii Aleksandra Iwanowicza Kuprina „Garnet Bracelet” skupiono się na losie młody człowiek który odważył się zakochać w kobiecie spoza jego kręgu. G.S.Zh. długo i z oddaniem kocha księżniczkę Verę. Jego darem jest Bransoletka z granatu- od razu przyciągnęła uwagę kobiety, bo kamienie nagle rozbłysły niczym „urocze, ciemnoczerwone, żywe światła. "Tak jak krew!" Vera pomyślała z nieoczekiwanym niepokojem. Nierówne relacje są zawsze obarczone poważnymi konsekwencjami. Niespokojne przeczucia nie zwiodły księżniczki. Potrzeba za wszelką cenę wprowadzenia zarozumiałego złoczyńcy pojawia się nie tyle w przypadku męża, co brata Very. Pojawienie się przed Zheltkovem, przedstawiciele Wyższe sfery a priori zachowują się jak zwycięzcy. Zachowanie Żełtkowa wzmacnia ich pewność siebie: „jego drżące ręce biegały dookoła, bawiąc się guzikami, szczypiąc jego jasnoczerwone wąsy, niepotrzebnie dotykając jego twarzy”. Biedny telegrafista jest zmiażdżony, zdezorientowany, czuje się winny. Ale gdy tylko Nikołaj Nikołajewicz przywołuje władze, do których chcieli się zwrócić obrońcy honoru jego żony i siostry, Żełtkow nagle się zmienia. Nikt nie ma nad nim władzy, nad jego uczuciami, z wyjątkiem obiektu adoracji. Żadna siła nie może zabronić kochania kobiety. I cierpieć dla miłości, oddać za to życie - to prawdziwe zwycięstwo wielkiego uczucia, którego G.S.Zh. Wychodzi cicho i pewnie. Jego list do Very to hymn do wielkiego uczucia, triumfalna pieśń Miłości! Jego śmierć jest jego zwycięstwem nad drobnymi uprzedzeniami żałosnych szlachciców, którzy czują się panami życia.

Zwycięstwo, jak się okazuje, jest groźniejsze i bardziej odrażające niż porażka, jeśli jest deptane Odwieczne wartości, zniekształca podstawy moralneżycie.

Razem: 508 słów

Aby odpowiedzieć na pytanie: "Co oznacza samobójstwo Kateriny - jej zwycięstwo lub porażka?", należy zbadać okoliczności jej życia, przestudiować motywy jej działań, zwrócić szczególną uwagę na złożoność i sprzeczny charakter bohaterki i niezwykłą oryginalność jej postaci.

Katerina ma charakter poetycki, pełen głębokiego liryzmu. Dorastała i wychowywała się w rodzinie burżuazyjnej, w religijnej atmosferze, ale chłonęła wszystko, co najlepsze w patriarchalnym stylu życia. Ma poczucie własnej wartości, poczucie piękna, charakteryzuje ją doświadczenie piękna, wychowane w dzieciństwie. N. A. Dobrolyubov widział wielkość wizerunku Kateriny właśnie w integralności jej charakteru, w zdolności do bycia sobą wszędzie i zawsze, nigdy i nigdy w niczym się nie zmieniać.

Przybywając do domu męża, Katerina stanęła przed zupełnie innym sposobem życia, w tym sensie, że było to życie, w którym królowała przemoc, tyrania i poniżanie ludzkiej godności. Życie Kateriny zmieniło się dramatycznie, a wydarzenia stały się tragiczny charakter, ale mogłoby się nie wydarzyć, gdyby nie despotyczny charakter jej teściowej, Marfy Kabanowej, która uważa strach za podstawę „pedagogiki”. Jej życiową filozofią jest straszenie i posłuszeństwo ze strachem. Jest zazdrosna o syna o młodą żonę i uważa, że ​​nie jest on wystarczająco surowy w stosunku do Kateriny. Boi się, że jej najmłodsza córka Varvara może zostać „zarażona” tak złym przykładem, i jak by to zrobiła? przyszły mąż później nie zarzucał teściowej niedostatecznego rygoru w wychowaniu córki. Zewnętrznie skromna Katerina staje się dla Marfy Kabanowej uosobieniem ukrytego niebezpieczeństwa, które intuicyjnie wyczuwa. Tak więc Kabanikha stara się ujarzmić, przełamać kruchą naturę Kateriny, zmusić ją do życia według własnych praw, a tutaj ostrzy ją „jak zardzewiałe żelazo”. Ale Katerina, obdarzona duchową miękkością, drżeniem, w niektórych przypadkach potrafi wykazać się zarówno stanowczością, jak i silną determinacją - nie chce znosić takiej sytuacji. „Och, Varya, nie znasz mojego charakteru!", mówi. „Oczywiście, nie daj Boże, żeby tak się stało! Nie będę żył, nawet jeśli mnie skaleczysz!" Czuje potrzebę kochania w sposób wolny i dlatego podejmuje walkę nie tylko ze światem „ciemnego królestwa”, ale także z własnymi przekonaniami, z własną naturą, niezdolną do kłamstwa i oszustwa. Podwyższone poczucie sprawiedliwości sprawia, że ​​wątpi w słuszność swoich działań, a przebudzone uczucie miłości do Borysa postrzega jako straszny grzech ponieważ zakochawszy się, naruszyła te instytucje moralne, które uważała za święte.

Ale nie może też zrezygnować ze swojej miłości, ponieważ to właśnie miłość daje jej tak bardzo potrzebne poczucie wolności. Katerina jest zmuszona ukrywać swoje randki, ale życie w kłamstwie jest dla niej nie do zniesienia. Dlatego chce się od nich uwolnić swoją publiczną skruchą, ale tylko jeszcze bardziej komplikuje jej bolesną egzystencję. Skrucha Kateriny pokazuje głębię jej cierpienia, moralną wielkość i determinację. Ale jak może dalej żyć, jeśli nawet po tym, jak żałowała swoich grzechów przed wszystkimi, nie stało się to łatwiejsze. Nie można wrócić do męża i teściowej: wszystko jest tam obce. Tichon nie odważy się otwarcie potępić tyranii swojej matki, Borys jest osobą o słabej woli, nie przyjdzie na ratunek, a dalsze życie w domu Kabanowa jest niemoralne. Wcześniej nie mogli jej nawet robić wyrzutów, czuła, że ​​jest tuż przy tych ludziach, ale teraz jest za nich winna. Ona może się tylko poddać. Ale to nie przypadek, że w pracy obecny jest wizerunek ptaka pozbawionego możliwości życia na wolności. Dla Kateriny lepiej w ogóle nie żyć, niż pogodzić się z „nieszczęsnym życiem wegetatywnym”, które jest jej przeznaczone „w zamian za nią żywa dusza„. N. A. Dobrolyubov napisał, że postać Kateriny jest „pełna wiary w nowe ideały i bezinteresowna w tym sensie, że śmierć jest dla niego lepsza niż życie z tymi zasadami, które są dla niego obrzydliwe”. Żyć w świecie „ukrytych, cicho wzdychających smutek... więzienie, cisza grobowa...", gdzie "nie ma miejsca i wolności dla żywej myśli, dla szczerego słowa, dla szlachetnego czynu; nakłada się ciężki, samoświadomy zakaz na głośną, otwartą, szeroką działalność „nie ma dla niej możliwości. Jeśli nie może cieszyć się swoimi uczuciami, jej wola legalnie”, w świetle biały dzień, na oczach wszystkich ludzi, jeśli wyrwą jej to, co jest jej tak drogie, to nie chce niczego w życiu, nie chce życia ... ”.

Katerina nie chciała znosić zabójstwa godność człowieka rzeczywistość, bez której nie mógłbym żyć czystość moralna, miłości i harmonii, dzięki czemu pozbyliśmy się cierpienia w jedyny możliwy w tych okolicznościach sposób. „...Tak jak człowiek, cieszy nas widok wyzwolenia Kateriny - nawet przez śmierć, jeśli nie jest inaczej... Zdrowy człowiek tchnie na nas satysfakcjonujące, świeże życie, odnajdując w sobie determinację do zakończyć to zgniłe życie za wszelką cenę! ..” - mówi N.A. Dobrolyubov. I dlatego tragiczny finał dramatu - samobójstwo Kateriny - nie jest porażką, ale zapewnieniem siły. wolny człowiek, - jest to protest przeciwko koncepcji moralności Kabanowa, "głoszonej w domowych torturach i nad otchłanią, w którą rzuciła się biedna kobieta", to jest "straszne wyzwanie dla tyranicznej władzy". I w tym sensie samobójstwo Kateriny jest jej zwycięstwem.

Razem: 780 słów

Moim zdaniem zwycięstwo to sukces czegoś, a porażka to nie tylko strata w czymś, ale także uznanie tej straty. Udowodnimy to na przykładzie znanego pisarza Nikołaja Wasiljewicza Gogola z opowiadania „Taras i Bulba”.

Po pierwsze, myślę, że młodszy syn, zdradził swoją ojczyznę i honor Kozaków, w imię miłości. Jest to zarówno zwycięstwo, jak i porażka, zwycięstwo, którego bronił swojej miłości, i porażka, której zdrada, którą popełnił: wystąpił przeciwko ojcu, swojej ojczyźnie – jest niewybaczalna.

Po drugie, Taras Bulba, popełniwszy swój czyn: prawdopodobnie zabił syna, przede wszystkim tę porażkę. Choć to była wojna, ale zabijać, a potem żyć z nią całe życie, cierpieć, ale w inny sposób było to niemożliwe, bo wojny niestety nie żałuję.

Tak więc, podsumowując, ta historia Gogola opowiada o zwyczajne życie, co może się komuś przydarzyć, ale pamiętajmy, że przyznanie się do błędów jest konieczne natychmiast i nie tylko wtedy, gdy dowodzi tego fakt, ale w istocie, ale do tego trzeba mieć sumienie.

Razem: 164 słowa

Chyba nie ma na świecie ludzi, którzy nie marzyliby o zwycięstwie. Codziennie wygrywamy małe zwycięstwa lub ponosimy porażki. Aby odnieść sukces nad sobą i swoimi słabościami, wstawanie rano trzydzieści minut wcześniej, robienie sekcja sportowa przygotowywanie lekcji, które są źle podane. Czasami takie zwycięstwa stają się krokiem w kierunku sukcesu, w kierunku autoafirmacji. Lecz nie zawsze tak jest. Pozorne zwycięstwo zamienia się w porażkę, a porażka w rzeczywistości jest zwycięstwem.

W komedii A.S. Griboyedova „Biada dowcipowi” główny bohater A.A. Chatsky po trzyletniej nieobecności wraca do społeczeństwa, w którym dorastał. Wszystko jest mu znane, o każdym przedstawicielu świeckie społeczeństwo ma silną opinię. „Domy są nowe, a uprzedzenia stare”, konkluduje młody, gorący mężczyzna. Społeczeństwo Famus przestrzega surowych zasad czasów Katarzyny:
„honor ojca i syna”, „być biednym, ale jeśli dusz rodzinnych jest 2 tys. wprowadzone - nigdy”, „sędziowie wszystkiego, wszędzie, nie ma nad nimi sędziów”.
I tylko służalczość, służalczość, hipokryzja rządzą umysłami i sercami „wybranych” przedstawicieli szczytu szlachty. Chatsky ze swoimi poglądami jest nie na miejscu. Jego zdaniem, „stopnie dają ludzie, ale ludzi można oszukać”, nie warto szukać patronatu u władzy, trzeba osiągnąć sukces rozumem, a nie służalczością. Famusov, ledwo słysząc jego rozumowanie, zatyka uszy, krzycząc: „… na rozprawie!” Uważa młodego Chatsky'ego za rewolucjonistę, „karbonariusza”, niebezpieczna osoba, kiedy pojawia się Skalozub, prosi, aby nie wyrażać na głos swoich myśli. A kiedy młodzieniec mimo wszystko zaczyna wyrażać swoje poglądy, szybko odchodzi, nie chcąc być odpowiedzialnym za swoje osądy. Pułkownik okazuje się jednak człowiekiem ciasnym i łapie tylko kłótnie o mundury. W ogóle niewiele osób rozumie Chatsky'ego na balu Famusowa: sam właściciel, Sofia i Molchalin. Ale każdy z nich wydaje własny werdykt. Famusov zabroniłby takim ludziom podjechać do stolicy na strzał, Sofya mówi, że „nie jest człowiekiem - wężem”, a Molchalin uznaje, że Chatsky jest po prostu przegrany. Ostateczny werdykt świata moskiewskiego to szaleństwo! W kulminacyjnym momencie, kiedy bohater wygłasza swoje przemówienie, nikt z publiczności go nie słucha. Można powiedzieć, że Chatsky został pokonany, ale tak nie jest! I.A. Goncharov uważa, że ​​​​bohater komedii jest zwycięzcą i nie można się z nim nie zgodzić. Pojawienie się tego człowieka wstrząsnęło stagnacją słynne społeczeństwo, zniszczył iluzje Zofii, zachwiał pozycją Molchalina.

W powieści I. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” ścierają się dwaj przeciwnicy w gorącej kłótni: przedstawiciel Młodsza generacja- nihilista Bazarow i szlachcic P.P. Kirsanov. Żyło się bezczynnie, lwią część wyznaczonego czasu spędzało na miłości do słynna piękność, towarzyski- Księżnej R. Ale mimo tego trybu życia nabrał doświadczenia, przeżył chyba najważniejsze uczucie, które go ogarnęło, zmył wszystko, co powierzchowne, powalił arogancję i pewność siebie. To uczucie jest miłością. Bazarow odważnie ocenia wszystko, uważając się za „samozłamanego”, osobę, która wyrobiła sobie nazwisko tylko dzięki własnej pracy, umysłowi. W sporze z Kirsanowem jest kategoryczny, surowy, ale przestrzega zewnętrznej przyzwoitości, ale Paweł Pietrowicz nie może tego znieść i załamuje się, pośrednio nazywając Bazarowa „manekinem”:
...wcześniej byli tylko głupcami, a teraz nagle są nihilistami.
Zewnętrzne zwycięstwo Bazarowa w tym sporze, a potem w pojedynku, okazuje się porażką w głównej konfrontacji. Spotkanie pierwszego i Jedyna miłość, młody człowiek nie jest w stanie przetrwać klęski, nie chce przyznać się do upadku, ale nic nie może zrobić. Bez miłości, bez słodkich oczu, tak upragnionych dłoni i ust, życie nie jest potrzebne. Rozprasza się, nie może się skoncentrować i żadne zaprzeczenie nie pomaga mu w tej konfrontacji. Tak, wygląda na to, że Bazarow wygrał, bo tak stoicko idzie na śmierć, po cichu walcząc z chorobą, ale w rzeczywistości przegrał, bo stracił wszystko, dla czego warto było żyć i tworzyć.

Odwaga i determinacja w każdej walce to podstawa. Ale czasami trzeba odrzucić pewność siebie, rozejrzeć się, ponownie przeczytać klasykę, aby nie popełnić błędu właściwy wybór. W końcu to jest twoje życie. A pokonując kogoś, zastanów się, czy to zwycięstwo!

Razem: 608 słów

Przykład końcowego eseju w trzecim kierunku z FIPI.

Wszystkie zwycięstwa zaczynają się od zwycięstwa nad sobą.

Nie bój się pójść w złą stronę -
nie bój się nigdzie iść.
Dmitrij Emets.

Życie to długa, długa droga, utkana ze zwycięstw i porażek, z wzlotów i upadków, na której rozgrywają się wydarzenia o uniwersalnej i osobistej skali. Jak się nie zgubić i nie zgubić we wszechświecie czasu przydzielonego człowiekowi? Jak oprzeć się pokusom i fatalnym błędom, aby później nie było gorzko i obraźliwie? A jak zostać zwycięzcą swojego życia?

Jest wiele pytań, prawie nie ma odpowiedzi, ale jedno jest jasne: nie jest to łatwe. literacki świat jest bogaty w przykłady potwierdzające, jak człowiek przeszedł przez ciernie do gwiazd i jak wślizgnął się w świat chciwości, duchowej pustki, zatracając siebie, bliskich i przyjaciół. Moje czytelnictwo i doświadczenie życiowe pozwolę sobie śmiało zgodzić się ze stwierdzeniem, że „wszystkie zwycięstwa zaczynają się od zwycięstwa nad sobą”.

Dowodem na to jest życie Santiago, starca, którego twarz jest usiana zmarszczkami, a dłonie są głębokimi bliznami od sznurka i są bardzo stare. Kiedy czytasz przypowieść Ernesta Hemingwaya, najpierw zastanawiasz się, o jakim zwycięstwie w ogóle możemy mówić. opłakany, sytuacja słaby staruszek wymownie podkreśla jeden drobny, ale znaczący szczegół: połatany żagiel, przypominający „sztandar całkowicie pokonanego pułku”. Jak ten staruszek mógł sprawić, żebym się czuła? Oczywiście litość, współczucie. Gorzkie jest patrzeć na samotnego, starego, głodnego człowieka, na jego chatę otwartą na wszystkie wiatry. Wrażenie potęguje też fakt, że przez 84 kolejne dni wracał z morza bez jednej ryby. A to 3 miesiące życia od ręki do ust.

Ale! Niesamowita rzecz! W całym tym mroku widzimy pogodne oczy starca, „oczy człowieka, który się nie poddaje”. Mimo swojego wieku i pecha, jest gotów walczyć i przezwyciężać okoliczności. Byłem ciekaw, skąd Santiago ma takie zaufanie? W końcu wszyscy dawno skreślili tego pechowego starca, rodzice chłopca, który z nim polował, zabrali syna i wsadzili go do łodzi z innym rybakiem. Ale oddany chłopak jest tutaj, opiekuje się starcem. Może to on starannie przykrył Santiago gazetą i przyniósł mu jedzenie, czy wsparcie było potrzebne na starość? Myślę, że to ciepło duszy mały chłopiec ocieplała starość, łagodziła niepowodzenia i chłodną postawę rybaków. Ale jeszcze ważniejsze dla samego Santiago jest przekazanie doświadczenia, którego potrzebuje młody rybak, aby udowodnić, że doświadczony rybak może złowić dużą rybę, wystarczy popłynąć dalej.

I zobaczymy tę wielką rybę, a raczej jej szkielet - dowód niezwykłego zwycięstwa starca, który dostał za ogromną cenę. W tej historii możesz bez końca zadawać wiele pytań, wśród których jest jedno główne: „Czy warto było ryzykować i ciągnąć narwala w towarzystwie krwiożerczych rekinów?” Wielu potępia starca i widzi jego porażkę w tym akcie, twierdząc, że przecenił swoją siłę i nie docenił rekinów. Taka ocena kojarzy mi się z głupią uwagą turystów, którzy widzieli szkielet narwala i byli zdumieni, że rekin (!) ma taki piękny ogon. Jak można to uznać za porażkę, skoro Santiago zostaje nad sobą, nad narwalem?! Nie przyłączę się do ich głosu i nie powiem, co było tego warte. Gdyby musiał powtórzyć tę drogę, wybrałby ją. W końcu to nie przypadek, że po tej kampanii marzył o lwach. To zwycięstwo było potrzebne nie tylko Santiago, ale i chłopcu. Jest jeszcze dzieckiem, wiele może się nauczyć od życia, od tak odważnych i odważnych ludzi jak Santiago.

Jeśli ktoś nie nauczy się pokonywać okoliczności, staje się ich niewolnikiem. Doskonały przykład niewolnikiem mego własnego losu jest dla mnie Akaki Akakjewicz Bashmachkin. Być może moja wypowiedź wywoła burzę oburzenia, ale jak możesz żyć w strachu przez całe życie, będąc posłusznym wszystkim i wszystkiemu, a jednocześnie narzekać: „Zostaw mnie, dlaczego mnie obrażasz?” Nie chodzi o płaszcz, stary, połatany, ale o duszę połataną lękami, brakiem woli, brakiem walki. W walce ze swoimi słabościami człowiek staje się silniejszy, krok po kroku ugruntowując się w życiu, bez względu na to, jak trudne i nie do zniesienia może to być. „Być”, a nie „istnieć”! „Być” oznacza płonąć, walczyć, starać się dawać ludziom ciepło swojej duszy. W końcu znalazłam to samo ciepło w moim sercu Mały człowiek Maxim Maksimych, który żył w tym samym okresie, ale w trudniejszych warunkach, aby ogrzać jeńca Beli, Pieczorina. Kto pieścił Akaki Akakjewicz?! Kto pomógł?! Komu poświęciłeś swoją opiekę i uwagę? Nikt... Gdyby kogoś kochał, nie miałby czasu użalać się nad sobą. Żal mi go jako człowieka, ale ten obraz w dzisiejszej lekturze kojarzy się z brakiem woli i hartu ducha. Bez życia. Musi być, nie istnieje. Żyć, nie wegetować mądry kiełek jak nauczyciel grecki Bielikow i tym podobne.

Ze wszystkiego, co zostało powiedziane, mogę wyciągnąć następujący wniosek. Życie to długa, długa droga. Koło życia wznosi niektórych ludzi ponad okoliczności, a innych zmiata z powierzchni ziemi. Ale sam człowiek kontroluje rydwan swojego własnego przeznaczenia. Może się mylić, ale zawsze musi o tym pamiętać silny mężczyzna kto wie, jak zdobyć nad sobą, może wytrzymać swoją historię. „Sokół wznosi się wysoko, gdy leci” – mądrość potwierdzająca wchodzenie po drabinie własnego losu.

Co można uznać za zwycięstwo, a co za porażkę? Zwycięstwo wyraża się z reguły w wyższości jednej strony nad drugą. Walka może rozwijać się zarówno w duszy jednej osoby, jak i między jednostkami lub grupami. Oczywiście najczęściej mówi się o zwycięstwach i porażkach, jeśli chodzi o konfrontację z armiami na polu bitwy. Kryterium wyższości jednej armii nad drugą są z jednej strony straty materialne, terytorialne i ludzkie, z drugiej strony jedna armia nie wystąpiłaby przeciwko drugiej, gdyby masy ludzi tworzących tę armię sprzeciwiły się wspólny cel wojna i rozkazy naczelnych dowódców. Okazuje się, że wyniki bitew można rozpatrywać także z dwóch stron: fizycznej i duchowej. Pod względem duchowym walka jest jak zderzenie dwóch żywiołów. W środku bitwy siła żywiołów nie może być kontrolowana z góry, podobnie jak niemożliwe jest pokonanie szalejących fal. Zdałem sobie sprawę, że nie da się jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie o zwycięstwo lub porażkę, czytając powieść L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”.

Tekst powieści ukazuje wiele bitew, ale najważniejsze są bitwy pod Austerlitz i Borodino. Austerlitz to pierwsza znacząca bitwa w wojnie z armią napoleońską. Przegrali go Rosjanie, choć jeśli porównamy liczebność armii, to przewaga była właśnie po ich stronie. Jednak armia rosyjska, tracąc niewyobrażalną liczbę ludzi, uciekła, dając Francuzom wspaniałe zwycięstwo. Czemu? Myślę, że taki tłum ludzi, jak armia, jest jak żywioł. Zjednoczeni jednym celem, jednym nastrojem, tysiące żołnierzy stanowią swego rodzaju ogromny mechanizm, jedną istotę, nie podlegającą już woli jednego czy dwóch wielkich, ale nieistotną w porównaniu z wielkością armii ludzi. Wielcy dowódcy mogą wpływać na armię tylko wtedy, gdy cele i nastroje tych ludzi pokrywają się z ogólnym duchem armii. W „Wojnie i pokoju” L.N. Tołstoj pokazuje, że pod Austerlitz panowała niezgoda wśród najwyższych dowódców z powodu obecności cesarza Aleksandra I. Ta niezgoda była przekazywana, jak gdyby arteriami, na wszystkie masy żołnierzy. Niezainspirowani, niezachęceni, nie rozumiejąc sensu nadchodzącej bitwy, przy pierwszym wahaniu wojska uciekły. Bez jasnego celu, bez jasnej myśli i jednego nastroju z duchem wojska, co dzieje się z falą, która potyka się o podwodną, ​​wysoką i nieprzebytą skałę: siła ducha wojska rozsypała się w bryzgi. Przewyższeni liczebnie Francuzi pokonali Rosjan, którzy przegrali z nimi hartem ducha.

Zwieńczeniem powieści, w której autor kocha swoją „myśl ludową”, jest niewątpliwie bitwa pod Borodinoem, do którego L.N. Tołstoj poświęcił dwadzieścia rozdziałów. Aby zrozumieć „szyderstwo z tej bitwy o wszystkie prawa wojny”, należy pamiętać, w jakich warunkach została ona podana i do jakich konsekwencji doprowadziła. Wycofująca się armia rosyjska, przegrywając bitwę po bitwie z Francuzami, wycofała się do Moskwy. Nie można było poddać stolicy bez walki, a Lermontow pisał o tym w wierszu „Borodino”:

Gdyby nie wola Boża,

Nie oddadzą Moskwy!

Kutuzow był zmuszony zarządzić bitwę, niezależnie od warunków terenowych i gotowości armii. Jednak mimo zewnętrznych niesprzyjających warunków, u Rosjan, bliskich sercu Rosji, rośnie i rośnie owo „ukryte ciepło patriotyzmu”, które tak podziwia cudzoziemców (w tym Napoleona) i którego mimowolnie się boją. Zgodnie ze wszystkimi prawami wojennymi klęska armii rosyjskiej pod Borodino jest wyjątkowa, ponieważ ta klęska objawiła się nie w odwrocie armii, ale w ogromnych stratach na polu bitwy. Bitwa trwała cały dzień, od świtu do zmierzchu (według Tołstoja pokazuje bitwę w słońcu i pod słońcem), a początkowo wojowniczy nastrój armii francuskiej ustępował stopniowo zaskoczeniu, bo im bardziej przegrywali Rosjanie, tym bardziej zdeterminowani walczyli. Po opisaniu bitwy Tołstoj formułuje wniosek: „Zwycięstwo moralne odnieśli Rosjanie pod Borodino”. I nie widzę powodu, by nie zgadzać się z wielkim pisarzem: tak porażka stała się zwycięstwem. Po wyimaginowanym zwycięstwie wojsk napoleońskich na polu Borodino Francuzi, po zajęciu Moskwy, wkrótce z niej uciekają, co jest sprzeczne z prawami wojny i banalną logiką zwykłego człowieka, jeśli nie przyznaje się, że bitwa została stoczona nie tylko bronią, ale także duchową siłą wojsk. Fala wewnętrzna siła armia francuska przewróciła się i ... rozbiła, wpadając na niewidzialną, ale majestatyczną i nie do pokonania skałę ducha narodu rosyjskiego. Rozproszone strumienie armii francuskiej docierają do Moskwy i już tam całkowicie się kruszą. Tołstoj pisze, że Francuzi zamiast organizować uzupełnianie zapasów, wyposażać armię, plądrują Moskwę i ją plądrują. Fakt ten wskazuje również, że pomimo zdobycia stolicy, co według wszelkich praw wojennych oznacza zwycięstwo nad wrogiem, żywiołowa siła Francuzów zostaje złamana i stopniowo rozpływa się jak fala rozbijająca się na krople.

Można więc stwierdzić, że nie każde zwycięstwo jest w rzeczywistości bezwarunkowe. Często porażka staje się zwycięstwem. Jeśli spojrzeć obiektywnie na wynik bitwy pod Borodino, okazuje się, że w jej wyniku Rosjanie wycofali się i poddali Moskwę. Konieczne jest przywrócenie sprawiedliwości historycznej i uznanie zwycięstwa Napoleona. To uznanie nie umniejsza chwały armii rosyjskiej, która po przegranej bitwie zdołała zwyciężyć w Wojna Ojczyźniana 1812. "Pałka wojna ludowa”, jako L.N. Tołstoj „wstał… i przybił Francuzów aż do śmierci całej inwazji”. Nawet przy dużej przewadze liczebnej nie można zapobiec możliwości porażki ze względu na nadrzędną siłę ducha wroga. Więc porażka może w rzeczywistości oznaczać zwycięstwo.

Daria Mankiewicz, uczennica XI klasy Gimnazjum Akademickiego nr 56

Chyba nie ma na świecie ludzi, którzy nie marzyliby o zwycięstwie. Codziennie wygrywamy małe zwycięstwa lub ponosimy porażki. Aby odnieść sukces nad sobą i swoimi słabościami, wstawanie rano trzydzieści minut wcześniej, uprawianie sportów, przygotowywanie słabo udzielanych lekcji. Czasami takie zwycięstwa stają się krokiem w kierunku sukcesu, w kierunku autoafirmacji. Lecz nie zawsze tak jest. Pozorne zwycięstwo zamienia się w porażkę, a porażka w rzeczywistości jest zwycięstwem.

W komedii A.S. Griboyedova „Biada dowcipowi” główny bohater A.A. Chatsky po trzyletniej nieobecności wraca do społeczeństwa, w którym dorastał. Wszystko jest mu znane, ma kategoryczny osąd o każdym przedstawicielu świeckiego społeczeństwa. „Domy są nowe, ale uprzedzenia są stare” – konkluduje młody, żarliwy mężczyzna o odnowionej Moskwie. Społeczeństwo Famus przestrzega surowych zasad czasów Katarzyny:
„honor ojca i syna”, „być biednym, ale jeśli dusz rodzinnych jest 2 tys. wprowadzone - nigdy”, „sędziowie wszystkiego, wszędzie, nie ma nad nimi sędziów”.
I tylko służalczość, służalczość, hipokryzja rządzą umysłami i sercami „wybranych” przedstawicieli szczytu szlachty. Chatsky ze swoimi poglądami jest nie na miejscu. Jego zdaniem, „stopnie dają ludzie, ale ludzi można oszukać”, nie warto szukać patronatu u władzy, trzeba osiągnąć sukces rozumem, a nie służalczością. Famusov, ledwo słysząc jego rozumowanie, zatyka uszy, krzycząc: „… na rozprawie!” Uważa młodego Chatsky'ego za rewolucjonistę, „karbonariusza”, osobę niebezpieczną, a kiedy pojawia się Skalozub, prosi, by nie wyrażać na głos swoich myśli. A kiedy młodzieniec mimo wszystko zaczyna wyrażać swoje poglądy, szybko odchodzi, nie chcąc być odpowiedzialnym za swoje osądy. Pułkownik okazuje się jednak człowiekiem ciasnym i łapie tylko kłótnie o mundury. W ogóle niewiele osób rozumie Chatsky'ego na balu Famusowa: sam właściciel, Sofia i Molchalin. Ale każdy z nich wydaje własny werdykt: Famusov zabroniłby takim ludziom podjechać do stolicy na strzał, Sofya mówi, że „nie jest człowiekiem – wężem”, a Molchalin uznaje, że Chatsky to tylko przegrany. Ostateczny werdykt świata moskiewskiego to szaleństwo! W kulminacyjnym momencie, kiedy bohater wygłasza swoje przemówienie, nikt z publiczności go nie słucha. Można powiedzieć, że Chatsky został pokonany, ale tak nie jest! I.A. Goncharov uważa, że ​​​​bohater komedii jest zwycięzcą i nie można się z nim nie zgodzić. Pojawienie się tego człowieka wstrząsnęło zastałym społeczeństwem Famus, zniszczyło złudzenia Sophii i zachwiało pozycją Molchalina.

W powieści I. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” ścierają się dwaj przeciwnicy: przedstawiciel młodszego pokolenia, nihilista Bazarow i szlachcic P.P. Kirsanow. Żył bezczynnie, lwią część wyznaczonego czasu spędził zakochany w słynnej piękności, towarzyskiej - księżniczce R. Ale pomimo tego stylu życia zdobył doświadczenie, przeżył chyba najważniejsze uczucie, które go ogarnęło, umyło się odrzucić wszystko, co powierzchowne, powalić arogancję i pewność siebie. To uczucie jest miłością. Bazarow odważnie ocenia wszystko, uważając się za „samozłamanego”, osobę, która wyrobiła sobie nazwisko tylko dzięki własnej pracy, umysłowi. W sporze z Kirsanowem jest kategoryczny, surowy, ale przestrzega zewnętrznej przyzwoitości, ale Paweł Pietrowicz nie może tego znieść i załamuje się, pośrednio nazywając Bazarowa „manekinem”:
...wcześniej byli tylko głupcami, a teraz nagle są nihilistami.
Zewnętrzne zwycięstwo Bazarowa w tym sporze, a potem w pojedynku, okazuje się porażką w głównej konfrontacji. Spotkawszy swoją pierwszą i jedyną miłość, młody człowiek nie jest w stanie przetrwać klęski, nie chce przyznać się do upadku, ale nic nie może zrobić. Bez miłości, bez słodkich oczu, tak upragnionych dłoni i ust, życie nie jest potrzebne. Rozprasza się, nie może się skoncentrować i żadne zaprzeczenie nie pomaga mu w tej konfrontacji. Tak, wygląda na to, że Bazarow wygrał, bo tak stoicko idzie na śmierć, po cichu walcząc z chorobą, ale w rzeczywistości przegrał, bo stracił wszystko, dla czego warto było żyć i tworzyć.

Odwaga i determinacja w każdej walce to podstawa. Ale czasami trzeba odrzucić pewność siebie, rozejrzeć się, ponownie przeczytać klasykę, aby nie popełnić błędu we właściwym wyborze. W końcu to jest twoje życie. A kiedy kogoś pokonujesz, zastanów się, czy to zwycięstwo!

Razem: 608 słów

Kierunek „Honor i hańba” eseju końcowego 2016-2017 w literaturze: przykłady, próbki, analiza prac

Przykłady pisania esejów o literaturze w kierunku „Honor i hańba”. Dla każdego eseju podane są statystyki. Niektóre eseje są szkolne i nie zaleca się używania ich jako gotowych próbek do końcowego eseju.

Prace te mogą posłużyć do przygotowania końcowego eseju. Mają one na celu ukształtowanie wyobrażenia uczniów o pełnym lub częściowym ujawnieniu tematu końcowego eseju. Zalecamy wykorzystanie ich jako dodatkowego źródła pomysłów przy tworzeniu własnej prezentacji ujawnienia tematu.

Poniżej znajdują się analizy wideo prac w kierunku tematycznym „Honor i hańba”.

Koncepcje honoru w naszych czasach

Wydaje się, że w naszych okrutnych czasach pojęcia honoru i hańby umarły. Nie ma specjalnej potrzeby uhonorowania dziewcząt - striptiz i złośliwość są słono płatne, a pieniądze są o wiele bardziej atrakcyjne niż jakiś ulotny honor. Pamiętam Knurowa z „Posag” A.N. Ostrovsky'ego:

Są granice, poza które potępienie nie wykracza: mogę zaoferować tak ogromną treść, że najbardziej złośliwi krytycy cudzej moralności będą musieli milczeć i gapić się ze zdziwienia.

Czasami wydaje się, że mężczyźni nie marzyli o służeniu dobru Ojczyzny, obronie swego honoru i godności, obronie Ojczyzny przez długi czas. Prawdopodobnie jedynym dowodem na istnienie tych pojęć pozostaje literatura.

Najbardziej ceniona praca A.S. Puszkina zaczyna się od epigrafu: „Dbaj o honor od najmłodszych lat”, który jest częścią rosyjskiego przysłowia. Cała powieść Córka kapitana daje nam najlepsze wyobrażenie o honorze i hańbie. protagonista Pietrusza Griniew jest młodym mężczyzną, praktycznie młodzieńcem (w momencie wyjazdu na służbę miał według matki „osiemnaście” lat), ale jest przepełniony taką determinacją, że gotów jest umrzeć na szubienicy, ale nie splamić jego honoru. I to nie tylko dlatego, że ojciec zostawił mu w spadku tę służbę. Życie bez honoru dla szlachcica jest tym samym, co śmierć. Ale jego przeciwnik i zazdrosny Szwabrin postępuje zupełnie inaczej. Jego decyzję o przejściu na stronę Pugaczowa determinuje strach o jego życie. On, w przeciwieństwie do Grineva, nie chce umrzeć. Wynik życia każdej z postaci jest naturalny. Grinev prowadzi przyzwoite, choć biedne życie jako właściciel ziemski i umiera w otoczeniu swoich dzieci i wnuków. A los Aleksieja Szwabrina jest zrozumiały, chociaż Puszkin nic o tym nie mówi, ale najprawdopodobniej śmierć lub ciężka praca skróci to niegodne życie zdrajcy, człowieka, który nie zachował honoru.

Wojna jest katalizatorem najważniejszych ludzkie cechy pokazuje albo odwagę i odwagę, albo podłość i tchórzostwo. Dowód na to znajdujemy w opowiadaniu W. Bykowa „Sotnikow”. Dwóch bohaterów to moralne bieguny tej opowieści. Rybak jest energiczny, silny, silny fizycznie, ale czy jest odważny? Pojmany, pod groźbą śmierci, zdradza swoją… oddział partyzancki, rozdaje swoje rozmieszczenie, broń, siłę - jednym słowem wszystko po to, by zlikwidować ten ośrodek oporu wobec nazistów. Ale wątły, chorowity, wątły Sotnikow okazuje się odważny, znosi tortury i śmiało wspina się na szafot, ani na sekundę nie wątpiąc w słuszność swego czynu. Wie, że śmierć nie jest tak straszna, jak wyrzuty sumienia z powodu zdrady. Pod koniec opowieści Rybak, który uniknął śmierci, próbuje się powiesić w toalecie, ale nie może, ponieważ nie znajduje odpowiedniej broni (pas został mu odebrany podczas aresztowania). Jego śmierć to kwestia czasu, nie jest całkowicie upadłym grzesznikiem, a życie z takim ciężarem jest nie do zniesienia.

Lata mijają pamięć historyczna Ludzkość wciąż ma przykłady działań honorowych i sumienia. Czy staną się przykładem dla moich współczesnych? Myślę, że tak. Bohaterowie, którzy zginęli w Syrii, ratując ludzi w pożarach, w katastrofach, udowadniają, że istnieje honor, godność i są nosicielami tych szlachetnych cech.

Razem: 441 słów