Co oznacza termin naród radziecki? naród sowiecki, ale nie naród sowiecki

1.3 Pojęcie narodu radzieckiego

Stabilność wielonarodowego państwa i społeczeństwa sowieckiego w dużej mierze zależała od siły stosunków międzyetnicznych. Były regulowane przez politykę narodową partii i rządu. Program KPZR z 1961 r. stawiał za zadanie zapewnienie, w procesie budowania materialnej i technicznej bazy komunizmu, przyspieszonej konwergencji i scalania narodów i narodowości sowieckich w nową wspólnotę historyczną - naród sowiecki.

W rzeczywistości, po skróceniu w krótkim okresie przebiegu budowy komunizmu, nowe kierownictwo ZSRR po 1964 r. zachowało ciągłość swojej polityki narodowej. XXIV (1971) i XXV (1976) Zjazdy KPZR, Konstytucja ZSRR z 1977 r. utrwaliły postanowienie, że w ZSRR utworzona została nowa historyczna wspólnota ludowa - wielonarodowy naród radziecki. Według spisu z 1979 r. jedna gmina zrzeszała 123 gminy prywatne, m.in. 36 narodów, 32 narodowości, 37 narodowych i 18 grup etnicznych. Głównymi cechami nowej wspólnoty historycznej były jedno terytorium (ZSRR), jeden język komunikacji międzyetnicznej (rosyjski), jedna podstawa ekonomiczna (jeden narodowy kompleks gospodarczy), wspólnota socjalistyczna w treści i narodowa w formie kultury i fundamenty postaci. naród radziecki wyrażone w ich patriotyzmie i internacjonalizmie.

Uznając naród radziecki za rzeczywiście ukształtowaną wspólnotę, kierownictwo kraju w 1972 r., w przededniu 50. rocznicy powstania ZSRR, doszło do wniosku, że kwestia narodowa w państwie w takiej formie, w jakiej odziedziczyliśmy po przeszłość została rozwiązana. Oznaczało to przezwyciężenie antagonizmów narodowych w ZSRR. Ich nawroty były ściśle tłumione, ale częściej były ignorowane, oficjalnie zaliczane do codziennych.

Zachęcano ich, aby wzmocnić jedną społeczność małżeństwa międzyetniczne oraz nauka języka rosyjskiego. Jeśli według spisu z 1959 r. w ZSRR było 103% rodzin mieszanych narodowo, to w 1979 r. - 14,9%, w 1989 r. - 17,5%. Język rosyjski jako język ojczysty uznano w 1959 r. przez 10,2 mln, w 1979 r. przez 13 mln, aw 1989 r. przez 18,7 mln osób narodowości nierosyjskiej. W tym samym czasie, według spisu z 1989 r., w ZSRR mieszkało 141,5 mln (49,4%) nie-Rosjan, przy łącznej populacji 286,7 mln.

Przyjaźń i spójność narodów ZSRR w jednej wspólnocie nie zapobiegły konfliktom międzyetnicznym i niepokojom narodowym. Od drugiej połowy lat 60. do początku lat 80. było ich ponad 20, z których w każdym wzięło udział kilka tysięcy osób. Największe z nich to występy Tatarów Krymskich w Uzbekistanie w latach 1966 i 1967. o rehabilitację i przywrócenie autonomii. W 1967 r. doszło do protestów Abchazji o rozszerzenie praw. Abchazja jako część Gruzji W 1973 r. ruch inguski zaczął od żądania zwrotu regionu Prigorodny, który jest częścią Osetii Północnej, Czeczeńsko-Inguskiej ASRR. W 1977 r. Wilnem wstrząsnął bunt młodzieży domagający się wypędzenia Rosjan i wycofania Litwy z ZSRR. W 1978 roku odbyły się występy Gruzinów na dawanie język gruziński status państwowy na całym terytorium gruzińskiej SRR i równoczesny ruch Abchazji w celu nadania tego statusu ich językowi. W 1981 r. Osetyjczycy sprzeciwili się Inguszowi w Osetii Północnej. W drugiej połowie lat 70. ZSRR rozpoczął ruch Żydów sowieckich na rzecz wolności emigracji. Stany Zjednoczone były aktywnie zaangażowane w ten ruch, potępiając ZSRR za łamanie praw człowieka i nasilanie dyskryminacji Związku Radzieckiego w handlu.

1.4 Ruch dysydencki

Trudności i sprzeczności w społeczno-gospodarczym i politycznym rozwoju kraju i społeczeństwa, rozbieżność między słowami i czynami partii rządzącej, ograniczenie reformistycznego kursu N.S. Chruszczow i umacnianie się tendencji konserwatywnych doprowadziło do powstania niezgody w połowie lat 60., co zaowocowało w latach 70. ruchem dysydenckim. Jej charakterystycznymi cechami stały się antykomunizm i antysowieckość.

W ruchu uczestniczyli głównie intelektualiści, głównie przedstawiciele nauki i kultury. Byli daleko od ludzi, nie cieszyli się ich wsparciem i sympatią. Broniąc obywatelskich i politycznych praw człowieka, dysydenci z reguły ignorowali prawa społeczno-ekonomiczne szerokich mas. Jednak od połowy lat 80. ich interesy zaskakująco krzyżują się z interesami części nomenklatury (aparatu administracyjnego), która chciała zrzucić ciężar opieki nad ludem, zachowując przy tym dominującą pozycję.

Ruch dysydencki zjednoczył się w zdefiniowaniu celu strategicznego - odsunięcia Partii Komunistycznej od władzy, wyeliminowania ideologii komunistycznej i władzy sowieckiej. Ale nie była zjednoczona w kwestiach taktyki, sposobów osiągnięcia celu. Niektórzy skupili się na zasoby wewnętrzne ludzie, zwłaszcza Rosjanie, mieli nadzieję ożywić w nim poczucie dumy narodowej Wielkorusina, zerwać na nim „kajdany” internacjonalizmu. Polegali na narodowym patriotyzmie, który był synonimem nacjonalizmu. Inni mieli nadzieję na pomoc Zachodu, z jego liberalno-demokratycznymi tradycjami, promowali kosmopolityczne poglądy na jedność i niepodzielność świata, a właściwie potrzebę przejścia kraju do świata zachodniej cywilizacji burżuazyjnej.

Badacze dostrzegają pewną ciągłość poglądów różnych nurtów ruchu dysydenckiego ze słowianofilami i okcydentalistami w XIX wieku. Wyróżniają w nim dwa główne nurty - rusofilski (glebowy, narodowy) w jego konserwatywnych i liberalnych formach oraz nowych okcydentalistów w formach liberalno-demokratycznych, socjaldemokratycznych i eurokomunistycznych.

Początki pierwszej przypadły na powstałe w 1966 roku Ogólnorosyjskie Towarzystwo Ochrony Zabytków Historycznych i Kulturalnych (VOOPIIK). Wyłoniły się z niej organizacje, które broniły narodowych interesów Rosji i Rosjan. Ich ideolodzy opierali się na poglądach rosyjskich naukowców, artystów, pisarzy - B.A. Rybakowa, I.V. Petryanova-Sokolova, PD Korina, I.S. Glazunova, L.M. Leonova, V.A. Solouchin.

Największym przedstawicielem ruchu dysydentów narodowo-liberalnych był pisarz A.I. Sołżenicyn, który stał się szeroko znany po publikacji w 1962 roku z inicjatywy redaktora naczelnego magazynu „Nowy Świat” AT Twardowski i za aprobatą NS Chruszczowa opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, o życiu, moralności, rozkazach i losach ludzi w stalinowskich obozach koncentracyjnych. W 1969 został wydalony ze Związku Pisarzy ZSRR, aw 1970 otrzymał Literacką Nagrodę Nobla. W 1974 roku Sołżenicyn został wydalony z ZSRR i pozbawiony sowieckiego obywatelstwa za opublikowanie za granicą pierwszej części trzytomowego, obnażającego opracowania „Archipelag Gułag”, w którym „jeden dzień” rozpoczął się w październiku 1917 roku i zakończył śmiercią Stalina. Sołżenicyn przedstawił go jako „czarny dzień” tysiącletniej historii Rosji, której konwulsje trwały po 1953 roku.

W przeddzień wydalenia z ZSRR A.I. Sołżenicyn opublikował w samizdacie „List do przywódców Związku Radzieckiego” (1973). Zaproponował w nim uniknięcie wojny z Chinami i wspólnej śmierci z Zachodem w katastrofie ekologicznej poprzez odrzucenie ideologii komunistycznej. Jako zwolennik autorytarnego reżimu zwrócił się do „przywódców”, ponieważ wierzył w siłę rządu, a nie ludzi. Wyczuwając subtelnie odstępstwo „przywódców” w budowaniu komunizmu, Sołżenicyn próbował ich przekonać, by przekształcili programowy zwrot, który nakreślili, w punkt zwrotny. Jednak materialne i społeczne warunki do tego nie są jeszcze dojrzałe. Przedwcześnie pisarz został wygnańcem.

Geneza drugiego strumienia dysydentów wiąże się z zorganizowanym przez poetę A.S. Jesienin-Wołpin nieautoryzowana demonstracja 5 grudnia 1965 r. na Placu Puszkina w Moskwie, domagająca się otwartego procesu pisarzy Yu.M. Daniel i AD Siniawski. Aresztowano ich we wrześniu 1965 r. za „szczególnie niebezpieczne zbrodnie przeciwko państwu”, wyrażone w publikowaniu satyrycznych opowiadań o życiu w ZSRR za granicą. Ponad 60 członków Związku Pisarzy wystąpiło w obronie Daniela i Sinyavsky'ego, t.ch. wiceprezes Aksenov, G.N. Władimow, AA Wozniesieński, V.N. Voinovich, A.T. Gladilina.

1970-1973 nowi westerniści zjednoczeni w Komitecie Ochrony Praw Człowieka z udziałem akademika A.D. Sacharowa i członka korespondenta Akademii Nauk ZSRR I.R. Szafarewicza, a następnie do rosyjskiej sekcji Amnesty International, kierowanej przez moskiewskich fizyków V.F. Turchin i A.N. Twierdochlebowa. Po ogólnoeuropejskiej konferencji w Helsinkach w 1975 r. ten nurt ruchu dysydenckiego zaczęto nazywać prawami człowieka, Helsinkami.

Najbardziej znanym przedstawicielem ruchu praw człowieka był akademik A.D. Sacharow, trzykrotnie odznaczony tytułem Bohatera Socjalistyczna praca za jego wkład w stworzenie sowieckich bomb wodorowych. Wyrzuty sumienia za tworzenie broni masowego rażenia uczyniły go dysydentem. W 1968 roku w samizdacie ukazała się jego pierwsza praca społeczno-polityczna. Refleksje o postępie, pokojowym współistnieniu i wolności intelektualnej, 1974 - Niepokój i nadzieja. Sacharow rozwinął w nich koncepcję konwergencji - unifikacji dwóch przeciwstawnych systemów społeczno-gospodarczych poprzez zachowanie najlepszych osiągnięć każdego z nich - liberalno-demokratycznych wolności Zachodu i gwarancji społecznych w ZSRR. W 1975 otrzymał Pokojową Nagrodę Nobla. W 1980 r. n.e. Sacharow został zesłany do Gorkiego za ostrą krytykę wprowadzenia wojsk radzieckich do Afganistanu.

Narody. Pod wpływem „odwilży” Chruszczowa powstało całe pokolenie „lat sześćdziesiątych”, które walkę z kultem jednostki uznały za początek odrodzenia społecznego. Zgodnie z NS Chruszczowowi zadano pierwszy cios w system administracyjno-dowodzenia. Rozwój procesu politycznego w kraju na przełomie lat 50. i 60. Wydarzenia na Węgrzech z 1956 r. i następująca w 1957 r. próba wyparcia N.S. ...

Wszystkie kraje świata. Jednak ta wyjątkowa szansa na stworzenie trwałego pokoju dla wielu pokoleń pozostała niewykorzystana. Druga wojna światowa została zastąpiona przez zimną wojnę. Sam termin „zimna wojna” został ukuty przez amerykańskiego sekretarza stanu DF Dullesa. Jej istotą jest polityczna, ekonomiczna, ideologiczna konfrontacja dwóch systemów, balansująca na krawędzi wojny. Nie ma sensu spierać się o to, kto ...

Morze Czarne uchroniło Ukraińców i Mołdawian przed groźbą tureckiej dominacji. W latach 1775-1783 Podczas amerykańskiej wojny o niepodległość Katarzyna II proklamowała tak zwaną „politykę zbrojnej neutralności”, aby chronić handel morski neutralnych mocarstw. II Charakterystyka ustroju politycznego państwa 1956 -1964. 1 Forma rządu (monarchia lub republika) Forma rządu - republika. ...

naród radziecki
Einars Graudinsh Georgy Gachev Rudolf Livshits Dmitrij Suchariew Zhores Alferov Wsiewołod Emelin
Liczba
2002 (według spisu powszechnego Federacji Rosyjskiej):
2010 (wg spisu powszechnego Federacji Rosyjskiej):
Obszar osadniczy
Państwo związkowe:
republiki związkowe:	Ukraińska SRR Białoruska SSR Uzbecka SSR Kazachska SSR gruzińska SSR Azerbejdżańska SSR litewska SSR Mołdawska SSR Łotewska SSR Kirgiska SRR tadżycki SSR Armeńska SSR Turkmeńska SSR Estońska SSR
Język
Język komunikacji międzyetnicznej:
Światopogląd
Oficjalna ideologia:

Naród radziecki to nowa historyczna, społeczna i międzynarodowa wspólnota ludzi, która powstała w ZSRR na podstawie zwycięstwa, w której moralnym, politycznym i duchowym wyglądzie takie wspólne cechy jak patriotyzm socjalistyczny i wysoka aktywność społeczna, polityczna i robotnicza, nieprzejednanie wobec wyzyskiwaczy i ucisku utrwaliły się uprzedzenia narodowe i rasowe, solidarność klasowa z ludem pracującym wszystkich krajów. Naród radziecki jest jedną ze wspólnot przejściowych do świata przyszłości, uniwersalną wspólnotą ludzką w warunkach zwycięstwa komunizmu. Doświadczenie formowania się i rozwoju narodu radzieckiego jako wspólnoty społecznej i międzynarodowej jest nieocenionym zasobem ludzkości, oświetla jej drogę do jedności, do komunistycznego braterstwa

W czasie wojny domowej

Do Armii Czerwonej i oddziałów partyzanckich trafiały całe rodziny. Na przykład pod Władykaukazie walczył oddział 18 osób - członkowie rodziny Ingusza Dalgieva Kerim-Sultana ze wsi Dolakova ...: 63

Pod koniec 1920 r. główne siły interwencjonistów i białogwardzistów zostały rozbite. VI Lenin 6 lutego 1920 r. powiedział, że w walce z międzynarodowym kapitałem można odnieść zwycięstwo, jakiego świat nigdy nie widział. Prawidłowa polityka narodowa rządu sowieckiego zapewniała aktywny udział w wojnie przeciwko interwencjonistom wszystkich narodów kraju, na czele z rosyjską klasą robotniczą. Naród rosyjski, Armia Czerwona, udzielił braterskiej pomocy narodom Rosji w wyzwoleniu ich od interwencjonistów i Białej Gwardii. Naród rosyjski i Armia Czerwona przybyły z pomocą ludom azerbejdżańskim, ormiańskim i gruzińskim i razem z nimi wyzwoliły Zakaukazie od interwencjonistów i Białej Gwardii. Utworzono Azerbejdżan SRR, Armeńską SRR i Gruzińską SRR. Walka trwała tylko w Azja centralna i na Dalekim Wschodzie. : 82

Komitet Centralny RKP(b) i rząd sowiecki wysłały komisję pełnomocną do pomocy robotnikom Azji Środkowej. MV Frunze i VV Kuibyshev kierowali Frontem Turkiestańskim, którego wojska pomogły narodom Turkiestanu w oczyszczeniu terytorium republiki wrogów. W wyniku rewolucji ludowej, która rozpoczęła się w sierpniu 1920 r., w Bucharze, a także w Chiwie powstały sowieckie republiki ludowe Buchara i Chorezm, uznawane przez władze sowieckie za suwerenne państwa. : 82-83

Ludowo-Rewolucyjna Armia Republiki Dalekiego Wschodu i partyzanci Primorye pod koniec października 1922 r. całkowicie wyzwolili Daleki Wschód od interwencjonistów i Białej Gwardii. : 83

Partia bolszewicka wysłała na front najlepsze siły: w 1918 w Armii Czerwonej było do 30 tys. komunistów, w 1919 – 120 tys., a w 1920 – 300 tys., czyli połowę całego składu partii. Komuniści wykazali się niezrównaną wytrzymałością i heroizmem, urzekając swoim przykładem miliony bezpartyjnych ludzi. Partia zgromadziła klasę robotniczą i robotnicze chłopstwo w nierozerwalny sojusz, który odegrał decydującą rolę w osiągnięciu zwycięstwa nad wrogiem. : 85

Naród radziecki wykazał się ogromnym heroizmem i poświęceniem. Za wyczyny militarne w latach wojny najwyższym odznaczeniem republiki - Orderem Czerwonego Sztandaru - przyznano 14 tys. żołnierzy i dowódców, 36 jednostek i formacji wojskowych. : 85

Walka przeciwko rosyjskiej kontrrewolucji i światowemu imperializmowi miała „głęboko międzynarodowy charakter”. Tysiące bojowników z wielu krajów bohatersko walczyło w szeregach Armii Czerwonej, a robotnicy Anglii, Francji i innych krajów biorących udział w interwencji protestowali przeciwko polityce swoich rządów, strajkowali, odmawiali ładowania broni dla armii Białą Gwardię i organizował komitety pod hasłem „Ręce precz od Rosji Sowieckiej”. : 85

Lud radziecki podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

Socjalizm dał narodowi radzieckiemu potężne siły, które w toku wojny przewyższyły siły nazistowskich Niemiec i ich sojuszników i doprowadziły do ​​światowego zwycięstwa. Zwycięstwo to zostało osiągnięte dzięki nienaruszalnej jedności społeczno-politycznej i ideologicznej narodu radzieckiego, dzięki braterskiej przyjaźni wszystkich narodów ZSRR, ich oddaniu systemowi socjalistycznemu. : 7

Aby złamać ducha narodu radzieckiego, naziści ustanowili reżim krwawego terroru w okupowanych regionach. Ponad milion obywateli sowieckich było brutalnie torturowanych lub wpędzanych do faszystowskiej niewoli. : 582 Główna forma opór wobec wroga był zmasowanym ruchem partyzanckim, zbrojną walką ludu. Organizacje partyjne stworzyły ogromną armię partyzancką. W latach wojny za liniami wroga działało około miliona uzbrojonych partyzantów. Byli robotnikami, chłopami, intelektualistami. Dużą siłę stanowiły kobiety, których liczba w niektórych oddziałach sięgała 10-25% ogólnej liczby partyzantów. Przedstawiciele wielu narodowości Związku Sowieckiego brali udział w ruchu partyzanckim i działalności podziemia na okupowanych terenach. Na przykład Rosjanie, Białorusini, Gruzini, Azerbejdżanie, Ormianie, Uzbecy, Turkmeni, Estończycy, Mołdawianie, Tatarzy, Baszkirowie, Żydzi, Adygeis, Mordvins, Czuwaski, Maris i inni walczyli w oddziałach partyzanckich Terytorium Krasnodarskiego. Ta sama wielonarodowość była składem partyzantów i bojowników podziemia w innych regionach, terytoriach i republikach. To wyraźnie pokazało społeczność wojskowa narody państwa socjalistycznego. : 584

W latach okupacji hitlerowcy próbowali zatruć świadomość narodu radzieckiego trucizną faszystowskiej propagandy. Większość pozostała lojalna wobec rządu radzieckiego i partii komunistycznej, ale niektórzy, zwłaszcza z warstw burżuazyjnych i drobnomieszczańskich zachodnich regionów Ukrainy, Białorusi i republik bałtyckich, ulegli w pewnym stopniu wpływom wroga. Najbardziej rozpowszechnioną i skuteczną formą pracy na wsiach wyzwolonych regionów były zebrania i zjazdy mieszkańców, na których dyskutowano o zwrocie odebranej im ziemi chłopom, o burżuazyjnych nacjonalistach jako najgorszych wrogach ludzi, o wydarzeniach na frontach, sytuacja międzynarodowa... Raportowali robotnicy partyjni i radzieccy, a także chłopi. : 445

Bohaterowie Związku Radzieckiego - przedstawiciele wszystkich 15 republik

Przedstawiciele wszystkich narodów ZSRR walczyli na frontach Wojny Ojczyźnianej w szeregach Armii Czerwonej. Były i formacje narodowe: azerskich, ormiańskich, gruzińskich, łotewskich, estońskich i innych, działających we wspólnej formacji ze wszystkimi formacjami. : 578

Wydawanie im rozkazów świadczy o masowym bohaterstwie żołnierzy, oficerów i generałów. W sumie 5 milionów 300 tysięcy zostało odznaczonych orderami Związku Radzieckiego, w tym Orderem Lenina - 8,8 tysięcy, Czerwonym Sztandarem - 238 tysięcy, Wojną Ojczyźnianą I stopnia - 324 tysiące, II stopniem - 951 tysięcy. Czerwona Gwiazda - 2 miliony 811 tysięcy itd. Setki tysięcy żołnierzy, oficerów i generałów otrzymało nie jeden, ale wiele rozkazów. Przedstawiciele stu narodów i narodowości stali się bohaterami Związku Radzieckiego: 7998 Rosjan, 2021 Ukraińców, 299 Białorusinów, 161 Tatarów, 107 Żydów, 96 Kazachów, 90 Gruzinów, 89 Ormian, 67 Uzbeków, 63 Mordwinów, 45 Czuwasów, 43 Azerbejdżanów, 38 Baszkirów, 31 Osetyjczyków, 16 Turkmenów, 15 Litwinów, 15 Tadżyków, 12 Kirgizów, 12 Łotyszy, 10 Komi, 10 Udmurtów, 9 Estończyków, 8 Karelów, 8 Kałmuków, 6 Adyghów, 6 Kabardyjczyków, 4 Abchazów, 2 Mołdawian, 2 Jakutów , 1 Tuwini i inne. Wśród Bohaterów Związku Radzieckiego są 73 kobiety: piloci wojskowi, pielęgniarki, partyzanci, robotnicy podziemia itp.: 573

Zimna wojna. 1953 - 1985

Okres pierestrojki. 1985 - 1991

Zgodnie z punktem widzenia Przewodniczącej Komitetu Wykonawczego Kongresu Obywateli ZSRR, kandydatki nauk filozoficznych Tatiany Michajłownej Chabarowej, po 1991 r. „naród radziecki nigdzie nie odszedł, nadal istnieje i ma Wspaniała przyszłość, trzeba ich tylko wyrwać ze stanu szoku, w jakim pogrążeni są dzięki wojnie informacyjno-psychologicznej”. Po zwycięstwie ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej nad nazistowskimi Niemcami rozpoczęła się nowa „okrutna eksterminacyjna, sabotażowa wojna psychoinformacyjna… prawdziwa trzecia wojna światowa”. Główną bronią w tej wojnie jest oszustwo, naśladownictwo, umiejętność udawania tego, kim naprawdę nie jesteś. „Ponieśliśmy w tej wojnie dotkliwą klęskę, która doprowadziła do okupacji”.

Skutkiem tej okupacji było uformowanie się triady: po pierwsze, w ciągu ostatnich 20 lat działał reżim całkowicie nieuprawniony w swej genezie, który z powodzeniem naśladuje prawowitą władzę, a po drugie, jednocześnie społeczność przestępcza naśladuje burżuazję, będąc w rzeczywistości jedynie tzw. postaci, których jest przewodniczącym.

Początków pseudokomunizmu, zdaniem naukowca, należy szukać w czasach, gdy za Nikity Chruszczowa ci, którzy zostali słusznie skazani za pomoc wrogowi w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, zostali zrehabilitowani i w pełni przywróceni w ich prawach. To właśnie te osoby, które później wstąpiły w szeregi intelektualnej i partyjnej elity biurokratycznej, dokonały sabotażu przeciwko państwu sowieckiemu. Do tej pory główna retoryka pseudokomunistów według T.M. Chabarowej sprowadza się do następujących tez:

W rezultacie za głównego wroga należy uważać nie tyle reżim okupacyjny, co ruch pseudokomunistyczny, który, po pierwsze, uniemożliwia ludziom organizowanie się do prawdziwej walki, po drugie, maluje wypaczony obraz rzeczywistości i, po trzecie, oferuje ślepe zaułki opcji działania, na przykład „niekończące się wybory”.

T. M. Chabarowa twierdzi, że ideologia sowieckiego patriotyzmu rozwijała się od czasów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, a dziś przedstawiana jest jako „ideologia współczesnego sowieckiego patriotyzmu”, której główne elementy to:

Poglądy polityków burżuazyjnych

Podobne myśli wyraził w szeregu wywiadów członek rady generalnej burżuazyjnej partii „Jedna Rosja”, kandydat nauk ekonomicznych Jewgienij Aleksiejewicz Fiodorow:

„W 1991 roku jedna strona została pokonana w stosunku do drugiej. związek Radziecki przegrał wojnę, ponieważ wróg dobrze nas przestudiował i wykorzystał operację awansowania swojego agenta Gorbaczowa, któremu w ciągu sześciu lat udało się stworzyć mechanizm likwidacji kraju. Droga została oczyszczona dla Gorbaczowa. Na jego temat służby specjalne posiadały także wojskowe dowody obciążające jego krewnych, które dotarły do ​​Amerykanów za pośrednictwem gestapo. Prowadzą go od młodości.”

Wojna była początkowo skierowana „przeciwko narodowi sowieckiemu, jakim był wówczas naród rosyjski”. „Stworzyli sztuczny, rzekomo narodowy konflikt między regionami, które w zasadzie w ogóle nie istniały, a ci, którzy żyli w Związku Radzieckim, rozumieją, że tak nie może być z definicji”.

W wyniku rozpadu ZSRR Amerykanie stworzyli nowe państwo – „”, które skazane jest na oddanie „hołdu” zwycięzcy – Stanom Zjednoczonym. Według E. A. Fiodorowa zwycięzcy początkowo kierowali bezpośrednio nowym państwem, a „Kozyrew i Gajdar byli tylko postaciami opisującymi rząd amerykański, który działał w Moskwie przez system doradców”. Później, od 1996 roku, „amerykańscy doradcy” stworzyli specjalny mechanizm oligarchiczny („siedmiu bankierów”), poprzez który kontrolowali aparat biurokratyczny kontrolowanego państwa. Ostatecznie, ze względu na świadomość fikcyjności swoich rządów, na swojego następcę wybrał W. Putina, który „nakreślił swoją pozycję przywódcy narodowego – przywódcy ruchu narodowowyzwoleńczego”. Nowy prezydent zaczął przywracać suwerenność kraju, ale „nie zmienił systemu amerykańskich wpływów na Rosję, ale usunął ekscesy kontroli zewnętrznej”. Polityk przyznaje:

„Ameryka jest panem sytuacji w Rosji: politycznej, gospodarczej, strategicznej, ideologicznej — nie Putin, nie Kreml, nie Miedwiediew, nie Jedna Rosja. To jest sztuka, w której są artyści i reżyserzy. Jest to konsekwencja braku suwerenności od 1991 roku. Ktoś poddaje się temu kierunkowi przez manipulację, a ktoś rozumie, że to jest siła i nie można podeptać siły.”

Branża jest w 95% własnością zagranicznych spółek offshore. Przestrzeń informacyjna i media nie są kontrolowane przez państwo rosyjskie ze względu na brak dwóch czynników, które były w Związku Radzieckim - ideologii narodowej i organu cenzury.

E.A.Fiodorov upatruje źródeł takiej porażki w czynnikach geograficznych i narodowych, które doprowadziły do ​​powstania specjalnego rodzaju systemu elektroenergetycznego:

„Amerykanie znaleźli nasz słaby punkt – pion władzy. rosyjski system władza, ze względu na swój skład etniczny, położenie geograficzne i północne, ogólnie geografia, łączy realną władzę, w przeciwieństwie do Europy, z władzą publiczną. Wynika to z biurokratycznego charakteru rosyjskiej państwowości historycznej. W tym słabym miejscu żłobią przez ostatnie 200 czy 300 lat. A potem wypuścili ludzi takich jak Gorbaczow, kilkaset osób. Pobiegł na sam szczyt, poprowadził kraj i przez swoją dźwignię zlikwidowali kraj ”.

W dodatku polityk burżuazyjny daleki jest od negatywnej oceny polityki amerykańskiej:

„Amerykanie nie mają w swoich decyzjach nic złego. Nie mają za zadanie Rosji pogarszać czegoś. Tak jak Moskwa nie miała za zadanie pogorszyć sytuacji w Polsce w czasach Związku Radzieckiego… Tyle, że to są dorosłe gry narodów. Podobnie jak gry dla dorosłych ludzi. Jest to, jeśli wolisz, ambitna rywalizacja narodów, która ma tysiące lat. A formy tego konkursu są następujące. Nikt nie mówi, dlaczego kraje wydają pieniądze na broń? Bo są do tego zobowiązani ze względu na konkurencję z innymi krajami. W ten sposób wydają pieniądze na politykę.<…>Ten system, jak jest zaaranżowany, ma tysiąc lat.”

Szereg wypowiedzi na temat narodu radzieckiego i jego losu wygłosił inny burżuazyjny polityk, kandydat nauk prawnych Dmitrij Anatoliewicz Miedwiediew. Tak więc w wywiadzie Rosyjski w gazecie „Izwiestija” uznał znaczenie narodu radzieckiego w II wojnie światowej:

„Gdyby nie rola Armii Czerwonej, gdyby nie kolosalna ofiara, jaką naród sowiecki złożył na ołtarzu wojny, Europa byłaby inna. Nie byłoby nowoczesnej, zamożnej, dostatniej, bogatej, dobrze rozwijającej się Europy – to dość oczywiste.”

Również na spotkaniu z Rosyjski obywatele - emeryci i weterani - wysoko cenił sowiecki model wspólnoty ludzi i wyrażał ubolewanie, że takiej wspólnoty już nie ma:

„Bardzo często krytykujemy na przykład wcześniejsze zamówienie. Robią to wszyscy: robią to ludzie młodzi, ludzie w średnim wieku i starsi. Ale są wartości niezaprzeczalne, które moim zdaniem powinny być ponadczasowe. W naszym kraju powstała jedna społeczność - naród radziecki. Ktoś mówił o tym z entuzjazmem, ktoś się z tego wyśmiewał, ale mimo to ten model działał, wszyscy byliśmy przyjaciółmi, komunikowaliśmy się. To jest absolutne poprawna instalacja. <…>Niestety ze znanych przyczyn ten model zawiódł. To najsmutniejsza rzecz, jaką można sobie wyobrazić… Wydaje mi się, że nie powinniśmy się wahać, aby zwrócić te pomysły, które będą miały charakter jednoczący”.

Jednak w wywiadzie europejski Dmitrij Miedwiediew powiedział kanałowi informacyjnemu Euronews, że naród radziecki istniał tylko teoretycznie:

„W czasach sowieckich, przypomnę, używano nawet takiego terminu:„ jedna społeczność - naród radziecki ”. Pod wieloma względami okazały się to konstrukcje teoretyczne.”

Specjalny wygląd

Porównanie ludzi epoki sowieckiej i nowożytnej, wyrażone przez pisarza science fiction EI Parnowa (1935 - 2009) w ostatnim wywiadzie za jego życia:

„Wcale nie wierzę w śmierć wielkiego narodu rosyjskiego, wielkiego kraju. Nie podobał mi się reżim, który był. Nie wstąpiłem do partii, ale to był mój rząd, mój kraj i starałem się mu służyć bez raczkowania. Istniałem najlepiej, jak mogłem, gdzieś robiłem przydatne rzeczy, gdzieś mnie torturowali, niszczyli, gdzieś podnieśli i wydali rozkaz ... To prawda, ani Unia, ani czasopisma nie gratulowały mi 70. urodzin. I tylko „Literaturka” dała notatkę z portretem. Wszystko było... Byłem dumny ze Związku Radzieckiego. To był wielki eksperyment, a żeby go tak zniszczyć… Mógł nadal istnieć i istnieć. Zaczęliśmy rozdzierać kraj, który mógł być standard przyszłego świata... A tak jak skurczyła się literatura i nauka, tak i politycy - ludzie nieznaczący, marionetki.<…>Przyszło społeczeństwo konsumpcyjne - pieniądze wyszły na pierwszy plan. A fakt, że nawet naukowcy popadli w szarlatanerię ze względu na pieniądze, mówi wiele. Lekarze, którzy wcześniej byli wolni, teraz nie zrobią kroku bez pieniędzy, profesorowie uniwersyteccy zaczęli brać łapówki... Czego się spodziewać dalej, gdy w kraju nikt nie mówi o takich rzeczach jak poczucie własnej wartości, sumienie - nie ma takich koncepcji... A jak można bez tego istnieć!<…>Historia Rosji pokazuje, że wahadło zaczyna się kołysać, gdy coś wyprowadza ją ze skrajnego punktu, w tym przypadku z kryzysu. Wszyscy już rozumieją, że coś trzeba zrobić. Na pewno pójdzie w drugą stronę - nie ma innego wyjścia. Świetny kraj, wspaniali ludzie z świetna kultura nie może zginąć - jest wyjście ”.

Skład narodowy

Związek Radziecki był jednym z najbardziej wielonarodowych państw świata, zamieszkiwało go ponad sto dużych i małych narodów, różniących się pochodzeniem, językiem i kulturą. Według badań dr. nauki geograficzne, zastępca dyrektora Instytutu Etnografii Akademii Nauk ZSRR S. Brook, w rozwoju narodów ZSRR ujawniają się dwie powiązane tendencje: z jednej strony nastąpił szybki i wszechstronny rozwój każdego narodu i kultury narodowej, z drugiej zaś coraz większą zbieżność wszystkich narodów socjalistycznych.

Od czasu studiów procesy krajowe miała pierwszorzędne znaczenie dla rozwoju społeczno-kulturalnego w ZSRR, wówczas do głównych zadań sowieckich spisów powszechnych należało ustalenie składu narodowo-językowego.W spisach powojennych z lat 1959, 1970 i 1979 definicja narodowości został nagrany ze słów respondentów. Narodowość dzieci została określona przez rodziców. Jeżeli matka i ojciec należeli do różnych narodowości i trudno było im określić narodowość dziecka, to doradzano im dokonanie wyboru na korzyść narodowości matki.

Porównanie spisów wykazało znaczące zmiany w liczbie narodów oraz w stosunku między narodowościami:

• w pierwszych dziesięcioleciach władzy radzieckiej miały miejsce procesy konsolidacyjne - małe grupy etniczne zjednoczyły się w większe narody: „... Tak więc na początku lat dwudziestych około 20 takich grup zjednoczyło się w dwie narodowości - Ałtaj i Chakas”. Pod koniec lat 70. stało się oczywiste, że takie procesy przestały odgrywać istotną rolę;
• przed II wojną światową wahania liczby urodzeń i przyrostu ludności w republikach były niewielkie. Dopiero po 1950 r. rozpoczęło się zróżnicowanie przyrostu naturalnego ludności republik Azji Środkowej i Zakaukazia (z wyjątkiem Gruzji) z jednej strony, a pozostałych republik z drugiej. Od początku lat 80. przyrost naturalny w republikach Azji Centralnej jest co najmniej 2-krotnie wyższy niż przyrost naturalny w RFSRR, Ukraińskiej SRR, BSRR i republikach bałtyckich, a także półtora raza wyższy niż w innych republikach (patrz tabela 1) ;
• ogólny wzrost ludności ZSRR w latach 1959-1979 wyniósł 25,7%, wzrost ludności różnych narodowości waha się od około 10 do 100%. Mniej niż 10% wzrost odnotowano wśród Estończyków, Łotyszy i Szorów. Zmniejszyła się liczba Mordowian, Karelian, Żydów, Polaków i Finów;
• najwyższe wskaźniki średniego rocznego wzrostu są charakterystyczne dla narodów republik Azji Środkowej - od 3,0 do 3,5% rocznie. Stopy wzrostu wśród Rosjan i innych narodów są również „wyższe niż w większości narodów żyjących w krajach rozwiniętych”;
• niemniej jednak średnia roczna stopa wzrostu w latach 1970-1979 nieznacznie spadła w porównaniu z 1959 r.: dla całego kraju ten wskaźnik spadku przeciętnego rocznego tempa wzrostu wyniósł 31,3%;
• łączny udział Słowian w ludności kraju zmniejszył się: 77,1% w 1959 r., 74,6% w 1970 r., 72,8% w 1979 r. (tab. 1).

Tabela 1. Udział narodów w populacji ZSRR (w %)

Czynniki stojące za takimi zmianami są następujące:

• nierówne wskaźniki urodzeń;
• migracje ludności;
• procesy rozpuszczania w obcym środowisku.

Procesy mieszania różnych grup etycznych ulegają przyspieszeniu w warunkach bliskich powiązań gospodarczych i kulturowych, co jest najbardziej widoczne w miastach, w których małżeństwa międzyetniczne i przechodzenie z jednego języka na drugi nie są rzadkością. „W efekcie znacząco zmieniła się dynamika liczebności niektórych ludów regionu nadwołżańskiego i europejskiej Północy… a także Żydów i Polaków. Szczególnie aktywnie mieszają się, głównie z sąsiednimi grupami etnicznymi.” W rezultacie w niektórych republikach związkowych wzrósł udział ludów tubylczych (republiky Azji Środkowej i Kaukazu, Kazachstanu, Litwy), w innych natomiast zmniejszył się (tab. 2).

Tabela 2. Udział narodów w populacji republik związkowych w 1979 r. (w %)

	Rdzenni mieszkańcy	Rosjanie	Ukraińcy	Największy z pozostałych narodów
	82,6	-	2,7	3.6 - Tatarzy
Ukraińska SRR	73,6	21,1	-	1.3 - Żydzi
Białoruska SSR	79,4	11,9	2,4	4.2 - Polacy
Uzbecka SSR	68,7	10,8	0,7	4.2 - Tatarzy
Kazachska SSR	36,0	40,8	6,1	2.1 - Tatarzy
gruzińska SSR	68,8	7,4	0,9	9.0 - Ormianie
Azerbejdżańska SSR	78,1	7,9	-	7.9 - Ormianie
litewska SSR	80,0	8.9	0,9	7.3 - Polacy
Mołdawska SSR	63,9	12,8	14,2	3.5 - Gagauzy
Łotewska SSR	53,7	32,8	2,7	4.5 - Białorusini
Kirgiska SRR	47,9	25,9	3,1	12.1 - Uzbecy
tadżycki SSR	58,8	10,4	0,9	22,9 – Uzbecy
Armeńska SSR	89,7	2,3	-	5.3 - Azerbejdżanie
Turkmeńska SRR	68,4	12,6	1,3	8.5 – Uzbecy
Estońska SSR	64,7	27,9	2,5	1.6 - Białorusini

Rosjanie są ważnym składnikiem populacji republik. Według badania dynamiki populacji w republikach związkowych, które przeprowadził S. Brook, we wszystkich republikach z wyjątkiem Azji Środkowej, Kazachstanu i Zakaukazia wzrósł udział Rosjan. Jedynie w RSFSR zmniejszył się udział Rosjan. Spis z 1979 r. wykazał również, że w ostatnich latach Rosjanie prawie nie napływali do republik zakaukaskich.

Język

Według lekarza nauki filologiczne Magomet Izmailovich Isaev, „Władza radziecka odziedziczyła po carze skrajnie zaniedbaną i niejasną„ ekonomię językową ”. Spośród 130 narodów naszego kraju tylko 20 miało mniej lub bardziej rozwinięty system pisma. Większość narodów była całkowicie analfabetami i nic nie było wiadomo o istnieniu wielu z nich ”.

Jedynie Rosjanie, Gruzini i Ormianie rozwinęli języki literackie. Przedstawiciele innych ludów, w takim czy innym stopniu, używali pisma cyrylicy, łacińskiego, arabskiego, staroujgursko-mongolskiego i hebrajskiego.

„Należy jednak zauważyć, że pismo to było praktycznie niedostępne dla ludzi, chociaż było używane wybitni pisarze z przeszłości…"

Odsetek analfabetyzmu wśród narodów „pisanych” i niepiśmiennych był bardzo wysoki. Jeśli dodamy do tego zacofanie Imperium Rosyjskie na polu ekonomii i kultury, a także dewastacji gospodarczej w pierwszych latach po Rewolucji Październikowej rozwiązanie problemu językowego wydawało się „niezwykle trudne”.

Aby zbudować socjalizm, trzeba było rozwiązać dwa główne zadania:

W wyniku „ciężkiej pracy organizacyjnej” w latach dwudziestych wiele narodów przeszło na alfabet łaciński, a dla 50 narodów Związku Radzieckiego powstały nowe języki literackie. Według naukowca „latynizacja” przyniosła bezwarunkowe korzyści narodom, które nie posiadały języka pisanego – przyczyniła się do rozwoju piśmienności, powstania pisma tradycja literacka”. Pojawiła się idea latynizacji i języka rosyjskiego: „... Na początku lat dwudziestych inteligencja żyła ideą rewolucji światowej, z którą kojarzył się alfabet łaciński”. Jednak już w latach 30. prawie wszystkie alfabety zostały przetłumaczone na cyrylicę: „W latach 1937-1940 ludy Azji Środkowej, regionu Wołgi, Północnego Kaukazu, Azerbejdżanu przeszły z alfabetu łacińskiego na pismo rosyjskie, Ormianie i Gruzini zachowali swoje alfabety, które miały wielowiekowe tradycje. Narody krajów bałtyckich od dawna używają alfabetu łacińskiego ”.

Całkowita liczba języków narodów ZSRR wynosi około 128-132. Trudno jest określić dokładniejszą liczbę z następujących powodów:

W procesie zbliżenia narodów ZSRR ważną rolę odegrał język rosyjski, który stał się językiem komunikacji międzyetnicznej. Według spisu powszechnego z 1979 r. 62,1% nierosyjskiej ludności Związku Radzieckiego biegle posługuje się językiem rosyjskim.

Cechy moralne i psychologiczne

Doktor filozofii Ibragim Melikow twierdzi, że rzeczywistość historyczna - naród radziecki - odzwierciedlała nie polityczny i ekonomiczny, ale ludzki komponent ustroju socjalistycznego: „Naród radziecki jest w rzeczywistości narodem sowieckim”. Według naukowca istnieją cztery główne wyróżniki narodu radzieckiego, które sprawiają, że jest to wyjątkowe zjawisko w historii:

„Ideologia, romantyzm i moralność były podstawą sowieckiego charakteru, który zapewniał stabilność społeczeństwa sowieckiego i zwycięstwo w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej”.

Styl życia

Kultura

Kultura narodu radzieckiego, która według doktora nauk historycznych W. Szerstobitowa była socjalistyczna w treści i w formie narodowej, osiągnęła wysoki poziom rozwoju: ponad 40 narodowości nabyło język pisany w okresie sowieckim (według filolog MI Isajew, 50 ludów), rozwinął rozwinięte języki literackie; nauczanie w szkołach ZSRR odbywało się w 57 językach; kultura ludu radzieckiego wchłonęła wszystko, co wartościowe i postępowe, co było w każdej kulturze narodowej, a festiwale przyjaźni, wymiana wycieczek grup teatralnych i inne wydarzenia kulturalne przyczyniały się do wzajemnego rozwoju pozytywnych doświadczeń artystycznych przez narody.

Szeroki zakres ma charakter orientacyjny działalność twórcza Robotnicy radzieccy: w ciągu zaledwie 10 lat (1970-1980) liczba innowatorów i wynalazców w kraju podwoiła się i osiągnęła 9,6 mln. Kolejne 25 mln sowietów uczestniczy w amatorskich przedstawieniach, wiele tysięcy jest członkami stowarzyszeń twórczych. „Jako jeden z przejawów ludzkiej aktywności społecznej, twórczość amatorska poszerza zainteresowania i horyzonty pracowników, przyczynia się do identyfikacji indywidualnych skłonności i zdolności, kształtowania nowych potrzeb duchowych, a przede wszystkim – potrzeby twórczej samorealizacji i komunikacja twórcza, która jest czynnikiem decydującym o rozwoju kultury, w kształtowaniu osobowości”.

Wychowanie i edukacja

W pierwszych miesiącach po rewolucji październikowej podjęto zdecydowane kroki w celu stworzenia niezbędne warunki wstępne rewolucja kulturalna: po pierwsze upaństwowiono materialną bazę kultury (wydawnictwa, biblioteki, muzea, teatry), po drugie podjęto działania mające na celu eliminację analfabetyzmu. W grudniu 1919 r. Przyjęto dekret „W sprawie likwidacji analfabetyzmu wśród ludności RFSRR”, w lipcu 1920 r. Utworzono Wszechrosyjską Nadzwyczajną Komisję ds. Eliminacji Analfabetyzmu. Edukacja w szkołach i na uniwersytetach stała się bezpłatna, dzieci robotników i chłopów otrzymały znaczne świadczenia, a ludność nierosyjska otrzymała możliwość nauki w swoim ojczystym języku.

Literatura i sztuka

Tradycje i święta

Ważną rolę w przezwyciężaniu pozostałości religijnych odgrywają sowieckie święta, rytuały, tradycje, które całą swoją treścią potwierdzają moralne i etyczne wartości socjalistycznego stylu życia - humanizm, szacunek dla osoby pracującej, prawdziwie ateistyczny światopogląd.

Sowiecki rytualizm ukształtował się w procesie walki klasowej proletariatu w miarę narastania wojskowych i robotniczych tradycji klasy robotniczej. Pierwszym powszechnym świętem proletariackim, a później państwowym, był 1 maja, który już w 1889 roku decyzją zjazdu konstytucyjnego został ogłoszony świętem międzynarodowej solidarności robotniczej. Rocznica Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej, Dzień Zwycięstwa 9 maja, również otrzymała status świąt narodowych. Gwarancją niezłomności i siły ideologii i moralności socjalistycznej jest niezmierzony szacunek i miłość narodu radzieckiego do spuścizny V.I.

Znaleziono w aktywność zawodowa poczucie kolektywizmu, koleżeńska wzajemna pomoc w zespołach produkcyjnych zrodziły święta i uroczystości gloryfikujące człowieka pracy: inicjację do klasy robotniczej, święto chwały pracy, święto Młota i Sierpa, pierwszy dzwon i wiele innych.

Ważną rolę w wychowaniu młodszych pokoleń, w kształtowaniu światopoglądu wolnego od uprzedzeń religijnych i innych, odgrywają święta cywilne i domowe związane z wydarzeniami w życiu osobistym człowieka - jego narodzinami, uzyskaniem stanu cywilnego - uzyskaniem paszportu , wysyłając go do Armii Radzieckiej, małżeństwo ... Radzieckie rytuały rodzinne i domowe, które wchłaniały najlepsze tradycje ludowe, mocno wkroczyły w życie narodu radzieckiego, stały się integralną częścią socjalistycznej kultury duchowej.

Wychowanie fizyczne i sport

Nauka i technologia

Ateizm i religia

Wizyta obywateli radzieckich we Lwowskim Muzeum Historii Religii i Ateizmu. Lata 80.

Jednak organizacje religijne często działały jako zaciekły wróg pierwszego na świecie państwa socjalistycznego, aktywny głosiciel idei nacjonalistycznych. I tak metropolita Kościoła unickiego A. Szeptycki wezwał do wiernego służenia niemieckim faszystowskim najeźdźcom, z którymi duchowni duchowni aktywnie współpracowali. Szereg materiałów dokumentalnych świadczy także o roli duchowieństwa unickiego w tworzeniu dywizji SS Galicia na Ukrainie Zachodniej. Na przykład w 1943 r. kapelan unicki Vasil Laba zaprzysiągł rekrutów tego oddziału. Ścisła współpraca duchowieństwa greckokatolickiego z niemieckimi faszystowskimi najeźdźcami, bandy ukraińskich burżuazyjnych nacjonalistów ostatecznie skompromitowały Kościół unicki, odsłaniając jego antyludową istotę. W rezultacie w marcu 1946 r. we Lwowie sobór duchowieństwa unickiego podjął decyzję o likwidacji Związku Brzeskiego i przekazaniu wszystkich parafii Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Dwa lata później, w 1948 r., został zabity przez „agenta Watykanu” greckokatolicki ksiądz, pisarz i publicysta Gabriel Kostelnik, który brał czynny udział w katedrze w 1946 r. W 1949 r. z rąk unickich ekstremistów zginął ukraiński sowiecki pisarz Jarosław Galan, który zdemaskował faszyzm, ukraiński nacjonalizm burżuazyjny, katolicyzm i unityzm.

Ważną rolę w procesie odchodzenia ludzi sowieckich od religii odegrały przykłady dawnych duchownych, którzy zrezygnowali z siebie i zdecydowanie zerwali z poglądami religijnymi i weszli na drogę przewartościowania iluzorycznych wartości. Tym samym na czele oddziału Kabardyno-Bałkańskiego Muzeum Krajoznawczego stanął były archiprezbiter cerkwi prawosławnej A.K.Samostyak, a były Świadek Jehowy G.K.

Osiągnięcia

Hyman George Rickover, admirał floty Stanów Zjednoczonych, stwierdził w 1960 roku:

„Powaga wyzwania, jakie rzucił nam Związek Radziecki, nie polega na tym, że jest militarnie silniejszy od nas, ale że zagraża nam swoim systemem edukacji”.

Nierozwiązane problemy

Partyjny populizm

wojna informacyjna

W liście otwartym do Aleksandra Sołżenicyna Dean Reed zauważył, co następuje:

„To prawda, że ​​Związek Radziecki ma swoje niesprawiedliwości i wady, ale wszystko na świecie jest względne. W zasadzie iw praktyce wasze społeczeństwo dąży do stworzenia naprawdę zdrowego i sprawiedliwego społeczeństwa. Zasady, na których zbudowane jest twoje społeczeństwo, są zdrowe, czyste i sprawiedliwe, podczas gdy zasady, na których zbudowane jest nasze społeczeństwo, są okrutne, wyrachowane i niesprawiedliwe. Oczywiście w życiu mogą być błędy i pewne niesprawiedliwości, ale nie ma wątpliwości, że społeczeństwo zbudowane na sprawiedliwych zasadach ma większe szanse na dojście do sprawiedliwego społeczeństwa niż społeczeństwo zbudowane na niesprawiedliwości i wyzysku człowieka przez człowieka. Społeczeństwo i rząd mojego kraju są opóźnione, ponieważ ich jedyny cel jest chęć utrzymania status quo na całym świecie. To wasz kraj stara się podejmować postępowe kroki w imię ludzkości, a jeśli jest w jakiś sposób niedoskonały i czasami się potyka, to nie powinniśmy potępiać całego systemu za te niedociągnięcia, ale powinniśmy go powitać ze względu na jego odwagę i chęć wytyczać nowe ścieżki”.

Stosunki międzyetniczne

Polityka krajowa

Według doktora filozofii Konstantina Pietrowicza Matwiejewa podczas istnienia Związku Radzieckiego „w stosunkach międzyetnicznych, w rozwoju narodów i narodowości narosło wiele sprzecznych i ostrych problemów”. Naukowiec znajduje jedną z przyczyn tego stanu rzeczy w „głębokiej rozbieżności” między V. I. Leninem a I. V. Stalinem w kwestii natury ZSRR:

„Lenin, jak wiadomo, bronił zasady federacji równych republik przed stalinowską zasadą„ autonomizacji ”, która implikowała wejście republik do RSFSR jako głównego „pierwszego wśród równych” – tylko na podstawie pewna autonomia, bardzo ograniczona niezależność.”

I mimo ustępstw poczynionych w tej sprawie przez JV Stalina lojalność wobec nakazów Lenina okazała się formalna. Innym powodem jest teoria Stalina w kwestii narodowej:

„Według jego koncepcji naród to wspólnota ludzi, którzy mają jedno terytorium, jeden język literacki, jeden rynek gospodarczy, wspólnotę kultury. Ale na przykład nie ma wspólnego terytorium, jednolitego rynku – na przykład tysiące Koreańczyków mieszka w Uzbekistanie – czy należy ich uważać za naród, czy nie?”

55 mln osób, czyli jedna piąta ludności państwa sowieckiego mieszkała poza swoimi republikami lub w ogóle nie miała żadnych formacji narodowo-terytorialnych, co nie oznaczało, że nie mieli własnych interesów narodowych. Jednak tylko te narody i narodowości, które miały własne republiki, regiony autonomiczne i okręgi, miały prawo wysyłać swoich deputowanych np. do Rady Najwyższej ZSRR. K.P. Matveev przytacza kilka konsekwencji zaniedbania takich problemów polityki narodowej:

Wychowanie i edukacja

Religia

Zobacz też

Notatki (edytuj)

1. Belonuchkin G. Goskomstat naliczył w Rosji 27 tysięcy osób narodowości sowieckiej // SCILLA. - 26 czerwca 2012 r.
2. Szerstobitow V. Naród radziecki - nowa historyczna społeczność ludzi // Wiedza to potęga. - 1972. - nr 8.S. 4.
3. Lud radziecki // Komunizm naukowy: słownik. - Wyd. 4, Dodaj. - M .: Politizdat, 1983.S. 278.
4. Szerstobitow V. Naród radziecki - nowa historyczna społeczność ludzi // Wiedza to potęga. - 1972. - nr 8. S. 5.

Budowanie komunizmu; powstały w ZSRR w wyniku socjalizmu. przemiany i powstanie trwałej społeczno-politycznej. oraz ideologiczną jedność wszystkich klas i warstw, narodów i narodowości. S. n. jest firmą międzynarodową. robotnicy miasta i wsi, zjednoczeni wspólnotą socjalistów. budownictwo, ideologia marksistowsko-leninowska, komunistyczna. ideały klasy robotniczej, zasady internacjonalizmu. S. n. zjednoczone organy najwyższe Państwo władze i Państwo rządząca ZSRR, Konstytucja ZSRR dla wszystkich sowy. ludzie ustanowili obywatelstwo związkowe. Wspólny język internatu. komunikacja w ZSRR jest Rosyjski język, który jest wyrazem odgrywanej roli Rosyjski ludzie z braterskiej rodziny narodów ZSRR.

W edukacji S. N. kluczowa rola należy do Partia komunistyczna- imprezy, staż. w swojej ideologii, polityce, składzie i strukturze. Jednocząc w swoich szeregach najbardziej świadomych. część przyjaźni. klasy i grupy, narody i narodowości, Partia komunistyczna wyraża żywotne interesy całego S. N., cementuje wspólnotę sowy. ludzie ze wszystkich dziedzin życia.

Społeczność materialna i duchowa sowy. ludzie otrzymywali wszechstronnie w warunkach dojrzałego socjalizmu. Wzmacnianie jednorodności społecznej sowy. społeczeństwo, jego społeczno-polityczne. jedność, wzrost stanu dyktatury proletariatu do ogółu społeczeństwa. doprowadziło do jeszcze większego wzmocnienia sojuszu i przyjaźni wszystkich klas i grupy społeczne, narody i narodowości ZSRR, których przedstawiciele nabierają coraz bardziej ogólnosowieckich, międzynarodowych cech. W warunkach dojrzałego socjalizmu i budowy komunizmu internat stał się silniejszy. ekonomiczny wspólnoty, ogólnounijna gospodarka osiągnęła wysoki poziom – integralna gospodarka narodowa. łącznie z łóżko piętrowe gospodarka wszystkich republik i rozwijająca się według jednej Państwo plan w interesie całego kraju i każdej republiki.

Na podstawie ekonomicznej i społeczno-polityczne. socjalista społeczności. narody i narodowości, ich wspólnota duchowa rośnie, następuje dalsze zbliżenie nat. kultury. Wzmacnianie międzynarodowych. cholera nat. kultura i charakter nie oznaczają rzekomo poświęcenia narodowego na rzecz międzynarodowości, ale to, co się zmienia, wzbogaca się samo narodowość. Najlepszy wynik rewolucyjny reorganizacja społeczeństwa była narodzinami nowego duchowego i psychologicznego. wygląd zewnętrzny sowy. osoby, które zachowując swoje nat. zwłaszcza, w większości mają cechy internacjonalistyczne. Nat. społeczność jest organiczna. jedność z wyższym, internatem. społeczność, a przedstawiciele wszystkich narodów i narodowości ZSRR uważają się przede wszystkim sowy. osób, które znalazły się w powstawaniu uczuć wspólnoty. duma sowy. osoba. S. n. jako nowy społeczny i internat. wspólnota stała się najważniejszym czynnikiem dalszego rozwoju rozwiniętego socjalizmu w ZSRR i prototypem przyszłych szerszych internatów. społeczności ludzi.

K. Marks, F. Engels, Niemiec, Works, T. 3; im, O Polsce, w tym samym miejscu, T. 4; Lenin VI, Do żydowskich robotników, PSS, T. 10; jego, Stanowisko i zadania socjalisty. Międzynarodowy, w tym samym miejscu, T. 26; jego, Tezy na II Zjazd Komunistów. Międzynarodowy, w tym samym miejscu, T. 41; Materiały XXIV Kongresu Partia komunistyczna M., 1971; Materiały XXV Kongresu Partia komunistyczna M., 1976; Materiały XXVI Kongresu Partia komunistyczna M., 1981; Drogami przyjaźni, M., 1972; Lud radziecki jest budowniczym komunizmu, T. 1-2, Frunze, 1977; Rozwój narodu radzieckiego - nowa wspólnota historyczna, M., 1980.

Filozoficzny słownik encyklopedyczny. - M.: radziecka encyklopedia. Ch. wydanie: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

LUDZIE Sowieci- LUDZIE Sowieci, nowa historia, społeczne i międzynarodowe. społeczność ludzi powstała w ZSRR w wyniku socjalizmu. przemiany i zbliżenie klas i warstw robotniczych, narodów i narodowości, mających wspólną ojczyznę i terytorium, zjednoczone, oparte na ... Słownik encyklopedyczny demograficzny

- ... Wikipedia

Nowa historyczna, społeczna i międzynarodowa wspólnota ludzi o jednym terytorium, gospodarce, kulturze, treściach socjalistycznych, państwowości związkowej całego narodu i wspólnym celu budowy komunizmu; powstał w ZSRR w ... ...

naród radziecki- nowa historyczna, społeczna i międzynarodowa społeczność ludzi, która powstała w ZSRR na podstawie zwycięstwa socjalizmu, przezwyciężenia antagonizmów klasowych i narodowych, w rezultacie zbliżenia różnych klas, grup społecznych, narodów i narodowości ..... . Komunizm naukowy: słownictwo

1) w szerokim tego słowa znaczeniu określa się całą populację. kraj. 2) Termin używany w odniesieniu do różnych form pochodzenia etnicznego. społeczności (plemię, narodowość, naród). W procesie rozwoju socjalistyczny. społeczeństwa w ZSRR, nowa historia ... ... Encyklopedia filozoficzna

LUDZIE, ludzie, m. 1. Ludność zjednoczona przynależnością do jednego państwa; mieszkańców kraju. „Armia Czerwona to uzbrojony naród radziecki”. Woroszyłow. „Osoby wkraczające na własność publiczną, socjalistyczną są wrogami ... ... Słownik wyjaśniający Uszakowa

Spis treści 1 Główne pozytywne cechy człowieka radzieckiego ... Wikipedia

ludzie-, a, m. == Szczęśliwe narody kraju sowieckiego. ścieżka. Kupina, 51. == Naprawdę wolne narody. ścieżka. O narodach Związku Radzieckiego. ◘ W ramach wspólnoty to prawda wolne narody zapewnione jest całkowite zwycięstwo socjalizmu. M ly XXII Kongres ... ... Słownik wyjaśniający języka Sowietów

1) w szerokim tego słowa znaczeniu cała ludność danego kraju. 2) W materializmie historycznym N., masy ludowe, wspólnota społeczna, która obejmuje na różnych etapach historii te warstwy i klasy, które w swojej obiektywnej pozycji ... ... Wielka radziecka encyklopedia

App., góra. często Morfologia: Nar. na sposób sowiecki 1. Sowietem nazywano to, co opierało się na zarządzaniu Sowietami jako organami władzy państwowej. władza sowiecka. | Państwo sowieckie. | Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. |...... Słownik wyjaśniający Dmitrieva

(HISTORIOGRAFIA)

Historiograficzne studium przebiegu wypracowania problemu formowania się i rozwoju narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej jest w zasadzie jeszcze na samym początku. Do tej pory podejmowano tylko nieliczne próby analizy literatury problemu i najczęściej miały one charakter bardzo ogólny lub dotyczyły poszczególnych zagadnień1. Potrzeba wnikliwej analizy całej tej literatury jest spowodowana przede wszystkim społeczną potrzebą głębszego zrozumienia istoty nowej wspólnoty historycznej, świadomego rozważenia jej obiektywnej roli w rozwiązywaniu problemów budowy komunizmu. Z całej literatury na ten temat poniżej analizowana jest tylko ta część, która pozostawiła najbardziej zauważalny ślad w rozwoju problemu. Celem artykułu jest zidentyfikowanie procesu rozumienia przez naukowców faktu formowania się i rozwoju narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej w procesie ustanawiania dojrzałego socjalizmu, wzrost wiedzy na temat tego najważniejszego zagadnienia teoria i praktyka rozwoju naszego społeczeństwa. Dotyka ona następujących aspektów rozważania problemu: sformułowania w dokumentach KPZR i opracowań specjalnych kwestii narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej; refleksja w literaturze dziejów rozwoju zagadnienia etapów formowania się tej wspólnoty; dokumenty partyjne i prace naukowców o jego istocie. Analizując te pytania, autor kieruje się propozycją teoretyczno-metodologiczną sformułowaną w Raporcie KC KPZR na XXV Zjazd Partii: „Postępowaliśmy i nadal wychodzimy z faktu, że mamy nową wspólnotę historyczną – Lud radziecki, oparty na nienaruszalnym sojuszu klasy robotniczej, chłopstwa i inteligencji z wiodącą rolą klasy robotniczej, przyjaźni wszystkich narodów i narodowości kraju „2.

1 Zob. R. Rzajew. Pojęcie „wielonarodowego ludu radzieckiego” w socjologii sowieckiej i burżuazyjnej. „O niektórych koncepcjach teorii narodu”. Frunze. 1968; AI Kholmogorov. Zjednoczeni i wielonarodowi. Ryga. 1970; M.N. Rosenko. Powstanie i rozwój narodu radzieckiego jest triumfem zasad polityki narodowościowej Lenina. „Pytania teorii i praktyki rozwoju stosunków narodowych”. L. 1974; A. V. Likholat, N. V. Komarenko. Głównym problemem jest „Lud Radiański – nowa historyczna duchowość ludu”. Ukrainian Historical Journal ”, 1976, N 1; VP Sherstobitov, EA Zaitseva. Niektóre problemy historiograficzne dotyczące tworzenia i rozwoju nowej wspólnoty historycznej w ZSRR - narodu radzieckiego”. Problemy historii myśli społecznej i historiografii. M. 1976 itd.

2 „Materiały XXV Kongresu KPZR”. M. 1976, s. 81.

Pojawienie się socjalizmu, związane z etapem bezprecedensowego przyspieszenia rozwoju świata, nieuchronnie powinno doprowadzić do powstania nowych historycznych wspólnot ludzkich. Krótko przed zwycięstwem Wielkiej Rewolucji Październikowej, która otworzyła nową erę w historii ludzkości, V.I. każdy narodowości będą po raz pierwszy zadowolone w jedności międzynarodowej, pod warunkiem zniesienia obecnych barier narodowych". , życie stawia na porządku dziennym „podtrzymując jedność walki proletariackiej i organizacji proletariackich, jak najściślej scalając je w społeczność międzynarodową, pomimo burżuazyjnych dążeń do izolacji narodowej”. Partia umacnia i jednoczy wszystkie „narody Kraju Sowietów” w jedną wielką potężną rodzinę”, „tworząc jedną wielką całość” 5. W warunkach walki o zwycięstwo rewolucji i budowę socjalizmu lud pracujący gromadził się, według oceny Lenina, „poprzez nierozerwalne kajdany życiowych interesów, świadomości klasowej”.

Lenin wielokrotnie zwracał uwagę na międzynarodowy charakter socjalizmu i ustroju sowieckiego, stwierdzał jednoczący charakter takich nowych pojęć jak „rewolucja sowiecka”, „siły sowieckie” 7. Już sam tytuł „sowiecki” gromadził budowniczych nowego świata, a przywódca rewolucji już w pierwszych latach rewolucji niejednokrotnie mówił o obowiązkach „obywatela sowieckiego”. Szczególnie ważne jest stwierdzenie Lenina o wielkim znaczeniu tego, że nowe życie budowali „naród naprawdę radziecki”, że ich wyróżnikami stały się kolektywizm, patriotyzm i proletariacki internacjonalizm. Była to gwarancja, że ​​wraz z przemianami ludzi powstaną nowe wspólnoty, zdolne zapewnić budowę socjalizmu i komunizmu. Po raz pierwszy w historii taka wspólnota reprezentowana przez naród radziecki rozwinęła się w kraju, który zaczął torować drogę do świetlanej przyszłości dla wszystkich narodów i narodów świata.

Pojęcie „ludu sowieckiego” było stosowane już w latach 20. i 30. XX wieku, ale nie oznaczało ono wtedy nowej wspólnoty, lecz po prostu ludność naszego kraju, skupioną wokół partii leninowskiej w procesie budowania socjalizmu. Na początku 1936 r. gazeta „Prawda” napisała: „Naród radziecki reprezentuje tę jedność, która służyła i nadal jest przedmiotem marzeń każdego rządu”. W miarę umacniania się jedności społeczeństwa coraz bardziej uświadamiano sobie, że na gruncie tej jedności zachodzą jakościowe zmiany we wszystkich wspólnotach klasowych i narodowych, w ich stosunkach. Charakterystyczne, że już wtedy postacie kultury sowieckiej dostrzegały najgłębsze zmiany w świadomości i psychologii ludzi, w ich stosunkach społecznych, a poprzez

3 W.I Lenin. PSS. T. 26. s. 40.

4 W.I. Lenin. PSS. T. 25, s. 319.

5 W.I. Lenin. PSS. T. 45, s. 440; t. 52, s. 301.

6 W.I Lenin. PSS. T. 35, s. 287.

7 W.I Lenin. PSS. T. 38, s. 68; t. 41, s. 417.

8 Zob. V.I. Lenin. PSS. T. 38, s. 63, 235.

9 Prawda, 4.II.1936.

ich - i w całym społeczeństwie. Wybitnym przejawem stopniowego urzeczywistniania przez naród radziecki najgłębszych zmian w życiu społeczno-politycznym i ideologiczno-kulturalnym kraju był wiersz P. Tychiny „Uczucie jednej rodziny” (1938).

O sukcesie formowania się narodu radzieckiego jako wspólnoty już pod koniec lat 30. świadczy zakończenie XVIII Zjazdu Wszechzwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików), który do tego czasu zbudował podwaliny socjalizmu. ZSRR, ta jedność moralna i polityczna, przyjaźń narodów i sowiecki patriotyzm. Jednocześnie charakterystyczne jest to, że zjazd, który po raz pierwszy wprowadził pojęcie „ludu radzieckiego” do dokumentów partyjnych i zwrócił uwagę na rosnący monolityczny charakter naszego społeczeństwa, niemniej jednak w tak ważnej kwestii jego życia i rozwoju jako jedność moralna i polityczna z całą pewnością stwierdziła, że ​​powstała tylko jej podstawa10. W tym czasie niektóre ludy poprzednio zacofane były jeszcze w trakcie tworzenia nowych klas; narody i narodowości socjalistyczne w wielu regionach kraju uformowały się tylko w większości.

Wspaniały Wojna Ojczyźniana... Nowa wspólnota historyczna, która ukształtowała się w latach budowania socjalizmu, wzmocniła się i zahartowała w walkach z wrogiem, odgrywając ogromną rolę w osiągnięciu zwycięstwa. W latach wojny, a także w trakcie odbudowy zniszczonej gospodarki narodowej, stosunki społeczne rozwinęły się jeszcze bardziej, jedność wszystkich wspólnot klasowych i narodowych stała się naprawdę niezniszczalna, a naród radziecki wzniósł się na nowe wyżyny dojrzałości. Szczególnie ważne jest, że w tamtych latach niezmiernie wzmocniły się więzi gospodarcze, ideologiczne i polityczne jedności wspólnot społecznych i narodowych, wszystkich ludzi radzieckich.

Pojęcie „ludu sowieckiego” w sensie jednej i niepodzielnej całości weszło do obiegu już w latach wojny i okresie powojennym. Na podstawie sukcesów osiągniętych w odbudowie i dalszym rozwoju gospodarki narodowej w kraju zakończono realizację leninowskiego programu budowy społeczeństwa socjalistycznego. Więzy społeczne uformowane w latach budownictwa socjalistycznego stały się jeszcze głębsze i bardziej wieloaspektowe, co świadczy o monolitycznym charakterze społeczeństwa radzieckiego, nierozerwalności więzi łączących tworzące go klasy i warstwy społeczne, narody i narodowości oraz wszystkich ludzi pracy. Niezwykle kluczowy w sprawie dogłębnej analizy przemian, jakie zaszły w zakresie umacniania klasowej i międzynarodowej jedności społeczeństwa radzieckiego, XXI Zjazd KPZR stwierdził, że „socjalizm odniósł całkowite i ostateczne zwycięstwo w naszym kraj." Decyzje zjazdu stwierdzały, że najwybitniejszym osiągnięciem ustroju socjalistycznego jest wychowanie przez partię milionów świadomych budowniczych komunizmu. Historyczne zwycięstwa ludu radzieckiego w budowaniu socjalizmu doprowadziły do ​​dalszego umocnienia naszego systemu i jego niewzruszonego fundamentu – sojuszu klasy robotniczej i chłopstwa; przyjaźń stała się jeszcze bliższa, a jedność polityczna wszystkich narodów i narodowości państwa sowieckiego umocniła się, ukazując światu „przykład komunistycznej wspólnoty wolnych i równych narodów”12.

10 Zob. „KPZR w rezolucjach i decyzjach kongresów, konferencji i plenum KC”. Wyd. 8. T. 5.M. 1971, s. 336.

11 „Nadzwyczajny XXI Zjazd KPZR. Dosłowny raport”. T.II. M. 1959, s. 443.

12 Szynka, s. 433.

W związku z przygotowaniem nowy Program Partia stanęła przed zadaniem dalszego przestudiowania zmian, jakie zaszły w naszym społeczeństwie, w celu określenia bezpośrednich zadań i perspektyw rozwoju kraju. Komitet Centralny partii, przedstawiając projekt Programu pod dyskusję na XXII Zjeździe KPZR, uznał za konieczne stwierdzenie: „W ZSRR rozwinęła się nowa historyczna wspólnota ludzi różnych narodowości, mająca wspólne cechy - sowiecka ludzi Mają wspólną socjalistyczną ojczyznę - ZSRR, wspólną bazę gospodarczą - gospodarkę socjalistyczną, wspólną strukturę społeczną i klasową, wspólny światopogląd - marksizm-leninizm, wspólny cel - budowę komunizmu, wiele wspólnych cech w obraz duchowy, w psychologii „13. Zwraca się uwagę, że po pierwsze przepis ten nie został jeszcze włączony do Programu Partii, a po drugie główny nacisk w określeniu istoty nowej wspólnoty – narodu radzieckiego – położono także na jej międzynarodowy charakter ( jednoczyć się w tej wspólnocie „ludzi różnych narodowości”). Jednocześnie Program KPZR zawierał tezę, że powstanie ZSRR, a następnie światowy system socjalizmu „jest początkiem historycznego procesu wszechstronnego zbliżenia narodów”. Równocześnie niezwykle ważny był wniosek partii, że ludzie pracy wszystkich narodowości, skupieni wokół partii leninowskiej, „mają wspólne cechy”, wspólną ojczyznę, wspólne fundamenty życia gospodarczego, społecznego i duchowego, wspólny cel. Sowieccy ludzie różnych narodowości, jak napisano w Programie, „wykształcili wspólne cechy obrazu duchowego, generowanego przez nowy typ stosunków społecznych i ucieleśniali najlepsze tradycje narodów ZSRR”.

W kolejnych dokumentach partyjnych idea utworzenia nowej wspólnoty historycznej w naszym kraju była dalej rozwijana. Raport KC KPZR na XXIII Zjazd Partii zawierał pojęcie „wielonarodowego narodu radzieckiego” i stwierdzał umacnianie przyjaźni i jedności tworzących go narodów i narodowości. W Tezach KC KPZR na 50. rocznicę Wielkiej Rewolucji Październikowej zauważono, że w oparciu o wspólnotę gospodarczą i społeczną wśród narodów socjalistycznych aktywnie rozwijają się cechy międzynarodowe, ustanawiają się wspólne tradycje sowieckie - jedność cele i ideologia marksistowsko-leninowska, oddanie sprawie komunizmu, głęboki internacjonalizm i sowiecki patriotyzm, poszanowanie godności narodowej, przyjaźni i braterstwa 17. W Tezach KC KPZR na 100. rocznicę urodzin V.I.... „Naród radziecki” – głosiły Tezy – „fundamentalnie nowa międzynarodowa wspólnota ludowa, socjalistyczny związek wszystkich ludzi pracy ZSRR – robotników w przemyśle, rolnictwie i kulturze, pracy fizycznej i umysłowej, stanowiących społeczną podstawę wielonarodowe państwo ogólnokrajowe”. Ten przepis jako pierwszy podkreślono – wraz z wcześniej odnotowaną jednością międzynarodową

13 „XXII Zjazd KPZR. Dosłowny raport”. TIM 1962, s. 153.

14 Tamże. t. III, s. 244.

15 Tamże, s. 312.

16 „Materiały XXIII Zjazdu KPZR”. M. 1966, s. 89.

17 Zob. „50 lat Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej. Dokumenty i materiały”. M. 1967, s. 59.

18 „Do 100. rocznicy urodzin Włodzimierza Iljicza Lenina”. Tezy KC KPZR. M. 1970, s. 32 - 83.

nowa wspólnota historyczna – także jej fundamentalnie nowy charakter i istota społeczno-polityczna.

Decydujące znaczenie dla opracowania problemu wychowania i rozwoju narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej miało umieszczenie zapisu o tym w Raporcie KC KPZR na XXIV Zjazd Partii: „ W latach budownictwa socjalistycznego w naszym kraju nowa historyczna wspólnota ludowa - lud sowiecki. V wspólna praca, w walce o socjalizm, w walce o jego obronę, rodziły się nowe, harmonijne stosunki między klasami i grupami społecznymi, narodami i narodowościami – stosunki przyjaźni i współpracy”19. tworzenie i rozwój nowej wspólnoty historycznej. Zawierała odpowiedzi na pytania o czas jej powstania, o splot w swej istocie czynników klasowo-społecznych i międzynarodowych, o metodologię analizy nowej wspólnoty wśród innych wspólnot historycznych.

Z konkluzji XXIV Zjazdu KPZR jasno wynika, że ​​formowanie się ludu radzieckiego jest zjawiskiem naturalnym wynikającym z natury socjalizmu, z kierunków rozwoju wielonarodowego społeczeństwa socjalistycznego, w którym klasa robotnicza odgrywa wiodącą rolę . W konsekwencji kształtowanie się i rozwój nowej wspólnoty historycznej jest zdeterminowane, wraz z obiektywnymi czynnikami, także subiektywną, a przede wszystkim wiodącą rolą KPZR. Stała i niestrudzona troska o zjednoczenie wszystkich ludzi pracy wokół klasy robotniczej, o umocnienie jego sojuszu z robotniczym chłopstwem, o wszechstronne umocnienie przyjaźni i międzynarodowej jedności wszystkich narodów i narodowości kraju umożliwiła pełne wykorzystanie obiektywnych warunków generowanych przez socjalizm, aby w procesie stale rosnącej jedności klasowej i międzynarodowej naszego społeczeństwa mogła wyłonić się, ukształtować i umocnić nowa wspólnota historyczna, naród radziecki.

Opracowanie na okres od XXII do XXIV Zjazdu KPZR poglądów partii w sprawie oświaty oraz Istota narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej posłużyła jako wstępna podstawa do dalszej analizy tychże drastyczne zmiany, który oznaczał całkowite i ostateczne zwycięstwo socjalizmu w ZSRR, jego wejście w Nowa scena budowanie społecznie jednolitego społeczeństwa. Coraz bardziej oczywiste stawało się, że idea społeczeństwa sowieckiego jako sumy wspólnot klasowych i narodowych nie odzwierciedla już całej różnorodności i siły więzi, jakie wytworzyły się pod kierownictwem partii i odgrywała tak nieocenioną rolę w ustanowienie socjalizmu i obrona jego zdobyczy. Na podstawie dokumentów partyjnych następowało stopniowe, ale z roku na rok coraz głębsze zrozumienie nowych zjawisk w procesie umacniania jedności społecznej społeczeństwa radzieckiego. Równolegle z jego dalszym postępem następowały nowe, jeszcze głębsze zmiany, których realizacja połączyła się z procesem pojmowania dotychczasowych sukcesów w zbliżaniu klas i grup społecznych, narodów i narodowości ZSRR, wszystkich robotników bez względu na narodowość i zawód. Przez około dziesięć lat, w oparciu o wnioski XXII Zjazdu KPZR, że nowa wspólnota już się utworzyła, partia i radzieccy naukowcy dokładnie analizowali wyniki umacniania społecznej, klasowej i międzynarodowej jedności naszego społeczeństwa, aż do tej sytuacji, opracowane i zapisane w dokumentach XXIV Zjazdu KPZR, nie odzwierciedlały w sobie nowych wniosków dotyczących czasu formowania się i istoty narodu radzieckiego jako wspólnoty, metodologii jego analizy.

19 „Materiały XXIV Zjazdu KPZR”. M. 1971, s. 76.

Pierwsze próby zrozumienia przez naukowców istoty osiągniętego etapu jedności społeczeństwa radzieckiego niemal w całości podążały ścieżką rozumienia nowych aspektów międzynarodowej jedności narodów ZSRR, podczas gdy wyniki konwergencji klas i grup społecznych w ogóle społeczne fundamenty tej jedności wypadły na jakiś czas poza pole widzenia badaczy. Tymczasem stawało się coraz bardziej oczywiste, że nawet pojęcie „przyjaźni narodów”, które weszło do użytku w latach przedwojennych, niewątpliwie zachowując swój sens, a nawet chłonąc nowe rezultaty życia i relacji między narodami i narodowościami, nadal nie odzwierciedlały wszystkich sukcesów ich stałego zbliżenia... Pierwszą próbą zrozumienia nowych zjawisk i procesów w rozwoju jedności społeczeństwa sowieckiego była opinia, że ​​w naszym kraju „tworzy się jeden naród sowiecki”. Badacze i propagandyści od razu zwrócili uwagę na tę tezę. Co więcej, wciąż jest krytykowany. W kwestii ustalania rezultatów umacniania jedności społeczeństwa jest niewątpliwie błędem: w naszym kraju nie ma miejsca „kucie jednego narodu sowieckiego”, io tym też nie można mówić w przyszłości. Jednocześnie nie można nie brać pod uwagę do pewnego stopnia pozytywnego charakteru tej tezy - odzwierciedlała ona poszukiwanie sposobów i środków zrozumienia tej nowej rzeczy, która wydarzyła się w dziedzinie umacniania społeczeństwa sowieckiego w ciągu całego lata formowania się i umacniania socjalizmu.

W trakcie przygotowywania projektu Programu KPZR badacz problematyki rozwoju narodów i stosunków narodowościowych dr Kammari sformułował wniosek o wyłonieniu się nowej wspólnoty historycznej w naszym kraju. Przemawiając we Lwowie 23 maja 1961 z wykładem publicznym „Rozkwit narodów socjalistycznych i ich zbliżenie w okresie przejścia od socjalizmu do komunizmu” (tekst tego wykładu został wkrótce opublikowany jako osobna broszura), powiedział: „Taka stabilna wspólnota historyczna, taka jak naród etniczny, składający się z wielu narodów socjalistycznych, a jednocześnie zjednoczona w swym społecznym, duchowym, moralnym wyglądzie, nie była dotychczas znana w historii ludzkości. nawet językowej) niż lud i naród „21.

Dziś, z wysokości wniosków partii, krajowej nauki o czasie formowania się i istocie narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej, widać pewną niejasność wniosku sformułowanego przez M.D. Cammariego. Na przykład niedokładność była cechą charakterystyczną Nowy wspólnota historyczna jako etniczna, choć tę nieścisłość częściowo osłabiło jednoczesne scharakteryzowanie tej samej wspólnoty jako składającej się z wielu narodów socjalistycznych, a jednocześnie zjednoczonej „w swym społecznym, duchowym, moralnym wyglądzie”. A jednak mankamenty sformułowania MD Cammariego są konkretami w porównaniu z wagą samej konkluzji o wyłonieniu się nowej wspólnoty historycznej w naszym kraju, której, nawiasem mówiąc, jeszcze nie wyznaczał z ogólnie przyjętą obecnie koncepcją „naród radziecki”. Pozytywne było również to, że M. D. Cammari sprzeciwiał się utożsamianiu nowej wspólnoty historycznej z „nowym narodem”.

Kierując się dokumentami partii i coraz głębiej analizując procesy umacniania społecznej i międzynarodowej jedności narodu radzieckiego, badacze podejmowali coraz więcej kroków w kierunku ujawnienia jej istoty. I. E. Krainev, charakteryzując nową społeczność historyczną, zwrócił szczególną uwagę na cechy ogólne

20 „Komunista”, 1960, nr 6, s. 39.

21 lek.med. Cammari. Rozkwit narodów socjalistycznych i ich zbliżenie w okresie przechodzenia od socjalizmu do komunizmu. Lwów. 1961, s. 14.

tam zgromadziły się w nim narody. „Naród radziecki składa się z wielu narodów socjalistycznych, a jednocześnie jest jednością w swoim społecznym, duchowym, moralnym wyglądzie” – pisał. „Utworzyła się ekonomiczna, polityczna, kulturalna, a nawet językowa wspólnota. pojedyncze osoby sowieckie „22. W tej definicji nowej wspólnoty historycznej autor, podkreślając wspólne cechy narodów, wskazał na wspólność ich ekonomicznego ŻYCIA. Niemal równocześnie z I. Ye Kravtsevem tę samą cechę nowej wspólnoty historycznej z jeszcze większą uporczywością podkreślał M. D. Kammari. Wraz z narodowymi więzami gospodarczymi i wspólnotą ludzi w okresie socjalizmu oraz szeroko zakrojoną konstrukcją komunizmu, pisał, rośnie i nabiera siły szersza, silniejsza, postępowa i stabilna międzyetniczna lub międzynarodowa wspólnota ekonomiczna ludzi wszystkich narodów i narodowości. . I już na bazie wspólnoty gospodarczej (krajowej i międzynarodowej) rozwija się jego zdaniem odpowiadająca jej wspólnota polityczna, kulturowa, duchowa.

Jednak na początku i w połowie lat 60. dogłębne i poprawne metodologicznie podejście do analizy narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej było nieodłączne tylko dla poszczególnych badaczy. Wielu z nich nie uwzględniło jeszcze w pełni wniosków partii o ogólnych cechach mas pracujących wszystkich narodowości, zjednoczonych w nowej wspólnocie historycznej. Oceniając ją, główny nacisk położono nie na klasowe aspekty jej jedności, ale na jej międzyetniczny charakter. W tym samym czasie MS Dzhunusov napisał: „Naród radziecki jest międzyetniczną wspólnotą ludzi… Stopniowo zaczynają się kształtować elementy międzynarodowej wspólnoty ludzi”. Takie rozróżnienie między etnicznym a międzynarodowym charakterem wspólnoty jest mało uzasadnione, zwłaszcza że Lenin w przypisach do jednego ze swoich dzieł tłumaczył: „Międzynarodowy – międzynarodowy, międzynarodowy”25. Jednocześnie M. S. Dzhunusov był jednym z nielicznych badaczy, którzy już w 1966 r. zauważyli, że „naród radziecki ucieleśnia jedność różnych formacji (społecznych i narodowych)” 26.

Szereg autorów w tych samych latach w zasadzie powtórzyło w odniesieniu do nowej wspólnoty historycznej powyższą błędną tezę o powstaniu jednego narodu w naszym kraju. Jeden z nich napisał, że w ZSRR ma miejsce proces „tworzenia jednego narodu o jednym języku”. Inny powiedział, że jego zdaniem rozwój narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej oznacza przejaw tendencji do tworzenia „jednego narodu sowieckiego”. Trzeci w 1965 wyraził, aw 1970 powtórzył ideę, że w naszym kraju „pojawienie się nowej wspólnoty etnicznej, zrodzonej z praktyki

22 I. E. Kravtsev. Rozwój stosunków narodowych w ZSRR. Kijów. 1962, s. 27.

23 lek.med. Cammari. Do pełnej jedności. M. 1962, s. 14.

24 M.S.Dzhunusov. O dialektyce rozwoju stosunków narodowych w okresie budowy socjalizmu i komunizmu. M. 1963, s. 45. A później M. Dzhunusov napisał: „Stwierdzenie, że naród radziecki jest międzynarodową wspólnotą ludzi… nie jest, naszym zdaniem, całkiem trafnym stwierdzeniem”. (" Podstawy naukowe Polityka narodowa Lenina KPZR ”. Kiszyniów. 1968, s. 44).

25 W.I. Lenin. PSS. T. 24, s. 120

26 M.S.Dzhunusov. Dialektyka formowania się narodu radzieckiego jako wielonarodowej wspólnoty społecznej ludzi. „Wielonarodowy naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludzi”. M. 1966, s. 66.

27 A. A. Isupow. Skład narodowy ludności ZSRR. M. 1964, s. 9.

28 A. W. Efimow. O kierunkach w badaniu narodów. „Historia nowa i współczesna”, 1967, N 4, s. 35.

komunistyczne budownictwo – naród sowiecki. „29 Ponadto sformułował inne błędne stanowisko: nowa społeczność rzekomo jeszcze się nie uformowała, ale dopiero się rodziła. Czebaksarow, który napisał, że „naród sowiecki nie jest oczywiście etnicznym wspólnoty”. To prawda, że ​​bez powodu nazwał naród sowiecki „wspólnotą narodowo-polityczną”30

Nie dziwi oczywiście, że w okresie, w którym pojmowano istotę nowej wspólnoty historycznej, padały najbardziej sprzeczne sądy. Inna sprawa jest ważna: takie sądy były dowodem, że w wielu przypadkach badanie procesów formowania się i rozwoju narodu radzieckiego nie nabrało jeszcze wystarczająco głębokiego charakteru.

Wielu badaczy jeszcze w połowie lat sześćdziesiątych zdecydowanie sprzeciwiało się oszczerczym zniekształcaniu przez imperialistyczną propagandę istoty walki KPZR o umocnienie jedności społeczeństwa radzieckiego. Faktem jest, że w literaturze burżuazyjnej zapisy nowego Programu KPZR interpretowano jako prowadzące do powstania „jednego narodu typu radziecko-rosyjskiego”. Krytykując tego rodzaju działania sowietologów, EA Bagramow napisał, że nie ma podstaw do takich stwierdzeń, ponieważ „utworzenie nowej, międzynarodowej wspólnoty ludzi, jaką jest naród sowiecki, nie oznacza wchłonięcia narodów, ale osiągnięcie pewnego poziomu ich jedności, uwarunkowanego czynnikami społeczno-ekonomicznymi i ideologiczno-politycznymi”31. AI Chołmogorow zauważył przy tym słusznie, mając na uwadze przede wszystkim nieścisłości poczynione przez niektórych naszych naukowców: „Ignorowanie specyfiki narodowej, rozumowanie o „wygaszeniu” istotnych cech narodów socjalistycznych, ich „wzajemnej asymilacji” „wynarodowienie” państwowości narodowej, o rychłym zbliżaniu się „całkowitej fuzji państwowo-prawnej” narodów itp. są przedwczesne, teoretycznie nie do utrzymania, politycznie szkodliwe”32.

Stopniowe pogłębianie analizy nowej wspólnoty historycznej można ocenić w szczególności po jej opisie MD Cammari, który jest już nieco wzbogacony w porównaniu z przytoczonym powyżej. Teraz pisał, że nowa wspólnota jest w swoim rodzaju i charakterze międzynarodowa, że ​​„rośnie i będzie rosła, obejmując coraz pełniej wszystkie aspekty życia społecznego ludzi i całych narodów, nie eliminując jednostek narodowych, ale działając jako podstawa ich rozwoju i zbliżenia”33. Właśnie wtedy definicja narodu radzieckiego została sformułowana przez Yu Yu Weingold. Sowiecki naród wielonarodowy, pisał, jest nową historyczną formą wspólnoty ludzi, która jest stabilnym zrzeszeniem ludzi różnych narodowości, zrzeszeniem charakteryzującym się jednością Ojczyzny i terytorium, życiem gospodarczym, strukturą społeczną, jednością cele i walka o budowanie komunizmu, jedność życia duchowego”

29 M. Ichiłow. Od fragmentacji do jedności. "Sowiecki Dagestan", 1970, N 1, s. 8.

30 N.N. Czeboksarow. Problemy typologii zbiorowości etnicznych w pracach naukowców radzieckich. „Etnografia sowiecka”, 1967, N 4, s. 108.

31 E. A. Bagramow. Kwestia narodowa i ideologia burżuazyjna. M. 1966, s. 295.

32 AI Kholmogorov. Stosunek narodowej i nowej historycznej wspólnoty ludzi. „Wielonarodowy naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludowa”, s. 47.

33 „Budowanie komunizmu i rozwój stosunków społecznych”. M. 1966, s. 288.

i będzie 34. Inni autorzy w takiej czy innej formie powtarzali cechy narodu radzieckiego podane przez M.D. Kammariego. Można to w szczególności ocenić na podstawie materiałów pierwszej konferencji naukowej, która odbyła się na Uniwersytecie Moskiewskim na temat problemu „Wielonarodowy naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludzi”. W jednym z przemówień powiedziano m.in., że korelacja dwóch odpowiadających socjalizmowi tendencji w stosunkach między narodami i narodowościami „doprowadziła do powstania wspólnoty ludu radzieckiego”. W innym wyrażono opinię, że naród radziecki jest formą wielonarodowego kolektywu społecznego, a procesy formowania się i zbliżenia narodów socjalistycznych w taki kolektyw przebiegają jednocześnie.

W drugiej połowie lat 60. zainteresowanie badaczy badaniem nowej wspólnoty historycznej nadal rosło. Znaczące miejsce w tym problemie zajęli m.in. P.M.Rogaczow, M.A.Sverdlin i S.T. Poseł Kim scharakteryzował wszechstronny rozwój międzyetnicznej wspólnoty historycznej – narodu radzieckiego – z jego nowymi cechami międzynarodowymi jako syntetycznym wyrazem osiągnięć wszystkich tworzących go poszczególnych narodów. AM Yegiazaryan podążył za tym następującą definicją istoty narodu sowieckiego: „W oparciu o wspólną bazę ekonomiczną, wspólny światopogląd i wspólny cel budowy komunizmu, wreszcie, oparty na wspólnocie wielu cech obraz duchowy narodów socjalistycznych, nową kategorią społeczną jest naród radziecki. Jest to nowa formacja historyczna oparta na rozkwitających narodach i narodowościach socjalistycznych ZSRR "39.

Ważną rolę w podsumowaniu pierwszych wyników opracowania problemu edukacji i rozwoju narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej odegrała konferencja naukowa na temat „Naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludowa” w październiku 1968 r. Raport Ts. Raport P.M.Rogaczowa i M.A.Swierdlina badał miejsce narodu radzieckiego wśród historycznych wspólnot ludowych. Słusznie zauważyli, że naród radziecki jest „społeczną klasową i międzyetniczną, internacjonalistyczną w swej naturze wspólnotą, obejmującą całą ludność kraju, ukonstytuowaną w formie federacji i opartą na jednej gospodarce, zróżnicowaną, ale taką samą. treść kultury, jeden światopogląd i jeden język międzyetniczny

34 Yu Yu Veingold. W kwestii społecznych i wolicjonalnych momentów powstania i rozwoju nowej wspólnoty historycznej - narodu radzieckiego. Frunze. 1966, s. 17.

35 Pan Bułatow. Naród radziecki jest wynikiem wszechstronnego rozwoju i bliskiego zbliżenia narodów socjalistycznych. „Wielonarodowy naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludowa”, s. 6.

36 Zob. AA Nurullaev. Naród radziecki jako forma wielonarodowej wspólnoty społecznej. „Wielonarodowy naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludowa”, s. 14.

37 P.M. Rogaczow, M.A. Swierdlin. Narody - ludzie - ludzkość. M. 1967, s. 87; S. T. Kaltakchchyan. Narody socjalistyczne to ich teraźniejszość i przyszłość. M. 1967, s. 36.

38 Zob. M. P. Kim. O rozwoju problemu narodowego w epoce nowożytnej. „Aktualne problemy historii narodowotwórczej w ZSRR”. Duszanbe. 1970, s. 23.

39 AM Egiazaryan. Socjalizm i narody. Leninowska polityka narodowa KPZR w działaniu. M. 1969, s. 39.

40 Zob. Ts A. Stepanyan. Socjologiczne prawo rozwoju narodów jest obiektywną podstawą łączenia międzynarodowych i narodowych zadań narodu radzieckiego. „Naród radziecki to nowa historyczna wspólnota ludzi”. Wołgograd. 1969, s. 28.

komunikacji, funkcjonującej wraz z językami narodowymi. 41 W tej definicji nowa wspólnota historyczna jest scharakteryzowana nie tylko jako międzynarodowa, ale także jako klasa społeczna, i słusznie na pierwszym miejscu stawia się czynniki klasowe. poglądów na konferencji i innych prelegentów 42. PN Fedoseev, ST Kaltakhchyan i AI Kholmogorov również wyszli w swoich pracach z socjalno-klasowego charakteru nowej wspólnoty historycznej.

Taka jest w najogólniejszym zarysie historia formułowania i rozwiązywania przez partię i naukę radziecką kwestii powstania w naszym kraju nowej wspólnoty historycznej - narodu radzieckiego.

Dla wyjaśnienia istoty, miejsca i roli nowej wspólnoty historycznej ważne jest właściwe zrozumienie czasu i początkowych podstaw jej powstania, etapów formowania i rozwoju. Niestety nie zostały jeszcze właściwie opracowane kryteria metodologiczne periodyzacji dziejów narodu radzieckiego jako społeczności, podejście do analizy procesów jego powstawania. Doprowadziło to do tego, że badacze podeszli, a często nadal podchodzą, do rozróżnienia tych etapów w dużej mierze bez należytego uwzględnienia procesów z życia codziennego. Tymczasem Lenin, jak wiadomo, nauczał, że określenie okresów danego zjawiska zależy nie od naszych pragnień, ale od obiektywnych czynników jego rozwoju.

Weźmy przede wszystkim pytanie o przesłanki powstania nowej wspólnoty historycznej. IP Tsameryan już słusznie zwrócił uwagę na fakt, że w wielu pracach nadmierny entuzjazm przejawia się w poszukiwaniu „historycznych korzeni” narodu sowieckiego44. Niektórzy badacze przypisują nawet początek jej powstania okresowi ekspansji terytorialnej państwa rosyjskiego i jego przekształcenia w państwo wielonarodowe, wychodząc z tego, że już wtedy jedno terytorium, jeden język komunikacji międzyetnicznej, świadomość jednego społeczność międzynarodowa, zaczęły się kształtować początki przyjaźni między narodami itp. 45. Przy głębokim zrozumieniu istoty nowej wspólnoty historycznej trudno sobie wyobrazić możliwość istnienia w niej takich „historycznych korzeni”. Nie do końca słuszne jest też nawiązanie do tego, że nowa wspólnota historyczna jest kontynuacją ludu rewolucyjnego, który w okresie przedpaździernikowym walczył z caratem i kapitalizmem. Fakt jest taki osobliwość ludzie rewolucyjni - nie tyle wewnętrzna integralność jego natury, ile

41 P.M. Rogaczow, M.A.Swierdlin. Miejsce narodu radzieckiego wśród historycznych wspólnot ludowych. „Naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludowa”, s. 44.

42 Zob. N.M. Kiseleva. W kwestii pojęcia „narodu sowieckiego”. „Naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludowa”, s. 94; L. N. Knyazev. Samoświadomość społeczności międzynarodowej narodu radzieckiego. Tamże, s. 370; Yu.L. Vorobiev. Aktywność społeczna jest cechą charakterystyczną narodu radzieckiego. Tamże, s. 397.

43 Zob. ST Kaltakhchyan. Leninizm o istocie narodu i sposobie kształtowania międzynarodowej wspólnoty ludzi. M. 1969; AI Kholmogorov. zjednoczone i wielonarodowe; PN Fedosejewa. Wielki międzynarodowy wyczyn narodu radzieckiego. M. 1973.

44 Zob. P. Tsameryana. Jedność międzynarodowego i narodowego w nowej duchowości międzynarodowej - lud Radiansk "Fsosofskaya Dumka", 1977, N 6, s. 12.

45 M.A.Andreev. Naród socjalistyczny w ZSRR - składnik narodu radzieckiego. „Naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludowa”, s. 179.

46 Zob. N.K. Garifullin. Etapy rozwoju wielonarodowego narodu radzieckiego jako nowej historycznej wspólnoty ludzi. „Naród radziecki –: nowa historyczna wspólnota ludowa”, s. 105; VI Zateev. Stosunki narodowe w socjalizmie. Ułan-Ude. 1975, s. 165, itd.

kierunek jego działań przeciwko wrogom klasowym. Najważniejszą rzeczą w narodzie radzieckim jako nowej wspólnocie historycznej jest jej całkowicie nowe, nigdy wcześniej nieistniejące, nieodłączne cechy jakościowe.

W szczegółowym ujawnieniu prehistorii nowej wspólnoty historycznej, którą podał M.P. Kim, charakterystyka istoty i rola historyczna klasowe i międzynarodowe tradycje proletariatu i wszystkich jego sojuszników w obozie pracy 47. Jak wiecie, te tradycje odegrały niezwykle ważną rolę w zapewnieniu zwycięstwa rewolucji październikowej. To właśnie one są prawdziwym warunkiem wstępnym, który położył podwaliny pod narodziny narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej. Wyczerpująca definicja tego założenia zawarta jest także w zbiorowej monografii „Naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludzi” (Moskwa 1975), wydanej pod przewodnictwem posła Kima i wiceprezesa Szerstobitowa oraz w zbiorowej monografii „Wielki Lud radziecki” (Kijów, 1976 ). Inni badacze również charakteryzują zwycięstwo Rewolucji Październikowej jako warunek wstępny formacji narodu radzieckiego. W tym samym czasie P.M. Rogaczow i M.A. „48. Zasadniczo tę samą myśl wyraził E. V. Tadevosyan, który uważa wielonarodowość partii leninowskiej w latach przedpaździernikowych za warunek wstępny formowania się narodu radzieckiego. Uznając jednak naprawdę nieocenioną rolę partii w powstawaniu i rozwoju narodu radzieckiego, trzeba jednak wziąć pod uwagę, że są to różnorodne zjawiska społeczne, o różnych wzorcach rozwoju, o niedopasowanych funkcjach społecznych.

Najbardziej sprzeczne opinie wciąż pojawiają się w literaturze na temat etapów formowania się nowej wspólnoty historycznej i czasu jej ukończenia. Teraz istnieją trzy punkty widzenia, zgodnie z którymi naród radziecki a) uformowany w połowie lub pod koniec lat 30., b) ze zwycięstwem socjalizmu, powstał tylko „głównie”, c) jest a kategoria dojrzałego socjalizmu, czyli ostatecznie ukształtowała się na przełomie lat 50-60.

NK Garifullin, podsumowując dotychczasowe poglądy na kwestię czasu formowania się nowej wspólnoty historycznej, podjął próbę jej periodyzacji. Jego zdaniem początek formowania się narodu radzieckiego należy do okresu zwycięstwa Rewolucji Październikowej, a jego wykształcenie należy przypisać czasowi budowy socjalizmu w ZSRR. Uważa, że ​​w przyszłości następuje już proces rozwoju uformowanej wcześniej nowej wspólnoty historycznej 50 osób. Poseł Kim napisał we wspomnianej już monografii, że „pod koniec okresu przejściowego, wraz z budową zasadniczo socjalistycznego społeczeństwa w ZSRR, zasadniczo ukształtowała się nowa historyczna wspólnota ludowa, naród radziecki”. Później, dostrzegając różnicę w poglądach na czas formowania się narodu radzieckiego, poseł Kim potwierdził swoje stanowisko: „Niektórzy autorzy uważają, że ta społeczność

47 Zob. M. P. Kim. Naród radziecki to nowa wspólnota historyczna. M. 1972, s. 45-46.

48 P.M. Rogaczow, M.A. Swierdlin. Miejsce narodu radzieckiego wśród historycznych wspólnot ludowych. „Naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludowa”, s. 42.

49 Zob. E. V. Tadevosyan. Naród radziecki to nowa historyczna wspólnota ludzi. „Pytania z historii KPSS”, 1972, nr 5, s. 23.

50 Zob. N.K. Garifullin. Dekret. cit., s. 104 - 107.

51 MP Kim. Lud radziecki – nowa wspólnota historyczna, s. 145.

rozwinął się tylko w warunkach rozwiniętego socjalizmu. Zgodnie z innym punktem widzenia, do którego wyznaje także autor tych linii, naród radziecki jako nowa historyczna wspólnota ludowa ukształtował się w zasadzie pod koniec okresu przejściowego, kiedy w ZSRR zbudowano społeczeństwo zasadniczo socjalistyczne. ”52 Tę samą opinię podziela wiceprezes Szerstobitow, który wyraził ją początkowo latem 1972 r., a następnie, w nieco zmienionej wersji, pod koniec 1976 r. „Jak wiecie”, pisze, „do końca lat trzydziestych socjalizm zasadniczo triumfował w ZSRR. W tym czasie w zasadzie powstała też nowa historyczna wspólnota ludowa „53.

W kolejnych latach trwał rozwój kwestii etapów formowania się i czasu formowania się nowej wspólnoty historycznej. Zwłaszcza E. V. Tadevosyan słusznie ujawnił stanowisko, że jego pojawienie się jest naturalnym wynikiem budowy rozwiniętego społeczeństwa socjalistycznego54. Yu Yu Weingold wyraził opinię, że 1917-1937. były czasy formowania się narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej. Uważa, że ​​włączenie pojęcia „ludu sowieckiego” do przyjętej na XVIII Zjeździe KPZR Karty WKP(b) świadczy o jej ostatecznej konsolidacji jako nowej wspólnoty historycznej, a proces ten kontynuowano w 1938 r. 1959, po czym został dodatkowo wzmocniony i rozbudowany 55. Zupełnie inne stanowisko zajął MN Rosenko, stwierdzając, że początek wyłaniania się nowej wspólnoty ludzi ustanowiono dopiero „wraz z powstaniem ZSRR”, a proces ten został zakończony do połowy lat 30. 56. W innej pracy napisała: „Uformował się naród sowiecki

52 MP Kim. Powstawanie i rozwój narodu radzieckiego jako nowej historycznej wspólnoty ludowej. „Kwestie międzynarodowego kształcenia pracowników”. M. 1977, s. 253. Należy zastrzec, że poseł Kim, mówiąc o autorach, według których nowa wspólnota „ukształtowała się dopiero w warunkach rozwiniętego socjalizmu”, wcale nie oznacza zaprzeczenia jego powstanie przed powstaniem rozwiniętego socjalizmu, ani to, że powstaje on rzekomo dopiero po tym stwierdzeniu, skoro nikt nie wyrażał takich poglądów w literaturze.

53 WP Szerstobitow. Naród radziecki to nowa historyczna wspólnota ludzi. M. 1972, s. 31; to jest to samo. Naród radziecki to monolityczna wspólnota budowniczych komunizmu. M. 1976, s. 17. Stanowisko autora tego artykułu na temat etapu formowania się i czasu formowania się narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej, również przedstawionej w 1972 r., różni się w pewnych szczegółach od opisanego powyżej: „Kształtowanie się narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej przebiegało w dwóch etapach. Pierwszy etap obejmuje okres od zwycięstwa Rewolucji Październikowej do budowy zasadniczo socjalizmu, drugi – czas kształtowania się rozwinięte społeczeństwo socjalistyczne "(MI Kuliczenko. Naród radziecki - nowa wspólnota ludzi." Związek Radziecki i nowoczesny świat„Praga. 1972, s. 215). Stanowisko to potwierdziło się jesienią tego samego roku, kiedy wyrażono ideę, że wraz z budową socjalizmu powstała nowa wspólnota historyczna „w swej istocie” (zob. także M.I. Stosunki narodowe w ZSRR i tendencje ich rozwoju, Moskwa 1972, s. 364), że „w drugim etapie naród radziecki kształtuje się wreszcie jako nowa historyczna wspólnota ludowa i w miarę wchodzenia socjalizmu w okres rozwinięty przybiera formy rozwinięte ; kształtuje się szereg jakościowo nowych cech tej wspólnoty” (zob. Wielonarodowe Państwo Radzieckie. M. 1972, s. 336). Naszym zdaniem, w odniesieniu do historii formowania się nowej wspólnoty historycznej, istnieje różnica między pojęciami „w zasadzie” i „w zasadzie „Pierwsze oznacza, że ​​naród radziecki został już w pełni uformowany i dalej się rozwija na własnych zasadach. (Tak charakteryzuje proces poseł Kim, kto to pisze” wraz z końcem okres przejściowy trwał proces dalszego rozwoju istniejącej nowej wspólnoty ludzi. Zwycięstwo socjalizmu w ZSRR, naród radziecki zaczął się rozwijać już na własnych socjalistycznych podstawach "- MP Kim. Naród radziecki - nowa wspólnota historyczna, s. 146) W drugim przypadku oznacza to, że tylko fundamenty, fundamenty narodu radzieckiego iw przyszłości jego formowanie będą nadal kontynuowane, proces ten ma zostać zakończony.

54 Zob. E. V. Tadevosyan. Naród radziecki to nowa historyczna wspólnota ludzi. M. 1973, s. 10 - 24.

55 Yu Yu Veingold. Naród radziecki to nowa historyczna wspólnota ludzi. Frunze, 1973, s. 7-11.

56 MN Rosenko. Naród radziecki to nowa wspólnota historyczna. L. 1973, s. 6, 9, 11, 18.

do połowy lat 30., kiedy zakończył się proces formowania się narodów socjalistycznych „57.

G. T. Kikałow, powtarzając opinię innych badaczy, że „do czasu zwycięstwa socjalizmu w naszym kraju utworzyła się w zasadzie nowa historyczna wspólnota ludowa - naród radziecki”, całkowicie bezpodstawnie wyrzuca M. narodowi sowieckiemu jako nową wspólnotę nie przewiduje się "58. Tymczasem poseł Kim, podkreślając dwa etapy formowania się narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej, drugi z nich wprost scharakteryzował jako jego rozwój na własnych, socjalistycznych podstawach. Wracając później do tego zagadnienia, nie tylko wyróżnił „okres pełnej dojrzałości i trwałej jedności w warunkach rozwiniętego socjalizmu”, ale także podkreślił: „W związku z dalszym umacnianiem się jedności narodu radzieckiego powstają wielkie zadania. Szczególna uwaga i troska wymaga dalszego umacniania i rozwoju międzynarodowej jedności i braterstwa narodu radzieckiego, wszechstronnego umiędzynarodowienia życia narodu radzieckiego „60. MS Dzhunusov w istocie dołączył do powyższego punktu widzenia NK Garifullina: "W naszej literaturze wyrażane są opinie, że naród radziecki powstał w związku z budową rozwiniętego społeczeństwa socjalistycznego. Są powody, by sądzić, że nowy historyczny społeczność rozwinęła się nieco wcześniej, w okresie budowy i zwycięstwa socjalizmu „61. Nie podał jednak dodatkowych argumentów przemawiających za tym punktem widzenia i praktycznie nic nie dodał do przytoczonych wcześniej przepisów. W związku z dyskusją nad projektem nowej Konstytucji ZSRR ponownie powtórzył, że nowa wspólnota historyczna „powstała w latach budownictwa socjalistycznego”.

Analiza literatury i rzeczywistych procesów kształtowania się narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej pozwala sądzić, że proces ten obejmuje dwa etapy: a) kształtowanie się podstaw nowej wspólnoty historycznej w procesie budowania podstawy socjalizmu oraz b) zakończenie jego formowania się w latach powstania dojrzałego socjalizmu. W przyszłości następuje umacnianie i rozwój narodu radzieckiego, rośnie jego rola społeczna. Czasami w literaturze rozwój nowej wspólnoty historycznej jest mechanicznie oddzielony od jej formowania - to w szczególności cierpi z powodu wspomnianej już pracy G. T. Kikałowa. W rzeczywistości formacja jest oczywiście jednocześnie rozwojem już ustalonych cech i pojawieniem się nowych.

Spory o czas zakończenia formowania się narodu radzieckiego jako wspólnoty powinny teraz, jak się wydaje, zniknąć. Jak wiecie, w swoim raporcie na temat projektu konstytucji na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR LI Breżniew zjednoczył ustanowienie rozwiniętego socjalizmu w naszym kraju i utworzenie nowej wspólnoty historycznej. Rozwinięty socjalizm został zbudowany w ZSRR, powiedział, „stąd rosnąca konwergencja wszystkich klas i grup społecznych, wszystkich narodów i narodowości i

57 M.N. Rosenko. Współpraca i zbliżenie narodów ZSRR w warunkach rozwiniętego społeczeństwa socjalistycznego. (Badania ekonomiczne i socjologiczne). L. 1974, s. 153.

58 G.T. Kikałow. Wiodąca rola klasy robotniczej w tworzeniu nowej wspólnoty historycznej - narodu radzieckiego. „Pytania nauk społecznych”. Wydanie 19. Kijów. 1974, s. 26 - 27.

59 MP Kim. Lud sowiecki – nowa wspólnota historyczna, s. 146.

60 MP Kim. Formowanie się i rozwój narodu radzieckiego jako nowej historycznej wspólnoty ludowej, s. 254.

61 M.S.Dzhunusov. Patriotyzm nowej wspólnoty historycznej. „Komunista”, organ Komitetu Centralnego Litewskiej Partii Komunistycznej, Wilno. 1975, nr 11, s. 41.

62 M.S.Dzhunusov. Jesteśmy narodem sowieckim. "Komsomolskaja Prawda", 2.VII.1977.

ukształtowanie się w naszym kraju historycznie nowej społecznej i międzynarodowej wspólnoty ludzi - narodu radzieckiego.63 Preambuła do Konstytucji ZSRR z 1977 r. stwierdza również, że nasze społeczeństwo jest" społeczeństwem dojrzałych socjalistycznych stosunków społecznych, w którym na podstawie zbieżności wszystkich klas i grup społecznych, prawnej i faktycznej równości wszystkich narodów i narodowości, ich braterskiej współpracy, powstała nowa historyczna wspólnota ludowa - lud radziecki”.

Tak więc analiza okresów formowania się i umacniania nowej wspólnoty historycznej, rozwoju całego naszego społeczeństwa w latach budowy socjalizmu daje podstawy do wnioskowania, że ​​naród radziecki jest specyficznym wytworem i wynikiem formowania się pierwszego faza formacji komunistycznej. W pełni jednak zjawisko to tkwi tylko w dojrzałym socjalizmie, a przed jego ostatecznym zatwierdzeniem miały miejsce tylko procesy narodzin i formowania się nowej historycznej wspólnoty ludzi. Akademik AG Jegorow słusznie zauważa, że ​​nowa wspólnota historyczna „odpowiada w istocie etapowi dojrzałego socjalizmu” i chociaż ukształtowała się w procesie budownictwa socjalistycznego, to jednak w 1936 r., kiedy uchwalono poprzednią konstytucję, wspólnota ta „nie jeszcze nie istnieje "65.

Rozpatrzenie kwestii etapów formowania się nowej wspólnoty historycznej prowadzi do następujących kryteriów analizy tego procesu. Naród sowiecki jest jakościowo nowym bytem i dlatego nie ma żadnych prototypów w okresie przedpaździernikowym. Nowa wspólnota, choć ukształtowała się w okresie budowy socjalizmu, to jednak nie w pełni jednocześnie z jej zwycięstwem. Powstający w wyniku realizacji zasadniczych przeobrażeń socjalistycznych na podstawie zwycięstwa socjalizmu naród radziecki ukształtował się nieco później niż to zwycięstwo, będące niejako jego ostatecznym rezultatem. Przemiany społeczno-ekonomiczne, ideologiczno-polityczne i kulturowo-moralne wspólnot klasowych, umacnianie jedności społecznej społeczeństwa radzieckiego pod kierownictwem klasy robotniczej miały decydujące znaczenie dla formowania się narodu radzieckiego. Przemiany te zachodziły oczywiście jednocześnie i nierozerwalnie związane z formowaniem się narodów i narodowości socjalistycznych, umacnianiem ich przyjaźni i braterstwa. Jednak błędem byłoby sądzić, że tylko kształtowanie się narodów i narodowości socjalistycznych, ich stałe zbliżanie się, jak niekiedy twierdzą niektórzy badacze, miało decydujące znaczenie dla powstania nowej wspólnoty historycznej. Powstawanie i rozwój narodu radzieckiego jest przede wszystkim procesem obiektywnym, na który jednocześnie duży wpływ mają czynniki subiektywne. Szczególnie ważne jest, aby wszystkie teoretyczne i praktyczne działania partii, kierowanej przez nią klasy robotniczej, mające na celu zjednoczenie społeczeństwa, poprawę stosunków społecznych, kształcenie budowniczych społeczeństwa bezklasowego, stanowiły jednocześnie aktywny udział w tworzeniu nowa społeczność. Zakończenie procesu tworzenia nowej wspólnoty historycznej było możliwe tylko na podstawie całkowitego zwycięstwa socjalizmu (a nie tylko jego budowy w ogóle), w wyniku osiągnięcia wysokiego poziomu dojrzałości we wszystkich aspektach rozwoju Społeczeństwo sowieckie.

63 L. I. Breżniewa. Kurs Lenina. T. 6.M. 1978, s. 536.

64 „Konstytucja (ustawa zasadnicza) Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich”. M. 1977, s. 4.

65 AG Jegorow. Konstytucja rozwiniętego socjalizmu, budowanie komunizmu. „Pytania z historii KPZR”, 1977, N 11, s. 85.

Centralnym pytaniem w historii studiów nad problemem wychowania i rozwoju narodu radzieckiego jest wyjaśnienie, w jaki sposób w naszej literaturze objawiła się istota tej nowej wspólnoty.

Oprócz szeregu definicji istoty nowej wspólnoty historycznej, cytowanych już powyżej, zajmijmy się jeszcze kilkoma. Bardzo interesująca jest charakterystyka nowej wspólnoty historycznej podana przez akademika PN Fedosejewa: „Naród radziecki nie jest szczególną narodowością ani kategorią etniczną, ale nową historyczną formą społecznej i międzynarodowej jedności ludzi różnych narodów. , z jednej strony ogólnoradzieckie - socjalistyczne i międzynarodowe - cechy, z drugiej - narodowe cechy narodów, których specyficzne interesy są uważnie brane pod uwagę przez partię komunistyczną i państwo radzieckie w rozwiązywaniu problemów wszystkie narody i narodowości, całe nasze społeczeństwo radzieckie. między klasami i narodami, na podstawie sojuszu klasy robotniczej, chłopstwa i inteligencji, na podstawie rozkwitu i zbliżenia narodów radzieckich”66. Później PN Fedosejew szczególnie wyróżnił jako jeden z aspektów charakterystyki narodu radzieckiego, że działa on jako „forma konsolidacji narodów i narodowości zamieszkujących nasz kraj”67. Kiedy mówimy o narodzie radzieckim, słusznie podkreśla AG Jegorow, mówimy o wspólnocie narodów ZSRR, która opiera się na internacjonalistycznej jedności i współpracy zaprzyjaźnionych klas, ustanowionej przez kierownictwo partii komunistycznej w toku przemieniając wszystkie aspekty życia naszego społeczeństwa. Z powyższych cech charakterystycznych narodu radzieckiego jako wspólnoty jasno wynika, że ​​fakt, iż społeczeństwo sowieckie jest wielonarodowe, zajmuje w swej istocie ważne miejsce. A jednocześnie obaj naukowcy stosują jedno podejście metodologiczne do analizy nowej wspólnoty historycznej: traktują ją zarówno jako klasę społeczną, jak i wspólnotę międzynarodową. Takie podejście nie ukształtowało się od razu w naszej literaturze, co więcej, do dziś spotyka się z zastrzeżeniami. Jednak teraz przytłaczająca większość badaczy trzyma się tego. Skoro jednak są do tego zastrzeżenia, powinniśmy się nad nimi rozwodzić.

Faktyczna negacja podstaw społecznych i klasowych narodu radzieckiego przejawia się przede wszystkim w tym, że jest postrzegana jako kontynuacja tego historycznego ciągu wspólnot, który obejmuje plemię, narodowość i naród68. MN Rosenko, nie zgadzając się z tym punktem widzenia, sprzeciwia się jednak wyrażonym w prasie charakterystyce narodu radzieckiego jako wspólnoty klasowej, społeczno-politycznej. Mając na uwadze P.M. Rogacheva i M.A. Według niej każda wspólnota historyczna, w tym ludność sowiecka, ma swoje podstawy

66 „Izwiestia” Akademii Nauk Kirgiskiej SRR, 1975, nr 6, s. 22.

67 PN Fedosejewa. Lud radziecki jest budowniczym komunizmu. „Pytania filozofii”, 1977, N 7, s. 22.

68 Zob. N.P. Ananchenko. Od narodu do międzynarodowej społeczności ludzi. „Pytania historyczne”, 1967, N 3, s. 87; WW Poksziszewski. Geografia ludności, M. 1971, s. 76; N. A. Berkovicha. Naród radziecki jako zasadniczo nowa społeczna i międzynarodowa wspólnota ludzi. „Utworzenie ZSRR – triumf polityki narodowościowej Lenina”. Piatigorsk. 1972, s. 276.

69 M.N.Royenko. Formacja i rozwój narodu radzieckiego - triumf zasad polityki narodowościowej Lenina, s. 7.

konkretna struktura klasowa, ale jej zawartość, określona przez bazę klasową, nie daje się do niej sprowadzić i nie jest jej cechą. MN Rosenko nie zgadza się więc w zasadzie z konkluzją, że naród radziecki jako wspólnota jest wynikiem rozwoju nie tylko jednego ciągu wspólnot historycznych – narodowych, ale i innego – wspólnot klasowych. Obecność powiązań klasowo-społecznych i jako podstawowa zasada nowej wspólnoty historycznej, i to nie tylko dlatego, że narody obejmują klasy i warstwy społeczne, daje wystarczający powód, by uważać naród radziecki także za wspólnotę społeczno-polityczną, którą M.N. Rosenko. Odnosząc się do obecności tego przepisu w jednej z istniejących definicji nowej wspólnoty historycznej70, pisze, że „naród radziecki jest historyczną wspólnotą wielonarodową, ale nie społeczno-polityczną”. Skoro jednak powszechnie uznaje się, że naród radziecki to związek klas i warstw społecznych, narodów i narodowości, harmonijny charakter ich więzi społecznych, to czy te więzi można objąć jedynie pojęciem „historycznej wielonarodowej” wspólnoty? Wydaje się, że nie ma tu podstaw do dwóch opinii. Nawiasem mówiąc, do scharakteryzowania narodu sowieckiego bardziej pasuje pojęcie wspólnoty „międzynarodowej” niż „wielonarodowej”. Pojęcie wspólnoty „międzynarodowej” podkreśla, że ​​nie mówimy o sumie stosunków narodowych, ale o tym, że w nowej wspólnocie one również stają się nowe, czyli wznoszą się na wyższy poziom rozwoju.

Należy również podkreślić definiujący charakter powiązań klasowych w edukacji i rozwoju ludu radzieckiego (a nie tylko jako elementu życia wewnętrznego i stosunków wchodzących w skład nowej historycznej wspólnoty narodów i narodowości) rozwój więzi klasowo-społecznych leżący u podstaw procesów kształtowania się jednorodności społecznej społeczeństwa radzieckiego. W wielu swoich pracach PN Fedosejew zwrócił już uwagę na fakt, że główny kierunek zbliżenia między narodami i narodowościami ZSRR wyznacza właśnie postępujące umacnianie się ich jednorodności społecznej, pogłębianie ich integracji gospodarczej i kulturowej. oraz rozwój ich cech wspólnych 72. „Decydującą cechą formowania się i rozwoju narodu radzieckiego – podkreśla – było to, że odbywało się ono w oparciu o ruch społeczeństwa ku jednolitości społecznej, a jednocześnie ku jedności narodów”. Ukształtowanie się jednorodności społecznej i dążenie do pełnej jedności narodów jest oczywiście zdeterminowane rozwojem i konwergencją dwóch form własności socjalistycznej, w tym także przezwyciężeniem znaczących różnic między miastem a wsią, pracą umysłową i fizyczną. Jednocześnie nie są to wyizolowane procesy życia wewnętrznego narodów, narodowości, lecz przeciwnie, jednolity proces dla całego społeczeństwa sowieckiego, ucieleśniony przede wszystkim we wzmacnianiu monolitu narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej. Nie można nie zgodzić się z E. A. Bagramowem, który mówiąc o jedności narodu radzieckiego zwraca uwagę na fakt, że „wyznacza nowy wysoki poziom społeczno-politycznej jedności narodów i narodowości”, że jego wykształcenie

70 Zob. M.I.Kuliczenko. Stosunki narodowe w ZSRR i kierunki ich rozwoju, s. 390.

71 MN Rosenko. Formacja i rozwój narodu radzieckiego - triumf zasad polityki narodowościowej Lenina, s. 10.

72 Zob. PN Fedosejewa. Na społecznych i ideologicznych podstawach zbliżenia narodów i narodowości. „Nauka ZSRR”. M. 1972, s. 72; to jest to samo. Filozofia marksistowsko-leninowska na obecnym etapie. M. 1974, s. 41; to jest to samo. Teoretyczne problemy rozwiniętego socjalizmu i budownictwa komunistycznego. „XXV Kongres KPZR a rozwój teorii marksistowsko-leninowskiej”. M. 1977, s. 35 - 36.

73 PN Fedosejewa. Lud radziecki jest budowniczym komunizmu, s. 23.

„można to zrozumieć tylko poprzez rozważenie rosnącego znaczenia internacjonalizacji naszego życia”.

Z całej różnorodności form zjawiska społeczne, które znajdują odzwierciedlenie w istocie nowej wspólnoty historycznej, społeczno-polityczne wciąż zajmują szczególne miejsce. To oczywiście w żaden sposób nie umniejsza społeczno-ekonomicznej istoty narodu radzieckiego, ekonomicznych podstaw jego powstania i rozwoju. Niezbędne jest również scharakteryzowanie narodu radzieckiego właśnie jako wspólnoty społeczno-politycznej, ponieważ w tym przypadku nie ma potrzeby uznawania go również za wspólnotę państwową. W prasie pojawiły się już różne opinie na ten temat. Na przykład AF Daszdamirow uważa, że ​​wskazanie państwowego charakteru nowej wspólnoty historycznej jest obowiązkowe75, a MN Rosenko nie bez powodu kwestionuje to 76. Wydaje się, że skoro państwo jest przede wszystkim instrumentem władzy politycznej, można ograniczyć się do scharakteryzowania narodu radzieckiego jako wspólnoty społeczno-politycznej.

Silne sprzeciwy wobec wyłączenia odniesień do czynników klasowych, społeczno-politycznych z definicji „ludzi sowieckich” są spowodowane nie tylko tym, że definicja ta będzie niepełna i jednostronna bez ich uwzględnienia. Ważniejsze jest jeszcze jedno - odejście od klasowych podstaw tej definicji, które podkreślane są w niemal każdym najnowszym dokumencie partyjnym w tej sprawie. Odwoływaniu się przez niektórych badaczy jedynie do wielonarodowego charakteru nowej wspólnoty historycznej towarzyszy wyolbrzymienie czynników etnicznych w narodowym, co jest częścią treści nowej wspólnoty jako elementu stosunków narodowych. Niektórzy badacze (I. S. Kon, M. Ikhilov, V. V. Pokshishevsky i inni) nazywają naród radziecki wspólnotą etniczną 77. W niektórych przypadkach jest określany jako wspólnota ponadetniczna lub ponadnarodowa 78. Tymczasem jest oczywiste, że w tym przypadku bardziej słuszne jest wyjście nie ze zwykłego rozumienia etniczności jako nieodłącznego od etnosu, ludu, ale z natury etnicznej, która w życiu narodów (w tym narodów) prawie zawsze działał i zachowuje się jak nie-klasa. A ponieważ naród sowiecki jest wspólnotą społeczno-polityczną, nie ma i nie będzie niczego pozaklasowego, co byłoby pokrewne etniczności będącej podstawą etnicznych cech narodów i narodowości. Nie oznacza to jednak, że nie ma podstaw do opinii wyrażonej przez akademika Yu.V. Bromleya i V.I. To dość oczywiste

74 E. A. Bagramow. Rozwój KPZR marksistowsko-leninowskiej doktryny stosunków narodowych. "Komunista", 1973, nr 4, s. 44-45; to jest to samo. Radziecka polityka narodowościowa i burżuazyjni fałszerze. „Życie międzynarodowe”, 1978, N 5, s. 90.

75 Zob. A.F.Dashdamirov. Naród radziecki jako jedność narodów socjalistycznych. „Lud radziecki i dialektyka rozwoju narodowego”. Baku. 1972, s. 56 - 63.

76 Zob. M.N. Rosenko. Formacja i rozwój narodu sowieckiego..., s. 7 - 8.

77 Zob. Charakter narodowy - mit czy rzeczywistość? „Literatura zagraniczna”, 1968, N 9, s. 229; M. Ichiłow. Dekret. cit., s. 8; WW Poksziszewski. Dekret. op. Wyd. 2. miejsce. M. 1978, s. 193.

78 Zob. Naród i państwowość narodowa (O historii budowy narodu w ZSRR). „Pytania marksistowsko-leninowskiej teorii narodu i stosunków narodowościowych (do 50. rocznicy ZSRR)”. Permski. 1972, s. 20; S.I.Bruk, N.N. Czeboksarow. Społeczności metaetniczne. „Rasy i narody”, 1976, N 6, s. 39.

79 Zob. Yu V Bromley, V I Kozlov. Lenin i główne tendencje procesów etnicznych w ZSRR. "Etnografia sowiecka", 1970, N 1, s. 13-14; je e. Do badania współczesnych procesów etnicznych w kulturze duchowej narodów ZSRR. "Etnografia sowiecka", 1975, N 1, s. 3 - 16.

ale że takie procesy w taki czy inny sposób wpływają na nową społeczność, a to z kolei na rozwój tych procesów 80.

W literaturze o narodzie radzieckim jako nowej wspólnocie historycznej słusznie krytykowano już tych badaczy, którzy określali tę wspólnotę jako etniczną. Wydaje się, że krytyka ta jest uzasadniona, zwłaszcza w związku z faktem, że część badaczy, od rozpoznania cech etnicznych narodu sowieckiego, dochodzi następnie do wniosku, że nieuniknione jest, że stanie się on jednym narodem82. W kwestii istoty narodu radzieckiego prasa wyrażała również punkt widzenia N. Dzhandildina, który faktycznie wyklucza klasowe podstawy tworzenia i rozwoju nowej wspólnoty historycznej i sprowadza te podstawy do swoistej i wznoszącej się triady : osobowość - naród - ludzie radzieccy. Ten punkt widzenia można również zaakceptować 83.

W ogóle międzynarodowy charakter narodu radzieckiego ujawnił się w literaturze znacznie głębiej i dogłębniej niż klasowy, społeczno-polityczny. Międzynarodowa treść nowej wspólnoty historycznej została przeanalizowana, obok wspomnianych już prac P. N. Fedosejewa, S. T. Kaltakhchiana i A. I. Kholmogorova, w wielu innych zbiorowych i indywidualnych monografiach 84. Próbę prawdziwie wszechstronnej analizy nowej wspólnoty historycznej, przede wszystkim jej kształtowania się i rozwoju, charakteru społecznego i międzynarodowego, podjęto także w praca zbiorowa„Nowa historyczna wspólnota ludowa: istota, formacja, rozwój” (M. 1976), „Naród radziecki budowniczy komunizmu” (Frunze. 1977) oraz w wydaniach materiałów konferencji naukowych, które specjalnie omawiały ten problem 85 . Konferencje naukowe poświęcone problematyce teoretycznej XXV Zjazdu KPZR, 60. rocznicy Rewolucji Październikowej, uchwalenia nowej Konstytucji ZSRR oraz innych prac publikowanych w ostatnich latach miały ogromne znaczenie dla badanie różnych aspektów formowania się i rozwoju narodu radzieckiego, ujawnienie jego istoty i roli historycznej.86.

80 Zobacz „Współczesne procesy etniczne w ZSRR”. Wydanie II. M. 1977.

81 Zob. A. M. Korolew. Budowa narodu po rewolucji październikowej i lud sowiecki. „Biuletyn” Uniwersytetu Leningradzkiego, seria „Prawo”, 1972, N 17, s. 122; R.F. Naród radziecki to nowy typ historycznej wspólnoty ludzi. „Biuletyn” Uniwersytetu Leningradzkiego, seria „Historia, język, literatura”, 1972, nr. 4, nr 20, s. 33; „Rozwój i rozwój narodowości w SRR na obecnym etapie”. Kijów. 1975, s. 93; „Kształtowanie się i rozwój narodu radzieckiego oraz rozwój narodów socjalistycznych”. Kijów. 1978, s. 119, itd.

82 Zob. W.I.Kozłow. Naród i państwowość narodowa, s. 20-21; Yu.I.Siemionow. Miejsce narodu radzieckiego wśród historycznych wspólnot ludowych. „Ludy Azji i Afryki”, 1973, nr 5, s. 45.

83 Zob. N. Dzhandildin. Monolityczna jedność. Ałma-Ata. 1975, s. 58-59. O krytyce poglądów N. Dzhandildina zob. MI Kulichenko. XXV Zjazd KPZR w sprawie umocnienia jedności narodu radzieckiego. „Komunizm naukowy”, 1976, N 5, s. 54-55.

84 „Wielonarodowe państwo sowieckie”; „Naród radziecki a dialektyka rozwoju narodowego”; „Leninizm i kwestia narodowa we współczesnych warunkach”. M. 1974; N. Dzhandildin. Dekret. cit.; WP Szerstobitow. Naród radziecki jest monolityczną wspólnotą budowniczych komunizmu; E. A. Bagramowa. Polityka narodowa Lenina: osiągnięcia i perspektywy. M. 1977.

85 „Wielonarodowy naród radziecki – nowa historyczna wspólnota ludowa”. M. 1966; „Naród radziecki to nowa historyczna wspólnota ludzi”. Wołgograd. 1969; „Regularności formowania się narodu radzieckiego jako nowej historycznej wspólnoty ludzi”. W 2 tomach. M. 1975.

86 PN Fedoseev. Lud radziecki jest budowniczym komunizmu; AG Jegorow. KPZR to partia komunizmu naukowego, twórczego marksizmu-leninizmu. „Pytania filozofii”, 1978, NN 3, 4; T. Usubalijewa. Wiodąca rola KPZR w rozwoju narodu radzieckiego na drodze do komunizmu. Frunze. 1977; GE Glezerman. Klasy i narody. Wyd. 2. miejsce. M. 1977; „Stosunki narodowe w rozwiniętym społeczeństwie socjalistycznym”. M. 1977; W.S.Siemionow. Poprawa struktury społecznej rozwiniętego społeczeństwa socjalistycznego. M. 1978 itd.

W opracowanie problemu wychowania i rozwoju narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej włączyło się już wielu specjalistów o najróżniejszym profilu – historyków i filozofów, ekonomistów i socjologów, prawników i etnografów, filologów i psychologów. Nie mając tu możliwości nie tylko analizy wszystkich prac, ale nawet ich zestawienia, ograniczymy się do wskazania tych aspektów problemu, w których każdy z badaczy przyczynił się do wzrostu wiedzy o nowej społeczności historycznej: (charakterystyka teorii i metodologii badania narodu radzieckiego, jego główne cechy - P. N. Fedoseev, A. G. Egorov, E. A. Bagramov, M. P. Kim, Ts. A. Stepanyan, A. I. Kholmogorov, V. P. Sherstobitov; ujawnienie wzorców jego rozwoju - A. G. Agaev, AF Dashdamirov, VI Zateev, KN Chabibulin; kierownictwo partii komunistycznej i wiodąca rola klasy robotniczej - T. Yu Burmistrova, LS Gaponenko, VE Malanchuk, T. U. Usubaliev; analiza czynników ekonomicznych - LI Bulochnikova, Yu.F. Vorobiev, VF.Panibudlaska;Rola czynników klas społecznych - Yu.V.Arutyunyan, GE M.N.Rutkiewicz;Ważność państwowości socjalistycznej -E.V.Tadevosyan,IPTsameryan,S.I. nalny, rola przyjaźni narodów - Zh.G. Golotvin, F. Ya Gorovsky, LV Metelitsa, VK Sulzhenko; tworzenie fundamentów duchowych - A. I. Arnoldov, L. M. Drobizheva, S. T. Kaltakhchyan; kształtowanie świadomości patriotycznej i internacjonalistycznej, dumy narodowej - I. F. Anoshkin, M. S. Dzhunusov, G. O. Zimanas, M. N. Rosenko, N. I. Tarasenko; wyjaśnienie moralnych i psychologicznych aspektów świadomości narodu radzieckiego - S. M. Arutyunyan, A. I. Goryacheva, N. Dzhaldildin; analiza procesów językowych - IK Beloded, Yu D. Desheriev, MN Guboglo, MI Isaev, K. Kh. Khanazarov; analiza procesów etnicznych - Yu V Bromley, S. I. Brook, V. I. Kozlov, N. N. Cheboksarov; relacjonowanie problemu „naród radziecki i braterska jedność krajów wspólnoty socjalistycznej” – F.T. Konstantinov, A.P. Sertsova, V.F. Samoilenko; demaskując fałszerstwa antykomunizmu w kwestii narodu radzieckiego - E. D. Modrzhinskaya, L. A. Nagornaya, M. Kh. Chalmukhamedov.

W badaniu istoty i społecznej roli narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej sowieccy naukowcy kierują się dokumentami partyjnymi, przede wszystkim decyzjami 24. i 25. zjazdu KPZR oraz decyzjami Komitetu Centralnego Partii. Szczególnie ważne w tym względzie jest postanowienie Uchwały KC KPZR w sprawie przygotowań do 50. rocznicy powstania ZSRR, że naród radziecki „uformował się w oparciu o publiczną własność środków produkcji”, jedność życia gospodarczego, społeczno-politycznego i kulturalnego, ideologia marksistowsko-leninowska, interesy i komunistyczne ideały klasy robotniczej „87. LI Breżniew w swoim raporcie z okazji 50. rocznicy powstania ZSRR nazwał ukształtowanie się narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej naszym wielkim osiągnięciem. „Mamy prawo uważać to” – podkreślił – „jako rodzaj uogólnionego rezultatu tych przemian gospodarczych i społeczno-politycznych, które zaszły w naszym kraju przez ponad pół wieku”88. Wiele uwagi poświęca się analizie istoty narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej w dokumentach Majowego (1977) Plenum KC KPZR, w sprawozdaniach Leonida I. Breżniewa na temat projektu Konstytucji ZSRR w preambule i artykułach.

87 „O przygotowaniach do 50. rocznicy powstania Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich”. Uchwała KC KPZR. M. 1972, s. 16.

88 LIBreżniew. Kurs Lenina. T. 4. M. 1974, s. 61.

Naród radziecki to nowa historyczna wspólnota społeczno-polityczna i międzynarodowa, będąca nierozerwalną jednością klas i grup społecznych, narodów i narodowości na gruncie dojrzałego socjalizmu, marksizmu-leninizmu i związanego z nim internacjonalizmu, na podstawie jedności zainteresowania i cele, życie gospodarcze, społeczno-polityczne i kulturalne, ogólne cechy charakteru, moralność, życie i tradycje budowniczych komunizmu. Nowa wspólnota powstała w wyniku działania praw socjalizmu i wyraźnie ucieleśnia swoje przewagi nad kapitalizmem. Działa jako historycznie niezbędny czynnik w ruchu społeczeństwa radzieckiego na drodze do komunizmu, wywierając jednocześnie znaczący wpływ na rozwój światowej wspólnoty socjalistycznej, na postęp ludzkości w ogóle.

Teoria i metodologia badania narodu radzieckiego na obecnym etapie rozwoju nowej wspólnoty historycznej oraz jej badań pozwalają na sformułowanie szeregu kryteriów interpretacji i ujawnienia jej istoty. Naród sowiecki jest zupełnie nową, zrodzoną z epoki socjalizmu wspólnotą historyczną i do jego analizy nie można podchodzić jak do innych, już istniejących wspólnot. Nowa wspólnota, obejmująca wszystkie aspekty życia społeczeństwa sowieckiego, nie jest jednak z nią tożsama, gdyż odzwierciedla głównie rezultaty jej rozwoju społeczno-politycznego. Oświatę i rozwój narodu radzieckiego można rozumieć tylko w nierozerwalnym związku ze społeczną naturą własności środków produkcji, wytworzonymi przez nią socjalistycznymi stosunkami gospodarczymi i połączeniem się gospodarek wszystkich republik związkowych w jeden narodowy kompleks gospodarczy w procesie internacjonalizacji życia gospodarczego. Czynniki społeczno-klasowe odgrywają decydującą rolę w społeczno-politycznej treści narodu radzieckiego, co jednak nie oznacza umniejszania znaczenia czynników międzynarodowych i narodowych w ogólności życia gospodarczego i politycznego, w jedności duchowej i moralno-psychologicznej . Jedną z ważnych cech narodu radzieckiego jest to, że cechy i cechy tworzących go społeczności nie mogą stać się jego cechami, jeśli nie staną się, jak to ma miejsce w przypadku cech klasy robotniczej, wspólną własnością. Wzmacnianie i rozwój narodu radzieckiego nie prowadzi do osłabienia roli społecznej, ani tym bardziej do zaniku tworzących ją wspólnot, przeciwnie, wejście ich do narodu sowieckiego oznacza zdobycie nowego źródło ich dalszego i wszechstronnego postępu.

W świetle tych kryteriów jest oczywiste, że nowa wspólnota historyczna jest niezwykle złożonym i wieloaspektowym zjawiskiem historycznym epoki dojrzałego socjalizmu. Naród radziecki, jeśli weźmiemy to pod uwagę wśród innych wspólnot historycznych i w porównaniu z nimi, jest wspólnotą o wyższym poziomie rozwoju - w naturze i skali więzi społecznych, w stopniu ich dojrzałości, w poziomie spójności, w ich rola w postępie społecznym. Różni się od tych, które ją poprzedzały, a także od wspólnot w nią włączonych tym, że, po pierwsze, stanowi ostateczną formację nie jakiegoś „pojedynczego historycznego ciągu rozwoju” wspólnot, lecz głównie dwóch z nich – klasowego i krajowym. Po drugie dlatego w sposób organiczny łączy w sobie pewną niezależność rozwoju klas, narodów i ich jedności, a także zjednoczenie robotników, niezależnie od przynależności do określonej wspólnoty.

Naród radziecki ukształtował się jako naturalna konsekwencja nowego w rozwoju społecznym naszego kraju, który przyniósł ze sobą zwycięstwo socjalizmu, jego umocnienie i rozwój. Jednocześnie wpływ demokratów

oraz - w elementach - socjalistycznych tradycji jedności ludzi pracy wszystkich klas i warstw społecznych, narodów i narodowości, ich wyzwoleńczej walki z zewnętrznymi i wewnętrznymi wrogami. Przekształcenie więzi wewnątrzklasowych i wewnątrznarodowych, stosunków międzyklasowych i międzyetnicznych w warunkach ustroju socjalistycznego, formowanie się nowego człowieka, służyło jako podstawa formowania się i rozwoju narodu radzieckiego. Decydującą rolę odgrywają powstające na tej podstawie ogólne cechy klas, narodów i ludzi radzieckich, które przejawiają się we wszystkich sferach życia i walki o utworzenie nowego społeczeństwa. To jest jednocześnie o jakościowo nowych, harmonijnych stosunkach między klasami i grupami społecznymi, narodami i narodowościami - stosunkami przyjaźni i współpracy, które wykształciły się we wspólnej pracy, w walce o socjalizm, w walce o jego obronę. Nowe więzi społeczne charakteryzują się jednością celu i podmiotowości, międzynarodowego i narodowego, publicznego i osobistego.

Nowa wspólnota historyczna to żywy, nieustannie ewoluujący organizm społeczny. W miarę postępu tego rozwoju, jego rola w zapewnieniu postępu społeczeństwa radzieckiego i jego wpływ na poprawę stosunków społecznych w innych krajach socjalistycznych będzie również wzrastać. Jednocześnie naród radziecki jest kategorią historyczną. Jej istnienie i znaczenie społeczne ograniczają się do okresu, w którym jej składowe wspólnoty klasowe i narodowe zanikły.

Pomimo ogromnej pracy wykonanej już przez badaczy w trakcie opracowywania problemu edukacji i rozwoju narodu radzieckiego jako nowej wspólnoty historycznej, nadal istnieją znaczne luki w wielu aspektach jego badań, które zostały już częściowo wspomniano powyżej. Przede wszystkim na szczególną uwagę zasługują takie zagadnienia teoretyczne i metodologiczne, jak miejsce narodu radzieckiego wśród innych społeczności, ich korelacja z nimi, kryteria analizy itp. Ważne jest również bardziej szczegółowe zbadanie roli obiektywnej i subiektywnej czynniki, znaczenie kierownictwa KPZR, wiodąca rola radzieckiej klasy robotniczej na wszystkich etapach formowania się i rozwoju narodu radzieckiego. Jednocześnie oczywiste jest, że najważniejsze jest teraz przeniesienie punktu ciężkości badań z analizy kształtowania się nowej wspólnoty historycznej i jej istoty na bardziej szczegółowe ujawnianie procesów jej rozwoju we współczesnych warunkach, na -dogłębne badanie jego znaczenia we wzmacnianiu i doskonaleniu dojrzałego społeczeństwa socjalistycznego. Tutaj na pierwszy plan wysuwają się pytania o prawa rozwoju nowej wspólnoty historycznej i ich miejsce w systemie praw dojrzałego społeczeństwa socjalistycznego. Wszystkie zjawiska i procesy rozwojowe pod wpływem nowej wspólnoty klas i grup społecznych, narodów i narodowości, kształtowanie się ich cech wspólnych, odzwierciedlenie tych cech w świadomości i zachowaniu obywateli radzieckich zasługują na poważny rozwój. Wśród pytań wymagających badań, jak poprzednio, należy zaliczyć analizę form i metod kierownictwa KPZR w rozwoju narodu radzieckiego, relacji w tym rozwoju klasowym i narodowym, międzynarodowym i narodowym, zwiększenie roli nowa wspólnota historyczna w rozwiązywaniu problemów budownictwa komunistycznego.

Stały link do artykułów naukowych (do cytowania):

MI KULICHENKO, EDUKACJA I ROZWÓJ LUDU SOWIECKIEGO JAKO NOWA WSPÓLNOTA HISTORYCZNA // Mińsk: Białoruska Biblioteka Elektroniczna (strona). Data aktualizacji: 08.02.2018. URL: https: // strona / m / artykuły / widok / EDUKACJA-I-ROZWOJ-RADZIECKIE-LUDZIE-JAK-NOWA-HISTORYCZNA-SPOŁECZNOŚĆ (data dostępu: 31.03.2019).

Autor (autorzy) publikacji - M.I. KULICHENKO:

MI KULICHENKO → inne prace, szukaj:.

Towarzystwo Socjalizmu Rozwiniętego. Naród radziecki – nowa wspólnota historyczna

Na początku lat 60. ZSRR wszedł w fazę rozwiniętego społeczeństwa socjalistycznego. Na etapie rozwiniętego socjalizmu, kiedy, jak napisano w Konstytucji ZSRR (1977), „socjalizm rozwija się na własnych podstawach, twórcze siły nowego systemu ujawniają się pełniej zalety socjalistycznego stylu życia, lud pracujący coraz bardziej korzysta z owoców wielkich osiągnięć rewolucyjnych.

W rozwiniętym socjalizmie, bezprecedensowy w historii

Główny przenośnik Zakładu Traktorów Pawłodar

nia możliwości rozwoju sił wytwórczych. Na podstawie naukowych postęp techniczny prawie całkowicie zrekonstruowany i ponownie wyposażony Nowa technologia przemysł i rolnictwo. Gospodarka dojrzałego socjalizmu charakteryzuje się więcej harmonijny rozwój wszystkie gałęzie gospodarki narodowej, zbieżność tempa rozwoju przemysłu ciężkiego (grupa „A”) i lekkiego (grupa „B”).

Gwałtownie rosną inwestycje kapitałowe i środki trwałe. Kazachstan jest integralną częścią zjednoczonego narodowego kompleksu gospodarczego ZSRR - to wyraźny przykład. W kazachskiej SRR w latach 1961-1965. wielkość inwestycji kapitałowych (17 809 mln rubli) była prawie równa wielkości inwestycji kapitałowych dla wszystkich poprzednich planów pięcioletnich (18 752 mln rubli), podczas gdy plany pięcioletnie ósmy i dziewiąty przewyższały inwestycje kapitałowe we wszystkich poprzednich latach Władza radziecka prawie półtora raza. Dynamicznie rosły również środki trwałe: w latach 1961-1965. wprowadzono je w wysokości 16323 mln rubli. wobec 15002 mln w czwartym, piątym i szóstym planie pięcioletnim, aw dziewiątym - w kwocie 29 679 mln rubli.

Najważniejsze charakterystyczna cecha gospodarka dojrzałego socjalizmu polega na tym, że wzrost produkcji przemysłowej i rolniczej osiągany jest głównie nie w sposób ekstensywny (poprzez powiększanie obszarów produkcyjnych, wprowadzanie nowych mocy, zwiększanie liczby pracowników), ale poprzez intensyfikację, dzięki postępowi technicznemu i wzrostowi w produktywności pracy socjalnej: wzrost produkcji przemysłowej z powodu wzrostu wydajności pracy w Kazachstanie wzrósł z 48 proc. w siódmym pięcioletnim okresie do 61 proc. w ósmym planie pięcioletnim i do 76 proc. w dziewiątym planie pięcioletnim.

Intensyfikacja determinowała wysoką dynamikę rozwoju przemysłu. Jeśli 1940 r. wziąć za jednostkę, to 20 lat później, w 1960 r., łączna wielkość produkcji przemysłowej republiki w ramach ZSRR wzrosła 7,3 razy, a 15 lat później (1976) w warunkach rozwiniętego socjalizmu - 26 , siedmiokrotnie, aw niektórych branżach nawet więcej (np. produkcja energii elektrycznej w 1960 r. wzrosła 28,6 razy, aw 1975 r. - 150,6 razy). Jednocześnie dynamikę rozwoju determinuje nie tylko procent wzrostu, ale także uwzględnienie bezwzględnej wartości 1 proc. wzrost produkcji: w ósmym pięcioleciu wyniósł 81 mln rubli, aw dziewiątym - 126 mln.

Zmiany jakościowe zachodzą również w rolnictwo... W okresie dojrzałego socjalizmu następuje proces intensyfikacji produkcji zbóż, roślin przemysłowych i warzywnych, mięsa, mleka i innych produktów rolnych w oparciu o wprowadzanie zdobyczy nauki i techniki, mechanizacji i chemizacji oraz rekultywacja. Duże inwestycje, ciągła elektryfikacja, napływ wysokowydajnych maszyn i mechanizmów, wzrost produkcji nawozów mineralnych, budowa dużych i małych kanałów, zbiorników przyczyniły się do stopniowego rozwoju pracy w rolnictwie, przede wszystkim w uprawie polowej, w rodzaj pracy przemysłowej, dodatkowo zacierając różnice między miastem a wsią.

Gospodarka rozwiniętego społeczeństwa socjalistycznego w ZSRR jest nierozerwalnie związana z organizmem gospodarczym całego światowego systemu socjalistycznego, przede wszystkim z krajami RWPG. Integracja socjalistyczna, specjalizacja i współpraca na skalę RWPG, wspólna praca nad rozwiązywaniem ważnych krajowych problemów gospodarczych i problemów naukowych przyczyniają się do wyższego tempa rozwoju wszystkich członków wspólnoty. Sowiecki Kazachstan bierze czynny udział w integracji gospodarczej i więzach kulturowych z bratnimi krajami socjalistycznymi.

Rozwinięty socjalizm ze swym potężnym potencjałem ekonomicznym odpowiada dojrzałości socjalistycznych stosunków produkcji. Zanim społeczeństwo radzieckie wkroczyło w strefę rozwiniętego socjalizmu, socjalistyczna własność publiczna istniała w naszym kraju w dwóch formach: państwowej (publicznej) i zbiorowej (spółdzielcze kołchoz). W rozwiniętym socjalizmie następuje dalsza poprawa obu form własności, z dominującym wzrostem udziału i roli własności państwowej, a także wzrasta poziom uspołecznienia produkcji i pracy w obu formach własności socjalistycznej.

W 1960 roku w Kazachstanie 76 proc. środki trwałe były własnością państwową, 9 proc. - w spółdzielni-kołchozach i 15 proc. - w majątku osobistym obywateli. W końcu dziewiątego planu pięcioletniego majątek państwowy wynosił już 92,2 proc., spółdzielcze kołchozowe — 4 proc., a osobowe — 3,8 proc., choć w wartościach bezwzględnych majątek trwały kołchozów i majątek osobisty obywateli znacznie się zwiększył : pierwszy w porównaniu z 1965 r. 2,8 razy (wartościowo), drugi – o 20 proc.

Jeśli w 1960 r. w republice było 879 PGR i 1355 kołchozów, to pod koniec dziewiątego planu pięcioletniego było 1864 PGR-ów, a liczba kołchozów spadła do 422. własność socjalistyczna, jej zbliżenie z państwem państwowe (publiczne).

Proces polepszania stosunków produkcyjnych przebiega wzdłuż linii dalszego uspołeczniania produkcji poprzez tworzenie stowarzyszeń produkcyjnych, które stwarzają warunki i przesłanki do specjalizacji, kooperacji, łączenia i koncentracji produkcji oraz jak najpełniejszego wykorzystania dorobku postępu naukowo-technicznego.

W połowie lat 70. w Kazachstanie działało 120 takich stowarzyszeń (wobec 32 w 1970 r.), co dało 42 proc. całości. wielkość sprzedaży wszystkich produktów przemysłowych i 55 proc. przybył. Ważnym wskaźnikiem wszechstronnego wzrostu poziomu uspołecznienia własności kołchozowej jest stały wzrost niepodzielnych środków w majątku trwałym i obrotowym kołchozów: od 1960 r. do końca dziewiątego planu pięcioletniego rosły (z wyłączeniem rybołówstwa) od 1 358,6 mln rubli. do 2043,6 miliona rubli.

Jeszcze bardziej przekonującym wskaźnikiem wzrostu poziomu uspołecznienia produkcji kołchozowej, pogłębienia stosunków społecznych i dalszej konwergencji obu form własności socjalistycznej jest specjalizacja, koncentracja produkcji rolniczej w oparciu o międzykołchowską kooperację i integracja rolno-przemysłowa w produkcji produktów rolnych, hodowli zwierząt, budownictwie, produkcji materiałów budowlanych itp. Kazmezhkolkhozstroy z powodzeniem działa. Rozpowszechniły się wyspecjalizowane stowarzyszenia rolnicze zajmujące się żywieniem zwierząt.

Potężny zryw w gospodarce narodowej i wzrost potencjału gospodarczego rozwiniętego socjalizmu opierają się na rosnącym entuzjazmie mas pracujących, przejawiającym się w rywalizacji socjalistycznej.

Dojrzały socjalizm charakteryzuje się dalszą poprawą struktury społecznej społeczeństwa. Na gruncie równości klasowej i narodowej, wspólnoty interesów duchowych i jednej ideologii następuje przyspieszone zbliżenie klasy robotniczej, kołchozowego chłopstwa i inteligencji ludowej.

Pod koniec dziewiątego planu pięcioletniego ludność miejska wynosiła 54 proc. Szczególnie dynamicznie rozwijały się oddziały robotnicze związane z przemysłami, które odegrały decydującą rolę w rewolucji naukowo-technicznej – elektroenergetyką, przemysłem chemicznym, maszynowym, metalurgicznym i innymi. Stale podnoszone są kwalifikacje, poziom wykształcenia i kultury pracowników. Następuje proces konwergencji poziomu edukacyjnego, kulturalnego i technicznego klasy robotniczej, inżynierów i pracowników technicznych. Robotnicy aktywnie uczestniczą w życiu społecznym i politycznym. Poważne zmiany zachodzą w warunkach rozwiniętego socjalizmu w kołchozowym chłopstwie. Liczba kołchozów znacząco spada, a w Kazachstanie szybciej niż w całej Unii: w 1973 r. kołchoźnicy zatrudnieni przy produkcji materiałowej stanowili 14,1 proc., aw Kazachstanie jeszcze w 1971 r. tylko 5,5 proc. ... Na takich terenach jak Karaganda, Dzhezkazgan, Maigyshlak chłopstwo kołchozowe w latach 70. całkowicie wstąpiło w szeregi agrarnego oddziału sowieckiej klasy robotniczej. Jednocześnie chłopstwo kołchozowe coraz bardziej zbliża się do klasy robotniczej. Postęp naukowo-techniczny, nasycenie wsi nowoczesną technologią, wnikanie we wszystkie sfery produkcji rolnej (elektryk, inżynier stał się w kołchozie tą samą niezbędną i powszechną postacią co agronom, dojarka, weterynarz), ogólny wzrost kultury (liceum ogólnokształcące, rozbudowana sieć bibliotek, domy i pałace kultury, kluby, kina), sukces służby zdrowia, budowa komfortowych mieszkań ze wszystkimi wygodami, rozwój usług konsumenckich na wsi, rozbudowa i poprawa komunikacji i transportu, wszechobecność radia i telewizji znacznie przyspieszyła przezwyciężanie istotnych różnic między miastem a wsią…

Do przyspieszenia zbliżenia między klasą robotniczą a chłopstwem kołchozowym przyczyniły się także zmiany w sferze podziału społecznego, w systemie płac gwarantowanych i organizacji zabezpieczenia emerytalnego dla kołchozów. Wzrosła także aktywność polityczna chłopstwa kołchozowego.

Szeregi inteligencji sowieckiej szybko rosną w warunkach rozwiniętego socjalizmu. Według numeru i środek ciężkości w składzie ludności znalazł się na drugim miejscu (po klasie robotniczej).

„Ten proces jest naturalny – zaznaczono w Raporcie KC KPZR na XXIV Zjazd. „Jest to wynik polityki partii, mającej na celu przyspieszenie postępu naukowego i technicznego w każdy możliwy sposób, dalsze podnoszenie kultury i oświaty ludu”.

Tym samym w warunkach rozwiniętego socjalizmu zachodzi proces dalszego umacniania jedności i zbliżenia wszystkich grup i warstw społecznych naszego społeczeństwa. Jednocześnie następuje proces maksymalnego wzrostu i dobrobytu wszystkich sowieckich republik narodowych oraz zbliżenia wszystkich narodów i narodowości ZSRR. „Podsumowując bohaterskie czyny minionego półwiecza - powiedział Leonid I. Breżniew w swoim raporcie z 50. rocznicy ZSRR w grudniu 1972 r. - Mamy wszelkie powody, aby powiedzieć, że kwestia narodowa w formie, w jakiej otrzymaliśmy z przeszłości”, rozwiązany całkowicie, rozwiązany ostatecznie i nieodwołalnie. Jest to osiągnięcie, które słusznie można zrównać z takimi zwycięstwami w budowaniu nowego społeczeństwa w ZSRR, jak industrializacja, kolektywizacja i rewolucja kulturalna”.

Radziecki Kazachstan nazywany jest laboratorium rozwiązywania kwestii narodowej, kuźnią przyjaźni narodów, ponieważ w republice ludzie ponad stu narodów i narodowości żyją, pracują, budują komunizm jako braterska rodzina. Kolektywy wszystkich zakładów, fabryk, projektów budowlanych, państwowych gospodarstw rolnych, kołchozów, instytutów, szkół technicznych, szkół i uczelni w Kazachstanie są międzynarodowe.

Jedność międzynarodowa i wspólnota przejawiają się przede wszystkim w sferze produkcji, ale nie tylko. Wartość bezinteresownej pomocy bratnich narodów, zwłaszcza wielkiego narodu rosyjskiego, w rozwoju nauki i kultury w szkoleniu kadr narodowych, a także pomoc kazachskiej SRR dla wszystkich republik sowieckich jest do dziś nieoceniona .

Niezniszczalna jedność społeczno-polityczna i ideologiczna społeczeństwa radzieckiego, wszystkich jego warstw, pełna równość prawna i aktualna, która zapewniła bezprecedensowy rozkwit gospodarki, poziomu życia i kultury wszystkich narodów i narodowości, braterską przyjaźń i spójność międzynarodową, wspólne praca i wspólne cele wszystkich ludzi pracy doprowadziły do ​​tego, że w ZSRR rozwinęła się nowa historyczna wspólnota ludowa - naród radziecki. Społeczność ta opiera się nie na cechach etnicznych, rasowych czy religijnych, ale na jednorodności społecznej, równości prawnej i ekonomicznej, wspólnocie ideologii marksistowsko-leninowskiej oraz wspólnym celu i ideałach - budowie komunizmu.

Naród radziecki ma wspólną gospodarkę dla wszystkich republik, jedno, ogólnounijne terytorium i wspólny język komunikacji międzyetnicznej – rosyjski. Pierwszy sekretarz KC Komunistycznej Partii Kazachstanu DA Kunaev podkreślił, że „rosyjski stopniowo stał się drugim językiem ojczystym narodu kazachskiego”, że „ten proces jest naturalny i powinien odbywać się równolegle z rozkwitem języka narodowego”. Języki."

Zgodnie z ogromnymi przemianami społeczno-gospodarczymi w toku postępującego rozwoju kraju i powstania społeczeństwa rozwiniętego socjalizmu, ewoluowało również państwo radzieckie. Wyłoniwszy się jako organ dyktatury proletariatu w wyniku zmian w strukturze społecznej społeczeństwa radzieckiego i głębokich przeobrażeń gospodarczych, stał się państwem całego narodu, wyrażającym interesy wszystkich członków społeczeństwa. Jednocześnie wiodąca rola klasy robotniczej, która zajmuje kluczowe stanowiska w gospodarce, jest najbardziej zorganizowana, zachowała najbogatsze doświadczenie walk klasowych, walki politycznej, gospodarczej i państwowej; budowa.

W dziewiątym planie pięcioletnim kontynuowano umacnianie państwa sowieckiego i ulepszanie jego aparatu. „Wykonując tę ​​pracę”, powiedział Leonid Breżniew na XXV Zjeździe KPZR, „partia i jej Komitet Centralny działały i wychodzą z faktu, że w naszym kraju zbudowano rozwinięte społeczeństwo socjalistyczne, stopniowo przekształcając się w komunistyczne. z faktu, że nasze państwo jest państwem całego narodu, wyrażającym interesy i wolę całego narodu. Wyszliśmy i wyszliśmy z tego, że mamy nową wspólnotę historyczną - naród radziecki, oparty na nierozerwalnym sojuszu klasy robotniczej, chłopstwa i inteligencji z kierowniczą rolą klasy robotniczej, przyjaźni wszystkich narodów i narodowości kraj. "

Znacznie rozszerzyły się prawa i możliwości materialne lokalnych Sowietów. Przyjęto przepisy prawne dotyczące ochrony przyrody i ochrony zdrowia. Bardzo ważne w podnoszeniu roli i autorytetu wybieranych przedstawicieli narodu, miała ustawa o statusie posła.

Kontynuowano dalsze rozszerzanie praw i kompetencji republik związkowych, wzrastała ich rola w rozwiązywaniu głównych problemów gospodarczych, społecznych i prawnych na terenie republik oraz udział w zarządzaniu całym związkiem. Kazachstan, podobnie jak inne republiki, jest reprezentowany we wszystkich najwyższych organach ustawodawczych i wykonawczych kraju oraz w Sądzie Najwyższym ZSRR.

W 1974 r., w atmosferze wielkiego ruchu robotniczego i politycznego, odbyły się wybory do Rady Najwyższej ZSRR, do której wybrano 71 deputowanych z republiki. Spośród nich 61 deputowanych zostało członkami Prezydium Rady Najwyższej, komisji stałych i Komisji Zespołu Parlamentarnego ZSRR. Starszy pasterz-mentor S. Sz. Zhaksybajew został wybrany na zastępcę przewodniczącego Rady Narodowości.

W Radzie Najwyższej kazachskiej SRR, wybranej w czerwcu 1975 r., reprezentowanych było 490 deputowanych, z czego połowa to robotnicy i kołchoźnicy, ponad jedna trzecia to bezpartyjni, 35,5%. zastępcami są kobiety. Na 121 tys. deputowanych w lokalnych radach Kazachstanu jest ponad 84 tys. robotników i kołchoźników, ponad 57 tys. kobiet.