Raskolnikovo dvasiniai ieškojimai, sukilimo ištakos. Socialinės ir filosofinės Raskolnikovo sukilimo ištakos

Socialiniai ir filosofinės ištakos Raskolnikovo riaušės

Štai nugalėtas dievas meluoja -

Jis krito ir krito žemai.

Todėl ir pastatėme

Virš pjedestalo.

Frankas Herbertas

Romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ buvo parašytas 1866 m. Devynioliktojo amžiaus šeštasis dešimtmetis buvo labai audringas ne tik politiškai, bet ir mąstymo srityje: griuvo amžių amžius moraliniai visuomenės pamatai. Napoleonizmo teorija buvo plačiai skelbiama. Jaunuoliai manė, kad jiems leidžiama daryti bet ką. "Viename gyvenime - tūkstančiai gyvybių, išgelbėtų nuo irimo ir irimo. Viena mirtis ir šimtas gyvybių mainais - kodėl, yra aritmetika!" Žinoma į Tikras gyvenimas niekas nieko nenužudė, o tik galvojo apie tai – kaip pokštą. Dostojevskis pasiekė šios teorijos kulminaciją, kad pamatytų, kas atsitiko. Atsitiko taip: nelaimingas žmogus, nesuprantantis savo klaidos, vienišas, dvasiškai ir fiziškai iškankintas žmogus. Taip mums atrodo Raskolnikovas.

Jei atsigręžtume į Raskolnikovo vaikystės prisiminimą (sapną), pamatytume malonų, jautrų berniuką, kuris bando išgelbėti mirštantį arklį. "Ačiū Dievui, tai tik sapnas! Bet kas tai? Ar tikrai manyje karščiuoja: toks bjaurus sapnas!" - pabudęs sako Raskolnikovas. Jis nebeįsivaizduoja savęs tokio, jam šis berniukas yra „drebanti padaras, utėlė“. Bet kas taip pakeitė Raskolnikovą? Priežasčių yra daug, tačiau jas galima sumažinti iki kelių bendresnių.

Pirmasis tikriausiai yra laikas, kuriuo gyveno Raskolnikovas. Šis laikas pats pastūmėjo pokyčius, protestus, riaušes. Turbūt kiekvienas jaunuolis tuomet (ir dabar!) save laikė pasaulio gelbėtoju. Laikas yra pagrindinė Raskolnikovo veiksmų priežastis.

Antroji priežastis – Peterburgo miestas. Štai ką apie jį rašo Puškinas:

Miestas vešlus, miestas skurdus,

Vergijos dvasia, lieknas žvilgsnis,

Dangaus skliautas blyškiai žalias,

Nuobodulys, šaltis ir granitas.

Nusikaltimų ir bausmės srityje Sankt Peterburgas yra vampyrų miestas. Jis geria gyvenimo sultis iš ten atvykstančių žmonių. Taip atsitiko su Raskolnikovu. Kai jis pirmą kartą atėjo mokytis, jis vis dar buvo tas gražus berniukas nuo vaikystės. Bet laikas eina, ir išdidžiai pakelta galva grimzta vis žemiau, miestas pradeda smaugti Raskolnikovą, jis nori giliai kvėpuoti, bet negali. Įdomu tai, kad per visą romaną Peterburgas tik vieną kartą pasirodo prieš Raskolnikovą su dalimi savo grožio: didingas vaizdas... „Bet didingas vaizdas Izaoko katedra ir Žiemos rūmai Raskolnikovui, kuriam Sankt Peterburgas yra jo spinta – „spinta“, spinta – „karstas“. Dėl romano daugiausia kaltas Peterburgas. Jame Raskolnikovas tampa vienišas ir nelaimingas, joje girdi pareigūnų pokalbį, jame pagaliau gyvena senutė, kalta dėl savo turtų.

Gilinantis į pagrindinį socialinių priežasčių maišto, verta imtis filosofinių ir psichologinių. Čia pirmas, žinoma, yra Raskolnikovo personažas: išdidus, net tuščiagarbis, nepriklausomas, nekantrus, pasitikintis savimi, kategoriškas... bet niekada nežinai, kad gali pasiimti apibrėžimus? Dėl savo charakterio Raskolnikovas pateko į tokią duobę, iš kurios tik nedaugelis gali išeiti ...

Kai Raskolnikovas tik kūrė savo teoriją, jis, dar neįtardamas, jau laikė save Žmonėmis su Didžioji raidė... Toliau daugiau. Būdamas nuolatinėje vienumoje, jis darė tik tai, ką galvojo. Taigi, jis apgaudinėjo save, įtikino save tuo, ko nebuvo. Įdomu tai, kad pradžioje jis teisinasi, kaip ir daugelis jaunuolių, kilniu tikslu padėti kitiems. Tačiau įvykdęs nusikaltimą Raskolnikovas supranta, kad žudė ne norėdamas padėti kitiems, o dėl savęs. "Senutė buvo tik liga... Norėjau kuo greičiau peržengti... Ne nužudžiau žmogų, o užmušiau principus. Nužudžiau principus, bet neperžengiau, prie šito ir pasilikau. pusė“, „... turėjau tada išsiaiškinti ir kuo greičiau išsiaiškinti, ar aš esu utėlė, kaip ir visi, ar žmogus? .. Ar aš dreba būtybė, ar turiu teisę...“ Įdomu ir tai, kad Raskolnikovas iki pat pabaigos laikė save vieninteliu teisiu. "Nieko, jie nieko nesupras, Sonya, ir neverti suprasti", "... gal aš vis dar vyras, o ne utėlė, ir suskubu save smerkti. Vis tiek kovosiu".

Raskolnikovo artimieji jį suprato geriau nei jis pats. "Juk jis nieko nemyli; gal niekada nemylės!" - sako Razumikhinas. "Ir nedorėlis, bet tas Raskolnikovas! Jis daug tempė ant savęs. Didelis nesąžiningas gali būti laiku, kai iškyla nesąmonė, o dabar jis per daug nori gyventi, - sako Svidrigailovas. - Aš tave laikau vienu iš tų kuris bent Iškirpk vidurius, o jis stovės ir žiūrės į kankintojus su šypsena – jei tik ras tikėjimą ar Dievą. Na, susirask ir gyvensi“, – sako Porfirijus Petrovičius. „Ji [Sonya] žinojo jo tuštybę, aroganciją, išdidumą ir netikėjimą.

Netikėjimas. Būtent šiuo žodžiu Dostojevskis nori pateisinti Raskolnikovo poelgį. Tai liudija Sonya, „personažas numeris du“, tikra tikinti ir tuo gyvenanti, kuri dėl to pakilo daug aukščiau už Raskolnikovas. Tai liudija ir pagrindinio veikėjo vardas. Tai liudija daugybė užuominų ir „necituotų“ citatų iš Šventasis Raštas, paslėpti evangelijos vaizdai. Juk Dievas reiškia ne tik tikėjimą kažkuo antgamtišku, bet ir minimalių moralės principų buvimą. O to permainų ir riaušių eroje taip reikia, kad žmogus išliktų, o ne nuklystų!

„Jei būtybė jau kažkuo tapo, ji mirs, bet nepavirs savo priešingybe“, „tarp žmonių ir dievų nėra aštrios ribos: žmonės tampa dievais, o dievai virsta žmonėmis“ – šių eilučių buvo rašoma daug. vėliau, ir tai įrodo, kad ir kokiu laiku gyventume, temos romanams išlieka tos pačios: kur yra riba tarp fas ir nefas (leistina ir neteisėta).

Raštai apie literatūrą: Rodiono Raskolnikovo sukilimo socialinės ir filosofinės ištakos

FM Dostojevskis kartą yra pasakęs, kad NV Gogolio kūriniai „gniuždo protą giliausiais nepakeliamais klausimais, sukelia neramiausias mintis rusų galvoje“. Šiuos žodžius pagrįstai galime priskirti paties Dostojevskio kūrybai, persmelktai neramių ir nerimą keliančių minčių. „Nusikaltimas ir bausmė“ – tai romanas apie Rusiją, išgyvenančią gilių socialinių ir moralinių perversmų erą. Tai romanas apie herojų, kurio krūtinėje yra visos kančios, skausmas ir žaizdos.

„Mūsų laikų herojus“ – Rodionas Raskolnikovas – jaunas žmogus, gamtos apdovanotas intelektu, gebėjimu užjausti, todėl taip aštriai suvokiantis kitų kančias ir skausmą, skausmingai reaguojantis į žmogaus neteisybės ir niekšybės apraiškas. Klaidžiodamas po Sankt Peterburgą Rodionas mato siaubingus nevilties, pažeminimo, niokojimo ir žmonių pykčio scenas, kankinimus tų, kurie dėl pinigų galios pagrįstos tikrovės yra pasmerkti skurdui, girtuokliavimui ir galiausiai mirčiai. Romano herojus pasiruošęs tapti tam tikras jausmas keršytojas už nuskriaustuosius ir pažemintus.

Iš laiško motinai Rodionas sužino apie Svidrigailovo priekabiavimą prieš seserį ir apie Dunios sprendimą ištekėti už Lužino, kad tik išgelbėtų jį ir jo motiną nuo skurdo ir gėdos. Raskolnikovas yra labai pasipiktinęs egzistuojančia dalykų tvarka, kurioje gyvybė perkama nusikaltimo, moralinės mirties kaina ir kuri prieštarauja jo svajonėms apie pasaulio tobulumą ir harmoniją. Ir jis nesugeba priimti savo brangiai mylimos mamos ir sesers aukų. Jam brangių žmonių išsigelbėjimas tampa dar vienu gresiančio nusikaltimo motyvu.

Be to, jis pats, kaip ir jo šeima, yra sugniuždytas skurdo, tačiau nenori su tuo taikstytis ir ketina įveikti skurdą. Pirmiausia – ne dėl savęs, o dėl artimųjų ir kitų nuskriaustų žmonių.

Jautrią ir pažeidžiamą Raskolnikovo sielą užplūsta gyvas skausmas už žmogų, jį giliai sužeidžia supančios tikrovės siaubas ir absurdas, todėl jo sieloje bręsta maištas, todėl gimsta jo idėja. Ir todėl kenčia, veržiasi po Sankt Peterburgo gatves, gyvena kažkokį karštligišką, „nenormalų“ gyvenimą: paskutiniais laikais subrendęs ir susikaupęs, įgaudamas baisaus, laukinio ir fantastiško klausimo formą, kankinęs jo širdį ir protą, nenumaldomai reikalavęs sprendimo. Jo smegenyse jau seniai kirbėjo mintis, kad vardan idėjos, vardan teisingumo, vardan pažangos galima leisti ir net pateisinti žmogžudystę, „kraujas pagal sąžinę“, kaip herojus. romanas taip vadina. O apsilankymas pas lupikininką, kuriame jis, vos nemirdamas iš bado, buvo priverstas įkeisti žiedą – sesers dovaną, šį įsitikinimą tik paaštrino. Sena moteris, besipelnanti iš kažkieno sielvarto, sukėlė jo sieloje nenugalimą neapykantą ir pasibjaurėjimą. Netyčia smuklėje išgirstas studento ir pareigūno pokalbis apie šį „kvailį, nereikšmingą, piktą... ir visiems kenksmingą“ lombardą galutinai patvirtino mintį, kad apskritai šio senolės gyvenimas. moteris buvo niekas, palyginti su tūkstančiais kitų gyvenimų. O jos pinigai „pasmerkti vienuolynui“ gali išgelbėti daugybę žūstančių, mirštančių iš bado ir ydų. "Nužudyti tokią kenksmingą seną moterį reiškia priešintis blogiui ir atkurti teisingumą!" - nusprendžia Raskolnikovas.

Rodionui Lužinas yra socialinio blogio personifikacija - sėkmingas, godus ir ciniškas verslininkas, išlepintas pinigų galios, įkūnijantis vulgarumą ir savanaudiškumą,

Turtuolis Svidrigailovas, lecher, persekiojantis neapsaugotas aukas (įskaitant Raskolnikovo seserį).

Raskolnikovą stumia į nusikaltimą ir norą išspręsti etinę problemą: ar įmanoma, pažeidžiant įstatymus, ateiti į laimę? Pasirodo, kad ne. Padarius nusikaltimą atsiranda kančia, kankinimas, kankinimas. Kur čia galvoti apie visuotinę laimę, jei asmeninė laimė nepasiekiama. Jis sako savo seseriai: "... jei tik būčiau žudęs, nes buvau alkanas... tai dabar būčiau... laimingas!"

Pagrindinė ir reikšmingiausia kūrinyje yra herojaus sukurta teorija. Kadangi pasaulis, kurį jis mato aplinkui, yra baisus, bjaurus, jo priimti, susitaikyti su jo dėsniais neįmanoma ir nenatūralu, o jis netiki galimybe išgydyti savo „sudėtingo“ tragiško laiko ligas. , vienintelis būdas yra pakilti virš šio „skruzdėlyno“ ... „Paprasti“ žmonės „gyvena paklusnūs“ ir „turi būti paklusnūs“. Tai nereikalinga, priimant bet kokią dalykų tvarką. „Nepaprasti“ žmonės – šios tvarkos griovėjai – pažeidžia įstatymus. Rodionas nori pakilti aukščiau jį supančio pasaulio papročių ir moralės, įrodyti, kad „tai ne drebantis padaras“, bet „turi teisę“. Tapti aukščiau už pasaulį Rodionui Raskolnikovui reiškia tapti žmogumi, rasti tikrą laisvę, o tai sugeba tik tikrai „nepaprasti“ žmonės, vieninteliai verti vadintis žmonėmis. Visą „išdidžiojo žmogaus“, nepaprastos asmenybės atstūmimo, maišto naštą Raskolnikovas užkrauna vienam iš savęs, savo asmeninei energijai ir valiai. Arba paklusnumas ir paklusnumas, arba maištas – trečio, jo nuomone, neduodama.

Taigi Raskolnikovas nori peržengti ne tik moralinius ir socialinius, bet ir fizinius dėsnius, sukausčiusius žmogaus prigimtį. Tačiau be pagrindinės teorijos, romano herojus sukūrė ir antrąjį, kilnesnį, švelninantį pirmosios atšiaurumą. Jis nusprendė, kad iš lombardo pavogtus pinigus panaudos kitiems žmonėms padėti, išgelbėti „šimtus jaunų gyvybių“ nuo mirties ir ištvirkimo. Tačiau jį kankina klausimas: ar jis pajėgus būti tikru žmogumi, turinčiu teisę laužytis, ar jis asmeniškai pajėgus nusikaltimui-riaušėms? Ar jam pavyks peržengti žmogžudystę, net ir vardan didelio gero tikslo?

Tokie yra bendras kontūras F. M. Dostojevskio romano veikėjo, kuris, pasak autoriaus, „suvokia ir teisia pasaulį ir žmogų – tai yra jo asmenybės žavesys“, socialines ir filosofines ištakas. Tačiau romano herojaus įvykdytas nusikaltimas tapo pačiu eksperimentu, kuris iš karto parodė jo nusikaltimo teorijos nenuoseklumą, parodė, kad Rodionas Raskolnikovas „niekada nebekartos žmogžudystės“, „eidamas tuo pačiu keliu“.

Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ herojus savo nusikaltimą vadina „riaušėmis“, o mūsų užduotis – išsiaiškinti: o prieš ką iš tikrųjų maištauja Rodionas Raskolnikovas?

Romanas pradedamas paveikslu apie baisų paties herojaus ir daugumos Sankt Peterburgo gyventojų skurdą. Devynioliktojo amžiaus šeštasis dešimtmetis yra Rusijos kapitalizmo brendimo metas, galima sakyti, „pradinio kapitalo kaupimo laikotarpis“. Ekonominė situacija visa šalis dėl reformų pagerėjo, tačiau žemesniųjų visuomenės sluoksnių padėtis tapo pasibaisėtina. Prieš Raskolnikovą – gyvenimo skurdžiausiose miesto vietose nuotraukos, purvas, prostitucija, alkoholizmas... Naujausia tema Dostojevskis net norėjo skirti atskirą romaną, jo pavadinimas „Girtas“ minimas juodraščiuose. Būtent iš šios idėjos išaugo Marmeladovo linija. Taigi viena iš Raskolnikovo maišto priežasčių, be abejo, yra jo paties Socialinis statusas. Normalus žmogus be išankstinio nusistatymo sau, jis nepajėgia ilgai ištverti tokio gyvenimo, ypač jei yra jautrus ir mato nuolatines kitų kančias.

Yra dar vienas viso to aspektas. Ekonominės suirutės laikotarpiais daugumos žmonių interesai yra sutelkti į pinigų uždirbimą, kad galėtų gyventi. Dvasingumo ugdymui – šeimai išmaitinti – nebelieka nei jėgų, nei laiko. Dėl to pamažu iš sąmonės išsitrina moralės principai, trinka riba tarp gėrio ir blogio, auga nusikalstamumas.

Čia mes prieiname prie Raskolnikovo sukilimo filosofinių ištakų. Tai buvo pateisinama teorija, kad visi žmonės yra suskirstyti į dvi kategorijas. Pirmoji – dauguma žmonių, „medžiaga“, banda, kuri neturėtų turėti savo valios, o tik visiškai paklusti antros kategorijos atstovams. Pastarieji, suverenai, valdovai, turintys tikrą laisvę, gali net leisti sau pralieti kraują „pagal savo sąžinę“. Jie turi teisę pertvarkyti įstatymus, keisti pasaulį, jie yra didingi ir, liedami kraują, laikomi ne nusikaltėliais, o geradariais.

Teorija nėra nauja. Visos revoliucijos, visi teroro aktai buvo paremti tuo. Pastarieji, atėję į madą kaip tik XIX amžiaus šeštajame dešimtmetyje, buvo iliustracija, leidžianti sau kraują „pagal sąžinę“. Raskolnikovas maištauja prieš kančią – tai galima suprasti ir atleisti. Tačiau jo teorija yra ne tik gailesčio maištas prieš skausmą, bet ir neįtikėtino pasididžiavimo maištas prieš visus dieviškuosius ir žmogiškuosius įstatymus, tai maištas prieš bruožo, skiriančio gėrį nuo blogio, egzistavimą. Raskolnikovas pristato save kaip Napoleono pavyzdį, žmogų, žinoma, didį, bet kurio negalima pavadinti ypatingu geradariu. Tokios teorijos kyla iš didžiulio valdžios troškimo, tačiau, kaip mums rodo Dostojevskis, jos yra nepagrįstos. Autorius paneigia Raskolnikovo teoriją tiek logiškai, tiek morališkai. Logiškas paneigimas yra Porfirijaus Petrovičiaus argumentai, o moralinis - Sonya Marmeladova.

Dostojevskis savo romanu „Nusikaltimas ir bausmė“ parodo, kad maištas prieš blogį, dėl kurio atsiranda nusikaltimas, negali privesti prie nieko gero, o prieš bandydamas taisyti pasaulį, žmogus turi pasitaisyti pats.

Romano „Nusikaltimas ir bausmė“ (1865–1866) kūrimo metai Dostojevskiui buvo labai sunkūs: neilgai trukus jo žmona, brolis ir artimas draugas ir darbuotojas A. Grigorjevas. Rašytoją staiga apsupo ne tik visiška vienatvė, bet ir dešimt tūkstančių vekselių bei penki tūkstančiai „mano garbės žodžio“. Dostojevskis buvo ant nevilties slenksčio. „O mano drauge, aš mielai grįžčiau į sunkų darbą tiek pat metų, kad susimokėtų skolas ir vėl jausčiausi laisvas“, – 1865 m. kovą rašė jis A.Ye. Vrangelis.
Tuo metu Dostojevskis gyveno toje Peterburgo dalyje, kur dažniausiai gyvendavo smulkūs valdininkai, amatininkai ir studentai. Ir todėl neatsitiktinai būtent čia prieš jį iškilo Rodiono Raskolnikovo įvaizdis, sugniuždytas skurdo ir skausmingų buvusio studento klausimų. Autorius jį aplankė toje pačioje gatvėje ir tame pačiame name, kuriame jis gyveno. Ir pažodžiui nuo pirmųjų eilučių mes susipažįstame su Raskolnikovo būstu: „Jo mažas kambarys buvo po pačiu aukšto penkiaaukščio namo stogu ir atrodė labiau kaip spinta nei butas“. Vėliau, išpažinties impulsu, herojus pasakys: „Ar žinai, Sonya, kad žemos lubos ir ankštos patalpos spaudžia sielą ir protą! Tai nėra atsitiktinė romano frazė.
Bet Raskolnikovą „grūdo“ ne tik žemos lubos, gyvenimas spaudė iš visų pusių: jis buvo toks varganas, kad turėjo palikti universitetą, toks vargšas, kad kitam, „net pažįstamam žmogui būtų gėda išeiti į gatvę. tokiais skudurais per dieną“ apsirengęs. Raskolnikovas jau seniai buvo skolingas šeimininkei už užimtą kambarėlį, todėl kiekvieną kartą eidamas pro šeimininko virtuvę jausdavo „kažkokį skausmingą ir bailų pojūtį“. Jis jau padėjo žiedą – sesers dovana, kitas eilėje – sidabrinį laikrodį – paskutinis prisiminimas apie tėvą. Motina iš menkos pensijos siunčia jam pinigų, kad jis galėtų baigti mokslus, dėl tos pačios priežasties jo sesuo ruošiasi ištekėti už niekšiško vyro... „Kurį laiką jis buvo irzlios ir įsitempusios būsenos, panašios į hipochondriją, “ Autorius atskleidžia, kad tai, kas vyksta herojaus sieloje.
Tačiau būtina padaryti išlygą: Raskolnikovas yra psichinės depresijos būsenoje ne tik dėl savo sunkios padėties. Faktas yra tas, kad neseniai jo galvoje pradėjo kirsti tam tikra mintis, kuri jo nebepaleido, kankino, siekė ir įgavo idėją. Dėl skausmingų apmąstymų herojus daro išvadą, kad „vieną mažytį nusikaltimą“ gali sunaikinti „tūkstančiai gerų darbų“. Atrodytų, kad čia paprasta aritmetika, teisingas skaičiavimas. Viena vertus, ant skalės dedama „kvailos ir piktos senolės mirtis“, siurbiančios kraują iš vargšų, besipelnančios iš jų skurdo, kita vertus, tūkstančiai gyvybių, išgelbėtų „nuo irimo ir irimo“. “ Ir toks nusikaltimas Raskolnikovui pasirodo visai ne kaip nusikaltimas, o kaip teisingumo triumfas.
Ilgą laiką ir skausmingai herojus perėmė savo idėją. Ne tiek dėl savęs, dėl savo jaunystės, pasipiktinusios skurdu, kentėjo sieloje, bet dėl bėda motinos ir seserys, už girtą ir negarbingą merginą Konnogvardeisky bulvare, už Sonečkos kankinystę, už Marmeladovų šeimos tragediją, už visuotinį poreikį, beviltišką ir beviltišką gyvenimo absurdą, kurį reikėjo kažkaip pakeisti. Ir kaip galimas variantas, kaip atsakas į absurdišką padėtį, gimsta Raskolnikovo teorija, pagal kurią teisingumo ir pažangos vardu galima pateisinti kraują pagal sąžinę.
Pats herojus savo mintį paaiškina taip: „Žmonės pagal gamtos dėsnį paprastai skirstomi į dvi kategorijas: į žemesniąją (paprastąją), tai yra, taip sakant, į medžiagą, kuri tarnauja tik kartai. savo rūšies, o iš tikrųjų į žmones, tai yra, turinčius dovaną ar talentą tarp savęs pasakyti naują žodį “. Ir jei, pavyzdžiui, žmogui iš antrosios kategorijos reikia „peržengti lavoną per kraują“, kad įgyvendintų savo idėją (galbūt „išgelbėti visą žmoniją“), tada, savo sąžine, jis gali ... . duoti sau leidimą peržengti kraują. Tačiau Raskolnikovas iš karto daro išlygą: „Tačiau iš to visiškai neišplaukia, kad Niutonas turi teisę žudyti, kas jam patinka, priešingai ir skersai, arba vogti kiekvieną dieną turguje“. Anot teorijos autoriaus, pašalinti galima tik tai, kas trukdo įkūnyti puikią idėją. Ir tik šiuo atveju nusikaltimas negali būti laikomas nusikaltimu, nes jis daromas ne savanaudiškais tikslais, ne siekiant pasipelnyti, o žmonijos labui.
Tačiau suskirsčius žmones į dvi kategorijas, smalsu pačiam išsiaiškinti, kuriai kategorijai priklausote jūs. Ir taip Raskolnikovas nusprendžia nužudyti seną moterį-lombardininką, kad savo pinigais padarytų gera žmonėms, išgelbėtų artimuosius, pagaliau sutvarkytų savo likimą. Bet tikroji priežastis nusikaltimas nėra tai. Herojus turi drąsos atsisakyti antrinių pasiteisinimų ir pasiekti paskutinė tiesa„Nenorėdamas padėti savo motinai, aš nužudžiau - nesąmonė!“ – sako jis Sonyai. „Aš žudžiau ne tam, kad gavęs priemonių ir galios galėčiau tapti žmonijos geradariu. Nesąmonė! Tiesiog žudžiau, žudžiau dėl savęs, dėl savęs... Reikėjo tada išsiaiškinti ir greitai išsiaiškinti, ar aš utėlė, kaip ir visi, ar žmogus? Ar galėsiu peržengti, ar negalėsiu! Išdrįstu pasilenkti ir imti, ar ne? Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę ... "
Raskolnikovui reikia savo eksperimento, kad patikrintų jo gebėjimą nusikalsti, išsiaiškintų, kuriai žmonių kategorijai jis priklauso, tačiau kartu jis suvokia, kad pati klausimo formuluotė leidžia manyti, kad jis yra toks pat „paprastas“ kaip ir visi kiti , nes „viešpats“ ar „aukštesnės kategorijos būtybė“ niekada nebūtų pagalvojęs užduoti tokio klausimo.
Būdamas švelnus ir malonus žmogus, širdyje išgyvenęs visas žmonijos kančias, Raskolnikovas dar prieš nusikaltimą jautė, kad žudyti negali, kad negali pakęsti tokios žmogžudystės. Jis sirgo ir baisėjosi vien nuo minties, kad trenks jam kirviu į galvą, slys lipniu ir šiltu krauju... Kartais net buvo pasiruošęs išsižadėti savo idėjos, tai buvo taip skaudžiai jam duota: „ Tebūnie, net jei nekyla jokių abejonių dėl visų šių skaičiavimų, tebūnie viskas... aišku kaip diena, teisinga kaip aritmetika. Dieve! Juk vis tiek neapsisprendžiu! Aš negaliu to pakęsti, aš to nepakęsiu! ... Viešpatie! - maldavo jis, - parodyk man kelią, ir aš atsižadu šios prakeiktos... savo svajonės!
Tačiau „svajonė“ jau buvo per giliai įsiskverbusi ir jame gyveno, kad taip lengvai jos atsikratytų. Ne jis ją valdė, o ji vedė jį kaip pamišę. Ir nusikaltimas įvykdytas: nužudyta senolė, nekaltai, tyliai ir be atsako nužudyta jos sesuo Lizaveta, kurios mirtis visai nebuvo Raskolnikovo planų dalis. Tačiau ji tapo nesąmoninga liudininke, todėl galėjo sugriauti herojaus skaičiavimus ir ketinimus. Jei čia būtų kitų liudininkų, jie galėtų pasidalyti Lizavetos likimu. Vardan idėjos Raskolnikovas buvo pasiruošęs ir kitokioms aukoms. Tai iškalbingai rodo scena, kurioje herojus, „suspaudęs kirvį rankoje“, stovėjo už durų, kai Kochas netinkamai pasirodo priešais ją ...
Dostojevskis parodo, kaip vienas nusikaltimas neišvengiamai veda prie kito, reikalaudamas vis daugiau kraujo, kad įvykdytų veiką, padarytą tarsi geranoriškai.
Visas mėnuo nuo žmogžudystės iki prisipažinimo herojui praeina nuolatinėje įtampoje, nuolatinėje psichinėje kančioje. Raskolnikovas išgyvena begalinę izoliaciją nuo žmonių, jo širdį apima „mirtas šaltis“, o ši „baisi sensacija“ tampa nauju pasikėsinimu, užmokesčiu už nusikaltimą.
Bandymas gyventi ir veikti ne pagal širdį ir sąžinę, o pagal proto išplėtotą teoriją veda herojų į tragišką skilimą. Jis atlieka „šeimininko“ vaidmenį ir tuo pačiu suvokia, kad šis vaidmuo – ne jam. Jis planuoja ir įvykdo žmogžudystę, kai visa jo išvaizda prieš tai nesutinka. Ir todėl jis turėjo teisę vėliau pasakyti Sonyai: „Aš nužudžiau save, o ne seną moterį! Štai taip viskas iš karto ir trenkė sau amžinai!
„Vartojančios, kvailos ir piktos senolės“, kurios gyvenimas, atrodo, nužudymas brangesnis už gyvenimą utėlė ar tarakonas, vis dėlto atskleidžia herojui tiesą, kad visus žmones sieja nematomos gijos, kad kiekvienas žmogus yra besąlygiška vertybė ir kad negali priverstinai panaikinti jokios gyvybės, nepakenkiant savo širdžiai, be nenuspėjamų tragiškų pasekmių.
Jei Raskolnikovas žengia žingsnį link moralinės katastrofos, vadovaudamasis „kraujo pagal sąžinę“ sprendimu, tai jo žmogiškoji esmė, maloni ir simpatiška siela, kuri negalėjo pakęsti baisaus eksperimento, atmeta jo teoriją. Autorius priveda herojų ir skaitytoją prie minties, kad jokie geranoriški tikslai, jokia puiki idėja, net jei ji būtų „išgelbėjimas visai žmonijai“, negali pateisinti jokio, net ir „smulkiausio“ nusikaltimo. Negalite padaryti žmonijos laimingos smurtu – tai yra pagrindinis dalykas moralės pamoka kurią išimame iš Dostojevskio romano.

Štai nugalėtas dievas meluoja -

Jis krito ir krito žemai.

Todėl ir pastatėme

Virš pjedestalo.

Frankas Herbertas

Romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ buvo parašytas 1866 m. Devynioliktojo amžiaus šeštasis dešimtmetis buvo labai audringas ne tik politiškai, bet ir mąstymo srityje: griuvo amžių amžius moraliniai visuomenės pamatai. Napoleonizmo teorija buvo plačiai skelbiama. Jaunuoliai manė, kad jiems leidžiama daryti bet ką. „Viename gyvenime - tūkstančiai gyvybių, išgelbėtų nuo irimo ir irimo. Viena mirtis ir šimtas gyvybių mainais – kodėl, yra aritmetika! Žinoma, realiame gyvenime niekas nieko nežudė, o tik galvojo apie tai – kaip pokštą. Dostojevskis pasiekė šios teorijos kulminaciją, kad pamatytų, kas atsitiko. Atsitiko taip: nelaimingas žmogus, nesuprantantis savo klaidos, vienišas, dvasiškai ir fiziškai iškankintas žmogus. Taip mums atrodo Raskolnikovas.

Jei atsigręžtume į Raskolnikovo vaikystės prisiminimą (sapną), pamatytume malonų, jautrų berniuką, kuris bando išgelbėti mirštantį arklį. „Ačiū Dievui, tai tik svajonė! Bet kas tai? Ar gali būti, kad manyje prasideda karščiavimas: toks bjaurus sapnas! - pabudęs sako Raskolnikovas. Jis nebeįsivaizduoja savęs tokio, jam šis berniukas yra „drebanti padaras, utėlė“. Bet kas taip pakeitė Raskolnikovą? Priežasčių yra daug, tačiau jas galima sumažinti iki kelių bendresnių.

Pirmasis tikriausiai yra laikas, kuriuo gyveno Raskolnikovas. Šis laikas pats pastūmėjo pokyčius, protestus, riaušes. Turbūt kiekvienas jaunuolis tuomet (ir dabar!) save laikė pasaulio gelbėtoju. Laikas yra pagrindinė Raskolnikovo veiksmų priežastis.

Antroji priežastis – Peterburgo miestas. Štai ką apie jį rašo Puškinas:

Miestas vešlus, miestas skurdus,

Vergijos dvasia, lieknas žvilgsnis,

Dangaus skliautas blyškiai žalias,

Nuobodulys, šaltis ir granitas.

Nusikaltimų ir bausmės srityje Sankt Peterburgas yra vampyrų miestas. Jis geria gyvenimo sultis iš ten atvykstančių žmonių. Taip atsitiko su Raskolnikovu. Kai jis pirmą kartą atėjo mokytis, jis vis dar buvo tas gražus berniukas nuo vaikystės. Bet laikas eina, ir išdidžiai pakelta galva grimzta vis žemiau, miestas pradeda smaugti Raskolnikovą, jis nori giliai kvėpuoti, bet negali. Įdomu tai, kad per visą romaną Sankt Peterburgas tik kartą pasirodo prieš Raskolnikovą su dalele savo grožio: „Nuo šios nuostabios panoramos jį pūtė nepaaiškinamas šaltukas; jam šis nuostabus paveikslas buvo kupinas nebylios ir kurčios dvasios... "Tačiau didingas Šv. Izaoko katedros ir Žiemos rūmų vaizdas skirtas ne Raskolnikovui, kuriam Sankt Peterburgas yra jo spinta -" spinta ", spinta -" karstas". Dėl romano daugiausia kaltas Peterburgas. Jame Raskolnikovas tampa vienišas ir nelaimingas, joje girdi pareigūnų pokalbį, jame pagaliau gyvena senutė, kalta dėl savo turtų.

Įsigilinus į pagrindines socialines maišto priežastis, verta nagrinėti filosofines ir psichologines. Čia pirmas, žinoma, yra Raskolnikovo personažas: išdidus, net tuščiagarbis, nepriklausomas, nekantrus, pasitikintis savimi, kategoriškas... bet niekada nežinai, kokius apibrėžimus galima rasti? Dėl savo charakterio Raskolnikovas pateko į tokią duobę, iš kurios tik nedaugelis gali išeiti ...

Kai Raskolnikovas tik kūrė savo teoriją, jis, dar neįtardamas, jau laikė save Žmonėmis su didžiąja raide. Toliau daugiau. Būdamas nuolatinėje vienumoje, jis darė tik tai, ką galvojo. Taigi, jis apgaudinėjo save, įtikino save tuo, ko nebuvo. Įdomu tai, kad pradžioje jis teisinasi, kaip ir daugelis jaunuolių, kilniu tikslu padėti kitiems. Tačiau įvykdęs nusikaltimą Raskolnikovas supranta, kad žudė ne norėdamas padėti kitiems, o dėl savęs. „Senutė buvo tik liga... Norėjau kuo greičiau kirsti... Žmogaus nežudžiau, o principus. Nužudžiau principus, bet neperžengiau, likau šitoje pusėje“, „... Turėjau tada išsiaiškinti ir greitai išsiaiškinti, ar aš utėlė, kaip visi, ar žmogus? .. Ar aš drebančią būtybę ar turi teisę... „Įdomu ir tai, kad Raskolnikovas iki pat pabaigos laikė save vieninteliu teisiu. "Nieko, jie nieko nesupras, Sonya, ir neverti suprasti", "... gal aš vis dar vyras, o ne utėlė, ir suskubu save smerkti. Vis tiek kovosiu".

Raskolnikovo artimieji jį suprato geriau nei jis pats. „Jis juk nieko nemyli; gal jis niekada nemylės! - sako Razumikhinas. „Ir nedorėlis, šis Raskolnikovas! Daug tempiau ant savęs. Didelis nesąžiningas gali būti laiku, kai iškyla nesąmonė, o dabar jis per daug nori gyventi“, – sako Svidrigailovas. kankintojai su šypsena, - jei tik tikėjimas il Dievas randa. Na, susirask ir gyvensi “, - sako Porfirijus Petrovičius. „Ji [Sonya] žinojo jo tuštybę, aroganciją, išdidumą ir netikėjimą.

Netikėjimas. Būtent šiuo žodžiu Dostojevskis nori pateisinti Raskolnikovo poelgį. Tai liudija Sonya, „personažas numeris du“, tikra tikinti ir tuo gyvenanti, kuri dėl to pakilo daug aukščiau už Raskolnikovas. Tai liudija ir pagrindinio veikėjo vardas. Tai liudija daugybė užuominų ir „necituotų“ citatų iš Šventojo Rašto, paslėptų Evangelijos vaizdų. Juk Dievas reiškia ne tik tikėjimą kažkuo antgamtišku, bet ir minimalių moralės principų buvimą. O to permainų ir maištų eroje taip reikia, kad žmogus išliktų, o ne paklydytų!

„Jei būtybė jau kažkuo tapo, ji mirs, bet nepavirs savo priešingybe“, „tarp žmonių ir dievų nėra aštrios ribos: žmonės tampa dievais, o dievai virsta žmonėmis“ - šios eilutės buvo parašytos daug vėliau, ir tai įrodo, kad ir kokiu laiku gyventume, temos romanams išlieka tos pačios: kur yra riba tarp fas ir nefas (leistina ir neteisėta).

Rengiant šį darbą buvo naudojamos medžiagos iš aikštelės