Pamokos užduotys: susipažinti su Biblijos legenda apie pirmųjų žmonių kritimą. Nustatyti tikslią kaltės ir bausmės aiškinimą

Nuodėmė Adam jis iš esmės pasireiškia kaip nepagrįstai panašus, kaip toks veiksmas, kurio asmuo sąmoningai ir sąmoningai nepritaria sau Dievui, sulaužant vieną iš jo komandų (gen.33); Tačiau šio išorinio Rektoriaus Rektoriaus Rektoriaus gilėja yra neabejotinai pažymėjo vidinį veiksmą, iš kurio jis įvyksta: Adomas ir Ieva tylėjo, nes, duodantys staigiai gyvatę, norėjo "būti kaip dievai, kurie žino gerai ir blogai (3.5), ty pagal dažniausiai vertinamą interpretaciją, prieš kaltę save Dievo vietoje, kad nuspręstų, kas yra gera ir tai - bloga; Priėmęs savo nuomonę dėl Merylo, jie pritraukė tik savo likimo griovį ir disponuoti savo nuožiūra; Jie atsisako priklausyti nuo to, kas juos sukūrė, iškrypęs t. Požiūris, susijęs su asmeniu su Dievu.

Pagal Beta 2, šis požiūris buvo ne tik priklausomas, bet ir draugystėje. Skirtingai nuo senovės mituose nurodytų dievų (trečiadienis Gilgamesh), ten nebuvo nieko, kur Dievas atsisakytų asmeniui, sukurto "jo įvaizdžiu ir panašumu" (Gen 1.26); Jis nieko nepaliko vieni, net jo gyvenimu (Wed 2.23). Ir taip, kad gyvatė, pirmoji išvakarės, tada Adomas pradeda abejoti, kad jis yra neabejotinas Dievas. Galų gale, davė Dievo žmogaus labui (CP Roma 7.10), jiems atrodo tik priemonėmis, kurias Dievas taikė apsaugoti savo privalumus, ir įsakymas pridėtas prie įsakymo yra tik melas: "Ne, jūs ne mirti; Bet Dievas žino, kad tą dieną, kai jūs juos paragauti (žinių medžio vaisiai), jūsų akys atvers ir jums bus kaip dievai, kurie žino gerą ir blogį "(Life 3.4 SL). Žmogus nepasitikėjo tokiu dievu, kuris tapo jo priešininku. Labai Dievo idėja pasirodė esanti iškrypusi: be galo išblukęs, už tobulo, Dievo, kuris neturi nieko, kas gali būti suteikta, yra pakeičiamas tam tikros ribotos, apskaičiuojant padarą, visiškai užimtas apsiginti nuo jo kūrimo. Prieš stumdami asmenį į nusikaltimą, nuodėmė sugadino jo dvasią, nes jo dvasia būtų paliesta sau Dievui, kurio asmuo yra neįmanoma įsivaizduoti, kad iškraipo giliau ir nereikia nustebinti, kad tai lėmė tokias rimtas pasekmes .

Santykiai tarp žmogaus ir Dievo pasikeitė: tai yra sąžinės nuosprendis. Prieš bausmę žodiniame šio žodžio prasme (3.23 generolas), Adomas ir Ieva prieš tai, kad taip arti Dievui (CP 2.15), yra paslėpti nuo jo veido tarp medžių (3.8). Taigi, pats žmogus atsisakė Dievo ir atsakomybės už jo nusižengimą; Jis bėgo iš Dievo ir išsiuntimas iš rojaus po rasti kaip patvirtinimo savo sprendimą natūra. Tuo pačiu metu jis turėjo čiuožti, kad įspėjimas nebuvo klaidingas: nuo Dievo prieigos prie gyvenimo medžio neįmanoma (3.22), o mirtis galiausiai įeina į jų teises. Būdama priežastis, dėl kurios atotrūkis tarp žmogaus ir Dievo, nuodėmė taip pat daro atotrūkį tarp žmogaus visuomenės narių jau rojus viduje pradinės pora. Jau nuodėmė puikiai elgiamasi Adomu, kaltinant jį, kad Dievas davė jam kaip asistentą (2.18), kaip "kaulai iš kaulų ir kūno nuo kūno" (2.23), ir šis atotrūkis yra patvirtinta bausmė: "Jūsų vyras yra tavo, ir jis dominuoja jums "(3.16). Ateityje šios atotrūkio padariniai taikoma Adomo vaikams: atsiranda Abelio nužudymas (4.8), tada ateina Nasi-Leii Karalystė ir stipraus, nevyko formos (4.24) įstatymas. Blogio ir sinuso paslaptis tęsiasi už žmogaus pasaulio ribų. Tam tikri trys pakyla tarp Dievo ir žmogaus, apie kurį Senajame Testamente visai nesako - visai tikimybe, kad nebūtų pagunda manyti, kad jis būtų laikomas antrojo Dievo rūšies - bet kas išmintis (Prem 2,24) yra prieštaraujama Velnias arba šėtonas ir vėl pasirodo naujajame Testamente.

Pirmosios nuodėmės pasakojimą baigia tam tikros vilties asmens pažadu. Tiesa, vergovė, kurią jis pagreitina save, galvoju pasiekti nepriklausomybę, savaime galiausiai; Nuodėmė, kai įvežama į pasaulį, gali tik pereiti į daugelį, ir kaip jo gyvenimas didėja, tai tikrai eina į žalą, iki taško, kad visiškai sustoja prie potvynių (6,13 iš Weler). Plyšimo pradžia buvo iš žmogaus; Akivaizdu, kad susitaikymo gale gali būti tik iš Dievo. Ir jau šiame pirmame pasakojime, Dievas suteikia viltį, kad diena ateis, kai jis prisiima šią armatūros (3.15). Dievo gerumas, kuris žmogus paniekino, galiausiai laimėjo "laimėjo blogą gerą" (Roma 12.21). Išminties knyga (10.1) paaiškina, kad Adomas buvo konfiskuotas iš jo nusikaltimo. " Gyvenime. Jau buvo padaryta išvada, kad šis gerumas veikia: ji neturi nė vieno ir jo šeimos iš visuotinės korupcijos ir nuo bausmės už jį (generolas 6.5-8), kad jį pradėtų kaip jei naujas pasaulis; Visų pirma, kai "nuo tautų blogio mišinių" (Prem 10,5), ji pasirinko Abraomą ir išvedė jį iš nuodėmingo pasaulio (12.1 gen.), Kad visos žemės gentys yra palaimintos "(12.2 Gen. 12.2 , aiškiai apibrėžta nuo prakeikimo 3.14 STL).

Pirmojo asmens nuodėmės pasekmės buvo katastrofiškos. Jis ne tik prarado savo palaimą ir rojų saldumynus - visą žmogaus pobūdį pasikeitė ir iškraipė. Aš nusidėjau, jis išnyko iš natūralios valstybės ir nukrito į nenatūralius (avva dorofey). Visos jo dvasinės ir kūno sudėties dalys buvo pažeistos: dvasia, o ne stengtis Dievui, tapo ramiais, aistringais; Siela pateko į kūno instinktų galią; Kūnas, savo ruožtu, prarado pradinį lengvumą ir virto į sunkią nuodėmingą kūną. Po rudens, žmogus tapo "kurčiais, akliais, nuogas, nejautrus tiems (nauda) ir be to, tapo mirtingu," Tween "ir beprasmis", o vietoj dieviškų ir nepageidaujamų žinių, jis paėmė karnalines žinias, nes jis apakino Vienetų sielos ... jis buvo aiškus kūno menas "(Rev. Simeon nauji teologai). Žmogaus gyvenimas apima ligas, kančias ir sielvartą. Jis tapo mirtingu, nes jis prarado galimybę valgyti iš gyvenimo medžio. Ne tik pats asmuo, bet visas pasaulis aplink jį pasikeitė dėl rudens. Pradinė gamtos ir žmogaus harmonija pažeidžiama - dabar elementai gali būti priešiški, audros, žemės drebėjimai, potvyniai gali jį sunaikinti. Žemė nebebus auga pats: jis turi būti auginamas "į veido prakaitą", ir jis atneš "erškėčių ir stuburo". Žvėrys taip pat tampa žmogaus priešais: gyvatės bus "standus jį ant kulno" ir kiti plėšrūnai užpuolė jį (Gen 3: 14-19). Visa tvarinys pavaldus "vergijai", ir dabar ji bus "laukia išlaisvinimo" iš šios vergijos, nes ji nepateikė savanoriškai, bet pagal žmogaus gedimą (ROM 8: 19-21).

Biblijos tekstai, susiję su rudenį, interpretuojami, ieškojo atsakymo į keletą pagrindinių klausimų, pavyzdžiui, ar pasakyta gyvenimas. 3 aprašymai iš tikrųjų pasiekiami vieną kartą įvykius arba yra tik apie nuolatinę žmogaus genties būklę, pažymėtą simbolių pagalba? Koks literatūros žanras nurodo gyvenimą. 3? Ir tt Patristiniame rašyme ir vėlesniuose laikuose tyrimuose buvo trys pagrindiniai gyvenimo interpretacijos. 3.

Žodinis aiškinimas daugiausia sukūrė Antiocho mokykla. Tai rodo, kad gyvenimas. 3 Rengia įvykius, kai tai įvyko žmogaus rasės buvimo aušinime. Edenas buvo įsikūręs tam tikru geografiniu žemėje (šventas. Johnas Zlatoust, pokalbiai dėl yra, 13, 3; Blazh. Theodorite Kirry, interpretacija dėl buvimo, 26; Feodor Mopsesty). Kai kurie šios krypties iškėlimo metu manė, kad asmuo buvo sukurtas nemirtingu, o kiti, ypač teodoro Mopsenes, jis manė, kad jis galėtų gauti nemirtingumą, tik paragavo nuo gyvenimo medžio vaisių (kuris daugiau atitinka Rašto laišką. . Žr. 3:22). Žodinis aiškinimas ir racionalistinis Exegez, bet ji mato gyvenime. 3 etiologinė legenda, skirta paaiškinti asmens netobulumą. Šie komentatoriai vienoje eilėje yra biblijos istorija su kitais senoviniais etiologiniais mitais.

Alegorinis aiškinimas egzistuoja dviem formomis. Vienos teorijos rėmėjai neigia įvykių legendos pobūdį, matydamas tik alegorinį žmogaus amžinojo nuodėmingumo aprašymą. Šis požiūris buvo suplanuotas Philon Aleksandrijai ir parengti vystymąsi nauju laiku (Bultan, Tillich). Kitos teorijos šalininkai, o ne paneigti, kas yra gyvenimo elgesys. 3 stovi tam tikrą įvykį, iššifruokite savo vaizdus su alegoriniu vertimo žodžiu metodu pagalba, pagal kurią gyvatė reiškia jautrumą, Eden - Dievo kontempliacijos palaima, Adomas - protas, Ieva yra jausmas, gyvenimo medis - Geras be blogos priemaišų, žinių medis - geras, sumaišytas su blogiu ir pan. (Origenas, šventas. Grigoriškas teologas, šventas. Grigory Nissy, Blazinas, Šventoji Amvelov Mediolsky).

Istorinis ir simbolinis interpretavimas arti alegoriško, tačiau dėl Šventosios Rašto aiškinimo naudoja senovės Rytų simbolių sistemą. Pagal šį aiškinimą, gyvenimo esmė yra gyvenimas. 3 atspindi dvasinį įvykį. Galutinis pasakojimas apie šviežumo pasakos prastai, "icon-like" pavaizduoti tragiško įvykio esmę: asmens indėlių iš Dievo į klausimo vardu. Gyvatės simbolis buvo išrinktas gyvenamuoju sparnu asmeniškai, bet dėl \u200b\u200bto, kad senosios Testamento bažnyčioje pagrindinė pagunda buvo pagoniški lyčių ir vaisingumo pagonių kultai, kurie turėjo gyvatės emblemą. Exegenets žinių medžio simbolis paaiškinamas įvairiais būdais. Kai kurie apsvarstyti skonį nuo jo vaisių, kaip bandymas patirti blogį iš tikrųjų (ID), kiti paaiškina šį simbolį kaip etikos standartų nustatymą, nepriklausomai nuo Dievo (Lagrange). Kadangi veiksmažodis "žino" turi "savo" reikšmę Senajame Testamente, "sugebėti", "turėti" (gyvenimas. 4: 1), o frazė "geras ir blogis" gali būti verčiamas kaip "viskas Pasaulis, žinių medžių įvaizdis kartais interpretuojamas kaip galios simbolis pasaulyje, tačiau tokia galia, kuri teigia, nepriklausomai nuo Dievo, jo šaltinis nėra jo valia, bet žmogaus valia. Štai kodėl gyvatė žada žmones, kad jie bus "kaip dievai". Šiuo atveju pagrindinis rudens tendencija turėtų būti vertinamas primityvioje magijoje ir visame magiškame pasaulyje.

Daugelis pataro laikotarpio buvo pastebėta Biblijos įvaizdis Adomo tik konkrečiam asmeniui, pirmasis tarp žmonių, o nuodėmės perdavimas buvo aiškinamas genetiniu (tai yra paveldima liga). Tačiau šventasis. Grigoria Nissy (apie žmogaus susitarimą, 16) ir daugelyje liturginių tekstų, Adomas suprantamas kaip įmonės asmuo. Su tokiu supratimu ir Dievo atvaizdu Adamui ir Adamso nuodėmė turėtų būti priskirta visai žmonijai kaip vienintelis dvasinis ir kūno ištvermė. Tai patvirtina žodžiai šventi. Gregory teologas, kuris rašė, kad "per baudžiamąją nusipirkau visą Adomą" (paslaptingi giedrai, 8), ir garbinimo žodžiai, kalbėdamas apie Kristaus atvykimą išgelbėti Adomą. Speciali nuomonė buvo laikomasi tiems, kurie po Pelagijos manė, kad nuodėmė buvo tik pirmojo asmens nuodėmė, ir visi jo palikuonys nuodėmė tik savo valia. Gyvenimo žodžiai. 3:17 Apie žemės prakeikimą dažnai buvo suprantama ta prasme, kad netobulumas buvo prigimties dėl asmens nuodėmės rezultatas. Tuo pačiu metu jie nurodė apaštalo Paulą, kuris sužinojo, kad nuodėmė buvo mirties (Rom 5:12). Tačiau "Biblijos" instrukcijos gyvatei kaip blogio pradžioje sukūrėjime leido tvirtinti trūkumų, blogio, mirties kilmę. Remiantis šiuo požiūriu, asmuo dalyvavo jau esamoje blogio sferoje.

Naujame čekyje, tai užtrunka ne mažiau kaip ta vieta nei Senajame Testamente, o ypač apreiškimo apie gražią Dievo meilę už pergalę per sinusą leidžia atskirti tikrąją nuodėmės vertę ir tuo pačiu metu jo vieta bendrame Dievo išminties ketinime.

Synoptic evangelijų kūrimas nuo pat pradžių atstovauja Jėzui tarp nusidėjėlių. Jis atėjo už juos, o ne dėl teisingos (MK 2.17). Naudojant išraiškas, paprastai taiko laiko su mate-varžovų skolos panaikinimu. Jis lygina nuodėmių šventę su skolos pašalinimu (MF 6.12; Žodžio 18.23), kuris, žinoma, nereiškia: nuodėmė yra pašalinama mechaniškai, nepriklausomai nuo atviros malonės asmens, kuris yra atviros malonės, vidinės būklės atnaujinti Dvasia ir širdis. Kaip pranašai ir kaip Jonas Krikštytojas (MK 1.4), Jėzus skelbia apeliacinį skundą, esminius pokyčius dvasios, kuri turi asmenį imtis Dievo gailestingumo, pasiduoti savo gyvybingam veikimui: "Uždaryti Dievo karalystę; Vykdyti ir tikėkite Evangelija "(MK 1.15). Tas pats, kuris atsisako imtis šviesos (MK 3.29) arba tiki, kad fariziejus palyginime, kuriam nereikia atleisti (LC 18.9 Žodžio), Jėzus negali duoti už atleidimą. Štai kodėl, kaip ir pranašai, jis smerkia nuodėmę visur, kur yra prieinama nuodėmė, net ir tie, kurie mano, kad jie yra teisingi, nes jie atitinka tik išorės įstatymo išankstinius raštus. Už nuodėmę yra mūsų širdies viduje. Jis atėjo į "įstatymą" savo pilnatvėje, o ne jį panaikinti (MF 5.17); Jėzaus studentas negali būti patenkintas su "Knitnikovo ir fariziejų valdymu" (5.20); Žinoma, Jėzaus skelbė teisumas, galiausiai ateina į vieną meilės įsakymą (7.12); Bet matydamas, kaip mokytojas ateina, studentas palaipsniui sužinojau, o tai reiškia mylėti ir, kita vertus, kokia nuodėmė prieštarauja meilei. Jis tai sužino, ypač klausydamiesi Jėzaus, kuris atveria mielą Dievo širdį už nusidėjėlį. Naujajame Testamente sunku rasti vietą, rodančią geresnę nei prodiginio sūnaus palyginimą, kuris yra toks arti pranašų mokymais, kaip nuodėmė yra Dievo meilė ir kodėl Dievas negali atleisti nusidėjėliui be jo atgaila. Jėzus atveria savo veiksmus net daugiau nei savo žodžiais, Dievo požiūris į nuodėmę. Jis ne tik sutinka su nusidėjėliais su ta pačia meile ir su tuo pačiu jautrumu, taip pat jo tėvas palyginimu, nesilaiko gailestingumo, nes negalima suprasti jo kaip seniausio sūnaus palyginimas. Bet jis ir tiesiogiai kovoja su nuodėmėmis: jis pirmą kartą triumfuoja per šėtoną pagundos metu; Per savo viešąjį ministeriją jis jau baigiasi žmonėms nuo to vergijos į velnį ir nuodėmę, tai, kas yra liga ir manija, taip pradedant savo tarnybą kaip užrakintą skląsčius (MF 8.16) prieš "duoti savo sielą kaip išpirką" (MK 10.45) Ir "kraujas turi naują sandorą daugeliui daugelio nuodėmių" (MF 26. 28).

Evangelistas Jonas sako ne tiek daug apie "piktnaudžiavimą nuodėmėmis" Jėzumi - nors tai yra tradicinė jam išraiška (1 iš 2.11), kiek apie Kristų, "pasaulio nuodėmė" (1,29). Dėl individualių veiksmų jis išsilieja paslaptingą realybę, kuri generuoja: SIP, priešišką Dievui ir jo karalystei, kuri yra apie Christi. Šis priešiškumas pasireiškia pirmiausia konkrečiai savanoriškai atmetant šviesą. Nuodėmė yra savoti tamsos nepralaidumas: "Šviesa atėjo į pasaulį, ir jie mylėjo žmones daugiau nei šviesa; Ten buvo jų Lukavos reikalai "(3.19). Sineras priešinasi šviesai, nes jis bijo jo, nuo baimės ", kad jis neturi." Jis nekenčia jo: "Kiekvienas daro blogį, neapykantos šviesą" (3.20). Šis aklas yra savanoriškas ir savarankiškas, nes nusidėjėlis nenori supažindinti. "Jei buvote akli, jie neturėtų nuodėmės. Dabar jūs sakote: matome. Nuodėmė yra tavo. "

Tokiu mastu kietas aklas negali būti paaiškintas kitaip, kaip nuolatinė Šėtono įtaka. Iš tiesų, Sin Enshaves žmogus Šėtonas: "Viskas, kas daro nuodėmę, yra nuodėmės vergas" (8.34). Kaip krikščionis - Dievo Sūnus, todėl nusidėjėlis - velnio sūnus, kuris pirmą kartą nusidėjo, ir daro savo verslą. Tarp šių atvejų. Ypač atkreipia dėmesį į žmogaus šališkumą ir melas: "Jis nebuvo stovėjo nuo jo žmogaus nuo tiesos pradžios, nes jame nėra tiesos. Kai kas nors sako melą, sako, kad jis yra savotiškas, nes jo tėvas - melagis. Jis buvo, jis buvo, atnešė mirtį žmonėms (Wed 2.24), taip pat įkvepiantis Kainas nužudyti savo brolį (1 iš 3,12-15); Ir dabar jis yra vyras sušikti, įkvepiantis žydų nužudyti žmogų, kuris pasakoja jiems tiesą: "Jūs ieškote manęs nužudyti - žmogus, kuris jums pasakė tiesą, ir aš girdėjau ją nuo Dievo ... jūs darote savo tėvo reikalus ... ir norite padaryti tėvo šūdą savo "(8.40-44). Manbidas ir melas yra generuojami neapykantos. Dėl Rašto Raštas sakė pavydą (Prem 2.24); Į Be svyravimų, žodis "neapykantos" yra taikomas: kaip nuolat netikinčio "nekenčia šviesos" (John 3.20), todėl žydai nekenčia Kristumi ir jo tėvo (15.22), ir po žydais jis turėtų būti suprantamas čia - pasaulis-Enslated Pasaulis, kiekvienas atsisako atpažinti Kristų. Ir ši neapykanta veda į Dievo sūnaus nužudymą (8.37). Toks yra šios pasaulio nuodėmės matavimas, viršijantis Jėzaus triumfus. Jis yra įmanoma, nes jis pats - be nuodėmės (Ying 8. 46: Wed 1 3,5), "vienas" su Dievo tėvu (10.30 val.), Galiausiai, o gal daugiausia - "meilė", nes "Dievas yra meilė" (1 iš 4.8): jo gyvenime jis nustoja mylėti, ir jo mirtis buvo tokia meilės klausimas, kuris yra labiau neįmanoma įsivaizduoti, ji yra "meilės pasiekimas" (Jn 15.13; CP 13.1; 19.30 val ). Kadangi ši mirtis buvo pergalė per "šio pasaulio kunigaikščiu". Tai yra ne tik tai, kad Kristus gali "priimti jiems suteiktą gyvenimą" (10.17), bet dar daugiau, kad jis pristatė savo mokinius į savo pergalę: priėmęs Kristų ir dėl to, tapdamas "Chudu Dievas "(1.12), krikščionis" nedaro nuodėmės ", nes gimė iš Dievo". Jėzus "užima pasaulio nuodėmę" (1,29), "Krestie Šventoji Dvasia" (Wed 1.33), t.y. Komunikacija Dvasios pasaulį, tiesiog lizavo paslaptingo vandens, kuris baigėsi iš pradurto šonkaulio nukryžiuotą, kaip šaltinis, kad Zakharia kalbėjo ir pamatė Ezekiel: "ir nuo šventyklos slenksčio slenksčio vandeniu" ir paverčia krantą Negyvoji jūra į naują rojų (Ezew 47. 1-12; galimybės 22.2). Žinoma, krikščionis, netgi gimęs iš Dievo, gali vėl nukristi į nuodėmę (1 iš 2. vienas); Bet Jėzus "Yra mūsų nuodėmių konkursas" (1 iš 2,2), ir jis davė apaštalų dvasią, kad jie galėtų "atleisti nuodėmes" (20.22 SL).

Daugiau žodinių išraiškų leidžia pavlu net tiksliau atskirti "nuodėmingus", dažniausiai vadinamas, be tradicinių kalbų revoliucijų, "nuodėmių" ar nusižengimo, kuris, tačiau nesumažina šių nusižengimų rimtumo, perduodamų kartais Rusijos Re - turėkite žodinį nusikalstamumą. Taigi nuodėmė, tobula Adomo rojuje, yra žinoma, kokia svarba yra apaštalo atributas, - pakaitomis reiškia "nusikalstamumu", "nuodėmes" ir "ne klausymas" (Roma 5.14). Bet kokiu atveju Pauliaus mokymuose apie moralę nuodėmingas aktas užima ne mažiau kaip oro prognozuotojų, kaip matyti iš nuodėmių sąrašų, taip dažnai randama jo pranešimuose. Visos šios nuodėmės yra neįtrauktos į Dievo karalystę, nes kartais tiesiogiai kalba (1 RK 6.9; Gal 5.21). Nurodant nuodėmingų veiksmų gylį, Paulius atkreipia dėmesį į jų pagrindinę priežastį: jie yra nuodėmingame asmens prigimtyje, kuri yra galios išraiška ir išorinė apraiška, priešiška Dievui ir jo karalystei, kuri kalbėjo. Jonas. Vienas dalykas, kurį Paulius iš tikrųjų taiko tik žodį nuodėmę (vienaskaitos), jau suteikia jai ypatingą palengvėjimą. Apaštalas atidžiai apibūdina savo kilmę kiekviename iš mūsų, tada jo pagamintas veiksmas su tikslumu, pakanka planuoti dabartinę teologinę nuodėmės doktriną pagrindiniame bruože.

Ši "jėga" atrodo tam tikru mastu, todėl kartais atrodo, kad jis yra pasilęsi su Šėtono tapatybe, "Šio amžiaus Dievo" (2 RK 4.4). Sin vis dar skiriasi nuo jo: jis yra būdingas nuodėmingam asmeniui, jo vidinėje būsenoje. Adomo nepaklusnumas pristatė į žmogaus rasę (Roma 5.12-19), taigi netiesioginis būdas ir visoje materialioje visatoje (Roma 8.20; Wed 3.17), nuodėmė įvesta į visus žmones be išimties, visi dalyvavo juos mirties metu, amžinoje Filialas iš Dievo, kuris yra atmestas pragare: be išpirkimo, viskas būtų sudaryta "nuteista masė", atsižvelgiant į Blazo išraiška. Augustinas. Paulius plačiai apibūdina šią asmens būseną, "Parduota nuodėmė" (ROM 7.14), bet vis dar sugeba "artima" geros (7.16.22), netgi "nori" (7.15.21), - ir tai įrodo, kad tai įrodo Ne viskas yra iškreipta į jį - bet visiškai nesugeba "padaryti" (7.18), o tai reiškia, kad neišvengiamai pasmerkta į amžinąją mirtį (7.24), kuri yra "pabaiga", "užbaigimas" nuodėmės (6.21-23).

Tokie teiginiai kartais pritvirtinti prie perdėtos ir pesimizmo apo-lentelės. Šių kaltinimų neteisybė yra ta, kad Pavl skambučiai nelaikomi jų kontekste: jis apibūdina žmonių, nepriklausančių nuo Kristaus naudos ir duomenų, būklę; Jo įrodymų eiga, jam to reikia, nes jis pabrėžia nuodėmės ir pavergimą su vieninteliu tikslu - nustatyti įstatymo bejėgiškumą ir užkirsti kelią absoliučiui poreikiui išlaisvinti Kristaus priežastį. Be to, Paulius negaus kasyklų apie visų žmonijos solidarumą su Adomu, kad atskleistų kitą, daug didesnį solidarumą, vienijančią visą žmoniją su Jėzumi Kristumi; Pasak Dievo, Jėzaus Kristaus, kaip Adomo kontrasto zondas, yra pirmasis (Roma 5.14); Ir tai yra lygiavertė pareiškimui, kad Adomo nuodėmės su savo pasekmėmis buvo leidžiama tik todėl, kad Kristus turėjo būti entuziastingai esė, be to, su tokiu pranašumu, kuris yra prieš valstybės panašumus tarp pirmojo Adomo ir paskutinio (5.17), Paulius atidžiai pažymi savo skirtumus (5.15). Dėl Kristaus pergalės už nuodėmę pateikiama Pauliui, ne mažiau puikiai nei Jonas. Krikščionių, ratlankio duotas tikėjimas ir krikštas (Gal 3.26), visiškai sumušė nuodėmę (Roma 6,10); Mirusios nuodėmės, jis tapo nauja padaras (6.5) su Kristumi mirusiojo ir prisikėlęs - "Naujasis padaras" (2 RK 5.17).

Gnosticizmas, kuris žlugo į Bažnyčią 2-ajame amžiuje, paprastai laikoma klausimu su kiekvieno nešvarumo šaknimi. Taigi antigenotis tėvai, kaip, pavyzdžiui, Irina, tvirtai pabrėžia idėją, kad asmuo buvo sukurtas visiškai nemokamai ir palaima savo kaltės. Tačiau yra labai ankstyvas neatitikimas tarp Rytų ir Vakarų statybos jų. Vakarų krikščionybė buvo išskirtiniam praktiniam pobūdžiui, visada palaikė eschatologines idėjas, buvo manoma, kad Dievo ir asmens santykiai buvo laikomi ir todėl buvo užsiima nuodėmės tyrimas ir pasekmių daug daugiau nei rytus. Jau terertullianas kalbėjo apie "žalą", atsirandančiu nuo pirminio vice. Kiprėja tęsiasi. Ambrose jau yra nuomonė, kad mes visi mirėme Adome. Augustinas derasi dėl šių minčių iki galo: jis prisikėlė Pauliaus, jo nuodėmės ir malonės doktrinos patirtį. Ir šis Augustinas turėjo apgyvendinti Vakarų Bažnyčią tuo metu, kai ji ruošėsi patvirtinti savo dominavimą per barbarų pasaulį. Buvo ypatingas "priešingų rankena" - derinys toje pačioje ritualinių, teisių, politikos, galios su subtiliu ir didingu mokymu apie nuodėmę ir malonę. Sunku sujungti teoriškai dviem kryptimis rasti praktinį derinį gyvenime. Žinoma, bažnyčia pakeitė Augustinizmo turinį ir jį persikėlė į foną. Tačiau, kita vertus, ji visada išgyveno tuos, kurie pažvelgė į nuodėmę ir malonę Augustiną. Pagal šią galingą įtaką net ir bandoma katedra yra: "Jei kas nors nepripažįsta, kad pirmasis asmuo, Adomas, kai draudimas buvo suskirstytas ... nedelsiant prarado šventumą ir teisumą, kuriame jis buvo patvirtintas ... ir į ryšys su kūnu ir sielos patyrė pasikeitimą į blogiausią, jis bus anaatema. Ir tuo pačiu metu, išpažinties praktika palaikė kitą vaizdą. Prisiregistravo mintys apie viduramžių nuodėmių galvojo, kad Dievas yra nubaustas sprendimas. Taigi idėja apie nuopelnų ir pasitenkinimo svarbą. Baimė iš Karas už nuodėmę, Lankai natūraliai galvojo apie bausmes ir priemones, kad išvengtumėte jų, nei pašalinti nuodėmę. Bausmė tarnavo ne tiek daug įgyti vėl į Tėvo Dievą, kiek išvengti dievų. Liuthercy pabrėžė dogmat apie originalią nuodėmę. Augsburgo išpažinimo atsiprašymas pareiškia: "Po mažėjimo vietoj moralės gimsta blogio geismas; Po kritimo mes, kaip gimęs iš nuodėmingo natūra, nebijok Dievo. Apskritai, originalios nuodėmės yra ir primityviosios teisumo ir blogio geismo, kuris įsitraukė į mus vietoj šio teisumo. " Schmalkaldense nariai teigia, kad fizinis asmuo neturi laisvės pasirinkimo. Jei leisite bjauriai, tada Kristus mirė veltui, nes tai nebuvo būtų nuodėmių, dėl kurių jis turėtų mirti, ar jis mirs tik už kūno labui, o ne sielai. " Sutikimo citatos formulė Liuteris: "Aš pasmerkiu ir atmetau kaip didelę klaidą bet kokia doktrina, kuri garbina mūsų laisvą valią ir nesiekia padėti ir malonės Gelbėtojui, iš Kristaus, mūsų Viešpaties nuodėmės ir mirties."

Graikų-Rytų bažnyčia neturėjo atlaikyti tokios ūminės kovos dėl išgelbėjimo ir nuodėmės klausimų, kurie išaugo tarp katalikybės ir protestantikos. Pažymėtina, kad iki 5-ajame amžiuje Rytų pasirodo, kad yra užsienietis į pradinės nuodėmės doktriną. Čia religiniai pretenzijos ir užduotys išlieka labai didelės ir dorned (Athanasius, Vasilijus puikus). Ši ir kitomis aplinkybėmis mokoma apie nuodėmę sukėlė tikrumo trūkumą. "Sin neegzistuoja savaime, jis nėra sukurtas Dievo. Todėl neįmanoma nustatyti, ką jis susideda iš ", - sako" stačiatikių išpažinimas "(klausimas, 16). "Adomo rudenį žmogus sunaikino proto tobulumą ir laikydamasis, o jo bus daugiau nei blogis nei geras" (klausimas, 24). Tačiau "Volya, nors jis išliko nepažeistas link gero ir blogio noro, tačiau buvo padaryta dar senesnių iki blogio, kitose į gerą" (27 klausimas).

Giliai slopina Dievo įvaizdį, o ne iškraipyti. Panašumas panašumas yra labai paveiktas. Vakarų mokyme "žmogaus gyvūnas" išsaugo po nuodėmės žmogaus pagrindą, nors šis gyvūnas yra atimta malonės. Graikai mano, kad nors vaizdas nėra prakaitas, pradinio santykio tarp žmogaus ir malonės iškrypimas yra toks giliai, kad tik išpirkimo stebuklas grąžina asmenį savo "natūralaus" subjekto. Jo rudenį žmogus, atrodo, atimta jo pertekliaus, ir jo tikroji prigimtis, kuri padeda suprasti Šventosios tėvų pareiškimą, kad krikščionių siela dėl savo esmės yra grįžimas į Rojaus, tikrosios valstybės norą jo prigimties.

Pagrindinės nuodėmės priežastys yra neteisingos proto nuolydžiu, trumpu jausmų išdėstymu ir klaidingu valios kryptimi. Visi šie anomalijos rodo sielos sąjungą, lemia sielos gyvenamąją vietą aistros būsenoje ir sukelti nuodėmę. Šv. Rašymui kiekviena nuodėmė laikoma žmogumi gyvenančio aistros pasireiškimu. Su neteisingu proto sutrikimu, ty užburta nuomonė dėl pasaulio, suvokimo, įspūdžių ir norų įgyja jausmingumo geismo ir malonumo pobūdį. Senėjimo plano klaida sukelia praktinės veiklos klaidą. Prak-tichetic sąmonė veikia jausmus ir valią ir yra nuodėmės priežastis. Saint Isaac Sirinas kalba apie kūno uždegimą su geismo ugnimi, kai žiūri į pasaulio pabaigą. Šiuo atveju protas, skirtas apriboti, prisitaikyti ir kontroliuoti sielos funkcijas ir kūno geismą, noriai sustabdyti šioje valstybėje, ji įsivaizduoja aistros objektus, dalyvauja aistrų žaidime, jis tampa bedarbiu , karnal, nepagrįstas. Rev. John Distrower rašo: "aistros priežastis yra jausmas, ir neteisingas jausmų vartojimas yra nuo proto." Asmens emocinė būsena taip pat gali sukelti nuodėmę ir paveikti intelektą. Siekiant trumpo jausmų išdėstymo, pavyzdžiui, aistringo emocinio susijaudinimo būsenoje, protas yra gebėjimas atlikti realų moralinį situaciją ir kontroliuoti veiksmus. Saint Isaac Sirins nurodo nuodėmingą saldumą širdyje - jausmas, kuris peržengia visą žmogaus prigimtį ir daro jį jausmingos aistros.

Sunkiausia nuodėmės priežastis yra tyčinė, bet bloga valia, kuri sąmoningai pasirenka netvarką ir dvasinę žalą savo asmeniniame gyvenime ir kaimyno gyvenime. Skirtingai nuo sensualinės aistros, kuri ieško laikinojo pasitenkinimo, valios stiprybė daro nusidėjėlį dar sunkiau ir niūliau, nes tai yra nuolatinis sutrikimas ir blogis. Žmonės tapo jautrūs jausmui ir yra linkę į blogį po pradinės nuodėmės, kurios priemonė buvo velnias, todėl ji gali būti laikoma netiesiogine visos nuodėmės priežastimi. Bet velnias nėra besąlyginė nuodėmės priežastis ta prasme, kad jis, atrodo, verčia hausišką valią nuodėmėms, - lieka laisva ir net neliečiama. Ne daugiau, velnias yra pajėgi sugebėti suvilioti asmenį nuodėmės, veikiantis vidaus jausmus, skatinant asmenį galvoti apie nuodėmingus objektus ir sutelkti dėmesį į geidulius, kurie draudžiami malonumui įdaryti. Rev. John Cassian Roman sako: "Niekas negali būti gyvas velniu, išskyrus tai, kas pageidauja, kad jam suteiktų jo valios sutikimą". Šventoji Kirill Aleksandrianas rašo: "Dae-jautis gali pasiūlyti, tačiau jis negali nustatyti mūsų pasirinkimas", - ir daro išvadą: "Mes patys pasirenka nuodėmę". Šv. Vasly Vasly mato šaltinį ir nuodėmės šaknį žmogaus apsisprendimą. Ši mintis nustatė aiškią išraišką ir dykumos garbinimo markės nuomonę, išreikštą jo gydymui "dėl Šventosios vyriausybės": "Būtina suprasti, kas daro tai, kad tai daro nuodėmę. Todėl tai priklauso nuo mūsų, ar klausytis mūsų dvasios mūsų dvasios ir išmokti juos, eiti į mus kūnas ar dvasia ... už mūsų valia, daryti kažką ar ne nieko daryti. "

Ieria Maxim Mishchenko.

Žiūrėkite: "Biblijos teologijos žodynas". Redagavo policininkas. Leon Dufura. Vertimas iš prancūzų. Kaireos, Kijevas, 2003. Puslapis 237-238.

Žiūrėkite: "Biblijos teologijos žodynas". Redagavo policininkas. Leon Dufura. Vertimas iš prancūzų. Kaireos, Kijevas, 2003. Puslapis 238; "Biblijos enciklopedija. Biblijos kelionių vadovas. RBO, 2002. Puslapis 144.

Illion (Alfeyev), Igumen. "Tikėjimo sakramentas. Įvadas į ortodoksų dogminę teologiją. " 2-oji leidimas: Wedge, 2000.

Taip pat žiūrėkite: Alpio (Castal Borodin), Archimandrite, Isaiah (Belov), Archimandrite. "Dogmatinė teologija". Šventoji Trejybė Sergiev Lava, 1997. Puslapis. 237-241.

Žiūrėkite: Platonas (Igumnovas), archimandrite. "Ortodoksinė moralinė teologija". Šventoji Trejybė Sergiev Lava, 1994. Puslapis 129-131.

Asmuo buvo sukurtas kaip Dievo įvaizdis šiame pasaulyje, jis yra skirtas išlaikyti ir apsaugoti jį ... ir galbūt, pagrindinė nuosavybė, kurią žmogus kaip žmogus yra pasirinkimo laisvė. Jo elgesį nenustato refleksai ir išoriniai stimulai, kaip ir gyvūnai, jis pasirenka vieną galimybe kelių galimybe. Kuriant tvarinį su valios laisvės, Dievas buvo rizika: tai gali pasukti prieš savo valią. Taigi atsitiko.

Genesio knyga apibūdina šią istoriją mitologine kalba. Tarp visų Rojaus medžių, tik vienas buvo uždraustas asmeniui, o Biblija jį vadina žinomais ir blogiu medžiu. Iš tiesų, laisvė leidžia, kad asmuo galėtų savarankiškai, nesiremdant Dievu, nustatyti, kas bus gera jam, ir kas - blogis. Tikriausiai tai reiškia, kas reiškia istoriją apie draudžiamus vaisius iš šio medžio, kuris, pasak pasiūlymo, gyvatė buvo Eva, o tada Adomas juos elgėsi (beje, nieko Biblijoje nurodoma tam tikro vaisiaus, pavyzdžiui, , obuolių).

Titianas Veverie. Kritimas. Apie 1570.

Mes negalime tiksliai įdiegti, kaip šis įvykis "iš tikrųjų" atrodė. Gal ten buvo kažkoks medis, o gal tai yra poetinis vaizdas. Tačiau istorija apie tai pirmą kartą patenka į vandens lašą atspindi milijonų kitų nuodėmių istoriją ... verta pažvelgti į jį.

Šiuo metu, kai Adomas nėra arti, kai niekas negali pasakyti ir apsaugoti nuo bėrimo žingsnio, išvakarės pradeda gundyti tam tikrą gyvatę, kuri "gudrus visi lauko gyvūnai". Kas tai? Genesio knyga nepateikia jokio atsakymo, bet vėliau Biblijos knygose, ypač naujame Testamente, mes patenkinsime pilną šio būtybės portretą. Biblija pripažįsta, kad pasaulyje yra pagrįstų ir nesuderinamų dvasių, taip pat suteikė laisvę. Kai kurie iš jų išrinko pateikimą Dievui, kiti sukasi prieš jį prieš panašų klausimą kilo prieš žmogų. Senojo Testamento sukilėlių vadovas vadina Šėtoną, tai yra, priešininkas ir Naujasis Testamentas - velnias, tai yra melagis.

Jis čia rodomas gyvatės pavidalu. Melagis ir prasideda melu, bandydamas įdėti Dievą negailestinga despot: "Dievas pasakė tikrai:" Negalima valgyti iš kokio medžio Rojuje "?" Jis klausia išvakarės. Ji nedelsta paneigia gyvatės žodžius, bet ... ir ji prideda kažką nuo savęs į Dievo komandą: "Tik medžio vaisius, kuris tarp rojaus, sakė Dievas, nevalgo ir nelieskite jų jūs nemirsite. " Galų gale, nebuvo jokio draudimo liesti vaisių. Ir gyvatė tęsia savo ataką: "Ne, jūs mirsite, bet Dievas žino, kad tą dieną, kai juos paraguosite, jūsų akys atsidarys, ir jūs būsite panašūs į dievus, kurie žino gerą ir blogą." Čia jis, pagunda tapti savo pastangomis Dievui, priimti stebuklingą mediciną ... Iki šiol ji sugriebė kitus vaisius, bet dabar tai buvo tie, kurie buvo įgaupti ", ir paėmė savo vaisius ir valgė; Jis taip pat davė savo vyrui ją ir valgė. "

Pirmųjų žmonių akys tikrai atidarytos. Bet vietoj to, kad pamatytumėte save gudrus (žydų, šis žodis skamba kaip aRUMIM.), jie nustatė, kad jie yra nuogas (žydai eyrummimas, beveik tas pats, ir kas yra skirtumas!). Nekaltas kūdikystės kilimas, kuriame jie liko iki to laiko, buvo nesuderinamas su tokiomis "žiniomis apie gerą ir blogą". Dabar jie žinojo apie save, kurie juos paslėpė.

Biblija apibūdina, kaip Dievas yra sode, vadina Adam: "Adomas, kur tu esi?". Tikriausiai jis buvo ne tik domisi Adomo vieta, bet jį pavadino jam: pagalvokite, kokia pozicija dabar atsidūrėte ir susisiekite su manimi! Adam atsako: "Jūsų balsas, kurį girdėjau Rojuje, ir bijojau, nes buvau nuogas ir dingo." Iki šiol jis laisvai pranešė su Dievu, bet dabar Dievo balsas sukelia gėdą ir baimę.

Tada Dievas prašo tiesiogiai: "Kas jums pasakė, kad esate nuogas? Ar valgėte iš medžio, iš kurio aš užsikimšau jus? " Adomas pripažįsta pačią faktą, bet jis, žinoma, nėra kaltas dėl nieko: "Žmona, kurią man davėte, ji davė man nuo medžio, ir aš valgiau." Tačiau yra žmona, kuri perkelia atsakomybę: "Snakes mane konfiskavo, ir aš valgiau."

Atlikimas nebuvo įvykdytas, o tada bausmė atsiranda. Dievas prakeikia gyvatę ir kalba apie karą, kuris dabar bus tarp jo ir žmogaus rasės: "Aš įdėsiu prieš jus ir tarp jūsų žmonos ir tarp sėklų ir tarp jos sėklų; Tai turės įtakos jums galvos, ir jūs jį paslėpti ant pėdos. " Iš čia jis vyko: "Žmogaus rasės priešas" kaip Šėtono apibrėžimas.

Moterų bausmė - nėštumo ir gimdymo ligos, taip pat neįveikiamas troškimas žmogui, kuris jai dominuos. Žmogaus bausmė yra rimtas ir žemo produkto darbas: "Jūsų veido prakaite turėsite duoną". Nuo šiol Edeno sodo medžiai nesuteiks maisto asmeniui, o vietoj laisvo kūrybinio darbo jis turės griežtą kovą už egzistavimą. Ypač Chlesto šie žodžiai buvo skambinami pasaulyje, kur buvo ne kasdien valgė stipendiją, ir kur pagrindinė žemės ūkio priemonė buvo paprastas kapas. Prieš biuro darbuotojų išvaizdą, tūkstantmečiai išliko.

Tačiau svarbiausia - žmonės dabar yra mirti. Ne, jie nedelsiant mirė - ir jie ir jų palikuonys, pasak Genesio knygos liudijimu, ilgą laiką gyveno neribotą laiką (Adomas, pavyzdžiui, 930 metų), bet dabar, toli nuo Dievo ir iš Rojaus , prasideda jų mirtis. Vėlesnių šimtmečių teologai teigia, kaip ir kodėl Adomo ir IEVE nuodėmė peržengė vėlesnes žmonių kartas. Biblija nepaaiškina šio mechanizmo, bet tik patvirtina: Taip, nuo tada žmonės periodiškai pasirenka nepaklusnumą Dievui. Falls istorija yra ne tik tolimos praeities faktas, jis nuolat ir mūsų gyvenime.

Prieš išsiųstus žmones nuo Rojaus, Dievas juos įkelia į "odinius drabužius". Tai yra įmanoma, kad čia nėra drabužių mūsų supratimą čia, bet mūsų dabartiniai kūnai. Jei taip, tada Edenas buvo įsikūręs kai kuriuose visiškai skirtingame pasaulyje, ir šiame pasaulyje asmuo atėjo po nuodėmės. Pasaulis, kuriame gyvename, nuo pat pradžių pasirodau užpildyti kančia ir mirtimi. Jo likimas yra neatsiejamas susijęs su labai laisva valia, kurią Dievas davė žmogų, ir vieną dieną šis pasaulis turėtų būti išpirktas ir atkurtas Edemskio orumui. Kaip tai buvo - apie tai jau naujajame Testamente, bet ilgas mėginių ir klaidų būdas turėjo turėti ilgą kelią, kurį šiandien vadiname šventa istorija, o Genesio knyga - tik pradžioje.

Yagvist žino, kad žmogus nuėjo į nusikaltimą pagal priešiškų pajėgų įtaką. Bet kas jie yra šie jėgos? Teologinis mokymas apie blogio dvasią toje epochoje Izraelyje dar nežinojo. Jis buvo žinomas kitų tautų demonams, bet jie buvo sudėtinė dalis panteono., blogi dievai, gyvenantys danguje ir žemėje, kuris apsinuodijo asmens gyvenimą. Pripažinti savo išėjimus, skirtą žydų šalavijui, kad padarytų didžiulę koncesiją pagoniui. Tik po galutinio monoteisto patvirtinimo Izraelio teologai pirmą kartą pradeda kalbėti apie Šėtoną.

Taigi, gyvenimas turėtų būti surado tinkamą priešišką pradžią, kurio veiksmai jaučiami Edeno tragedijoje. Senovės mezopotamijoje buvo mitai apie drakonus - dievų oponentus, Epos apie Gilgamesą kalbėjo apie gyvatę, kuri juokauja amžinojo jaunimo žolę nuo herojaus. Tačiau lemiamas nedareer gali būti tai, kad Snake Paprastai, kaip vaisingumo atributas nekentė vaisingumo atributas. Gyvatė buvo fallinis simbolis ir pavaizduotas daugelyje pagonių reljefų ir fetišų. Mes matome jį sensorinių deivės Sirijos, fenicia, krete rankose. Palestinoje buvo rasta Palestinoje, serpentinų talismans ir šventyklų modeliai. Egipte, gyvatės taip pat grojo chtonic Dievybės vaidmenį. Gyvatė Išvaizda turėjo derliaus nuėmimo renenut ir Gebos žemės dievą. "Cobras" taip pat buvo stebuklingos galios simbolis, todėl buvo pavaizduotas karalių soskonimuose ir karūnose. Gyvatės kultas egzistavo vėliau nei hellenistiniai laikai. Šventyklose gyvatė dažnai yra gyvų roplių kaip Dievybės įsikūnijimas.

Taigi, jei vienoje pusėje gyvatė buvo pagoniško kulto emblema, ir kita vertus, įkvėpė negaliojančią baimę ir pasibjaurėjimą, jis turėtų būti pripažintas, kad yagvist negalėjo rasti tinkamesnės kaukės priešiškų jėgų nei gyvatės kaukė .

"Yagvista" gyvatė (Nakhash) yra pagrįsta, bet klastinga padaras. Akivaizdu, kad jis vaikščiojo keturiose kojose, nes Pollazija tapo tik vėliau. Tokių keturių kojų gyvulių vaizdai gali būti matomi Egipto ir šumerų reljefais. Bet bet kuriuo atveju, meistras aiškiai rodo, kad Nakhash priklausė gyvūnų pasauliui. Tai gali sukelti sumišimą, nes dauguma Biblijos skaitytojų matė jį tik velniu. Yagvist kalba apie Nahasha kaip labiausiai "Wise" arba "Cunning" padaras tarp "lauko žvėrių, kuri buvo sukurta yagwe" (Mi Kol Hayat Hassade, Asher Assa Yagwe) padaras. Nepaisant to, priklausantis gyvūnų pasauliui ne šaudyti su Nakhasa paslaptingumą. Faktas yra tai, kad nors yagvist ir patvirtina asmens unikalumą, be kitų dalykų, jis galėjo tam tikru mastu padalinti savo amžininkų nuomonę apie gyvūnus. Toje gyvūnų eroje jie nesvarsto tiesiog kaip mažesnės būtybės. Jie atrodė kaip kai kurių paslapčių savininkai, besiribojantys su pasauliu kitaip.

Visuose senovės pasaulio altoriuose matome gyvūnų, paukščių, žuvų, roplių vaizdus. Net ir Jeruzalės šventykloje buvo dedami bulių skulptūros. Todėl tai, kad kai kurios senovės keturių kojų gyvatės kalbėjo su moterimi, tą laiką gali būti pateikta gana natūrali. Dėl gyvatės pats atrodė antgamtinis.

Taigi, Nakhash vilioja išvakarėse, pažeidė draudimą. Jų pokalbis buvo perduotas tokiu nepakartiniu gyvybingumu, su tokiomis puikiomis žiniomis apie žmogaus psichologiją, kuri lieka tipišku pagundos ir kritimo būdu. Gyvatė daro moterį abejada Tiesą sakant, ką sakė kūrėjas. Ir ji pasirenka, pasitiki daugiau gyvatės nei Dievu.

Tai, kad žmonės, nesudėtingi, žinojo gėda, liudija tam tikrą kaklaraištį ir jausmingumą. Tai vėl veda mus į gyvatę kaip magijos, seksualinio kulto simbolį. Tai, kad moteris tapo pagundos dirigentu, taip pat gali būti laikoma šio kulto užuomina. Magiški Sirijos apeigai buvo glaudžiai susiję su deivės garbinimu, kuris buvo geismo, veisimo ir motinystės įsikūnijimas. Taigi, jei palyginame šias nuorodas: uždraustas vaisius. Gyvatės, moteris ir gėda, mes būsime priversti sutikti su teologu, kuris teigia, kad "Yagvist apibūdino asmens kritimą savo laiko ir civilizacijos atžvilgiu, kaip kažkas identiška vaisingumo kultui." Jis tampa dar aiškesnis, jei kreipiamės į primityvias religijas ir paties Izraelio religinę istoriją. Kaip ir priešistoriniame pasaulyje, pagonybės pradžia įdėti deivės motinos kultą, ir Izraelyje, pagrindinė religinė pagunda buvo Sirijos įsitikinimai, susiję su moters, gyvatės ir išdavystės savo Dievui.

Nuo šiol Edeno sodas yra uždarytas žmonėms. Cherubas ir ugningas kardas saugo prieigą prie gyvenimo medžio. Mes jau žinome, kad cherubai buvo audrų ir jų statulų, kaip rūmų ir šventųjų, statulai. Panašiai "ugningas kardas" reiškia atmosferos gaisrą, apsaugančią draudžiamąsias sferas. Šie senovės menininkai turėtų reikšti, kad asmuo buvo atimta Dievo leidimo ir amžinojo gyvenimo.

Dažnai jie yra tokie, kaip žmogaus žmogaus vyro nuodėmė. Tiesą sakant, kaip matėme. Žmogus vis dar vadovavo aktyviam kūrybiniam gyvenimui Edene. Bet Dievo išnykimas nustatė prakeikimą ant žemės, o darbas nuo džiaugsmingo paversti skausmingu ir skausmingu. Gamta yra ginkluota prieš asmenį, ir jis yra priverstas išgauti save į "į veido prakaitą", kol jis grįžta į žemę, iš kurios jis buvo paimtas. "

Kai kurie istorikai mėgsta palyginti yagvist pasakojimą su eilėraščiu apie adap. Tačiau tarp jų beveik nėra panašumo. Pusė ADAP praranda nemirtingumą dėl painiavos ir nesusipratimų. Poeme nėra moralinės reikšmės. Priešingai, Biblijos legenda teigia kaltę ir atsakomybė Žmogus už katastrofą, kuris atėmė jį savo gyvenimo medį.

Čia mes pasirodome į kitą senojo Testamento mįslę. Ne tik yagvist, bet ir vėlesni bibliniai išmintingi vyrai ir pranašai nieko nesako postuminis atlygis. Atrodo, kad jie nežino apie jį. Prasidėjęs amžinasis gyvenimas, kurį pateikė Rojaus medis, žmogus gyvena ilgai, daugelis šimtmečių, tačiau galų gale jis amžinai eina į kapo tamsą. Tiesa, mirusiojo asmenybė visai neišnyksta. Tai lemia vienišą gyvenimą požeminėje srityje Sheole.kuris yra panašus į sumerian Chur, Babilonijos pragarą ir Graikai Aida. Ten, asmuo yra susijaudinęs ne tik nuo artimųjų, bet ir nuo Dievo, jis yra panardintas į nepereinamą tamsą ir veda pusiau dydžio egzistavimą. Jis nedrįsta kaip "Aida" šešėliai, tačiau jie yra sutraiškyti mirę.

Apskritai, Biblija sako tiek mažai ir tvirtai kalbėti apie Posmertia, kuris yra beveik neįmanoma padaryti aiškios idėjos apie jį ant Senojo Testamento knygų. Tik praėjusį šimtmetį prieš linksmus Kalėdas, matome iš tikėjimo žydų išvaizdą į postušką atlygį ir artimiausią mirusiųjų prisikėlimą.

Tai galima paaiškinti šį keistą faktą į Babilono įtaką, tačiau yra mažai tokio paaiškinimo. Ypač tai, kas tiksliai po. \\ T Žydų Babilonijos nelaisvė pirmą kartą pasirodo nemirtingumo doktrina. Mes matėme, kad šalta pesimizmas jaučiasi nuo dviejų dažnių poezijos, susijusio su tikėjimo nemirtingumu. Kita vertus, egiptiečiai - Izraelio kaimynai gali suteikti daugiau paguodos. Ir, nepaisant to, papildyta Senojo Testamento religija nežino nemirtingumo. Tai galima paaiškinti tik vienu: žydai neišgyveno šį mokymą savo religinėje patirtyje, nemirtingumo tiesoje nebuvo atidaryta Ilgam laikui.

Tai buvo didžiausias religinis testas, Iyovos Witrthgel iš žmonių sielos. Tačiau tuo pačiu metu jis neleido Izraeliui nuo "Otterworld" pagundos. Tai, kad suvokimas išliko paslaptis, neleido pranašams piktnaudžiauti po gyvenimo, nes tai įvyko su Platono ar Pythagore. Jų aistringą teisingumo poreikį buvo sustiprintas šio nežinojimo požiūriu po gyvenimo. Ir tik tada, kai pagrindinės tikrosios senosios testamento religijos idėjos tvirtai įžengė į žmonių sąmonę, buvo amžinybės apreiškimas. Danielio knyga, Maccabeev knyga, apokaliptiniai Raštai, išminties knyga buvo paskelbta ateities prisikėlimu iš mirusiųjų ir teisiojo džiaugsmo Lonu Tėve.

ERA, pirmojo SV išvaizda. Istorijos, netgi dvasiniai žmonių lyderiai nematė logyvėjimo horizonto.

Visuose knygos "Genesis" interpretacijose, kur pasakojama dėl taikos ir žmogaus kūrimo, apie asmens nuodėmę, tam tikrą rūšį invariant. \\ T. Išaiškinimų autoriai, nepaisant skirtingų pozicijų, vienija tylų kai kurių pagrindų pripažinimą. Mes stengsimės nustatyti Biblijos legendos sąvoką krikščioniškoje tradicijoje.

Dievas sukuria pasaulį. Sukuria rojų žemės viduryje. Rojus yra dvasinė ir materialinė sfera. Dievas sukuria žmogų rojuje ir gyvenime rojuje. Asmuo buvo sukurtas Dievo paveiksle ir panašumui, tai yra gerumo išsamumas. Tačiau žmogus yra kūdikio būtybė. Rojaus viduryje Dievas pasodina gyvenimo medį ir žinių apie gerą ir blogą medį. Dievas leidžia asmeniui valgyti iš visų mediena. \\ TBe gerų ir blogio žinių medžio vaisių.

Asmuo skirtas amžinam gyvenimui Rojuje, į amžinąją buvimą valstybėje, kurioje ji yra sukurta. Žmogus yra pakviestas tapti kaip Dievas, meilė Dievui yra pagrįstas nesavanaudišku naiviu pasitikėjimu Kūrėjui. Žmogus įsakė: "... perkelti ir veisti ..." (1, 22 gen.).

Apskritai, asmens priskyrimas atrodo visiškai pasyvus. Mes suteikiame tipišką žmogaus misijos aprašymo patritinėje literatūroje pavyzdį:

"Dievas sukūrė mus nenorėjo, kad mes rūpintume ir nuliūdintų apie daug, - ne tai, kad mes nusipirkau ir buvo užgrobti apie savo gyvenimą ... Dievas norėjo mums būti tokiu pačiu nepalankiu, kaip jis ... Dievas norėjo mes buvome ir nemokamai Nuo rūpestingų dalykų, angelų atvejis: aš esu dažnai ir nenutrūkstamai dainuodamas kūrėją ir mėgautis jo kontempliacija, ir Dievui įdėti savo priežiūrą " (Šv. John Damaskinas).

Autorių skaičius, be abejo, vienintelė žmogaus žemės užduotis yra pažodinis po įsakymo: .

Šėtonas gyvatės įvaizdis kemia žmogų, siūlo išvakares paragauti draudžiamo gėrio ir blogio žinių medžio. Adomas ir Eva pažeidė Dievo uždraudimą ir paragavo vaisius nuo žinių medžio. Himobros nuodėmė yra nepaklusnumo kūrėjui, sąmoningai ir apgalvotai prieštaravimui Dievui. Adomas ir Ieva pažeidė Dievo įsakymą, nes jie norėjo įdėti į Dievą ir žinodami, kad yra geras ir blogis, būkite vieninteliai savo likimo valdovai. Tai yra riaušės prieš Dievą, atsisakymas toliau priklausyti nuo to, kas juos sukūrė. Su draudžiamo vaisiaus skoniu, Adomu ir Eva prarado Dievo gailestingumą, pradinis skaistumas, nekaltumas ir kriauklės tapo.

Nuodėmės pobūdis paprastai yra aiškinamas dviem reikšmėmis. Kai kurie autoriai teigia, kad Įvyko, visų pirma, grindų srityje. Sinfulų vaisiai pažadino pirmąjį kūną nuo pirmojo, žmonės žinojo apie karnalinius malonumus ir buvo jų nelaisvėje. Šioje tradicijoje moteris yra laikoma šaltiniu ir blogio principo vežėju, viliojanti iš tikrųjų žmogiškojo pobūdžio. Ši senovės Judo idėjų įtaka papuoštas Kabaloje, kuriame teigiama, kad EVA kritimas sudarė sutapimų su gyvatė. Nuo Rusijos teologų, protes. Sergijus Bulgakovas ir Vladimiras Lossky, nors jie turi skirtingus požiūrius į kitus klausimus.

Kiti autoriai tai tiki patenka į žmogaus žinių srityje. Su vaisių skoniu iš žinių medžio, žmogus prarado pradinį nekaltą, holistinį Dievo kontempliaciją. Nurodykite intuityvias, tiesiogines žinias, jis pateko į analitinio, racionalaus susigrąžinimo buvimą pagundai. Sinfulų žinios atskiria nuo tiesos, daro fragmentiškos, dalinės sąmonės sąmonę. Naudodamiesi tokiomis žiniomis, žmogus įgyja viską apie taimes turime daugiau galios prieš objektus, bet praranda nedelsiant, giliai vidinį ryšį su erdve. K. troškimas nepasotinama intelektinė nuosavybė sukelia gamtos ir pavergimo sunaikinimą. Liūto poliai laikėsi tokios pozicijos.

Dažnai abi tradicijoms yra įsitikinimas, kad Žmonijos žemės kelias yra pirminio nuodėmingo Himsond kritimo rezultatas. Per atvėrusių žmonių žinių medžio vaisius tai, kas turėjo būti iš jų amžinai paslėptiIr šis atradimas pavertė savo nekaltą pobūdį į nuodėmingą. Su originalia nuodėmė žmonės prarado pradinį skaistumą, kurį jie buvo aprūpinti kūrėju.

Dėl Dieviškojo draudimo pažeidimo, Adomas ir Ieva yra išsiųsti nuo rojaus iki žemės, kur veido prakaitas yra priverstas išgauti savo duoną. Iš nekaltų palaimos, jie patenka į nuodėmingumo ir kančių būseną. Vietoj baisių rojaus egzistavimo jie yra pasmerkti skausmingam tikslumui. Žmonės tampa mirtingi žemėje, Dievui Togui ir išsiuntė juos iš rojaus, kad nuodėmingi žmonės nesirūpintų ir negyveno amžinai.

Adomas ir Ieva tampa visų žmonijos palikuonimis. Liaudies sielas Dievas sukuria pastojimo metu. Originalios nuodėmės - Adomo ir EVA kritimo pasekmė visoms žmonėms ir perduodama taip, tarsi paveldima. Žmonių paskyrimas žemėje yra išpirkti originalią nuodėmę, gyventi žemiškam gyvenimui, kad jis atveria galimybę po to, kai žmogaus mirtis yra grįžti į Rojaus sferas - pradinėje nekaltumo būsenoje, kurioje buvo sukurta Adomo ir išvakarės .

Kaip papildyti minėto ir iliustracijos visuotinai pripažinto aiškinimo, A.I. straipsnis gali būti suteikta. Pokrovsky "Draskus" nuo "ortodoksų bogoslovsko enciklopedijos" (redagavo A.P. Lopukhin, Sankt Peterburgas, 1903):

"Liūdnas faktas apie pirmųjų žmonių nuodėmę ... Raudona gija eina per visą ne tik senojo Testamento istoriją, bet ir naujosios testamento religiją, būdamas pagrindinis mazgas, apie kurį sutelkia ir plėtoja visą dramą pasaulio istorija. Autentiška šio neginčijamo pasakojimo reikšmė yra visiškai paprasta ir aiški ir trumpai perduodama šiais keliais žodžiais. Pagrindinė pora patiko rojuje su visišku palaima ir nemirtingumu. Dievas pats buvo ir paskatino juos dvasiniu ir moraliniu vystymusi, suteikdamas jiems šiam tikslui, taip pat bandant jų dėkingumą jam ir paklusnumą savo šventa valia, ypatinga, labai lengvas įsakymas dėl vaisių iš vienos iš daugelio Rojaus medžiai. Į tokį impertbing bliss iš balandžių buvo pavydėjo velnias ir nusprendė juos sunaikinti. Šiuo tikslu jis atvyko į ZMIA ir pradėjo gundantį pokalbį į EVA, kurioje jis pirmiausia pakratykite savo pasitikėjimą įsakymo imutes, tada išsprendė nepasitikėjimo Dievo jausmą, tada inicijavo didžiulį norą paminėti su Dievu, ir, Galiausiai, poveikis jos išoriniams jausmams, aš pagaliau nusilenkiau savo valią pažeisti įsakymą. Aš nusidėjau, Ieva taip pat buvo nuvežta ir jos vyras Adomas. Taigi žmonijos palikuonys ir iš jų ir visą savo palikuonių ateitį, tai yra visa žmogaus rasė. Bendra priežastis už progenitor nuodėmės buvo, kaip Biblijos prasme, piktnaudžiavimo savo laisvę jų valia, labiau privačiai – jo žmonos nuosprendžiai išeina iš Dievo pateikimo ir palygintų su juo; Galiausiai, visų priežastis buvo pagunda, patyręs žmona iš išorės, nuo velnio ".

Toliau ir pasikalbėkite tikra prasmė Renginiai apie tai sutelkia ir plėtoja visą pasaulio istorijos dramą, negali būti visiškai paprasta ir aiški.

Pažymėtina, kad visuotinai pripažintas aiškinimas yra užpildytas prieštaravimų, kurių negalima išspręsti, jei jos yra jos atstovybės. Paprastai šie prieštaravimai nepastebimi arba bandymai juos išspręsti yra naivūs ir dėvimi kaip taisyklė, natūralūs.

Visų pirma, yra pilnas dvasinių ir natūralių matavimų maišymas. Aprašyti įvykiai yra esminiai. Mes kalbame apie metafizinį - neaišku, dvasiniais reiškiniais ir procesais tuo pačiu metu, aiškinimo kalba yra natūralistinė. Būdamas apskritai likimas yra išbrauktas, tačiau viskas aprašyta namų scenų, privačių psichologinių motyvacijų, kūdikių emocijų ir aistrų vaizduose. Bendras fonas - trečiadienis ir tonas, būdas, charakteris, aiškinimo stilius neproporcingas tragiškas įvykis, kuris yra. Šiuo požiūriu nėra aišku, kaip šios kameros scenos galėjo nustatyti visatos gyvenimą, jo prasmę, visuotinį tikslą.

Norėdami iliustruoti, galite pareikšti epizodą nuo nuodėmės proto aiškinimo. SergiUS BULGAKOV. Šis pavyzdys yra labiau būdingas, kad puikūs teologai šiame klausime nusprendė tik pakartoti įprastą išvaizdą:

"... Ir vietoj to sustabdyti pokalbį, išvakarį pažemino prieš pokalbį su gyvatė apie Dievą ir jo tiesą. Tai, žinoma, nebuvo, kad ji kalbėjo su gyvūnais, – priešingai, bendraujant su gyvūnais buvo šventas jausmo privalumas. Daroma prielaida, kad pokalbis ir Lifealiniai santykiai su Adomu susilpnėjo šiuo faktu. Nesąžiningai įtrauktas į mirtiną pirmojo išsiuntimo ratą,– iš jos vyro Ieva tapo vieniša, silpna, atimta jo apsauga. Toks buvo pirmasis išvakarės išdavystė. Antrasis jos išdavystė buvo išnykti nuo Dievo meilės ir gimęs iš jo netikėjimo, kuris, žinoma, nedelsdamas pradėjo ieškoti“argumentai. \\ T”. Jau tai, kad Eva išgirdo gyvatės klausimą ir atsakė, ji matė, kad jis buvo bent jau tuo metu už Dievo meilės, ir Dievas už ją yra tik svetimo Viešpats,“host.”, ji bandė apsaugoti ir pagrįsti savo veiksmų būdu. Tada gyvatės, matydamas, kad auka nukentėjo savo tinklu, jų drąsiai atsiskleidžia. Jis jau yra tiesiai ... ir šmeižtas, priskiriantis su juo (Dievui) pavydas žmonėms ir baimė bendradarbiauti ... ".

Tradicinių nuodėmių interpretacijų kalba, kuri tęsiasi Biblijos legendos kalba. Tačiau vienas dalykas yra Biblijos mitologinė kalba, kuri kasdieniame vaizduose pasakoja apie universaliųjų ir metafizinės renginius. Ir dar vienas dalykas yra moderni natūralizuota kalba, apibūdinanti empirinius reiškinius. Biblijos legendos aiškinimas reikalauja teologinė problema. Kaip ir teologinių kategorijų, kurios iš pradžių nebuvo naujojo Testamento, plėtra, o "kūrimo ir kritimo" problemų sprendimas turėtų būti perkeltas į Bologosovskio supratimą.

Kas yra maitinimas vidinės tradicinės koncepcijos prieštaravimai? \\ T Rojaus būsena yra apibrėžiama kaip nekaltas, švelnus, kūdikių, ir tuo pačiu metu, asmuo yra Dievo panašūs, o tai reiškia - turi būti baigtas, yra baigtas pats. Jei asmuo yra nebaigtas, jis nėra toks Dievas, jei jis pagaliau baigtas, tai nėra aišku, kaip ir kur jis turėtų vystytis, kas yra jo aukštis? Nurodant kai kuriuos autorius į tai, kad asmuo yra sukurtas tik Dievo įvaizdžio, ir Dievo panašumas turėtų įsigyti save, neleidžia šio prieštaravimo. Nes nė vienai iš sąvokų nėra savybių dėl ontologinio skirtumo būdasir. \\ T kaipIr be kokybinio skirtumo, iš vienos valstybės negali būti vystymosi į kitą, nėra augimo parametrų. Be to, legendos tekstas suteikia mažai priežasčių paskirstyti tokį esminį skirtumą tarp šių sąvokų.

Neaišku kodėl asmuo turėtų stengtis transformuoti šį pasaulį, jei jis čia pasieks atsitiktinai, jo nuodėmingumu, o ne išsiųstas pasauliui su gera misija. Arba pertvarkymo misija suteikia jam "po" po "po kritimo?! Kaip, grįžtant į nesugadintą būseną, kūrėjas suteikia visuotinę užduotį: išsaugokite ir transformuotų visą Dievo kūrimą!? Tai yra beprasmiška formulė iš esmės ir sumažina kūrinijos ir nuodėmės aiškinimą.

Iki galo nėra suprantamas prie vaisiaus privalomo nuo geros ir blogio žinios medžio. Kodėl Dievas panašus padaras, Viešpaties kūrinio karūna nustato visiškai motyvuotą draudimą jam. Dievas ateina su asmeniu neproporcingai kūrėjo ir jo panašumo santykių statusą. Nuo to, kaip tradiciškai yra aprašytas draudimo, kuris lemia asmens likimą ir pasaulį, motyvacija, naivaus ir neatsakingo, vis dar nenuoseklus žmogus, viena vertus, ir kaprizingas, egoistinis ir žiaurus dievas - ant kito . Ir tai yra blogas antropomorfizavimas - asmuo, kuris nėra teisėjas apie Dievą ir pirmiausia, ir mažesnes žmogaus prigimties savybes.

Kaip tradicinio aiškinimo dalis nesuprantu rojaus koncepcijos. Viena vertus, viskas, kas yra sukurta Dievo, yra ne tik dangus ir rojus, bet ir žemė su visais gyvūnais ir gėlių pasauliu - "Gerai labai" (Gen. 1, 31). Tačiau, kita vertus, ji išlieka nepaaiškinama, jų aiški opozicija išskiriant nuodėmingus žmones nuo rojaus iki žemės. Jei rojus yra dvasiškai-medžiaga, kas yra žemės pobūdis? Koks yra principinis ontologinis rojaus ir žemės skirtumas?

Kur ir kur iš esmės išsiunčia pirmuosius lyderius po rudens? Ar tai perėjimas iš vienos būsenos į kitą, - ir jei taip, kas? Ar, pasak daugelio autorių, žmogus išsiunčiamas iš Rojaus, kuris buvo žemėje pažodžiui, - kažkur tarp tigro ir eufrato? Jei taip, tada, kai jis išnyksta nuo žemės po žmonių išsiuntimo? Jei būtų galima tokį įvykį keičiant buvimo atsiradimą, tai būtų tokia katastrofiška ar kūrybiška reiškinys, kuris negalėjo perduoti be kosminės raidos ir žmonijos dvasinių žinių. Tuo tarpu nėra šio pasireiškimo fenomeno ar Biblijos pėdsakų. O kur yra rojus, kuriame jie rado pirmąjį asmenį? Kas yra jo prigimtis? Kaip sėjama rojus Adomo ir išvakarėse yra susiję su tų rojaus, kurioje teisiojo sielos traukia po mirties? Jei tai yra tas pats rojus, tada dygliuotas žmonių sugrįžimas į dangų nebs grįžti į pradinę būseną, nes du - Adomas ir Ieva yra išsiųsti - ir visa žmonija grąžinama.

Taigi, pačioje koncepcijoje, kai kurių būtybės pridėjimas, kurio vardu yra įvykdytas visatos kūrimas. Tačiau tai aiškiai nėra pasakyta apie tai, ir ši stebėsena nėra vystosi. Dar didesnis apie kūrybinį prieaugį, kuris sako, kad dangus po kartų pabaigos - išskyrus Rojų yra originalus. Šis atstovavimas taip pat nėra vystosi, tačiau tai išplaukia iš aiškinimo ir nėra aiškiai atmesta.

Įsakymo įvykdymas perkelti ir veistitai neįmanoma prieš nuodėmęir be jo, nes žmonės, pagal tą patį aiškinimą, ir buvo, kad jie žinojo, kaip jų reprodukcijos metodas.

Be to, galite pamatyti kai kuriuos biblijos legendos teksto aiškinimo neįgyvendinimai. Taigi, išbandytų gyvatės tekste nėra būdingas kaip bloga jėga, ypač kaip šėtonas. Ir Biblijoje ir jos Artimųjų Rytų mitologijoje gyvatės vaizdas jau seniai nurodė tam tikrą dviprasmišką - dvigubas startas. Jam buvo būdingas vienu metu pasireiškimas priešingos savybės, jungiančios gerą ir blogą, dangų ir žemišką, vyrų ir moterų ... prieštarauja gyvatės įvaizdžio identifikavimui su blogiu ir nuoroda į naująjį testamentą: "... Būkite išmintingi kaip zmey ..." (Matt. 10, 16).

Biblijos legendoje tai neabejotinai kalbama apie tokį asmens, kuris suteikia savo tradicinį aiškinimą, receptą, kad būtų kaip visa istorijos eiga siekiama grąžinti asmenį į jo prosal.būsena. Tai yra įvadas, Rapter ir laiškas bei Biblijos dvasia.

Ir kt.) Alegorinis savavališkumas lėmė tai, kad istorinis pirmųjų žmonių kritimo faktas pradėjo atmesti, o kritimo aprašymas buvo suvokiamas kaip "mitas arba simbolinis kultūrinės ir istorinės pažangos idėjos išraiška iš žmonijos, iškilęs nuo žemiausio visiško psichikos ir moralinio abejingumo etapo gebėjimui atskiriant gerą nuo blogio, tiesos nuo apgaulės "(Pokrovsky a. progenitoriaus dažnis // pbe. T. 4. P. 776), arba kaip a "Pasukamas, kritinis momentas žmonijos istorijoje dėl jo evoliucijos keliu nuo gyvūno iki aukščiausio lygio" (rudenį // mitai pasaulio tautų. M., 1987 T. 1. p. 321). Dr. Dr. Gen 3. aiškinimo galimybės pripažįsta istorinį biblijos legendos pobūdį, tačiau suvokia šią istoriją ne įprastu, SOVR. Žodžio reikšmė. "Tai yra gana dvasinė istorija ... kai senovės laikų įvykiai perduodami vaizdų, simbolių, vizualinių paveikslų kalba" (vyrai A., Prote. Isaagogic: Senasis Testamentas. M., 2000 P. 104).

Adomo ir išvakarės rudenį yra vieno iš dieviškųjų įsakymų pažeidimas, nustatytas pirmiesiems žmonėms Rojuje. "Ir Viešpats užaugo nuo žemės, kiekvienas medis, malonus išvaizda ir geras maistas, ir gyvenimo medis rojaus viduryje ir žinių apie gerą ir blogą medį, - sako Biblijos legenda ...- Viešpats Dievas įsakė žmogui, sakydamas: nuo kiekvieno medžio sodo jums bus, ir iš žinių apie gerą ir blogą medį, nevalgykite iš jo, nes tą dieną, kai jūs skonio iš jo mirti mirtis "(5, 16-17 gen.). Gyvenimo įsakymo turinys išreiškia per medžio įvaizdį, būdingas senovės asmens sąmonei. Paprastai su savo pagalba "bendrai dvejetainiai seminaliniai protestai, kurie padeda apibūdinti pagrindinius pasaulio parametrus" arba dangiškojo (dieviškojo) ir žemiškųjų santykių (pasaulio toporai, pasaulio pasaulis). P. 398 -406). Gyvenimo medis, ketvirtojo vaisiai tarnavo "nemirtingumo maistą", simbolizuoja Dievo ir žmogaus vienybę, dėka didesniam, pastaroji tapo amžinojo gyvenimo viduje. Žmogaus prigimtis neturėjo nemirtingumo; Ji galėjo gyventi tik su Dieviškosios malonės pagalba, Ki šaltinis yra Dievas. Savo egzistencijoje tai nėra savarankiška ir gali suvokti save tik vienybė su Dievu ir bendrybe su juo. Todėl gyvybės medžio simbolis veikia ne tik pirmuosiuose KN skyriuose. Esamas. Jis suranda tęstinumą kitame medyje - "Didžiojo medžio", ketvirtojo - kūno ir Jėzaus Kristaus kraujo vaisiai - tapti naujos "nemirtingumo maisto krikščionimis ir amžinojo gyvenimo šaltiniu.

Dr Rojaus medžio pavadinimas - "Žinios ir blogos medis" - yra raidės. Senovės Rusijos vertimas. , kur (geras ir blogas, geras ir blogis) yra idiomas, k-parades verčia kaip "visi" (pvz.: "Aš negaliu nutraukti Viešpaties įsakymų daryti kažką geros ar plonos mano arbitrarpijoje" ( Numeriai 24. 13); "... M. My, karalius, kaip Dievo angelas ir galiu klausytis ir maloniai bei plonas" (2 cars 14. 17); "... Dievas veda į teismą ir viską yra paslaptis, arba yra arba laisvas "(ekcle 12. 14)). Todėl 2-ojo Rojaus medis yra "žinios apie žinias", arba tik "žinių medis". Draudimas nerimauti savo vaisių gali sukelti sumišimą, nes viskas, ką sukūrė Dievas yra "geras labai" (generolas (31). Atitinkamai "Geras" buvo žinių medis, ketvirtojo vaisiai neturėjo nieko kenksmingo žmonėms. Leidimas šiam nesuderinamumui padeda simbolinei funkcijai, kurią medis atliekamas žmogui. Simšciškai suvokia šį medį yra pakankamai priežasčių, nes jis dažnai atliekamas kaip visatos pažinimo simbolis. Tačiau Dievas neskubėtų sužinoti pasaulį aplink. Be to, "kūrinių peržiūra" (Roma 1. 20) reiškia tiesioginiu ryšiu su labai kūrėjo žiniomis. Kokio draudimo šiuo atveju kalbame? Senovės Rusija padeda atsakyti į šį klausimą. Veiksmažodis "žinoti" (), dažnai turi "savo", "sugebėti", "turėti" (penktadienį: "Adomas žinoti () išvakares, jo žmona; ir ji suvokė ..." - Gen. 1 ). Nuostabi jokios žinios apie pasaulį, ir jų savęs turėjimas, pasiektas užpuoliant draudžiamus vaisius, kurie paskatino galios žmogų pasaulį, nepriklausomai nuo Dievo. Naudodami įsakymą, asmuo turėjo būti įtrauktas į auklėjimo procesą, kuris buvo būtinas jam, nes jis buvo tik jo tobulumo pradžioje. Tokiu būdu, paklusnumas Dievui, kaip jo tėvas ne tik tarnavo kaip žmogaus lojalumo garantija Dievui, bet taip pat buvo būtina sąlyga, kai ji buvo tik įmanoma, visapusiškai vystosi asmeniui, suprojektuotas gyventi ne egoistinėje Savęs izoliacija ir meilė, bendravimas ir vienybė su Dievu ir žmonėmis.

Raudos legenda gen. 3 prasideda nuo gyvatės pagundos aprašymo. Dauguma bažnyčios tėvų ir mokytojų, pakomentavo pirmųjų žmonių rudenį, teigia, kad gyvatės vaizde priešais asmenį buvo velnias. Kai kurie iš jų tuo pačiu metu nurodo Apreiškimo tekstą: "Ir Didysis drakonas buvo nuleistas, senovės gyvatė, vadinama velniu ir Satanoyy, kuris vilioja visą visatą, yra nuleista iki žemės, o jo angelai yra pervertinti su juo "(12 red.). Kalbant apie labiausiai gyvatę, meistras pažymi tik tai, kad jis "buvo gudrus visus lauko žvėris, kuriuos Dievas sukūrė Viešpatį" (Gen. 3). Kalbant apie kalbą kaip ryšio priemonę, RY, pagal Biblijos tekstą, "Snake" naudojama, Biblijos komentatoriai teisingai pažymi, kad žodžių dovana gali priklausyti tik pagrįstai, kuri gyvatė negalėjo būti. PS. Johnas Damaskinas atkreipia dėmesį į tai, kad santykis tarp žmogaus ir gyvūnų taikos prieš rudenį buvo ilgesnis, artimas ir atsipalaidavęs nei po jo. Naudojant juos, gyvates, atsižvelgiant į PRP pastabas. Jonas ", tarsi ji kalbėjo su juo (tai yra su asmeniu. - m.)" (Ioan. Damaskas. Du Fide orth. II 10).

"Ir gyvatė sakė: Dievas pasakė tikrai:" Negalima valgyti jokio medžio rojuje "?" (Gyvenimas 3. 1). Pirmasis velnio apeliacinis skundas asmeniui, išreikštas klausimyne, rodo, kad velnias renka kitus. Pagundos taktika, palyginti su tuo, ką jis naudojo, vilioja angelus į tiesioginį ir atvirą sukilimą prieš Dievą. Dabar jis neskambina už tokį sukilimą, bet bando pristatyti asmenį į apgaulę. IVE atsakymas į diazolo klausimą liudija, kad pirmieji žmonės buvo gerai žinomi, kaip jie turėtų naudoti Rojaus medžių vaisius (2-3 gen.). Tačiau šis atsakymas yra įtrauktas į šį atsakymą "ir nelieskite jų" (ty į žinių "Treve" vaisius), - pati įsakymas nėra priežastis, tai yra įtarimas, kad santykiuose su Pirmųjų žmonių Dievas jau pilamas baimės elementas. Ir "baisu, - kaip AP užrašai. John teologas, - netobula meilėje "(1 iš 4). Velnias nesiekia išsklaidyti EVA baimės, naudojant jį apgaudinėjant. "Ir gyvatė sakė: Ne, jūs mirsite; Bet Dievas žino, kad tą dieną, kai juos paragavo, jūsų akys atsidarys, ir jūs būsite kaip dievai, kurie žino gerą ir blogį "(t. I.E. Žinant viską) (Gyvenimas 3. 4-5). Velnio pasiūlymas yra nukreiptas į vieną tikslą: įtikinti progentorius į tai, kad yra nauja, kad įtikintų tiesas, naujos būdo vaisiai sukels jiems naują ir neribotą gebėjimą turėti, gali jiems suteikti Užbaigti galią visame pasaulyje, nepriklausomai nuo Dievo. Apgaulė pavyko, o pagunda buvo atlikta. Meilė Dievui keičiasi į Eva ant geismo į medį. Kaip Enchanted žiūri į jį ir apsvarsto juo, kas anksčiau nematė. Ji pamatė, kad medis yra geras maistui, ir kad jis yra malonus akims ir geismui, nes jis suteikia žinių; ir paėmė jį vaisius ir valgė; Jis taip pat davė savo vyrui ją ir valgė "(gen. 6). Be to, tai atsitiko, kad ironiška forma, velnias prognozavo palikuonentus: "Jūsų akys atsidarys" (Gen. 5). Jie tikrai atvėrė savo akis, bet tik norėdami pamatyti savo nuogas. Jei prieš rudenį pirmieji žmonės apsvarsto savo kūno grožį, nes jie gyveno su Dievu - šio grožio šaltiniu, pagal SVT. Andrejus Kritsky, nuvažiavęs iš Dievo (penktadienį: Didžiojo Canon Andrejaus kūrinių daina), jie pamatė, kaip jie yra silpni ir apgailėtini. Nuodėmės antspaudas padarė asmens dvejopą prigimtį: neprarandant visiškai dievų dovanų, žmogus iš dalies išlaikė savo įvaizdžio grožį ir tuo pačiu metu atnešė savo prigimtį nuodėmės gėdą.

Be savo nuogumo aptikimo, palikuonys jaučiasi ir kiti. Puikios nuodėmės pasekmės. Jie keičia bendrą Dievo idėją, dėl kurių girdėjo "Viešpaties Dievo balso, vaikščiojant rojuje dienos vėsumu," jie paslėpė "tarp Rojaus medžių" (Gen. 3). Dėl šio Verse Svt antropomorfizmo. John Zlatoust Pastabos: "Ką tu sakai? Dievas eina? Ar kojos tai užtikrina? Ne, Dievas nesiruošia! Ką reiškia šie žodžiai? Jis norėjo inicijuoti Dievo artumo jausmą jose pasinerti į nerimą, kuris iš tikrųjų buvo "(Ioan. Chrysost. Gen. 1). 1). Viešpaties žodžiai, skirti Adamui: "Kur tu esi?" (3. Gen. 9), "Kas jums pasakė, kad esate nuogas? Ar valgėte iš medžio, iš kurio aš užsikimšau jus? " (Gen. 11) - Ir Ieva: "Ką tu ... darai?" (Genesis 3. 13) sukūrė palankią prielaidą atgailai. Tačiau pirmieji žmonės nesinaudojo šia galimybe nei dar sudėtingesnė jų pozicija. Eva yra atsakinga už gyvatę (LIFE 3. 13) ir Adam - ant išvakarės ", kuris, kaip jis sąmoningai pabrėžia:" Jūs davėte man "(Gen 12), taip netiesiogiai kaltinant Dievą pats. Nuolaidos, nes neseniai pasinaudojo atgaila, kuri gali užkirsti kelią nuodėmės plitimui arba tam tikru mastu sumažinti jo pasekmes. Viešpaties Dievui atsakymas už įsakymo su pirmaisiais žmonėmis pažeidimu skamba kaip sakinys, kuris lemia bausmę už puikią nuodėmę (LIFE 3. 14-24). Tačiau, kadangi jos turinys atspindi tik tuos pasekmes, kurios neišvengiamai kyla pažeidžiant kūrybinės egzistencijos normas. Taigi, todėl SVT mintyse. Jonas Zlatoust, baudžia save (Ioan. CHRYSOST. AD Popul. 6. 6).

Pirmosios nuodėmės sukelta dieviškoji raiška prasideda nuo gyvatės, o tai reiškia, kad buvo velnias: "... jūs prakeikėte prieš visus galvijus ir prieš visus laukų žvėres; Jūs vaikščioti ant savo gimdos, ir jūs turėsite dulkes visomis savo gyvenimo dienomis "(Gen. 3). SVT. Johnas Zlatoust užfiksuoja klausimą, neišvengiamai kylančią šiuo atveju: "Jei Taryba davė velnį, naudojant gyvatę ginkluotėje, už kurį šis gyvūnas buvo taikomos tokios bausmės". Šią sumaištį leidžiama palyginti Dangiškąjį Tėvą su savo tėvu, kuris nužudė savo mylimąjį sūnų. "Aš nubausti mano sūnaus žudikas", Svt rašo. John, - (tėvas. Ir.) Pertrauka peilį ir kardą, kurį jis padarė nužudymą ir sulaužo juos į mažas dalis. "Vėžio Dievas", "Nukritęs palikuonys yra tokiu pačiu būdu ir baudžia ZMIA, kuris tapo" velnio "piktnaudžiavimo ginklu" (Ioan. Chrysost. 19 pav. 6). BLI. Augustinas mano, kad šioje byloje Dievas nėra paimtas į gyvatę, bet į velnį ir tiksliai prakeikia (rug. De gen. 36). Nuo gyvatės likimo, moteris personalas eina į asmenį ir apibūdina jį. Likimas nuodėmingame egzistencijoje. "Žmona tarė (Dievas. - m.): Dauginimo, savo vagių padauginimui nėštumui; Ligoje pagimsite vaikams; Ir jūsų vyras yra jūsų patrauklumas, ir jis dominuos jums "(Gen. 16). Sąvoka "dauginasi", kurie šioje eilutėje naudojama, nėra būdinga rus. Kalba, pažodžiui praneša senovės Rusijoje. . Tokio tipo turniai būdingi Biblijos hebrajai. Paprastai jie naudojami siekiant pabrėžti arba sustiprinti aprašytą efektą, parodyti savo ne abejones ar nekintamumą (trečiadienį: Genesis 2. 17). Todėl "Padauginti dauginimą" Genesis 3. 16 gali būti suprantama kaip ypatinga galia moterų kančia pasaulyje, esančioje blogyje (trečiadienį: 1 iš 5), ir kaip įrodymų, kad pažeidimas Žmogaus prigimties harmonija, pasireiškianti lyčių ir apskritai lyčių ir žmonių santykiuose.

Viešpaties žodžiai, su kuriais susiduria Adomas, Biblijos tekstas apibūdina pasekmes, kurios turėjo savo ir žmogaus aplinkinį pobūdį ir santykius. Vieta Adomo sieloje, "Pasukite ir vilkas" sinusas išplito žemėje (gen. 18). Žemė "prakeikta" (generolas), o tai reiškia, kad asmuo bus priverstas gaminti savo duoną "į veido prakaitą", t. Y., be vargo dirbti (gyvenimas 3. 19).

"Odiniai drabužiai", iš naujo pirmieji žmonės buvo apsirengę po rudens (Gen 3. 21), exegetinė tradicija, kuri yra iš Philon Alexandria (Philo. De Sacrificitis abeli ir Caini. 139), mato apibendrintą G. p. Pasekmių idėja "Mes suvokiame nuostabaus, - rašo SVT. Gregory, EP. "Nissy" yra kalnų mišinys, koncepcija, gimimas, nešvarumas, speneliai, maistas, išsiveržimas ... senatvės, ligos, mirties "(Greg. Nyss." De Anima Et Resurs ". // psl. 46. Col. 148) . Siekiant šio Schchmcho sąvokos. Metodijus, EP. Patar, daugiau Laconic: Sėdi pirmieji žmonės "Odiniai drabužiai", Dievas praėjo savo "mirties" (metodas. Olymp. De Resurreture. 20). "Riza", V. N. Lossky Pastabos šiuo atžvilgiu yra mūsų dabartinė gamta, mūsų bruto biologinė būsena, taigi skiriasi nuo skaidraus dangaus fizinio fizinio fizinio poveikio "(" Lossky ". Dogmatinė teologija. P. 247).

Asmuo nutraukė ryšį su gyvenimo šaltiniu, todėl yra neribotinas sandoris nuo gyvenimo medžio kaip nemirtingumo simbolis nuo to laiko jis tampa nenatūraliu jam: mezgimo fruits, mirtingieji tik sustiprinti jų kančias, vežti į begalybę (trečiadienis: gen. 22). Mirtis turi nutraukti tokį gyvenimą. Dieviškoji "bausmė atneša: geresnė mirtis yra geresnė asmeniui, ty excomunication nuo gyvenimo medžio, nei konsoliduoti savo baisios situacijos amžinybėje. Jo mirtingumas pats pažadins jį atgailai, tai yra naujos meilės galimybė. Tačiau visata išliko tokiu būdu vis dar nėra tikras pasaulis: tvarka, kuria yra mirties vieta, išlieka katastrofiškos "tvarka" ("Lossky". Dogmatinė teologija. P. 253). Pirmieji žmonės buvo išsiųsti iš Rojaus į perspektyvią savo žmonos "sėklos" viltį (Gen. 15), dėka Kyoma, pagal BLL mintis. Augustinas, nauja rojus bus rodomas žemėje, tai yra, bažnyčia (rugsme De gen. Xi 40).

Pirmųjų žmonių nuodėmės pasekmės

G. P. pasekmių žmogaus rasės genetine vienybe jie paveikė ne tik Adomą ir išvakares, bet ir jų palikuonims. Todėl skausmas, žmogaus prigimties mirtis ir mirtingumas, pagrįstas nuodėmingo egzistavimo sąlygomis, ne tik tapo jų partija: jie paveldi visus žmones, neatsižvelgiant į tai, ar jie yra ar nusidėjėliai. "Kas bus gimęs grynas iš nešvarių? - neteisingai. Darbas ir pats atsako: - Nėra "(darbas 14. 4). Naujajame Testamente šis liūdnas faktas patvirtina AP. Paulius: "... kaip vienas žmogus, nuodėmė pateko į pasaulį ir nuodėmė - mirtis, o mirtis persikėlė į visus žmones ..." (Roma 5. 12).

Pirmųjų žmonių nuodėmė ir jo pasekmės BLI. Augustinas vadinamas "originali nuodėmėmis" - jis sukėlė didelių neatitikimų, kaip buvo padaryta Adomo ir Ieva ir kad jis paveldėjo žmoniją iš jų. Vienas supratimas lėmė tai, kad visi žmonės pradėjo priskirti prognitorių nusikaltimą kaip asmeninę nuodėmę, yra atsakingi už tai, kad jie yra kalti, ir C-RY yra atsakingi. Tačiau toks G. P. supratimas patenka į aiškų prieštaravimą su Kristumi. Antropologija, pasak neseniai įskaičiuoto kaltės, tik tas, kad jis, kaip žmogus, leidžia laisvai ir sąmoningai. Todėl, nors ir progenitoriaus nuodėmė ir turi tiesioginį poveikį kiekvienam asmeniui, asmeninė atsakomybė už jį, išskyrus Adomą ir išvakares, negali būti priskirta.

Šio interpretacijos rėmėjai yra pagrįsti žodžiais Roma 5. 12, iki rugių. Paulius daro išvadą: "... nes viskas buvo nusidėjusi," suprasite juos kaip visų žmonių nesugadinto Adomo nuodėmės doktriną. Taigi supratau šį tekstą ir BLI. Augustinas. Jis pakartotinai pabrėžė, kad savo kūdikystėje visi žmonės buvo: "Mes visi buvome vieni, kai visi buvo vienas dalykas ... mes neturėjome atskiros egzistavimo ir specialios formos, kuria kiekvienas iš mūsų galėtų gyventi atskirai; Tačiau jau buvo sėklų, iš kurių turėjome turėti, pobūdį "(rugsme De Civ. Dei. XIII 14). Pirmojo asmens nuodėmė tuo pačiu metu yra visų ir visų "Sinvajus" dėl koncepcijos ir kilmės pagrindu (už jure seminizmo riedmenis demzizatiris) "(rugpjūčio mėn. OP. Imperf. Contr. 98). Nors "spermos pobūdžiu", visi žmonės, kaip teigė BLI. Augustinas, "Adome ... aš buvau nusidėjęs, kai kiekvienas buvo tas pats asmuo, remdamasi jo prigimtimi investuotu gebėjimu (rugpjūčio de Peccat." Merit ". Naudojant išraiškos protą. Sergius Bulgakova, pagrindinėse nuostatose dėl Hippono Vyskupo G. p., Galima sakyti, kad BLI. Augustinas Visos žmogaus hipostazės tik "Skirtingi kai kurių kelių cycupal adamo aspektai" (Bulgakov s. Nuotaka ėriena. P., 1945 p. 202). Mėlynės bli. Augustinas yra antropologinis prigimtis: pirmasis asmuo, kaip jis yra hipizodinis, tai iš esmės skiriasi nuo bet kurio kito žmogaus, o teisingumo. Antropologija skiria Adomą. Žmonės yra tik tai, kad jis buvo pirmasis tarp jų ir pasirodė ne gimimo akte, bet kūrimo akte.

Tačiau šis Romos interpretavimas 5. 12 yra ne vienintelis galimas dizainas ἐἐ ᾧ, K-Rojaus suvartojamo čia, ne tik kaip prielaida su santykiniu įvardijimu, tai yra "jame (ἐἐή) visi buvo nusidėję ", bet taip pat kaip aljansas, kuris pristato akivaizdų priežastį, tai yra", nes visi nusidėjo "(plg. Vartojimas ἐἐ ᾧ 2 Kor 5. 4 ir FLP 3. 12). Tai buvo tai, ką Roma buvo suprantama 5. 12 BLI. Feodorite, EP. Kisk (theodoret. ROM. II 5. 12) ir SVT. Foti K-Polsky (fot. Ep. 84).

Pripažįstant visų žmonių atsakomybę už Adomo nuodėmę pateisinti savo nuomones, paprastai naudojamos, išskyrus Romą 5. 12 ir kiti. Biblija Tekstas - Antroji 5. 9, K-Rom, Dievas veikia kaip "Dievo Zveztel, už kaltę Tėvai nubausti vaikus į trečiąjį ir ketvirtą rūšiavimo neapykantą. Tačiau raidės. Supratimas Šis tekstas patenka į prieštaravimą kitam Šventojo tekstui. Raštai - 18-asis Ch. Knygų privalumai. Ezekielis, K-Roy, yra atstovaujamos iš karto 2 pozicijų dėl atsakomybės problemos už kažkieno nuodėmę: žydų, kuris atsispindėjo patarlė "tėvai valgė rūgštus vynuoges, o vaikai ant Oskominos dantų" (IES 18 . 2) ir pats Dievas, įsivaizduojant žydus savo klaidingą supratimą apie nuodėmės pasekmes. Pagrindinės šios bylos nuostatos yra išreikštos galutiniu aiškumu: "... jei kas nors turėjo sūnų, kuris mato visas savo tėvo nuodėmes, ką jis daro, mato ir nesukuria tokio dalyko ... (bet ne . - m.) Atlikta mano įsakymų ir jis ateina per mano įsakymus, - kad tai nebus mirta už savo tėvo neteisingumą; Jis bus gyvas. ... Jūs sakote: "Kodėl sūnus nevykdo savo tėvo kaltės?" Kadangi sūnus yra teisiškai ir teisingai, visi mano įstatai juos išlaiko ir vykdo juos; Jis bus gyvas. Siela nusidėjusi, ji mirs; Sūnus nepatiria Tėvo kaltės, ir tėvas nepatiria sūnaus kaltės, teisiojo, kai jis lieka, ir su juo neplanuoto neplanuoto "(IES 18. 14, 17- 20). Pėdsakai., Antrasis tekstas. 9 Neužtikrina raidžių. reikšmė. Tai jau patvirtina tai, kad tekstas sako ne apie visus vaikus, bet tik apie tuos, kurie nekenčia Dievo. Be to, tekstas paminėjo natūra, iš kurios atsiranda nedorėliai, o tai suteikia pagrindą matyti liudijimą ne apie vaikų bausmę tėvų nuodėmėms, bet apie bendrosios nuodėmės pasekmes (žr. Sin) pasekmes. .

Teisės atsakomybės už protėvių nuodėmes trūkumas nereiškia, kad kiekvienas žmogus kenčia nuo tik savo, tai yra, asmeninis, nuodėmes, o likęs visiškai laisvas nuo dvasinės ir moralinės atsakomybės už moralinę likusią dalį žmonės. Žmonija nėra mechanizmas, sudarytas iš atskirų asmenų, dvasiškai nereikalingi tarpusavyje. Platus žodžio prasme jis gali būti vadinamas vienintelė šeima, nes tai įvyko iš kai kurių progenitor - Adomo ir Ievos, kuri suteikia priežastį paskambinti jam taip pat "žmogaus gentis": "iš vieno kraujo, jis padarė visus žmogaus genties Dėl buveinių visame Žemės veido "(Acts 17. 26; Wed: MF 12. 50; 1 iš 3 1-2). Kristaus charakteristika. Antropologija Žmogaus rasės vienybės idėja turi ir kitų dalykų: žmonės gimsta (įvyko) nuo Adomo ir šia prasme yra visi jo vaikai, bet tuo pačiu metu jie atgaivino Jėzų Kristų (Wed: "... kas Ar tai padarys tėvo, mano dangaus, mano brolis ir sesuo ir motina "- Matthew 12. 50) ir šia prasme yra" Dievo vaikai "(1 iš 1-2).

Antropologinė vienybė neapsiriboja bendru generiniu principu. Dr. Dr. Ir tuo pačiu metu meilė yra svarbesnis veiksnys, kuris sukuria žmogaus vienybę yra pagrindinis tvarinio pasaulio egzistavimo įstatymas. Šis įstatymas yra būtybės širdis, nes pats Dievas sukėlė pasaulį nuo neegzistuojančio, yra meilė (1 iš 16). Tai yra meilė, o ne teisinė atsakomybė yra pagrindinė varomoji jėga dideliam tikėjimui žmonėms ir specialiosios dvasios galia drįsta išgelbėti savo bičiulius. Tokia meilė yra begalinė: kilnojama ją pasiruošusi eiti į paskutinę funkciją. "Tai žmonės ... patyrė auksinį dievą", - sako rankenėlė. Mozė, prašydami Viešpaties, "atleisk jiems nuodėmę, ir jei ne, tada gurkšnokite savo knygą ..." (ex RAS 32. 31-32). Panašus liūdesys nepadarė poilsio ir ap. Pavlu: "... Didelis liūdesys man ir nenutrūkstamai kankinti mano širdį: norėčiau būti excommuniced iš Kristaus už savo brolius, gimtą man kūnas ..." (Roma 9. 2-3). Dūrio. Mozė ir AP. Paulius vadovaujasi ne siauromis idėjomis apie nuodėmę, reikalaujant palikuonims palikuonims, ir drąsus meilė Dievo vaikams, gyvenantiems viename žmogaus kūne, kuriame vienas narys kenčia - visi nariai kenčia nuo jo; Nesvarbu, ar vienas narys yra žinomas - visi nariai yra patenkinti su juo "(1 RK 12. 26).

Kristaus istorijoje. Bažnyčios yra žinomos, kai individualūs bhaktai ar netgi visai Mon-Ri nori padėti asmeniui atsikratyti nuodėmingos naštos pasidalinti savo nuodėmėmis su juo ir vežė ją kaip savo, prašydami Dievui atleisti nusidėjėlį ir padėti jam stovėti dvasinio atgimimo kelias. Aukščiausias Kristus. Tuo pačiu metu pasireiškė auka taip pat rodo, kad nuodėmės problema ir kova su juo išspręsta tokiais atvejais ne teisės kategorijose, bet per užuojautos meilės pasireiškimą. Sin Nosha, savanoriškai suvokė Kristų. Bhaktai natūraliai nepadarė jų kaltu prieš Dievą. Kaltėjimo problema paprastai pasitraukė į antrąjį planą, nes pagrindinis tikslas nebuvo kaltės pašalinimas iš nusidėjėlio, bet pats nuodėmės panaikinimas. Nuodėmė skauda asmenį į dvigubą žalą: Viena vertus, jis galingai pavaldaus jį sau, todėl jo vergas (8. 34) ir su dr. - jis kreipiasi į jį sunkiausia sielos žaizda. Abu gali lemti tai, kad žmogus, turintis linksmą nuodėmę, nors nori pabėgti nuo savo shackles, beveik nebegali to padaryti savarankiškai. Jis gali padėti tik jam, kuris yra pasirengęs įdėti "savo sielą savo draugams" (15 13). Žiūrėdamas nusidėjėlio dvasines kančias, jis pasireiškia jam, kaip jo kolega, užjaučianti meilę ir turi dvasinę pagalbą, patekdami į savo padėtį, dalindami savo skausmą su juo ir nuoširdžiai meldžiasi Dievui apie jo išgelbėjimą. Pasak Schim. Zosimima (Verkhovsky), "nuodėmės ir strumbulse ... yra pagaminti iš visuotinio šie: sėkmingai ... ir patvirtino ... meilėje, skausmui, verkia Viešpačiui apie nuodėmę ir išsamią: Viešpaties, jo leidimas, nuolankiai; Nėra, tada aš atstumsiu mane nuo gyvenimo knygos. Ir Pakki: mes užkrauname, Viešpatie, jo rudenį; Švelnumo brolis yra nuolankiai! Ir kad dėl darbo, kad dirbtų darbus ir išnaudoja prie juose, visais būdais ... grindžiamas brolio klaidomis, tariamai savo pačių. " "Inok" meilės meilė iki impregnuoto žmogaus dvasios, jis sukelia jam labai gerbiamą meilę, kad jis, kaip pastabų schema. Zosima, aš esu pasirengęs prarasti savo gyvenimą ", o ne atskirti nuo tokių meilės be brolių" (kai kurių XVIII-XIX a. Pabočio pamaldumo vietinių bhaktų patarimai. M., 1913 p. 292-293) .

G. P. Patarčio mokymas

Sin problemos, yra neatsiejama schomeriology problemos dalis, Šv. Paveldui užima centrinę vietą. Tuo pačiu metu, jos sprendimas, kaip taisyklė prasideda su Biblijos legendos GP į šios legendos, tėvų ir mokytojų bažnyčios kontekste apmąstyti gerą ir blogą, apie gyvenimą ir mirtį, apie pobūdį Žmogus prieš ir po rudens, apie nuodėmės pasekmes aplinkiniame pasaulyje ir kt.

Ši problema pritraukė pirmųjų bažnyčios atsiprašymų dėmesį. Taigi, MCH. Justino filosofas, prieštaraujantis sielos hellenistiniam panardinimui savo laiku, teigė, kad siela "Jei jis gyvena, negyvena, nes yra gyvenimas, bet dėl \u200b\u200bto, kad jis dalyvauja gyvenime" ("Iust" kankinys. "Martyr". 6). Kaip krikščionis, jis prisipažino Dievą su vieninteliu gyvenimo šaltiniu, bendrystėje, kuriam viskas gali gyventi. Šiuo atžvilgiu siela nėra išimtys; Savaime tai nėra gyvenimo šaltinis, nes žmogus turi tai kaip dovana, gauta iš Dievo. MCH. Justinas beveik nieko apie sielos likimą, kuris buvo prarastas vienybė su Dievu. Jis tik teigė, kad tokia siela miršta. Negyvoji siela, kuri tęsia savo egzistavimą, nėra stebėjimo objektas.

LY: Hawbs m. Augsburgo išpažinimo mokymai ir jo atsiprašymas originalios nuodėmės. K., 1877; Maciauus. Stačiatikių-dogmatinė teologija. T. 1; Sylvester [Malevsky], EP. Teologija. K., 18983. T. 3; Kremliaus a. Originali nuodėmė dėl BLI mokymo. Augustine ipponsky. Sankt Peterburgas, 1902 m.; Lyonnet s. De Peccato originali: ROM 5. 12-21. R., 1960; Dubarle a. M. Biblijos pradinės nuodėmės doktrina. N. Y., 1964 m. Schoonenberg p. Vyras ir nuodėmė. Notre Dame (Ind.), 1965 m.; Znosko-Borovsky. M., Prote. Ortodoksija, Romos katalikybė, protestantizmas ir sektantiškumas. N.-Y., 19722. Sergas. P., 1992R; Vestminsterio tikėjimo išpažinimas: 1647-1648. M., 1995; Biffi J. Manau: katalikų bažnyčios katekizmas. M., 1996; Kalvin. Vadovas krikščioniškame tikėjime. M., 1997. 1. Kn. 1-2; Sutikimo knyga: liuteronų bažnyčios religija ir mokymas. [M.]; Duncanville, 1998; Erickson m. Krikščionių teologija. Sankt Peterburgas, 1999; Tyshkevich s., Sagnaya. Katalikų katekizmas. Harbinas, 1935 m.; Vilnius p. Sisteminė teologija. M.; Sankt Peterburgas., 2000. 1-2; Krikščionių verbacija. Sankt Peterburgas., 2002 m.

M. S. Ivanov