Socialinės-filosofinės Raskolnikovo teorijos ištakos. Socialinės ir filosofinės Rodiono Raskolnikovo sukilimo ištakos

Romano „Nusikaltimas ir bausmė“ (1865–1866) kūrimo metai Dostojevskiui buvo labai sunkūs: neilgai trukus jo žmona, brolis ir artimas draugas ir darbuotojas A. Grigorjevas. Rašytoją staiga apsupo ne tik visiška vienatvė, bet ir dešimt tūkstančių vekselių bei penki tūkstančiai „mano garbės žodžio“. Dostojevskis buvo ant nevilties slenksčio. „O mano drauge, aš mielai grįžčiau į sunkų darbą tiek pat metų, kad tik susimokėtų skolas ir vėl jausčiausi laisvas“, – 1865 m. kovą rašė jis A.Ye. Vrangelis.
Dostojevskis tuo metu gyveno toje Peterburgo dalyje, kur dažniausiai gyvendavo smulkūs valdininkai, amatininkai ir studentai. Ir todėl neatsitiktinai būtent čia prieš jį iškilo Rodiono Raskolnikovo įvaizdis, sugniuždytas skurdo ir skausmingų buvusio studento klausimų. Autorius jį aplankė toje pačioje gatvėje ir tame pačiame name, kuriame jis gyveno. Ir pažodžiui nuo pat pirmųjų eilučių mes susipažįstame su Raskolnikovo būstu: „Jo spinta buvo po pačiu aukšto penkiaaukščio namo stogu ir atrodė labiau kaip spinta nei butas“. Vėliau, išpažinties impulsu, herojus pasakys: „Ar žinai, Sonya, kad žemos lubos ir ankštos patalpos spaudžia sielą ir protą! Tai nėra atsitiktinė romano frazė.
Bet Raskolnikovą „grūdo“ ne tik žemos lubos, gyvenimas spaudė iš visų pusių: jis buvo toks varganas, kad turėjo palikti universitetą, toks vargšas, kad kitam, „net pažįstamam žmogui būtų gėda po pietų išeiti. tokiais skudurais gatvėje“ apsirengęs. Raskolnikovas jau seniai buvo skolingas šeimininkei už savo užimtą spintą, todėl kiekvieną kartą eidamas pro šeimininko virtuvę jausdavo „kažkokį skausmingą ir bailų pojūtį“. Jis jau padėjo žiedą – sesers dovana, kitas eilėje – sidabrinį laikrodį – paskutinis prisiminimas apie tėvą. Iš menkos pensijos mama siunčia jam pinigų, kad jis galėtų baigti mokslus, dėl tos pačios priežasties sesuo ruošiasi ištekėti už niekšiško vyro... „Kurį laiką jis buvo irzlios ir įsitempusios būsenos, panašios į hipochondriją. “, – kas dedasi herojaus sieloje, atskleidžia autorė.
Tačiau būtina padaryti išlygą: Raskolnikovas yra psichinės depresijos būsenoje ne tik dėl savo sunkios padėties. Faktas yra tas, kad neseniai jo galvoje pradėjo kirsti tam tikra mintis, kuri jo nebepaleido, kankino, siekė ir įgavo idėją. Dėl skausmingų apmąstymų herojus daro išvadą, kad „vieną mažą nusikaltimą“ gali sunaikinti „tūkstančiai gerų darbų“. Atrodytų, kad čia paprasta aritmetika, teisingas skaičiavimas. Viena vertus, ant skalės dedama „kvailos ir piktos senolės mirtis“, siurbiančios kraują iš vargšų, besipelnančios iš jų skurdo, kita vertus, tūkstančiai gyvybių, išgelbėtų „nuo irimo ir irimo“. “ Ir toks nusikaltimas Raskolnikovui pasirodo visai ne kaip nusikaltimas, o kaip teisingumo triumfas.
Ilgą laiką ir skausmingai herojus perėmė savo idėją. Ne tiek dėl savęs, dėl savo jaunystės, pasipiktinusios skurdu, kentėjo sieloje, bet dėl bėda motinoms ir seserims, už girtą ir negarbę merginą Konnogvardeiskio bulvare, už Sonečkos kankinystę, už Marmeladovų šeimos tragediją, už visuotinį poreikį, beviltišką ir beviltišką gyvenimo absurdą, kurį reikėjo kažkaip pakeisti. Ir kaip galimas variantas, kaip atsakas į absurdišką padėtį, gimsta Raskolnikovo teorija, pagal kurią teisingumo ir pažangos vardu galima pateisinti kraują pagal sąžinę.
Pats herojus savo mintį paaiškina taip: „Žmonės pagal gamtos dėsnį paprastai skirstomi į dvi kategorijas: į žemesniąją (paprastąją), tai yra, taip sakant, į medžiagą, kuri tarnauja tik kartai. savo rūšies, o iš tikrųjų į žmones, tai yra, turinčius dovaną ar talentą tarp savęs pasakyti naują žodį “. Ir jei, pavyzdžiui, žmogui iš antrosios kategorijos reikia „pereiti per lavoną per kraują“, kad įgyvendintų savo idėją (galbūt „išgelbėti visą žmoniją“), tada, savo sąžine, jis gali ... . duoti sau leidimą pereiti per kraują. Bet tada Raskolnikovas daro išlygą: „Tačiau iš to visiškai neišplaukia, kad Niutonas turi teisę žudyti, kas jam patinka, priešingai ir skersai, arba vogti kiekvieną dieną turguje“. Anot teorijos autoriaus, pašalinti galima tik tai, kas trukdo įkūnyti puikią idėją. Ir tik šiuo atveju nusikaltimas negali būti vertinamas kaip nusikaltimas, nes jis daromas ne savanaudiškais tikslais, ne siekiant pasipelnyti, o žmonijos labui.
Tačiau suskirsčius žmones į dvi kategorijas, smalsu pačiam išsiaiškinti, kuriai kategorijai priklausai pats. Ir taip Raskolnikovas nusprendžia nužudyti seną moterį-lombardininkę, kad savo pinigais padarytų gera žmonėms, išgelbėtų artimuosius, pagaliau sutvarkytų savo likimą. Bet tikroji priežastis nusikaltimas nėra tai. Herojus turi drąsos atsisakyti antrinių pasiteisinimų ir pasiekti paskutinė tiesa„Nenorėdamas padėti savo motinai, aš nužudžiau - nesąmonė!“ – sako jis Sonyai. „Aš žudžiau ne tam, kad gavęs priemonių ir galios galėčiau tapti žmonijos geradariu. Nesąmonė! Tiesiog žudžiau, žudžiau dėl savęs, dėl savęs... Reikėjo tada išsiaiškinti, ir greitai išsiaiškinti, ar aš utėlė, kaip ir visi, ar žmogus? Ar galėsiu peržengti, ar negalėsiu! Išdrįstu pasilenkti ir paimti, ar ne? Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę ... "
Raskolnikovui reikalingas jo eksperimentas, kad patikrintų jo gebėjimą nusikalsti, išsiaiškintų, kuriai žmonių kategorijai jis priklauso, tačiau tuo pat metu jis supranta, kad pati klausimo formuluotė leidžia manyti, kad jis yra toks pat „paprastas“ kaip ir visi kiti. , nes „viešpats“ ar „aukštesnės kategorijos būtybė“ niekada nebūtų pagalvojęs užduoti tokio klausimo.
Būdamas švelnus ir malonus žmogus, širdyje išgyvenęs visas žmonijos kančias, Raskolnikovas dar prieš nusikaltimą jautė, kad negali žudyti, kad negali pakęsti tokios žmogžudystės. Jis sirgo ir baisėjosi vien nuo minties, kad trenks jam kirviu į galvą, slys lipniu ir šiltu krauju... Kartais net buvo pasiruošęs išsižadėti savo idėjos, tai jam buvo taip skaudžiai duota: „ Tebūnie, net jei nekyla jokių abejonių dėl visų šių skaičiavimų, tebūnie viskas... aišku kaip diena, teisinga kaip aritmetika. Dieve! Juk vis tiek neapsisprendžiu! Aš negaliu to pakęsti, aš negaliu to pakęsti!... Viešpatie! - maldavo jis, - parodyk man kelią, ir aš atsižadu šios prakeiktos... savo svajonės!
Tačiau „svajonė“ jau buvo per giliai įsiskverbusi ir jame gyveno, kad taip lengvai jos atsikratytų. Ne jis ją valdė, o ji vedė jį kaip pamišę. Ir nusikaltimas įvykdytas: nužudyta senolė, nekaltai, tyliai ir be atsako nužudyta jos sesuo Lizaveta, kurios mirtis visai nebuvo Raskolnikovo planų dalis. Tačiau ji tapo nesąmoninga liudininke, todėl galėjo sugriauti herojaus skaičiavimus ir ketinimus. Jei čia būtų kitų liudininkų ir jie galėtų pasidalyti Lizavetos likimu. Vardan idėjos Raskolnikovas buvo pasiruošęs ir kitokioms aukoms. Tai iškalbingai rodo scena, kurioje herojus, „suspaudęs kirvį rankoje“, stovėjo už durų, kai Kochas netinkamai pasirodo priešais ją ...
Dostojevskis parodo, kaip vienas nusikaltimas neišvengiamai veda prie kito, reikalaujant vis daugiau kraujo, kad būtų įvykdyta tarytum turint gerą tikslą.
Visas mėnuo nuo žmogžudystės iki prisipažinimo herojui praeina nuolatinėje įtampoje, nepaliaujamose psichikos kančiose. Raskolnikovas išgyvena begalinio izoliavimo nuo žmonių būseną, jo širdį apima „mirtas šaltis“, o ši „baisi sensacija“ tampa nauju pasikėsinimu, apmokėjimu už nusikaltimą.
Bandymas gyventi ir veikti ne pagal širdį ir sąžinę, o pagal proto išplėtotą teoriją veda herojų į tragišką skilimą. Jis atlieka „šeimininko“ vaidmenį ir tuo pačiu suvokia, kad šis vaidmuo – ne jam. Jis planuoja ir įvykdo žmogžudystę, kai visa jo išvaizda sukilo prieš ją. Ir todėl jis turėjo teisę vėliau pasakyti Sonyai: „Aš nužudžiau save, o ne seną moterį! Čia taip viskas iš karto ir trenkė sau amžinai!
„Vartojančios, kvailos ir piktos senolės“, kurios gyvenimas, atrodo, nužudymas brangesnis už gyvenimą utėlės ​​ar tarakonai, vis dėlto atskleidžia herojui tiesą, kad visi žmonės yra tarpusavyje susiję nematomomis gijomis, kad kiekvienas žmogus yra besąlygiška vertybė ir kad negalima priverstinai panaikinti jokios gyvybės, nepakenkiant savo širdžiai, be nenuspėjamų tragiškų pasekmių.
Jei Raskolnikovas žengia žingsnį moralinės katastrofos link, savo mintimi apie „kraują pagal sąžinę“ sprendimą, tai jo žmogiškoji esmė, maloni ir simpatiška siela, kuri negalėjo pakęsti baisaus eksperimento, atmeta jo teoriją. Autorius priveda herojų ir skaitytoją prie minties, kad jokie geranoriški tikslai, jokia puiki idėja, net jei ji būtų „išgelbėjimas visai žmonijai“, negali pateisinti jokio, net ir „smulkiausio“ nusikaltimo. Smurtu padaryti žmonijos laimingą neįmanoma – tai yra pagrindinis moralės pamoka kurią išimame iš Dostojevskio romano.

Štai nugalėtas dievas meluoja -

Jis krito ir krito žemai.

Todėl ir pastatėme

Virš pjedestalo.

Frankas Herbertas

Romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ buvo parašytas 1866 m. Devynioliktojo amžiaus šeštasis dešimtmetis buvo labai audringas ne tik politiškai, bet ir mąstymo srityje: griuvo amžių amžius moraliniai visuomenės pamatai. Napoleonizmo teorija buvo plačiai skelbiama. Jaunimas manė, kad jiems viskas leidžiama. "Viename gyvenime - tūkstančiai gyvybių, išgelbėtų nuo irimo ir irimo. Viena mirtis ir šimtas gyvybių mainais - kodėl, yra aritmetika!" Žinoma į Tikras gyvenimas niekas nieko nenužudė, o tik galvojo apie tai – kaip pokštą. Dostojevskis pasiekė šios teorijos kulminaciją, kad pamatytų, kas atsitiko. Atsitiko štai kas: nelaimingas žmogus, nesuprantantis savo klaidos, vienišas, dvasiškai ir fiziškai iškankintas žmogus. Taip mums atrodo Raskolnikovas.

Jei atsigręžtume į Raskolnikovo vaikystės prisiminimą (sapną), pamatytume malonų, jautrų berniuką, kuris bando išgelbėti mirštantį arklį. "Ačiū Dievui, tai tik sapnas! Bet kas tai? Ar tikrai manyje karščiuoja: toks bjaurus sapnas!" - prabudęs sako Raskolnikovas. Jis nebeįsivaizduoja savęs tokio, jam šis berniukas yra „drebanti padaras, utėlė“. Bet kas taip pakeitė Raskolnikovą? Priežasčių yra daug, tačiau jas galima sumažinti iki kelių bendresnių.

Pirmasis tikriausiai yra laikas, kuriuo gyveno Raskolnikovas. Šis laikas pats pastūmėjo pokyčius, protestus, riaušes. Turbūt kiekvienas jaunuolis tuomet (ir dabar!) save laikė pasaulio gelbėtoju. Laikas yra pagrindinė Raskolnikovo veiksmų priežastis.

Antroji priežastis – Peterburgo miestas. Štai ką apie jį rašo Puškinas:

Miestas vešlus, miestas skurdus,

Vergijos dvasia, lieknas žvilgsnis,

Dangaus skliautas blyškiai žalias

Nuobodulys, šaltis ir granitas.

Nusikaltimų ir bausmės srityje Sankt Peterburgas yra vampyrų miestas. Jis geria gyvenimo sultis iš ten atvykstančių žmonių. Taip atsitiko su Raskolnikovu. Kai jis pirmą kartą atėjo mokytis, jis vis dar buvo tas gražus berniukas nuo vaikystės. Bet laikas eina, ir išdidžiai pakelta galva grimzta vis žemiau, miestas ima smaugti Raskolnikovą, jis nori giliai kvėpuoti, bet negali. Įdomu tai, kad per visą romaną Peterburgas tik vieną kartą pasirodo prieš Raskolnikovą su dalimi savo grožio: didingas vaizdas... „Bet didingas vaizdas Izaoko katedra ir Žiemos rūmai Raskolnikovui, kuriam Sankt Peterburgas yra jo spinta – „spinta“, spinta – „karstas“. Dėl romano daugiausia kaltas Peterburgas. Jame Raskolnikovas tampa vienišas ir nelaimingas, jame girdi pareigūnų pokalbį, jame pagaliau gyvena senutė, kalta dėl savo turtų.

Gilinantis į pagrindinį socialinių priežasčių maištą, verta imtis filosofinių ir psichologinių. Čia pirmas, žinoma, yra Raskolnikovo personažas: išdidus, net tuščiagarbiškas, nepriklausomas, nekantrus, pasitikintis savimi, kategoriškas... bet niekada nežinai, kad gali pasiimti apibrėžimus? Dėl savo charakterio Raskolnikovas pateko į tokią duobę, iš kurios tik nedaugelis gali išeiti ...

Kai Raskolnikovas tik kūrė savo teoriją, jis, dar neįtardamas, jau laikė save Žmonėmis su Didžioji raidė... Toliau daugiau. Būdamas nuolatinėje vienumoje, jis darė tik tai, ką galvojo. Taigi, jis apgaudinėjo save, įtikino save tuo, ko nebuvo. Įdomu tai, kad pradžioje jis teisinasi, kaip ir daugelis jaunuolių, kilniu tikslu padėti kitiems. Tačiau įvykdęs nusikaltimą Raskolnikovas supranta, kad kažką nužudė ne norėdamas padėti kitiems, o dėl savęs. "Senutė buvo tik liga... Norėjau kuo greičiau peržengti... Aš nežudžiau žmogaus, o užmušiau principus. Nužudžiau principus, bet neperžengiau, pasilikau prie šito. pusė“, „... Turėjau tada išsiaiškinti ir greitai išsiaiškinti, ar aš utėlė, kaip ir visi kiti, ar žmogus? .. Ar aš drebanti būtybė, ar turiu teisę... Įdomu ir tai, kad Raskolnikovas iki pat pabaigos laikė save vieninteliu teisiu. "Nieko, jie nieko nesupras, Sonya, ir neverti suprasti", "... gal aš vis dar vyras, o ne utėlė ir skubu save smerkti. Vis tiek kovosiu".

Raskolnikovo artimieji jį suprato geriau nei jis pats. "Juk jis nieko nemyli; gal niekada nemylės!" - sako Razumikhinas. "Ir nedorėlis, bet tas Raskolnikovas! Jis daug tempė ant savęs. Iškirpkite žarnas, ir jis stovės ir žiūrės į kankintojus su šypsena - jei tik ras tikėjimą ar Dievą. Na, susirask ir tu gyvai“, – sako Porfirijus Petrovičius. „Ji [Sonya] žinojo jo tuštybę, aroganciją, išdidumą ir netikėjimą.

Netikėjimas. Būtent šiuo žodžiu Dostojevskis nori pateisinti Raskolnikovo poelgį. Tai liudija Sonya, „personažas numeris du“, tikra tikinti ir tuo gyvenanti, kuri dėl to pakilo daug aukščiau nei Raskolnikovas. Tai liudija pagrindinio veikėjo vardas. Tai liudija daugybė užuominų ir „necituotų“ citatų iš Šventasis Raštas, paslėpti evangelijos vaizdai. Juk Dievas reiškia ne tik tikėjimą kažkuo antgamtišku, bet ir minimalių moralės principų buvimą. O to permainų ir riaušių eroje taip reikia, kad žmogus išliktų, o ne nuklystų!

„Jei sutvėrimas jau kažkuo tapo, jis mirs, bet nepavirs savo priešingybe“, „tarp žmonių ir dievų nėra aštrios ribos: žmonės tampa dievais, o dievai virsta žmonėmis“ – šių eilučių buvo rašoma daug. vėliau, ir tai įrodo, kad nesvarbu, kokiu laiku gyventume, temos romanams išlieka tos pačios: kur yra riba tarp fas ir nefas (leistina ir neteisėta).

Rengiant šį darbą buvo naudojamos medžiagos iš svetainės studentu.ru

Štai nugalėtas dievas meluoja -

Jis krito ir krito žemai.

Todėl ir pastatėme

Virš pjedestalo.

Frankas Herbertas

Romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ buvo parašytas 1866 m. Devynioliktojo amžiaus šeštasis dešimtmetis buvo labai audringas ne tik politiškai, bet ir mąstymo srityje: griūdavo amžių amžius moraliniai visuomenės pamatai. Napoleonizmo teorija buvo plačiai skelbiama. Jaunimas manė, kad jiems viskas leidžiama. "Viename gyvenime - tūkstančiai gyvybių, išgelbėtų nuo irimo ir irimo. Viena mirtis ir šimtas gyvybių mainais - kodėl, yra aritmetika!" Žinoma, realiame gyvenime niekas nieko nežudė, o tik galvojo apie tai – kaip pokštą. Dostojevskis pasiekė šios teorijos kulminaciją, kad pamatytų, kas atsitiko. Atsitiko štai kas: nelaimingas žmogus, nesuprantantis savo klaidos, vienišas, dvasiškai ir fiziškai iškankintas žmogus. Taip mums atrodo Raskolnikovas.

Jei atsigręžtume į Raskolnikovo vaikystės prisiminimą (sapną), pamatytume malonų, jautrų berniuką, kuris bando išgelbėti mirštantį arklį. "Ačiū Dievui, tai tik sapnas! Bet kas tai? Ar tikrai manyje karščiuoja: toks bjaurus sapnas!" - prabudęs sako Raskolnikovas. Jis nebeįsivaizduoja savęs tokio, jam šis berniukas yra „drebanti padaras, utėlė“. Bet kas taip pakeitė Raskolnikovą? Priežasčių yra daug, tačiau jas galima sumažinti iki kelių bendresnių.

Pirmasis tikriausiai yra laikas, kuriuo gyveno Raskolnikovas. Šis laikas pats pastūmėjo pokyčius, protestus, riaušes. Turbūt kiekvienas jaunuolis tuomet (ir dabar!) save laikė pasaulio gelbėtoju. Laikas yra pagrindinė Raskolnikovo veiksmų priežastis.

Antroji priežastis – Peterburgo miestas. Štai ką apie jį rašo Puškinas:

Miestas vešlus, miestas skurdus,

Vergijos dvasia, lieknas žvilgsnis,

Dangaus skliautas blyškiai žalias

Nuobodulys, šaltis ir granitas.

Nusikaltimų ir bausmės srityje Sankt Peterburgas yra vampyrų miestas. Jis geria gyvenimo sultis iš ten atvykstančių žmonių. Taip atsitiko su Raskolnikovu. Kai jis pirmą kartą atėjo mokytis, jis vis dar buvo tas gražus berniukas nuo vaikystės. Bet laikas eina, ir išdidžiai pakelta galva grimzta vis žemiau, miestas pradeda smaugti Raskolnikovą, jis nori giliai kvėpuoti, bet negali. Įdomu tai, kad per visą romaną Sankt Peterburgas tik vieną kartą pasirodo prieš Raskolnikovą su dalele savo grožio: „Nuo šios nuostabios panoramos jį užpūtė nepaaiškinamas šaltukas; šis nuostabus paveikslas jam buvo pilnas, nebylys ir kurčias ...“ didingas vaizdas į Šv.Izaoko katedrą ir Žiemos rūmus Raskolnikovui, kuriam Sankt Peterburgas yra jo spinta – „spinta“, spinta – „karstas“. Dėl romano daugiausia kaltas Peterburgas. Jame Raskolnikovas tampa vienišas ir nelaimingas, jame girdi pareigūnų pokalbį, jame pagaliau gyvena senutė, kalta dėl savo turtų.

Įsigilinus į pagrindines socialines maišto priežastis, verta nagrinėti filosofines ir psichologines. Čia pirmas, žinoma, yra Raskolnikovo personažas: išdidus, net tuščiagarbis, nepriklausomas, nekantrus, pasitikintis savimi, kategoriškas... bet niekada nežinai, kad gali pasiimti apibrėžimus? Dėl savo charakterio Raskolnikovas pateko į tokią duobę, iš kurios tik nedaugelis gali išeiti ...

Kai Raskolnikovas tik kūrė savo teoriją, jis, dar neįtardamas, jau laikė save Žmonėmis su didžiąja raide. Toliau daugiau. Būdamas nuolatinėje vienumoje, jis darė tik tai, ką galvojo. Taigi, jis apgaudinėjo save, įtikino save tuo, ko nebuvo. Įdomu tai, kad pradžioje jis teisinasi, kaip ir daugelis jaunuolių, kilniu tikslu padėti kitiems. Tačiau įvykdęs nusikaltimą Raskolnikovas supranta, kad kažką nužudė ne norėdamas padėti kitiems, o dėl savęs. "Senutė tebuvo liga... Norėjau kuo greičiau peržengti... Nežudžiau žmogaus, o užmušiau principus. Nužudžiau principus, bet neperžengiau, prie šito ir pasilikau pusė“, „... Turėjau tada išsiaiškinti ir greitai išsiaiškinti, ar aš utėlė, kaip ir visi kiti, ar žmogus? .. Ar aš drebanti būtybė, ar turiu teisę... Įdomu ir tai, kad Raskolnikovas iki pat pabaigos laikė save vieninteliu teisiu. "Nieko, jie nieko nesupras, Sonya, ir neverti suprasti", "... gal aš vis dar vyras, o ne utėlė, ir suskubau save smerkti. Vis tiek kovosiu".

Raskolnikovo artimieji jį suprato geriau nei jis pats. "Juk jis nieko nemyli; gal niekada nemylės!" - sako Razumikhinas. "Ir nedorėlis, bet tas Raskolnikovas! Jis daug tempė ant savęs. Iškirpkite žarnas, ir jis stovės ir žiūrės į kankintojus su šypsena - jei tik ras tikėjimą ar Dievą. Na, susirask ir tu gyvai“, – sako Porfirijus Petrovičius. „Ji [Sonya] žinojo jo tuštybę, aroganciją, išdidumą ir netikėjimą.

Netikėjimas. Būtent šiuo žodžiu Dostojevskis nori pagrįsti Raskolnikovo poelgį. Tai liudija Sonya, „antras personažas“, tikra tikinti ir tuo gyvenanti, kuri dėl to pakilo daug aukščiau nei Raskolnikovas. Tai liudija pagrindinio veikėjo vardas. Tai liudija daugybė užuominų ir „necituotų“ citatų iš Šventojo Rašto, paslėptų Evangelijos vaizdų. Juk Dievas reiškia ne tik tikėjimą kažkuo antgamtišku, bet ir minimalių moralės principų buvimą. O to permainų ir riaušių eroje taip reikia, kad žmogus išliktų, o ne nuklystų!

„Jei sutvėrimas jau kažkuo tapo, jis mirs, bet nepavirs savo priešingybe“, „tarp žmonių ir dievų nėra aštrios ribos: žmonės tampa dievais, o dievai virsta žmonėmis“ – šių eilučių buvo rašoma daug. vėliau, ir tai įrodo, kad nesvarbu, kokiu laiku gyventume, temos romanams išlieka tos pačios: kur yra riba tarp fas ir nefas (leistina ir neteisėta).

Rengiant šį darbą buvo naudojamos medžiagos iš svetainės studentu.ru

F.M.Dostojevskio dėmesys sutelktas į baisią Rusijos realybę XIX vidurys amžiaus, su savo skurdu, teisių neturėjimu, priespauda, ​​slopinimu, individo korupcija, dūstančia nuo savo bejėgiškumo ir maištavimo sąmonės. Toks romano „Nusikaltimas ir bausmė“ herojus yra Rakolnikovas.

Vizionierius numatė puikus rašytojas maištingų idėjų, kurios sprogdina senas idėjas ir žmogaus elgesio normas, atsiradimas. Tokią idėją Raskolnikovas ištvėrė ilgą agoniją. Jo užduotis – pakilti virš pasaulio, pasiekti „valdžios visam žmogaus skruzdėlynui“. „Ar aš drebantis padaras“, ar „turiu teisę“ – tokia skaudi dilema, su kuria susiduria herojus. Senos moters-lombardininkės nužudymas tampa visų prieštaravimų sprendimo būdu.

Kokie yra socialinės kilmės toks mąstymo būdas? Dostojevskis, pristatydamas savo herojų, iš karto, pirmame puslapyje, kalba apie jį Socialinis statusas... Jaunuolis išeina ne iš kambario, o iš spintos, kurią autorius vėliau lygina su spinta, skrynia, fobu, aprašo jos niūrumą, pabrėždamas didžiulį jos gyventojo skurdą: „jį sugniuždė skurdas“. kaip jis rašo Dostojevskis.

Sapnas apie papjautą arklį, kurį jis mato prieš nusikaltimą, simboliniu pavidalu pasakoja apie Raskolnikovo maišto ištakas. Pirma, šis protestas prieš žmogžudystes, beprasmišką žiaurumą, užuojautą kažkieno skausmui. Visa tai liudija apie subtilią, pažeidžiamą herojaus sielą. Antra, sapnas suvokiamas kaip esamos tvarkos mūšis. Gyvenimas nesąžiningas, fuba, žiaurus, jo savininkai-raiteliai varo nelaimingus kalamuosius.

Autorius tiesiogiai sieja Raskolnikovo filosofiją su Napoleono veikla. Būtent jame dalis XX amžiaus pradžios jaunimo rado pavyzdį ryškios asmenybės, kuri iš dugno pakilo į valdžios viršūnę. „Norėjau... tapti Napoleonu“, – sako Raskolnikovas Sonyai. Napoleonas yra artimas Raskolnikovo gebėjimui vaikščioti per savo gentainių lavonus, siekdamas savęs patvirtinimo. Be to, Raskolnikovo filosofija turi ir artimesnį šaltinį. Tvirta herojaus prigimtis su jaunatvišku nekantrumu puolė į karininko kraštutinumą, nes reikėjo „dabar ir kuo greičiau“ apsispręsti „bent dėl ​​ko nors“. Raskolnikovo protas įformina bjaurų žmonių santykių įrenginį, o kartu ir visus kitus gyvenimo aspektus. Jis yra pasirengęs laikyti visą žmoniją „niekšais“ ir vadovautis tuo, kad atliktų savo veiksmus.

Taip, tai yra nihilizmas, bet net ne Bazaro proporcijomis, o kraštutiniu jo išsivystymu – fagų nihilizmu. Raso Kolnikovo kabinete eina į paskutinį tašką - sprendimą paaukoti paskirstymui, o ne oficialiais šio gyvenimo žodžiais.

Idėja, kuri iš esmės yra klaidinga, pažeidžiama iš vidaus – per nelaimingųjų mušimą. Raskolnikovas supranta, kad nusikaltimu nieko negali pakeisti. Romanas parašytas taip, kad visi įvykiai ne tik nustebina skaitytoją, bet ir įtikina savo didele ir fagiška tiesa.

• | Peržiūrų: 1050 10849
• | Peržiūrų: 1050 356

Socialinės ir filosofinės Raskolnikovo riaušių ištakos

Štai nugalėtas dievas meluoja -

Jis krito ir krito žemai.

Todėl ir pastatėme

Virš pjedestalo.

Frankas Herbertas

Romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ buvo parašytas 1866 m. Devynioliktojo amžiaus šeštasis dešimtmetis buvo labai audringas ne tik politiškai, bet ir mąstymo srityje: griūdavo amžių amžius moraliniai visuomenės pamatai. Napoleonizmo teorija buvo plačiai skelbiama. Jaunimas manė, kad jiems viskas leidžiama. "Viename gyvenime - tūkstančiai gyvybių, išgelbėtų nuo irimo ir irimo. Viena mirtis ir šimtas gyvybių mainais - kodėl, yra aritmetika!" Žinoma, realiame gyvenime niekas nieko nežudė, o tik galvojo apie tai – kaip pokštą. Dostojevskis pasiekė šios teorijos kulminaciją, kad pamatytų, kas atsitiko. Atsitiko štai kas: nelaimingas žmogus, nesuprantantis savo klaidos, vienišas, dvasiškai ir fiziškai iškankintas žmogus. Taip mums atrodo Raskolnikovas.

Jei atsigręžtume į Raskolnikovo vaikystės prisiminimą (sapną), pamatytume malonų, jautrų berniuką, kuris bando išgelbėti mirštantį arklį. "Ačiū Dievui, tai tik sapnas! Bet kas tai? Ar tikrai manyje karščiuoja: toks bjaurus sapnas!" - prabudęs sako Raskolnikovas. Jis nebeįsivaizduoja savęs tokio, jam šis berniukas yra „drebanti padaras, utėlė“. Bet kas taip pakeitė Raskolnikovą? Priežasčių yra daug, tačiau jas galima sumažinti iki kelių bendresnių.

Pirmasis tikriausiai yra laikas, kuriuo gyveno Raskolnikovas. Šis laikas pats pastūmėjo pokyčius, protestus, riaušes. Turbūt kiekvienas jaunuolis tuomet (ir dabar!) save laikė pasaulio gelbėtoju. Laikas yra pagrindinė Raskolnikovo veiksmų priežastis.

Antroji priežastis – Peterburgo miestas. Štai ką apie jį rašo Puškinas:

Miestas vešlus, miestas skurdus,

Vergijos dvasia, lieknas žvilgsnis,

Dangaus skliautas blyškiai žalias

Nuobodulys, šaltis ir granitas.

Nusikaltimų ir bausmės srityje Sankt Peterburgas yra vampyrų miestas. Jis geria gyvenimo sultis iš ten atvykstančių žmonių. Taip atsitiko su Raskolnikovu. Kai jis pirmą kartą atėjo mokytis, jis vis dar buvo tas gražus berniukas nuo vaikystės. Bet laikas eina, ir išdidžiai pakelta galva grimzta vis žemiau, miestas pradeda smaugti Raskolnikovą, jis nori giliai kvėpuoti, bet negali. Įdomu tai, kad per visą romaną Sankt Peterburgas tik vieną kartą pasirodo prieš Raskolnikovą su dalele savo grožio: „Nuo šios nuostabios panoramos jį užpūtė nepaaiškinamas šaltukas; šis nuostabus paveikslas jam buvo pilnas, nebylys ir kurčias ...“ didingas vaizdas į Šv.Izaoko katedrą ir Žiemos rūmus Raskolnikovui, kuriam Sankt Peterburgas yra jo spinta – „spinta“, spinta – „karstas“. Dėl romano daugiausia kaltas Peterburgas. Jame Raskolnikovas tampa vienišas ir nelaimingas, jame girdi pareigūnų pokalbį, jame pagaliau gyvena senutė, kalta dėl savo turtų.

Įsigilinus į pagrindines socialines maišto priežastis, verta nagrinėti filosofines ir psichologines. Čia pirmas, žinoma, yra Raskolnikovo personažas: išdidus, net tuščiagarbis, nepriklausomas, nekantrus, pasitikintis savimi, kategoriškas... bet niekada nežinai, kad gali pasiimti apibrėžimus? Dėl savo charakterio Raskolnikovas pateko į tokią duobę, iš kurios tik nedaugelis gali išeiti ...

Kai Raskolnikovas tik kūrė savo teoriją, jis, dar neįtardamas, jau laikė save Žmonėmis su didžiąja raide. Toliau daugiau. Būdamas nuolatinėje vienumoje, jis darė tik tai, ką galvojo. Taigi, jis apgaudinėjo save, įtikino save tuo, ko nebuvo. Įdomu tai, kad pradžioje jis teisinasi, kaip ir daugelis jaunuolių, kilniu tikslu padėti kitiems. Tačiau įvykdęs nusikaltimą Raskolnikovas supranta, kad kažką nužudė ne norėdamas padėti kitiems, o dėl savęs. "Senutė tebuvo liga... Norėjau kuo greičiau peržengti... Nežudžiau žmogaus, o užmušiau principus. Nužudžiau principus, bet neperžengiau, prie šito ir pasilikau pusė“, „... Turėjau tada išsiaiškinti ir greitai išsiaiškinti, ar aš utėlė, kaip ir visi kiti, ar žmogus? .. Ar aš drebanti būtybė, ar turiu teisę... Įdomu ir tai, kad Raskolnikovas iki pat pabaigos laikė save vieninteliu teisiu. "Nieko, jie nieko nesupras, Sonya, ir neverti suprasti", "... gal aš vis dar vyras, o ne utėlė, ir suskubau save smerkti. Vis tiek kovosiu".

Raskolnikovo artimieji jį suprato geriau nei jis pats. "Juk jis nieko nemyli; gal niekada nemylės!" - sako Razumikhinas. "Ir nedorėlis, bet tas Raskolnikovas! Jis daug tempė ant savęs. Iškirpkite žarnas, ir jis stovės ir žiūrės į kankintojus su šypsena - jei tik ras tikėjimą ar Dievą. Na, susirask ir tu gyvai“, – sako Porfirijus Petrovičius. „Ji [Sonya] žinojo jo tuštybę, aroganciją, išdidumą ir netikėjimą.

Netikėjimas. Būtent šiuo žodžiu Dostojevskis nori pagrįsti Raskolnikovo poelgį. Tai liudija Sonya, „antras personažas“, tikra tikinti ir tuo gyvenanti, kuri dėl to pakilo daug aukščiau nei Raskolnikovas. Tai liudija pagrindinio veikėjo vardas. Tai liudija daugybė užuominų ir „necituotų“ citatų iš Šventojo Rašto, paslėptų Evangelijos vaizdų. Juk Dievas reiškia ne tik tikėjimą kažkuo antgamtišku, bet ir minimalių moralės principų buvimą. O to permainų ir riaušių eroje taip reikia, kad žmogus išliktų, o ne nuklystų!

„Jei sutvėrimas jau kažkuo tapo, jis mirs, bet nepavirs savo priešingybe“, „tarp žmonių ir dievų nėra aštrios ribos: žmonės tampa dievais, o dievai virsta žmonėmis“ – šių eilučių buvo rašoma daug. vėliau, ir tai įrodo, kad nesvarbu, kokiu laiku gyventume, temos romanams išlieka tos pačios: kur yra riba tarp fas ir nefas (leistina ir neteisėta).