Rus adabiyotida ayol obrazlari (i versiya). XIX asrning ikkinchi yarmida rus adabiyoti va madaniyatining rivojlanishi

1850-1860 yillar adabiyotida "yangi odamlar" haqidagi romanlar deb nomlangan butun bir qator romanlar paydo bo'ldi.
Insonni “yangi odamlar” deb tasniflash uchun qanday mezonlardan foydalaniladi? “Yangi odamlar”ning paydo bo‘lishi, eng avvalo, jamiyatning siyosiy va tarixiy holati bilan bog‘liq. Ular yangi davr vakillari, shuning uchun ular vaqt, makon, yangi vazifalar, yangi munosabatlar haqida yangi tasavvurga ega. Shuning uchun kelajakda bu odamlarning rivojlanish istiqbollari. Shunday qilib, adabiyotda "yangi odamlar" Turgenevning "Rudin" (1856), "Orfasida" (1859), "Otalar va o'g'illar" (1962) romanlari bilan "boshlanadi".
30-40-yillarning oxirida, dekabristlar mag'lubiyatidan so'ng, rus jamiyatida fermentatsiya sodir bo'ldi. Uning bir qismini umidsizlik va pessimizm egallab oldi, ikkinchisi - dekabristlarning ishini davom ettirishga urinishlarda ifodalangan jiddiy faoliyat. Tez orada jamoatchilik fikri yanada rasmiylashtirilgan yo'nalish - targ'ibot yo'nalishini oladi. Aynan shu jamiyat g'oyasini Turgenev Rudin tipida ifodalagan. Dastlab roman “Daho tabiat” deb nomlangan. Bunday holda, "daho" yorug'lik, haqiqatga intilish degan ma'noni anglatadi (bu qahramonning vazifasi ijtimoiy emas, balki axloqiydir), uning vazifasi "oqilona, ​​yaxshi, abadiy" ekishdir va u buni sharaf bilan bajaradi, lekin u tabiatga ega emas, to'siqlarni engish uchun kuch yo'q.
Turgenev ruslar uchun faoliyatni tanlash, samarali va foydali faoliyat kabi og'riqli masalaga ham to'xtalib o'tadi. Ha, har zamonning o‘z qahramonlari, vazifalari bor. O'sha davr jamiyati uchun Rudinning ishqibozlari va targ'ibotchilari kerak edi. Ammo avlodlar otalarini “qo‘pollik va aqidaparastlik”da qanchalik qattiq ayblashmasin, rudinlar hozirgi zamonning, muayyan vaziyatning odamlari, ular shang‘illovchilar. Ammo odam ulg'ayganida, shovqin-suronga hojat qolmaydi ...
"Arafada" (1859) romani biroz boshqacha, uni hatto "oraliq" deb atash mumkin. Bu Rudin va Bazarov o'rtasidagi vaqt (yana vaqt masalasi!). Kitobning nomi o'zi uchun gapiradi. ... nima arafasida? .. Roman markazida Elena Staxova. U kimnidir kutmoqda .., kimdir sevib qolishi kerak ... Kimni? Elenaning ichki holati o'sha davrni aks ettiradi, u butun Rossiyani qamrab oladi. Rossiyaga nima kerak? Nega shubinlar ham, munosib odamlarga o'xshagan Berseniyevlar ham uning e'tiborini tortmadi? Va bu ularning vatanga bo'lgan faol sevgisi, unga to'liq taslim bo'lishi etarli emasligi sababli sodir bo'ldi. Shuning uchun u o‘z yurtini turk zulmidan ozod qilish uchun kurashayotgan Yelena Insarovni o‘ziga tortdi. Insarov misoli klassik namuna, hamma zamonlar uchun inson. Axir, unda hech qanday yangilik yo'q (Vatanga beg'araz xizmat qilish umuman yangilik emas!), Ammo rus jamiyatiga aynan mana shu unutilgan eskilik yetishmas edi...
1862 yilda Turgenevning eng munozarali, eng ta’sirli “Otalar va o‘g‘illar” romani nashr etildi. Albatta, uchala roman ham siyosiy, bahsli romanlar va bahsli romanlardir. Ammo "Otalar va o'g'illar" romanida bu ayniqsa yaxshi ta'kidlangan, chunki u Bazarov va Kirsanov o'rtasidagi "janglarda" aniq namoyon bo'ladi. "To'qnashuvlar" juda murosasiz bo'lib chiqadi, chunki ular ikki davr - zodagon va raznochinning ziddiyatini ifodalaydi.
Romanning keskin siyosiy xarakteri “yangi odam” tipining konkret ijtimoiy shartlanishida ham namoyon bo'ladi. Evgeniy Bazarov - nigilist, kollektiv tip. Uning prototiplari Dobrolyubov, Preobrazhenskiy va Pisarev edi.
XIX asrning 50-60-yillari yoshlari orasida nigilizm juda moda bo'lganligi ham ma'lum. Albatta, inkor qilish o'z-o'zini yo'q qilish yo'lidir. Ammo bunga nima sabab bo'ldi, bu barcha tirik hayotni so'zsiz inkor etishdir, Bazarov bunga juda yaxshi javob beradi:
“Va keyin tushundikki, suhbatlashish, faqat yaralarimiz haqida suhbatlashish muammoga arzimaydi, bu faqat qo'pollik va aqidaparastlikka olib keladi; ko‘rdikki, aqlli xalqimiz, ilg‘or odamlar va ayblovchilar deganlarning qadri yo‘q, bema’ni ishlar bilan shug‘ullanamiz... kundalik nonga kelganda... “Shunday qilib, Bazarov “kunlik non” olishga aralashdi. U o'zini bog'lamasa ajabmas
siyosat bilan shug'ullanadi, lekin shifokor bo'ladi va "odamlar bilan skripka" bo'ladi. Rudinda faollik yo'q edi, bu faoliyat Bazarovda paydo bo'ldi. Shuning uchun u romanda hammadan ustun turadi. Chunki u o‘zini topdi, o‘zini ko‘tardi va Pavel Petrovichga o‘xshab bo‘m-bo‘sh guldek umr kechirmadi, hatto undan ham ko‘proq Anna Sergeevnadek “kundan-kunga xayrlashmadi”.
Vaqt va makon masalasi yangicha tarzda qo'yiladi. Bazarov aytadi: "Bu (vaqt) menga bog'liq bo'lsin". Shunday qilib, bu qattiqqo'l odam shunday universal insoniy g'oyaga murojaat qiladi: "Hamma narsa insonga bog'liq!"
Kosmos g'oyasi shaxsiyatning ichki ozodligi orqali namoyon bo'ladi. Axir, shaxsiy erkinlik, birinchi navbatda, o'z "men" doirasidan tashqariga chiqishdir va bu faqat o'zini biror narsaga bag'ishlagandagina sodir bo'lishi mumkin. Bazarov o'zini ishiga bag'ishlaydi, Vatan ("Rossiya menga kerak ..."), tuyg'u.
U ulkan kuchlarni his qiladi, lekin u xohlaganicha hech narsa qila olmaydi. Shuning uchun u o'zini o'ziga tortadi, o't o'chiradi, asabiylashadi, g'amgin bo'ladi.
Turgenev bu asar ustida ishlaganda bu obrazga katta taraqqiyot berdi va roman falsafiy mazmun kasb etdi.
Bu “temir odam”ga nima yetishmasdi? Nafaqat umumiy ta'lim kam edi, Bazarov hayot bilan kelishishni xohlamadi, uni nima bo'lganligi uchun qabul qilishni xohlamadi. U o'zida insoniy impulslarni tan olmadi. Bu uning fojiasi. U odamlarning ustiga tushdi - bu tasvirning fojiasi. Ammo romanning shunday murosaga keltiruvchi yakuni borligi, Yevgeniy Bazarovning qabri muqaddas bo‘lishi bejiz emas. Uning harakatlarida tabiiy va chuqur samimiylik bor edi. Bu Bazarovga etib kelgan narsa. Nigilizm yo'nalishi tarixda o'zini oqlamadi. U sotsializmning asosini tashkil etdi ... davomiy roman, javob romani Turgenevning ishi"Nima qilish kerak?" romaniga aylandi. N. G. Chernishevskiy.
Agar Turgenev ijtimoiy kataklizmlar natijasida vujudga kelgan kollektiv tiplarni yaratgan bo‘lsa, ularning shu jamiyatda rivojlanishini ko‘rsatgan bo‘lsa, Chernishevskiy ularni nafaqat davom ettirgan, balki batafsil javob berib, “Nima qilish kerak?” dasturiy asarini yaratgan.
Agar Turgenev Bazarovning kelib chiqishini aniqlamagan bo'lsa, Chernishevskiy o'z qahramonlari hayotining to'liq hikoyasini berdi.
Chernishevskiyning "yangi odamlari" nima bilan ajralib turadi?
Birinchidan, ular oddiy demokratlar. Va ular, siz bilganingizdek, jamiyatning burjua taraqqiyoti davrini ifodalaydi. Yangi paydo bo'lgan sinf o'zining yangiligini yaratadi, tarixiy poydevor yaratadi, demak, yangi munosabatlar, yangi idrok. “Oqilona egoizm” nazariyasi ana shu tarixiy va axloqiy vazifalarning ifodasi edi.
Chernishevskiy ikki xil “yangi odamlar”ni yaratadi. Bular "maxsus" (Rahmetov) va "oddiy" (Vera Pavlovna, Lopuxov, Kirsanov) odamlardir. Shunday qilib, muallif jamiyatni qayta tashkil etish muammosini hal qiladi. Lopuxov, Kirsanov, Rodalskaya uni ijodiy, konstruktiv, uyg'un mehnat bilan, o'z-o'zini tarbiyalash va o'z-o'zini tarbiyalash orqali qayta qurdilar. Raxmetov - "inqilobiy", garchi bu yo'l noaniq ko'rsatilgan. Shuning uchun darhol vaqt masalasi tug'iladi. Shuning uchun Raxmetov kelajak odami, Lopuxov, Kirsanov, Vera Pavlovna esa hozirgi zamon odamlari. Chernishevskiyning "yangi odamlari" birinchi o'rinda ichki erkinlik shaxsiyat. "Yangi odamlar" o'z axloqini yaratadi, axloqiy va psixologik muammolarni hal qiladi. O'z-o'zini tahlil qilish (Bazarovdan farqli o'laroq) ularni ajratib turadigan asosiy narsadir. Ular aql-idrok kuchi insonda “yaxshi va abadiylikni” tarbiyalashiga ishonadilar. Muallif bu masalani qahramonning shakllanishida oilaviy despotizmga qarshi kurashning dastlabki shakllaridan tortib, tayyorgarlik va “dekoratsiyani o‘zgartirish”gacha ko‘rib chiqadi.
Chernishevskiy inson bo'lishi kerakligini ta'kidlaydi uyg'un shaxs... Shunday qilib, masalan, Vera Pavlovna (emansipatsiya masalasi), xotin, ona bo'lib, ijtimoiy hayotga, o'qish imkoniyatiga ega va eng muhimi, mehnatga bo'lgan ishtiyoqni tarbiyalagan.
Chernishevskiyning "yangi odamlari" bir-biriga "yangi tarzda" munosabatda bo'lishadi, ya'ni muallifning ta'kidlashicha, bu juda oddiy munosabatlar, ammo o'sha davr sharoitida ular alohida va yangi deb hisoblangan. Roman qahramonlari bir-biriga hurmat bilan, hatto o'zingni bosib o'tishing kerak bo'lsa ham, nozik munosabatda bo'lishadi. Ular o'zlarining egolaridan ustundirlar. Va ular yaratgan "oqilona egoizm nazariyasi" faqat chuqur introspektsiyadir. Ularning xudbinligi shaxsiy emas, ommaviydir.
Rudin, Bazarov, Lopuxov, Kirsanovlar. Bor edi - va yo'q. Ularning har birining o‘ziga xos kamchiliklari, vaqt o‘tishi bilan oqlanmagan o‘z nazariyalari bo‘lsin. Ammo bu odamlar o'zlarini Vatanga, Rossiyaga berdilar, ular uchun ildiz otdilar, azob chekdilar, shuning uchun ular "yangi odamlar".

Va u dunyoda yolg'iz edi.
J. G. Bayron

... Va bu mavjudotlar ko'pincha katta axloqiy afzalliklar, buyuk ruhiy kuchlar bilan ta'minlangan, ular ko'p narsani va'da qiladilar, kam bajaradilar yoki hech narsa qilmaydilar. Bu o'zlaridan emas; mana bu fatum, u haqiqatdan iborat bo'lib, ular bilan havo kabi o'ralgan va undan ozod bo'lish insonning kuchida ham, kuchida ham emas.
V.G. Belinskiy

“Ortiqcha odam”ning o‘ziga xos xususiyati shundaki, u hech qachon hukumat tarafini olmaganligida, balki xalq tarafini olishni ham bilmaydi...
A.I. Gertsen

Qaysidir ma'noda, bu mavzu tasvirga qarama-qarshidir " kichkina odam": agar har bir insonning taqdiri uchun asos mavjud bo'lsa, unda bu erda - aksincha, qahramonning bahosiga ishora qilishi mumkin bo'lgan va qahramonning o'zidan kelib chiqadigan "bizning birimiz ortiqcha" kategorik impuls. bu ikki" yo'nalish "nafaqat bir-birini istisno qilmaydi, balki ular bir shaxsni ham tavsiflaydi: qo'shnilarini ayblovchi "ortiqcha" bo'lib chiqadi. Muayyan adabiy turning tarqalishi jamiyatning o'ziga xos ehtiyoji bilan bog'liq bo'lishi mumkin. qandaydir barqaror xislatlar majmuasiga ega bo‘lgan odamlarni tasvirlaydi.Tanqidchilarning ularga bo‘lgan qiziqishi va xayrixohligi, bunday odamlar tasvirlangan kitoblarning muvaffaqiyati yozuvchilarni ayrim adabiy turlarni “takrorlash” yoki “variatsiya” qilishga undaydi.Ko‘pincha yangi. adabiy tur tanqidchilarning qiziqishini uyg'otadi, unga o'z nomini beradi (" qaroqchi "," Turgenev ayol "," ortiqcha odam "," kichkina odam "," nigilist "," serseri "," kamsitilgan va haqoratlangan "). "Ortiqcha odam", "ortiqcha odamlar" - bu atama rus adabiyotida qaerdan paydo bo'lgan? Uni birinchi bo'lib Pushkin, Lermontov, Turgenev, Goncharov asarlarida mustahkam va uzoq vaqt mustahkam o'rnatadigan darajada muvaffaqiyatli ishlatgan kim? Ko‘pgina adabiyotshunos olimlar uni A.I.Gertsen ixtiro qilgan deb hisoblashadi. Boshqa versiyaga ko'ra, Pushkinning o'zi Evgeniy Oneginning VIII bobining qoralama versiyasida o'z qahramonini ortiqcha deb atagan: "Onegin ortiqcha narsaga arziydi".
Onegindan tashqari, 19-asrning ko'plab tanqidchilari va 20-asrning ba'zi adabiyotshunoslari Pechorinni "ortiqcha odam" tipiga, I.S.Turgenevning romanlari qahramonlari Rudin va Lavretskiy, shuningdek Oblomov I.A.Goncharovlar qatoriga kiritadilar.

Ushbu belgilarning asosiy tematik xususiyatlari, "qo'shimcha odamlar" nima? Avvalo, bu qandaydir ijtimoiy harakatga potentsial qodir bo'lgan shaxs. U jamiyat tomonidan taklif qilingan "o'yin qoidalarini" qabul qilmaydi, u biror narsani o'zgartirish imkoniyatiga ishonmaydi. "Ortiqcha odam" - bu qarama-qarshi shaxs bo'lib, ko'pincha jamiyat va uning turmush tarzi bilan ziddiyatga tushadi. Bu, shuningdek, qahramon, albatta, ota-onasi bilan munosabatlarda noto'g'ri va sevgida baxtsiz. Uning jamiyatdagi mavqei beqaror, qarama-qarshiliklarni o'z ichiga oladi: u har doim hech bo'lmaganda qaysidir ma'noda zodagonlar bilan bog'liq, lekin - allaqachon tanazzul davrida, shon-shuhrat va boylik haqida - aksincha, xotira. U qandaydir tarzda o'ziga begona bo'lgan muhitga joylashtiriladi: undan yuqori yoki pastroq muhitda, har doim ham darhol yuzaga chiqmaydigan begonalashishning ma'lum bir motivi mavjud. Qahramon o'rtacha ma'lumotga ega, ammo bu ta'lim juda to'liq emas, tizimsiz; bir so‘z bilan aytganda, u teran fikrlovchi, olim emas, balki tez, ammo pishmagan xulosalar chiqarishga “mulohaza yuritish qobiliyatiga” ega insondir. Dindorlikning inqirozi juda muhim, ko'pincha cherkovga qarshi kurash, lekin ko'pincha ichki bo'shliq, yashirin ishonchsizlik, Xudoning ismini ishlatish odati. Ko'pincha - notiqlik, yozish qobiliyati, eslatma olish yoki hatto she'r yozish. Har doim o'z hamkasbingning hakami bo'lish uchun qandaydir da'vo bor; nafrat tuyg'usi talab qilinadi. Bir so'z bilan aytganda, qahramon hayot qonunlarining qurboni.
Biroq, "ortiqcha odam" ni baholashning yuqoridagi mezonlarining ko'rinadigan aniqligi va ravshanligiga qaramay, u yoki bu personajning ushbu tematik chiziqqa tegishliligi haqida mutlaq ishonch bilan gapirishga imkon beradigan ramka juda noaniq. Bundan kelib chiqadiki, "ortiqcha shaxs" umuman "ortiqcha" bo'lishi mumkin emas, lekin u boshqa mavzularning asosiy oqimida ham ko'rib chiqilishi mumkin, va boshqa adabiy turlarga mansub boshqa personajlar bilan birlashishi mumkin. Asarlar materiali Onegin, Pechorin va boshqalarni faqat ularning ijtimoiy "foydaliligi" nuqtai nazaridan baholashga imkon bermaydi va "ortiqcha odam" turining o'zi ko'proq ma'lum bir ijtimoiy qahramonlarni tushunish natijasidir. va mafkuraviy pozitsiyalar.
Ushbu adabiy tur rivojlanib borar ekan, ko'proq yangi xususiyat va ko'rinish shakllariga ega bo'ldi. Bu hodisa mutlaqo tabiiydir, chunki har bir yozuvchi o‘z xayolidagidek “ortiqcha odam”ni ko‘rgan. “Ortiqcha odam” mavzusiga to‘xtalib o‘tgan barcha badiiy so‘z ustalari bu turga nafaqat o‘z davrining ma’lum bir “nafas”ini qo‘shibgina qolmay, balki barcha zamonaviy ijtimoiy hodisalarni, eng muhimi, tuzilmani uyg‘unlashtirishga harakat qilganlar. hayot, bir tasvirda - davr qahramoni qiyofasi ... Bularning barchasi "ortiqcha odam" turini o'ziga xos tarzda universal qiladi. Aynan shu narsa bizga Chatskiy va Bazarov obrazlarini ushbu turga bevosita ta'sir ko'rsatgan qahramonlar sifatida ko'rib chiqishga imkon beradi. Bu tasvirlar, shubhasiz, "ortiqcha odam" turiga tegishli emas, lekin shu bilan birga ular bitta muhim funktsiyani bajaradilar: Griboedov qahramoni Famus jamiyati bilan to'qnashuvida taniqli odamlar o'rtasidagi ziddiyatni tinch yo'l bilan hal qilishni imkonsiz qiladi. shaxsiyat va inert hayot tarzi, shu bilan boshqa yozuvchilarni ushbu muammoni yoritishga undadi va (mening fikrimcha) "ortiqcha odam" turini to'ldiradigan Bazarov obrazi endi vaqtning "tashuvchisi" emas edi. uning "yon" hodisasi sifatida. Ammo qahramonning o'zi o'zini "ortiqcha odam" deb bilishidan oldin, bu turdagi yanada yashirin ko'rinish paydo bo'lishi kerak edi. Bu tipning dastlabki belgilari A.S.Griboedovning «Aqldan voy» o‘lmas komediyasining bosh qahramoni Chatskiy obrazida mujassamlashgan. "Griboyedov" bir kitobning odami, "Bir paytlar VF Xodasevich ta'kidlagan edi." Agar "Aqldan voy" bo'lmaganida, Griboedovga rus adabiyotida umuman o'rin bo'lmas edi." Darhaqiqat, dramaturgiya tarixida Griboedov haqida o‘sha yillarning yetuk dramaturglari (N.I. Xmelnitskiy, A. A. Shaxovskiy, Sh. PA Vyazemskiy), lekin bu Witdan voy bo'lib, bu turdagi yagona ish bo'ldi. Ushbu komediya birinchi marta zamonaviy hayotni keng va erkin tasvirladi va shu bilan rus adabiyotida yangi, realistik davrni ochdi. Ushbu asarning ijodiy tarixi nihoyatda murakkab. Uning dizayni 1818 yilga borib taqaladi. U 1824 yilning kuzida yakunlandi; tsenzura bu komediyani nashr etish yoki sahnada sahnalashtirishga ruxsat bermadi. Konservatorlar Griboedovni satirik ranglarni bo'rttirib ko'rsatishda aybladilar, bu ularning fikricha, muallifning "tang'iruvchi vatanparvarligi" oqibati bo'lib, Chatskiyda ular "figaro-Griboyedov" hayot falsafasining timsoli bo'lgan aqlli "jinni"ni ko'rdilar. Ammo jamiyatning dekabristlarga qarashli qismi bu komediyani ishtiyoq bilan qarshi oldi. A. Bestujev shunday deb yozgan edi: “Kelajak bu komediyani munosib baholaydi va uni birinchi xalq ijodi qatoriga qo‘yadi...”. Biroq, komediyaning ma'qullanishi bir ovozdan uzoq edi. Griboedovga juda mehribon bo'lgan ba'zi zamondoshlar "Aqldan voy"da ko'p xatolarni qayd etishgan. Masalan, dramaturgning eski do'sti P.A.Katenin komediyaga shunday baho berdi: "Aql unda palataga o'xshaydi, lekin menimcha, reja etarli emas va bosh qahramon sarosimaga tushib, yiqilib tushadi. ..". A.S.Pushkin ham spektakl haqida o‘z fikrlarini bildirib, dramaturg eng ko‘p “personajlar va axloqning o‘tkir tasvirida” muvaffaqiyat qozonganini ta’kidladi. Shoir Chatskiyga tanqidiy munosabatda bo'ldi: "Chatskiy nima? Bularning hammasimi? Famusovmi? Moskva buvilarimi? Molchalinmi? Skalozubmi? Bu kechirib bo'lmaydigan narsa. Birinchi belgi. aqlli odam— bir qarashda, kim bilan ish tutayotganingizni biling va Repetilov va shunga o‘xshashlarning oldiga marvarid tashlamang.“Bu yerda Pushkin Chatskiy xatti-harakatlarining ziddiyatli, nomuvofiqligini, pozitsiyasining tragikomikligini juda aniq payqadi.Belinskiy, xuddi shunday. Pushkin singari, Chatskiyni amaliy jihatdan rad etib, uni "yangi Don Kixot" deb atadi. Bosh qahramon komediya - bu mutlaqo kulgili shaxs, sodda xayolparast. Biroq, Belinskiy tez orada Chatskiy va umuman komediya haqidagi salbiy bahosini tuzatib, "Aqldan voy" "eng olijanob, insonparvarlik, g'ayratli (shu bilan birga, birinchi) irqiy haqiqatga qarshi norozilik" ekanligini ta'kidladi. Xarakterli jihati shundaki, avvalgi qoralash tanqidchi tomonidan bekor qilinmagan, balki faqat Belinskiyning komediyani nuqtai nazaridan baholagan mutlaqo boshqacha yondashuvi bilan almashtirilgan. axloqiy ahamiyatga ega markaziy xarakterning noroziligi. Tanqidchi A.A.Grigoryev uchun esa Chatskiy “yagona qahramon, ya’ni taqdir va ehtiros uni tashlagan muhitda ijobiy kurash olib boradigan yagona qahramon”dir.
Pyesaning tanqidiy talqinlarining yuqoridagi misollari uning ijtimoiy va chuqurligining barcha murakkabligi va chuqurligini tasdiqlaydi falsafiy masalalar, komediyaning eng sarlavhasida ko'rsatilgan: "Aqldan voy". Aql va ahmoqlik, jinnilik va jinnilik, bema'nilik va ahmoqlik, yolg'onchilik va ikkiyuzlamachilik muammolari Griboedov tomonidan turli xil kundalik, ijtimoiy va psixologik materiallar asosida qo'yilgan va hal qilingan. Aslini olganda, barcha personajlar, shu jumladan kichik, epizodik va sahnadan tashqari, ongga bo'lgan munosabat, ahmoqlik va aqlsizlikning turli shakllari haqida bahs-munozaralar bilan shug'ullanadi. Aqlli "jinni" Chatskiy asosiy shaxsga aylandi, uning atrofida komediya haqidagi turli xil fikrlar darhol to'plangan. Muallif niyatining umumiy bahosi, muammolari va badiiy xususiyatlar komediya. Komediyaning asosiy xususiyati syujetni tashkil etuvchi ikkita konfliktning o'zaro ta'siri: asosiy ishtirokchilar Chatskiy va Sofiya bo'lgan sevgi to'qnashuvi va Chatskiy Famusovning uyida yig'ilgan konservatorlar bilan to'qnashuvi bo'lgan ijtimoiy-mafkuraviy to'qnashuv. Shuni ta'kidlashni istardimki, qahramonning o'zi uchun bu ijtimoiy-mafkuraviy emas, balki sevgi mojarosi... Axir, Chatskiy Moskvaga keldi yagona maqsad- Sofiyani ko'rish, eski sevgining tasdig'ini topish va, ehtimol, turmush qurish. Qahramonning sevgi tajribalari Chatskiyning Famus jamiyatiga mafkuraviy qarshiligini qanday kuchaytirganini kuzatish qiziq. Dastlab, qahramon o'zi topilgan muhitning odatiy illatlarini ham sezmaydi, lekin unda faqat kulgili tomonlarni ko'radi: "Men yana bir mo''jizaga ekssentrikdaman / Bir marta kulsam, keyin unutaman ...". Ammo Chatskiy Sofiya uni sevmasligiga amin bo'lgach, Moskvadagi hamma narsa uni bezovta qila boshlaydi. Izohlar va monologlar beadab, istehzoli bo'lib qoladi - u ilgari kulgan narsalarini g'azab bilan qoralaydi. Ushbu daqiqa o'yinda muhim ahamiyatga ega. Chunki o‘sha paytdan e’tiboran bizning ko‘z o‘ngimizda Chatskiy siymosi ochila boshlaydi; u eng dolzarb masalalarni o'z ichiga olgan monologlarni taqdim etadi zamonaviy davr: haqiqiy xizmat nima degan savol, ma’rifat va ta’lim muammolari, krepostnoylik, milliy o‘zlik. Uning bu e'tiqodlari o'sha "hozirgi asr" o'zgarishlar ruhidan kelib chiqqan bo'lib, u ko'plab aqlli va mafkuraviy yaqin odamlarni Chatskiyga yaqinlashtirishga harakat qildi. Binobarin, Chatskiy nafaqat dunyoqarashi, hayotiy qadriyatlari va axloqi tizimiga ega bo'lgan shaxsdir. Bu ham yangi turi rus jamiyati tarixida harakat qiluvchi shaxs. Uning asosiy g'oyasi davlat xizmatidir. Bunday qahramonlar ijtimoiy hayotga ma’no-mazmun olib kirishga, yangi marralar sari yetaklashga chaqiriladi. Uning uchun eng nafratlangani - barcha ko'rinishlarida qullik, eng maqbuli - erkinlik. Bunday hayot falsafasi bu qahramonni Famusovning uyida yig'ilgan jamiyatdan tashqariga qo'yadi. Eskicha yashashga o‘rgangan bu odamlar nazarida Chatskiy xavfli odam, ularning mavjudligi uyg‘unligini buzuvchi “karbonar”dir. Ammo bu erda qahramonning o'ta mo''tadil ma'rifiy hukmlarining ob'ektiv ma'nosini va ular uchun eng kichik norozilik odatiy ideallar va hayot tarzini inkor etish deb hisoblangan konservativ jamiyatda yaratgan ta'sirini farqlash muhimdir. otalar". Shunday qilib, Chatskiy buzilmas konservativ ko'pchilik fonida yolg'iz qahramon, kuchli qal'aga bostirib kirishga shoshilgan jasur "jinni" taassurotini beradi. Ammo Chatskiy "ortiqcha odam" emas. U faqat "ortiqcha odamlar" ning peshqadami. Bu, birinchi navbatda, Chatskiy muallif tomonidan unga berilgan tarixiy tanlov huquqi bilan qoladigan komediya finalining optimistik ovozi bilan tasdiqlanadi. Binobarin, Griboedovning qahramoni (kelajakda) hayotda o'z o'rnini topa oladi. Chatskiy 1825 yil 14 dekabrda Senat maydoniga chiqqanlar orasida bo'lishi mumkin edi, keyin uning hayoti 30 yil oldin oldindan aytib bo'lmas edi: qo'zg'olonda qatnashganlar faqat Nikolay I vafotidan keyin surgundan qaytishdi. 1856 yil. Ammo boshqa narsa yuz berishi mumkin edi. Rus hayotining "jirkanchliklari"ga qarshi chidab bo'lmas nafrat Chatskiyni begona yurtda abadiy sargardonga, vatansiz odamga aylantiradi. Va keyin - g'amginlik, umidsizlik, begonalashish, g'azab va bunday jangchi uchun eng dahshatli narsa - majburiy bekorchilik va harakatsizlik. Ammo bu faqat o'quvchilarning taxminlari. Jamiyat tomonidan rad etilgan Chatskiy o'zi uchun foydalanish imkoniyatiga ega. Onegin endi bunday imkoniyatga ega bo'lmaydi. U o‘zini anglay olmagan, “bu asrning bolalariga hayratlanarli darajada o‘xshashlikdan kar azob chekayotgan” “ortiqcha odam”. Ammo nima uchun javob berishdan oldin, keling, ishning o'ziga murojaat qilaylik. "Yevgeniy Onegin" romani ajoyib asardir ijodiy taqdir... U etti yildan ko'proq vaqt davomida yaratilgan - 1823 yil may oyidan 1830 yil sentyabrigacha. Roman "bir nafasda" yozilmagan, balki turli vaqtlarda, turli sharoitlarda yaratilgan baytlar va boblardan tuzilgan. turli davrlar ijodkorlik. Ish nafaqat Pushkin taqdirining burilishlari va burilishlari (Mikhailovskoega surgun, dekabristlar qo'zg'oloni), balki yangi g'oyalar bilan ham to'xtatildi, buning uchun u bir necha bor Evgeniy Onegin matnini tashlab yubordi. Aftidan, tarixning o'zi Pushkin ijodini unchalik qo'llab-quvvatlamagandek tuyuldi: zamonaviy va zamonaviy hayot haqidagi romandan Pushkin Yevgeniy Oneginni tasavvur qilganidek, 1825 yildan keyin u butunlay boshqa tarixiy davr haqidagi romanga aylandi. Va agar Pushkin ijodining parchalanishi va uzluksizligini hisobga olsak, shunday deyishimiz mumkin: yozuvchi uchun roman ulkan “daftar” yoki she’riy “albom”ga o‘xshagan narsa edi. Etti yildan ko'proq vaqt davomida bu yozuvlar yurakning qayg'uli "notalari", sovuq aqlning "kuzatishlari" bilan to'ldirildi. Ammo "Yevgeniy Onegin" nafaqat "o'z boyligi bilan o'ynagan iste'dodning jonli taassurotlarining she'riy albomi", balki juda katta miqdordagi tarixiy, adabiy, ijtimoiy va maishiy materiallarni o'ziga singdirgan "hayot romani"dir. Bu ushbu ishning birinchi yangiligi. Ikkinchidan, Pushkin asosan A.S.Griboedovning “Aqldan voy” asariga tayangan holda muammoli qahramonning yangi turini – “zamon qahramoni”ni topishi tubdan innovatsion edi. Yevgeniy Onegin shunday qahramonga aylandi. Uning taqdiri, xarakteri, odamlar bilan munosabatlari zamonaviy voqelik sharoitlarining yig'indisi, ajoyib shaxsiy fazilatlari va u duch keladigan "abadiy", universal muammolar doirasi bilan belgilanadi. Darhol rezervatsiya qilish kerak: Pushkin roman ustida ishlash jarayonida Onegin qiyofasida "yosh avlodning asosiy xususiyatiga aylangan ruhning erta qarishini" namoyish etish vazifasini qo'ydi. ." Va allaqachon birinchi bobda yozuvchi qahramonning xarakterini belgilagan ijtimoiy omillarni qayd etadi. Bu zodagonlarning yuqori qatlamiga mansub, odatiy tarbiya, bu davraga tayyorgarlik, jamiyatdagi ilk qadamlar, sakkiz yil davomida "bir xil va rang-barang" hayot tajribasi. Xizmat bilan og'ir bo'lmagan "erkin" zodagonning hayoti behuda, befarq, o'yin-kulgiga to'la. sevgi hikoyalari, - bir zerikarli uzoq kunga mos keladi. Bir so'z bilan aytganda, Onegin yoshligida "o'yin-kulgi va hashamatning bolasi". Aytgancha, hayotining bu davrida Onegin o'ziga xos shaxs, o'ziga xos, zukko, "o'rgangan hamkasbi", lekin baribir juda oddiy, dunyoviy "hurmatli olomon" ga odobli ravishda ergashadi. Muallif ta'kidlaganidek, Onegin "haqiqiy daho bo'lgan", "u barcha fanlardan ko'ra qattiqroq bilgan" yagona narsa - bu "nozik ehtiros ilmi", ya'ni sevgisiz sevish qobiliyati edi. mehr-muhabbat, his-tuyg'ularga taqlid qilish, sovuqqonlikda va hisob-kitob qilishda. Biroq, Pushkin Oneginni butun mohiyati tugaydigan keng tarqalgan ijtimoiy-maishiy tipning vakili sifatida emas, balki qiziqtiradi. ijobiy xususiyatlar, dunyoviy mish-mishlar tomonidan chiqarilgan: "N.N. ajoyib inson". Yozuvchi uchun bu obrazni harakatda, taraqqiyotda ko‘rsatishi, keyinchalik har bir o‘quvchi to‘g‘ri xulosa chiqarishi, bu qahramonga adolatli baho berishi muhim edi.
Birinchi bob shov-shuvli, ammo ichi bo‘sh “hayot marosimi”dan dunyoviy xulq-atvorning stereotiplaridan voz kechishga muvaffaq bo‘lgan qahramon taqdiridagi burilish nuqtasidir. Shunday qilib, Pushkin qanday qilib yuzsiz olomondan, lekin so'zsiz bo'ysunishni talab qiladigan, dunyoviy konventsiyalarning "yukini" ag'darib tashlashga qodir, "behudadan orqada qoladigan" yorqin, ajoyib shaxs birdan paydo bo'lganini ko'rsatdi. Oneginning yolg'izligi - uning dunyo va qishloq er egalari jamiyati bilan e'lon qilinmagan mojarosi - faqat bir qarashda, faqat individual sabablar tufayli yuzaga kelgan "injiqlik" bo'lib tuyuladi: zerikish, "rus ko'klari". Bu qahramon hayotida yangi bosqich. Pushkin Oneginning bu to‘qnashuvi, “Oneginning betakror g‘aroyibligi” qahramonning shaxs shaxsini bo‘g‘uvchi, uni o‘zi bo‘lish huquqidan mahrum qiluvchi ijtimoiy-ma’naviy dogmalarga qarshi o‘ziga xos norozilik ifodasiga aylanganini ta’kidlaydi. Qahramon qalbining bo‘m-bo‘shligi esa dunyoviy hayotning bo‘shligi va ma’nosizligi natijasi edi. Onegin yangi ma'naviy qadriyatlarni qidiradi: Sankt-Peterburgda va qishloqda u qunt bilan o'qiydi, she'r yozishga harakat qiladi. Bu uning yangi hayot haqiqatlarini izlashi ko'p yillar davomida davom etdi va tugallanmagan edi. Bu jarayonning ichki dramasi ham yaqqol ko‘rinib turibdi: Onegin hayot va odamlar haqidagi eski g‘oyalar yukidan alam bilan xalos bo‘ladi, lekin o‘tmish uni qo‘yib yubormaydi. Aftidan, Onegin o'z hayotining qonuniy xo'jayini. Ammo bu faqat illyuziya. Sankt-Peterburgda ham, qishloqda ham u birdek zerikadi - u hali ham ruhiy dangasalik va o'zida "jamoatchilik fikri"ga qaramlikni engib o'tolmaydi. Buning oqibati shundaki, uning tabiatining eng yaxshi moyilliklari ijtimoiy hayot tomonidan o'ldirilgan. Ammo qahramonni faqat jamiyat va sharoit qurboni deb bo'lmaydi. Hayot tarzini o'zgartirib, u o'z taqdiri uchun mas'uliyatni o'z zimmasiga oldi. Ammo dunyoning behudaligi va behudaligidan voz kechib, afsuski, u amaldor bo'lib qolmadi, faqat tafakkurchi bo'lib qoldi. Qiziqarli zavq izlash o‘rnini qahramonning yolg‘iz o‘ylashlari egalladi.

O‘z asarini “ortiqcha odam” mavzusiga bag‘ishlagan yozuvchilarga o‘z qahramonini do‘stlik, muhabbat, duel, o‘lim bilan “sinash” xos. Pushkin ham bundan mustasno emas edi. Qishloqda Oneginni kutgan ikkita sinov - sevgi va do'stlik sinovi - tashqi erkinlik o'z-o'zidan noto'g'ri qarashlar va fikrlardan xalos bo'lishga olib kelmasligini ko'rsatdi. Tatyana Onegin bilan munosabatlarda u o'zini olijanob va aqliy jihatdan nozik shaxs sifatida ko'rsatdi. Va siz Tatyana sevgisiga javob bermagan qahramonni ayblay olmaysiz: bilganingizdek, siz yuragingizga buyruq bera olmaysiz. Yana bir narsa shundaki, Onegin qalbining ovoziga emas, balki aqlning ovoziga quloq solgan. Buni tasdiqlab shuni aytamanki, birinchi bobda ham Pushkin bosh qahramonda "o'tkir, sovuqqon aql" va o'zini kuchli his qila olmasligini qayd etgan. Aynan shu ruhiy nomutanosiblik Onegin va Tatyananing muvaffaqiyatsiz sevgisiga sabab bo'ldi. Onegin ham do'stlik sinoviga dosh bermadi. Va bu holatda, fojiaga uning hayotini his qila olmasligi sabab bo'ldi. Muallif qahramonning duel oldidagi holatini sharhlar ekan, bejiz ta'kidlagani yo'q: "U his-tuyg'ularni kashf eta oldi, / Va hayvon kabi cho'l emas". Tatyananing tug'ilgan kunida ham, Lenskiy bilan duel oldidan ham Onegin o'zini "xurofot to'pi", "dunyoviy qonunlarning garovi" sifatida ko'rsatdi, o'z qalbining ovozini ham, Lenskiyning his-tuyg'ularini ham kar edi. Uning ism kunlaridagi xatti-harakati odatiy "dunyoviy g'azab" bo'lib, duel befarqlik va beparvo selektsioner Zaretskiy va uy egasi qo'shnilarining yomon so'zlaridan qo'rqishning natijasidir. Oneginning o'zi qanday qilib eski buti - "jamoatchilik fikri" asiriga aylanganini sezmadi. Lenskiyning o'ldirilishidan keyin Yevgeniy keskin o'zgardi. Afsuski, faqat fojia unga ilgari erishib bo'lmaydigan tuyg'ular olamini ochishga muvaffaq bo'ldi. Tushkun ahvolda Onegin qishloqni tark etadi va Rossiya bo'ylab kezishni boshlaydi. Bu sarson-sargardonlar unga hayotga to‘liqroq nazar tashlash, o‘zini ortiqcha baholash, bo‘sh zavq-shavqlarga qanchalar behuda va qanchalar vaqt va kuch sarflaganini anglash imkoniyatini beradi.
Sakkizinchi bobda Pushkin Oneginning ruhiy rivojlanishining yangi bosqichini ko'rsatdi. Sankt-Peterburgda Tatyana bilan uchrashib, Onegin butunlay o'zgardi, undagi eski, sovuq va oqilona odamdan hech narsa qolmadi - u o'z sevgisining ob'ektidan boshqa hech narsani sezmaydigan qizg'in oshiq (va bu Lenskiyni juda eslatadi). U birinchi marta haqiqiy tuyg'uni boshdan kechirdi, lekin bu yangi sevgi dramasiga aylandi: endi Tatyana kechikkan sevgisiga javob bera olmadi. Va avvalgidek, qahramonni tavsiflashda aql va tuyg'u o'rtasidagi munosabatlar birinchi o'rinda turadi. Endi aql mag'lub bo'ldi - Onegin sevadi, "qattiq jazolarga e'tibor bermaslik". Biroq, matnda sevgi va baxtga ishongan qahramonning ma'naviy rivojlanishining natijalari butunlay yo'q. Bu shuni anglatadiki, Onegin yana kerakli maqsadga erisha olmadi, unda aql va tuyg'u o'rtasida hali ham uyg'unlik yo'q. Shunday qilib, Evgeniy Onegin "ortiqcha odam" ga aylanadi. Nurga tegishli bo'lib, uni mensimaydi. U, Pisarev ta'kidlaganidek, faqat "muqarrar yovuzlik sifatida dunyoviy hayotning zerikishidan voz kechishi" kerak. Onegin o'zining haqiqiy maqsadi va hayotdagi o'rnini topa olmaydi, unga yolg'izlik, talabning etishmasligi yuklanadi. Gertsenning so'zlariga ko'ra, "Onegin ... o'zi bo'lgan muhitda ortiqcha odamdir, lekin u xarakterning zarur kuchiga ega bo'lmasa, undan qochib qutula olmaydi". Ammo, yozuvchining o'ziga ko'ra, Onegin obrazi to'liq emas. Axir, she'r bilan yozilgan roman mohiyatan quyidagi savol bilan tugaydi: "Onegin kelajakda nima bo'ladi?" Pushkinning o'zi o'z qahramonining xarakterini ochiq qoldiradi va shu bilan Oneginning qadriyatlarni keskin o'zgartirish qobiliyatini va, men shuni ta'kidlayman, harakat qilish, harakat qilish uchun ma'lum bir tayyorlikni ta'kidlaydi. To'g'ri, Oneginning o'zini o'zi anglash uchun deyarli imkoniyatlari yo'q. Lekin roman yuqoridagi savolga javob bermaydi, o‘quvchiga savol beradi.
Pushkin qahramoniga ergashgan M.Yu.Lermontovning “Zamonamiz qahramoni” romani qahramoni Pechorin “ortiqcha odam” turi edi. Lekin, avvalo, romanning o‘ziga, uning kompozitsiyasiga qisqacha nazar tashlasak. Bu juda murakkab, chunki "Zamonamiz qahramoni" ning ijodiy tarixi deyarli hujjatlashtirilmagan. Bu asarning yaratilish tarixi shuni ko‘rsatadiki, roman konsepsiyasi Lermontov oldiga bir qator murakkab badiiy muammolarni, birinchi navbatda, janr muammosini qo‘ygan. Gap shundaki: 1830-yillarning ko‘plab yozuvchilari zamonaviylik haqida roman yaratishga harakat qilishgan, ammo bu vazifa hech qachon hal etilmagan. Ularning tajribasi Lermontovga haqiqatni to'g'ri tasvirlashning eng istiqbolli usuli - bu "kichik janrlar" asarlarining siklizatsiyasi ekanligini aytdi: hikoyalar, hikoyalar va insholar. Bu barcha janrlar, shuningdek, bir tsiklda birlashtirilgan alohida sahnalar va eskizlar yangi tamoyilga bo'ysundi. ijodiy vazifa- roman, katta epik shakl paydo bo'ldi. Aytish kerakki, 1830-yillardagi romanlar, qissalar, ocherklar to‘plami va roman o‘rtasidagi chegara har doim ham aniq sezilmagan. Misol uchun, bo'lajak romanni nashr etgan "Otechestvennye zapiski" jurnali tahririyati Lermontovning asarini "hikoyalar to'plami sifatida" taqdim etdi. Haqiqatan ham, "Zamonamiz qahramoni" ning har bir hikoyasini o'qish mumkin mustaqil ish, chunki ularning barchasi to‘liq syujetga, mustaqil xarakterlar tizimiga ega. “Bela”, “Taman”, “Malika Maryam”, “Fatalist” asarlarida yozuvchi adabiy an’ana qo‘ygan mavzularni ataylab o‘zgartiradi, allaqachon ma’lum bo‘lgan syujet va janr modellarini o‘ziga xos tarzda talqin qiladi. Misol uchun, Bela mashhur ishlab chiqdi romantik syujet sivilizatsiya tomonidan tarbiyalangan yevropalikning “tabiat bolalari” orasida o‘sgan va o‘z qabilasining qonun-qoidalari bo‘yicha yashaydigan “vahshiy”ga bo‘lgan muhabbati haqida. “Taman” qissasida sarguzashtli hikoyaning syujet sxemasidan foydalanilgan. "Malika Meri" da Lermontov "dunyoviy" hikoya an'anasini boshqargan. “Fatalist” falsafiy mavzudagi ishqiy novellani eslatadi: qahramonlar harakati va mulohazalarining markazida taqdir, taqdir bor edi. Bu hikoyalarning barchasini birlashtiradigan, syujetni emas, balki romanning semantik markazini yaratadigan yagona narsa - bu markaziy qahramon Pechorin. Pechorinning o'tkir vaziyatlari ("halol kontrabandachilar bilan to'qnashuv, dunyoviy fitna, taqdir bilan kurashdagi o'lim xavfi) u tomonidan tushunilib, uning o'zini o'zi anglashi va axloqiy o'zini o'zi belgilash faktlariga aylandi. E’tiborli jihati shundaki, u har bir hikoyasida yangicha qiyofada namoyon bo‘ladi, umuman, romanda qahramon obrazining turli qirralari uyg‘unlashib, bir-birini to‘ldiradi. Pechorin xarakterining xatti-harakatlarida, odamlar bilan bo'lgan munosabatlarida va eslatmalarida - "e'tiroflarida" ochilgan bunday obrazi "Zamonamiz qahramoni" ni "hikoyalar to'plami" emas, balki ijtimoiy-psixologik va falsafiy romanga aylantiradi. .
Roman kompozitsiyasining yana bir xususiyati shundaki, muallif Pechorin taqdiri haqidagi izchil hikoyani rad etgan, demak u roman uchun an'anaviy bo'lgan "biografiya" xronika syujetini rad etgan. Keling, buni matnda kuzatamiz. Syujetning rivojlanishi bilan qahramonning xarakteristikasi chuqurlashadi: Belada biz Pechorin haqida eshitamiz; "Maksim Maksimych" da biz uni ko'ramiz; "Taman" va "Malika Meri" da qahramon o'zi haqida gapiradi. Birinchi boblarning tashqi psixologiyasidan muallif bizni qahramonning hissiy kechinmalariga, keyin esa romanning Pechorin falsafasi bilan tanishadigan "Fatalist" bo'limiga olib boradi. Bularning barchasi qahramonga ma'lum bir sirlilik, noaniqlik aurasini beradi: "... va ehtimol men ertaga o'larman! .. va yer yuzida meni to'liq tushunadigan biron bir jonzot qolmaydi. Ba'zilar aytadi: u yaxshi odam edi. , boshqalari - qabih. Ikkalasi ham yolg'on bo'ladi ... "- va muallifning qahramonning psixologiyasi va shaxsiyatiga bo'lgan qiziqishini asoslaydi:" Inson qalbining tarixi, hatto eng kichik ruh ham deyarli qiziqroq va foydaliroq emas. Butun bir xalq tarixidan ko'ra, ayniqsa, bu o'z-o'zidan etuk ongning kuzatishlari natijasi bo'lsa ... ". Biroq, umuman romanda ham, "Pechorin jurnali"da ham qahramonning ruhi haqida hikoya yo'q: uning xarakteri qanday sharoitlarda shakllangan va rivojlanganligini ko'rsatadigan hamma narsa e'tiborga olinmaydi. Shunday qilib, muallif o'quvchiga nozik tarzda ishora qildi ruhiy dunyo qahramon, romanda ko'rinib turganidek, allaqachon shakllangan va Pechorin bilan sodir bo'lgan hamma narsa uning dunyoqarashi, axloqi va psixologiyasidagi o'zgarishlarga olib kelmaydi.
Shunday qilib, Lermontov tomonidan qo'yilgan badiiy maqsad nafaqat Pechorin taqdirini tasvirlashning oraliq xarakterini, balki uning tabiatining ma'lum bir murakkabligini, nomuvofiqligini ham belgilab berdi. Qahramon shaxsiyatining murakkabligi Pechorinning ma'lum bir noaniqligi bilan bog'liq bo'lib, uni o'sha sodda fikrli Maksim Maksimich sezadi (u uchun bu tushunarsiz "g'alatiliklar"), u qahramon portretida ham o'zini namoyon qiladi: Muallif kulganda kulmaydigan ko'zlarni ta'kidlaydi va ikkita qarama-qarshi izoh beradi: alomat - yo yomon kayfiyat yoki chuqur doimiy qayg'u. Pechorinning o'zi o'ziga xos intellektual aniqlik bilan umumlashtiradi: "Menda ikkita odam bor: biri so'zning to'liq ma'nosida yashaydi, ikkinchisi uni o'ylaydi va hukm qiladi". Bundan kelib chiqadiki, Pechorin qarama-qarshi shaxs va uning o'zi buni tushunadi: "... Menda qarama-qarshilik qilish uchun tug'ma ishtiyoq bor; mening butun hayotim mening yuragim yoki aqlimga faqat qayg'uli va muvaffaqiyatsiz qarama-qarshiliklar zanjiri edi." Qarama-qarshilik qahramon mavjudligining formulasiga aylanadi: u o'zida "yuksak maqsad" va "baland kuchlar" ni anglaydi - va hayotni "bo'sh va noshukur ehtiroslar" bilan almashtiradi. Kecha u malikaga yoqqan gilam sotib oldi, bugun esa otini yopib qoʻyib, uni sekin Meri derazalari yonidan oʻtkazdi... Kunning qolgan qismida u oʻzi yaratgan “taassurot” haqida oʻyladi. Va bu kunlar, oylar va hayotni oladi! Pechorin odamlarga aniq ifodalangan joziba va qiziqishga ega - va ular bilan bog'lanishning mumkin emasligi. Bosh qahramon qayerda paydo bo'lmasin, u atrofidagilarga faqat baxtsizlik keltiradi: Bela ("Bela") vafot etadi, Maksim Maksimich ("Maksim Maksimych") do'stlikdan hafsalasi pir bo'lib, uylarini tark etadi " halol kontrabandachilar "(" Taman "), Grushnitskiy o'ldirildi, malika Maryamga chuqur ruhiy jarohat yetkazildi, Vera baxtni bilmaydi (" Malika Meri "), ofitser Vulich (" Fatalist ") mast kazak tomonidan o'ldirilgan. , Pechorin o'zining minnatdorchiliksiz rolini yaxshi tushunadi:" Men necha marta taqdir qo'lida bolta rolini o'ynaganman! Qatl vositasi sifatida men halokatga uchragan qurbonlarning boshiga tushdim, ko'pincha yomon niyatsiz, har doim afsuslanmasdan ... "Nega Pechorin buni qiladi? Yevgeniy Onegindan farqli o'laroq, fitna sinov tizimi sifatida qurilgan. "Zamonamiz qahramoni"da do'stlik, sevgi, erkinlik kabi axloqiy qadriyatlarga ega qahramon Pechorinning o'zi barcha asosiy ma'naviy qadriyatlarni umumiy sinovdan o'tkazadi, o'zini va boshqalarni sinab ko'radi. "Taman" "dunyoviy" sifatida - "Malika Maryam"da."Insonning ma'lum bir ijtimoiy doiraga tashqi mansubligi.Pechorin inson shaxsiyatining ichki asoslariga kirishga, umuman inson bilan munosabatlar imkoniyatini tekshirishga harakat qiladi. Ya'ni, ular an'anaviy axloqning belgilangan qonunlariga ko'ra, o'z-o'zidan emas, balki o'zlarining ehtiroslari va axloqiy g'oyalari qonunidan kelib chiqib, erkin harakat qilishga majbur bo'lganda (masalan, Grushnitskiy bilan duel sahnasi). Shu bilan birga, Pechorin nafaqat boshqalarga, balki o'ziga ham shafqatsizdir. Va o'ziga nisbatan bu shafqatsizlik va shafqatsiz tajriba natijalariga chuqur befarqlik Pechorinni qisman oqlaydi. Boshqa odamlar uchun qat'iy belgilangan barcha qadriyatlardagi qahramonning shubhalari ("Men hamma narsaga shubha qilishni yaxshi ko'raman!") - bu Pechorinni dunyodagi yolg'izlikka, individualistik qarama-qarshilikka mahkum qiladi. Bu uni "ortiqcha odam", "Oneginning ukasi" qiladi. Qiziq, ikkalasi o'rtasida qandaydir farq bormi? Belinskiyning so'zlariga ko'ra, "Zamonamiz qahramoni" - "zamonimiz haqidagi qayg'uli fikr ..." va Pechorin - "Zamonamizning Onegini, bizning davrimiz qahramoni ... Ularning o'xshashligi Onego orasidagi masofadan ancha kam. va Pechora ...". Lekin ularning xarakterida, dunyoqarashida hamon tafovutlar bor. Oneginda befarqlik, passivlik, harakatsizlik mavjud. Pechorin emas. "Bu odam befarq emas, beparvolik bilan azoblanmaydi: u jon-jahdi bilan hayotni ta'qib qiladi, uni hamma joyda qidiradi; u o'z xayolparastlari uchun o'zini qattiq ayblaydi." Pechorin jonli individualizm, og'riqli introspektsiya, ichki monologlar, o'zini xolis baholash qobiliyati bilan ajralib turadi. O‘zi haqida “Axloqiy nochor”, der edi. Onegin shunchaki zerikkan, shubha va umidsizlik unga xosdir. Bir marta Belinskiy "Pechorin - azob chekayotgan egoist" va "Onegin - zerikkan" deb ta'kidlagan. Va ma'lum darajada bu shunday. Pechorin, afsuski, umrining oxirigacha "aqlli foydasiz" bo'lib qoldi. Pechorin kabi odamlarni XIX asrning 30-yillaridagi ijtimoiy-siyosiy sharoitlar, g'amgin reaktsiya va politsiya nazorati davri yaratgan. U haqiqatan ham jonli, qobiliyatli, jasur, aqlli. Uning fojiasi – ishi yo‘q, faol odamning fojiasi. Pechorin faollikka chanqoq. Ammo ularni qo'llash imkoniyatlari ruhiy intilishlar amalda, ularni amalga oshirish uchun, u yo'q. Bo'shliq, zerikish, yolg'izlik tuyg'usi uni har xil sarguzashtlarga ("Bela", "Taman", "Fatalist") undaydi. Va bu nafaqat bu qahramonning, balki 30-yillarning butun avlodining fojiasi: "Ma'yus olomon ichida va tez orada unutiladi, / Biz dunyoni shovqinsiz va izsiz o'tamiz / Asrlar davomida unumdor fikrni tark etmasdan. , / Boshlangan ishning dahosi emas ..." ... "Ma'yus" ... Bu maqsadlar, ideallar, umidlar birligi bilan bog'lanmagan yolg'izlar olomonidir ...
Ta’kidlash joizki, roman ustida ishlayotganda Lermontov o‘z oldiga yozuvchining o‘zi uchun zamondosh bo‘lgan davrning ko‘zgu tasviriga aylanadigan obraz yaratish vazifasini qo‘ygan edi. Va u u bilan ajoyib ish qildi.

"Ortiqcha odamlar" mavzusi I.S.Turgenev asarlarida o'z davomini topdi. "Madaniy qatlamning rus xalqining tez o'zgaruvchan fiziognomiyasi" asosiy mavzudir. badiiy tasvir bu yozuvchidan. Turgenevni falsafiy doiralarda mafkuraviy o'zini o'zi belgilash bosqichidan o'tgan 1830-yillar - 1840-yillarning boshlaridagi falsafiy bilimlarga sig'inish tomonidan qo'lga kiritilgan intellektual zodagonlarning bir turi - "Rus Hamletlari" o'ziga jalb qiladi. Bu yozuvchining shaxsiyatining shakllanish davri edi, shuning uchun "falsafiy" davr qahramonlariga murojaat qilish nafaqat o'tmishni ob'ektiv baholash, balki o'z-o'zini anglash, hayotni qayta ko'rib chiqish istagi bilan bog'liq edi. uning mafkuraviy tarjimai holi faktlari. Turgenev o'z vazifalari orasida eng muhimlaridan ikkitasini ajratib ko'rsatdi. Birinchisi, Turgenevning “zamon qahramonlari” haqidagi tushunchasini o‘zida mujassam etgan markaziy personajlarning e’tiqodi va psixologiyasini sinchiklab tahlil qilish natijasida erishilgan “vaqt obrazi”ni yaratish. Ikkinchisi, Rossiyaning "madaniy qatlami" hayotidagi yangi tendentsiyalarga, ya'ni yozuvchining o'zi tegishli bo'lgan intellektual muhitga e'tibor. Yozuvchini birinchi navbatda o'sha davrning eng muhim tendentsiyalarini to'liq o'zida mujassam etgan yolg'iz qahramonlar qiziqtirdi. Lekin bu odamlar haqiqiy “zamon qahramonlari”dek yorqin individualistlar emas edi. Qanday bo'lmasin, lekin bularning barchasi Turgenevning birinchi "Rudin" romanida (1855) o'z aksini topgan. Bosh qahramon Dmitriy Nikolaevich Rudinning prototipi N.V.Stankevich M.A.Bakunin davrasining a'zosi edi. "Rudin" tipidagi odamlarni juda yaxshi bilgan Turgenev "Rus Hamletlari" ning tarixiy rolini baholashda uzoq vaqt ikkilanib turdi va shuning uchun romanni ikki marta qayta ko'rib chiqdi. Rudin esa oxir-oqibat qarama-qarshi shaxs bo'lib chiqdi va bu asosan muallifning unga nisbatan qarama-qarshi munosabatining natijasi edi.
Turgenevning birinchi romani qahramoni Rudin qanday odam edi? Biz u bilan "boy va olijanob xonim" Daria Mixaylovna Lasunskayaning uyida paydo bo'lganida tanishamiz: "O'ttiz besh yoshlardagi bir kishi kirdi. baland, biroz egilgan, jingalak, tartibsiz yuzli, lekin ifodali va aqlli ... tez to'q ko'k ko'zlarida suyuq nashrida, tekis keng burunli va chiroyli chizilgan lablari bilan. Uning kiygan libosi yangi va tor emas edi, go‘yo undan o‘sib chiqqandek edi.“Hozircha hammasi normal, biroq tez orada Lasunskayada bo‘lgan har bir kishi bu yangi shaxsning o‘ziga xosligini ular uchun his qiladi. Rudin munozarada Pigasovni oson va chiroyli tarzda yo'q qiladi, zukkolik va polemika odatini ochib beradi. Keyin u juda ko'p bilim va bilimdonlikni namoyish etadi. Ammo u tomoshabinlarni zabt etayotgan narsa bu emas: "Rudin deyarli eng yuqori sirga - notiqlik musiqasiga ega edi. . U yuraklarning bir torini urib, qolganlarning hammasini noaniq jiringlay oldi...". Uning faqat yuqori manfaatlarga bo'lgan ishtiyoqi tinglovchilarga ham ta'sir qiladi. Inson o'z hayotini faqat amaliy maqsadlarga, borliq tashvishlariga bo'ysundira olmaydi, bo'ysundirmasligi kerak. Rudinning ta'kidlashicha, ma'rifat, ilm-fan, hayotning ma'nosi - Rudin juda ilhomlanib va ​​shoirona gapiradigan narsadir. Rudinning tomoshabinlarga ta'siri kuchini hamma his qiladi, bir so'z bilan aytganda ishonch. Viloyat zodagonlarining inert jamiyatiga kirib, u o'zini olib keldi. u dunyo hayotining nafasi, davr ruhi bo'lib, qahramonlar orasida eng yorqin shaxsga aylandi. Shundan kelib chiqadiki, Rudin yozuvchi talqin qilganidek, o'z avlodining tarixiy vazifasining vakili.
Romandagi personajlar xuddi ko‘zgu tizimiga o‘xshab, bosh qahramon obrazini o‘ziga xos tarzda aks ettiradi. Natalya Lasunskayani darhol unga hali noma'lum bo'lgan tuyg'u qamrab oldi. Bassistov Rudinga ustoz sifatida qaraydi, Volyntsev Rudinning notiqligiga hurmat bajo keltiradi, Pandalevskiy Rudinning qobiliyatini o‘ziga xos tarzda baholaydi – “juda aqlli odam!”. Faqat Pigasov g'azablangan va Rudinning xizmatlarini tan olmaydi - nizodagi mag'lubiyatga hasad va xafagarchilik tufayli.
Natalya bilan munosabatlarda Rudin xarakterining asosiy qarama-qarshiliklaridan biri ochiladi. Bir kun oldin Rudin kelajak haqida, hayotning ma'nosi haqida shunday ilhom bilan gapirdi va birdan bizda o'ziga ishonchini butunlay yo'qotgan odam paydo bo'ldi. To'g'ri, hayron qolgan Natalyaning e'tirozi etarli - va Rudin o'zini qo'rqoqligi uchun tanbeh qiladi va yana yaxshilik qilish kerakligini ta'kidlaydi. Rudinning yuksak fikrlari, uning chinakam fidokorona fidoyiligi va fidoyiligi amaliy tayyorgarliksizlik, havaskorlik bilan uyg'unlashgan. U bepoyon yerlar egasidan agrotexnik o'zgarishlarni amalga oshiradi, "turli obodonlashtirish, yangiliklarni" orzu qiladi, lekin urinishlari muvaffaqiyatsizlikka uchraganini ko'rib, "kunlik nonini" yo'qotadi. Rudinning gimnaziyada dars berishga urinishi ham muvaffaqiyatsiz tugadi. Unga nafaqat bilimning etishmasligi, balki fikrlarining erkinligi ham ta'sir qiladi. Yana bir epizodda ham Rudinning jamoatchilik adolatsizligi bilan to'qnashuvi haqida ma'lumot mavjud. "Men sizga aytishim mumkin edi, - deydi Rudin Lejnevga, - men qanday qilib hurmatli odamga kotib bo'lganimni va bu nima bo'lganini aytishim mumkin edi; lekin bu bizni juda uzoqqa olib ketgan bo'lar edi ...". Bu sukunat muhim ahamiyatga ega. Rudinskiy antagonisti Lejnevning qahramon ideallarining konkret voqelikdan ajralganligi sabablari haqidagi quyidagi so‘zlari ham ahamiyatlidir: “Rudinning baxtsizligi uning Rossiyani bilmasligidadir...”. Ha, Rudinni “ortiqcha odam” qiladigan hayotdan ajralganlik, dunyoviy g‘oyalarning yo‘qligidir. Uning taqdiri esa, avvalambor, fojiali, chunki bu qahramon yoshligidanoq qalbning murakkab impulslari, asossiz orzulari bilan yashaydi. Turgenev, "qo'shimcha odam" mavzusiga to'xtalgan ko'plab mualliflar singari, o'z qahramonini "hayot mezonlari" bilan sinab ko'radi: sevgi, o'lim. Rudinning Natalya bilan munosabatlarda hal qiluvchi qadam tashlay olmasligi Turgenevning hali ham zamondoshi bo'lgan tanqid bilan qahramonning nafaqat ma'naviy, balki ijtimoiy muvaffaqiyatsizligi belgisi sifatida talqin qilindi. A yakuniy sahna roman - Rudinning isyonkor Parijdagi barrikadalarda o'limi - faqat o'tgan romantik davrning "Rus Hamletlari" ni ifodalovchi qahramonning fojiasi va tarixiy halokatini ta'kidladi.
Ikkinchi romani – “Olijanob uya” (1858) Turgenevning xalq yozuvchisi, zamondoshlari ma’naviy hayotini biluvchi, nasrda nozik lirik shoir sifatidagi obro‘sini mustahkamladi. Va agar Turgenev "Rudin" romanida o'zining zamonaviy ilg'or aristokratik ziyolilarining xalqdan tarqoqligini, ularning Rossiyani bilmasligini, aniq voqelikni tushunmasligini ifodalasa, "Noble Nest" da yozuvchi birinchi navbatda uning kelib chiqishi va tarixi bilan qiziqadi. bu tarqoqlikning sabablari. Binobarin, “Olijanob uya” qahramonlari “ildizlari” bilan, o‘sib-ulg‘aygan tuprog‘i bilan ko‘rsatiladi. Ushbu romanda ikkita shunday qahramon bor: Lavretskiy va Liza Kalitina. Bu qahramonlar, eng avvalo, taqdiri oldiga qo‘ygan savollarga – shaxsiy baxt, yaqinlar oldidagi burch, o‘z-o‘zidan kechish, hayotdagi o‘rni haqida javob izlaydi. Va hayotiy pozitsiyalarning nomuvofiqligi ko'pincha bosh qahramonlar o'rtasida mafkuraviy tortishuvlarga olib keladi. Bundan tashqari, romanda mafkuraviy tortishuv markaziy o'rinni egallaydi va birinchi marta oshiqlar uning ishtirokchisiga aylanadilar. Qahramonlarning hayotiy e'tiqodlari qanday? Liza Kalitina chuqur dindor odam, uning uchun din har qanday "la'natlangan" savollarga yagona to'g'ri javob manbai, hayotdagi eng og'riqli qarama-qarshiliklarni hal qilish vositasidir. U Lavretskiyga o'z e'tiqodlarining to'g'riligini isbotlashga intiladi, chunki uning so'zlariga ko'ra, u faqat "erni haydashni ... va iloji boricha uni haydashga harakat qilishni" xohlaydi. Uning xarakteri hayotga fatalistik munosabat bilan belgilanadi, u avvalgi avlodlarning uzoq seriyasining tarixiy aybi yukini o'z zimmasiga olganga o'xshaydi. Biroq, Lavretskiy kamtarlik va o'zini o'zi inkor etish Lizin axloqini qabul qilmaydi. Bu qahramon hayotni izlash bilan band, xalq, o'z ifodasida haqiqatni "birinchi navbatda uning tan olinishi va uning oldida kamtarligida ... Rossiyaning byurokratik ong balandligidan sakrash va takabburona o'zgarishlarning mumkin emasligidan iborat. - bilim bilan asoslanmagan o'zgarishlar ona yurt, na idealga haqiqiy ishonch ... ". Lavretskiy, Liza singari," ildizlari "o'tmishga qaytgan odam. U buni hech qachon unutmaydi, o'zida "dehqon" xususiyatlarini his qiladi: favqulodda jismoniy kuch, qobiliyatsizlik. Xullas, qahramon xalqqa kelib chiqishi bilan ham, shaxsiy fazilatlari bilan ham yaqindir.O‘zi uchun hayot uni so‘ragan har qanday savollarga javob beradi: “Mana, o‘z yo‘lini sekin-asta tuzganlarga omad, shudgorchi jo‘yak haydayapti”.
Romanning yakuni juda muhim, bu Lavretskiyning hayotiy izlanishlarining o'ziga xos natijasidir. Axir, uning roman oxiridagi noma'lum yosh kuchlarga bo'lgan tabrik so'zlari nafaqat qahramonning shaxsiy baxtidan voz kechishini (uning Liza bilan aloqasi mumkin emas), uning imkoniyatlarini, balki odamlarga baraka kabi yangraydi. odam. Final shuningdek, Lavretskiyning butun nomuvofiqligini belgilaydi, uni "ortiqcha odam" qiladi.
Sizning e'tiboringizni Turgenevning "ortiqcha odam" haqidagi nuqtai nazari juda o'ziga xos bo'lganiga qaratmoqchiman. Rudin va umuman “ortiqcha odamlar”ni oqlashda yozuvchi Gertsen bilan bir xil dalillar keltiradi, lekin ularning aybi darajasini aniqlashda u bilan rozi emas. Gertsen "ortiqcha odamlarni" o'z muhitidan ajralib, zo'ravonlikka zo'ravonlik bilan javob bermagani, dunyoni va o'zini qutqarishda oxirigacha bormagani uchun qoralaydi. Turgenev hech qanday siyosiy o'zgarishlar insonni tarix va tabiat kuchlari kuchidan ozod qila olmaydi, deb hisoblab, bu najot yo'lini rad etadi. Yozuvchi, shuningdek, "ortiqcha odam" o'z burchini yanada oqilona bajarishi mumkinligiga ishongan, butun kuchini tarixiy jihatdan pishgan va ko'pchilik tushunadigan bosqichma-bosqich o'zgarishlarni tayyorlashga bag'ishlagan. Dobrolyubov esa bu munozarada o'rta pozitsiyani egallab, Rudin va Lavretskiyning pozitsiyasini chinakam fojiali deb belgiladi, chunki ular "shunday tushunchalar va axloqlarga duch kelishdi, ular bilan kurash hatto baquvvat va jasur odamni ham qo'rqitishi kerak. "

Shunday qilib, "ortiqcha odam" mavzusi murakkab evolyutsion yo'lni bosib o'tib, butunlay boshqacha maqomda tugaydi: hayot va jamiyatni rad etishning romantik pafosidan tortib, "ortiqcha odam" ning o'zini keskin rad etishgacha. Bu atamaning 20-asr asarlari qahramonlariga nisbatan qoʻllanilishi esa hech narsani oʻzgartirmaydi: atamaning maʼnosi boshqacha boʻladi va uni mutlaqo boshqa asoslarda “ortiqcha” deb atash mumkin boʻladi. Bu mavzuga qaytishlar (masalan, A. Bitovning "Pushkin uyi" romanidagi "ortiqcha odam" Levushka Odoyevtsev obrazi) va "ortiqcha"lar yo'qligi, faqat turli xil variantlar mavjud degan takliflar bo'ladi. bu mavzu. Ammo qaytish endi kashfiyot emas: 19-asr "ortiqcha odam" mavzusini topdi va tugatdi.

Bibliografiya:

1. Babayev E.G. A.S.Pushkinning asarlari. - M., 1988 yil.
2. Batuto A.I. Turgenev - yozuvchi. - L., 1972 yil.
3. Ilyin E.N. Rus adabiyoti: maktab o'quvchilari va abituriyentlar uchun tavsiyalar, "SCHOOL-PRESS". M., 1994 yil.
4. Krasovskiy V.E. 19-asr rus adabiyoti tarixi, "OLMA-PRESS". M., 2001 yil.
5. Adabiyot. Malumot materiallari. Talabalar uchun kitob. M., 1990 yil.
6. Makogonenko G.P. Lermontov va Pushkin. M., 1987 yil.
7. Monaxova O.P. XIX asr rus adabiyoti, «OLMA-PRESS». M., 1999 yil.
8. Fomichev S.A. Griboedovning "Aqldan voy" komediyasi: Sharh. - M., 1983 yil.
9. Shamrey L.V., Rusova N.Yu. Allegoriyadan iambikagacha. Adabiy tanqidga oid terminologik lug'at-tezaurus. - N. Novgorod, 1993 yil.

"Kichik odam" mavzusi 19-asr rus adabiyoti uchun an'anaviy hisoblanadi. A.S.Pushkin ushbu mavzuga birinchi bo'lib to'xtalgan va rivojlantirgan yozuvchi hisoblanadi. "Stansiya boshlig'i" hikoyasida u o'z qahramoni - stansiya boshlig'i bo'lib xizmat qiladigan "kichkina odam" Samson Vyrinni "ko'rsatadi". Pushkin darhol e'tiborni qaratadi, bu odamning o'z vazifalarini tashqi ko'rinishda ahmoqona va mohirona bajarishda qiyin, ko'pincha noshukur ish, muammolar va tashvishlarga to'la. Vokzal posbonlarining hayoti bilan o‘tib ketayotganlarning oz qismi qiziqadi, qoida tariqasida, ularning har birining taqdiri og‘ir bo‘lib, unda ko‘z yoshlari, iztiroblari, qayg‘ulari ko‘p. Samson Vyrinning hayoti unga o'xshaganlarning hayotidan farq qilmadi, ular o'z oilalarini boqish uchun eng zarur narsalarga ega bo'lish uchun jimgina tinglashga va cheksiz haqorat va tanbehlarga jimgina chidashga tayyor edilar. ularning manzilida. To'g'ri, Samson Vyrinning oilasi kichik edi: u va uning go'zal qizi Dunya. Shimsho'nning xotini vafot etdi va u faqat Dunya uchun yashadi. O'n to'rt yoshida qizi otasining haqiqiy yordamchisi edi: uyni tozalash, kechki ovqat tayyorlash, sayohatchiga xizmat qilish - hamma narsa uchun u hunarmand edi, hamma narsa uning qo'lida bahslashdi. Duninning go'zalligiga qarab, hatto vokzal qo'riqchilariga nisbatan qo'pol munosabatda bo'lganlar ham mehribonroq va rahmdilroq bo'lishdi. Hikoyaning birinchi qismida Samson Vyrin mashaqqatli mehnat va o'tib ketayotgan odamlarning qo'pol, adolatsiz munosabatiga qaramay, "yangi va quvnoq" ko'rinardi. Biroq, qayg'u insonni qanday o'zgartirishi mumkin! Oradan bir necha yil o'tgach, hikoyachi Shimsho'n bilan uchrashib, uning oldida qariyani ko'radi, beg'ubor, mastlikka moyil, tashlandiq uyida o'simlik o'sadi. Uning dunyosi, umidi, yashashga kuch bergan dunyosi notanish hussar bilan ketdi. Va halol odamlar orasida odat bo'lganidek, otaning duosi bilan emas, balki yashirincha. Shimsho'n o'zining aziz farzandi, o'zi qo'lidan kelganicha barcha xavf-xatarlardan himoya qilgan dunyosi unga va eng muhimi, o'ziga shunday qilganini o'ylab qo'rqib ketdi - u xotin emas, balki bekasi bo'lib qoldi. Pushkin o'z qahramoniga hamdard bo'ladi va unga hurmat bilan munosabatda bo'ladi: Samson uchun hurmat hamma narsadan, boylik va puldan ustundir. Taqdir bu odamni bir necha bor mag'lub etdi, lekin hech narsa uni shunchalik pastga tushirmadi, shuning uchun sevikli qizining harakati kabi hayotni sevishni to'xtating. Shimsho'n uchun moddiy qashshoqlik ruhning bo'shligi bilan solishtirganda hech narsa emas. Samson Vyrinning uyidagi devorga tarixni aks ettiruvchi suratlar osilgan adashgan o'g'il... Vasiyning qizi Injil afsonasi qahramonining harakatini takrorladi. Va, ehtimol, rasmlarda tasvirlangan adashgan o'g'ilning otasi kabi, stansiya boshlig'i qizini kechirishga tayyor edi. Ammo Dunyo qaytib kelmadi. Otam esa bunday hikoyalar ko‘pincha qanday tugashini bilib, umidsizlikdan o‘ziga joy topolmasdi: “Peterburgda ular ko‘p, yosh ahmoqlar, bugun atlas va baxmal kiygan, ertaga esa ko‘rasiz, ular omborxona bilan birga ko'chani supurish. Qanday qilib ba'zida dunyo, ehtimol, o'sha erda g'oyib bo'ladi, deb o'ylaysiz, shuning uchun siz o'z xohishingizga qarshi gunoh qilib, unga qabr tilab qolasiz ... "Stansiya boshlig'ining qizini uyiga qaytarishga urinishi yaxshi yakunlanmadi. Shundan so'ng, umidsizlik va qayg'uga botgan Samson Virin vafot etdi. Nikolay Gogolning "Palto" qissasi o'n yil avval yozilgan Pushkin hikoyasi bilan izchil bog'langan. Ammo "kichkina odam" fojiasini ochib bergan Gogol o'z hikoyasiga juda muhim xususiyatni kiritdi. U "kichkina odam" Akaki Akakievich Bashmachkinni davlat mashinasiga qarshi turdi va uning manfaatlariga qanchalik dushman ekanligini ko'rsatdi. Gogolda ijtimoiy, ijtimoiy motivlar Pushkinga qaraganda kuchliroq yangraydi. Gogolga ko'ra "kichkina odam" nima? Bu ijtimoiy jihatdan kichik bo'lgan odam haqida, chunki u boy emas, jamiyatda ovozi yo'q, hech qanday tarzda diqqatga sazovor emas. U arzimagan maoshga ega mayda amaldor. Ammo bu odam ham "kichik", chunki uning ichki dunyosi juda cheklangan. Gogolning qahramoni ahamiyatsiz va ko'rinmasdir. Hatto uning ismi tildan tarjima qilingan yunoncha"eng kamtar" sifatida. Akaki Akakievich juda ijrochi, lekin ayni paytda u nima qilayotgani haqida o'ylamaydi ham. Shuning uchun qahramon hech bo'lmaganda bir oz tez aql ko'rsatishi kerak bo'lganda juda xavotirlana boshlaydi. Ammo eng qizig'i shundaki, Bashmachkin o'ziga bo'lgan ishonchini shunchalik yo'qotdiki, u hatto o'zgartirishga, yaxshilashga harakat qilmaydi. U shunchaki qayta-qayta takrorlaydi: "Yo'q, yaxshisi, menga biror narsani qayta yozishga ruxsat bering". Qahramon hayotining yagona ma'nosi - palto sotib olish uchun pul yig'ish. U bu istakni ro'yobga chiqarish haqida o'ylashdan juda xursand bo'ladi. Bunday qiyinchilik bilan sotib olingan ajoyib palto o'g'irlanishi Bashmachkin uchun haqiqiy fojiaga aylangani ajablanarli emas. Akaki Akakievich atrofidagilar uning baxtsizligidan faqat kulishdi. Hech kim bu odamni tushunishga, yordam berishga ham urinmadi. Eng yomoni, menimcha, Bashmachkinning o'limini hech kim payqamadi, keyin uni hech kim eslamadi. Hikoyaning epilogidagi Akaki Akakievichning tirilishi epizodi ajoyibdir. Endi bu qahramon go'yoki Peterburg bo'ylab aylanib yurib, o'tkinchilardan paltolari va mo'ynali kiyimlarini yirtib tashlaydi. Bashmachkinning qasosi shunday. Qahramonning taqdiriga katta ta'sir ko'rsatgan "ahamiyatli odam" dan paltosini yirtgandagina u tinchlanadi. Faqat hozir Akaki Akakievich Bashmachkin o'z ko'zida o'sib bormoqda. Gogolning so'zlariga ko'ra, eng ahamiyatsiz odamning hayotida ham u o'zini himoya qila oladigan kuchli shaxsga aylana oladigan paytlar bo'ladi. F.M.Dostoyevskiy Pushkin va Gogol adabiy an'analarini davom ettiradi. Uning ijodida “bechoralar”, “tahqirlangan va haqoratlangan” mavzui asosiy mavzuga aylanadi. Yozuvchining ta’kidlashicha, har bir inson, u kim bo‘lishidan qat’i nazar, ijtimoiy zinapoyada qanchalik past bo‘lmasin, hamdardlik va hamdardlik ko‘rsatishga haqli. Dostoevskiy o'zining birinchi "Bechora odamlar" romanida "kichkina odam" mavzusiga murojaat qiladi. Asarning bosh qahramoni Makar Devushkin - qayg'u, muhtojlik va ijtimoiy huquqsizlikdan ezilgan yarim qashshoq amaldor va uning sevgilisi Varenka ijtimoiy iztirob qurboni bo'lgan qizdir. Gogolning "Palto" qissasidagi kabi F.M.Dostoyevskiy ham o'zinikidek yashaydigan kuchsiz, nihoyatda xo'rlangan "kichkina odam" mavzusiga murojaat qildi. ichki hayot inson qadr-qimmatini qo'pol ravishda buzadigan sharoitlarda. Dostoevskiyning o'zi shunday deb yozgan edi: "Biz hammamiz Gogolning shinelini qoldirdik". Shunday qilib, "kichkina" shaxs mavzusi 19-asr rus adabiyotida kesishgan mavzudir. Yirik yozuvchilar bu mavzuga to‘xtalib, uni o‘ziga xos tarzda talqin va rivojlantirishgan. Pushkin o'z qahramoni Gogolning shaxsiy kamtarligini ta'kidladi - jamiyatning befarqligi haqida Dostoevskiy bu masalani yuqori, ma'naviy jihatga ko'tardi. Ammo bu ijodkorlarning barchasi rus mumtoz adabiyotining gumanistik an'analariga amal qilib, o'z qahramonlari ruhiga, ularning ichki dunyosiga e'tibor qaratdilar. Barcha yozuvchilar "kichkina odamda" hurmat bo'lmasa, hamdardlik va tushunishga loyiq shaxsni ko'rishga chaqirdilar.

Rus adabiyotida ayollarga har doim alohida munosabat bo'lgan va ma'lum vaqtgacha unda asosiy o'rinni mualliflar tomonidan qo'yilgan muammolar bog'langan erkak - qahramon egallagan. Karamzin birinchilardan bo'lib bechora Lizaning taqdiriga e'tibor qaratdi, u ham fidokorona sevishni bilar edi. Va Pushkin Tatyana Larinani tasvirlab berdi, u nafaqat juda sevishni, balki sevganning taqdiri unga bog'liq bo'lsa, his-tuyg'ularidan voz kechishni ham biladi.

Vaziyat 19-asrning ikkinchi yarmida tubdan o'zgardi, bunda inqilobiy harakatning kuchayishi tufayli jamiyatda ayollarning o'rni haqidagi ko'plab an'anaviy qarashlar o'zgardi. Turli qarashdagi yozuvchilar ayolning hayotdagi rolini turlicha ko‘rishgan.

Chernishevskiy va Tolstoy o'rtasidagi o'ziga xos polemika haqida "Nima qilish kerak?" romanlari misolida gapirish mumkin. va "Urush va tinchlik".

Chernishevskiy inqilobiy demokrat bo'lib, erkak va ayol tengligini himoya qildi, ayolda aqlni qadrladi, unda erkakni ko'rdi va hurmat qildi. Vera Pavlovna o'zi tanlagan kishini sevish huquqiga ega. U erkaklar bilan birga ishlaydi, moliyaviy jihatdan eriga bog'liq emas. Uning ustaxonasi tashkilotchi va tadbirkor sifatida hayotiyligidan dalolat beradi. Vera Pavlovna hech qanday holatda erkaklardan kam emas: mantiqiy fikrlash qobiliyatida ham, mamlakatdagi ijtimoiy vaziyatni oqilona baholashda ham.

Bu Chernishevskiyning va haqiqatan ham inqilobiy demokratiya g'oyalarini tan olganlarning fikrida ayol bo'lishi kerak edi.

Ammo ayollar ozodligi tarafdorlari qanchalar ko‘p bo‘lsa, uning muxoliflari ham shunchalik ko‘p edi, ulardan biri L.N.Tolstoy edi.

Yozuvchi “Anna Karenina” romanida erkin muhabbat muammosini ham ko‘targan. Ammo agar Vera Pavlovnaning farzandlari bo'lmasa, Tolstoy nafaqat o'z baxti, balki farzandlarining farovonligi haqida ham o'ylashi kerak bo'lgan qahramonni ko'rsatdi. Annaning Vronskiyga bo'lgan muhabbati Seryoja va qonuniy ravishda Karenina deb hisoblangan, ammo Vronskiyning qizi bo'lgan yangi tug'ilgan qizning taqdiriga salbiy ta'sir ko'rsatdi. Onaning qilmishi bolalar hayotiga qora dog‘dek tushdi.

Tolstoy o'zining idealini Natasha Rostova obrazida ko'rsatdi. Uning uchun u haqiqiy ayol edi.

Roman davomida biz o‘ynoqi qizchaning qanday qilib haqiqiy ona, mehribon xotin, uy bekasiga aylanishini kuzatib boramiz.

Tolstoy boshidanoq Natashada yolg'onning zarrasi yo'qligini, u g'ayritabiiylikni his qilishini va hammadan ko'ra o'tkirroq yolg'on gapirishini ta'kidlaydi. Yarim rasmiy xonimlar bilan to'la yashash xonasida nom kuni paydo bo'lib, u bu da'vogarlik muhitini buzadi. Uning barcha harakatlari aqlga emas, balki his-tuyg'ularga bog'liq. U hatto odamlarni o'ziga xos tarzda ko'radi: Boris kulrang, tor, mantel soatiga o'xshaydi va Per to'rtburchaklar, qizil-jigarrang. Uning uchun bu xususiyatlar kimning kimligini tushunish uchun etarli.

Natasha romanda "tirik hayot" deb ataladi. U o'z energiyasi bilan atrofidagilarni yangi hayotga ilhomlantiradi. Qo'llab-quvvatlash va tushunish bilan qahramon Petrushaning o'limidan keyin onasini deyarli qutqaradi. Hayotning barcha quvonchlari bilan xayrlashishga ulgurgan knyaz Andrey Natashani ko'rib, u uchun hamma narsa yo'qolmaganini his qildi. Nikohdan keyin Andrey uchun butun dunyo ikki qismga bo'lindi: biri - u erda hamma narsa yorug', ikkinchisi - qolgan hamma narsa, zulmat bor. “Suveren Kengashda nima deyishining menga nima ahamiyati bor? Bu meni baxtli qiladimi? ” - deydi Bolkonskiy.

Natashani Kuragin uchun sevimli mashg'uloti uchun kechirish mumkin. Bu uning sezgi uni tushkunlikka tushirgan yagona vaqt edi. Uning barcha harakatlari har doim ham tushuntirib bo'lmaydigan lahzali impulslarga bo'ysunadi. U Andreyning to'yni bir yilga kechiktirish istagini tushunmadi. Natasha har soniyada yashashga intildi va uning uchun yil abadiylikka teng edi.

Tolstoy o'z qahramoniga barcha eng yaxshi fazilatlarni beradi, bundan tashqari, u kamdan-kam hollarda o'z harakatlarini baholaydi, ko'pincha ichki axloqiy tuyg'uga tayanadi.

Barcha sevimli qahramonlari singari, muallif Natasha Rostovani ham xalqning bir qismi sifatida ko'radi. U buni amakisi bilan "frantsuz muhojiri tomonidan tarbiyalangan grafinya" Agafyadan yomonroq raqsga tushganida ta'kidlaydi. Xalq bilan birdamlik hissi, shuningdek, haqiqiy vatanparvarlik Natashani Moskvadan chiqib ketayotganda yaradorlar uchun aravalar berishga undaydi va shahardagi deyarli hamma narsani qoldirdi.

Hatto dastlab butparast Natashani sevmagan yuksak ma'naviyatli malika Marya ham uni tushundi va uni o'zi kabi qabul qildi.

Natasha Rostova unchalik aqlli emas edi, hatto Tolstoy uchun bu ham muhim emas edi. “Endi, u (Per) Natashaga bularning barchasini aytib berayotganda, u tinglab, aqlini boyitish uchun ularga aytilgan narsalarni eslab qolishga harakat qiladigan aqlli ayollar emas, balki erkaklarni tinglashda ayollar beradigan noyob zavqni his qildi. vaqti-vaqti bilan xuddi shu narsani takrorlang; lekin faqat erkakning namoyon bo'lishidagi eng yaxshi narsalarni tanlash va o'ziga singdirish qobiliyatiga ega bo'lgan haqiqiy ayollarning zavqi.

Natasha o'zini ona, xotin sifatida angladi. Tolstoyning ta'kidlashicha, u barcha bolalarini o'zi tarbiyalagan (zodagon ayol uchun imkonsiz narsa), ammo muallif uchun bu mutlaqo tabiiydir.

Rus adabiyotidagi ayol personajlarining xilma-xilligiga qaramay, ular atrofida o'zlarining yaqinlari uchun his-tuyg'ular va tinchlik uyg'unligini yaratishga harakat qilishlari bilan birlashtirilgan.

Pushkin, Turgenev, Tolstoyni qayta-qayta o'qib, biz Tatyana Larina, Natalya Lasunskaya, Natasha Rostova bilan qayta-qayta uchrashamiz. Ular o'rnak ko'rsatishdi sof sevgi, fidoyilik, sadoqat, fidoyilik. Bu tasvirlar bizda yashaydi, ba'zan ko'plab savollarimizga javob beradi, xato qilmaslikka, yagona to'g'ri qadam tashlashga yordam beradi. Bu obrazlarda nafaqat tashqi go‘zallik, balki bizni ma’naviy yuksalishga chorlovchi qalb go‘zalligi ham bor.

RUS ADABIYOTIDAGI AYOL TASVIRLARI (II variant)

Jahon adabiyotini ayol obrazisiz tasavvur etib bo‘lmaydi. Asarning bosh qahramoni bo'lmasa ham, u hikoyaga qandaydir o'ziga xos xarakter olib keladi. Erkaklar dunyo paydo bo'lganidan beri insoniyatning go'zal yarmi vakillarini hayratda qoldirib, ularni butparast qilib, ularga sajda qilishdi. Qadimgi Yunoniston afsonalarida biz muloyim go'zal Afrodita, dono Afina, makkor Gerani uchratamiz. Bu ayollar-ma'budalar erkaklar bilan teng deb tan olindi, ularning maslahatlariga rioya qilindi, dunyo taqdiri ularga ishonildi, ulardan qo'rqishdi.

Va shu bilan birga, ayol har doim sir bilan o'ralgan edi, uning harakatlari chalkashlik va sarosimaga olib keldi. Ayolning psixologiyasini o'rganish, uni tushunish koinotning eng qadimiy sirlaridan birini hal qilish bilan bir xil.

Rus yozuvchilari hamisha o‘z asarlarida ayollarga alohida o‘rin ajratgan. Albatta, har kim uni o'ziga xos tarzda ko'rdi, lekin u hamma uchun tayanch, umid, hayrat ob'ekti edi. Turgenev sevgi uchun har qanday qurbonlik qilishga qodir sobit, halol qiz obrazini kuyladi; Nekrasov “choplagan otni to‘xtatib, yonayotgan kulbaga kiradigan” dehqon ayol obraziga qoyil qoldi; Pushkin uchun ayolning asosiy fazilati uning nikoh sadoqati edi.

Lev Nikolaevich Tolstoy "Urush va tinchlik" dostonida Natasha Rostova, malika Marya, Yelen, Sonyaning unutilmas obrazlarini yaratdi. Ularning barchasi xarakterlari, hayotga qarashlari, yaqinlariga bo'lgan munosabati bilan farq qiladi.

Natasha Rostova ... Bu mo'rt, yumshoq qiz, lekin u bor kuchli xarakter... Unda muallif juda qadrlagan odamlarga, tabiatga, manbalarga yaqinlikni his qilish mumkin. U Natashaning boshqa birovning qayg'usini, og'rig'ini his qilish qobiliyatiga qoyil qoldi.

Natasha mehribon bo'lib, o'zini hamma narsani beradi, uning o'rnini yaqinlari - qarindoshlari va do'stlari egallaydi. Natasha tabiiy, u o'zining jozibasi va jozibasi bilan shahzoda Andreyga yashash istagini qaytaradi.

Uning uchun qiyin sinov Anatol Kuragin bilan uchrashuv edi. Uning barcha umidlari puchga chiqdi, orzulari puchga chiqdi, knyaz Andrey xiyonatni hech qachon kechirmaydi, garchi u shunchaki his-tuyg'ulari bilan o'ralgan bo'lsa ham.

Knyaz Andreyning o'limidan bir muncha vaqt o'tgach, Natasha Perni sevishini tushundi va u uyaldi. U sevgilisining xotirasiga xiyonat qilyapti, deb hisoblaydi. Ammo Natashaning his-tuyg'ulari ko'pincha uning fikridan ustun turadi va bu ham uning jozibasi.

Romanda e'tiborimni tortgan yana bir ayol obrazi - malika Marya. Bu qahramon ichki jihatdan shunchalik go'zalki, uning tashqi ko'rinishi muhim emas. Uning ko‘zlari shu qadar nur sochdiki, yuzi xunukligini yo‘qotdi.

Malika Marya Xudoga chin dildan ishonadi, u faqat U kechirish va rahm-shafqat qilish huquqiga ega ekanligiga ishonadi. U o'zini yomon fikrlari, otasiga bo'ysunmagani uchun tanbeh qiladi va boshqalardan faqat yaxshilikni ko'rishga harakat qiladi. U akasi kabi mag'rur va olijanob, lekin g'ururi xafa qilmaydi, chunki mehribonlik - uning tabiatining ajralmas qismi - bu ba'zan yoqimsiz tuyg'uni boshqalarga yumshatadi.

Menimcha, Mariya Volkonskaya obrazi qo'riqchi farishtaning qiyofasi. U eng kichik mas'uliyatni his qiladigan har bir kishini himoya qiladi. Tolstoyning fikricha, malika Marya kabi odam qanday xazinani yo'qotganini tushunmagan Anatol Kuragin bilan ittifoq tuzishdan ko'ra ko'proq narsaga loyiqdir; ammo, u butunlay boshqacha axloqiy qadriyatlarga ega edi.

Muallif “Urush va tinchlik” asarida rus xalqining mardligi va matonatiga qoyil qolgan holda rus ayollarini ham maqtaydi. Uning mulkida frantsuzlar bo'ladi, degan o'ydan xafa bo'lgan malika Marya; Natasha, u qanday bo'lsa, uyni tark etishga tayyor, ammo yaradorlar uchun barcha aravalarni beradi.

Ammo muallif nafaqat ayolga qoyil qoladi. Asardagi Xelen Bezuxova vitse-ning timsoli. U go'zal, lekin uning go'zalligi o'ziga tortmaydi, chunki u ichida u shunchaki xunuk. Uning ruhi yo'q, u boshqa odamning azobini tushunmaydi. Eridan farzand ko'rish uning uchun dahshatli narsa. Boris uni tanlagani uchun u juda qimmat to'laydi.

Xelen faqat nafrat va shafqatni uyg'otadi.

Tolstoyning ayollarga munosabati noaniq. Romanda u shuni ta'kidlaydi tashqi go'zallik- insondagi asosiy narsa emas. Ma'naviy dunyo va ichki go'zallik ko'proq narsani anglatadi.

Kuprin shuningdek, tashqi ko'rinish aldamchi bo'lishi mumkinligiga ishonadi va ayol o'zining jozibadorligidan kerakli maqsadlarga erishish uchun foydalanishi mumkin.

"Duel" hikoyasidan Shurochka Nikolaeva - murakkab tabiat. U erini sevmaydi, lekin u bilan yashaydi va uni o'qishga majbur qiladi, chunki faqat u akademiyaga o'qishga kirgan holda uni o'zlari yashaydigan bo'sh joydan tortib olishga qodir. U o'z sevganini faqat undan zaifroq bo'lgani uchun tark etadi, unga xohlagan narsani bera olmaydi. U hech qanday afsuslanmasdan, odamlarning butun umri davomida kutgan tuyg'usini bo'g'adi. Ammo u o'zining kuchli irodasini hurmat qilishni ham, hayratni ham buyurmaydi.

Shurochka Yuriy Romashovdan foydalanadi, chunki u unga bo'lgan sevgisi haqida biladi. U shu qadar axloqsizki, Romashov ertaga o‘lishini yaxshi bilgan holda uni otmaslikka ko‘ndira oladi. Va hammasi o'zi uchun, chunki u o'zini boshqalardan ko'ra ko'proq sevadi. Uning asosiy maqsadi o'zi uchun eng yaxshi yashash sharoitlarini yaratishdir, ammo usullar muhim emas. U odamlarni bosib o'tadi va o'zini aybdor his qilmaydi.

Shurochkaning qiyofasi o'ziga jalb etmaydi, garchi u go'zal bo'lsa-da, uning ishbilarmonlik fazilatlari jirkanchdir: unda haqiqiy ayollik yo'q, bu mening fikrimcha, iliqlik, samimiylik, qurbonlikni anglatadi.

Tolstoy ham, Kuprin ham ayol ayol bo'lib qolishi kerak degan fikrda bir ovozdan. Ko'pgina yozuvchilar o'z yaqinlarining xarakter xususiyatlarini o'z asarlarining asosiy qahramonlari obrazlariga o'tkazdilar. Menimcha, shuning uchun rus adabiyotida ayol obrazi yorqinligi, o'ziga xosligi, hissiy tajriba kuchi bilan hayratlanarli.

Sevimli ayollar har doim erkaklar uchun ilhom manbai bo'lib xizmat qilgan. Ayol ideali har kimning o'ziga xos xususiyati bor, lekin har doim kuchli jinsiy aloqa vakillari ayol fidoyiligi, qurbonlik qobiliyati, sabr-toqatiga qoyil qolishgan.

Haqiqiy ayol abadiy oila, bolalar, uy bilan chambarchas bog'liq bo'lib qoladi.

Erkaklar esa ayollarning injiqliklaridan hayratda qolishdan, ayollarning harakatlariga tushuntirish izlashdan, ayollar sevgisi uchun kurashishdan to'xtamaydi.

RUS ADABIYOTIDAGI AYOL TASVIRLARI (III variant)

Birinchi marta asar markazida yorqin ayol obrazi Karamzinning "Bechora Liza"sida paydo bo'ldi. Bundan oldin, albatta, asarlarda ayol obrazlari mavjud edi, lekin ularning ichki dunyosiga etarlicha e'tibor berilmagan. Ayol qiyofasi esa birinchi marta sentimentalizmda yaqqol namoyon bo`lishi tabiiy, chunki sentimentalizm tuyg`ular obrazi bo`lib, ayol hamisha his-tuyg`ularga to`la va u his-tuyg`ularning namoyon bo`lishi bilan ajralib turadi.

Adabiyot taraqqiyoti bilan ayol obrazi va uning qiyofasi o‘zgarib bordi. Bu adabiyotning turli yo‘nalishlarida har xil edi, lekin adabiyot rivojlanib, psixologizm chuqurlashib borgani sari – psixologik jihatdan ayol obrazi ham barcha obrazlar kabi murakkablashib, ichki dunyosi ahamiyatli bo‘la boshladi. Agar o'rta asr romanlarida ayol obrazining ideali olijanob fazilatli go'zallik bo'lsa va tamom bo'lsa, realizmda ideal yanada murakkablashadi va ayolning ichki dunyosi muhim rol o'ynaydi.

Ayol qiyofasi sevgi, rashk, ehtirosda eng aniq namoyon bo'ladi; va ayol obrazining idealini yanada yorqinroq ifodalash uchun muallif ko'pincha ayolni o'z his-tuyg'ularini to'liq ifoda etadigan sharoitga qo'yadi, lekin, albatta, nafaqat idealni tasvirlash uchun, garchi bu ham rol o'ynaydi.

Ayolning his-tuyg'ulari uning ichki dunyosini belgilaydi va ko'pincha, agar ayolning ichki dunyosi muallif uchun ideal bo'lsa, u ayolni ko'rsatkich sifatida ishlatadi, ya'ni. uning u yoki bu qahramonga munosabati muallifning munosabatiga mos keladi.

Ko'pincha, romandagi ayol ideali orqali odam, masalan, FM Dostoevskiyning "Jinoyat va jazo" romanida bo'lgani kabi, "tozalanadi" va "qayta tug'iladi".

Rus adabiyotida ayol obrazi idealining rivojlanishini 19-asr asarlaridan kuzatish mumkin.

Inshomda men 1-chi ayol obrazining idealini ko'rib chiqmoqchiman XIX asrning yarmi c, Pushkinning "Yevgeniy Onegin" romanida - Tatyana Larina va 19-asrning ikkinchi yarmi ideali, Lev Tolstoyning "Urush va tinchlik" romanida - Natash Rostovga.

Umuman olganda, Pushkinning ideali nima? Albatta, bu uyg'unlik inson ruhi va faqat uyg'unlik. Ijodining boshida Pushkin “Tamaki hidlagan go‘zal” she’rini yozgan, unda Pushkinning kelajakda duch keladigan muammosi – uyg‘unlikning yo‘qligi hazil tarzida tasvirlangan.

Albatta, Pushkin uchun ayol obrazining ideali, birinchi navbatda, uyg'un ayol, tinch va tabiatga yaqin. "Yevgeniy Onegin" romanida, albatta, bu Tatyana Larina.

Lev Tolstoy ideali tabiiy hayot va tabiiy hayot kechiruvchi insondir. Tabiiy hayot - bu o'zining barcha ko'rinishlaridagi hayotdir tabiiy hislar insonga xos - sevgi, nafrat, do'stlik. Va, albatta, "Urush va tinchlik" romanidagi ayol obrazining ideali - Natasha Rostova. U tabiiydir va bu tabiiylik tug'ilishdanoq uning ichida mavjud.

Agar siz Natasha va Tatyananing tashqi ko'rinishiga qarasangiz, ular butunlay boshqacha ko'rinadi.

Pushkin Tatyanani quyidagicha ta'riflaydi.

Shunday qilib, uni Tatyana deb atashdi.
Uning singlisining go'zalligi emas.
Uning qizil rangining yangiligi emas.
U ko'zni o'ziga tortmagan bo'lardi.
Dika, qayg'uli, jim.
O'rmon quchog'i qo'rqqandek,
U o'z oilasida.

U qizga begonadek tuyuldi.
U erkalashni bilmasdi
Otasiga ham, onasiga ham;
Bolaning o'zi, bolalar olomonida
Men o'ynashni va sakrashni xohlamadim.
Va ko'pincha kun bo'yi yolg'iz
U jimgina deraza yonida o'tirdi.

Tatyananing mutlaqo teskarisi - jonli, quvnoq Natasha: "Qora ko'zli, katta og'izli, xunuk, ammo jonli qiz ..." Va Natashaning qarindoshlari bilan munosabatlari butunlay boshqacha: "Otasidan yuz o'girib, u (Natasha) onasiga yugurdi va uning qattiq gapiga e'tibor bermay, qizarib ketgan yuzini onasining mantillasining to'rlariga yashirdi va kulib yubordi (...), u onasiga yiqilib, qattiq va baland ovozda kulib yubordi. Hamma, hatto eng yaxshi mehmon ham uning irodasiga qarshi kulishdi ». Turli oilalar, belgilar, munosabatlar, tashqi ko'rinish ... Tatyana va Natasha o'rtasida qanday umumiylik bo'lishi mumkin?

Ammo eng muhimi, Tatyana ham, Natasha ham rus qalblari. Tatyana rus tilida yomon gapirdi va yozdi, xorijiy adabiyotlarni o'qidi, lekin baribir:

Tatyana (rus ruhi),
Sababini bilmay,
Uning sovuq go'zalligi bilan
U rus qishini yaxshi ko'rardi.

Natasha haqida Tolstoy shunday yozadi: "U nafas olayotgan rus havosidan o'ziga singib ketganida - muhojir frantsuz ayol tomonidan tarbiyalangan bu grafin, bu ruh, u allaqachon ta'limni siqib chiqarishi kerak bo'lgan texnikani qayerdan oldi. ? Ammo ruh va usullar bir xil, betakror, o'rganilmagan, amakisi undan kutgan ruscha edi ". Bu rus ruhi Natasha va Tatyana ichiga kiritilgan va shuning uchun ular uyg'undir.

Natasha ham, Tatyana ham sevgiga intilishadi. Va knyaz Andrey to'pdan keyin Rostovliklarga tashrif buyurishni boshlaganida, Natashaga shunday tuyuldi: "U knyaz Andreyni Otradnoyeda birinchi marta ko'rganida ham, u uni sevib qoldi. U o'sha paytda tanlagan kishi (u bunga qat'iy ishongan) u bilan yana uchrashganidan va, shekilli, unga befarq bo'lmaganidan qo'rqib ketganday tuyuldi. Tatyana bor:

Tatyana bezovtalanib tingladi
Bunday g'iybat, lekin yashirincha
Tushunib bo'lmaydigan quvonch bilan
Men beixtiyor o'yladim:
Va qalbda fikr tug'ildi;
Vaqti keldi, u sevib qoldi. (...)
(...) Uzoq vaqtdan beri samimiy yurak og'rig'i
Uning yosh ko'kraklari unga bosildi;
Ruh kimnidir kutayotgan edi.
Va u kutdi ... Ko'zlar ochildi;
U dedi: bu u!

Natasha e'tiborga tushishni, balda raqsga tushishni xohladi; va shahzoda Endryu uni "tanlaganida", Natasha uni o'zi tanlagan va birinchi qarashda sevib qolgan deb qaror qiladi. Natasha haqiqatan ham haqiqiy sevgi bo'lishini xohlaydi.

Tatyana ham Oneginni faqat intuitiv ravishda tanlaydi: u sevib qolganiga qaror qilishdan oldin uni faqat bir marta ko'rgan.

Natasha ham, Tatyana ham "kimdir" ni kutishgan bo'lsa-da, menimcha, Natasha sevishni va sevishni xohlardi, Tatyana esa faqat sevishni xohlardi. Va Natasha u allaqachon sevgan kishini sevishini qaror qiladi; va Tatyana, Oneginni butunlay tanimay, uning his-tuyg'ularini bilmagan holda, uni sevib qoldi.

Natasha va Tatyana baxtli bo'lishni xohlashdi va, albatta, ular kelajakda ularni nima kutayotganini bilishni xohlashadi. Ikkala qiz ham Rojdestvo vaqtida folbinlik qiladi; ammo Tatyana ham, Natasha ham taxmin qilishayotganda oynada hech narsani ko'rishmadi va ikkalasi ham hammomda taxmin qilishdan qo'rqishdi. Natasha ko'zguda hech narsani ko'rmaganidan juda hayratda, lekin o'zini aybdor deb hisoblaydi. Tatyana barcha folbinliklarni sinab ko'radi: birin-ketin, lekin ularning hech biri uning baxtini bildirmaydi. Natasha uchun folbinlik ham yaxshi natija bermadi. Albatta, Sonya ixtiro qilgan narsa ko'zguga qarab, Natashaga mumkin va haqiqiy bo'lib tuyuldi. Inson sevsa, u tabiiy ravishda nima bo'lishini, baxtli bo'ladimi yoki yo'qligini bilishga harakat qiladi; Natasha va Tatyana ham shunday.

Ikkala qahramon ham deyarli bir xil vaziyatga tushib qolganda, ular boshqacha yo'l tutishlari xarakterlidir. Onegin Tatyananing sevgisini rad etib, tark etgandan so'ng, Tatyana avvalgidek yashay olmaydi:

Va yolg'iz shafqatsiz
Uning ehtiroslari kuchliroq yonadi,
Va uzoq Onegin haqida
Uning yuragi balandroq gapiradi.

Natashaga kelsak, shahzoda Endryu otasi uchun ketayotganida va Natasha uni tashlab ketgan deb qaror qilganida, keyin: "Bu suhbatdan keyingi kuni Natasha o'zi uchun ayniqsa yaxshi bilgan eski ko'ylakni kiydi. biri unga ertalab xushchaqchaqlik berdi va ertalab u to'pdan keyin orqada qolgan eski turmush tarzini boshladi. Albatta, Natasha xavotirga tushdi va shahzoda Andreyni kutdi, ammo bu holat har doim ham bunday jonli va quvnoq Natashaga xos emas.

Ikkala qizning ham o'ziga xos xususiyati shundaki, ular idealni emas, balki haqiqiy odamni yaxshi ko'rishadi. Tatyana, Oneginning "hujayrasi" da ko'p soatlarni o'tkazgandan so'ng, u aslida nima ekanligini anglab etgach, uni sevishdan to'xtamadi. Natasha Perni uzoq vaqt va juda yaxshi bilar edi, lekin baribir u uni yaxshi ko'rardi, ammo ideal emas.

Qizig'i shundaki, Natasha uylangan bo'lsa, unda hech qanday joy yo'q dunyoviy jamiyat... Va faqat qishloqda qolishi mumkin bo'lgan Tatyana haqiqiy dunyoviy xonimga aylanadi. Garchi ikkalasi ham qalblarida uyg'un bo'lib qolsalar ham, Natasha ham baxtli yashaydi. Va Tatyana:

Tatyana qanday o'zgardi!
U o'z roliga qanchalik qat'iy kirdi!
Zolim qadr-qimmat kabi
Tez orada qabullar!
Kim muloyim qizni izlashga jur'at eta oladi
Bu salobatda, bu beparvolikda
Qonunchilar zali?

Natasha ham o'zgardi, lekin u Tatyanaga mutlaqo qarama-qarshi ayolga aylandi. Natasha o'z oilasiga qo'shildi va u shunchaki ijtimoiy tadbirlarga vaqt topa olmadi. Ehtimol, agar Tatyana o'z baxtini oilada topsa, u ham jamiyatda unchalik mashhur bo'lmaydi.

Menimcha, qahramonlar bir odamni sevishlarini, lekin boshqasi bilan bog'liqligini tushunishlaridagi vaziyatni eng aniq tavsiflaydi. Turmushga chiqqan Tatyana Onegin bilan shunday uchrashadi; va Onegin unga sevgisini tan olganida, u aytadi:

Men seni yaxshi ko'raman (nima uchun ajrataman?),
Lekin men boshqasiga berilganman;
Va men unga abadiy sodiq qolaman.

Natashaga kelsak, shahzoda Andrey bilan unashtirilgandan so'ng, u Anatol Kuragin bilan uchrashadi va u sevib qolganiga qaror qiladi va u bilan qochishga ko'ndiradi. Natasha tug'ilishdan tabiiy bo'lgani uchun u bir odamni sevib, boshqasiga kelin bo'la olmaydi. Uning uchun inson sevishi va sevishni to'xtatishi juda tabiiy.

Tatyana uchun nikohni buzish mumkin emas, chunki bu uning ruhiy uyg'unligini buzadi.

Natasha va Tatyana o'rtasidagi o'xshashliklar qanday?

Ularning ikkalasi ham uyg'un, tabiatga yaqin va tabiatni sevadilar, ularda rus ruhi bor va ikkalasi ham sevishni xohlashdi va, albatta, ular o'ziga xos tarzda tabiiydir.

Tatyana Natasha kabi tabiiy bo'la olmaydi, uning o'ziga xos axloqiy asoslari bor, uning buzilishi uning qalbida uyg'unlikning buzilishiga olib keladi.

Natasha uchun to'g'ri, u baxtli bo'lganda, agar u sevsa, u bu odam bilan birga bo'lishi kerak va bu tabiiydir.

Natijada, Tolstoy va Pushkinning ayol obrazining ideallari, garchi ular kesishsa ham, har xil.

Tolstoy ideali uchun hayotda o‘z o‘rningizni topib, tabiiy hayot kechirish juda muhim, ammo buning uchun inson qalbining barcha uyg‘unligi ham zarur.

Pushkin ideali uyg'un bo'lishi kerak; ruhning uyg'unligi asosiy narsa va siz qalbning uyg'unligisiz tabiiy hayot kechirishingiz mumkin (masalan, Tatyana Larinaning ota-onasi).

Ayol obrazining ideali ... Ulardan qanchasi allaqachon bo'lgan va yana ko'p bo'ladi. Lekin ideallar daho asarlarida takrorlanmaydi, ular faqat kesishadi yoki butunlay qarama-qarshidir.

A. S. PUSHKIN VA L. N. TOLSTOY ISHLARIDAGI AYOL OBJALARI

Rus ayollari... Bu so‘zlarni eshitganingizda A.S.Pushkin, I.S.Turgenev, L.N.Tolstoy romanlaridan g‘ayrioddiy obrazlar paydo bo‘ladi. Va ular jasorat ko'rsatishlari shart emas. Pushkin, Turgenev, Tolstoy qahramonlari g'ayrioddiy shirin va jozibali. Ularning barchasi kuchli va ruhiy fazilatlari bilan ajralib turadi. Ular qanday qilib to'la-to'kis, hech qanday cheklovlarsiz sevishni va nafratlanishni biladilar. Ular kuchli, yaxlit shaxslardir.

Aleksandr Sergeevich Pushkinning "Yevgeniy Onegin" romanining bosh qahramoni sifatida Tatyana Larina obrazi romanning boshqa ayol qahramonlari orasida eng mukammal hisoblanadi.

Tatyana va uning fe'l-atvorining shakllanishiga uning tabiati taassurotlari va enaga Filipevna bilan yaqinligi katta ta'sir ko'rsatdi. Qishloqdagi Larinlar oilasini o'rab olgan ota-onalar va mahalliy zodagonlar jamoasi unga sezilarli ta'sir ko'rsatmadi. Pushkin Tatyananing o'sha davrdagi rus xalq hayotining bir qismi bo'lgan Rojdestvo folbinligidagi ishtirokiga alohida e'tibor beradi:

Tatyana afsonalarga ishongan
Oddiy xalq antikligi.
Va orzular va folbinlik kartalari,
Va oyning bashoratlari.

Tatyana nafaqat rus xalq nutqini yaxshi tushunadi, balki uning o'zi ham o'z nutqida xalq tilining elementlaridan foydalanadi: "Men kasalman", "Menga nima kerak?"

O'sha davr va o'sha muhitdagi odatiy holni, begona tabiat ta'sirini (frantsuz, g'arb romanlari) inkor etmaslik kerak. Ammo ular Tatyananing shaxsiyatini ham boyitadi, uning qalbida aks-sado topadi va frantsuz tili unga his-tuyg'ularini eng kuchli tarzda etkazish imkoniyatini beradi, bu menimcha, Pushkinning xorijiy madaniyatga bo'lgan munosabatiga mos keladi. rus tilidan. Ammo bu milliy asosni yo'qotmaydi, balki ochib beradi va birinchi rus tilini ochishga imkon beradi. Ehtimol, shuning uchun Pushkin qahramon xarakterining milliy asosini, "rus ruhi" ni ta'kidlaydi. Bu uning unga bo'lgan muhabbatining asosi bo'lib, u butun hikoya davomida porlaydi va muallif tomonidan bir tomchi istehzoga yo'l qo'ymaydi.

Oneginga nisbatan Tatyana shaxsiyatining asosiy xususiyatlari eng to'liqlik bilan ochib berilgan. U xat yozadi va yuboradi - sevgi izhori. Bu jasur qadam, axloq nuqtai nazaridan mutlaqo qabul qilinishi mumkin emas. Ammo Tatyana "alohida mavjudot". Oneginga oshiq bo'lib, u faqat his-tuyg'ulariga bo'ysunadi. U hech qanday hiyla-nayrang va bezaksiz sevgisi haqida darhol gapiradi. Bu so'zlar nimani anglatishini shu qadar zudlik bilan ifodalaydigan boshqa maktubning boshlanishini topish mumkin emas:

Men sizga yozyapman - yana nima?
Yana nima deyishim mumkin?

Ushbu maktubda u Oneginga o'zining barcha "ishonchli qalbini" ochib beradi.

Oneginga javobsiz muhabbat, Lenskiyning dueli va o'limi, Oneginning ketishi - Tatyana bu voqealarning barchasini chuqur boshdan kechiradi. Xayolparast, g'ayratli qiz hayot haqida jiddiy o'ylaydigan ayolga aylanadi.

Romanning so'nggi bobida Tatyana dunyoviy ayol, lekin ichkarida u o'zgarishsiz qoladi. Va u Oneginni sevmagani uchun emas, balki o'ziga, qarashlariga, "sodiqlik" so'zini yuqori darajada tushunishga xiyonat qilishni xohlamagani uchun rad etadi.

Ammo bunday bilan birga ayol tasvirlari boshqalar ham bor. Ularni ta'kidlash uchun mualliflar axloqiy va ma'naviy fazilatlarda ulardan ancha past bo'lgan boshqa ayollarni ko'rsatadilar.

Tatyananing to'liq teskarisi - uning singlisi Olga. Bir xil tarbiya va opa-singillar Larinlarni o'rab turgan muhitga qaramay, ular juda boshqacha o'sgan. Olga beparvo va shamolli. Ayol qalbining biluvchisi Onegin unga quyidagi ta'rifni beradi:

Olga uning xususiyatlarida hayot yo'q.
Xuddi Venditsiya Madonnasida bo'lgani kabi ...

U Lenskiyning his-tuyg'ularini sezmaganga o'xshaydi. Va duel oldidan so'nggi soatlarda ham u Olganing sodiqligini orzu qiladi. Ammo u unga bo'lgan his-tuyg'ularining samimiyligida juda yanglishdi. U turmushga chiqayotgan yosh lancer bilan uchrashgandan keyin uni tezda unutadi.

Lev Tolstoyning “Urush va tinchlik” romanida yana ko‘plab qahramonlar bor. Tolstoy uchun esa ularda ichki va tashqi go‘zallik muhim.

Tatyana Larina singari, Natasha Rostova ham butun insondir. U intellektual hayotdan juda uzoq, faqat his-tuyg'ular bilan yashaydi, ba'zida u xato qiladi, ba'zida mantiq uni rad etadi. U sodda, hamma baxtli bo'lishini xohlaydi, hamma yaxshi.

Uning aqlli yoki aqlli emasligini ham bilmaymiz. Lekin bu muhim emas. Tolstoy uning qadr-qimmati uning ongida emas, balki boshqa narsada ekanligini ko'rsatadi. Tolstoy uni Andrey Bolkonskiy va Per Bezuxov (ularning sevimli qahramonlari) bilan to‘qnashtiradi va ikkalasi ham unga oshiq bo‘ladi. Va bu tasodif emas.

Natasha Tolstoyning ideal ayoli, u Pushkin Tatyanasining aksidir. Roman oxirida u Tolstoy uni ko'rmoqchi bo'lgan narsaga aylanadi. Va "ayol" uning uchun maqtovdir, chunki u g'amxo'r onaning ramzidir. Pastga - yaxshi. Darhaqiqat, Tolstoyning fikriga ko'ra, ayolning kasbi - bu oila, bolalar. Buning aksi misollar - Anna Karenina, Helen Kuragina.

Yelena Tatyana, Natasha, malika Maryadan farqli o'laroq, jamiyatda o'sgan dunyoviy go'zaldir. Ammo bu yorug'lik uni buzdi, uni ruhsiz qildi. Tolstoy o'zining butun oilasini "ruhsiz zot" deb ataydi. Uning chiroyli ko'rinishi ortida hech narsa yo'q. Erining puli ko'p bo'lgani uchungina turmushga chiqadi. U ma’naviy qadriyatlarga qiziqmaydi, tabiat go‘zalligiga qoyil qolmaydi. Helen axloqsiz va xudbin ayol.

Malika Mariya Volkonskaya boshqa masala. U juda xunuk, yurishi og‘ir, lekin Tolstoy diqqatimizni darhol uning go‘zal nurli ko‘zlariga qaratadi. Va ko'zlar "ruhning ko'zgusi" dir. Va malika Maryaning qalbi chuqur, birinchi navbatda rus, samimiy his-tuyg'ularga qodir. Va bu uni Natasha Rostova, Tatyana Larina bilan birlashtiradi. Ularda tabiiylik muhim ahamiyatga ega.

Tolstoy Pushkin an'analarini davom ettirib, inson xarakterini butun murakkabligi, qarama-qarshiligi va xilma-xilligi bilan ochib beradi.

Tolstoy o'z qahramonlari obrazlarida ularning portretiga katta e'tibor beradi. U odatda ulardagi har qanday tafsilotni, chiziqni ta'kidlab, uni qat'iyat bilan takrorlaydi. Buning sharofati bilan bu inson xotiraga muhrlanib qolgan va endi unutilmaydi.

Qizig'i shundaki, Helen deyarli har doim faqat frantsuz tilida gaplashadi va Natasha va Marya unga faqat yuqori darajadagi salonlar atmosferasiga kirganlarida murojaat qilishadi.

Tabassumlar, qarashlar, imo-ishoralar va mimikalar Marya va Natashaning murakkab hissiy tajribalarini, Helenning bo'sh suhbatlarini mukammal tarzda ifodalaydi.

Ko‘rib turganimizdek, A.S.Pushkin va L.N.Tolstoy asarlarining suyukli qahramonlari “tabiat teran, mehribon, ehtirosli”ligini chin dildan his qiladi. Bunday ayollarga qoyil qolmaslik, ularni insonni, hayotni, Vatanni sevganidek chin dildan sevmaslik mumkin emas.

IKKI KATERINAS (Katerina Izmailova va Katerina Kabanova)

Shahrimizda odob-axloq dahshatli, ser.

A. N. Ostrovskiy

Leskovning "Ledi Makbet ..." ning ko'plab talqinlari tarixi Ostrovskiyning "Momaqaldiroq" dramasidan Katerina Izmailova va Katerina Kabanova obrazlarini doimiy ravishda birlashtirish tendentsiyasiga ega. Bundan tashqari, bu yaqinlashuv ko'ra sodir bo'lmaydi adabiy xususiyatlar, va Dobrolyubovning "Qorong'u saltanatdagi yorug'lik nuri" nomli mashhur maqolasida Katerina obrazining talqini kontekstida. Biroq, bugungi kunda ushbu asarlarni o'qib, siz bu qahramonlarning o'xshashligini deyarli sezmaysiz. Albatta, ular bor, lekin ular deyarli ahamiyatsiz. Bular:

Birinchisi: ularning yashash joylari. Rossiya hinterlandining baxtsiz savdogar hayoti;

Ikkinchidan: qahramonlarning ismlari bir xil. Ularning ikkalasi ham Ketrin;

Uchinchisi: har biri savdogar eriga xiyonat qiladi;

To'rtinchidan: qahramonlarning o'z joniga qasd qilishi;

Beshinchisi: ularning o'lim geografiyasi eng katta va eng rus daryolari - Volga daryosi.

Va bu erda qahramonlar va umuman asarlarning nafaqat rasmiy, balki mazmunan o'xshashligi ham tugaydi. Portretning o'xshashligiga kelsak, bu erda Ostrovskiy o'zining Katerinasining tashqi ko'rinishi haqida hech narsa demaydi, bu o'quvchi va tomoshabinga tasvirni o'zlari taxmin qilishlariga imkon beradi. Faqat uning juda chiroyli ekanligi ma'lum. Izmailovaning portreti Leskov tomonidan etarlicha batafsil chizilgan. U ushlab turadi katta raqam jahannam belgilari. Bu erda va qora sochlar, qora ko'zlar va g'ayrioddiy, g'ayrioddiy kuch, nafis va nozik fizika bilan. Ikkalasi ham erlarini yoqtirmaydilar. Ammo "Bo'ron" filmidagi Katerina uchun xiyonat - bu axloqiy jinoyat, chuqur shaxsiy drama. Izmailova zerikkanidan erini aldayapti. Men besh yil davomida zerikdim, oltinchi kuni men dam olishga qaror qildim. Ostrovskiyda zinoning asosiy komponenti - jismoniy, fiziologik ehtiros yo'q. Katerina Borisga: "Agar o'z xohishim bo'lsa, men sizning oldingizga bormasdim", deydi. Buni Varvara ham tushunadi. Shundan so‘ng u bejiz: “To‘g‘ri tushundim!” deb sovuqqonlik bilan pichirlashmagan.

Katerina Izmailova uchun asossiz osiyolik ishtiyoq dunyoning asosiy mazmunidir. Katerina "Momaqaldiroq" filmida insonning kamtarligi, uning taqdirning taqdirli harakatlaridagi ishtirokini aks ettiradi.

Izmailovaning o'zi hayot chiziqlarini chizadi. Oddiy rus odami o'z erkinligida nima qila olishini Leskov juda yaxshi biladi: "U (bu odam) butun hayvoniy soddaligini yo'qotadi, ahmoqona bo'lishni boshlaydi, o'zini, odamlarni, his-tuyg'ularini masxara qilishni boshlaydi. Bu unchalik yumshoq emas va u holda u ayniqsa g'azablanadi ". Katerina Kabanova tirik mavjudotni xafa qila olmaydi. Uning surati Volga bo'ylab uchib ketayotgan qushdir. U xayoliy va haqiqiy gunohlar uchun jazo va hisob-kitobni kutadi. Momaqaldiroqni tomosha qilib, u eriga: "Tisha, men kimni o'ldirishini bilaman", deydi. Yaqinlashib kelayotgan, muqarrar o‘lim timsoli hamisha u bilan birga bo‘ladi va u doimo bu haqda gapiradi va o‘ylaydi. U dramada haqiqatan ham fojiali shaxs.

Izmailov Leskov tavba qilish haqida o'ylamaydi ham. Uning ishtiyoqi uning qalbidan barcha axloqiy tushunchalar va diniy imperativlarni olib tashladi. Samovar qo‘yib, odam o‘ldirish ham xuddi shunday amal, ammo o‘lik gunoh oddiy ish. Katerina Ostrovskiydan azob chekadi. Uning og'riqli hayoti bir ibtidoiy, ibtidoiy yiqilish bilan og'irlik qilganga o'xshaydi. Va xiyonat qilishdan oldin u o'zini chuqur metafizik shubhalar bilan sinab ko'radi. Bu erda u o'lim haqidagi fikrlarini Varvara bilan o'rtoqlashadi. O‘lmaslikdan qo‘rqadi, “o‘lim seni butun gunohlaring bilan, har qanday yomon o‘ylaring bilan topadi”, deb qo‘rqadi.

Va uning o'z joniga qasd qilishi jinoyat emas. U Yangi Ahd masalidagi qush kabi, Trans-Volga mintaqasining go'zal, jannatli yerlariga uchib ketdi. "Yaxshi senga, Katya!" - deydi Tixon xotinining jasadi ustida. Izmailova obrazida bunaqasini topa olmaymiz. Fikr chuqurligi bo'lmagan joyda his-tuyg'ularning chuqurligi mumkin emas. Uchta vahshiylikdan so'ng, Katerina tavba qilgani uchun emas, balki navbatdagi qotillik uchun o'zini o'ldiradi. Hech narsa nasroniy emas, hech narsa evangelist - kamtarlik, kechirim yo'q.

Hozir esa, oradan bir asr o‘tib, mualliflar ta’riflagan ijtimoiy qatlam tarixiy unutilib ketganida, bu ayollar obrazlari bir-birining nurlarida aks etgandek. Va ularning orqasida yashiringan tubsizlik zamonaviy o'quvchi va tomoshabinning ko'zlarini o'ziga tortadigan darajada halokatli ko'rinmaydi.

I. S. TURGENEV VA F. M. DOSTOEVSKIY ISHLARIDA MUHABBAT MAVZUSI.

19-asrning ikkinchi yarmi romanlarida sevgi mavzusi etakchilardan biridir: deyarli barcha mualliflar unga u yoki bu tarzda tegadi, ammo har birining bu muammoga o'z munosabati bor. Idroklardagi farqni shu bilan izohlash mumkinki, har bir muallif, avvalambor, shaxs bo‘lib, o‘z hayoti davomida bu tuyg‘uning turli ko‘rinishlariga duch kelgan.Bu yerda F.M.Dostoyevskiy (biz ijodini ko‘rib chiqadigan birinchi muallif), fojiali shaxs bo'lib, sevgini azob-uqubat pozitsiyasidan ko'rib chiqadi: unga bo'lgan muhabbat deyarli har doim azob bilan bog'liq.

Fyodor Mixaylovich Dostoevskiy buyuk ustoz psixolog sifatida odamlarni, ularning fikrlari va kechinmalarini “girdob” oqimida tasvirlagan; uning qahramonlari doimo dinamik rivojlanishda. U eng fojiali, eng muhim daqiqalarni tanladi. Shu sababli uning qahramonlari hal qilmoqchi bo'lgan universal, universal sevgi muammosi. Rodion Raskolnikov qotillikni sodir etib, odamlardan "o'zini qaychi bilan kesib tashladi". Bitta amrni buzish (o'ldirmang) boshqalarga e'tibor bermaslikka olib keldi, shuning uchun u "qo'shnisini o'zi kabi seva olmaydi", chunki u alohida, u suverendir.

Bu muqaddas va solih gunohkor Sonechkaning fikriga ko'ra, aynan o'z qo'shnisiga bo'lgan muhabbatning yo'qligi (Raskolnikov insoniyatni "chumoli uyasi", "qaltiraydigan mavjudot" deb ataydi), bu uning gunohning asosiy sababidir. Bu ularning o'rtasidagi farq: uning gunohi uning "eksklyuzivligi", buyukligi, har bir bit ustidan qudratini tasdiqlaydi (ona, Dunyo, Sonya), uning gunohi - qarindoshlariga bo'lgan sevgisi uchun qurbonlik: otasiga - ichkilikboz, iste'molchi o'gay ona, Sonya o'z g'ururidan, mag'rurligidan ko'proq sevadigan bolalari, ko'proq hayot, nihoyat. Uning gunohi hayotni yo'q qilishdir, uniki hayotning najotidir.

Avvaliga Raskolnikov Sonyadan nafratlanadi, chunki u suveren va "Xudo" bu kichkina mazlum mavjudotni sevishini ko'radi, hamma narsaga qaramay, sevadi va afsuslanadi (narsalar bir-biri bilan bog'liq) - bu haqiqat uning ixtiro qilgan nazariyasiga kuchli zarba beradi. Bundan tashqari, onasining unga bo'lgan sevgisi, o'g'li, shuningdek, hamma narsaga qaramay, uni "qiynoqqa soladi", Pulcheriya Aleksandrovna "sevimli Rodenka" uchun doimo qurbonlik qiladi.

Dunyoning qurbonligi uning uchun og'ir, uning akaga bo'lgan muhabbati rad etish, nazariyasining qulashi uchun navbatdagi qadamdir.

“Jinoyat va jazo”ning boshqa qahramonlarining “qo‘shniga muhabbat” muammosiga munosabati qanday. PP Lujin, Raskolnikovning dublyori sifatida, "inson-xudo" nazariyasi qoidalariga to'liq qo'shiladi. Uning fikri quyidagi so'zlarda aniq ifodalangan: "Fan aytadi: sevgi, birinchi navbatda, o'zingni, chunki dunyodagi hamma narsa shaxsiy manfaatga asoslanadi".

Yana bir dubl - Svidrigaylov, bu "ixtiyoriy o'rgimchak", so'nggi lahzaga qadar, umuman sevgi yo'qligiga ishonardi. Ammo vaqt keldi: Dunaga to'satdan muhabbat irodasizlikdan vayron bo'lgan bu odamni butunlay halokatga olib keladi; natijasi o'limdir. Bu Svidrigaylov va Lujinning romandagi sevgi mavzusiga munosabati.

Raskolnikovning yakuniy pozitsiyasi qanday? Ko'p o'tmay, og'ir mehnatda Rodion Romanovich Sonyaga bo'lgan nafratdan xalos bo'ladi, u unga bo'lgan rahm-shafqatini qadrlaydi, u uchun va ularning barchasi uchun qilingan barcha qurbonliklarni tushuna oladi; u Sonyani sevadi. Dahshatli infektsiya sifatida u ko'plab yuraklarni to'ldirgan g'ururni his qiladi, u Xudoni yangidan topadi va u orqali va qurbonligi orqali - hamma uchun sevgi.

Haqiqiy universal, universal sevgi idroki bu erda o'ziga xos xususiyati Dostoevskiy va uning qahramonlari.

Shunday qilib, Dostoevskiy va Turgenevning sevgi idroki o'rtasidagi farq haqida gapirganda, birinchi navbatda ko'lamni hisobga olish kerak.

Bazarov obrazida biz Raskolnikov obrazidagidek g'ururni ko'rishimiz mumkin. Ammo uning qarashlari sodir bo'layotgan voqealar bilan bunday mutlaq aloqaga ega emas. U boshqalarga ta'sir qiladi, lekin uning qarashlari axloqiy va axloqiy qonunlarga o'ziga xos e'tiborsizlikka olib kelmaydi. Barcha harakatlar undan tashqarida emas: u o'z ichida jinoyat qiladi. Demak, uning fojiasi universal emas, balki faqat shaxsiydir. Bu farqlar amalda tugaydi (farqlar bu masalada asosiy hisoblanadi). O'xshashliklar saqlanib qolmoqda: ular nima?

Bazarov, xuddi "Jinoyat va jazo" qahramoni singari, "o'ziga xos nazariyaga" ega edi - o'sha paytda moda bo'lgan nigilistik qarashlar. Raskolnikov singari, Evgeniy ham g'ururlanib, hech qanday me'yorlar, printsiplar yo'qligini o'ylab topdi, o'zining haq ekanligiga taqvodorlik bilan ishondi.

Ammo, Turgenevning so'zlariga ko'ra, bu faqat shaxsiy aldanish: boshqacha aytganda, uning qarashlari uning atrofidagilar uchun jiddiy oqibatlarga olib kelmaydi.

U amalda asosiy amrlarni buzmasdan yashaydi. Shunga qaramay, Odintsova bilan uchrashuv E.V.Bazarovni sevgi borligiga ishontirsa va shu bilan o'z e'tiqodlarining noto'g'riligini tan olganida, muallifning fikricha, Bazarov o'lishi kerak.

Bu erda ikkita klassik o'rtasidagi yana bir farq haqida aytishimiz mumkin - bu safar farq shundaki, Dostoevskiy o'zining "axloqsizlik" va azobi bilan o'z qahramoniga havo beradi; shu bilan birga, bu shoir Turgenev o'zining "sevimli qahramoni" yoshlikning elementar aldanishini kechirmaydi va yashash huquqini rad etadi. Demak, Bazarovning Anna Sergeevnaga bo'lgan muhabbati vayronagarchilik va o'lim tomon bir qadamdir.

Final fojiasida Bazarov biroz Svidrigaylovga o'xshaydi: dastlab ikkalasi ham sevgini shahvoniylik deb bilishgan. Ammo ular orasida juda katta farq ham bor: o'z g'oyalarining noto'g'riligini tushunib, biri o'ladi va bu uning qilgan dahshatli yovuzligi bilan izohlanadi, ikkinchisi mutlaqo oddiy odam va sevgi unga yangi to'g'ri yo'lni ko'rsatishi mumkin edi. . Ammo, Turgenevning so'zlariga ko'ra, eng tabiiy oqibat - bu o'z qahramoningizni barcha tajribalari bilan, yangi tug'ilgan fikrlar va shubhalar bo'roni bilan qabrga ko'mishdir.

Yuqorida aytilganlarning barchasidan xulosa qilishimiz mumkin: sevgi haqidagi qarashlardagi asosiy o'xshashlik - bu muallifning qahramonlarning aldanishlarini ko'rsatadigan vosita sifatida tasvirlash. Farq qahramonlar berilgan pozitsiyalarda: Jinoyat va jazoda qotilning axloqiy izlanishi va Otalar va bolalarda mutlaqo normal odamning axloqiy izlanishi.

XIX ASR RUS ADABIYOTINDA BAXTSIZ MUHABBAT MOTIFI.

19-asr romanlarining eng muhim mavzularidan biri bu sevgi mavzusidir. Qoida tariqasida, bu butun ishning o'zagi bo'lib, uning atrofida barcha voqealar sodir bo'ladi. Sevgi turli xil to'qnashuvlarning sababi, hikoya chizig'ining rivojlanishi. Hodisalarni, hayotni, dunyoni boshqaradigan his-tuyg'ular; ular tufayli odam u yoki bu harakatni amalga oshiradi va bu muhim emas - bu o'ziga yoki boshqa odamga bo'lgan muhabbatdir. Shunday bo'ladiki, qahramon jinoyat qiladi yoki qandaydir axloqsiz xatti-harakatlar qiladi, o'z harakatlarini ehtirosli sevgi va rashk bilan qo'zg'atadi, lekin, qoida tariqasida, bunday his-tuyg'ular yolg'on va buzg'unchidir.

Orasida turli qahramonlar- har xil sevgi, uni bir va bir xil deb aytish mumkin emas, lekin uning umumiy bo'ladigan asosiy yo'nalishlarini aniqlash mumkin.

Vayron bo'lgan sevgi, fojiali Bu "ekstremal" sevgidir. U kuchli yoki yiqilganlarni qo'lga oladi. Masalan, Bazarov. U hech qachon haqiqiy sevgi haqida o'ylamagan, lekin Anna Sergeevna Odintsova bilan uchrashganida, u nima ekanligini tushundi. Unga oshiq bo'lib, u dunyoni boshqa tomondan ko'rdi: ahamiyatsiz bo'lib tuyulgan hamma narsa muhim va ahamiyatli bo'lib chiqadi; hayot sirli narsaga aylanadi; tabiat o'ziga tortadi va insonning zarrasi bo'lib, uning ichida yashaydi. Boshidanoq Bazarov va Odintsovaning sevgisi barbod bo'lishi aniq. Bu ikki ehtirosli va kuchli tabiat bir-birini seva olmaydi, oila qura olmaydi. Anna Sergeevna Odintsova buni tushunadi va qisman shuning uchun Bazarovni rad etadi, garchi u uni sevganidan kam bo'lmasa ham. Odintsova buni Bazarov o'layotgan paytda qishloqda bo'lganida isbotlaydi. U uni sevmaydi, nega bunday qilasan? Agar shunday bo'lsa, uning kasalligi haqidagi xabar ruhni larzaga keltirdi va Bazarov Anna Sergeevnaga befarq emas. Bu sevgi hech narsa bilan tugamaydi: Bazarov vafot etadi va Anna Sergeevna Odintsova avvalgidek yashash uchun qoladi, lekin bu halokatli sevgi, chunki u qisman Bazarovni yo'q qiladi. Fojiali sevgining yana bir misoli - Sonya va Nikolayning sevgisi ("Urush va tinchlik"). Sonya Nikolayni telbalarcha sevib qoldi, lekin u doimo ikkilanib turardi: u uni sevaman deb o'ylagan, keyin esa sevmagan. Bu sevgi to'liq bo'lmagan va boshqacha bo'lishi mumkin emas edi, chunki Sonya yiqilgan ayol bo'lgani uchun u oila qurishga qodir bo'lmagan va "birovning uyasi chetida" yashashga mahkum odamlardan biri (va shunday bo'ldi) . Darhaqiqat, Nikolay Sonyani hech qachon sevmagan, u faqat uni sevishni xohlagan, bu yolg'on edi. Unda haqiqiy tuyg'ular uyg'onganida, u buni darhol angladi. Faqat Mariyani ko'rganida, Nikolay sevib qoldi. U o'zini hech qachon Sonya yoki boshqa birov bilan birga bo'lmagandek his qildi. O'sha erda edi haqiqiy sevgi... Albatta, Nikolayning Sonyaga nisbatan his-tuyg'ulari bor edi, lekin bu faqat achinish va eski kunlarning xotirasi edi. U Sonyaning uni chin dildan sevishini va sevishini bilar edi va uni tushunib, bunday kuchli zarbani - ularning do'stligini rad eta olmadi. Nikolay o'z baxtsizligini yumshatish uchun hamma narsani qildi, lekin shunga qaramay Sonya baxtsiz edi. Bu sevgi (Nikolay va Sonya) Sonyaga chidab bo'lmas og'riq keltirdi va u kutganidek bo'lmadi; va Nikolayga ko'zlarimni ochib, nima yolg'on va nima haqiqiy tuyg'u ekanligini aniqlab berdi va o'zimni tushunishga yordam berdi.

Katerina va Borisning eng fojiali sevgisi ("Momaqaldiroq"). U boshidanoq mahkum edi. Katerina yosh qiz, mehribon, sodda, ammo g'ayrioddiy kuchli xarakterga ega. U qo'pol, zerikarli Tixonga uylangani uchun haqiqiy sevgini topishga ulgurmadi. Katerina dunyoni bilishga intildi, u hamma narsaga qiziqdi, shuning uchun uni darhol Borisga jalb qilgani ajablanarli emas. U yosh, chiroyli edi. U boshqa dunyodan kelgan, qiziqishlari, yangi g‘oyalari boshqa odam edi. Boris va Katerina darhol bir-birlarini payqashdi, chunki ikkalasi ham Kalinov shahridagi bir xil odamlarning kulrang massasidan ajralib turishdi. Shahar aholisi zerikarli, monoton, eski qadriyatlar, "Domostroy" qonunlari, soxta e'tiqod va buzuqlik bilan yashagan. Katerina haqiqiy sevgini bilishni juda xohlardi va faqat unga tegishi bilan u vafot etdi, bu sevgi boshlanishidan oldin tugadi.

SEVGI NIMA? (XIX asr rus adabiyoti asarlari asosida)

19-asrning ikkinchi yarmida Rossiyada turli xil janrlardagi ko'plab asarlar: romanlar, hikoyalar va pyesalar yozildi. Ko'pgina (ayniqsa, klassik) asarlarda sevgi mojarosi muhim rol o'ynaydi, "Bu shunday vaqt edi", deb o'ylashimiz mumkin. Ammo yo'q, bu unday emas - aslida sevgi va baxt, aytish mumkinki, qadimgi davrlarda odamlarni tashvishga solib, asrlar osha o'tib, bugungi kungacha yozuvchilarni hayajonga solib kelayotgan "abadiy" mavzulardir. “Sevgi nima?” degan savolga aniq javob berishning iloji yo'q: buni har kim o'zicha tushunadi. Ushbu ball bo'yicha ko'plab fikrlar mavjud va ularning ajoyib xilma-xilligini faqat ikkita asar misolida ko'rish mumkin, masalan, Dostoevskiyning "Jinoyat va jazo" va Turgenevning "Otalar va bolalar".

"Jinoyat va jazo"da kichik qahramonlardan biri Svidrigaylov - qabih, o'tkir, ko'p vahshiylik qilgan yovuz odam. U nafsning timsoli. O'z joniga qasd qilishdan oldingi kechada unga o'tmishdagi suratlar paydo bo'ladi. Xotiralardan biri o'n to'rt yoshli cho'kib ketgan qizning jasadi: "U endigina o'n to'rt yoshda edi, lekin u allaqachon singan yurak edi va bu yosh bolani dahshatga solgan va hayratga solgan haqoratdan xafa bo'lib, o'zini yo'q qildi. ong ... umidsizlikning oxirgi faryodini eshitmagan, ammo qorong'u tunda, zulmatda, sovuqda, nam erishda, shamol qichqirayotganda beadablik bilan masxara qilingan kishi. Shafqatsizlik va shahvat - bu zo'ravonlik paytida Svidrigaylovni bosib olgan tuyg'ular. Bu his-tuyg'ularni sevgi deb atash mumkinmi? Muallif nuqtai nazaridan, yo'q. Uning fikricha, sevgi Sonya, Dunya, ona obrazida mujassamlangan fidoyilikdir - axir, muallif nafaqat ayol va erkakning, balki onaning sevgisini ham ko'rsatishi muhimdir. uning o'g'li, opa uchun uka (aka uchun opa).

Dunya ukasi uchun Lujinga uylanishga rozi bo'ladi va onasi to'ng'ich farzandi uchun qizini qurbon qilayotganini juda yaxshi tushunadi. Dunyo qaror qabul qilishdan oldin uzoq vaqt taraddudlanib turdi, lekin oxir-oqibat u bir qarorga keldi: “... qaror qabul qilishdan oldin, Dunya tun bo'yi uxlamadi va men allaqachon uxlab yotganimga ishonib, yotoqdan turdi. va tun bo'yi xona bo'ylab yurdi, nihoyat tiz cho'kib, ikona oldida uzoq va qizg'in ibodat qildi va ertalab u menga qaror qilganini e'lon qildi.

Sonya darhol, ikkilanmasdan, butun o'zini, butun sevgisini Raskolnikovga berishga, sevgilisining farovonligi uchun o'zini qurbon qilishga rozi bo'ladi: "Menga keling, men sizga xoch qo'yaman, ibodat qiling va boring". Sonya mamnuniyat bilan Raskolnikovni istalgan joyda kuzatib borishga rozi bo'ladi, hamma joyda unga hamroh bo'ladi. "U uning bezovta va og'riqli g'amxo'r nigohini uchratdi ..." - bu Soninning sevgisi, butun fidoyiligi.

E'tiborsiz qoldirib bo'lmaydigan yana bir sevgi bu Xudoga bo'lgan muhabbatdir, uning aks-sadosi butun ishda tarqaladi. Biz Sonyani Xudoga bo'lgan sevgisiz, dinsiz tasavvur qila olmaymiz. "Xudosiz men nima bo'lardim?" - Sonya hayron. Darhaqiqat, din "xo'rlangan va haqoratlanganlar" uchun qashshoqlikda yagona tasallidir, shuning uchun ular uchun axloqiy poklik juda muhimdir ...

Sevgi haqidagi boshqa tushunchaga kelsak, uni ko'rish uchun biz boshqa asarni - masalan, I. S. Turgenevning "Otalar va o'g'illar" asarini tahlil qilishimiz kerak. Bu romanda “otalar” va “bolalar” o‘rtasidagi ziddiyat hayotning barcha jabhalarini, qarashlarini, e’tiqodlarini qamrab olgan. Insonning dunyoqarashi ongsiz ravishda uning harakatlari va his-tuyg'ularini boshqaradi va agar Arkadiy uchun uning tamoyillari tufayli oilaviy baxt, farovon, osoyishta hayot mumkin bo'lsa, Bazarov uchun bu yo'q.

Turgenevning sevgi, baxt haqidagi fikrlarini esga olish kerak. U baxtni uyg'unlik, boshqa his-tuyg'ular, kechinmalar, shiddatli his-tuyg'ular, rashk - bu disgarmoniya deb hisoblaydi, ya'ni sevgi ehtiros bo'lgan joyda baxt bo'lishi mumkin emas.

Bazarovning o'zi ularning tabiatining Arkadiyga o'xshamasligini juda yaxshi tushunadi. U yigitga shunday deydi: "Siz bizning achchiq, achchiq, shov-shuvli hayotimiz uchun yaratilgan emassiz ..." Uning Arkadiyni jakka bilan solishtirishi juda o'rinli: "Mana, siz! - o'qing! Jackdaw eng hurmatli oilaviy qushdir. Siz uchun bir misol!"

Arkadiy yoshi bo'yicha "o'g'il" bo'lsa-da, uning dunyoqarashi aniq otalik va Bazarovning nigilizmi unga begona, o'xshagan. Uning sevgisining ideali Nikolay Petrovich bilan bir xil - uyg'un munosabatlar, tinch va keksalikka qadar uzoq sevgi.

Bazarov butunlay boshqa odam. U boshqa ijtimoiy muhitdan keladi, Arkadiydan butunlay boshqacha qarashlar tizimiga ega va uning tajribalari ancha chuqurroqdir. Uning e'tiqodiga ko'ra, sevgi "axlat, kechirilmas safsata, ritsarlik tuyg'ulari esa xunuklik, kasallikdir", lekin uning o'zi Anna Odintsovaga "hayvon" ishtiyoqi bor, lekin u sovuq ayol bo'lib chiqadi va og'riqli davr. Bazarovning hayotida boshlanadi: uning "xanjarni xanjar bilan urish" kabi postulatlari (bu ayollarga tegishli) kuchsiz va u o'z ustidan hokimiyatni yo'qotadi. Uning sevgisi - "yomonlikka o'xshash va, ehtimol, unga o'xshash ehtiros" - Bazarov uchun haqiqiy fojiada namoyon bo'ladi.

Bu qahramonlarning barchasi: Arkadiy, Bazarov va Sonya - dunyoqarashi, hayotga qarashlari bilan bir-biridan farq qiladi va ularning sevgisi ham boshqacha.

Bazarovning sevgi ishtiyoqi va Katya va Arkadiyning sevgi baxti, Sonya, Dunya, onaning fidoyiligi - mualliflar tomonidan bir so'z bilan qancha semantik soyalar berilgan - sevgi! Ba'zida bir so'z bilan qanday turli xil his-tuyg'ularni ifodalash mumkin! Har bir qahramonning dunyoni o'ziga xos idroki, ideallari bor, ya'ni ong osti asosida turli odamlar turli xil his-tuyg'ularga ega. Ehtimol, dunyoda hali ikkita bir xil odamlar bo'lmaganidek, sevgi hech qachon takrorlanmagan. Va turli yozuvchilar bu tushunchaga turli xil ma'nolarni qo'yib, sevgini tasvirlaydilar turli xil turlari, asta-sekin falsafiy, "abadiy" savollardan biri - qoqilish to'siqlari yechimiga kelmoqda: "sevgi nima? "

XIX ASRNING II YARIMI RUS ROMANIDA SEVGI MAVZUSI (I. A. Goncharovning "Oblomov", I. S. Turgenevning "Otalar va o'g'illar", L. N. Tolstoyning "Urush va tinchlik" romanlari asosida) (I versiya)

Men seni sevar edim....

Sevgi mavzusi jahon adabiyoti uchun an'anaviy, xususan, rus adabiyoti uchun bu bizning dunyomizning "abadiy" axloqiy muammolaridan biridir. Ular har doim ta'riflab bo'lmaydigan tushunchalar haqidagi savollarga javob berishning iloji yo'qligini aytadilar: hayot va o'lim, sevgi va nafrat, hasad, befarqlik va boshqalar. Lekin, ehtimol, hal qilib bo'lmaydigan savol va vazifalarning g'alati jozibasi bor: ular magnit, odamlarni, ularning fikrlarini jalb qilish; shuning uchun ko'plab san'at xodimlari o'z ishlarida so'z, musiqa, tuvalga rasmda etkazish qiyin bo'lgan narsalarni, har bir kishi noaniq his qiladigan narsalarni ifoda etishga harakat qildilar va sevgi odamlar hayotida, ularning dunyosida muhim o'rin tutadi va shuning uchun ularning ijodida ...

Lev Tolstoyning “Urush va tinchlik” romanida yozuvchi ishq mavzusi bilan bog‘liq bir qancha syujet chiziqlarini yaratadi. Ammo ular orasida eng hayratlanarlisi shahzoda Andrey Bolkonskiy va Natasha Rostovaning sevgisi haqidagi hikoyadir. Ularning munosabatlari haqida ko'plab fikrlar mavjud: kimdir Natasha shahzoda Andreyni sevmaganligini aytadi va buni uni Anatol Kuragin bilan aldaganligi bilan isbotlaydi; Kimdir knyaz Andrey Natashani yoqtirmaganligini, chunki u uni kechira olmaganini aytadi va kimdir bunga misollar kamligini aytadi yuksak sevgi ... Menimcha, bu 19-asr oxirida rus adabiyotida o'qigan eng g'alati sevgi edi. Ishonchim komilki, ular bir-birlari uchun yaratilgan: Natasha Otradnoyedagi tunni qanday his qildi ("Axir, bunday yoqimli tun hech qachon bo'lmagan, hech qachon bo'lmagan ... Shunday qilib, u cho'kkalab o'zini tizzalari ostiga olgan bo'lar edi ... va uchib ketdi. .. ”), shuning uchun shahzoda Endryu Austerlitz tepasida osmonni ko'rdi (“... Hamma narsa bo'sh, hamma narsa yolg'on, bu cheksiz osmondan tashqari ... sukunat, osoyishtalikdan boshqa hech narsa yo'q ...") ; Natasha shahzoda Andreyning kelishini kutayotgani sababli, u unga qaytishni xohladi ... Ammo boshqa tomondan, agar ular turmush qurishgan bo'lsa, nima bo'lishi mumkin edi? Roman oxirida Natasha "ayol" ga aylanadi - faqat oilasi haqida qayg'uradigan ayol; Urushdan oldin knyaz Andrey o'zining Bogucharovo qishlog'ida yaxshi usta bo'lishni xohladi; shuning uchun bu ajoyib juftlik bo'lishi mumkin. Ammo keyin ular, menimcha, ulardagi asosiy narsani yo'qotgan bo'lardi: uzoq va g'alati narsaga tinimsiz intilishlari, ma'naviy baxt izlashlari. Kimdir uchun Per va Natashaning to'ydan keyingi hayoti, Olga Ilyinskaya va Andrey Stolzning hayoti va boshqalar ideal bo'lishi mumkin - hamma narsa juda xotirjam va o'lchovli, kamdan-kam tushunmovchiliklar munosabatlarni buzmaydi; Ammo bunday hayot oblomovizmning ikkinchi variantiga aylanmaydimi? Oblomov divanda yotibdi. Uning do'sti Stolz uning oldiga keladi va uni maftunkor qiz Olga Ilyinskaya bilan tanishtiradi, u shunday qo'shiq aytadiki, Oblomov baxtdan yig'laydi. Vaqt o'tadi va Oblomov sevib qolganini tushunadi. U nimani orzu qilmoqda? Mulkni qayta qurish, bog'dagi daraxtlar ostida o'tirish, qushlarni tinglash va bolalar qurshovida Olgani ko'rish, uydan chiqib, unga qarab yo'l olish ... Menimcha, bu Andrey Stolts va Olga Ilyinskayaga juda o'xshaydi. , I. S. Turgenevning "Otalar va o'g'illar" romanida Per Bezuxov va Natasha Rostova, Nikolay Rostov va malika Marya, Arkadiy va Katya. Bu qandaydir g'alati istehzoga o'xshaydi: shahzoda Andreyni, malika Mariyani telbalarcha sevib qolgan Natasha, o'rta asr ritsarlari namunasida olijanob ishlarni amalga oshirgan Anatol Kuragin, Nikolay Rostov bilan uchrashishdan oldin romantik tushlar bilan hayajonlangan ( malikaning mulkdan ketishi) - bu kuchli va g'ayrioddiy shaxslarning barchasi bir xil xulosaga keladi - uzoq mulkda baxtli oilaviy hayot. Ivan Turgenevning "Otalar va o'g'illar" romanida ham xuddi shunday hikoya bor - Arkadiyning Katya Odintsovaga bo'lgan muhabbati. Arkadiy Anna Sergeevnaning uchrashuvi, sevimli mashg'ulotlari, Katyaning ajoyib qo'shiq aytishi, to'y va ... Arkadiy mulkidagi hayot. Hamma narsa normal holatga qaytadi, deyish mumkin. Ammo "Otalar va o'g'illar" romanida yana bir hikoya bor - bu Bazarovning Anna Sergeevna Odintsovaga bo'lgan sevgisi, menimcha, shahzoda Andrey va Natasha Rostovaning sevgisidan ham go'zalroq. Romanning boshida Bazarov "Rafael bir tiyinga ham arzimaydi", deb hisoblaydi, san'at va she'riyatni inkor etadi, "bu atomda, bu matematik nuqtada [uning o'zi] qon aylanadi, fikr ishlaydi, nimanidir xohlaydi" deb o'ylaydi. ... Qanday sharmandalik! Qanday bema'nilik! ” - Bazarov hamma narsani xotirjamlik bilan inkor etadigan odam. Ammo u xonim Odintsovni sevib qoladi va unga: "Men seni ahmoqona, telbalarcha yaxshi ko'raman", - deydi Turgenev "ehtiros unda qanday kuchli va og'ir bo'lganini - yomonlikka o'xshash ehtiros va ehtimol unga o'xshash ..." Ularning taqdiri ish bermadi, ehtimol ular juda kech uchrashganlari uchun, xonim Odintsova allaqachon "xotirjamlik hali ham eng yaxshisi" degan ishonchga kelganida. Tinch hayot g'oyasi rus adabiyotining ko'plab romanlarida va turli hikoyalarda turli darajada mavjud. Bu nafaqat divandan turishni istamaydigan Oblomov, balki an'analardan chetga chiqishni yoqtirmaydigan Bergi va Rostovlar oilasi va hayot bir vaqtlar o'rnatilgan tartib bo'yicha ketayotgan Bolkonskiylar oilasi. . Tinchlikni sevishi, o'g'li bilan janjallashishni istamaganligi sababli Nikolay Petrovich darhol Fenechkaga uylanmadi ("Otalar va o'g'illar" romanining ikkinchi darajali syujet chiziqlaridan biri).

Biroq, sevgi mavzusini faqat erkak va ayol o'rtasidagi munosabatlar bilan bog'lash noto'g'ri. Rostovning eski grafinyasi va knyaz Nikolay Bolkonskiy o'z farzandlarini, bolalar esa ota-onalarini yaxshi ko'radilar (Arkadiy, Bazarov, Natasha, malika Marya va boshqalar). Vatanga (Knyaz Andrey, Kutuzov), tabiatga (Natasha, Arkadiy, Nikolay Petrovich) va boshqalarga muhabbat ham bor. Ehtimol, kimdir kimnidir sevadi deb qat'iy aytish mumkin emas, chunki buni faqat muallif aniq bilgan. , qahramonlarning murakkab personajlarida turli tuyg‘ular kurashadi va shuning uchun har qanday qahramonga nisbatan u yoki bu ibora (so‘zlar) to‘g‘ri ekanligini shartli ravishda aytish mumkin. Qanday bo'lmasin, menimcha, odamlar tirik ekan, ular his qiladilar: sevgi, quvonish, qayg'u, befarq bo'lish - va ular doimo o'zlariga nima bo'layotganini tushunishga harakat qilishadi va buni so'z bilan tushuntirishga harakat qilishadi, shuning uchun mavzu tuyg'ular va sevgi har doim san'atda mavjud bo'ladi.

XIX ASRNING II YARIMI RUS ROMONASIDA MUHABBAT MAVZUSI (I. A. Goncharovning “Oblomov”, I. S. Turgenevning “Otalar va oʻgʻillar”, L. N. Tolstoyning “Urush va tinchlik” romanlari asosida) (II versiya)

Qadim zamonlardan to hozirgi kungacha hech narsa yozuvchi va shoirlar ongini muhabbat mavzusi kabi hayajonlantirmaydi. U butun fantastika olamining kalitlaridan biridir. Biroq, aksariyat kitoblarda sevgi intrigasi mavjud bo'lishiga qaramay, muallif har safar ushbu mavzu bo'yicha qandaydir yangi burilish topadi, chunki hozirgacha sevgi inson standart ibora yoki ta'rif bilan tasvirlab bera olmaydigan tushunchalardan biridir. Peyzajdagidek - yorug'lik yoki fasl o'zgaradi va idrok o'zgaradi, sevgi mavzusida ham shunday: yangi yozuvchi va u bilan birga boshqa qahramonlar paydo bo'ladi va muammo uning oldida boshqacha ko'rinishda namoyon bo'ladi.

Ko‘pgina asarlarda ishq mavzusi syujet va konflikt asosi bilan chambarchas bog‘liq bo‘lib, bosh qahramonlar xarakterini ochish vositasi bo‘lib xizmat qiladi.

19-asrning ikkinchi yarmi rus klassiklarining romanlarida sevgi mavzusi asosiy emas, lekin ayni paytda asarlarda muhim rollardan birini o'ynaydi. Mashhur ingliz yozuvchilaridan biri A.Kristi XX asrda aytganidek, “hech qachon hech kimni sevmagan, hech qachon yashamagan” va rus nosirlari bu iborani hali bilmagan, lekin har bir inson hayotida ekanligini so'zsiz tushungan. sevgi bor, bu uning ichki dunyosini to'liq ochib berishga yordam beradi va asosiy xarakter xususiyatlarini, albatta, bu mavzuga murojaat qilmasdan iloji yo'q edi.

19-asr asarlarida avvalgi "romantik" sevgi davrining aks-sadolari eshitiladi: Oblomovni romantik deb atash mumkin: ularning Olgaga bo'lgan sevgisining ramzi - bir paytlar qiz yurib ketayotganda yulib olgan lilak novdasi. bog'da. Ularning munosabatlari davomida Oblomov ko'pincha suhbatda bu gulga aqliy ravishda qaytadi va ko'pincha tark etadigan va hech qachon qaytmaydigan sevgi daqiqalarini xira lilak bilan taqqoslaydi. Boshqa juftlik - "Otalar va bolalar" filmidagi Arkadiy va Katyaning his-tuyg'ularini faqat romantik deb atash mumkin. Bu yerda hech qanday azob yoki azob yo'q, faqat sof, engil, sokin sevgi, kelajakda o'sha yoqimli va osoyishta oilaviy hayotga aylanadi, bir guruh bolalar, umumiy kechki ovqatlar va do'stlar va qarindoshlar bilan katta bayramlar. Ularni ideal oila deb atash mumkin: turmush o'rtoqlar o'zaro tushunish va cheksiz muhabbatda yashaydilar, bunday hayot haqida boshqa asar qahramoni Oblomov orzu qiladi. Uning idealistik fikrlari Nikolay Rostovning xotini va nikohi haqidagi fikrlarini takrorladi: "... oq qalpoqli, samovardagi xotin, xotinning aravachasi, bolalari ..." - kelajak haqidagi bu g'oyalar unga zavq bag'ishladi. Biroq, bunday suratlar ro'yobga chiqish uchun mo'ljallanmagan (hech bo'lmaganda bu haqda orzu qilgan qahramonlar uchun), ular haqiqiy dunyoda o'rin yo'q. Ammo Nikolay va Oblomov tasavvur qilganidek, idillaning yo'qligi dunyoda baxtli oilaviy hayot yo'qligini anglatmaydi: bu yozuvchilarning har biri o'z asarlarida ideal er-xotinning rasmlarini chizishadi: Per Bezuxov va Natasha Rostova. , Marya Volkonskaya va Nikolay Rostov , Stolz va Olga Ilyinskaya, Arkadiy va Katya. Bu oilalarda mehr-muhabbat va sadoqatga asoslangan ahillik va o‘zaro tushunish hukmron.

Lekin, albatta, bu asarlarni o'qib, sevgining faqat baxtli tomoni haqida gapirib bo'lmaydi: azob va azob va og'ir ehtiros va javobsiz sevgi bor.

Sevgi azoblari mavzusi eng ko'p Otalar va bolalar qahramoni Yevgeniy Bazarov bilan chambarchas bog'liq. Uning tuyg'usi - uni sevishga qodir bo'lmagan ayolga nisbatan og'ir, hamma narsani talab qiladigan ehtiros, u haqidagi o'y Bazarovni o'limigacha tark etmaydi va sevgi unda so'nggi daqiqalargacha qoladi. U tuyg'uga qarshi turadi, chunki Bazarov bu romantika va bema'nilik deb hisoblaydi, lekin u bunga qarshi kurasholmaydi.

Azoblarni nafaqat javobsiz sevgi, balki o'zingiz sevgan va sevgan insoningiz bilan baxtga erishish mumkin emasligini tushunish ham keltirib chiqaradi. Sonechka butun hayotini Nikolayga bo'lgan muhabbat kartasiga qo'ydi, lekin u "bepusht gul" va u oila qurishni maqsad qilgan emas, qiz kambag'al, Rostov bilan baxtiga dastlab grafinya to'sqinlik qildi, va keyinchalik Nikolay Sonyadan va hatto o'zidan balandroq bo'lgan jonzotni uchratadi - Mariya Volkonskaya, uni sevib qoladi va uni sevishini anglab, turmushga chiqadi. Sonya, albatta, juda xavotirda, uning yuragi doimo faqat Nikolay Rostovga tegishli bo'ladi, lekin u hech narsa qila olmaydi.

Ammo Natasha Rostova beqiyos darajada chuqurroq va ma'noli qayg'uni boshdan kechiradi: birinchi navbatda, u Kuraginga bo'lgan ishtiyoqi tufayli hayotida birinchi marta sevgan knyaz Andrey bilan ajrashganda, keyin uni ikkinchi marta yo'qotganda. Bolkonskiyning o'limi tufayli. Birinchi marta kuyovini faqat o‘z aybi bilan yo‘qotganini anglab, azobini yanada kuchaytiradi; Bolkonskiy bilan tanaffus Natashani chuqur ruhiy inqirozga olib keladi. Natashaning hayoti bir qator sinovlardan iborat bo'lib, ular orqali u o'zining idealiga - uning ruhi va tanasi bilan bir xil mustahkam aloqaga asoslangan oilaviy hayotga erishdi.

Sanoqli yozuvchilardan biri bo'lgan Rostova Tolstoy misolida sevgining rivojlanish yo'lini bolalikdan sevgi va noz-karashmadan mustahkam, asosiy, abadiy narsaga o'tkazadi. Tolstoy singari, Goncharov ham Olga Ilyinskaya sevgisining turli bosqichlarini chizadi, ammo bu ikki qahramon o'rtasidagi farq shundaki, Natasha haqiqatan ham bir necha marta sevishga qodir (va bu g'ayritabiiy bo'lishi mumkinligiga shubha qilmaydi), chunki uning hayotining mohiyati. sevgi - Borisga, onaga, Andreyga, aka-ukalarga, Perga, Olga esa Oblomovga bo'lgan his-tuyg'ulari chinakam deb o'ylagan holda qiynaladi, lekin agar shunday bo'lsa, u Stolzni nima his qiladi? .. Agar Olga Oblomovdan keyin sevib qolgan bo'lsa, unda rus adabiyotining boshqa ko'plab qahramonlarida bu tuyg'u hayotda bir marta paydo bo'ladi: masalan, Mariya Volkonskaya bir qarashda Nikolay u uchun yagona ekanligini tushundi va Anna Sergeevna Odintsova Bazarovning xotirasida abadiy qoldi.

Sevgi mavzusini ochib berishda odamlar uning ta'siri ostida qanday o'zgarishi, "sevgi sinovidan" qanday o'tishlari muhim ahamiyatga ega. I. A. Goncharovning "Oblomov" psixologik romanida his-tuyg'ularning qahramonga ta'sirini e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi. Olga sevgilisini o'zgartirishni, uni "oblomovizmdan" tortib olishni, yiqilishiga yo'l qo'ymaslikni xohlaydi, uni Oblomovga xos bo'lmagan ishlarni qilishga majbur qiladi: erta turing, sayr qiling, tog'larga chiqing, lekin u sevgi sinovidan o'tolmaydi. , hech narsa uni o'zgartira olmaydi va Olga qo'llari taslim bo'ladi, u buni biladi; unda go'zallik nihollari bor, lekin u odatiy "Oblomov turmush tarzi" botqog'iga botgan.

Sevgi ko'p qirrali va ko'p qirrali, uning barcha ko'rinishlarida go'zal, ammo 19-asrning ikkinchi yarmidagi rus yozuvchilarining ko'pchiligi Goncharovdan tashqari "sevgi tadqiqotchilari" emas edi. Asosan, sevgi mavzusi qahramonlarning xarakterini qurish mumkin bo'lgan material sifatida taqdim etilgan, ammo bu yozuvchilarga ushbu mavzuni turli tomonlardan ochib berishga va qahramonlarning romantik tuyg'ulariga qoyil qolishlariga to'sqinlik qilmaydi. va ularning azoblariga hamdard bo'lish.

RIS ADABIYOTIDA RIVSATLARNING AYOLGA XIZMATI MOTIVLARI (I variant)

Birinchidan, men "ritsarlik" tushunchasini ochib bermoqchiman. Ritsar - bu zirhli va qilichli, otda o'tirgan va yirtqich hayvonlar yoki dushmanlar bilan jang qiladigan odam emas. Ritsar - biror narsa nomidan o'zini unutib qo'yadigan, manfaatsiz va halol odam. Ayolga ritsarlik xizmati haqida gapirganda, biz u uchun qurbon qilishga tayyor, yagona va yagona odamni nazarda tutamiz.

Buning eng yorqin misoli, menimcha, Ivan Turgenevning "Otalar va o'g'illar" romani qahramoni Pavel Petrovich bo'ladi.

U irsiy zodagon, zo'r bilimli, o'z ijtimoiy doirasining ko'plab vakillari kabi yuksak axloqiy fazilatlarga ega edi. Uni ajoyib martaba kutardi, chunki u ajoyib qobiliyatlarga ega edi. Hech narsa muvaffaqiyatsizlikni bashorat qilmadi. Ammo u malika R. bilan uchrashdi, muallif uni shunday chaqirdi. Avvaliga u ham unga yaxshi munosabatda bo'ldi, lekin keyin ... Malika R. Pavel Petrovichning yuragini sindirdi, lekin u so'zda yoki ishda uni xafa qilishni yoki undan o'ch olishni xohlamadi. U xuddi haqiqiy ritsardek o‘z karerasini qurbon qilib, sevganini ta’qib qilib yo‘lga tushdi. Har bir inson bunga qodir emas. Shuning uchun biz ishonch bilan ayta olamizki, Pavel Petrovich rus adabiyotidagi ajoyib ritsarlar galaktikasining vakili.

Yana bir ritsarni eslatib o'tmoqchiman. A.S.Griboedovning “Aqldan voy” komediyasi qahramoni Chatskiy Sofiyani shunchalik sevganki, menimcha, u bu nomga munosibdir. U sevgan ayolining baxti uchun his-tuyg'ularini qurbon qildi.

Shu bilan men inshoimni tugatmoqchiman. Ritsarlik haqida ko'p yozish mumkin, lekin ko'p narsani o'qish qiziq emas, men qo'shmoqchi bo'lgan yagona narsa - ritsarlar ko'proq bo'lishini orzu qilish, chunki asrlar davomida ular yo'q bo'lib ketadi, biz ko'rib turganimizdek.

Albatta, men ular butunlay yo'q bo'lib ketgan deb aytmoqchi emasman, lekin negadir ularning soni juda oz, garchi bu rus millatining o'ziga xos mentaliteti bilan bog'liq bo'lsa ham. Ruslarda, menimcha, ritsarlik qonga xos bo'lishi kerak. Ruslar Olgani telbalarcha sevgan va u uchun jonini fido qilgan Lenskiy kabi ritsar va xayolparast bo'lishi kerak.

RIS ADABIYOTIDA RITSARNING AYOLGA XIZMATI MOTIVLARI (II variant)

Rus adabiyoti juda xilma-xildir. Yozuvchi yoki shoir bo‘ladimi, ishq mavzulariga, xususan, ayolga ritsarona xizmat qilish motivlariga to‘xtaladigan yo‘nalish ham ana shunday navlardan biridir.

Ayollar muz ustidagi gullarga o'xshaydi. Ular uni va er yuzidagi har bir insonning hayotini bezatadi. Misol uchun, A.S.Pushkin hayoti davomida ko'plab ayollar bilan uchrashgan va yaxshi va yomon ko'plarni sevgan. Ko‘p she’r va she’rlari esa o‘z sevgilisiga bag‘ishlangan. Va hamma joyda u ular haqida iliqlik bilan gapiradi va ularning tashqi va ichki go'zalligini oshiradi. Ularning barchasi u uchun go'zal, unga kuch, energiya beradi, ular ko'p hollarda uning ilhom manbai hisoblanadi. Ma'lum bo'lishicha, sevgi ayolga ritsarlik xizmatining asosiy motivlaridan biridir. Sevgi har qanday odamni o'zgartirishi mumkin, keyin u o'zining tanlanganiga sajda qiladi, u uchun ideal, hayotning ma'nosi bo'ladi. Bu shiddatli his-tuyg'ularga olib kelmaydimi, odamni o'z sevgilisiga she'r yoki roman bag'ishlashga ilhomlantirmaydimi? Ayol qanday bo'lishidan qat'iy nazar, qalbi unga bo'ysunadigan odamning ongi ustidan sevgi g'alaba qozonadi. Bunday misol rus shoiri M. Yu. Lermontovdir. U ko'p marta sevib qolgan, lekin ko'pincha uning sevishganlari o'zaro javob bermagan. Ha, u juda xavotirda edi, lekin baribir bu unga o'z she'rlarini ularga bag'ishlashga to'sqinlik qilmadi. toza yurak, ko'krak og'rig'i bilan bo'lsa-da. Ba'zilar uchun sevgi halokatli bo'lsa, boshqalar uchun bu ruhning najotidir. Bularning barchasi mashhur rus yozuvchi va shoirlarining asarlarida qayta-qayta tasdiqlanadi.

Asosiy motivlardan biri zodagonlikdir. Ko'pincha bu odam sevib qolgandan keyingina paydo bo'ladi. Bu, albatta, yaxshi, lekin olijanoblik barcha holatlarda namoyon bo'lishi kerak. Va ayolga oqilona munosabatda bo'lish uchun uni sevish shart emas. Ba'zi erkaklar bu tuyg'uni yoshligidanoq o'zlarida o'stirishadi va u ular bilan bir umr qoladi. Boshqalar uni umuman tanimaydilar. Keling, bir misolni ko'rib chiqaylik. Pushkinning "Yevgeniy Onegin" romanida bosh qahramon Tatyana bilan olijanob harakat qildi. U uning o'ziga bo'lgan his-tuyg'ularidan foydalanmadi. U Tatyanani sevmasdi, lekin uning qonida olijanoblik tuyg'usi bor edi va u hech qachon unga hurmatsizlik bilan munosabatda bo'lmasdi. Ammo Olga misolida, u, albatta, o'zini boshqa tomondan ko'rsatdi. Olganing muxlisi Lenskiy esa qarshilik ko'rsata olmadi, g'ururi xafa bo'ldi va Oneginni duelga chaqirdi. U Olga sha'nini Onegin kabi o'yinchidan himoya qilishga urinib, olijanob harakat qildi. Pushkinning qarashlari uning qahramonlarinikiga biroz o'xshaydi. Axir u faqat xotini haqida mish-mishlar tarqalgani uchun vafot etdi. Uning olijanobligi esa unga indamay jim turishga imkon bermadi. Demak, zodagonlik ham rus adabiyotida ayollarga ritsarlik xizmatining motivlaridan biridir.

Ayolni yomon ko'rish va shu bilan birga uning go'zalligiga qoyil qolish yana bir sababdir. Masalan, M. Yu. Lermontovni olaylik. Men allaqachon yozganimdek, u ko'pincha rad etilgan. Va uning qalbida ularga nisbatan ma'lum darajada nafrat paydo bo'lishi tabiiy edi. Ammo ularga bo'lgan hayrati tufayli u g'azab to'sig'ini yengib o'tdi va ko'plab she'rlarini hayrat bilan qorishib ketgan ayollarga bag'ishladi, ehtimol xarakteri, figurasi, yuzi, qalbi, aqli yoki boshqa narsadir.

Ayolni ona, uy bekasi sifatida hurmat qilish ham motivdir.

Ayollar er yuzidagi eng go'zal va hurmatga sazovor bo'lgan va shunday bo'lib qoladilar va erkaklar ularga har doim ritsarlik bilan xizmat qiladilar.

XIX ASR RUS ADABIYOTIDAGI KICHIK INSON MAVZUSI.

Kichkina odam mavzusi rus adabiyotidagi ikkita an'anaviy mavzulardan biridir o'tgan asrlar... Bu mavzu birinchi marta rus adabiyotida 19-asrda paydo bo'lgan (Karamzinning "Bechora Liza"sida). Buning sabablarini, ehtimol, kichkina odamning obrazi, birinchi navbatda, realizmga xos bo'lganligi va bu badiiy uslub faqat 19-asrda shakllanganligi deb atash mumkin. Biroq, bu mavzu, mening fikrimcha, har qanday mavzuda dolzarb bo'lishi mumkin tarixiy davr, chunki, boshqa narsalar qatorida, u inson va kuch o'rtasidagi munosabatlarning tavsifini nazarda tutadi va bu munosabatlar qadim zamonlardan beri mavjud.

Ushbu mavzu bo'yicha keyingi ("Bechora Liza" dan keyin) muhim ishni A. Pushkinning "Bekat qo'riqchisi" deb hisoblash mumkin. Garchi Pushkin uchun bu xarakterli mavzu emas edi.

Kichkina odam mavzusining maksimal ko'rinishlaridan biri N. V. Gogolning asarida, xususan, uning "Palto" hikoyasida topilgan. Akaki Akakievich Bashmachkin (hikoyaning bosh qahramoni) - eng tipik kichkina odamlardan biri. Bu rasmiy, "unchalik ajoyib emas". U, titulli maslahatchi, juda kambag'al, hatto munosib palto uchun ham o'zini hamma narsadan voz kechib, uzoq vaqt tejashga to'g'ri keladi. Shunday mashaqqat va mashaqqatlardan so'ng qo'lga kiritilgan palto tez orada ko'chada olib ketiladi. Uni himoya qiladigan qonun borga o'xshaydi. Ammo ma'lum bo'lishicha, o'g'irlangan amaldorga hech kim yordam bera olmaydi va xohlamaydi, hatto buni qilish kerak bo'lganlar ham. Akaki Akakievich mutlaqo himoyasiz, uning hayotida hech qanday istiqbol yo'q - past martabasi tufayli u boshliqlariga to'liq qaram, u xizmatda ko'tarilmaydi (oxir-oqibat u "abadiy titulli maslahatchi").

Gogol Bashmachkinni "bitta amaldor" deb ataydi, Bashmachkin esa "bir bo'limda" xizmat qiladi va u eng oddiy odam. Bularning barchasi Akaki Akakievich oddiy kichkina odam, uning o'rnida yuzlab boshqa amaldorlar borligini aytishga imkon beradi. Hokimiyat xizmatchisining bu pozitsiyasi hokimiyatning o'zini shunga mos ravishda tavsiflaydi. Kuch yuraksiz va shafqatsizdir.

Fyodor Dostoevskiyning kichkina odami uning "Jinoyat va jazo" romanida himoyasiz sifatida ko'rsatilgan.

Bu erda, Gogol singari, amaldor kichik odam - Marmeladov sifatida tasvirlangan. Bu odam eng pastda edi. Mastligi uchun u xizmatdan haydalgan va shundan keyin uni hech narsa to'xtata olmadi. U ichishi mumkin bo'lgan hamma narsani ichdi, garchi u oilasini nimaga olib borayotganini juda yaxshi tushundi. U o'zi haqida shunday deydi: "Menda hayvon qiyofasi bor".

Albatta, uning ahvoliga ko'proq aybdor, lekin shunisi ham e'tiborga loyiqki, unga hech kim yordam berishni xohlamaydi, hamma uning ustidan kuladi, faqat bir nechtasi unga yordam berishga tayyor (masalan, oxirgi pulni bergan Raskolnikov). Marmeladovlar oilasi). Kichkina odam ruhsiz olomon bilan o'ralgan. "Men ichaman, bu ichimlikda rahm-shafqat va his-tuyg'ularni qidiraman ...", - deydi Marmeladov. “Kechirasiz! nega menga achinasiz! ” - deb xitob qiladi va darhol tan oladi: "Menga achinadigan hech narsa yo'q!"

Ammo bolalarining tilanchi bo‘lishlarida aybi yo‘q. Bunga parvo qilmaydigan jamiyat ham aybdor bo'lsa kerak. Katerina Ivanovnaning murojaatlari bo'lgan boshliq ham aybdor: “Janobi oliylari! Yetimlarni asrang! ” Butun hukmron sinf ham aybdor, chunki Marmeladovni ezib tashlagan vagon "ya'ni muhim shaxsni kutayotgan edi" va shuning uchun bu vagon qo'lga olinmagan.

Marmeladovning qizi Sonya va Raskolnikovning sobiq shogirdi ham kichik odamlarga tegishli. Ammo bu erda muhim bo'lgan narsa shundaki, bu odamlar o'zlarining insoniy fazilatlarini - rahm-shafqatni, rahm-shafqatni, o'zini o'zi qadrlashlarini saqlab qolishgan (Yuzning ezilishiga, Raskolnikovning qashshoqligiga qaramay). Ular hali buzilmagan, ular hali ham hayot uchun kurashishga qodir. Dostoevskiy va Gogol kichik odamlarning ijtimoiy mavqeini taxminan bir xil tarzda tasvirlaydi, ammo Dostoevskiy, Gogoldan farqli o'laroq, bu odamlarning ichki dunyosini ham ko'rsatadi.

Kichkina odam mavzusi ham asarlarda mavjud; M.E.Saltikova-Shchedrin. Masalan, uning “Med-; axir voevodalikda ». Bu erda barcha qahramonlar grotesk shaklda taqdim etilgan, bu Saltikov-Shchedrin ertaklarining xususiyatlaridan biridir. Ko'rib chiqilayotgan ertakda kichik odamlar mavzusiga oid kichik, ammo juda ma'lumotli epizod mavjud. Toptygin "Men Chijikni yedim". Men uni xuddi shunday, hech qanday sababsiz, tushunmasdan yedim. Va u darhol butun o'rmon jamiyati tomonidan kulgiga tushgan bo'lsa-da, xo'jayinning kichkina odamga asossiz zarar etkazish ehtimoli juda muhimdir.

“Shahar tarixi”da kichik odamlar ko'rsatilgan va ular juda o'ziga xos tarzda ko'rsatilgan. Bu erda ular odatiy aholi. Vaqt o'tishi bilan merlar almashtiriladi, ammo shaharliklar o'zgarmaydi. Ular bir xil kulrang massa bo'lib qoladilar, ular butunlay qaram, zaif irodali va ahmoqdir. Hokimlar Foolov shahrini bo'ron bilan egallab olishadi, unga kampaniyalar olib borishadi. Ammo oddiy odamlar bunga ko'nikib qolgan. Ular faqat hokimlarning ularni tez-tez maqtashlarini, ularni "yigitlar" deb atashlarini va optimistik chiqishlarini xohlashadi. Organ shunday deydi: “Men bunga toqat qilmayman! Men buzaman! ” Oddiy odamlar uchun esa bu normal holat. Shunda, shaharliklar "sobiq yaramas" Gloom-Grumblev "hamma narsaning oxiri" ni anglatishini tushunishadi, lekin u buyruq berganida daryoni to'xtatish uchun jimgina ko'tarilishadi: "

A. P. Chexov o'quvchiga mutlaqo yangi turdagi kichkina odamni taqdim etadi. Chexovning kichkina odami "kattalashdi", endi u qadar himoyasiz emas. Bu uning hikoyalarida yaqqol ko‘rinadi. Ushbu hikoyalardan biri "Ishdagi odam". O'qituvchi Belikovni kichik odamlar soniga bog'lash mumkin, u: "Biror narsa qanday sodir bo'lishidan qat'iy nazar" tamoyiliga ko'ra behuda yashamaydi. U hokimiyatdan qo'rqadi, garchi, albatta, uning qo'rquvi juda bo'rttirilgan. Ammo bu kichkina odam butun shaharga "ishni qo'ydi", butun shaharni xuddi shu printsip bo'yicha yashashga majbur qildi. Bundan kelib chiqadiki, kichkina odam boshqa kichik odamlar ustidan hokimiyatga ega bo'lishi mumkin.

Buni qolgan ikkita “Unter Prishibeev” va “Xameleon” hikoyalarida ham ko‘rish mumkin. Ulardan birinchisining qahramoni – serjant Prishibeev butun mahallani qo‘rquvda ushlab turadi, hammani kechqurun chiroq yoqmaslikka, qo‘shiq aytmaslikka majburlashga harakat qiladi. Bu uning ishi emas, lekin uni to'xtatib bo'lmaydi. Va u ham, agar u sudga tortilsa va hatto hukm qilinsa, kichik odam. "Xameleon" da kichkina odam, politsiyachi nafaqat bo'ysunadi, balki kichkina odam kabi itoat qiladi.

Chexovning kichik odamlarining yana bir xususiyati - ularning ko'pchiligida ijobiy fazilatlarning deyarli yo'qligi. Boshqacha aytganda, shaxsning ma'naviy tanazzulga uchrashi ko'rsatiladi. Belikov zerikarli, bo'sh odam, uning qo'rquvi ahmoqlik bilan chegaralanadi. Thuja prishibeev va o'jar. Bu qahramonlarning ikkalasi ham ijtimoiy xavflidir, chunki ular barcha fazilatlari uchun odamlar ustidan ma'naviy kuchga ega. Pristav Ochumelov ("Xameleyon" qahramoni) o'ziga qaram bo'lganlarni xo'rlaydigan kichkina zolimdir. Ammo hokimiyat oldida u g'azablanadi. Bu qahramon, avvalgi ikkitasidan farqli o'laroq, nafaqat ma'naviy, balki rasmiy kuchga ega va shuning uchun ikki baravar xavfli.

Ko'rib chiqilgan barcha asarlar XIX asrning turli yillarida yozilganligini hisobga olsak, kichkina odam hali ham vaqt o'tishi bilan o'zgaradi, deb aytishimiz mumkin. Masalan, Bashmachkin va Belikovning o'xshashligi aniq. Bu muammo mualliflarining boshqacha qarashi, uni tasvirlashning turli usullari (masalan, Saltikov-Shchedrindagi kaustik satira va Gogoldagi aniq hamdardlik) natijasida yuzaga kelgan bo'lishi ham mumkin.

Shunday qilib, 19-asr rus adabiyotida kichkina odam mavzusi kichik odamlarning hokimiyat bilan ham, boshqa odamlar bilan ham munosabatlarini tasvirlash orqali ochiladi. Shu bilan birga, kichik odamlarning ahvolini tavsiflash orqali ular ustida turgan hokimiyatni ham tavsiflash mumkin. Kichkina odamga tegishli bo'lishi mumkin turli toifalar aholi. Kichkina odamlarning nafaqat ijtimoiy mavqeini, balki ularning ichki dunyosini ham ko'rsatish mumkin. Kichkina odamlar ko'pincha o'zlarining muammolarida aybdor, chunki ular kurashishga harakat qilmaydi.

PUSHKINNING NV GOGOLning "O'LIM RUHLAR" POEMASIDAGI ESLASHLARI.

"O'lik jonlar" she'ri Nikolay Vasilyevich Gogolning eng muhim asaridir. Aktsiyaning o'ziga xosligi va o'ziga xosligi, u ko'plab adabiy an'analar bilan bog'liq. Bu asarning mazmuniga ham, rasmiy tomonlariga ham tegishli bo'lib, unda hamma narsa uzviy bog'liqdir. "O'lik ruhlar" Pushkin vafotidan keyin nashr etilgan, ammo kitob ustidagi ishlarning boshlanishi yozuvchilar yaqinlashgan vaqtga to'g'ri keldi. Buni Gogolning o'z e'tirofiga ko'ra, syujetini Pushkin taqdim etgan "O'lik jonlar" da aks ettirib bo'lmaydi. Biroq, bu faqat shaxsiy aloqalar emas. B.V.Tomashevskiy "Pushkinning she'riy merosi" asarida uning badiiy tizimining ta'sirini ta'kidladi, bu ta'sir keyingi barcha adabiyotlar tomonidan "umuman, va, ehtimol, nosirlar ko'proq shoirlardir". Gogol o'z iste'dodi tufayli adabiyotda Pushkinnikidan ko'p jihatdan farq qiladigan o'z yo'lini topa oldi. Gogol she’rida Pushkinning xotiralarini tahlil qilishda buni hisobga olish kerak. Bu erda quyidagi savollar muhim: Pushkinning "O'lik ruhlar"dagi xotiralari qanday rol o'ynaydi? ular Gogol uchun qanday ma'noga ega? ularning ma'nosi nima? Bu savollarga javoblar Gogol she'rining o'ziga xosligini chuqurroq tushunishga, ba'zi tarixiy va adabiy naqshlarni qayd etishga yordam beradi. Ko'rib chiqilayotgan mavzu bo'yicha eng umumiy xulosa quyidagicha: Gogolning xotiralarida Pushkinning unga ta'siri aks ettirilgan. Bizning vazifamiz bu ta'sir natijalarini tushunishdir. Pushkinning "O'lik jonlar"dagi xotiralari deganda biz Pushkin ijodi bilan taqqoslashga olib keladigan, uni eslatuvchi hamma narsani, shuningdek, Pushkin ifodalarining bevosita aks-sadosini tushunamiz. Boshqacha aytganda, Gogolning Pushkin xotiralari haqidagi savoli - bu davomiylik munosabatida bo'lgan ikki rus yozuvchisining asl ijodiy dunyolari o'rtasidagi bog'liqlik masalasi. Belgilangan ko'rsatmalardan kelib chiqqan holda, keling, Gogolning o'zi ishini yaqindan ko'rib chiqaylik.

Avvalo, muallifning janr ta’rifiga e’tibor qaratamiz. Biz bilamizki, bu Gogol uchun asosiy edi. U buni kitobning birinchi nashri uchun o'zining muqovasida ta'kidlagan. Nega asar, shakli jihatidan sarguzasht romanini eslatadi va hatto boy katta miqdor satirik eskizlar, hali she'r deb ataladi? Buning ma’nosini V.G.Belinskiy to‘g‘ri anglab yetgan va “Sub’yektivlikning keng tarqalishi”ni ta’kidlab, “Gogolning butun she’riga kirib, jonlantirib, yuksak lirik pafosga yetib boradi va o‘quvchi ruhini yorug‘ to‘lqinlar bilan qamrab oladi...”. She'r o'quvchisi oldida viloyat shaharchasi, er egalari mulklari suratlari ochiladi va ularning orqasida "butun Rossiya", o'sha davrning rus haqiqati ko'tariladi. Muallifning u tasvirlagan narsaga qiziqish ortishida namoyon bo'lgan hikoyaning hissiy ranglanishi, tasvirning o'zi - rus hayotining zamonaviy hayoti - bizni Gogolning markaziy asarini Pushkinning markaziy asari bilan solishtirishga olib keladi. Pushkinning “Yevgeniy Onegin”ida ham, Gogolning “O‘lik jonlar”ida ham lirik va epik tamoyillar aniq ifodalangan. Har ikki asar ham janr jihatidan o‘ziga xosdir. Avvaliga Pushkin she'rdagi romanini she'r deb atamoqchi edi. ("Men hozir yangi she'r yozyapman, - deb yozgan edi u 1823 yil noyabrda Delvigga yo'llagan maktubida. Biroz vaqt o'tgach, u A.I. Turgenevga shunday yozadi: "... Men bo'sh vaqtimda yangi she'r yozyapman, Yevgeniy Onegin, u erda men. "Yevgeniy Onegin"ning yakuniy janr ta'rifi Pushkinning o'zining badiiy kashfiyotidan xabardorligini aks ettirdi: nasrga xos tendentsiyalarni she'riyatga o'tkazish. Gogol esa hayajonli lirik notani nasrga o'tkazdi. Evgeniy Onegin va O'lik ruhlar o'rtasidagi qayd etilgan mavzu va janr o'zgarishlari biz hozir ko'rib chiqmoqchi bo'lgan juda ko'p turli xil xotiralar bilan qo'llab-quvvatlanadi.

Yana bir dastlabki eslatma. Biz "O'lik ruhlar" ning birinchi jildini mustaqil asar sifatida ko'rib chiqamiz, uning uch qismli kontseptsiyasini unutmasdan, faqat qisman amalga oshirilgan.

"O'lik ruhlar" matniga diqqat bilan qarash Pushkin romaniga o'xshash ko'plab o'xshashliklarni ko'rsatadi. Mana eng diqqatga sazovorlari. Ikkala asarda ham bir xil sxema ko'rinadi: shahardan markaziy qahramonning qishloqqa kirishi, tavsifi / uning turar joyi asosiy o'rinni egallaydi. Hikoyaning oxiri, qahramon o'sha joyda boshlanadi. Qahramon klanga qaytadi, u tez orada Chatskiy singari tark etadi. Keling, Pushkin o'z qahramonini tark etganini eslaylik

Bir daqiqada, uning uchun g'azablangan.

Qahramonlarning o‘zlari ham solishtirish mumkin. Ularning ikkalasi ham atrofdagi jamiyat fonida ajralib turadi. Ularning xususiyatlari o'xshash. Muallif Chichikov haqida shunday deydi: "Yangi kelgan odam qandaydir tarzda hamma narsada o'zini qanday topishni bilardi va o'zini tajribali sotsialit sifatida ko'rsatdi. Suhbat qanday bo'lishidan qat'iy nazar, u har doim uni qanday qo'llab-quvvatlashni bilar edi ... "Baxtli iste'dodga ega Onegin" tajribali sotsialit "deb gapiradi.

Suhbatda majburlashsiz
Hamma narsaga engil teginish
Biluvchining bilimdon havosi bilan ...

Chichikov ot fermasi, yaxshi itlar, sud nayranglari, bilyard o'yinlari, fazilat, issiq vino tayyorlash, bojxona nazoratchilari va amaldorlar haqida "bilimdonning bilimdonligi bilan" gapiradi. Buning uchun hamma uni "aqlli", "o'rgangan", "hurmatli va xushmuomala" va hokazo deb e'lon qiladi. Onegin haqida

Nur qaror qildi.
U aqlli va juda yoqimli.

Keyin Gogol "qahramonning g'alati sifatini" ochib beradi. Pushkin uchun Onegin "g'alati hamroh", uning atrofidagilarning nazarida eksantrikdir. Yo'l davomida mualliflarning ismlari va ularning asosiy qahramonlarining tasodifiy bo'lmagan yozishmalarini ta'kidlash mumkin: Pushkin - Onegin, Chichikov - Gogol. Ikki asarda bosh qahramonning sayohat motivi muhim ahamiyatga ega. Biroq, agar Onegin zerikishdan haydab ketayotgan bo'lsa, unda Chichikovning zerikishga vaqti yo'q. Xotiralar orqali berilgan vaziyatlar va tasvirlarning parallelligi asosiy farqlarni ta'kidlaydi. Keling, buni matn bilan tushuntirib beraylik. Chichikovning "ikki soatdan ko'proq vaqtni olgan" gubernator partiyasiga tayyorgarligi tasvirida Pushkinning xotiralari aniq yangraydi. Bu erda asosiy semantik tafsilot - "hamma joyda ham ko'rinmaydigan hojatxonaga bo'lgan bunday ehtiyotkorlik" Pushkin she'rlariga qaytadi:

U kamida uch soat
Men ko'zgu oldida o'tkazdim
Va hojatxonadan chiqdi
Shamolli Venera kabi ...

Xotiralarning davomini ko‘rsatib o‘tamiz: “U shunday kiyinib, o‘z aravasida cheksiz keng ko‘chalar bo‘ylab dumalab bordi, u yerdan u yerdan miltillovchi derazalar bilan yoritilgan. Holbuki, gubernatorning uyi to‘p uchun bo‘lsa ham shunday yoritilgan edi; fonarli arava, kirish eshigi oldida ikkita jandarm, uzoqdan afishalarning hayqiriqlari - bir so'z bilan aytganda, hamma narsa bo'lishi kerak ". Yuqoridagi iqtibos "Yevgeniy Onegin" ning birinchi bobining XXVII misralarining aks-sadosidir:

Biz to'pga shoshilganimiz ma'qul.
Chuqur aravachada boshi baland bo'lgan joyda
Mening Oneginim allaqachon yugurib ketdi.
Xira uylar oldida
Uyquli ko'cha bo'ylab qator-qator
Ikki vagon chiroqlari
Quvnoq nur sochilmoqda
Atrofi kosalar bilan to'ldirilgan
Ajoyib uy porlaydi ...

Va qattiqlik, yorqinlik va quvonch,
Va men sizga o'ylangan kiyim beraman.

Chichikov zalni tark etib, "bir daqiqaga ko'zlarini yumishga to'g'ri keldi, chunki shamlar, lampalar va ayollar ko'ylaklarining porlashi dahshatli edi". Bizning oldimizda Oneginning birinchi bobini takrorlash kabi. Lekin qanday qayta hikoya qilish, to'g'rirog'i, tartibga solish? Pushkinda to'p obrazi hayajonli xotiralarni uyg'otadi, "Men bo'ron oldidagi dengizni eslayman ..." va hokazo ilhomlantirilgan satrlarga quyiladi, Gogol hikoyaning shunga o'xshash joyida "qora" ni uzoq taqqoslaydi. tailcoats” bir chekinish sifatida shakar ustida pashshalar bilan. Shunga o'xshash munosabatni deyarli barcha esdaliklarda ko'rish mumkin.

Fasetli kristalldagi atir;
Taroqlar, po'lat tirnoq fayllari,
To'g'ri qaychi, egri chiziqlar
Va o'ttiz turdagi cho'tkalar
Tirnoqlar va tishlar uchun

ikkinchi qahramon sovun bilan almashtiriladi (u bilan ikki yonoqni juda uzoq vaqt davomida "tilingiz bilan ichkaridan yuqoriga ko'taradi") va sochiq (u bilan "quloqlari orqasidan boshlab yuzini artadi" va taverna xizmatkorining yuziga ikki marta xo'rsinib"). Buning uchun u ko'zgu oldida burnidan ikkita tukni yulib oldi. Uni "shamolli Venera", "ikkinchi Chaadaev" kabi tasavvur qilish biz uchun allaqachon qiyin. Bu butunlay yangi qahramon. Xotiralar uning davomiyligini ko'rsatadi. Agar Onegin o'zida "sababini topish vaqti kelgan kasallik" bo'lsa, Gogol Chichikov bilan keyinchalik undan xalos bo'lish uchun ushbu "kasallik" ni chuqurroq ochib berishga harakat qilganga o'xshaydi. Inson qalbining qotib qolish motivi o'lik jonlarda kuchayib borayotgan kuch bilan jaranglaydi.

Parodiya darajasiga etgan pasayish muhim semantik rol o'ynaydi. Shunisi qiziqki, "kamaytirilgan" qahramon Chichikov kechqurun o'z aravasida, olijanob Onegin esa Yamskaya aravasida boradi. Ehtimol, Chichikov o'zini "o'z davrining qahramoni" deb da'vo qiladimi? Gogol bunda yomon kinoya ko'radimi, aytish qiyin. Bir narsa aniq, u rus hayotidagi lavozimlarni qayta taqsimlashni tutdi va bu qayta taqsimlashni aks ettirdi. Yana bir asari – “Yangi komediya taqdimotidan keyin teatrlashtirilgan o‘tish” asarida u bu haqda to‘g‘ridan-to‘g‘ri shunday deydi: “Atrofga diqqat bilan qarash kerak. Dunyoda hamma narsa uzoq vaqt oldin o'zgargan ... Endi ularda sevgidan ko'ra ko'proq elektr, pul kapitali, foydali nikoh yo'qmi? " Pushkin romanida o‘ziga xos fon – oddiy zodagon-pomeshchik muhiti mavjudligi Gogol ijodida birinchi o‘ringa chiqdi.

Chichikov tashrif buyurgan er egalari ko'p jihatdan Tatyana nomi kuni uchun yig'ilgan Larinlarning qo'shnilarini eslatadi. Sahnada hatto u bilan do'stona munosabatda bo'lgan Pushkinning "g'alati hamrohi" o'rniga ("men u bilan do'stlashganman") o'rniga "yovuz" qahramon paydo bo'ladi. "O'lik ruhlar" dagi muallifning elementi Yevgeniy Oneginning lirik chekinishlarini juda eslatadi. Gogol ham xuddi Pushkin singari o‘quvchi bilan uzluksiz suhbat olib boradi, unga murojaat qiladi, voqealarni sharhlaydi, xarakteristikalar beradi, o‘z fikrlari bilan o‘rtoqlashadi... Masalan, oltinchi bobning boshini eslaylik, unda muallif shunday yozadi: Oldin, yoshlik yillarimda, bolaligim ortda qoldirib bo'lmaydigan o'tgan yillarida, men uchun birinchi marta notanish joyga haydash qiziqarli edi ... Ey yoshligim! Oh mening yangiligim! ” Bu parchada Pushkin sheʼriyatining aks-sadolari yangramaydimi?

O'sha kunlarda litsey bog'larida
Men tinchgina gulladim ...

“O‘lik ruhlar”da Pushkin poetikasining unsurlari seziladi. Keling, Evgeniy Oneginga xos bo'lgan ba'zi adabiy asboblarni ko'rsatamiz. Birinchidan, bu ironiya. Gogolning so'zlari bevosita va yashirin ma'noga ega. Xuddi Pushkin singari, Gogol ham o'z hikoyasining qoidalarini yashirmaydi. Jumladan, u shunday yozadi: “Biz tanlagan qahramonimiz o‘quvchilarga manzur bo‘lishi juda shubhali”. Pushkinda:

Men allaqachon rejaning shakli haqida o'yladim
Va men qahramon sifatida nom beraman.

Uzoq ekspozitsiya yo'q, harakat darhol boshlanadi (qahramonlar birinchi daqiqada harakat qilishadi: Onegin "pochta bo'limiga uchib ketadi", Chichikov aravachada mehmonxona darvozasiga kiradi). Qahramonlarda ko'p narsa keyinroq ochiladi (ettinchi bobda Oneginning idorasi, o'n birinchi bobda Chichikovning tarjimai holi). Gogolning Pushkinning maxsus sanab o'tish texnikasi tavsiflarda uchraydi. "Ayni paytda, aravachalar ko'proq kimsasiz ko'chalarga aylandi ... Endi yo'lak tugadi, to'siq va shahar orqaga qaytdi ... Va yana, ustun yo'lining ikkala tomonida ular milya yozish uchun yana dam olishdi, stantsiya qo'riqchilari, quduqlar, aravalar, samovarli kulrang qishloqlar, keng va jonli soqolli usta ... qo'shiq uzoqda davom etadi, qarag'ay tepalari tuman ichida, qo'ng'iroqlar uzoqda g'oyib bo'ladi, pashsha kabi qarg'alar va cheksiz ufqlar ... “Taqqoslang:

Tverskaya bo'ylab
Arava to‘qnashuvlardan oshib o‘tadi.
Ular stend yonidan o'tib, ayollar,
O'g'il bolalar, skameykalar, lampalar.
Saroylar, bog'lar, monastirlar,
Buxoriylar, chanalar, bog'lar,
Savdogarlar, hovlilar, dehqonlar.
Balkonlar, darvozalarda sherlar
Va xochlarda jackdaws suruvlari.

Yuqorida qayd etilgan xotiralar Gogol Pushkin ijodiy tajribasini o‘zlashtirganidan dalolat beradi.

B.V.Tomashevskiy yuqorida aytib o'tilgan asarida Pushkindan yana bir turdagi esdaliklarning paydo bo'lishi mumkinligini ta'kidladi - bu adabiy o'ziga xoslik qonuniyatlari bilan emas, balki Pushkin nutqidan olingan taassurotlarni shaxsiy idrok etish bilan bog'liq bo'lgan, o'ziga xos va xilma-xil xususiyatlarni o'z ichiga olgan. . Biz ushbu turga quyidagi matn konvergentsiyasini bog'laymiz: "Uning to'pda paydo bo'lishi ajoyib ta'sir ko'rsatdi."

Ayni paytda, Oneginning ko'rinishi
Larinlar ishlab chiqargan
Hamma hayratda qoldi.

Pushkinning xotiralari nuqtai nazaridan Chichikovga yozgan maktub qiziq. Umuman olganda, bu Tatyana Oneginning maktubiga parodiya sifatida qabul qilinadi, ammo "to'siqlar ostidagi odamlar havodan foydalanmaydigan shaharni abadiy tark eting" degan so'zlar bizni "Lo'lilar" she'riga ishora qiladi:

Qachon tasavvur qilsangiz
Bo'g'iq shaharlarning qulligi!
Panjara ortida to‘plangan odamlar bor
Ular ertalabki salqinlikni nafas olmaydilar ...

Bu esdalikda bitta Pushkin motivi mavjud emas, balki Pushkin dunyosining turli elementlariga to'xtalib, go'yo uning umumlashtirilgan tasvirini yaratadi. Gogolning holatida u qo'pol ko'rinadi. Gogol 1835 yilda Belinskiyni adabiyot boshlig'i deb e'lon qilganida, uni qat'iyan ifoda etganini rassomning sezgisi bilan his qilgan. Pushkin davri, tushunish kerak edi, tugadi. Gogol davri adabiyotda butunlay boshqacha ta'mga ega edi. Pushkinning yangi vaziyatdagi qahramonlarini jiddiy qabul qilish mumkin emas edi. Pushkin ham Chichikovdek yangi qahramon muammosini e'tiborsiz qoldirmadi. Gogolning "Kelaklar malikasi"dagi qahramonidan oldin ham, boylikka erishish ishtiyoqi insonning hamma narsasiga soya soladigan Hermann chiqarildi. "Uda Napoleonning profili va Mefistofelning ruhi bor." Pushkin hikoyasining to'rtinchi bobida biz Hermann haqida o'qiymiz: "U qo'llarini bukib, qo'rqinchli qoshlarini chimirgan holda deraza oldida o'tirdi. Bu holatda u Napoleonning portretiga juda o'xshardi. Amaldorlar kengashida "O'lik ruhlar" da "ular Chichikovning yuzi, agar u o'girilib, yon tomonga o'girilsa, Napoleonning portretiga juda o'xshashligini aniqladilar". Bu juda muhim esdalik Chichikov obrazini Hermann obrazi bilan bog'laydi va ikkinchisining yordami bilan birinchisining mohiyatini tushunishga yordam beradi. Hermann va Chichikov o'rtasidagi o'xshashlik (u ham Mefistofelning ruhiga ega bo'lishi kerak) Dajjol bilan taqqoslash orqali (Napoleon orqali) kuchaytiriladi. Kimdir "Napoleon Dajjol va tosh zanjirda tutadi ... lekin shundan keyin u zanjirni buzadi va butun dunyoni egallaydi", dedi. Shunday qilib, turli esdaliklar Pushkinni tushunish asosida yangi qahramonning sintetik qiyofasini shakllantiradi. adabiy an'ana... Ushbu an'ananing yana bir tarkibiy qismi Gogol tomonidan "Kapitan Kopeikin haqidagi ertak" da qiyinchilik bilan qayta ko'rib chiqildi. Kapitan Kopeikin eng og'ir hayotiy vaziyatlar tufayli talonchilik yo'liga o'tishga majbur bo'ladi. Vaziyat asosan Dubrovskiyni eslatadi. Murakkab ijodiy tarixga ega bo'lgan hikoya, dastlabki nashrda finalda Dubrovskiyning aniq syujetli xotirasini o'z ichiga olgan; pul yig'ib, Kopeikin chet elga jo'nadi va u erdan imperatorga sheriklarini kechirishini so'rab xat yozadi. Kopeikin (Chichikov bilan bog'liq) va Dubrovskiy o'rtasidagi parallellik Chichikovdagi "qaroqchi" elementni tushunish uchun muhimdir. Ushbu elementni ishqiy-xotirjam va jinoyatchi-yovuz tomonlarga bo'lish qiyin. "Kapitan Kopeikin haqidagi ertak"da Pushkinning Peterburgga bag'ishlangan "Bronza chavandozi" dagi misralari o'ziga xos tarzda javob berdi. “Havoda qandaydir tupurish bor; ko'priklar u erda shayton kabi osilgan, siz hech qanday, ya'ni tegmasdan tasavvur qilishingiz mumkin. Pushkinning ajoyib madhiyasiga qanday ajoyib parodiya, unda quyidagi so'zlar mavjud:

Suvlar ustida osilgan ko'priklar; va yorug'lik
Admiralty ignasi.

Pushkinning Peterburg hikoyasida "kichkina" odam vafot etadi. Gogolning qo'shgan hikoyasida yana bir "kichkina" odam qarshilik ko'rsatishga kuch topadi. Pushkin syujeti fojialiroq, lekin u badiiylik va soddalik bilan bir qatorda narsalarga o‘ziga xos yuksak qarashni ham saqlab qolgan. Gogol dunyosi butunlay boshqacha. Xotiralar bu farqni ta'kidlaydi. Biroq, asosan - Rossiyaning kelajagi haqida o'ylashda - ikki buyuk yozuvchi bir-biriga mos keladi. "Sen, Rus, o'sha tez, erishib bo'lmaydigan uchlik emasmisan? .. Eh, otlar, otlar, qanaqa otlar!., Birgalikda va bir vaqtning o'zida mis ko'kraklarni tarang va deyarli tuyoqlari bilan erga tegmasdan, faqat bittaga aylandi. cho'zilgan chiziqlar ... Rossiya, qayerga shoshilyapsan? Javob bering ".

Va bu otda qanday olov bor!
Qaerda chopayapsiz, mag'rur ot,
Va tuyoqlaringizni qaerga tashlaysiz?
Ey, taqdirning qudratli xo'jayini!
Siz tubsizlikning tepasida emasmisiz?
U Rossiyani tarbiyalaganmi?

Xulosa qilib aytganda, Chichikovning Manilovkaga kelishini tasvirlayotganda yana bir Pushkin xotirasiga e'tibor qarataylik: "Ko'rinishni ikki ayol jonlantirdi, ular ... hovuzda tizzalarigacha yurdilar ... Hatto ob-havoning o'zi ham juda qulay edi: kun. aniq yoki ma'yus edi .. Rasmni to'ldirish uchun xo'roz yo'q edi, o'zgaruvchan ob-havoning xabarchisi ... "Ushbu landshaftning elementlari bizni" Count Nulin ": ........

Kurkalar baqirishardi
Ho'l xo'rozning orqasidan;
Ko'lmakda uchta o'rdak chayqalardi;
Bir ayol iflos hovlidan o'tib ketdi,
Ob-havo yomonlashayotgan edi ...

Shunday qilib, Pushkinning Gogolning "O'lik ruhlar" asaridagi xotiralari uning Pushkin badiiy tajribasini ijodiy o'zlashtirganligini aks ettirdi, bu rus adabiyoti rivojiga ulkan turtki berdi.

XIX ASR ADABIYOTIDA “YANGI XALQ”

1850-1860 yillar adabiyotida "yangi odamlar" haqidagi romanlar deb nomlangan butun bir qator romanlar paydo bo'ldi.

Insonni “yangi odamlar” deb tasniflash uchun qanday mezonlardan foydalaniladi? “Yangi odamlar”ning paydo bo‘lishi, eng avvalo, jamiyatning siyosiy va tarixiy holati bilan bog‘liq. Ular yangi davr vakillari, shuning uchun ular vaqt, makon, yangi vazifalar, yangi munosabatlar haqida yangi tasavvurga ega. Shuning uchun kelajakda bu odamlarning rivojlanish istiqbollari. Shunday qilib, adabiyotda "yangi odamlar" Turgenevning "Rudin" (1856), "Orfasida" (1859), "Otalar va o'g'illar" (1862) romanlari bilan "boshlanadi".

30-40-yillarning oxirida, dekabristlar mag'lubiyatidan so'ng, rus jamiyatida fermentatsiya sodir bo'ldi. Uning bir qismini umidsizlik va pessimizm egallab oldi, ikkinchisi - dekabristlarning ishini davom ettirishga urinishlarda ifodalangan jiddiy faoliyat. Tez orada jamoatchilik fikri yanada rasmiylashtirilgan yo'nalish - targ'ibot yo'nalishini oladi. Aynan shu jamiyat g'oyasini Turgenev Rudin tipida ifodalagan. Dastlab roman “Daho tabiat” deb nomlangan. Bunday holda, "daho" yorug'lik, haqiqatga intilish degan ma'noni anglatadi (bu qahramonning vazifasi ijtimoiy emas, balki axloqiydir), uning vazifasi "oqilona, ​​yaxshi, abadiy" ekishdir va u buni sharaf bilan bajaradi, lekin u tabiatga ega emas, to'siqlarni engish uchun kuch yo'q.

Turgenev ruslar uchun faoliyatni tanlash, samarali va foydali faoliyat kabi og'riqli masalaga ham to'xtalib o'tadi. Ha, har zamonning o‘z qahramonlari, vazifalari bor. O'sha davr jamiyati uchun Rudinning ishqibozlari va targ'ibotchilari kerak edi. Ammo avlodlar otalarini “qo‘pollik va aqidaparastlik”da qanchalik qattiq ayblashmasin, rudinlar hozirgi zamonning, muayyan vaziyatning odamlari, ular shang‘illovchilar. Ammo odam ulg'ayganida, shovqin-suronga hojat qolmaydi ...

"Arafada" (1859) romani biroz boshqacha, uni hatto "oraliq" deb atash mumkin. Bu Rudin va Bazarov o'rtasidagi vaqt (yana vaqt masalasi!). Kitobning nomi o'zi uchun gapiradi. ... nima arafasida? .. Roman markazida Elena Staxova. U kimnidir kutmoqda... kimnidir sevsa kerak... Kimni? Elenaning ichki holati o'sha davrni aks ettiradi, u butun Rossiyani qamrab oladi. Rossiyaga nima kerak? Nega shubinlar yoki munosib odamlar bo'lib ko'rinadigan Berseniyevlar uning e'tiborini jalb qilmadilar? Va bu ularning vatanga bo'lgan faol sevgisi, unga to'liq taslim bo'lishi etarli emasligi sababli sodir bo'ldi. Shuning uchun u o‘z yurtini turk zulmidan ozod qilish uchun kurashayotgan Yelena Insarovni o‘ziga tortdi. Insarov misoli klassik namuna, hamma zamonlar uchun inson. Axir, unda hech qanday yangilik yo'q (Vatanga beg'araz xizmat qilish umuman yangilik emas!), Ammo rus jamiyatiga aynan mana shu unutilgan eskilik yetishmas edi...

1862 yilda Turgenevning eng munozarali, eng ta’sirli “Otalar va o‘g‘illar” romani nashr etildi. Albatta, uchala roman ham siyosiy, bahsli romanlar va bahsli romanlardir. Ammo "Otalar va o'g'illar" romanida bu ayniqsa yaxshi ta'kidlangan, chunki u Bazarovning Kirsanov bilan "janglarida" aniq namoyon bo'ladi. "To'qnashuvlar" juda murosasiz bo'lib chiqdi, chunki ular ikki davr - zodagonlar va raznochinlar to'qnashuvini ifodalaydi.

Romanning keskin siyosiy xarakteri “yangi odam” tipining konkret ijtimoiy shartlanishida ham namoyon bo'ladi. Evgeniy Bazarov - nigilist, kollektiv tip. Uning prototiplari Dobrolyubov, Preobrazhenskiy va Pisarev edi.

XIX asrning 50-60-yillari yoshlari orasida nigilizm juda moda bo'lganligi ham ma'lum. Albatta, inkor qilish o'z-o'zini yo'q qilish yo'lidir. Ammo bunga nima sabab bo'ldi, bu barcha tirik hayotni so'zsiz inkor etishdir, Bazarov bunga juda yaxshi javob beradi:

“Va keyin tushundikki, suhbatlashish, yaralarimiz haqida shunchaki suhbatlashish mashaqqatga arzimaydi, bu faqat qo'pollik va aqidaparastlikka olib keladi; Biz aqlli xalqimiz, ilg'or odamlar va ayblovchilar hech narsaga arzimasligini, biz bema'nilik bilan mashg'ul ekanligimizni ko'rdik ... kundalik nonga kelganda ... "Shunday qilib, Bazarov "kunlik non" olishga aralashdi. U o'z kasbini siyosat bilan bog'lamay, shifokor bo'lib, "odamlar bilan ovora" bo'lishi bejiz emas. Rudinda faollik yo'q edi, bu faoliyat Bazarovda paydo bo'ldi. Shuning uchun u romanda hammadan ustun turadi. Chunki u o'zini topdi, o'zini ko'tardi va Pavel Petrovich kabi bo'sh gul hayotini o'tkazmadi va undan ham ko'proq Anna Sergeevna kabi "kundan kun ko'rmadi".

Vaqt va makon masalasi yangicha tarzda qo'yiladi. Bazarov aytadi: "Bu (vaqt) menga bog'liq bo'lsin". Shunday qilib, bu qattiqqo'l odam shunday universal insoniy g'oyaga murojaat qiladi: "Hamma narsa insonga bog'liq!"

Kosmos g'oyasi shaxsiyatning ichki ozodligi orqali namoyon bo'ladi. Axir, shaxsiy erkinlik, birinchi navbatda, o'z "men" doirasidan tashqariga chiqishdir va bu faqat o'zini biror narsaga bag'ishlagandagina sodir bo'lishi mumkin. Bazarov o'zini Vatanga bag'ishlaydi ("Rossiya menga kerak ..."), his qiladi.

U ulkan kuchlarni his qiladi, lekin u xohlaganicha hech narsa qila olmaydi. Shuning uchun u o'zini o'ziga tortadi, o't o'chiradi, asabiylashadi, g'amgin bo'ladi.

Turgenev bu asar ustida ishlaganda bu obrazga katta taraqqiyot berdi va roman falsafiy mazmun kasb etdi.

Bu “temir odam”ga nima yetishmasdi? Nafaqat umumiy ta'lim kam edi, Bazarov hayot bilan kelishishni xohlamadi, uni nima bo'lganligi uchun qabul qilishni xohlamadi. U o'zida insoniy impulslarni tan olmadi. Bu uning fojiasi. U odamlarning ustiga tushdi - bu tasvirning fojiasi. Ammo romanning shunday murosaga keltiruvchi yakuni borligi, Yevgeniy Bazarovning qabri muqaddas bo‘lishi bejiz emas. Uning harakatlarida tabiiy va chuqur samimiylik bor edi. Bu Bazarovga etib kelgan narsa. Nigilizm yo'nalishi tarixda o'zini oqlamadi. U sotsializmning asosini tashkil etdi ... Turgenev ijodining davomi, javob romani "Nima qilish kerak?" N. G. Chernishevskiy.

Agar Turgenev ijtimoiy kataklizmlar natijasida vujudga kelgan kollektiv tiplarni yaratgan bo‘lsa, ularning shu jamiyatda rivojlanishini ko‘rsatgan bo‘lsa, Chernishevskiy ularni nafaqat davom ettirgan, balki batafsil javob berib, “Nima qilish kerak?” dasturiy asarini yaratgan.

Agar Turgenev Bazarovning kelib chiqishini aniqlamagan bo'lsa, Chernishevskiy o'z qahramonlari hayotining to'liq hikoyasini berdi.

Chernishevskiyning "yangi odamlari" nima bilan ajralib turadi?

Birinchidan, ular oddiy demokratlar. Va ular, siz bilganingizdek, jamiyatning burjua taraqqiyoti davrini ifodalaydi. Yangi paydo bo'lgan sinf o'zining yangiligini yaratadi, tarixiy poydevor yaratadi, demak, yangi munosabatlar, yangi idrok. “Oqilona egoizm” nazariyasi ana shu tarixiy va axloqiy vazifalarning ifodasi edi.

Chernishevskiy ikki turdagi "yangi odamlar" ni yaratadi. Bu odamlar "maxsus" (Raxmetov) va "oddiy" (Vera Pavlovna, Lopuxov, Kirsanov). Shunday qilib, muallif jamiyatni qayta tashkil etish muammosini hal qiladi. Lopuxov, Kirsanov, Rodalskaya uni ijodiy, konstruktiv, uyg'un mehnat bilan, o'z-o'zini tarbiyalash va o'z-o'zini tarbiyalash orqali qayta qurdilar. Raxmetov - "inqilobiy", garchi bu yo'l noaniq ko'rsatilgan. Shuning uchun darhol vaqt masalasi tug'iladi. Shuning uchun Raxmetov kelajak odami, Lopuxov, Kirsanov, Vera Pavlovna esa hozirgi zamon odamlari. Chernishevskiyning "yangi odamlar" asarida birinchi o'rinda shaxsning ichki erkinligi turadi. "Yangi odamlar" o'zlarining axloqlarini yaratadilar, axloqiy va psixologik muammolarni hal qiladilar. O'z-o'zini tahlil qilish (Bazarovdan farqli o'laroq) ularni ajratib turadigan asosiy narsadir. Ular aqlning kuchi insonda "yaxshi va abadiy" ni tarbiyalashiga ishonishadi. Muallif bu masalani qahramonning shakllanishida oilaviy despotizmga qarshi kurashning dastlabki shakllaridan tortib, tayyorgarlik va “dekoratsiyani o‘zgartirish”gacha ko‘rib chiqadi.

Chernishevskiy inson barkamol shaxs bo'lishi kerakligini ta'kidlaydi. Shunday qilib, masalan, Vera Pavlovna (emansipatsiya masalasi), xotin, ona bo'lib, ijtimoiy hayotga, o'qish imkoniyatiga ega va eng muhimi, mehnatga bo'lgan ishtiyoqni tarbiyalagan.

Chernishevskiyning "yangi odamlari" bir-biriga "yangi tarzda" munosabatda bo'lishadi, ya'ni muallifning ta'kidlashicha, bu juda oddiy munosabatlar, ammo o'sha davr sharoitida ular alohida va yangi hisoblangan. Roman qahramonlari bir-biriga hurmat bilan, hatto o'zingni bosib o'tishing kerak bo'lsa ham, nozik munosabatda bo'lishadi. Ular o'zlarining "egolari" dan yuqori. Va ular yaratgan "oqilona egoizm nazariyasi" faqat chuqur introspektsiyadir. Ularning xudbinligi shaxsiy emas, ommaviydir.

Rudin, Bazarov, Lopuxov, Kirsanovlar. Bor edi - va yo'q. Ularning har birining o‘ziga xos kamchiliklari, vaqt o‘tishi bilan oqlanmagan o‘z nazariyalari bo‘lsin. Ammo bu odamlar o'zlarini vatanlariga, Rossiyaga berdilar, ular uchun ildiz otdilar, azob chekdilar, shuning uchun ular "yangi odamlar".

19-asr rus adabiyotidagi eng muhim asrlardan biridir. Aynan shu davr dunyoga nafaqat rus, balki jahon madaniyatiga ta'sir ko'rsatgan buyuk klassiklarning nomlarini berdi. Bu davr adabiyotiga xos bo‘lgan asosiy g‘oyalar inson qalbining yuksalishi, ezgulik va yovuzlik o‘rtasidagi kurash, odob-axloq va poklikning g‘alaba qozonishidir.

O'tgan asrdan farq

19-asr rus adabiyotining umumiy tavsifini berib, shuni ta'kidlash mumkinki, o'tgan asr juda sokin rivojlanish bilan ajralib turardi. O‘tgan asr davomida shoir va yozuvchilar inson qadr-qimmatini ulug‘ladilar, yuksak axloqiy-axloqiy g‘oyalarni singdirishga harakat qildilar. Va faqat asrning oxirida yanada dadil va jasur asarlar paydo bo'la boshladi - mualliflar inson psixologiyasi, uning kechinmalari va his-tuyg'ulariga e'tibor qarata boshladilar.

Rivojlanish sabablari

Uy vazifasi yoki "19-asr rus adabiyotining umumiy xususiyatlari" mavzusidagi ma'ruza ustida ishlash jarayonida talabada mantiqiy savol tug'ilishi mumkin: bu o'zgarishlarga nima sabab bo'ldi, nima uchun adabiyot bunga erisha oldi. yuqori daraja rivojlanish? Buning sababi ijtimoiy voqealar edi - bu Turkiya bilan urush va Napoleon qo'shinlarining bostirib kirishi va krepostnoylikning bekor qilinishi va muxolifatga qarshi ommaviy repressiya. Bularning barchasi adabiyotda mutlaqo yangilaridan foydalanila boshlaganiga xizmat qildi. stilistik qurilmalar... 19-asr rus adabiyotining umumiy tavsifi ustida ish olib borar ekanmiz, bu davr tarixga haqli ravishda “Oltin asr” nomi bilan kirganligini taʼkidlash joiz.

Adabiyot yo'nalishi

O'sha davrdagi rus adabiyoti inson mavjudligining ma'nosi, eng dolzarb ijtimoiy-siyosiy, axloqiy va axloqiy muammolar haqidagi savollarning juda dadil shakllantirilishi bilan ajralib turardi. U bu savollarning ahamiyatini o'zining tarixiy davri doirasidan tashqarida ko'radi. 19-asr rus adabiyotining umumiy tavsifini tayyorlar ekan, u rus o'quvchilariga ham, chet elliklarga ham ta'sir o'tkazishning eng kuchli vositalaridan biriga aylanganligini, ma'rifat rivojida ta'sirchan kuchning shuhratini qozonganini unutmaslik kerak.

Davr hodisasi

Agar 19-asr rus adabiyotiga qisqacha umumiy tavsif berish kerak bo'lsa, shuni ta'kidlash mumkinki, bu davrning umumiy xususiyati "adabiy markazchilik" kabi hodisa edi. Demak, adabiyot siyosiy bahslarda fikr va mulohazalarni yetkazish vositasiga aylangan. U mafkurani ifodalash, qadriyatlar va ideallarni belgilash uchun kuchli vositaga aylandi.

Bu yaxshi yoki yomon ekanligini aniq aytish mumkin emas. Albatta, 19-asr rus adabiyotiga umumiy taʼrif berib, oʻsha davr adabiyotini haddan tashqari “voʼz etuvchi”, “ibratli” deb qoralash mumkin. Darhaqiqat, payg'ambar bo'lish istagi noo'rin vasiylikka olib kelishi mumkinligi ko'pincha aytiladi. Va bu har qanday turdagi o'zgacha fikrga toqat qilmaslikning rivojlanishi bilan to'la. Albatta, bunday mulohazalarda qandaydir haqiqat bor, lekin 19-asr rus adabiyotiga umumiy tavsif bergan holda, oʻsha davr yozuvchi, shoir va tanqidchilari yashagan tarixiy voqelikni ham hisobga olish zarur. A.I.Gersen muhojirlikda boʻlganida bu hodisani shunday taʼriflagan edi: “Soʻz va fikr erkinligidan mahrum boʻlgan xalq uchun adabiyot deyarli yagona vosita boʻlib qoladi”.

Adabiyotning jamiyatdagi o‘rni

Amalda xuddi shu narsani N. G. Chernishevskiy aytgan edi: "Bizning adabiyotimiz hali ham xalqning butun ruhiy hayotini jamlaydi". Bu erda "xayr" so'ziga e'tibor qaratish lozim. Adabiyot hayot darsligi, degan fikrni ilgari surgan Chernishevskiy hamon xalqning ruhiy hayotini unda doimiy ravishda jamlab turmaslik kerakligini tan oldi. Biroq, "hozircha", rus voqeligining o'sha sharoitida, bu vazifani u o'z zimmasiga oldi.

Zamonaviy jamiyat eng og'ir ijtimoiy sharoitlarda, ta'qiblarga qaramay, yozuvchi va shoirlardan minnatdor bo'lishi kerak (shu N.G. ruhiy tamoyilini, printsiplarga sodiqlikni, yovuzlikka faol qarshilik ko'rsatishni, halollik va rahm-shafqatni yodda tutish kerak. Bularning barchasini hisobga olsak, N. A. Nekrasovning 1856 yilda Lev Tolstoyga yozgan maktubida bildirgan fikrga qo‘shilish mumkin: “Mamlakatimizda yozuvchining o‘rni, eng avvalo, o‘qituvchining o‘rnidir”.

"Oltin asr" vakillarida keng tarqalgan va ajoyib

“XIX asr rus mumtoz adabiyotining umumiy xususiyatlari” mavzusida materiallar tayyorlar ekan, shuni aytish kerakki, “Oltin asr”ning barcha vakillari turlicha bo‘lgan, ularning dunyosi o‘ziga xos va o‘ziga xos edi. O‘sha davr adiblarini bitta umumiy obraz ostida olib kelish qiyin. Axir, hamma haqiqiy rassom(bu so'z shoir, bastakor va rassom deb tushuniladi) shaxsiy tamoyillar asosida o'z dunyosini yaratadi. Masalan, Lev Tolstoy dunyosi Dostoevskiynikiga o‘xshamaydi. Saltikov-Shchedrin voqelikni, masalan, Goncharovga qaraganda boshqacha idrok etgan va o'zgartirgan. Biroq, "Oltin asr" vakillari va umumiy xususiyat- bu o'quvchi oldidagi mas'uliyat, iste'dod, adabiyotning inson hayotidagi o'rni haqidagi yuksak g'oya.

19-asr rus adabiyotining umumiy tavsifi: jadval

"Oltin asr" - mutlaqo boshqa adabiy yo'nalishdagi yozuvchilar davri. Boshlash uchun biz ularni pivot jadvalida ko'rib chiqamiz, shundan so'ng har bir yo'nalish batafsilroq ko'rib chiqiladi.

Bu davr rus adabiyoti o'tgan asrdagi sakrashning aksi edi. "Oltin asr" asosan ikki oqim - sentimentalizm va romantizmning gullashi bilan boshlandi. Asrning o'rtalaridan boshlab realizm yo'nalishi tobora kuchayib bormoqda. Bu 19-asr rus adabiyotining umumiy xarakteristikasi. Belgi o'quvchiga "Oltin asr" ning asosiy yo'nalishlari va vakillarini yo'naltirishga yordam beradi. Darsga tayyorgarlik jarayonida shuni ta’kidlash kerakki, mamlakatdagi keyingi ijtimoiy-siyosiy vaziyat tobora keskinlashib bormoqda, mazlum sinflar o‘rtasidagi qarama-qarshiliklar va zulmlar o‘rtasidagi ziddiyat kuchayib bormoqda. oddiy odamlar... Bu esa asr o‘rtalarida she’riyat taraqqiyotining birmuncha susayishiga olib keladi. Va davrning oxiri inqilobiy tuyg'ular bilan birga keladi.

Klassizm

Bu yo'nalish 19-asr boshlari rus adabiyotining umumiy tavsifini berib, eslatib o'tishga arziydi. Zero, "Oltin asr" boshlanishidan bir asr oldin paydo bo'lgan klassitsizm, birinchi navbatda, uning boshlanishini nazarda tutadi. Lotin tilidan tarjima qilingan bu atama "namunali" degan ma'noni anglatadi va klassik tasvirlarga taqlid qilish bilan bevosita bog'liq. Bu tendentsiya 17-asrda Frantsiyada paydo bo'lgan. U oʻz mohiyatida mutlaq monarxiya va dvoryanlarning oʻrnatilishi bilan bogʻliq edi. U yuksak fuqarolik mavzulari g'oyalari, ijodkorlik me'yorlariga qat'iy rioya qilish, belgilangan qoidalar bilan ajralib turadi. Klassizm haqiqiy hayotni aks ettiradi ideal tasvirlar ma'lum bir naqsh tomon tortiladi. Bu yo'nalish janrlar ierarxiyasiga qat'iy amal qiladi - ular orasida eng yuqori o'rinni tragediya, ode va epik egallaydi. Aynan ular jamiyat uchun eng muhim muammolarni yoritib beradilar, inson tabiatining eng yuksak, qahramonlik ko'rinishlarini aks ettirishga mo'ljallangan. Qoidaga ko'ra, "yuqori" janrlar "past" janrlarga qarama-qarshi edi - ertaklar, komediyalar, satirik va boshqa asarlar haqiqatni aks ettirgan.

Sentimentalizm

19-asrda rus adabiyoti rivojlanishining umumiy tavsifini berib, sentimentalizm kabi yo'nalishni eslatib o'tmaslik mumkin emas. Unda hikoya qiluvchining ovozi muhim rol o'ynaydi. Jadvalda ko'rsatilganidek, bu yo'nalish insonning kechinmalariga, uning ichki dunyosiga e'tiborning ortishi bilan ajralib turadi. Bu sentimentalizmning yangiligi. Rus adabiyotida sentimentalizm asarlari orasida Karamzinning "Bechora Liza" asari alohida o'rin tutadi.

Bu yo'nalishni tavsiflovchi yozuvchining so'zlari diqqatga sazovordir: "Va dehqon ayollari sevishni biladilar". Ko'pchilik oddiy odam, oddiy va dehqon ko'p jihatdan zodagon yoki oliy jamiyat vakilidan axloqiy jihatdan ustun ekanligini ta'kidlaydi. Sentimentalizmda landshaft muhim rol o'ynaydi. Bu shunchaki tabiat tasviri emas, balki qahramonlarning ichki kechinmalarining aksidir.

Romantizm

Bu "Oltin asr" rus adabiyotining eng munozarali hodisalaridan biridir. Bir yarim asrdan ko'proq vaqt davomida uning asosi nima ekanligi haqida bahslar bo'lib kelmoqda va hali hech kim bu tendentsiyaga tan olingan ta'rifni bermagan. Vakillarning o'zlari bu yo'nalish har bir alohida xalq adabiyotining o‘ziga xosligiga e’tibor qaratdi. Bu fikrga qo'shilmaslik mumkin emas - har bir mamlakatda romantizm o'ziga xos xususiyatlarga ega. Shuningdek, 19-asr rus adabiyotining rivojlanishiga umumiy tavsif berib, shuni taʼkidlash joizki, romantizmning deyarli barcha vakillari ijtimoiy ideallar uchun kurashgan, lekin ular buni turli yoʻllar bilan qilganlar.

Ushbu harakat vakillari hayotni o'ziga xos ko'rinishlarida yaxshilashni emas, balki barcha qarama-qarshiliklarni to'liq hal qilishni orzu qilganlar. Ko'pgina romantiklar o'z asarlarida yovuzlikka qarshi kurash, dunyoda hukm surayotgan adolatsizlikka qarshi norozilik kayfiyati hukmronlik qiladi. Shuningdek, romantiklar mifologik, fantaziya, xalq ertaklariga murojaat qilishadi. Klassizm yo'nalishidan farqli o'laroq, insonning ichki dunyosiga jiddiy ta'sir ko'rsatiladi.

Realizm

Ushbu yo'nalishning maqsadi - atrofdagi haqiqatni to'g'ri tasvirlash. Aynan realizm keskin siyosiy vaziyat asosida kamol topadi. Yozuvchilar ijtimoiy muammolarga, ob’ektiv voqelikka murojaat qila boshlaydilar. Bu davrning uchta asosiy realistlari Dostoevskiy, Tolstoy va Turgenevdir. Ushbu yo'nalishning asosiy mavzusi - quyi tabaqadagi oddiy odamlarning kundalik hayoti, urf-odatlari, voqealari.