Milliyetçilik: sorunlar ve çelişkiler. Psikolojide yerli ve yabancı bilimsel araştırmalarda milliyetçilik sorunu

Çalışmamızın amaçları, konunun tarihinin kısa bir tanımını (Bölüm 1), milliyetçiliğin politik psikoloji ve sosyal psikoloji çerçevesinde ele alınmasına yönelik en çarpıcı yaklaşımların bir sunumunu (Bölüm 2) ve ayrıca ana sonuçların ve temel sorunların analizi. psikolojik çalışma milliyetçilik.

Tıpkı Sovyet döneminde milliyetçiliğin aynı anda hem hükümetin yandaşları, hem de muhalifleri, kendi içinde ve idari aygıtı arasında var olduğu gibi, modern Rusya'da da "Rus milliyetçiliği"nin kaynağının nerede olduğunu kesin olarak söylemek mümkün değildir. "Milliyetçi" olarak sınıflandırılan ifadeler çok çeşitli yerlerden ve alanlardan gelmektedir. Milliyetçilik çok seslidir, başka bir deyişle, herkesin kendi milliyetçiliği vardır: Rusya Federasyonu Komünist Partisi veya Zhirinovski'nin LDPR'sine yönelik protesto oylamasında ifade edilen Sovyet sonrası reformların bir sonucu olarak kaybedenlerin milliyetçiliği vardır; Birleşik Rusya'nın yurtsever çekiciliğini destekleyen, Sovyetler Birliği'ne yönelik nostaljiyi ve Sovyet sonrası gerçekleri birleştiren siyasi seçkinlerin milliyetçiliği var; gençliğin düşük eğitimli ve düşük gelirli kesimlerinin, dazlakların şiddet eylemlerinde kendini gösteren milliyetçiliği var; ve son olarak, bu arada, sahneye en son çıkan, doğası gereği Avrupa yanlısı ve demokratik, ama aynı zamanda yabancı düşmanı olan kentsel orta sınıfın milliyetçiliği Ulusal Demokratlar tarafından ifade edildi.

1970'lerin ikinci yarısında, milliyetçilik araştırmalarındaki vurgu, Rusya XIX Yüzyılda o zamanki Sovyet toplumu. Bu, uzun yıllar "Rus milliyetçiliğinin dirilişi" olarak tanımladıkları olguya dikkat çekmeye çalışan Alexander Yanov gibi bir yazarın meziyetiydi. Kendisine paradoksal görünen bir eğilim üzerinde çalıştı: Sovyet muhalifleri arasında, imparatorluk geçmişine ve tarihi ve doğal anıtların korunmasına yapılan çağrıda ifade edilen milliyetçi olarak kabul edilen konulara artan ilgi ve buna paralel olarak artan ilgi. Mitrokhin N. "Rus Partisi" partisi tarafından onaylanan, esas olarak edebiyatta ("köy düzyazısı") ve görsel sanatlarda kendini gösteren "resmi" Sovyet aydınları arasında aynı konulara: SSCB'de Rus Milliyetçilerinin Hareketi 1953-1985. - E.: NLO, 2003. - S. 25 ..

Perestroyka yılları ve Sovyetler Birliği'nin çöküşü, artık Rusya ile sınırlı olmayan, SSCB'nin tüm halklarını kucaklayan "milliyetçilik" alanındaki araştırmalar için bir tür altın çağ haline geldi.

Yeni ortaya çıkan ülkelerdeki siyasi ve sosyal çalkantılar, Rusya'nın boyunduruğu altındaki halkların "şovenist" olarak adlandırılan "uyanışı" olarak yorumlandı. Böylece milliyetçilik ikili bir şema içinde görülüyordu: Rus olmayan halkların milliyetçiliği, demokratik ve sömürgecilik karşıtı olduğu için, Gorbaçov döneminin "halk cepheleri" gibi "sağlıklı" kabul edilirken, Rusların milliyetçiliği Rus milliyetçilerinin ana örgütü olan anti-Semitik Pamyat tarafından sembolize edilen muhafazakar, otokratik ve sömürgeci olarak tanımlandı.Pamyat örgütü için Korey W. Russian Antisemitism, Pamyat and the Demonology of Sionism'e bakınız. Harwood Akademik Yayıncılar için Vidal Sassoon Uluslararası Çalışma Merkezi

of Antisemitism, Kudüs İbrani Üniversitesi, 1995. Ayrıca bakınız: Likhachev V. Sovyet Sonrası Rusya'da Siyasi Anti-Semitizm: 1991-2003'te Aktörler ve Fikirler. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006. Bazı yazılar, "iyi" ve "kötü" milliyetçilik arasındaki farkları, sanki onun sezgisel olarak ikili doğası ve üzerindeki doğrudan etkisi gibi keşfetmeye çalıştı. dış politika Batı (Rus egemenliğine karşı çıkan yeni devletlere destek), bu tür bir bölünmenin meşruiyetini kabul etmek için yeterli neden olabilir.

A.S.'nin çalışmasında haklı olarak belirtildiği gibi. Mukanova, "Sovyet döneminde milliyetçiliğin yeri ve rolü, sosyalizme düşman, enternasyonalizmin fikir ve politikalarına karşı çıkan bir güç olarak belirlendi. Milliyetçilik, K. Marx, F. Engels'in fikirleri doğrultusunda değerlendirildi ve eleştirildi, V. Lenin, I. Stalin, Sovyet bilim adamları etnogenez ve etnik ilişkiler konularının incelenmesi çerçevesinde dolaylı olarak ulus ve milliyetçilik sorunlarına değindiler.

1913'te formüle edilen ve daha sonra rafine edilen ünlü Stalinist (dört karakterli) ulus tanımı, Sovyet sosyal biliminde uzun yıllar bir dogma haline gelecek ve Sovyet'teki etno-ulusal meseleler üzerine araştırma alanında birçok yeniliğin önünü tıkayacaktır. Birlik. "Kruşçev'in çözülmesi" sırasında araştırmacılar ve sosyal bilimciler T.Yu. Burmistrova, M.S. Dzhunusov, P.M. Rogachev ve M.A. Sverdlin ulusu daha geniş bir çerçevede ele alır, önceki tanımlardan bir sapma vardır. Onlar için ulus, tarihsel olarak ortaya çıkmış bir toplumsaldır. etnik topluluk ulusal topluluklardan (kabile ve milliyet) niteliksel olarak farklı özelliklere sahip olan. Her ne kadar birçok araştırmacı, örneğin, M.I. Ulusu sosyo-etnik bir topluluk olarak da tanımlayan Kulichenko, aynı zamanda onu ulus-öncesi topluluklarla aynı kefeye koydu. Ural Tarih Bülteni - 2009. - Sayı 4 (25), - S. 65-66.

O zaman, yeni bir tarihsel sosyo-politik ve uluslararası topluluk ("Sovyet halkı") teorisi aktif olarak geliştiriliyordu. ÜZERİNDE. Berkovich, Yu.Yu. Weingold, M.S. Dzhunusov, L.V. Efimov, A.A. Isupov, M.D. Cammari, N.M. Kiselev, L.N. Knyazev, I.S. Kon, P.N. Fedoseev, A.I. Kholmogorov, N.N. Cheboksarov, çalışmalarında, ulusu medeni terimlerle anlayan araştırmacıların özellikle ilgisini çeken yeni bir etnikler üstü topluluk tanımlamaya çalıştı.

1970'lerde ve 1980'lerde. etnik grupların ve ulusların oluşumu ve evrimi teorisinin sorunları, ulusal ve etnik benlik bilinci R.G.'nin eserlerine yansıdı. Ablulatipova, V.A. Avksent'eva, S.A. Arutyunova, S.M. Harutyunyan, E.A. Bagramova, Yu.I. Bromley, L.N. Gumilyov, P.G. Evdokimova, M.V. Ürdün, V.I. Kozlova, M.V. Kryukov, A.N. Melnikova, L.V. Skvortsova, A.K. Uledova, S.V. Cheshko ve diğerleri. Modern uluslarda etnik bileşenin tanımlanması, Sovyet etnos teorisinin, özellikle Yu.V. Bromley, ulusu etno-sosyal bir organizma olarak ele alıyor. E. Smith'in teorisiyle benzerlikler var.

1980'lerin sonundan ve 1990'ların başından itibaren, "perestroyka"nın başlaması ve SSCB'nin dağılmasıyla birlikte, ulusal sorunlara yönelik çalışmalar geleneksel Sovyet metodolojisinden sapmaya başlamıştır. Rus araştırmacılar tarafından aktif olarak incelenmeye ve anlaşılmaya başlayan Batılı bilim adamlarının kavramsal gelişmelerine erişim vardı. Filozoflar, siyaset bilimciler, antropologlar, Rusya'nın etno-ulusal yapısı hakkındaki tartışmalara aktif olarak katılıyor. Bu dönemde, yerli bilim adamlarının ilgisi esas olarak SSCB'nin çöküşünden sonraki ulusal süreçler, ulusal bilinç sorunları, etnik kimlik, milliyetçiliğin etnik grupların ve ulusların oluşum ve gelişme süreçleri ile ilişkisi üzerine yoğunlaştı. OLARAK Sovyet ulusal politikası ve "ulus" ve "milliyetçilik" fenomenlerine ilişkin görüşleri şekillendirmedeki rolü // Vestnik MGOU. Dizi "Tarih ve politika Bilimi". - 2009. - No. 4. - S. 88 ..

Sovyet ve daha sonra Rus biliminde ve psiko-politik pratiğinde, "milliyetçilik" terimi olumsuz bir anlamda kullanıldı ve bir nedenden dolayı "ulusal kurtuluş" olarak tanınmayan bazı toplumsal hareketlerin bir değerlendirmesini içeriyordu. "Burjuva milliyetçiliği"ni "proleter enternasyonalizmi"ne karşı koymak adettendi. Rus araştırmacılar milliyetçiliği ideolojik bir ölçekte değil, gerçek hayattaki bir sosyo-politik fenomen olarak düşünmeye başladılar. Bu yaklaşım, Rus araştırmacıların, milliyetçiliğin doğasının kararsız ve çok değişkenli olduğuna dair birçok Batı Avrupalı ​​ve Amerikalı bilim adamının bakış açısını paylaşmalarına izin verdi. Metodolojik paradigmadaki değişim, analizde sadece Batılı araştırmacılar tarafından geliştirilen milliyetçilik tipolojilerini kullanmayı değil, aynı zamanda daha doğru bir şekilde yansıtan kendi versiyonlarını önermeyi de mümkün kıldı. Rus gerçekleri. Modern Rus bilim adamlarının biriktirdiği bilgi birikiminin ve pratik tecrübeçalışmalar, dünya bilim topluluğuyla birlikte, milliyetçilik olgusunu incelemeye devam etmelerine izin veriyor. Bununla birlikte, Rusların kitlesel bilincinde "milliyetçilik" teriminin, çoğu zaman olumsuz bir anlama sahip olmamaktan çok, hala değerlendirici olarak algılandığı belirtilmelidir. Aynı konum, siyasi elitin birçok üyesi tarafından da paylaşılıyor. Bu açıkça modası geçmiş ve güvensiz dogma medya tarafından destekleniyor. Böylece, L.M. Drobizheva, "Milliyetçilik üzerine popülist, gazeteci, ideolojik siyasi görüşler ile milliyetçilik sorunlarının bilimsel gelişmeleri arasında büyüyen bir uçurum var. Bu da halkların etkileşimini olumsuz etkiliyor" Drobizheva L.M. Liberal etno-milliyetçilik olasılığı // Etnik mitlerin gerçekliği. Analitik seri. Sorun 3. Moskova Carnegie Merkezi. - E.: Gandalf, 2000. - S.78 ..

Sovyet sonrası dönemde ve özellikle Rusya topraklarında milliyetçilik olgusunu incelemeye yönelik ortaya çıkan gelenekler, siyasi seferberlik gibi bir işlevi ön plana çıkarıyor. Böyle bir kampanyanın hem nesnel hem de öznel gerekçeleri vardır. Modern Rusya Federasyonu'nda korunan eski SSCB devlet yapısının özellikleri, nesnel faktörlerin sayısına bağlanabilir. Devlet-siyasi yapının ikili ilkesinden bahsediyoruz - sivil ulusların ("Sovyet halkı", "Ruslar", "Tatarlar") oluşum sürecine verilen (ve vermeye devam eden) ulusal-bölgesel ve idari-bölgesel ", vb.) ) belirli bir karakter. Spesifiklik, bir "ulusallaştırıcı devlet" yerine - bu tür bir dizi devlet kuruluşunun olmasıdır. Daha doğrusu: ortak devlet içinde, etnik ulusların egemenliğini somutlaştıran farklı statülere sahip siyasi bölgesel oluşumlar vardı. Modern Rusya Federasyonu'nda, biçim ve içerik açısından mantıksal olarak tamamlanmış olan eski yapılandırma, henüz net olmayan bir son görünüme sahip yeni bir yapılandırmaya dönüştürülmektedir. SSCB ve Rusya Federasyonu'nun devlet yapısındaki köklü değişiklikler sırasında, siyasi seçkinler her yerde milliyetçiliği etnik ulusların siyasi seferberliği için kullandılar. Hem tüm Federasyon ("Ruslar") ölçeğinde hem de bazı tebaalar ("Tatarlar", "Başkurdistanlılar") düzeyinde sivil milletler oluşturmak için zayıf ve belirsiz girişimlerde bulunuluyor. Bu nedenle, Sovyet sonrası jeopolitik alanda ulusal hareketlerin, ideolojilerinin ve siyasi pratiğinin incelenmesi, kaçınılmaz olarak milliyetçiliğin seferberlik olanaklarını bir inceleme konusu haline getirir. Rus araştırmacıların dikkatini milliyetçiliğin yukarıda belirtilen işlevine belirleyen öznel faktörler arasında, bu fenomene karşı, bilimsel de dahil olmak üzere kitle bilincine derinden kök salmış olumsuz veya en iyi ihtimalle şüpheli bir tutum geleneği sayılabilir. toplum. Bu nedenle, bize göre, "nedir?" değil, "Rusya koşullarında nasıl görünüyor?", "milliyetçilik modern Rus toplumunda nasıl bir rol oynuyor?" Elbette, böyle bir araştırma konumu, dikkatlerin genel olarak milliyetçiliğin işlevlerine odaklanmasına katkıda bulundu, nesnel koşullar ek düzenlemeler yaptı. Rus bilim adamları, spesifik çalışmalar ve sonuçlarının anlaşılması sırasında, milliyetçilik hakkındaki fikirleri tamamlayan ilginç ve verimli teorik genellemeler yaptılar. İdeolojik gözlükler olmadan gerçekleştirilen fenomenin ilk çalışmaları, Batılı bilim adamlarının teorik gelişmelerinin incelenmesi, milliyetçilik hakkındaki fikirleri değiştirmeye başladı. 1993 yılında L.M. Uluslararası bir konferansta konuşan Drobizheva, Demir Perde'nin kaldırılmasından sonra Rus bilim adamlarının milliyetçiliği iki şekilde anlamaya başladıklarına dikkat çekti: Birincisi, etno-izolasyonculuk ve bir etnik topluluğun diğerine göre önceliği olarak, etnik ayrımcılık olarak; ikincisi, halkların kültürel kimliklerini korumak için "kendi siyasi çatıları" altında yaşamaya, kendi devletlerine ve yöneticilerine sahip olmaya çalıştıkları bir ilke olarak Drobizheva L.M. Entelijansiya ve milliyetçilik. Sovyet sonrası alanın deneyimi // Çok etnikli devletlerde etnik köken ve güç. 1993 Uluslararası Konferansı Bildirileri. / Rev. ed. V.A. Tişkov. - M.: Nauka, 1994. - S.72. Yani milliyetçilik özü ve sonuçları itibariyle farklı olabilir. Milliyetçiliğin doğasına ilişkin böyle bir anlayış, dünya literatüründe uzun zamandan beri yerleşmiştir. En yaygın olanı ikili modeldir: batı - doğu; sivil - etnik. Rus milliyetçilik kavramlarının araştırmacılarına göre A.I. Miller ve V.V. Koroteeva'ya göre, bu gelenek Amerikalı tarihçi Hans Cohn See tarafından kuruldu: Miller A.I. Ernest Gellner'in Milliyetçilik Teorisi ve Sorunun Edebiyatındaki Yeri // Milliyetçilik ve Milletlerin Oluşumu. Teoriler - modeller - kavramlar. - M., 1994. - S. 13-14; Koroteeva V.V. Yabancı sosyal bilimlerde milliyetçilik teorileri. - M., 1999. - S. 26-27. Böylece, 1944'te yayınlanan "Milliyetçilik Fikri" adlı çalışmasında, "Batı" milliyetçiliğini rasyonel, sivil ve "Doğu" hakkında irrasyonel, etnik olarak yazdı. İlk tip, Avrupa ve ABD'nin gelişmiş ülkeleri için tipiktir, ikincisi - Almanya, Rusya, ülkeler için Doğu Avrupa'nın, bir dizi Asya ülkesi. Farklılıklar, oluşum koşulları, özellikle toplumsal taban ve ulus-devlet ilişkisi tarafından belirlenir.

Yerli bilim adamları T.I. Boncalo, V.A. İlyin ve S.V. Boncalo kısa süre önce bireyin psikososyal gelişim düzeyine bağlı olarak vatanseverliğin milliyetçiliğe dönüşüm modellerini belirlemek için ampirik bir çalışma yaptı. Ve çalışmanın sonuçlarına göre, yazarlar "bir dizi makul genelleme sonucu formüle ettiler:

1. Bireyin etno-ulusal tutumları aslında epigenetik döngünün temel aşamalarında psikososyal gelişme sürecinin fenomenolojik tezahürlerinden biridir ve sonucudur.

3. Açıkça ifade edilen milliyetçi tutumları olan gençler, "koruma" ile karakterize edilir - gelişimin erken aşamalarında çözülmemiş krizler ve bunun sonucunda psikososyal kafa karışıklığı, tarafsız-olumsuz etno-ulusal tutumları olan akranları ise istikrarlı bir pozitif ile ayırt edilir. Bu krizlerin çözümü. Vatansever tutumlara sahip gençler bu konuda ara bir konuma sahiptir.

4. Şu anda, gençler arasında milliyetçi duyguların büyümesine yönelik bir eğilim var. Bu, hem dış etki, özellikle agresif milliyetçi propaganda ile hem de modern, özellikle okul öncesi ve okul eğitiminin temel sorunları ile bağlantılıdır.

5. Gençler arasında milliyetçiliğin önlenmesi için en önemli stratejik yönlerden biri gerçek ve radikal bir reformdur. lise Vurguyu örgün eğitimden öğrencilerin tam teşekküllü kişisel gelişimine kaydırma mantığında "Bonkalo TI, Ilyin VA, Bonkalo SV Etno-ulusal tutumlar ve kişiliğin psikososyal gelişimi: ampirik bir araştırma deneyimi // Moskova Eyaleti Bölgesel Bülteni Üniversite. - 2015 . - Sayı 4. - S. 13-14 ..

T.I.'ye göre Boncalo, V.A. İlyin ve S.V. Boncalo, "vatanseverlik-milliyetçilik" ikilemi açısından beşinci aşamanın anahtar olduğu ortaya çıkıyor. E. Erickson'a göre her yaş krizi, yaşamda bir dönüm noktasıdır. ortak süreç psikososyal gelişim. Krizin kaynağı, insan doğasının özünü yansıtan olumlu ya da hayati başlangıç ​​ile belirli bir çağın özelliği olan belirli biçimlerde tezahür eden olumsuz ya da yıkıcı başlangıç ​​arasındaki çatışmadır. Bu tür çatışmalar, bireyin genetik yatkınlığına, önceki deneyimlerinin özelliklerine ve gelişiminin sosyal durumuna göre çözülür. psikososyal gelişim (ideoloji), eğer birkaç yazara göre, "ulusal duyguların kökenleri, pozitif bir sosyal kimliğe duyulan ihtiyaçla ilişkilidir" diye, Erickson E. Kimlik: gençlik ve kriz. - M.: Progress, 1996. - S. 66. Yukarıdaki araştırmacılar, metodolojik ayrıntılara girmeden, kullandıkları teorik şema çerçevesinde, "sosyal kimlik" kavramının, genel kavramla ilişkili olarak özgül olduğunu fark ederler. "Kimlik". Psikososyal yaklaşım açısından kimlik, her insanın yaşam döngüsünün bir tür merkez üssüdür. Ergenlik döneminde psikolojik bir yapı olarak şekillenir ve bireyin yetişkin bağımsız yaşamındaki işlevselliği niteliksel özelliklerine bağlıdır. Ergenlikte intihar davranışı riskini tahmin etmek için psikososyal gelişim teorisinin kullanılması // III Tüm Rusya bilimsel ve pratik konferansının bildirileri "Bireyin intihar durumunun sosyal ve psikolojik önlenmesi ve psikoterapisi" / bilimsel altında. ed. E.A. Petrova, T.I. Boncalo. - E., 2014. - S. 9-32 ..

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

http://www.allbest.ru/ adresinde barındırılmaktadır.

Öz

Konuyla ilgili olarak: "Milliyetçilik: Psorunlar ve çelişkiler"

tambov 2009

1. Milliyetçilik kavramı

2. Bir ideoloji olarak milliyetçilik

3. Rusya'da milliyetçiliğin kökenleri

4. Etnik sürecin aşamaları

5. Rus milliyetçiliği modelleri

6. Etnik çatışmaları çözmenin yolları

Edebiyat

1. milliyetçilik kavramı

Milliyetçilik, toplumun siyasi hayatında milli fikrin önceliğini tanıyan bir ideolojik ve değer yönelimleri sistemidir.

Milliyetçilik, milli üstünlük ve kendi milletinin diğer milletlere karşı muhalefeti fikirlerine dayanan bir ideoloji ve siyasettir.

Milliyetçilik, devlet olmanın, ekonomik ve kültürel sistemlerin temelinin millet denilen bütünleyici topluluklar olduğu fikrine dayanan bir doktrin ve siyasi uygulamadır.

Farklı siyasi ideolojiler genellikle kendilerini, belirli ulusların durumunun, çıkarlarının, zihniyetinin, kültürel ve diğer geleneklerinin özelliklerini yansıtan ulusal biçimlerde gösterirler. Millî sorunun toplumsal olanın önüne geçtiği durumlarda, ideolojinin içeriği milletlerin karşıtlığına, kendi milletinin diğer milletler üzerindeki münhasırlığının ve üstünlüğünün kabulüne ve milletler aleyhine ona imtiyazlar sağlama arzusuna dayandığı durumlarda. diğer ulusal gruplar, milliyetçidir.

Modern anlamda milliyetçilik, 18. yüzyılda ulusal baskıya ve hak yoksunluğuna karşı bir protesto biçimi olarak ortaya çıktı. Ortaya çıkması için ön koşul, etnik grupların temsilcileri arasındaki iletişimin gelişmesi ve aralarında ortak bir ulusal kimliğin oluşmasıydı. Ulusal baskıya, sömürge bağımlılığına ve çeşitli ayrımcılık biçimlerine karşı yönelen ulusal ideoloji, ilerici bir rol oynar: ulusun sağlamlaşmasına ve kurtuluşuna, bağımsız devletlerin yaratılmasına, ulusal kültürün gelişmesine ve ulusal çıkarların gelişmesine katkıda bulunur. Ancak modern dünyada devlet insan haklarına saygı duyduğunda, tüm ulusların eşitliğini sağladığında, ilerici, insani her türlü içeriğini kaybeder.

Ulusal ideoloji, gerçek ulusal insan toplulukları temelinde oluşturulur, ancak abartır, ulusal farklılıkların önemini ve kendi ulusunun esasını abartır. Ulusal benlik bilincini, yurtsever duygularını, dilsel ve diğer etnik akrabalıkları kullanarak onları diğer uluslara karşı düşmanca, saldırgan bir konuma dönüştürür.

Modern dünyada, dağıtımı, insanların zihinlerini manipüle etme yöntemlerine, medyanın yardımıyla karmaşık kitle aldatma teknolojilerine dayanmaktadır.

2. Bir ideoloji olarak milliyetçilik

Bir ideoloji olarak milliyetçilik, ulusların ve temsilcilerinin eşitliğini tanımayan bir tür grup egoizmidir.

Faşist ideoloji, milliyetçiliğin son derece radikal bir biçimidir. Millet kavramını, kan birliğine dayanan en yüksek ebedi topluluk olarak yorumlar. Bütün milletler üstün ve aşağı olarak ikiye ayrılır. Aynı zamanda, birincisi ikincisine hükmetmeli ve yıkıma kadar olan direnişi acımasızca bastırmalıdır.

Faşizmin klasik bir örneği, Mussolini'nin hareketinin ideolojisi olan XX yüzyılın 20-30'lu yıllarında İtalya'dır.

Bugün milliyetçiliğin yaygın tezahürleri, halklar arasındaki doğal bağları koparan ve tüm ulusların vatandaşlarına zarar veren ayrılıkçılık ve izolasyondur.

Milliyetçi fikirler ve değerler genellikle siyasi seçkinler ve yöneticiler tarafından kendi bencil hedeflerine ulaşmak için yayılır: kendi güç iddialarını haklı çıkarmak, nüfusu siyasetteki başarısızlıklardan uzaklaştırmak, diğer insanların servetine el koymak vb.

geniş politik etki dini ideolojileri var, örneğin, Hıristiyan Demokratik, İslami köktencilik, "yeşil" ideolojisi.

Milliyetçiliğin siyasi yönleri: demokrasi, faşizm, komünizm.

Milliyetçiliğin özellikleri:

· Hükümetlerin ve yönetilenlerin kültürel bir kimliğe sahip olması gerekliliğinden yola çıkarak;

· Gelişim modern sistemler kitle iletişimi, birleştirici bir ulusal ideolojinin yayılmasını kolaylaştırır;

· Ulusal ideolojiler, alt sınıflar için çekicidir ve onlara sömürüden bir miktar koruma sağlar;

· 21. yüzyılda milliyetçilik, üçüncü dünya ülkelerinin ekonomik kalkınması ve toplumlarda bölgesel eşitlik mücadelesi ile ilişkilendirilmektedir.

3. Rusya'da milliyetçiliğin kökenleri

Rusya, çeşitli koşulların baskısı altında çok uluslu bir ülkeye dönüşüyordu. Halkların birleşmesi hem gönüllü hem de zorla gerçekleşti.

Katılımın zorlama yoluyla sağlandığı durumlarda, çoğunlukla sürekli bir tehdit oluşturan alanlarda bu hatların güvenliğinin sağlanmasına yönelik acil ihtiyaç tarafından dikte edildi.

Diğer Batı ve Doğu ülkelerinin uygulamalarından farklı olarak, Rusya'ya ilhak edilen halklar, hükümet sisteminde aşağılayıcı ayrımcılığa maruz kalmadılar.

Onlar için, geleneklerine ve dini bağlılıklarına saygı gösterirken, sosyal hayatlarının temel normlarını ihlal etmeden, çoğu zaman doğrudan değil, dolaylı bir amacı vardı.

Çok uluslu toplulukların iç özerkliği ve dış Rus idari kısıtlamaları, Rus devlet sistemine baskının değil, siyasi uzlaşmanın dahil edildiğini göstermektedir.

1918'de resmen federasyon ilan eden Rusya, karmaşık ve çelişkili bir gelişme yolundan geçti. Bildiğiniz gibi, dünyadaki federasyonların çoğu, halkları veya bölgeleri tek bir karmaşık devlette birleştirerek oluşturuldu. Bu tür devletlerin oluşumu, bölgesel makamların haklarının bir kısmının federal makamlara devredilmesi yoluyla aşağıdan yukarıya doğru gerçekleşti. Devlet gücü aralarındaki güç dağılımına dayanmaktadır. Bu bağlamda, tek uluslu olanlar bir yana, çok uluslu federatif devletlerin bile büyük çoğunluğunda, otoriteyi nüfusa ve kontrol edilen bölgeye daha yakın hale getirmek amacıyla bölgesel yönetim ilkesine dayanıyordu.

Rusya Federasyonu farklı şekilde kuruldu. Bunun bir takım objektif ve sübjektif sebepleri vardır. Zaten Birinci Dünya Savaşı'nın sonunda, çarlık, daha önce otoriter bir siyasi rejim koşullarında merkezden sıkı bir şekilde kontrol edilen uzak bölgelerin bir kısmı üzerindeki kontrolünü kaybetmeye başladı. Hükümet biçimindeki değişiklik (monarşiden burjuva cumhuriyetine geçiş) ülkenin birliğini ve toprak bütünlüğünü daha da zayıflattı.

Bolşevikler, çökmüş bir devlet iktidarı mekanizmasına sahip, bölgesel olarak parçalanmış bir ülkeyi miras aldılar. Açıkçası, tek bir çıkışları vardı - bir federasyon ilan etmek ulusal tip otonomizasyon ilkesine dayanmaktadır. Yani federasyon, birkaç parçanın bir bütün halinde birleştirilmesinin geleneksel tipine göre değil, tam tersine, yetkilerin bir kısmının merkezi hükümetten yerel yönetimlere devredilmesiyle oluşturulmuştur.

Doğal olarak, merkezi hükümet ya bu prosedürü resmi bir eyleme dönüştürmeye ya da federasyonun tebaasının organları tarafından yetki kullanımını kontrol etme ve müdahale etme yeteneğini elinde tutmaya çalıştı.

Sovyet döneminde Rusya, farklı dil gruplarından, kültürlerden ve inançlardan insanları birleştiren karmaşık bir varlıktı. Ülkenin etnik çekirdeği, nüfusunun %80'inden fazlasını oluşturan Ruslardır.

Bununla birlikte, Rusya toprakları kültürel kimliklerini koruyan birçok halkın tarihi vatanı olduğu için, ülkeyi tek etnikli devletler türüne bağlamamıza izin vermiyor.

Ülkedeki etnopolitik süreç, ülkenin gelişmiş sosyo-kültürel ve sosyo-ekonomik bölgelerinin özelliklerine bağlı olarak farklı şekilde ilerlemektedir.

Etnopolitik sürecin aktif tezahürünün dört bölgesi ayırt edilebilir:

Rus Kuzeyi (Finno-Ugric halklarının yerleşim bölgesi),

Güney Sibirya bölgesi (Yakutların, Tuvanların, Buryatların siyasi faaliyet bölgesi),

Tatar-Başkurt bölgesi, Kuzey Kafkas.

4. Etnik sürecin aşamaları

Bölgelerdeki etnopolitik süreç birkaç aşamadan geçti:

1. Birinci aşama (1980'lerin sonu - 1991)

Bu dönemde, Rusya'nın özerkliklerinin egemenliği gerçekleşir - Rusya Federasyonu içinde bağımsız cumhuriyetlerin statüsünü kazanırlar, halkların dillerinin devlet statüsü yasal olarak resmileştirilir. Etno-kültürel toplumlar, sosyo-politik hareketler, halkların kongreleri olarak oluşur.

2. İkinci aşama (1991-1994).

Bu aşamanın önde gelen eğilimi, cumhuriyetlerin devlet yapısı, siyasi statüleri konusunda resmi otoriteler ile ulusal-politik hareketler arasında cumhuriyetler içindeki mücadeledir. Etnopolitik sorunların çözümünü etkileyen bu aşamanın önemli kilometre taşları, Federal Antlaşma'nın (31.03.1992) imzalanması ve Rusya Federasyonu Anayasasının onaylanması (1993) olmuştur.

3. Üçüncü aşama 1995'te başladı.

Bu dönem, cumhuriyet içi düzeyde etnik çatışmaları çözme eğilimi, cumhuriyetçi devleti güçlendirme aşamasına geçiş, ulusal siyasi hareketlerin ve partilerin inisiyatifini kaybetmesi, ulusal bir politika stratejisinin geliştirilmesi ve optimizasyonun iyileştirilmesi ile karakterize edilir. ülkenin federalleşme yolu.

4. Dördüncü aşama (2000'ler)

Etnopolitik süreçte yeni eğilimler ortaya çıktı. Federasyonu oluşturan kuruluşların yasal işlemleri federal mevzuatla uyumlu hale getirilmiştir. Tebaa ile federal merkez arasındaki ikili anlaşmalar, rollerini oynadıkları ve devletliğin gelişmesinde yeni bir aşamada kendilerini tükettikleri için feshedilir. Federasyon konularının konsolidasyonuna yönelik bir eğilim var.

Rusya'nın acil çöküş tehdidi geçti. Bununla birlikte, hala, halkların statüsündeki sosyo-ekonomik ve politik farklılıklar olan, etnik gruplar arası ilişkilerin çözülmemiş bir dizi sorunu vardır. Yerel etnokültürel farklılıklarla ilgili olarak baskın bir karakter kazanması gereken Rus nüfusunun genel bir sivil ulusal kimliğini oluşturma ihtiyacı sorunu giderek daha belirgin hale geliyor. Etno-politik durumun istikrara kavuşturulması, bu sorunun çözümüne olduğu kadar ekonomide başarıya ulaşılmasına da bağlıdır.

5. Rus milliyetçiliği modelleri

Rus milliyetçiliğinin "klasik" ve "klasik sonrası" modelleri arasında ayrım yapmak gerekir.

Birincisi, politik pratiğin ideolojik değerlere katı bir bağımlılığı ve ideolojik hedeflerin belirlenmesi ve uygulanmasında bir hiyerarşi ile karakterizedir.

Rusya'daki klasik modelin çeşitleri arasında etnik, ataerkil ve egemen milliyetçilik yer alır.

Etnik milliyetçilik, "kan" akrabalığı fikrine ve "doğuştan" ulusal düşünceye dayanmaktadır.Taraftarları, küçük sayılarına rağmen, "Rus halkı için Rusya" sloganı altında aşırılıkçı konumlardan hareket eden paramiliter mangalar oluşturmaya çalışmaktadır. "

Millete benzeyen ataerkil milliyetçilik" büyük aile”, Rus köyünün toplumsal geleneklerini ifade eder. Onun ideali Petrine öncesi Rusya'dır. Bu eğilimin temsilcileri ağırlıklı olarak Eğitim faaliyetleri milli eğitim için.

egemen milliyetçilik Destekçileri, güçlü bir askeri potansiyele, katı bir dikey devlet iktidarı yapısına ve devlet kontrollü bir ekonominin önceliğine dayanan alternatif olmayan bir Rus devleti türü olarak bir devlet fikrini vaaz ediyor. "Sobornost" sloganı, Rus halkının Ortodoks geleneklerine bağlılığı, sosyal adalet ve "ulusun egemenlik ruhu" kullanılmaktadır.

Rusya'da klasik sonrası milliyetçilik, ideolojik ve değer bileşenlerinin daha pragmatik olması nedeniyle ilginçtir. Siyasi çıkar ilkesine göre hareket ederek, uzlaşma yeteneğine sahiptir.

6. Etnik çatışmaları çözmenin yolları

Derinleşen ekonomik yıkım, artan toplumsal gerilim, siyasi mücadele, eski ideolojik ilkelerin çöküşü ve vekillerin ortaya çıkması, eski ve yeni bürokratik yapıların yozlaşması, merkezde ve yerellerde iktidarın felç olması, yani yıkım eskinin yokluğu ve yeninin yokluğu - bunlar etnik temeldeki çatışmaların ortak özellikleridir.

Ulusal gerilimler var olmuştur ve ulusal farklılıklar sürdüğü sürece var olmaya devam edecektir. Çok ırklı bir toplum, doğası gereği etnik olarak homojen bir toplumdan daha az istikrarlıdır ve ulusal sorunun özü, iki karşıt eğilimden hangisinin üstün geleceğine ve baskın hale geleceğine iner.

Devlet demokratik ise, o zaman içinde ortaya çıkan çatışmalara, devletin politik sisteminde yapısal değişiklikler eşlik eder ve devlet otoriter ise - yeni gerilim düğümlerine yol açan hareketlerin artan baskısı ve bastırılması.

Etnik ihtilafların çözümüne yönelik tedbirler arasında şunlar yer almaktadır: önemli bir güç payının etno-bölgesel bölgelere aktarılması; etnik gruplar arası müzakereleri teşvik eden seçim yasalarının kabul edilmesi; ekonomik olarak dezavantajlı azınlıkların refahının artması için koşullar yaratmak.

Edebiyat

milliyetçilik ideoloji etnik

1. Etnos ve siyaset: Okuyucu / Avt.-comp. AA Prazatskas - M.: URAO yayınevi, 2000 - 400 s.

2. Pugachev V.P., Siyaset bilimi, yüksek öğrenim - M.: Filoloji Derneği "Slovo", 2003.- 576 s.

3. Siyasi ansiklopedi. 2 cilt Cilt 2 / Nat. toplumlar. - bilimsel Fon, sermaye; Ruk. proje G.Yu. Şemgin. - M.: Düşünce, 1999.- 701 s.

Allbest.ru'da barındırılıyor

Benzer Belgeler

Milliyetçilik kavramı. Bir ideoloji olarak milliyetçilik. Rusya'da milliyetçiliğin kökenleri. Etnik sürecin aşamaları. Rus milliyetçiliği modelleri. Etnik çatışmaları çözmenin yolları.

özet, 14/04/2007 eklendi


Birçok ulus ve devletin oluşumunda milliyetçiliğin tarihsel rolü. Milliyetçilik türleri ve oluşum nedenleri. Milliyetçilik ve ırkçılık arasındaki bağlantı: Hitler Almanya'sının saldırgan milliyetçiliği. Dünya Edebiyatında Milliyetçi Doktrinler.

özet, 21.11.2010 eklendi


Rus milliyetçiliğinin temel özellikleri. Ulusal devletin oluşumunun ayrılmaz bir parçası olarak Rus etnosunun etnik kimliğinin özellikleri. Devlet ulus inşası bağlamında Rus milliyetçiliğinin analizi.

dönem ödevi, 12/25/2011 eklendi


Etnik faktör ve modern hayattaki rolünün özellikleri siyasi süreçler. Sovyet sonrası alanda etnisitenin siyasallaşmasının nedenleri. Modern dünyada milliyetçiliğin tezahürü. Arap milliyetçiliği ve pan-Arabizm. Evrensel milliyetçilik çağı.

özet, 02/11/2015 eklendi


Batı ve Rus bilimlerinde milliyetçilik çalışmalarının kavramları. Modern Rus milliyetçiliğinin ortaya çıkması için siyasi ön koşullar ve koşullar. Rus toplumunun ideolojik alanındaki ve kamu bilincindeki çeşitli tezahürlerinin analizi.

tez, eklendi 04/15/2014


Yorumlar, milliyetçiliğin kaynakları, türleri, biçimleri. Etnik milliyetçilik (etno-milliyetçilik), etnik bir topluluk olarak ulus. Etnik ayrıcalık veya çeşitliliği. Agresif (radikal) etnik milliyetçilik. Göç ve diaspora grupları.

özet, 19/07/2009 eklendi


Rus milliyetçiliğinin özü ve tarihi, kökleri ve gelişme mantığı, modern toplumdaki yeri ve önemi. 19. yüzyılın başlarındaki Rus zihniyetinin bir ifadesi olarak "resmi vatandaşlık teorisi". Danilevsky'nin pan-Slavizm kavramı ve Rus liderliği.

dönem ödevi, eklendi 17/05/2015


Milliyetçilik ve ayrılıkçılık sorunlarının genel özellikleri, oluşum nedenleri. Rusya'daki iç durumun istikrarsızlaşmasına neden olan ana faktörlerden biri olarak milliyetçilik. Ayrılıkçılığın Rusya Federasyonu'ndaki siyasi duruma etkisi.

dönem ödevi, eklendi 09/13/2011


Rus milliyetçiliğinin ortaya çıkışı ve gelişiminin tarihi. Faşizmin nedenleri, özü ve ilkeleri. Manevi bir birlik olarak millet kavramı. Modern Rus ulusal seçkinlerinin oluşumu. Vatanseverlik ve etnik çatışmaların çözümü.

özet, 02/04/2012 eklendi


Milliyetçilik kavramı ve kökenleri, türleri ve nedenleri. Gamalı haç sembolleri ve milliyetçilikle bağlantıları. SSCB'nin dağılmasından sonra milliyetçi görüşlerin canlanması. Rus ulusal birliği: tarih, program hükümleri, çalışma yöntemleri.

Rus dilinde Birleşik Devlet Sınavının C bölümünün bileşimindeki "Milliyetçilik sorunu" konulu tartışmalar

Sınavdan bir metin

(1) “Vatanımı seviyorum, ama garip bir sevgiyle ...”, Mikhail Lermontov bir keresinde, sadece birkaçının anavatan için duygularını paylaşabileceğine inanmak için sebepsiz yere yazdı.

(2) Ne tür tuhaf bir sevgisi vardı? (3) Ve insan vatanı nasıl doğru sevmelidir?

(4) Bir zamanlar, A. Akhmatova sizinle olan tarihimizin bir özelliğini çok açık bir şekilde vurguladı: "Rus toprağı sever, kanı sever." (5) Bu “kanla satın alınan zafer” Lermontov'un sempatisini uyandırmaz. (b) Ancak bir mirası kabul ederken, istesek de istemesek de her şeyi kabul ederiz: hem iyi hem de kötü.

(7) Hiç şüphe yok ki, belirli tarihi figürlerşaire hayrandı ve en derin saygının kahramanlarına haraç ödedi. (8) Zorlayıcı bir ele dayanan ve bir kişiyi önemsiz bir kum tanesine deviren “gururlu barış” onun için çok değerli değildir. (9) Oldukça farklı resimler onun özgür ruhuna yakındır.

(10) Ayrıca, aşkın mantıksız bir şey olduğunu kabul etmeliyiz. (11) “Ne için - kendimi bilmiyorum” - bu tanıma silahsızlandırıyor. (12) Sonuçta, tam olarak neyi sevdiğinizi biliyorsanız,- muhtemelen yalan söylüyorsun.

(13) Tabii ki, görkemli Rus genişlikleri birkaç kayıtsız bırakacak - şairi kendilerine çekiyorlar. (14) Ancak kendisi - bulanık, patika yollarda bir gezgin - anavatanının özüne dikkatlice bakar ve sadece güzelliklerine hayran kalmaz. (15) Gerçek, derin, "iç" Rusya'yı, genellikle fakir ve dolayısıyla "üzücü" köyleriyle görmenizi sağlayan bu yollar.

(16) “Bir gözyaşı veya sert bir iplik renginde utangaç bir vatanın güzel koruları” - dükkandaki kardeşi başka bir zaman söyleyecek ve bu garip aşkı yeniden teyit edecek. (17) Lermontov'un açıkça zayıf tarafta olması da büyüleyici: onun “bir çift huş ağacı”, büyük bir gücün gururlu ihtişamıyla rekabet edemez. (18 Genellikle, sarhoş köylülerin dansı gibi, bazı vatanseverlerin gururla gözlerini kaçıracağı her türlü önemsiz şeye dikkat eder.

(19)M.E. Saltykov-Shchedrin bir keresinde, çoğumuzun iki kavramı - "anavatan" ve "ekselansları" karıştırmaya meyilli olduğunu ve sadece "mükemmelliğe" aşık olmanın vatanseverliklerini ortaya koyduğunu yazmıştı! (20) Şairin “garip” aşkı, bu kavramları temelde yakınlaştırmaz, aksine birbirine yabancılaştırır, çünkü vatanı devletin büyük gücüyle hiçbir şekilde dost değildir. (21 Buna göre, bu dünyanın güçlüleri şarkıya eşlik etmezler.

(22) Aşkı çığlık atmaz: “Vatanı nasıl seveceğimi sadece ben bilirim!” (23) Aşkı gururlu değildir. (24) Aynı zamanda, kendisi için bir şey aramadığı için taklit ediliyor. (25) Şairin duygusu samimi, bireyseldir, "ezici çoğunluktan" ayrıdır - bu tam olarak güven uyandıran şeydir.

(26) Lermontov'un yurtseverliği bugün çok öğretici. (27) Bir kişinin anavatanına karşı tutumunun ne kadar canlı ve verimli olursa, ne kadar özgür olursa ve devlet memurluğu o kadar az olduğunu söyler. (28)06 Bu, farklı zamanlarda (ister bilimde ister sanatta olsun) Rusya'nın ihtişamını oluşturanların çalışmalarıyla kanıtlanmıştır; Lermontov da onlara aittir. (29) “Bizden olmayan bize karşıdır” mottosu burada açıkça kabul edilemez. (ZO) Bireyin özgürlüğü ile aşk görüşlerinin bağımsızlığının çelişmediğini, gurur ve saldırganlığın söndüğünü ekliyoruz. (31) Son olarak, şiddetin reddi ve sıradan insana yapılan çağrı, vatanseverliğin kendisine asaletin önemli bir unsurunu verir.

(32) Anavatan için ne tür bir sevgiyi tercih edeceğini, her vatandaş bağımsız olarak seçer, kalbe bakar ve aklın sesini ihmal etmez.

(Z.L. Sokolova)

Tanıtım

Anavatan sevgisinin, çeşitli biçimlerde ve eylemlerde kendini gösteren birkaç yüzü vardır. Bazen insanı yüceltir, son derece sadık ve yasalara saygılı yapar, onu her an imdada yetişecek, talihsizliklerden kurtaracak, sadece kurtarmakla kalmaz, aynı zamanda çoğaltacak gerçek bir koruyucu yapar.

Ama bazen ana vatan sevgisi, yerli halk için sapkın ifadeler edinir, bazı milletleri öne çıkarır ve diğer milletleri küçümser, başka bir milletten insanları aşağılar. Aşk, saldırganlığın özelliklerini alır.

Sorun

Milliyetçilik sorunu Z.L.'nin metninde görülebilir. Hem yaratıcı bireylerde hem de sıradan insanlarda bulunan anavatan sevgisi temasını ve özelliklerini gündeme getiren Sokolova.

Bir yorum

Rus topraklarının kana doygun olmasına rağmen, aşk hem kötüyü hem de iyiyi içerir. Şair, birinin güçlü gücüne dayanan "gururlu barışı" kabul etmez. Lermontov özgürlük ruhunu seviyor ve daha çok sevecek. Ayrıca aşk mantıksız bir kavramdır ve şairin kendisi nedenini bilmez. Ama bundan sonra sevgisi daha da samimi olur çünkü neyi sevdiğini bilirsen bu zaten kurnazlıktır.

M.Yu'yu çekin. Lermontov köy yolları, hüzünlü, sıradan köyleri. Duyguları, büyük bir gücün önemini açıkça yitiren “dört huş ağacına” hayranlıkla, ayrıntılara dikkat edilerek ifade edilir.

Z.L. Sokolova, M.E. Saltykov-Shchedrin çok ilginç bir gerçeği fark etti: Anavatana duyulan aşk, genellikle anavatana duyulan aşkla karıştırılır. Ancak şairin "garip aşkı", bu kavramları açıkça sınırlar, aksine, anavatanı devletin büyük gücünü kabul etmediği için onları birbirinden uzaklaştırır.

Aşkı kendi kurallarını dayatmaz, kendisiyle gurur duymaz, samimidir, kendisine bir menfaat gerektirmez. Lermontov'un hissi özel, bireysel ve son derece samimi - bu özel bir güvene neden oluyor.

Yazarın konumu

Yazar, öğretici olduğunu düşünerek Lermontov'un vatanseverliğine hayrandır. İnsanın vatanına duyduğu aşk ne kadar özgürse ve formalite ve devlet ne kadar azsa, o kadar canlı ve verimlidir. “Bizden olmayan bize karşıdır” formülü kesinlikle kabul edilemez.

Z.L. Sokolova, aşk ve bağımsızlığın aşkla en ufak bir şekilde çelişmediğini ve saldırganlığın bazen gururu söndürebileceğini savunuyor. Basit bir insan için neyi seçeceği onun hakkıdır, ancak seçim kalbin emirlerine ve aklın sesine dikkat edilmelidir.

kendi pozisyonu

Yazarın konumu benimkiyle tamamen örtüşüyor. Vatan sevgisi, vatan sevgisi gibi kavramlarda saldırganlık ve şiddetin yeri olmadığına inanıyorum. Devlet ve memurluk hiçbir şekilde duyguların samimiyeti anlamına gelmez, çoğu zaman sadece milliyetçilerin egoizmini ve sapkın ideolojisini gölgede bırakırlar.

argüman 1

yapay zeka "İlk Çemberde" romanındaki Solzhenitsyn, ana karakterleri, yetenekli, eğitimli bilim adamlarını temsil ediyor, ülkelerini tutkuyla seviyorlar. Hepsi vatanın esenliği, özgürlüğü için savaşıyor, bir fikir uğruna barıştan fedakarlık ediyor. Vatanlarına karşı hissettikleri duygular onları Gulag'a iter, totaliter rejime isyan ederler. Soljenitsin, kahramanlarında anavatan için özel bir sevgi biçimini de dile getirdi.

argüman 2

Yazar-yayıncı, akademisyen D.S. Likhachev, vatanseverliğin tanımını karşılıyoruz. "İyi ve Güzel Hakkında Mektuplar"da, bunun bir güzellik halesiyle kaplı derin, olumlu bir duygu olduğunu iddia ediyor. Vatanseverlik yaratırken, milliyetçilik sadece yok eder ve karşılığında hiçbir şey vermez. Her kültürden ve milletten insanı ancak vatanseverlik birleştirir, onları kan kardeşi yapar.

Çözüm

Vatan sevgisi, özgür ve bağımsız, ülkesinin ve dolayısıyla tüm dünyanın gelişmesini ve gelişmesini isteyen canlandırıcı bir kişi - bu gerçek vatanseverliktir. Yıkımı getiren her şey yanlıştır.

“Her olay özneldir: mesele ne anlama geldiği değil; bu sizin için ne anlama geldiğiyle ilgili” diyor filozof Richard Bach. Ve bu, sınav için makalenizi kontrol eden bir uzmanın öznel görüşü ise? Puan kaybetmekten nasıl kaçınılır?

Tartışmalı Makale Konuları

2015 yılında sosyal bilgilerde KULLANIM üzerine bir makale yazmaya hazırlanma başlığında bu görevin çeşitli yönlerini ve zorluklarını tartışıyoruz (36'ya göre). Bunlardan biri de bazı konuların sübjektifliği ve ihtilafıdır. Ve burada, başvuranın makaleyi öznel olarak kontrol ederken puan kaybetmemesi önemlidir. Denemenin, değerlendirmelerinde birkaç noktadaki tutarsızlıklarla birlikte en az ikisini kontrol ettiğini hatırlayın, üçüncü bir uzman dahil olur.

Bir makale yazmak için yetkin hazırlık için önerilerimizden biri, makalelerinizi birkaç öğretmene, makale uzmanına gösterme ihtiyacıdır. Örneğin grubumuzun üyelerinin yaptığı şey budur.
, ilgili konudaki uzman tavsiyelerimize düzenli olarak başvurma fırsatı bulduklarında.

Gerçekten de, Arthur Schopenhauer'in dediği gibi: "İki kişi aynı şeyi yaptığında, yine de aynı şey değildir." Hem makalenize hem de sınav için makale konularının sunduğu tartışmalı alıntılara bakmak her zaman yararlıdır. Boşuna değil, K2 teorik kriterini kontrol ederken, ortaya çıkan problemin farklı yönlerini gösterme yeteneği takdir edilmektedir. Bu her zaman bir uzmanın gözünde bir artıdır!

Yani, bakmayı öneriyorum farklı noktalar bu tartışmalı alıntılardan birinin görünümü zor problem Bu, sosyal bilgilerde sınava hazırlık kursları öğretmeni tarafından kanıtlanmış bu konuda bize yardımcı olacaktır. Ulusal Araştırma Üniversitesi lise ekonomi"(NRU HSE). Yazarı, halkımızın editörüdür. Nadira. 5 olası denemeden 4 puan aldı. K1-1, K2-1, K3-2. Aynı zamanda sınavda bir makaleyi kontrol etme kriterlerini de hatırlayalım.

Bu nedenle, teorik akıl yürütme için bir nokta kaybedildi:

Milliyetçilik üzerine deneme.

Yazının konusu şuydu: İşte Nadira'nın yazısı:

Vatanseverliğin olumsuz bir biçimde de kendini gösterebilmesinde Shevelev'in ifadesinin anlamını görüyorum. Etno-sosyal çatışmalar ve etnik gruplar arası ilişkiler sorunu her zaman vardı ve hala var.
Etnos, bildiğimiz gibi, ulusal temelde öne çıkan ve ortak bir tarihsel yol, gelenekler ve gelenekler tarafından birleştirilen büyük bir sosyal gruptur. kültürel özellikler. Ulus, en yüksek etno türüdür, gelişmiş bir devlet yapısına ve tek bir ekonomik alana sahip bir halktır. Milliyetçilik, bir ulusu diğerine ayırma ve karşıtlaştırma ideolojisi, siyaseti, psikolojisi ve sosyal pratiği, ayrı bir ulusun ulusal münhasırlığının propagandasıdır. Kural olarak, böyle bir ideoloji iyi bir şeye yol açmaz.

Gerçekten de, devlet düzeyindeki milliyetçilik, şu anda ABD'de gördüğümüz şeye yol açıyor. Kendisini bir süper güç olarak gören ABD, diğer devletlerin görüşlerini hiç dikkate almıyor, her zaman sadece kendi görüşünü empoze ediyor. Bunun neye yol açtığını - Afganistan, Irak, Suriye örneğinde görebiliriz. Bütün kültürlü Avrupalılar tamamen aynı şekilde davranırlar. Hepsi dünya tarihindeki evrensel misyonlarının güçlü bir bilincine sahip değil, ulusal gurur ve ulusal yırtıcılığa sahipler.
Milliyetçilik, örneğin tartışmalı bir bölgeye sahip olmak için iki etnik grubun çıkarları çatıştığında, her zaman kanlı çatışmalara, savaşlara yol açar. Bu, Dağlık Karabağ'ın mülkiyeti konusunda Azerbaycanlılar ve Ermeniler arasındaki ihtilaf örneğinde görülebilir.

Günlük yaşamda oldukça sık ve her yerde milliyetçiliğin tezahürlerini görüyoruz. Başka milletlerden insanlara karşı hoşgörüsüzlük, herhangi bir nedenle onları kendi ülkesinde görmek istememesi zulme yol açar. Örneğin, şu anda Rusya vatandaşı olan Karakalpakstan'ın yerlisi olan ailemin bir tanıdığı, dazlakların saldırısına uğradı ve mucizevi bir şekilde hayatta kaldı.

Dolayısıyla milliyetçiliğin, diğer etnik gruplara yönelik tam bir saygısızlığın tezahürü olarak yalnızca talihsizlik getirdiğini ve Shevelev'in dediği gibi, diğer uluslara karşı nefretin bir ifadesi olduğunu görüyoruz.

Eğitmenin yorumu şuydu: Vatanseverlik kendini olumsuz bir biçimde de gösterebilir” diye yazdı, bunun şüpheli bir ifade olduğunu ve hiçbir argüman olmadığını yazdı.

Bir uzman olarak, makalenin yüksek puanına kesinlikle katılıyorum. En azından, açık ve tutarlı bir şekilde üç kriteri de yerine getiriyor ve asıl mesele bu. Ancak, konunun kendisinin aşırı tartışmasını not edeceğim. milliyetçilik hakkında – bu “kaygan” bir konu, herkes kendi yolunda anlıyor. Bu nedenle, burada sorunun 2 yönünü açıklamanızı tavsiye ederim. (sağlıklı milliyetçilik ve nefrete dönüşen milliyetçilik), bu durumda.

Ayrıca ABD ile ilgili örnek tartışmalı görünüyordu. Aksine, Amerikalılar kendilerini başkalarının üstüne koymazlar, sadece herkesin onlara ihtiyacı olduğu hissine kapılırlar. Örneğin yazar Nikolai Zlobin, “People Live in America” adlı kitabında, Amerikalıların, böyle eğitimli insanların yaşadığı böyle bir ülkede iktidar kurmanın imkansız olmasına şaşırdıklarını yazıyor. Bu sistem bizim için iyi çalışıyor, Anayasa başlangıcından bu yana değişmedi, bu yüzden sistemimizi alın, işe yarıyor! Benim fikrim – ABD'de milliyetçilik aptalca (Rusya'da olduğu gibi), hepsi insan farklı milletlerden.

Ve en önemlisi, MİLLETİZM kavramının destekçisiyim. Başkaları için parlak bir kayıtsızlık göstermeden halklarının tarihine ve geleneklerine sağlıklı saygı. Aşırılıklar olmadan, Nazizm biçiminde,

Ve şimdi bu konuyla ilgili kendi örneğimizi sadece ters pozisyondan vermeye çalışalım. – sağlıklı milliyetçiliğe saygı. Buna göre, bu alıntının yazarıyla aynı fikirde olmayacağız "Milliyetçilik kendi milletini sevmek değil, başkasına düşman olmaktır."Şöyle yazalım!

Alıntının yazarıyla tartışıyoruz!

Öyleyse, kriterleri yerine getirmeye başlayalım:

"Milliyetçilik kendi milletini sevmek değil, başkasına düşman olmaktır." (I.N. Shevelev).

yerine getirdik kriter 1,şimdi konuyla ilgili teoriye geçelim.

Yani teorik seviyedeyiz. (kriter 2), terimleri kullanmak ( problemin vizyonunu gösterdiler. Argümanlara ve gerçeklere geçelim.

Ne yazık ki bugün bile bu tür görüşlerin doğru olduğunu düşünen, göçmenlere, farklı ten rengine sahip insanlara saldıran insanlar var. Bunlara karşı Rusya ve Almanya'da sürekli olarak bir takım davalar açılıyor. Ülkemizin okullarında sürekli hoşgörü dersleri veriliyor, çocuklara Nazizmin ülkemizin bütünlüğüne yönelik tehditlerden biri olduğu anlatılıyor.

Şimdi, sonuç olarak, yazarınkinden farklı olan bizim bakış açımızı doğrulayarak, sorunun başka bir yönünü göstereceğiz.

Rusya İmparatoru Alexander III. 1881-1894

Özetle!

İşte yazımızın tamamı:

"Milliyetçilik kendi milletini sevmek değil, başkasına düşman olmaktır." (I.N. Shevelev).

Bir kişinin belirli bir millete ait olması onun etnik özelliğidir. Dünya görüşünü, tarih anlayışını, geleneklerin seçimini ve çocuk yetiştirme ilkelerini büyük ölçüde belirler. Eski zamanlarda gelişen halklar ve milletler de zihniyet bakımından farklılık gösterir - temsilcilerinde bulunan özel nitelikler. Örneğin Ruslar cömert, Japonlar çalışkan, Amerikalılar iş sever.

Bu nedenle, bana öyle geliyor ki, milliyetçilik salt olumsuz bir fenomen olamaz. Ülkesinin tarihine duyulan sevgi, geleneklerin bilgisi, kişinin çıkarlarını savunma arzusu, modern "batılılaşma" dünyasında, dışarıdan empoze edilen yabancı değerlerin egemenliğinde en önemli niteliklerdir.

Tabii ki, milliyetçilik korkunç, Nazizm'e dönüşüyor - diğer ulusların insanlarına karşı bir nefret ideolojisi, mantıksız bir üstünlük duygusu. Tarih, Nazizm'i siyasette uygulayan devletlerin ve halkların diğer halkları nasıl yok ettiğinin korkunç örneklerini verdi. Ermenilerin 1915'te Türkler tarafından, Yahudilerin 1939-1945'te Nazi Almanyası tarafından katledilmesi soykırım olarak kabul edildi.

Ne yazık ki bugün bile bu tür görüşlerin doğru olduğunu düşünen, göçmenlere, farklı ten rengine sahip insanlara saldıran insanlar var. Bunlara karşı Rusya ve Almanya'da sürekli olarak bir takım davalar açılıyor. Ülkemizin okullarında sürekli hoşgörü dersleri veriliyor, çocuklara Nazizmin ülkemizin bütünlüğüne yönelik tehditlerden biri olduğu anlatılıyor.

Bana göre “sağlıklı milliyetçilik” ülkeyi sağlamlaştıran bir olgudur. Ülkenin tarihi gelenekleri olan vatanseverlik değerlerinin gençler arasındaki propagandasında kendini göstermelidir. Örneğin, yıl boyunca, ülkenin birçok şehrinde Romanov hanedanının 400. yıldönümüne adanmış bir tarihi ve Ortodoks sergisi düzenlendi ve Romanovlarla ilgili tarihi diziler merkezi televizyonda gösterildi. Bu olaylar büyük ilgi uyandırdı, zamanımızın ülkeyi ayağa kaldıran fenomenleri haline geldi.

Sonuç olarak, saltanatının 13 yılı boyunca, İNSANLAR tarafından Barışçıl olarak adlandırılan zorlu iç ve dış tehdit koşullarında ülkeyi bir araya getiren Rus Çarı III. "... Rusya'nın müttefiki yok, bizim büyüklüğümüzden korkuyorlar" ve "... Rusya'nın sadece iki müttefiki var - ordusu ve donanması." Benim için o ve onun yönetimi, milliyetçiliğin sadece bir bölünme ve nefret kaynağı değil, ülkenin bütünlüğü ve birliğinde bir faktör olabileceği gerçeğinin bir örneğidir!

Bu yüzden, sosyal bilgilerde Birleşik Devlet Sınavı 2015'e hazırlanmak için makale koleksiyonumuzda bir makale daha yazdık! Bu konuda ne yaptık?

1. Başka bir polemik makalesi yazdı.

2. Yazarınkinden farklı olarak kendi bakış açısını ifade etmeyi öğrendi.

3. Hem tarihin akışından hem de kişisel sosyal deneyimden (okullarda hoşgörü dersleri, Romanovlar hakkında bir sergi ve diziler) argümanlar seçtiler.

Ayrıca, format için gerçekten zor makaleler olduğunu fark ettik. KULLANIM konuları, aslında çok öznel. Buradaki doğrulama genellikle uzmanın ideolojik ve ideolojik tercihlerine bağlı olacaktır. Bu nedenle, sonuç olarak: kolay bir şekilde tırnak seçin!

Ve ödeviniz için, işte sosyoloji alanından bu tür tartışmalı başka bir alıntı. Bu analizin yorumlarında veya grubumuzun konusuna bir makale yazmaya çalışın.
yazıya adanmıştır.

“Eşitsizlik, diğerleri kadar iyi bir doğa yasasıdır” (I. Sherr).

1. Nadira

   “Eşitsizlik, diğerleri kadar iyi bir doğa yasasıdır” (I. Sherr)

   Bu ifade bizim tarafımızdan toplumu bütünleyici bir sistem olarak inceleyen bir bilim olan sosyoloji açısından değerlendirilmelidir. Bu durumda, sosyal eşitsizlik sorunu ortaya çıkar.

   Bu ifadenin anlamını, çevrede eşitsizliği gözlemlersek, bunun hem doğanın kendisi hem de toplum için gerekli olduğu gerçeğinde görüyorum.

   İnsanlar farklı karakterlerle doğdukları için başlangıçta eşitliğin imkansız olduğunu söylemeliyim, bu nedenle karakter özellikleri veya koşullar nedeniyle biri diğerinden daha fazlasını başarır. sosyal durum kaçınılmaz olarak farklılaşıyor.Tarih, toplumsal eşitsizliğin olmadığı bir toplum tanımıyor. Her zaman partiler, insanlar, gruplar, sınıflar mücadelesi, daha büyük sosyal fırsatlar, avantajlar ve ayrıcalıklar için bir mücadele olmuştur. Yani eşitsizlik, diğer bir deyişle sosyal tabakalaşma, insanların ve insanların farklı erişimidir. sosyal gruplar güç, zenginlik, eğitim gibi sosyal mallara Örneğin, 19. yüzyılın ortalarına kadar Rusya'daki kadınların eğitime erişimi yoktu, toplumda eşitsizlik hüküm sürdü.

   Eşitsizlik konumlarını değiştirmeye, hakları için savaşmaya zorlar. Bir örnek, Nelson Mandela'nın Güney Afrika'da ırk ayrımcılığına karşı verdiği mücadeledir. Nobel Ödülü mira.Şimdi Güney Afrika'daki beyaz ve siyah nüfusun hakları eşitlendi.

   Eşit olmayan koşullar insanları başarıya, kendilerini geliştirmeye iter. Örneğin, AIF makalelerinden birinde, hastalıklarına rağmen kendi işlerini kurmayı başaran kör bir karı kocadan söz edilmiş, böylece sosyal konumlarını değiştirmişler.

   Bu nedenle, eşitsizlik bir nimettir, çünkü toplumun ilerlemesi ve gelişmesi için çok güçlü bir teşviktir.

2. yazı yazarı

   Nadira, eleştirel olarak sürdürülen bilgilendirici makale için teşekkür ederim! Makalede uzmanın ne görmek istediğini açıkça anladığınız ve doğrulama kriterlerini uyguladığınız görülebilir!
   Ama ne yazık ki, polemik denemesi işe yaramadı .. alıntıyla tartışmadılar ((
   Öte yandan, yazarın fikriyle tamamen aynı fikirde olduğu ortaya çıktı, sorun doğru bir şekilde belirlendi, ifadenin anlamı ortaya çıktı, üç argüman verildi (tarihten ve sosyal gerçeklikten).
   Bilimsel sosyal bilimler açısından tek ciddi hata, eşitsizliğin kişinin karakterine bağlı olduğu fikridir. Örneğin, kariyer mücadelesinde duygusal bir kişi ve onun duygusal olmayan rakibi eşit sonuçlar elde edebilir. Başarı, diğer faktörlere bağlı olacaktır (örneğin eğitim düzeyi, evlilik ve klan bağları, köken).
   Fikir genel olarak doğru olsa da (insanlar doğası gereği eşit değildir - fiziksel olarak güçlü bir kişi Olimpiyat şampiyonu olabilir, zayıf bir kişi olamaz). Ama .. Tartışmadın.
   Bu, teorik argümantasyon puanını azaltmak için bir nedendir. “Bilimsel sosyal bilimler açısından hatalı hükümlerin varlığı, bu kriter puanında 1 puanlık bir düşüşe yol açmaktadır (2 puandan 1 puana veya 1 puandan 0 puana)” (2015 demo versiyonundan itibaren) ).
   Böylece K1-1, K2-1, K3-2.
   Umarım makalede hala tartışabiliriz, Nadira)
   Ve kim bu konuda gerçekten tartışmalı bir makale yazacak?

3. Alina

   Yasalardan ve özgürlüklerden yoksun bir ülke krallık değil, halkların tutsak olduğu bir hapishanedir.

   Yazar, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin bulunmadığı ya da ciddi biçimde sınırlandırıldığı demokratik olmayan rejimler sorununa değiniyor, bu tür rejimlerde halkın ideolojik rejime uyması veya sert bir otoriter liderin etkisi altında olması gerekiyor.

   Glinka'nın görüşüne katılıyorum, çünkü hak ve özgürlüklerin yokluğunda devlet demokratik olamaz, ya otoriter ya da totaliter bir devlete dönüşür.

   Totaliterizm, ülkede benimsenen ideolojiden sapan vatandaşları cezalandıran bir baskı aygıtı içerir.Böylece, SSCB'de bir kişinin Stalinist ideolojiden farklı görüşlerini ifade ettiği için vurulabileceği veya sürgün edilebileceği totaliter bir rejim gelişti. Yani insanlar sınırlı konuşma özgürlüğüne sahipti.

   Otoriter bir rejim, muhalefeti bastıran bir liderin varlığını varsayar.Böyle bir rejimde halkın iktidara müdahale etme hakkı yoktur.Bu yüzden imparatorluk Rusya'sında ünlü şair ve yazar Puşkin, Eugene Onegin romanını yazdığında, sıkı sıkıya tutuldu. sansür ve iktidarla ilgili anlar ondan kaldırıldı.

   Buradan, halkının hak ve özgürlüklerinin olmadığı bir ülkenin otoriteye tabi olduğu, özgürce düşüncelerini ifade edemediği ve iradesini kullanamadığı sonucuna varılabilir.

4. yazı yazarı

   Alina, bu makaleyi burada yayınlama kararın net değil. Talep, belirli bir alıntı üzerine polemik bir makale yazmaya çalışmaktı: “Eşitsizlik, herhangi bir başka doğa kanunu kadar iyidir” (I. Sherr).
   Alıntının yazarının hemen ardından yazılması da arzu edilir. Ayrıca, devletlerin adları büyük harfle yazılır - SSCB. Lütfen sitenin sayfalarına cevap yazma etiğine uyunuz, aksi takdirde yorum yapma olasılığınız reddedilecektir.

   Makalenize göre, kısaca - yazarın ne söylemek istediğini, alıntıyı anladığınızı özellikle yazın. Bu doğrudan metinde değil, K1 ile ilgili sorunlar olabilir.

   K2'ye göre, anahtar terimler hakkında bir anlayış vermiyorsunuz (ideoloji, size göre alıntının anlamı buysa, otoriter lider). Genel olarak, elbette, haklar, özgürlükler, bunların kısaca sıralanması konusunda bir anlayış olmalıdır. Sorunun başka bir yönü belirtilmemiştir (örneğin, nüfusun böyle bir rejimi devirme, hak ve özgürlükleri için savaşma yeteneği).

   K3'te tarihten iki tek boyutlu örnek veriyorsunuz. Onlar için 1 puan alacaksınız.

   Toplamda, sizin için kabul edilebilir bir uzman pozisyonu ile K1-1 (0 olabilir), K2-0, K3-1 alırsınız.
   Makale zayıf olarak derecelendirilmelidir. İyi şanslar, makaleniz üzerinde bizimle pratik yapın.

5. ildar

   “Yönetiyorsun ama aynı zamanda yönetiliyorsun” (Plutarkhos)
   Görünüşe göre tamamen bağımsız güce rağmen, herhangi bir hükümdar, hükümdarın iradesine aykırı eylemlerde somutlaştırılabilecek bir tür etkiye maruz kalabilir - eski Yunan filozofu Plutarch'ın ifadesini bu şekilde anlıyorum.
   Bildiğimiz gibi güç, bazı kişilerin veya sosyal grupların diğerleri üzerindeki etkisidir, geleneklere, güce, otoriteye dayanabilir. Meşruiyet, devlet gücünü diğerlerinden ayırır. İdeal olarak güç, siyasi bir kurum olarak devletin egemen iradesi olmalıdır.
   Ancak, bu sadece teoride olur. Uygulamada, genel kuralın istisnaları nadir değildir. Örneğin, Rus Çarı I. Aleksandr, bir zamanlar köylü sorununa radikal bir çözüme hazırdım. Ancak, dönüşümler gerçekleşmeye mahkum değildi, çünkü İskender asaletten hoşnutsuzluktan korkuyordu.
   Bütün bir yüzyıl geçti ve şimdi Rusya'daki çarın kararları imtiyazsız sınıftan etkilenmeye başladı. Birinci Rus Devrimi'ni başlatan işçiler, Çar II. Nicholas'ı tavizler vermeye ve esas olarak Devlet Dumasının oluşturulması olan bazı demokratik özgürlükler vermeye zorlamayı başardılar.
   Özetle söylemek isterim ki, hükümdar iktidardaysa, bu onun sadece kendi fikirleriyle dikte edilen hareket etme hakkına sahip olduğu anlamına gelmez.

6. yazı yazarı

   İldar, aslında burada farklı bir konu hakkında kompozisyon yazma isteği geldi, dikkatli olun. VK grubumuzdaki uzmanı kontrol etmek için yazılarınızı gönderebilirsiniz. http://vk.com/topic-64177554_29397828
   Bu makaleye göre K1 kısaca açıklanmıştır.
   K2'ye göre bu cümle kafa karıştırıcıdır: "İdeal olarak iktidar, siyasi bir kurum olarak devletin egemen iradesi olmalıdır." Hanım hakkında yazın güç, ama burada teoriyle çelişiyor.
   Plutarch, demokrasi hakkında yazan eski bir Yunanlı. Sorun anlaşılmadı. K2-0 için.
   Ve fikrinizi doğrulayan tarihten iki tek düzlemli örnek. K3-1.
   Size iyi şanslar, bir KULLANIM uzmanından MASTER ESSAY KURS'umuzu kullanmanızı öneririz.

7. yazı yazarı

   Ve işte grubumuzun bir abonesinden gelen makaleme cevap http://vk.com/egewin
   Gülnaz Ishmaeva http://vk.com/id133278907
   Sonunda bir tartışma var

   “Milletiyle gurur duymak vatanseverliktir, milliyetiyle övünmek milliyetçiliktir” (I.N. Shevelev).

   Bence ünlü Rus bilim adamı I.N. Shevelev çok önemli bir konuyu tartışıyor - vatanseverlik ve milliyetçilik arasındaki çizgi. Bu sorun, özellikle küreselleşme sürecinin gerçekleştiği modern toplumda geçerlidir. Bu ifadenin anlamını, hem vatanseverlik hem de milliyetçiliğin, her ikisi de sevgiye, devlete, millete saygıya dayandığından, bir yandan ilgili kavramlar olduğu gerçeğinde görüyorum. çok çelişkili. Her iki kavram da doğası gereği ideolojiktir.

   Bu konuyu anlamak için bu iki kavramı karşılaştırmayı, benzerlikleri ve farklılıkları tespit etmeyi gerekli görüyorum. Birincisi, vatanseverlik manevi ve ahlaki bir duygudur, kamu bilinci Anavatan sevgisiyle ifade edilen ve devlet çıkarlarını kendi çıkarlarının üzerine koyma yeteneği. Ve milliyetçilik, asıl amacı belirli bir ulusun (halkın), dilini, geleneklerini ve geleneklerini korumak olan siyasi bir ideolojidir. İlk bakışta, zararsız ve hatta son derece ahlaki değerler Bununla birlikte, milliyetçilik altında, devletteki ulusal azınlıkların pratik olarak güçsüz olduğuna, diğer milliyetlerin vatandaşlarının hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğine ve ihlal edildiğine, yani toplumda demokrasi yasalarının ihlal edildiğine dikkat etmek önemlidir, demokratik çoğulculuk olamaz. Dolayısıyla milliyetçilik, çok daha radikal biçimler alabilen ve nihayetinde ulusal bir trajediye yol açabilen çok tartışmalı bir sosyal fenomendir: soykırım ve etnik temizlik. Örneğin, Nazi Almanyası'nın varlığı sırasında, müttefiklerinin ve işgal altındaki devletlerin topraklarında yoğun bir Çingene ve Yahudiler soykırımı gerçekleşti ve Aryan ideolojisi ilan edildi.

   Vatanseverliğe gelince, bu fenomen toplumda köklü, radikal değişiklikler getirmez, aksine toplumu birleştirir, daha istikrarlı ve güçlü kılar. Ancak aynı zamanda, bu fenomenin dezavantajları da vardır: Anavatana olan “kör” sevgileri nedeniyle insanlar durumlarında herhangi bir eksiklik görmeyebilir. Bu da toplumun gelişimini yavaşlatır. Ancak bence vatanseverlik herhangi bir devlette gelişmeli, bu nedenle SSCB gibi bir devlet olan halkımızın, düşmanın gücüne direnmek için İkinci Dünya Savaşı'nın tüm dehşetlerine dayanabilmesi bu fenomen sayesindedir. .

   Dolayısıyla yazarın bakış açısını paylaşıyorum, vatanseverlik ve milliyetçilik geleneksel kavramlardır. Bana göre, bu fenomenlerin bu veya bu niteliklerinin dezavantajları ne olursa olsun, toplumda, özellikle de devlette, hem daha büyük miktarlarda vatanseverlik hem de ılımlı miktarlarda milliyetçilik bir arada bulunmalıdır. Bu, toplumu daha çeşitli hale getirir.

   ____________________________________________________________
   Ve onun hakkındaki yorumumuz.
   Tartışmalı bir konuda sağlam ama tartışmalı bir makale, tavsiyem sınavda böyle bir seçim yapmamanız. Her zaman daha basit ve daha objektif bir seçim vardır. 1-1-1 koyardım. Tarihten argüman. Ancak bu görüş “... milliyetçilik altında, devletteki ulusal azınlıkların pratikte hiçbir hakkı yoktur, diğer milliyetlerin vatandaşlarının hak ve özgürlükleri ihlal edilir ve ihlal edilir, yani toplumda demokrasi yasaları ihlal edilir, demokratik çoğulculuk var olamaz. ”, genellikle bir uzmanın öznel görüşünün yerini alan, sorgulanması kolaydır. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nin örnek demokratik yetkililerinin, ülke II. Dünya Savaşı'na girer girmez Japon Amerikalılara ne yaptığını hatırlayın?

8. Alyona

   Herkes en azından bir şekilde bir makale yazar, ama nasıl olduğunu hiç bilmiyorum

9. Natalya

   Bir kompozisyondaki kelime sayısında bir sınırlama var mı?

10. yazı yazarı
11. Vika

    “Bilgi, kendinle ilgili fikirler zaten erken çocuklukta birikiyor ... Başka bir şey de özbilinç, kişinin “Ben” inin farkındalığı. Sonuç, bir kişinin kişi olarak oluşumunun ürünüdür ”(A.N. Leontiev)
    Kişiliğin oluşumu... Bu sürece ne katkıda bulunur? Birden fazla nesil bu soruyu düşünecek ...
    BİR. Leontiev ifadesinde, kişiliğin oluşumunun bir ürünü olarak gerçek öz-bilinç sorununu gündeme getiriyor. Bu alıntının anlamını, erken çocukluktan itibaren kendisi hakkında bilgi biriktiren bir kişinin “Ben” inin farkında olması ve böylece bir kişi olması gerçeğinde görüyorum. Yazarın bakış açısına katılmadan edemeyeceğim.
    Bu fikri düşünmenizi ve somutlaştırmanızı öneririm.
    İlk olarak, kişilik kavramı ile ne kastedilmektedir? Bu, bir bireyi belirli bir toplumun üyesi olarak karakterize eden bir dizi sosyal açıdan önemli özelliktir.
    Eylemlerinden sorumlu, aktif bir yaşam pozisyonuna sahip, hem fiziksel hem de ruhsal olarak sürekli kendi üzerinde çalışan, ahlaki standartları olan ve sonunda "Ben" ini bilen bir kişiye denilebilir.
    İkincisi, özbilinç nedir? Bu, diğer öznelerin ve genel olarak dünyanın aksine, öznenin kendi bilincidir. Bu süreç sayesinde kişi kendini, güçlü ve zayıf yönlerini öğrenir, eylemlerini dikkatlice analiz edebilir. Benlik bilinci, kişiliğin oluşumunun sonucudur.
    İyi bir örnek, I. Turgenev-Evgeny Bazarov'un "Babalar ve Oğullar" romanının kahramanıdır. Kültürü kategorik olarak reddederken bilimi ana değer olarak gördü. Ölümünden önce Bazarov, Rusya'nın ona ihtiyacı olup olmadığını, onun için yararlı olup olmadığını soruyor ... Bu kahramana güvenle bir kişilik diyebilirim, gerçekten kendini tanımayı başardı.
    Diğer bir örnek ise olağanüstü bir kişilik olan Rusya Dışişleri Bakanı Sergei Lavrov. Yüksek zihin, yetkinlik, iyi üreme ile ayırt edilir. Onu sosyalleştiren, manevi ve ahlaki potansiyelini ortaya çıkarmasına izin veren toplumdu. Ona "entelektüel ve ahlaki" armağanlarını sağladı - biriktirdiği en iyi değerleri. Mükemmel bir eğitim aldı (MGIMO), Rusya'nın siyasi yaşamında yer almaya başladı. Bu kişi meslekte kendini tamamen gerçekleştirmiştir. Ve sanırım "Ben"imi fark ettim.
    Böylece, kişiliğin oluşumunun sonucu öz-bilinçtir ...

12. Luba

    Marjinallik, sosyal normlarla çatışmanın sonucudur.
    Marjinallik, bir kişi ile herhangi bir sosyal grup arasındaki ortalığı ifade eden sosyolojik bir kavramdır.
    Bu sorun modern dünyayla ilgilidir. Bana göre marjinal gruplar arasında Gotlar, punklar, hippiler ve daha birçokları yer alır. Bu ifadenin anlamı, marjinallerin hayatlarından gerçekten ne istediklerini bilmeyen insanlar olduğudur. ve bir sosyal gruptan diğerine "acele" ederler, ancak sonunda aradıklarını bulamadıkları için bir sosyal grup ile diğeri arasında bir ara aşamada kalırlar.
    Bunun insanlar ile bir bütün olarak toplum arasındaki sosyolojik bir çatışma olduğu fikrine katılıyorum.Bence hayattan her şeyi almış ya da başka hiçbir şey almamış insanlar marjinalleşiyorlar. . Fikrimizi tartışmak için bir grup serseri alalım. Punk, herhangi bir biçimde tiranlığa direnmek ve başkalarının ne dediğine bakmaksızın kendi kararlarına ve kendi yoluna göre hareket etmekle ilgilidir. Bu, ayaklanmayla ve düzene karşı bağlantılıdır.Kuruluş, iktidardakiler, yönetici çevreler, siyasi seçkinlerdir. Mevcut sistemin omurgasını oluşturan sosyo-politik sistemde kilit konumlarda bulunan insanların toplamı. toplumsal düzen ve kamuoyunu şekillendirenlerin yanı sıra bu insanların mevcut sosyal düzeni sürdürdüğü kurumlar dizisi.
    Dolayısıyla, marjinalliğin gerçekten de sosyal çevredeki çatışmalardan kaynaklandığı sonucuna varabilirim.

13. Angela

    Tüketici taleplerini ve teknolojik gelişmeleri karşılamak için yeni çözümler sunmayı bırakırsak, her an işimizi bitirmek zorunda kalabiliriz. (D. Reiks)

    Jeff Rakes, sözlerinde piyasanın işleyişi sorununu gündeme getiriyor. Pazar, mal ve hizmetlerin alım ve satımıyla ilgili olarak insanlar arasındaki tüm ilişkiler ve işbirliği biçimleridir. Bildiğiniz gibi piyasa sisteminin ana unsurları arz ve taleptir. Talep, tüketicilerin herhangi bir zamanda belirli bir fiyattan satın almaya istekli ve hazır toplam mal miktarını ifade eder. Fiyatlardaki bir artış genellikle talep edilen miktarda bir azalmaya ve fiyatlarda bir düşüşe - artmasına neden olur. Bu model, piyasanın yaşamında öyle bir rol oynar ki, ekonomistler onu talep yasasının onursal rütbesine sokmuş ve genellikle ekonominin birinci yasası olarak adlandırılmıştır. Buna karşılık teklif, satıcının satışa sunabileceği mal miktarıdır. Arz kanunu talep kanununun tam tersidir: Bir malın fiyatı arttıkça arz edilen miktar artar. Adam Smith bile, piyasa yönetimi sisteminde “piyasanın görünmez eli”nin eylemini seçti. Dolayısıyla, talepteki herhangi bir değişiklik arza yansır ve bunun tersi de geçerlidir.
    Gerçekten de, talebe ayak uydurabilmek için, giderek daha fazla yeni teklif fikri sunmak gerekiyor. Aksi takdirde şirket iflas eder. Ayrıca yeni teknolojilere uymak ve hatta kendinizinkini yaratmaya çalışmak da gereklidir. Jeff Rakes bunu herkesten daha iyi biliyor. 2000 yılında, 'Microsoft Verimlilik ve İş Hizmetleri'nin büyük bir bölümünün başkan yardımcılığına terfi etti. Microsoft'un Office paketinin ve iş hizmetlerinin satışlarını artırmak için Reiks, ekibini "bu ürünü ticari müşterilerin yeni sürümler satın almasını sağlayacak bir şeye dönüştürmek için ne gerekiyorsa yapmaya" davet etti. Bu arada, Jeff Rakes sayesinde, talebi zayıflamayan bütün bir ürün sınıfı ortaya çıktı. Jeff'in mottosu ve hatta bir nevi büyünün şu sözler olduğu biliniyor: "Yapar yapmaz gelirler."
    Amerikalı menajer Lee Iacocca'nın başarı hikayesini de hatırlıyorum. 1978'de iflas eden Chrysler otomobil şirketini devraldığında, Iacocca pazarın taleplerini anlayarak onu kurtardı. Yeni bir araba geliştirdikten sonra görevi belirledi: yenilik 2.500 dolardan fazlaya mal olmamalı, o zaman geniş bir alıcı kitlesinin dikkatini çekmek mümkün olacak. Ve bunu başardı - araba satışa çıktı ve büyük bir talebe neden oldu. Şirket daha sonra ek ekipman sunmaya başladı ve alıcılar böylesine ucuz bir makinenin satın alınmasından memnun olarak 1.000 dolar daha harcamayı kabul etti. Sonunda, düşük bir fiyatla büyük miktarda talep sağlayarak şirket, arabanın yüksek maliyetiyle olabileceğinden daha fazla parayı kurtardı. ve yeni teknolojiler sayesinde şirket giderek daha fazla ekleme (teklif) yarattı ve giderek daha fazla talep yarattı.
    Ancak "Talep arz yaratır" ifadesini herkes bilir. Gerçekten de aktif olarak satın alınanı üretmek piyasanın temelidir. Örneğin, 8 Mart tatili arifesinde çiçekçilerin teslimatı daha fazla olacak ve fiyatlar muhtemelen artacaktır, çünkü ne olursa olsun insanlar hala çiçek alacak. Aynı durum, Yeni Yıl Arifesinde Paskalya veya Noel ağaçlarında yumurta, Paskalya kekleri ve onlar için süslemeler satışı ile ilgilidir.
    Bu nedenle, karma piyasa tipi bir ekonominin dünyada en yaygın olduğu günümüzde, arz ve talep arasındaki ilişkinin rolünü abartmak zordur. Bu iki bileşenin ayarlanmasının ideal sonucu, talep ve arz miktarlarının eşit olduğu piyasa dengesidir. Ülkedeki ekonominin istikrarını ve güvenilirliğini ve dolayısıyla vatandaşlarının refahını belirleyen piyasa dengesidir.

14. Dmitry

    "Hukuk" bölümünden bir makale: "Hukuk, doğru ve adil olan her şeydir" (Victor Hugo)
    19. yüzyılın Fransız bilim adamı, şair ve nesir yazarı Victor Hugo'nun bir deneme yazmak için seçtiğim ifadesi fıkıh ile ilgilidir. Hukuk, devletin ve hukukun özünü ve özelliklerini inceleyen bir sosyal bilimdir. Victor Hugo yaptığı açıklamada, ana kriteri hakikat, hakikat ve adalet olan hukukun özü sorununu gündeme getiriyor.
    Hukuk her zaman insanları doğruya yönlendirir ve belli bir adalet ölçüsü tesis eder. Hukuk özel bir sistemdir. sosyal normlar Devlet tarafından kurulan, resmi olarak tanımlanmış ve evrensel olarak bağlayıcıdır. Norm bir modeldir, bir kuraldır. Sosyal normlar, toplumdaki insanların bağlayıcı olan davranış kurallarıdır. Sosyal normların yardımıyla, toplum üyelerinin davranışları, varlığı imkansız olan düzenlenir. Temel sosyal norm türleri, hukuk normları, ahlaki normlar, gelenek normları, gelenekler, ekonomik, politik ve diğer sosyal normlardır. Hukukun üstünlüğü tek tür Devletten gelen sosyal normlar devlet baskısı ile düzenlenir. Hukuk her zaman devletin yetkili bir reçetesidir, iradesinin resmi bir ifadesidir, ilgili işlevleri yerine getirir: kültürel-tarihsel, eğitici, koruyucu, düzenleyici ve diğerleri. Hukukun hukuk normu haline gelebilmesi için belirli bir hukuk biçimine, yani hukukun kaynağına şekil verilir. Bu, yasa koyucunun iradesinin bir veya başka bir yasal eylemde ifadesini bulduğu devletin yasa yapma faaliyetinin bir sonucu olarak gerçekleşir: Anayasa, yasa, kararname, karar ...
    Victor Hugo'nun görüşüne katılmamak mümkün değil, çünkü sadece vatandaşlar ve devlet tarafından yasalara uyulmasına bağlı, herkesin yasa önünde eşitliği ilkesi dikkate alınarak, toplumun tüm üyelerinin ahlaki seçimine tabidir. , hukukun doğruluğundan ve adaletinden bahsedebiliriz. Bir toplumda hukuki ilişkilerde bu denge bozulursa, böyle bir devlete yasal, demokratik, özgür denilemez. Böyle bir dengesizliğin çarpıcı bir örneği, sömürgecilik döneminde Avustralya ve Güney Afrika yerlilerinin aşağılanması, Rusya'daki köylülerin köleleştirilmesi ve toplumun alt katmanlarına yönelik diğer birçok insanlık dışı muamele biçimi olabilir. Sosyal deneyimden bir örnek rüşvet sorunudur. Örneğin, bir hakime bir suçluyu serbest bırakmak ve beraat ettirmek için rüşvet teklif edilir, ancak parayı adalet lehine reddeder. Böylece, hukukun devlet gücü tarafından sağlandığı ve korunduğu, insanların davranışlarını düzenlediği ve insanların davranışlarını düzenlediği sonucuna varabiliriz. Halkla ilişkiler, yani özünde zaten doğru ve adil olmalıdır. bir makale yazmaya yardım et

Belediye eğitim kurumu

"2 Nolu Kulunda Ortaokulu"

ARAŞTIRMA ÇALIŞMASI

BAŞLIK:

"MİLLETİZMİN SIRRI"

tedarikli:

Kendi siyaseti ve ideolojisi var.

2. Devlet-devlet milliyetçiliği milliyetçiliktir

içinde tutmak için çabalayan devlet tarafından oluşturulan halklar (milletler)

aynı çıkarlar karşısında ulus-devlet çıkarlarının

diğer milletler. Büyük ulusların baskıcı rolü oynaması alışılmadık bir durum değil.

küçük milletler içte ve dışta. Bu tür ulusların siyaseti ve ideolojisi,

siyasi edebiyat, büyük gücün adıdır. Bu durumda, egemen

devlet milliyetçiliği genellikle milliyetçilikle çatışır

etnik.

3. Hanehalkı milliyetçiliği, milliyetçi duyguların bir tezahürüdür.

bireysel ve küçük sosyal grupların düzeyi. Genellikle ifade edilir

yabancı düşmanlığı, yabancılara ve diğerlerinin temsilcilerine karşı düşmanca bir tutum içinde

etnik gruplar. İdeoloji ve siyasetle bağlantısı her zaman doğrudan değildir.

ve açık doğa, ama yine de var. ev milliyetçiliği

- etnik ve egemen devletin elinde önemli bir araç

"milliyetçilikler" - amaçlarına ulaşmak için ona başvururlar, ona

yaslanırlar ve gerekirse ustaca tutuştururlar; onun patlamaları

nadiren kendiliğindendir - kural olarak, karşılık gelenlerin arkasındadırlar.

ideoloji ve siyaset.

Pozdnyakov, gündelik ve etnik olana daha yakın olduğunu belirtiyor.

milliyetçilik, içinde daha fazla psikolojik anlar ortaya çıkıyor,

ve tersi; ama bu durumların hiçbirinde milliyetçilik sona ermez.

sosyal bir fenomen. Bu onun temel kalitesidir.

Sonuç olarak, milliyetçiliğin başka bir şey olmadığını belirtmekte fayda var.

siyaset ve ideoloji ayrılmaz bir bütünlük içindedir. Birini ve diğerini kaldırdıktan sonra,

insanlarımıza oldukça zararsız bir bağlılık duygusu ediniriz,

vatana bağlılık. Kendi başına, bir itici gücü temsil etmez. Ancak

buna uygun ideolojiyi ve siyaseti eklersek,

milliyetçilik, düşmanlığı kışkırtma, nefret ve çevredeki çatışmalar.

Modern Rus toplumunda milliyetçilik algısı iki yönlüdür. İTİBAREN

bir yandan saldırgan bir ideoloji olarak değerlendirilerek mahkûm edilirken, diğer yandan,

destek, genellikle agresif bir biçimde (örneğin, dazlaklar).

Rusya'da 20. yüzyılın sonlarında - 21. yüzyılın başlarında milliyetçi sorunlar

benzeri görülmemiş bir aciliyet ve aciliyet kazandı. Sebepler neler

20. yüzyılın sonlarında ülkede milliyetçi ideolojinin yaygınlaşması,

Milliyetçiliğe karşı, yani en şiddetli tezahürü ile savaşan

- faşizm. Her şeyden önce, Rusya'nın çok uluslu bir ülke olduğunu belirtmek gerekir.

ülke, içinde yüz otuzdan fazla halk ve milliyet yaşıyor ve

Burada ulusal sorunlar her zaman var olmuştur. Ama 90'larda

Rusya topraklarında ulusal ve ırksal çatışmaların yanı sıra

bireysel milliyetlerin çatışması rekor bir seviyeye ulaştı.

Bu olgunun nedenleri, göç süreçlerinin yoğunlaşması, bölgedeki savaştır.

Çeçenistan, kültürler ve etnik gruplar arasındaki çatışmaların büyümesi, terör,

ülkedeki istikrarsızlık ve düşük yaşam standardı. Ansiklopedi diyor ki:

faşizm, esas olarak sosyal olarak dezavantajlı gruplarda destek buluyor.

ulusal krizlerin koşulları ve modernleşme felaketleri. bu değil mi

bugünkü Rusya?

Bölüm 2. Rusya'da milliyetçilik sorununun küreselliği.

2.1 Rus milliyetçiliği.

RUS MİLLİYETÇİSİ - Rus ulusunun kendini koruma içgüdüsü, çıkarlarına bağlılık ve aktif koruma. Ana görev Bir ideoloji olarak Rus milliyetçiliği, Rus halkının gelişimi ve refahıdır. Bu anlayışta devlet ve kurumları bu görevi yerine getirmek için bir araç, bir araçtır.

Rus ulusu, Rusya'nın tüm toprakları üzerinde devlet oluşturan bir ulustur ve tek bir organizma olarak yalnızca Rus ulusunun değil, aynı zamanda Rus devleti içinde tarihsel kaderlerini Ruslarla ilişkilendiren diğer tüm halkların kaderi buna bağlıdır. Rus halkının yaşam durumu hakkında. Rusya, Rus milliyetçiliği ideolojisi açısından, nüfusunun mutlak çoğunluğunu oluşturan Rus halkının tek uluslu bir devletidir. Rus milliyetçileri, halklarının yalnızca yerli ve itibari olarak değil, aynı zamanda devleti oluşturan tek kişi olarak tarihsel rolünün ve gerçek öneminin tanınmasını ve yasama onayını talep ediyor. Ruslar, Rusya'da devletin tek bir bütün olarak var olamayacağı tek millettir, Ruslar ülkenin birliğinin dayandığı direktir.

Modern Rusya'da, Rus halkı etno-demografik bir felaket aşamasındadır. Rus milliyetçiliği, bu gerçeğin kamuoyu tarafından tanınmasını ve nüfusun azalmasına karşı acil durum önlemlerinin getirilmesini ve Rusların devlet içindeki oranının azaltılmasını temsil ediyor. Ruslar arasındaki krizi aşmanın en önemli önlemi, Rus ulusunun soykırımının tanınması, yani Rus halkının neslinin tükenmesine yol açan hedefli bir politikadır. Devrim öncesi ve Sovyet zamanlarının antropologları tarafından belirtilen Rus ulusunun biyolojik homojenliğini koruma görevi, bu sorunla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır.

Rus milliyetçileri, SSCB'de izlenen ulusal kimliği bulanıklaştırma ve Rus halkını "Sovyet" haline getirme politikasını kınıyor ve modern yetkililerin sözde olanı tanıtma girişimlerini tanımıyorlar. "ulusun sivil kavramı". Özellikle bu tür insan karşıtı deneylerin Avrupa'nın gelişmiş ülkelerinde (Fransa, Almanya, Büyük Britanya vb.) ezici bir yenilgiye uğradığını düşünürsek, bu giderek daha fazla kanıt haline geliyor.

Rus milliyetçiliği, herhangi bir devlette Rus halkının insan ve medeni haklarının korunması için Rusfobinin tüm tezahürlerine karşı savaşır.

Rus ulusu, eski SSCB ülkelerinde (Kazakistan, Baltık Devletleri, Ukrayna, vb.) Bu nedenle Rus milliyetçiliği, uluslararası hukuk hükümleriyle tamamen tutarlı olan Rus halkının yeniden birleşmesi için savaşmaktadır.

bazı ulusal grupların soygun ve diğerlerinin yerinden edilmesi nedeniyle refahı. Rusya dışında kendi devlet oluşumlarına sahip olan ulusal azınlıklara yönelik tutumlar konusu da, özellikle herhangi bir devlet yapısının eksikliği göz önüne alındığında, en önemli konu olarak görünmektedir.

ya da öncelikle Rusya halklarının çıkarlarını korumayı amaçlayan tutarlı bir göç politikası.

Rus milliyetçiliğinin ideolojisi, başka bir ulusun ideolojisi gibi, özellikle ulusun gerçek bir bozulma ve fiziksel yok olma tehlikesiyle karşı karşıya olduğu huzursuzluk ve karışıklık yıllarında etkinleşir. 20. yüzyılın başlarında, Rusya'nın en derin kargaşaya daldığını gören en önde gelen Rus milliyetçileri (I. Sikorsky, M. Menshikov, V. Shulgin vb.) de her şeyi yok eden fikirlere yönelik amaç ve hedefler belirlediler. ve geleneksel Rus düzeninin korunması için. Rusya'nın en büyük Rus milliyetçilerinden biri "Rus Milliyetçiliğini Savunurken" konuşmasında şunları söyledi: "Rusya'da son zamanlarda bir devrim yaratma girişimine - ulusal barışçıl devrimimizle yanıt vereceğiz - Tarihsel Haklar Bildirgesi'ni ilan edeceğiz. Rus Adamının Rus topraklarına, Beyaz'dan Karadeniz'e kadar hepsine, nesilden nesile korunan bir ulusal mülk diyelim, Rus ailemize dahil olan tüm küçük halklara devlet kardeşliğini ilan edeceğiz. , Rus adına giyinmiş samimi bir kalple, yerli surlar içine kötülük, ihanet ve hile eken herkese amansız bir savaş için.

2.2 Rusya'da milliyetçiliğin tarihi.

Basın, Rus nüfusu arasında Rusya'da milliyetçiliğin tezahürü konusuna giderek daha fazla değiniyor, bir dizi medya kuruluşu milliyetçiliğe karşı çıkmayı tartışıyor. Çoğu durumda, milliyetçilik ve yabancı düşmanlığı, aşırılık ve etnosentrizm, milliyetçiliğin faşizm ve neo-faşizm ile özdeşleştirilmesi gibi gerçek kavramların ikamesi vardır ve hepsinden kötüsü, bu kasıtlı olarak yapılır. Bu tür konuları tartışabilmek için önce anahtar kavramları anlamalısınız.

Milliyetçilik, dünya çapında yaygın bir kavram olup, yetkili kaynaklarda oldukça net bir tanımı yapılmıştır.

Avrupa ülkelerinde, ABD'de ve bir dizi Asya ülkesinde milliyetçilik kavramı nötr veya olumlu bir çağrışıma sahiptir. Rusya'da, bağlı olarak tarihsel dönem, bu kavram anlamını değiştirdi.

Devrim öncesi dönemde, milliyetçilik kavramı, bir kişinin halkına karşı en olumlu duygularını kişileştirdi. Rus İmparatorluğu'nun temeli ve gücü ulusal birlik içindeydi. Küçük halklara laik vakıflar dayatılmamış, kalkınma ve korunmada her türlü destek sağlanmıştır. Rus Milletinin Psikolojisi'nde profesör bu kavrama şu anlamı koyuyor: “Milliyetçilik, şimdiki zamanda saygı, sevgi ve özveri, geçmişe saygı ve hayranlık ve refah, şan arzusunun bir tezahürüdür. , büyüklük, güç ve gelecekte başarı - kişinin ait olduğu millet o millet.

20. yüzyılın başlarında, devrim öncesi dönemde milliyetçilik kavramı olumlu özelliklerini korumaktadır. Halkların eğitimi ve istihdamı devam ediyor, başka milletlere düşmanlığın ön şartı yok. Rus filozof ve siyaset bilimci şöyle yazıyor: “Milliyetçilik, insanı kurban hizmetine ve insanları manevi çiçeklenmeye yükselten manevi bir ateştir. Milliyetçilik kendini her şeyden önce milli koruma içgüdüsünde gösterir ve bu içgüdü hakiki ve haklı bir durumdur. Ondan utanmamalı, onu söndürmemeli, bastırmamalı; onu Allah katında idrak etmek, manen tasdik etmek ve tecellilerini yüceltmek lâzımdır.

İkinci Dünya Savaşı'nın sonuçlarından biri de devletin ideolojik meşruiyetindeki değişimdir. Üçüncü Reich'ın Nasyonal Sosyalizmi kavramının ikamesini yansıtır.

milliyetçilik, onu Aryan ırkının ulusal münhasırlığını tanımlamak için kullanıyor. Savaş sonrası dönemin Sovyet felsefi sözlüklerinde milliyetçilik, “ulusal münhasırlık, bazı halkların diğerlerine göre üstünlüğü, ulusal tecrit,

düşmanlık ve düşmanlık." Gördüğümüz gibi, burada SSCB'nin parti çevrelerinde var olan yeni, çarpıtılmış bir milliyetçilik kavramı var. Aynı zamanda, onlar için burjuva milliyetçiliği, kaçınılmaz olarak etnik düşmanlıklara, ırk ayrımcılığına ve baskıya yol açan kapitalist toplumun bir ürünüdür. Burjuva milliyetçiliği, farklı milliyetlerden işçileri karşı karşıya getirerek tek bir ulus içinde sınıf barışı olasılığını doğrulama girişimidir. Bu tür görüşler ancak çok uluslu bir devletin parçalanmasına yol açabilir.

XX yüzyılın 90'lı yıllarına gelindiğinde, savaş sonrası entelijansiya kuşağı, siyasi liderler, egemen ideoloji uğruna milliyetçilik kavramını faşizmle karıştırmaya başladı. Ve bunlar iki zıt fenomendir. Faşizm, kapsamlı bir devlet politikası aracılığıyla kitlelere karşı şiddetle karakterize edilen bir siyasi diktatörlük biçimidir.

araba. Buna göre, faşizmin taraflarından biri, bir kitle örgütleri sisteminin yaratılması yoluyla yaşamın tüm yönlerinin ulusallaştırılmasıdır. Bu neden oluyor? Batı Avrupa'da faşizmin ve nasyonal sosyalizmin ortaya çıkışının, belirli bir gerçek milliyetçilik krizi ve radikal (ve terörist) tezahürlerinin güçlendirilmesi ile ilişkili olduğuna dair bir bakış açısı var. Ancak faşizm, yurttaş milliyetçiliğinin popüler olmadığı veya egemen ideoloji olduğu ülkelerde bile destekçilerini buldu.

Modern Rusya, gerçek milliyetçilik kavramına neredeyse yabancıdır. Medya genellikle faşizme, ulusal veya ırksal münhasırlık fikrinin yanı sıra Nazi sembollerine ve estetiğine sempati ile birlikte, totalitarizmin herhangi bir gerçek veya hayali tezahürü olarak atıfta bulunur. Milliyetçilik genellikle yabancı düşmanlığı, şovenizm ve ırkçılık gibi aşırı tezahürleriyle karıştırılır. Bu, yabancı düşmanı görüşleri paylaşanların, etnik, dini veya sosyal aidiyetlerine bakılmaksızın herhangi bir kişinin doğal hakkını inkar edenlerin (Rusya'daki yeni anlayışında) milliyetçilik ideolojisine karşı savaşçılar olduğu gerçeğine yol açmaktadır. görüş. En tehlikelisi de bu çeşitli çevreler"milliyetçilik" teriminin tanımında çifte standarda bağlı kalmak, büyük güç ulusları şovenizmle suçlamak, küçük ulusların aşırı milliyetçiliğine ise "ulusal bağımsızlık mücadelesi" denilmektedir.

Rusya'daki milliyetçilik kavramı Batı Avrupa, ABD ve bazı Asya ülkelerindeki aynı kavramdan neden bu kadar farklı? Kitlelerin milliyetçiliğe karşı olumsuz tutumunu desteklemekten kim yararlanır? Bu sorunun nedenleriyle ilgili görüşlerden biri, “misafirlerin” “ev sahibi” ile ilgili olarak (tamamen onların yerini alma arzusuna kadar) agresif bir şekilde kendilerini öne sürmeleri, sürekli olarak onlardan herhangi bir talepte bulunmaları, yüceltmeleridir. "ev sahibi" yasası üzerindeki hakları. ”, herhangi bir görev ve sorumluluğu reddeder. Bu, kişinin "ev sahipleri" üzerindeki ulusal, dini veya sosyal üstünlüğünün takıntılı bir şekilde yüceltilmesi, "ev sahiplerinin" yasalarına ve geleneklerine açık bir saygısızlık, öndeki "ev sahipleri" üzerinde saldırgan bir suçluluk duygusunun agresif bir şekilde empoze edilmesiyle sonuçlanır. "misafir"lerden. Şimdi Rusya'da milliyetçilik etkinleştiriliyor:

1. İslam Dünyası (Kafkasya'daki üs);

2. Aşırı nüfuslu ülkelerin demografik baskısı (Çin);

3. NATO genişlemesi ve karşılıklı yanlış anlama (örneğin, Rusya Federasyonu ve ABD);

4. Sovyet sonrası alanda Rusya'nın etkisinin zayıflaması (Ukrayna, Baltık devletlerinde milliyetçiliğin büyümesi vb.)

Milliyetçilik kavramının yanlış yorumlanmasıyla ilgili Rus sorunu çok derindir. Üçüncü Reich'ın Ulusal Sosyalizmine ve faşizme karşı olumsuz bir tutuma dayanan toplumda milliyetçiliğe karşı düşmanca bir tutum sürdürülür. Gerçek kavramın değiştirilmesi

milliyetçilik, yabancı bir ülkede kendi refahlarını sağlamak için halkın (ve özellikle aydınların) bilincini manipüle etmek oldukça kolaydır.

"Rus milliyetçiliği" nedir? Rusya, tarihinin büyük bölümünde çok uluslu bir devlet olmuştur. Bir Rus insanı başlangıçta kendisini tüm dünya halkları için “kardeş” olarak konumlandırır, ulusal bazda başkalarına karşı hoşgörüsüzlüğü yoktur, ancak bu onun dostluğunun kendisine zarar vermesi gerektiği anlamına gelmez. “Rus halkına anavatanlarına sarsılmaz bir inanç veren güç milliyetçiliktir. Milliyetçilik temelinde, Anavatan sevgisi, mesleğine, ruhunun yaratıcı gücüne, onu kesinlikle bekleyecek olan çiçeklenmeye olan inançla birleştirilir... Rusya'nın yolu, var olma hakkının tanınmasıdır. ve her ulusun kimliği, ancak tek bir arzu çerçevesinde anavatanını, kültürünü ve gerçek tarihini korumayı güçlendirmek. Yasadışı ve kontrolsüz göç, Rusya'nın kimliğine yönelik tehlike kaynaklarından biridir. Rusya'da gerçek milliyetçiliğin korunması ve geliştirilmesi, dünyadaki küreselleşme sürecinde Rus ulusunun (küçük halklar dahil) hayatta kalmasının yollarından biridir.

Dolayısıyla milliyetçiliğin tanımına ilişkin iki görüş vardır:

1. milliyetçilik - milleti birleştirmenize izin veren, gurur, vatanseverlik, bağlılık duygusu oluşturan ilerici bir fenomen; toplumda örgütlenmeyi sağlar.

2. milliyetçilik - diğer halklara karşı kin ve düşmanlık yaratan, çatışmaların ve savaşların temelini oluşturan bir olgu.

Dolayısıyla milliyetçilik iki yüzü olan bir madalyadır: biri siyasi, diğeri etnik. Şimdiye kadar iki farklı milliyetçilik, yani "iyi" milliyetçilik ve "kötü" milliyetçilik olarak sunulmaya çalışıldı. Ancak bunlar sadece ideal modellerdir. Aslında, milliyetçilik her zaman hem politik hem de etniktir, ancak farklı aşamalarda bir ya da diğer tarafı belirleyici olabilir. ait olma fikri Birleşmiş Milletler her zaman politik bir fikirdir, dolayısıyla milliyetçilik politik bir unsur olmadan imkansızdır. Ancak bu kavramın özü açıkça etniktir. Bu, şu metaforla açıklanabilir: Politik bileşen, etnik bedeni canlandıran ruhtur.

2.2 Rusya'da milliyetçilik sorunu var mı?

Ulusal ve ırksal bileşenler, her zaman, büyük bir devletin kaderinde en öngörülemez şekilde belirleyici bir rol oynayabilecek öngörülemeyen faktörler olmuştur. Ya onu çöküşe götürün ya da birincil ulusu başkalarının deneyimleriyle zenginleştirerek dünyanın geri kalanının üzerine çıkarın. "Irk" ve "millet" kavramları her zaman vardı, ancak farklı tanımlandılar. Bütün sorun, 20. yüzyıldan bu yana, insanlığın belirli tarihi şahsiyetler ve olaylar nedeniyle bu kavramları sapkın algılamaya zorlanmasıdır ...

Büyük milletlerin temsilcileri, ülkemizin topraklarına dağılmış ve karışık olan Rusya'da yaşıyor. en çok büyük uluslar Ruslar, Ukraynalılar, Çuvaşlar, Tatarlar, Çeçenler ve Başkurtlardır. Ve sadece bir milletten temsilcilerin toplanacağı hiçbir şehir yok. Tarihimiz böyle, topraklarımızın boyutları böyle. Yüzyıllar boyunca atalarımız bu milli zenginliği ormanlar, göller, dağlar şeklinde yarattı. Fetihler yaparak, araştırma yaparak, aktif kolonizasyon, yeniden yerleşimle yaratıldı. Ve yeni bölge ile birlikte yeni milletler de Rusya'ya katıldı.

Öyleyse neden yan yana, birçok savaş ve olayla, farklı ten rengine, göz şekline veya sadece konuşmaya sahip insanların birdenbire, 15 yıl içinde ulusal kart açıktan oynanmaya başlandı? Belirli kişilere karşı hoşgörüsüzlüğün nitelikleri neredeydi?

milliyetler ve daha önce mağlup olmuş Nazizm ideallerine saygı? Bir devlet, kendi halkının kendisine yönelik ulusal hoşgörüsüzlüğünü nasıl yenebilir ve bu sorunu çözmek için hangi yasal mekanizmayı kullanabilir? Anlamaya çalışalım.

Modern Rusya'daki sosyal fenomenlerin çoğu, 80'lerin sonlarında ve XX yüzyılın 90'larının başlarında meydana gelen olaylardan kaynaklanmaktadır. Şiddetli ekonomik kriz, sosyal ve kültürel çalkantılar, 70 yıllık tarihin bilinçli ve zorunlu "süpürülmesi" - tüm bunlar birçok insanda bir korku ve belirsizlik duygusu yarattı. Bu tür duygulara sahip insanlar talep eksikliği duygusuna sahiptirler ve marjinalleşirler, yani basitçe söylemek gerekirse, istediğinizi inşa edebileceğiniz, kaybedilen değerlerin yerine yeni değerler koyabileceğiniz, alışılmışın boşluğunu doldurabileceğiniz “malzeme” haline gelirler. bir şeye inanmak.

Ve böyle bir durumda 5 bin değil, bir milyon kişi ortaya çıktı. Bütün ülke aynı şeyi hissetti.

Pek çok ulus, bu gibi durumlarda, ulusal fikir etrafında toplanır, yani "hepimiz bir aradayız, birlikte bizim için daha kolay" klişesi kurulur. Ve birçok ülke krizlerden çıktı. Böylece Fransız İhtilali ve diğer devletlerin müteakip müdahalelerinden sonra Fransızlar ancak kendilerini hissettikleri için direnebildiler.

FRANSIZ, çünkü Fransız hükümeti bir çığlıkla onlara döndü: "Vatan tehlikede!" Ve Birinci Dünya Savaşı'ndan sonraki dönemde Almanya, yalnızca yenilginin ulusal intikamını alma arzusu sayesinde güç oluşturmaya başladı.

Ama biz neyiz? O zor dönemde milli kurtuluş ve beka düşüncemizin sonucu ne oldu? Bu zor anda ülkenin size ihtiyacı olduğunu hissedebileceğiniz çığlık neredeydi? Bu, Rus Ortodoks Kilisesi başkanının, pratik olarak yeniden doğmuş ve değiştirilmiş emirler olarak adlandırılabilecek hukuk kurallarına uyma çağrısı ile ulusal temyizi olabilir. Ama böyle bir arama yapılmadı. Genel olarak, hiç kimse o anda büyük ölçekli ve değerli bir şey söylemedi. Ve sonra her taraftan farklı çığlıklar duyuldu, ancak özünde çok daha küçük ve daha önemsizdi. Bunlardan biri milliyetçilerin çığlığıydı. Ve burada ulusal olanla karıştırmamak büyük bir tehlikedir. Dışlananlar, sorunlarının sorumlularını bulanların çağrılarına yanıt verdi, bir intikam duygusu yükseldi. Ve başladı: ten rengine, hoşgörüsüzlüğe, gizli paramiliter örgütlere dayalı zulüm, sağ eli “kalpten güneşe” şeklinde fırlatma, traş kafaları vb.

Ama ya devlet? Bir zamanlar faşist Almanya'yı başında Nasyonal Sosyalist düşünceyle mağlup eden bir devlet mi? Devlet, herhangi bir ulusal hoşgörüsüzlük patlaması görmediğini iddia etti. Her şeyin hala aynı olduğu, eski kardeş cumhuriyetlerin halkının birdenbire birbirlerinden nefret edemeyecekleri. Ve burada, görünüşte birbirinden farklı uluslar ve milliyetlerden bahsetmiyoruz, ancak Rusların bile (daha fazla değilse) Ukraynalılardan açıkça hoşlanmamaya başladığı gerçeğinden bahsediyoruz. Evet, önceden bu ülkeler arasında özel bir aşk da yoktu ama bu kadar açık ve taraflı bir şekilde gösterilmedi.

Evet, ülkemizde Ceza Kanunu'nun ırksal nefreti kışkırtma sorumluluğunu düzenleyen bir maddesi var, etnik nefret temelinde işlenen suçların diğer unsurları için ek niteleyici işaretler var. Ancak bu tür maddelerin uygulanmasının adli bir uygulaması olmadığını söyleyebiliriz. Evet, düzenli olarak davalar açılıyor, ancak soruşturma sırasında bunlar “holigan” makalelerine dönüşüyor, çünkü etnik nefret güdüsünü kendi içinde kanıtlamak, özgüllüğü nedeniyle çok zor. Ne de olsa kafanızı sıfıra indirmek, askeri bot giymek ve kamuflaj pantolonlu bir deri ceket başlı başına ırk nefretini körüklemez. Ve milliyetçiliğin devlet hayatındaki rolünden bahsetmek suç olamaz, çünkü birinin düşüncelerini ifade etmesi dünyanın hiçbir devletinde cezalandırılamaz ve cezalandırılmamalıdır. Hiç şüphe yok ki, bu tür düşünceler bir çağrı veya slogan şeklinde giyindiğinde, devletin tepkisi hızlı ve acil olmalıdır, çünkü geçen yüzyılın 30'lu ve 40'lı yıllarının tekrarı imkansızdır.

izin vermek. Ancak burada böyle bir devletin demokratik değerlerine, yani ifade, seçim, eylem vb. özgürlüğüne olan inanç derecesi önemlidir... belirgin karakter birçok katmanın inançları

toplum, devlet otoriterliğe kayma riskiyle karşı karşıyadır ve bu, iç ve dış politika açısından milliyetçilikten pek de iyi değildir.

Peki milliyetçilik ve vatanseverlik arasındaki çizgi nerede? Bireylerin düşüncelerinin tezahürlerini yapay olarak sınırlamak gerekli midir? Rusya gibi çok uluslu bir ülke, farklı bölgelerde ulusal kart oynamaya nasıl direnebilir?

Böyle bir soruyu basit ve net bir şekilde cevaplamak pratik olarak imkansızdır ve eğer verirseniz, bu sadece sorunun öznel algısının bir tezahürü olacaktır. Ancak belirtmek isterim ki, hiç kimse ve hiç kimse düşüncenin ifade özgürlüğünü sınırlayamaz. Bu nedenle, bir avukatın bakış açısı olarak adlandırılabilecek yukarıdaki konulara bir bakış açısı vermek istiyorum. İnsan hakları, bir başkasının haklarının başladığı yerde biter. Hiç kimse, yalnızca bir ulusal veya ırksal özellik temelinde başka bir kişinin haklarını kısıtlama hakkına sahip değildir. Ve herhangi bir düşüncenin ifadesini, hatta ulusal bir önyargıyı, bunun için tek bir nedeni olan - geçmişin belirli tarihsel figürleri tarafından ulusal fikrin çarpıtılmış bir algısı olan - kesintiye uğratmak imkansızdır.

Bölüm 3. Faşizm ve milliyetçilik fikirlerinin okul ortamında yayılma tehdidi.

Okulda Holokost tarihi nasıl öğretilir?

Petrozavodsk'taki Derzhavin Lisesi'nde tarih öğretmeni Valery Sergeevich Ivanov ile söyleşi.

Petrozavodsk'ta doğdum ve aktif hayatım boyunca burada yaşadım. PetrSU'muzdan mezun oldu. Mesleğe göre - tarihçi, tarih ve sosyal bilimler öğretmeni. Mezun olduktan sonra tarih öğrettiği 20 numaralı okulda çalıştı. Sonra Isaak Samuilovich Fradkov tarafından organize edilen ve daha önce beni davet ettiği Drevlyanka'daki 1 No'lu Liseye taşındım. Orada 3 yıl çalıştım. Şimdi altı yıldan fazla bir süredir Belediye Derzhavin Lisesi'nde çalışıyorum. İlgi alanlarımdan, tarihsel disiplinimize olan yaklaşımlardan bahsedecek olursak, bazı yenilikçi teknolojiler ve özel programlar aramamız gerekiyor. İlk lisedeki çalışmalarım sırasında bile "Dünya halklarının mitleri ve efsaneleri" kursu tasarlandı. Kurs için gerekli mit parçalarını radyoda dile getiren Teratsuyants Georgy Ervandovich'e minnettarım. Derzhavin Lisesi'nde şimdi İkinci Dünya Savaşı tarihi ile ilgili sorunlar üzerinde çalışıyorum. O zaman, eğitim kurumlarında Holokost öğretimi konulu bir seminer için Leningrad'a ilk seyahatimi yaptım. Holokost siyaseti hakkında meslekten olmayanlar tarafından çok az şey biliniyor. Bunun birkaç nedeni var: ilk olarak, çok az literatür var. İkincisi, yetersiz eğitim çalışması, başka bir deyişle, okulda, üniversitede bunun hakkında çok az şey söyleniyor. Ayrıca metodolojik bir problem var - nasıl öğretilir? Ders kitapları var: İsveççe ve Rusça. Ancak yine de bu konunun ciddi bir programa ihtiyacı var: ne verilecek ve nasıl verilecek? Ne hakkında konuşulması gerekiyor? Birincisi, faşizmin değişkenliğini göstermek.
Almanya'da olanlara nasyonal sosyalizm denmelidir. Faşizm tarihsel bir fenomen olarak çok yönlü ve çok değişkenlidir. İspanyol, İtalyan, Yugoslav, Bulgar, Yunan, Avusturya, Macar, Rumen faşizmi ya da faşizmi vardı.İşgal altındaki topraklarda faşist diktatörlükler, yine çok değişkenli kendi işgal rejimlerini kurdular. Faşizm sorunu geçmişin sorunu değildir. Daha çok gerçek bir problem. Neo-faşizm bugün hem Avrupalı ​​hem de tamamen Rus sorunu. Bugün Rusya'da faşizm bir hareket olarak var. Bugün faşist tipteki örgütler, bizi aşırıcılığın önlenmesi sorununu gündeme getirmeye zorluyor. Rus okulu. Aşırıcılığın önlenmesi sorunu, faşizmin tarihi ve kriz durumlarında toplumun faşistleşmesiyle doğrudan ilişkilidir. Bu nedenle bugün faşizmin gerçek yüzü gösterilmelidir. Tarih derslerinde Avrupa ve SSCB'deki işgal rejimlerinden, Holokost politikasından, gettoların, ölüm kamplarının tarihi hakkında konuşulmalıdır. 2. Dünya Savaşı tarihini öğreten bir öğretmen, Avrupa ve SSCB'deki çeşitli işgal rejimleri hakkında konuşmalıdır. Bir işgal rejimi Belarus'ta, diğeri - Ukrayna'da, üçüncüsü - Baltık ülkelerinde, dördüncüsü - Karelya'da, Kuzey-Batı'da ve hatta Kafkasya'daydı. Hepsi farklı. İşgal rejimi, Holokost politikasıyla doğrudan ilişkilidir (bu politika totaliter değil, çok değişkenli idi).Örneğin, Ukrayna'da en büyük getto vardı. Örneğin çocuklar Varşova gettosunun, Smolensk gettosunun, Baltık gettosunun ne olduğunu bilmiyorlar. Bugünün okul çocuklarının çok azı Babi Yar ile ilgili olayların farkındadır. Holokost, genel bir tarihsel bağlamda Avrupa siyaseti olarak anlaşılmalıdır.
Holokost'u öğretmek, yetkin bir program ve bu programın uygulanması için özel yöntemler ve araçlar gerektirir. Bir örnek, tüm dersin bir videoya dayandığı bir derstir. Video film kullanma tekniği Rus okullarında çok nadiren kullanılmaktadır. Örneğin, Chukhrai'nin "Uçurumdan Çocuklar" filmi. Anlatmaktansa göstermek daha iyidir. Bu konu çok dikkatli bir şekilde öğretilmelidir. Çocuklar bu konuya hazır değilse, dokunmamak daha iyidir.
Metodolojik aparat eksikliği. Hatta filmle çalışmak için bir metodolojiye ihtiyacımız var, sadece onu başlatmak için değil. Örneğin, Khatyn ile ilgili olaylar anlatıldığından daha iyi gösterilir.
- Erkeklerin kendileri bu konuya ilgi gösteriyor mu?
- Aslında evet. Yayınevlerimiz "Üçüncü Reich Komutanları", "Kavgam" yayınlıyor, orada okudukları birçok şeyi seviyorlar. Fads üzerinde "Bir Alman askerinin ABC'sini" inceliyorlar. Orada Aryan ırkının en iyisi olduğunu okudular. Süpermen, süper güç. Başka herhangi bir popülist, demagojik slogan. Okul çocuklarının görüşlerini düzeltmek gerekir. Sınıfta bir konuşma önemlidir.
Modern Rusya koşullarında, birçok kurum tasfiye edildiğinde, pratikte eski değerler kaybolduğunda ekonomik ve sosyal bir kriz var - aslında, RNE'nin faşist örgütlerinin temeli oldukça genç bir örgüt ve açık. Avrupa ülkelerinde, bu tür örgütler, bir şövalyelik emri gibi kapalıdır: oraya kim girerse, oradan ayrılmaz. Latin Amerika ülkelerinde faşist ideolojiyi destekleyen Alman toplulukları var. Neo-faşizm konusu bugün özel bir çalışma gerektiriyor.
Okul nasıl? Çocukların sözlüğü, doğal olarak, olumsuz bir çağrışımla kike, kivi, yuda gibi kelimeleri içeriyordu. Masalara çizim yapmak faşist gamalı haç anlamını anlamadan. Rusya'nın asırlık tarihinden kurtulmak imkansızdır, her zaman totaliter olmuştur. Ve böylece bize ait olmayan demokrasi, faşist hareketin yasallaşmasına yol açtı.
Prensip olarak okulumuzda çocuklar hoşgörülüdür. Buraya gelen insanlar kültür unsurlarını getirdiler: Prensip olarak bir Rus okul çocuğunun sahip olmadığı yaşlı öğretmene saygı. Groznili çocuklara ders verdim. Onlar için öğretmen kutsaldır.
Bizim için tipik olan değerlendirmelerde kategoriklik yoktur. Görünüşe göre bir savaş varmış ve aradan bunca yıl geçmiş, ancak beklenti kasvetli. 21. yüzyıla giren bizler, faşizm ve aşırıcılığın önlenmesine yönelik programlarla meşgulsek, gelecekte bizi neler bekliyor.
- Kişisel bir sorum olabilir mi? Çok "egzotik" bir görünüşün var oryantal adam. Çocuklar dalga geçmiyor mu?
- Böyle bir şey var. İslamla alakam yok. Ama nedense, nereye gidersem gideyim, herkes beni başka bir millete yeniden vaftiz ediyor. Pasaporta göre - Rusça. Tüm hayatı boyunca benzersiz olan Karelya'da yaşadı. Bu istisnai bir yer.

Max tarafından kaydedildi

Bölgeler arası gençlik kamuoyunun Karelya bölge şubesi hayır kurumu"Genç İnsan Hakları Grubu (IPG)"
Uluslararası Af Örgütü Petrozavodsk Girişim Grubu

Petrozavodsk Okullarının Tarih Öğretmenleri için Anket
1. Sizce Rus toplumunda milliyetçiliğin, faşizmin, aşırıcılığın yayılması tehlikesi var mı? Güveninizin sebebi nedir?
2. Okulda ulusal hoşgörüsüzlük belirtileriyle karşılaşıyor musunuz?
3. Sağlıklı milliyetçilik sizce nedir?
4. Tarih dersleri aracılığıyla öğrenciler arasında hoşgörü, faşizmin reddi ve her türlü milliyetçiliğin eğitimini etkilemek mümkün müdür?
5. Faşizmi, milliyetçiliği, öğrenciler arasında hoşgörüsüzlüğü önlemek için öğretmenler ne yapmalıdır? Bu tür işleri yaparken ne gibi zorluklar yaşıyorsunuz?
6. Faşizm ve milliyetçiliğin yayılması sorunu üzerine okulunuzda ders verilmesini ister misiniz?

Ayrıntılı cevaplar için teşekkürler!

1. Evet. Nedeni bilinen sorunlardır.
2. Evet, ancak şimdiye kadar tehlikeli boyutlar ve şekiller almadı.
3. Bu terimi ciddiye almıyorum.
4. Evet.
5. Eleştirel düşünme yeteneğini geliştirin.
6. Evet, ancak bu tür dersler biçim ve içerik açısından heyecan verici olmalıdır, çünkü dinleyiciler -
öğrenciler.
Kalinovskaya Elena, Lise No. 38.

1. Evet, ekonomik ve sosyal istikrarsızlık.
2. Evet, organizasyonda öğrenciler var.
3. Hızlı cevap vermek çok zor ama büyük ihtimalle sağlıklı milliyetçilik hoşgörü fikirlerine dayanıyor.
4. Evet.
5. Çalışın, eğitimi ilk sıraya koyun. Özel bir zorluk yoktur.
6. Evet.
Soloukhina Wanda, okul numarası 5.

1. Evet. ekonomik istikrarsızlıktan kaynaklanmaktadır.
2. Nadiren, neredeyse hiç.
3. Sağlıklı ve sağlıksız milliyetçilik arasındaki çizgiyi belirlemek zordur.
4. Evet.
5. Çalışın ve bu tür, hatta bazen çelişkili olan bilgileri öğrencilerin dikkatine sunun. Özel bir zorluk yoktur.
6. Elbette ve mümkün olduğu kadar detaylı olarak okul öğrencilerinin bilinç düzeyinde.

48.

1. Rusya'daki ekonomik durum oldukça zor, nüfusun birçok sosyal katmanı devletten uygun desteği almıyor.
Güçlü bir siyasi lider, halktan geniş destek alan bir adam, devletin başında öne çıktı.
2. Milliyetçiliğin, faşizmin tezahürleriyle uğraşmak zorunda kalmadım.
3. Sağlıklı bir milliyetçilik olamaz; insanına saygı, sevgi vardır.
4. Tarih ve sosyal bilimler derslerinde öğretmen elbette faşist, milliyetçi fikirlerin yayılmasına karşı koyabilir. Bu hareketlerin ideologları tarafından işlenen insanlık suçlarıyla ilgili hikayelere öğrenciler kayıtsız kalamaz.
5. Devletin, ulusal hoşgörüsüzlüğün kitlesel tezahürünü denetleyen ve cezalandıran yasaları olmalıdır.
İmzasız, Okul No. 25.

1. Evet. Nedeni, yasaların zorunlu olarak uygulanması, "çokluğu", yasal nihilizm ve toplumun cehaleti değildir. Sosyal eşitsizliğin tezahürleri - suçlu arayışı.
2. Pratik olarak hiçbiri.
3. Ulusal kültürel değerleri, dili, günlük yaşam unsurlarını vb. koruma girişimi (Ulusal üstünlük fikri olmadan).
4. Sadece mümkün değil, aynı zamanda gerekli.
5. Ev düzeyinde milliyetçi duyguların varlığındaki zorluklar, medyanın rolü (evrensel insani değerlerin uygun bir propaganda düzeyi olmadan şiddeti, zenginliği, Batı kültürünün unsurlarını vaaz etmek).
6. Okul numarası 34. Petrozavodsk. Evet.
Öğrencilerimiz tarafından verilen dersler bile - pedimizde olan siyaset bilimciler. Uygulama ve bu konularla ilgili üst sınıflarda büyük bir siyasi yankı uyandırdı.
, okul numarası 34.

1. Tehlike elbette vardır. Toplumdaki istikrarsızlık, modern Rusya'daki kutuplaşma bunun önkoşullarını yaratıyor.
2. Neredeyse hiçbiri.
3. Bu, kişinin Anavatanıyla gurur duymasıdır.
4.5. Tarih derslerinde, herhangi bir şeyin yetiştirilmesini etkileyebilirsiniz. Öğretmenin kendisinin bunun gerekli olduğunu anlaması önemlidir. Kurgu eserlerin kullanılması, tartışmaların aktif kullanımı, sınıf içi münazaralar yoluyla hoşgörülü bir kültürün oluşması çok etkilidir.
6. Evet.
, 37. spor salonu.

1. Bu tehlike sadece mevcut olmakla kalmaz - milliyetçilik, faşizm vb. toplumumuzda olduğu gibi vardır ve devlet bu korkunç fenomenlerin ortadan kaldırılmasıyla ciddi şekilde ilgilenmez.
2. Okulumuzda - çok nadiren, Tanrıya şükür.
3. Muhtemelen, vatan sevgisinin yetiştirilmesiyle doğrudan vatanseverlik ile bağlantılıdır.
4.5. Elbette. Her şey öğretmenin inancına bağlı, ek olarak - tek başına kelimeler yeterli değil, gerekli görünürlük, belgesel materyaller vb. Olmalı. Ne yazık ki, çocukları gezilere götürmenin bir yolu yok (örneğin Khatyn, vb.) .). İnternet iyi bir kaynaktır, ancak yine de aynı değildir.
6. Bu çalışmayı yürütmekteyiz, ileriye dönük olarak da planlanmaktadır.
imza olmadan

1. Aşırıcılığın yayılma tehlikesi var mı? ... Bunun nedeni, kriz fenomenleri, toplumdaki istikrarsızlık, toplumun farklı katmanları (zengin ve fakir) arasındaki keskin bir çizginin büyümesidir.
2. Okulda karşılaşmadım.
3. Sağlıklı milliyetçilik, kişinin ulusunun başarılarından gurur duyması, Anavatanına duyduğu sevgidir, ancak diğer uluslara karşı nefret duymamasıdır.
4. Öğrenciler arasında hoşgörü eğitimini, faşizmin reddini, bu fenomenlerin nedenlerini, özünü, sonuçlarını açıklayarak etkileyebilirsiniz.
5. Bu fenomenler hakkında dersler verin.
6. Uzmanların yardımına ihtiyaç vardır.
.

1. Evet. Çok fazla insan yoksulluk içinde yaşıyor. Fakir ve zengin arasındaki büyük uçurum. Ahlaki değerler aşınmıştır. Milliyetçiliğin hane düzeyinde tezahürü kınanmıyor.
2. Bazen. Transkafkasya'dan gelen göçmenlere karşı açıklamalar var.
sağlıklı milliyetçilik İnsanların kendi halklarının kültürünü inceleme arzusu. Halklarımızın ekonomik çıkarlarını korumak.
3. Evet.
4. Çocuklarla konuşurken konuyla ilgili gerçekleri anlamada zorluklar. Çocuklar için ilginç çalışma biçimleri.
5. Evet.
, Okul № 33.

1. Özellikle gençler arasında milliyetçilik ve faşizmin yayılma tehlikesi mevcuttur. Bu tehlike, başta büyük şehirlerde olmak üzere, ulusal ve dini çekişmelerin yoğunlaşmasıyla bağlantılıdır.
2. Şimdiye kadar, okulda parlak emsaller olmadı.
3. Sınıfta bu konuların tartışılması gereklidir, ancak faşizm tehlikesi konusunu daha ciddi bir şekilde gündeme getirmenin en iyi yolu, çocuklar daha özgürken muhtemelen ücretsiz ders dışı tartışmalardır.
4. Zorluk, çocukların böyle bir konuşmaya hazır olmaması veya ciddiye almamasıdır.
Zharskaya, okul numarası 7.

1. Kanaatimizce, göç süreçleriyle ilişkilendirilebilecek bazı bölgelerde milliyetçiliğin yayılma tehlikesi mevcuttur. Aynı zamanda milliyetçiliğe muhalefet olarak aşırıcılık da ortaya çıkabilir.
2. Okulda etnik çatışmalar olmaz, hoşgörüsüzlük görülmez.
3. Sağlıklı milliyetçilik - ulusal kültürle gurur duymak, belirli bir ulusa ait olmaktan utanç duymamak.
4. Hoşgörü eğitimi, sadece tarih değil, aile eğitimi ve dersler yoluyla bir bütün olarak devletin politikasından gelmelidir.
5.6. Bu konuda öğretim üyelerini memnuniyetle kabul edeceğiz, çünkü yeni İlginç insanlar her zaman çok yardımcı olur. Bağlantı tek yönlüyse, yani evdeki ilişki farklıysa çocuğa ulaşmak oldukça zordur.
, okul numarası 43.

1. Nedenleri var: Devlette sosyo-ekonomik ve politik sorunlar, göç süreçleri.
2. Vakalar vardı, ancak şimdiye kadar oldukça nadirdi.
3. Sağlıklı milliyetçilik: ulusun birliği için endişe.
4. Yapabilirsin.
5. Her şeyden önce: a) Kendinize hoşgörülü olun, yani kişisel örnekle eğitim. b) Bir okul, bir şehir, bir devletimizin hayatından somut örnekler içeren derslerle, uygulamalı alıştırmalarla.
6. Evet, istedim. Kiminle bağlantı kuracağımın koordinatlarını ver.
, ortaokul №12.

1. Evet, çünkü gençler milliyetçilik, faşizm fikirlerine ilgi duyuyor.
2. Evet. Artık okullarda birçok güney milletinden temsilci var ve bazı çocuklar bu çocuklara olumsuz tepki veriyor.
3. Bu, her şeyden önce, belirli bir millete ait olmanın gururu, kişinin köklerinin bilgisi, soyağacı, kişinin büyükbabalarından gurur duyması vb.
4. Evet.
5. Tarih, sosyal bilimler derslerinde çocuklara sadece bu hareketlerin olumsuz gerçeklerini açıklamak ve örnekler göstermek değil, aynı zamanda çocukları da bu tür örnekleri bulup tartışmaya dahil etmek gerekir.
6. Evet.
imza olmadan

1. Evet, modern gençler Kafkas uyruklu çocukları takımlarına kabul etmiyorlar, dışlanıyorlar (örneğin, Klyuchevaya bölgesi.) Adamlardan para alıyorlar, onları yenmeye çalışıyorlar. Bu Rus gençlerin çoğu Çeçenya'daki akrabalarını kaybettiler, öfkelerini, kızgınlıklarını "Kafkasyalıların" çocuklarına aktarıyorlar.
2. Evet.
3. Belirli bir ulusun halkının onunla gurur duyma, ulusunun geleneklerini bilme ve saygı duyma yeteneği.
4. Evet.
5. İlk önce, milletten bağımsız olarak tüm insanların aynı olduğuna sohbetler sırasında adamları ikna etmeye çalışın. İkincisi, bu konuda daha fazla görsel materyal, kitapçık, fotoğraf, video materyali.
6. Evet.
, Okul № 33.

1. Evet, böyle bir tehlike vardır, çünkü faşizm özünde yok edilemez, inatçı bir olgudur. Neo-faşistlerin sloganları çok popüler, çekici ve bazen özellikle gençler için onlarla aynı fikirde olmak zor. Bu nesnel bir fenomendir.
2. Hayır, okulumuzda Kafkasya'dan çok insan var ama ulusal hoşgörüsüzlük yok. Şahsen tanışmadım.
3. Sağlıklı milliyetçilik? Bu büyük bir soru, cevaplamakta zorlanıyorum.
4. Elbette, evet. Bu, hoşgörü eğitimi de dahil olmak üzere öğrencinin eğitimini etkilemek için dersler aracılığıyla öğretmenin işidir, ama her neyse.
5. Örnek olarak liderlik edin.
6. Evet.
, okul numarası 36.

1. Elbette, modern Rus toplumunda bu tür fenomenlerin yayılma tehlikesi vardır. Bu fenomenler müreffeh bir toplumda olmayacak, bizimki maalesef olmayacak (sosyal güvensizlik, düşük ücretler, vb. Faşizmin sosyal tabanı haline gelebilecek “aşağılanmış ve aşağılanmış” kişilere yol açmaktadır; milliyetçilik ve aşırılık aynı zamanda gerçekliğimize yanıt).
2. Okulumuzda ulusal hoşgörüsüzlük tezahürü ile hiç karşılaşmadım.
3. "Sağlıklı milliyetçilik"? Benim düşünceme göre, bu bir tür doğal olmayan kelime kombinasyonu. Milliyetçilik sadece kendi milletinden gurur duymayı değil, aynı zamanda onu yüceltmeyi, diğer halkların itibarını küçümsemeyi vb. ifade eder. Benim anlayışıma göre milliyetçilik olumsuz bir olgudur, bu nedenle “sağlıklı” olamaz.
4. Tarih dersleri aracılığıyla öğrencilere faşizm ve milliyetçiliğin reddini aşılamak sadece mümkün değil, aynı zamanda gereklidir. Gerçek bir tarih öğretmeni sadece bilgi vermekle kalmamalı, aynı zamanda eğitmelidir.
6. Okulumuzda bu konularda ders veriliyor mu? Kesinlikle!
imza olmadan

Çözüm.

Sonuç olarak belirtmek gerekir ki, milliyetçiliğin tezahürü

20. yüzyılın 90'larında ve 21. yüzyılın başlarında Rusya'da karakter büyük bir boyuta ulaştı.

açıklık. Milliyetçilik saldırgan bir olgu olarak kendine yer bulabilmiş ve

bunu gösteren milliyetçiliğin tarihi, amaçları ve türleri

çeşitli tezahürler. Bazen milliyetçilik vatanseverlik olarak görünür

bazen başka bir ulusa karşı saldırganlık olarak, bazen de ayrımcılık olarak hissetmek. Üzerinde

bana göre milliyetçiliğin tezahürü siyasi

ideoloji tarafından birleştirilir, hangi ışıkta görüneceği, ne tür bir ideolojiye bağlı olduğuna bağlıdır.

politika devlet tarafından yürütülür.

Etnik çatışmaların ve çatışmaların ortaya çıkması sıklaştı

Rusya için fenomen. Çalışmada akut ulusal sorunların nedenlerini belirledikten sonra

90'lı yıllarda ülkemiz topraklarında, şu sonuca varmak önemlidir:

milliyetçilik, kural olarak, düşük bir yaşam standardı ile, güçlü bir

saldırgan gençliğin ortaya çıkmasına ve gençliğin ortaya çıkmasına katkıda bulunur.

milliyetçi siyasi partiler bana göre ve

dazlak veya dazlak faaliyetleri ve siyasi partiler

milliyetçi ikna ütopiktir, bizim geleceğimiz yoktur.

en azından şimdilik, başka hiçbir ülkede değil.

Milliyetçilik, Rusya'da yaşamaya alışkın Rus halkının zihniyetine yabancıdır.

çok uluslu bir ülke, nüfusun yalnızca belirli bir bölümüne özgüdür.

Deri hareketinin halk üzerindeki etkisi

olumsuz. En azından Rus neo-Nazilerinin

Üçüncü Reich'ın Alman devletini idealleri olarak seçti ve doğal olarak,

böyle bir ideoloji nüfusun geniş kesimlerini yabancılaştırdı. Aksine,

toplumun birçok kesimi göçmen ve mülteci dalgasına karşı çıkıyor,

hala bu sorunların kavga yerine medeni bir şekilde çözümünü desteklemek

ve çarpışmalar. Dazlaklar tarafından işlenen dayaklar ve hatta cinayetler

sorunu çözün, ancak yalnızca şiddetlendirin. Unutulmamalıdır ki, semboller

milliyetçi örgütler tarafından kullanılan gamalı haçtır.

Hitler'den ödünç alınan dazlaklar onu Rus bir işareti olarak temsil ediyor.

ulus. Ancak çalışmada ele alınan çeşitli gamalı haç sembollerinin anlamlarından

saldırganlık ve ayrımcılık taşımadıkları açıktır. ailelerini yüceltirler

onun koruyucularıdır. Gamalı haç ile vahşi bir ideolojiyi birleştiren Alman

Naziler onu kötülüğün simgesi yaptı, dazlaklar onu sadece evlat edindi. Ama yapamazsın

gamalı haç sadece saldırganlık ve faşizmle ilişkilendirin, çünkü anlamı

oldukça farklı.

Milliyetçi fikirleri temsil eden bir diğer blok ise

ana fikri şu olan siyasi partiler - RNE, NBP ve diğerleri -

Rus ulusunun yabancılara karşı savaşmak ve canlanma adına birleşmesi

Büyük Rus Devleti. İki topluluğu karşılaştırmak - dazlaklar ve

milliyetçi siyasi partiler - bariz olduklarını fark etmemek imkansız

farklılıklar. Hepsi kendilerini milliyetçi olarak adlandırsalar ve bazen

aynı ideolojik yapıları kullanırlarsa, milliyetçilikleri

farklı kaynaklarda ve tamamen farklı siyasi biçimlerde yansıtılır.

uygulamalar. NBP'nin halka açık konferanslar düzenlemesi tipiktir, RNE için

halk olarak polisle birlikte sokaklarda devriye gezme eğiliminde

kanunsuzlar, dazlaklar için - pogromlar düzenlemek ve ırksal uygulamalar yapmak

1990'ların sonunda, bu partilerin faaliyetleri azalmaya başladı. Farkındalık

İktidara gelmenin ya da en azından iktidara gelmenin imkansızlığını destekleyenler

bu güç üzerinde doğrudan etki, desteklerinde bir azalmaya yol açtı ve

çoğunun düşüşüne kadar (örneğin, RNU). Belki bireysel

aktivistler devlet aygıtına sızabilecekler, ancak bu mümkün

yalnızca politikasına yeni bir görünüm kazandırarak,

aşırılıkçı özelliklerden yoksundur.

Genel olarak, doğrudan tehdit

radikalden kaynaklanan demokratik özgürlükler

milliyetçi hareket önemsiz görünüyor. Aynı zamanda,

rejimin kademeli olarak daha fazlasına doğru kayma olasılığı vardır.

bazı nedenlerden dolayı milliyetçi ideolojinin radikal biçimleri

ekonomik ve sosyal nedenler.

Sonuç olarak, bununla ilgili sorunların çözümüne dikkat edilmelidir.

etnik çatışmalar, ulusal temelli çatışmalar

düşmanlık umutsuz değildir ve bu sorunlardan bir çıkış yolu ile mümkündür.

tutarlı hükümet politikası Şunu vurgulamak gerekir ki, insanlar

eğer biri varsa, farklı milliyetler birbirleriyle iyi anlaşabilirler.

bir ulus kendini diğerinin veya bir kişinin ulusal kimliğinin üzerine koymaz

dil ve

Farklı milletlerden insanlar varsa, her ulusun kültürü özgürce gelişebilir.

milliyetler birbirlerinin gelenek ve göreneklerine saygı duyarlar.