Falošný záver Monte Carlo. Logické paradoxy

intuitívne zrejmé, že strata "misky" je neskoro.

Tento záver je však nepravdivý.

Táto chyba dostala názov "negatívna novinka" (negatívny posledný efekt) v špeciálnej literatúre a je trendom smerom k predikcii častého ukončenia často deje v poslednej dobe diania. Je založený na viere v miestnej reprezentatívnosti (t.j. o dôvere, že poradie náhodne objavujúcich udalostí bude charakteristika náhodného procesu, aj keď sa ukázalo byť krátke). T. Podľa tejto chybnej reprezentácie generátor náhodné udalosti, Napríklad, hádzanie mince, by mala viesť k výsledkom, v druhom - aj po krátkom čase - nebudú žiadnu významnú prevahu jedného alebo iného možných výsledkov. Ak séria identických výsledkov vypadne, existuje očakávanie, že náhodná postupnosť sa prispôsobí v blízkej budúcnosti a odchýlka v jednom smere sa tým vystaví povinnému environmentálnemu odchýlke na strane druhej. Avšak náhodne generované sekvencie, najmä ak sú relatívne krátke, ukázali sa, že sú úplne nerepresentatívne, ktoré ich vytvárajú náhodný proces.

Chyba hráča - To je niečo viac ako len odrazom bežnej štatistickej nevedomosti, pretože je možné pozorovať súkromný život dokonca sofistikované v štatistike ľudí. Odráža dva aspekty človeka. Kognitívna funkcia: A) silná a nevedomá motivácia ľudí, aby našli objednávku vo všetkých tých, ktoré sú pozorované okolo seba, aj keď postupnosť výsledkov pozorovalo v dôsledku náhodného procesu, b) univerzálnych človeka.

Tendencia ignorovať na základe výpočtu odhadov pravdepodobnosti tým, že uprednostňuje intuíciu. Hoci logika nás môže presvedčiť, že náhodný proces nekontroluje svoje výsledky, naša intuitívna reakcia môže byť veľmi silná a niekedy na potlačenie logiky. Preskúmali komparatívnu silu logického a intuitívneho myslenia Reed tvrdí, že táto často sa ukáže, že sa často ukáže, že je to povinnejšie ako prvé, pravdepodobne z dôvodu, že takéto závery napadnujú náhle, preto nie sú prístupné na logickú analýzu a často sprevádzaný silným pocitom ich práva. Na rozdiel od zásadnej nemožnosti sledovania procesu existujú také intuitívne "riešenia", proces logické uvažovanie Otvorené na analýzu a kritiku. Preto ľudia spravujú logické myslenieA z intuitívneho myslenia, jednoducho dostávajú výsledky, to-Ryy vyplnia posledný silný pocit pravej strany.

O. A. Najčastejšie v situácii, keď sú výsledky vygenerované čisto náhodou. Ak sa zúčastňuje určitý faktor zručností na rozvoji udalostí, častejšie je pozitívny nový efekt (pozitívny účinok recycy). Pozorovateľ s najväčšou pravdepodobnosťou zváži rad úspechu (napríklad hráča v biliardoch) ako svedectvo o svojich zručnostiach, a bude vybudovať svoje prognózy následných výsledkov skôr v pozitívnom ako v negatívnom smere. Dokonca aj hádzanie kostí môže viesť k pozitívnemu účinku novosti v rozsahu, v akom je jednotlivec presvedčený, že výsledok udalostí je ovplyvnený "umením" náročného.

Pozri tiež Barnumový efekt, správanie hráčov, štatistický záver

Gambler "s FAAD) O. A. Alebo falošný záver Monte Carlo, odráža rozsiahle nedorozumenie náhodnej udalosti. Predpokladajme, že minca sa vyhadzuje mnohokrát za sebou. Ak je v rade 10" orlov "a ak Toto je "správne" pre väčšinu ľudí, bolo by mimoriadne zrejmé, že strata "misky" je neskoro. Tento záver je však nepravdivé. Táto chyba dostala názov "negatívna novinka" (negatívny efekt recycy) a je tendencia Predpovedať predčasné ukončenie často nedávnej udalosti. Je založený na viere v miestnej reprezentatívnosti (tj o dôvere, že postupnosť náhodne vznikajúcich udalostí bude niesť vlastnosti náhodného procesu, aj keď sa ukáže, že bude krátke). T., podľa tejto chybnej reprezentácie, generátor náhodných udalostí, napríklad hádzanie mincí, by mal viesť k výsledkom, v druhom - aj po krátkom čase ENI - nebudú žiadnu významnú prevahu jedného alebo iného možných výsledkov. Ak séria identických výsledkov vypadne, existuje očakávanie, že náhodná postupnosť sa prispôsobí v blízkej budúcnosti a odchýlka v jednom smere sa tým vystaví povinnému environmentálnemu odchýlke na strane druhej. Avšak náhodne generované sekvencie, najmä ak sú relatívne krátke, ukázali sa, že sú úplne nerepresentatívne, ktoré ich vytvárajú náhodný proces. Chyba hráča je niečo viac ako jednoducho odrazom bežnej štatistickej nevedomosti, pretože sa dá pozorovať v súkromnom živote, dokonca sofistikovaný v štatistike ľudí. Odráža dva aspekty človeka. Kognitívna funkcia: A) silná a nevedomá motivácia ľudí, aby našli objednávku vo všetkých tých, ktoré sú pozorované okolo seba, aj keď postupnosť výsledkov pozorovalo v dôsledku náhodného procesu, b) univerzálnych človeka. Tendencia ignorovať na základe výpočtu odhadov pravdepodobnosti tým, že uprednostňuje intuíciu. Hoci logika nás môže presvedčiť, že náhodný proces nekontroluje svoje výsledky, naša intuitívna reakcia môže byť veľmi silná a niekedy na potlačenie logiky. Preskúmali komparatívnu silu logického a intuitívneho myslenia Reed tvrdí, že táto často sa ukáže, že sa často ukáže, že je to povinnejšie ako prvé, pravdepodobne z dôvodu, že takéto závery napadnujú náhle, preto nie sú prístupné na logickú analýzu a často sprevádzaný silným pocitom ich práva. Na rozdiel od zásadnej neschopnosti sledovať proces, prostredníctvom ktorého sa nachádzajú takéto intuitívne "riešenia", proces logického uvažovania je otvorený analýzou a kritike. Ľudia sa preto riadia logické myslenie a z intuitívneho myslenia, ktoré jednoducho dostávajú výsledky, na Ryy vyplní posledný silný pocit pravej strany. O. A. Najčastejšie v situácii, keď sú výsledky vygenerované čisto náhodou. Ak sa zúčastňuje určitý faktor zručností na rozvoji udalostí, častejšie je pozitívny nový efekt (pozitívny účinok recycy). Pozorovateľ s najväčšou pravdepodobnosťou zváži rad úspechu (napríklad hráča v biliardoch) ako svedectvo o svojich zručnostiach, a bude vybudovať svoje prognózy následných výsledkov skôr v pozitívnom ako v negatívnom smere. Dokonca aj hádzanie kostí môže viesť k pozitívnemu účinku novosti v rozsahu, v akom je jednotlivec presvedčený, že výsledok podujatia je ovplyvnený "umenie" náročného. Pozri tiež účinok Barnumy, správanie hráčov, štatistický záver J. ELKOK

Konečne dostal ruky a iné orgány až do ďalšieho článku.

Takže, stretnúť sa s ďalším hosťom v našom štúdiu - Chyba hráča alebo falošný záver Monte Carlo. Neprišiel som so mnou, aj keď to znie nejako pop, bez dostatočného slova, charakteristické pre vysoko tónové jednotky. Toto skreslenie je veľmi jednoduché v porozumení, napriek tomu prebýva všade, a to ako v tekutine Nasom Lumpsov, ktoré zostúpili do štúdie abecedy do písmena E, a v hustých húštinách raisínu kúzelnej skúsenosti s banda vedomostí sivých vlasov. To je to, čo hovorí Vicky:

Chyba hráča (ENG. Gambler's Fallace) alebo falošný záver Monte Carlo odráža spoločné chybné chápanie nehody. Súvisí so skutočnosťou, že osoba spravidla nie je vedomá intuitívnej úrovne skutočnosti, že pravdepodobnosť požadovaného výsledku nezávisí od predchádzajúcich výsledkov náhodnej udalosti.

Napríklad v prípade hádzania mincí sa táto situácia môže nastať v rade, že 9 "fúzne" vypadne. Ak je minca "normálna", potom pre mnohých ľudí sa zdá zrejmé, že s ďalším hodom bude pravdepodobnosť, že pravdepodobnosť orla padania bude viac: je ťažké veriť, že "Rush" môže vypadnúť desiaty čas v rade . Tento záver je však chybný. Pravdepodobnosť vypadnutia ďalšieho orla alebo zhonu stále zostáva 1/2.

Je však potrebné rozlíšiť koncepcie: pravdepodobnosť "orla" alebo "spech" straty v každom konkrétnom prípade a pravdepodobnosť straty "Rush" desaťkrát v rade. Ten bude rovnaký. Avšak pravdepodobnosť pádu a akúkoľvek inú pevnú sekvenciu z "Orlov" a "Siggers" s 10 zábermi mincí.

Čo to znamená preložené do nášho pharh-travovateľského jazyka?

Najjednoduchším a najznámejším príkladom je Classic Doogle Flavge. Tí. Popán PET TB2.5 Nezáleží na tom, v ktorom zápase na Kef + -2 sa spája, zdvojnásobuje stávku na inom zápase TB 2.5 s Kefom o dvoch, zlúčení, opäť zdvojnásobuje stávku atď. No, alebo Martingale, volanie, ako si prajete, nie Esssence. A ak ho ponúknete v tretej a štvrtej iterácii, aby ste sa zmenšili menej, pravdepodobne obnovuje s megaargumentom "Už ste boli 3 TM, práve teraz pravdepodobnosť TB je vyššia." A bude to úplne správne. Ale len v jeho imaginárnom vesmíre, v reálnom živote je všetko trochu iné. Pravdepodobnosť v budúcnosti nebude závisieť od minulosti, aspoň jeden aspoň jeden milión. Axiom.

Na úkor milióna. Nedávno hovoril s Kentom na túto tému (¡Hola Senor Alejandro!). V určitom okamihu je absolútne primerane vnímaný tento svet osobou na jednoduchú otázku "predtým, že milión krát padol orla. Aká je pravdepodobnosť, že pôstne vypadne?" Odpovedá, že trochu, ale stále vyššie. Tento moment sme rýchlo vylučili, ale situácia je orientačná.

Odišiel z témy. Čo robiť pre človeka, ktorý bol v Dogh (ktorý som bol ťažký súpera)? Najdôležitejšou vecou nie je myslieť červená alebo čierna, celkom má viac alebo celkom menej, ryby alebo kurča, nič závisí od vás. Len PXNEY pre akýkoľvek výsledok a zmierňuje televízor, a je lepšie sa zaoberať športom, pohlavím, rybárčením, ktoré musí zdôrazniť. Tak menej spáliť kalórie z "nesprávnej voľby", ktorá v skutočnosti nebola. Teraz matematika (bohovia, šťastie, masterty, volanie, ako chcete) sa otočili na tvár alebo zadok, a nič o tom sa nedá urobiť. Nemusíte dohnať sedem iterácií spolu viac, odvážne spievať celkovú sumu, nemá vplyv na výsledok. Ovplyvňuje to len skutočnosť, že DOGHON vás nakoniec vráti na čepele, nie oklamať matematiku, marža urobí všetko pre vás. Po mnoho rokov som sledoval vrcholy Phajei na busty, medzi úspešným na pevnej vzdialenosti nebol jeden catchpir, ale teraz to nie je.

Urobte iný príklad. Naraz sme volali on-line v obchodných stretnutiach s jedným známom známej jazdeckého obchodníka, nebudem hlas svoje meno. Tak tiež chytil v sieti tejto kognitívnej chyby. Kurz jeho myšlienok pokračoval v nasledujúcom posteli: 3-krát v rade prišiel prvý obľúbený Mare-obľúbený, potom je potrebné ležať ďalší závod FAVA. Výhry - HSN, Leim FAVA v ďalšom preteku s dvojitým zlosťou, potom strojnásobil atď. A tento "systém" dal zisk trochu času. Ale v jednom kohút, nerovnomerné sa stalo: matematika vyhrala, on bol v rovnakej výške, že som opustil náš štíhly, hoci nie stabilné riadky. Nemohol sa uveriť, že je možné, že potreboval veľa času na prijatie, pochopenie a prehodnotenie, chytil takú depresiu, že masáž austrálskeho uhlia mu v tomto momente nepomôže. Myslím, že to nie je jeden prípad.

Mal som prípad, keď som sa dostal do podobného spôsobu. Pamätali sme na detaily, obchod je dlhý. Taliansko majstrovstvá najviac - smutný pohľad, Kathenachcho, čerpá - častých hostí. V jednom z turné nebola jediná poznámka a môj rýchly mozog naznačuje, že ďalší kolo trendu sa vráti. Hlúpne si vzal poznámku vo všetkých zápasoch a ... Megaposos, opäť nie jeden ťah. Ale ja som chladný korenie, neberiem ma tak ľahko, v ďalšom okrúhlom okruhu sa opäť beriem dvojité stávky (ahoj ilúzia kontroly) - a len jeden ťah v celom kole. Podľa klasiky žánru, musel som strkať a bojovať, dobre, potom všetko bude presne Nishtyak. Ale realita je maneuvea hlbšie, moje peniaze hlúpo skončili. Odpoviem na vašu otázku: Neviem, čo bolo ďalšie kolo, nepodarilo som sa pozerať na škrty, myslel som, že sa zbláznil, ak vidím oceán Nichek. Drahá lekcia, ale ako sa ukázalo, veľmi užitočné.

Dokončím, 3 hodiny ráno. Urobím hádanku konsolidovať, nezávislú analýzu a lepšiu absorpciu vyššie uvedeného. Aká je pravdepodobnosť, že Barcelona nebude vyhrať doma, povedzme, Malaga dvakrát za sebou? KEF NA P1 - 1.2. A ako skoro to môže prísť? Prvá odpoveď je s mnou Nishtyacchka, povedzme, napíšem článok o téme, ktorú si vybral.

Takže, sumarizujúce. Nevidíte, čo bolo predtým, nezáleží na tom. Ak ste sa pozreli na závery, sú subjektívne. Urobili závery - nevytvárajte predpovede z nich, sú nespoľahlivé. Stále postavená predpoveď - byť pripravený ľahko zmeniť ho, nenechajte sa k nemu ako jediná pravda (jedna z mojich obľúbených kognitívnych chýb, poďme o tom hovoriť o tom inom čase). Ak ste sa držali a nemôžete pustiť do rastliny, usporiadať v taxíku, pizze doručovanie, vybrať si iný Kyle, hry s pravdepodobnosť, alas, nie pre vás. Ale nie zúfalstvo, prečítajte si, pracovať na sebe, zlepšiť pochopenie procesov, ktoré sa konajú vo vašej hlave, vyskúšajú váš mozog. Po absolvovaní ropy a uhlí vrstiev, skôr či neskôr budete Dobrite do štátov mysle, nie tak odsúdených a stlačených, a raz, s nejakými väčšími pravdepodobnosťmi, budete sa môcť znovu objaviť na ohnivú cestu nekyla bubl.

Táto epizóda s inteligentným misionárom je jedným z paradoxných starovekých gréckych filozofov Protagore a Evatla.

Ale s takým paradoxom formálne logiky, tam bol každý výskumník, ktorý sa snažil striktne určiť všetky koncepty v jeho teórii. To ešte nebol schopný nikomu, pretože všetko prišlo na TAVTALOGIA TYPY: "Pohyb je pohyb telies v priestore, a pohyb je pohyb telies v priestore"

Ďalšou možnosťou tohto paradoxu. Niekto sa dopustil trestný čin trest smrti. Na súde sa zdá posledné slovo. Musí vysloviť jedno vyhlásenie. Ak sa ukáže, že je pravda, zločinec sa utopí. Ak je to nepravdivé, zločinec zavesí. Aké vyhlásenie musí vyjadriť, aby priniesol sudcu na úplný zmätok? Myslite si.

Huzled týmto paradoxom, Protagors venovaný tomuto sporu s Evatl Špeciálna esej "Toolbar o doske." Bohužiaľ, to ako väčšina Napísal Protagora, neprišiel k nám. Protagor filozofa okamžite cítil, že za týmto paradoxom bol ukrytý sto mechaniky, zaslúžil si špeciálnu štúdiu.

Aritia Zenon Elaška. Lietajúca šípka podľa zákonov formálnej logiky nemôže lietať. Lietajúca šípka v každom okamihu času zaberá rovnakú pozíciu, to znamená, že zvyšuje; Vzhľadom k tomu, že spočíva v každom okamihu času, spočíva vždy, to znamená, že nie je čas v čase, keď šípka robí pohyb a neobsahuje rovnaké miesto.

Tento apríl je dôsledkom myšlienky diskrétnosti pohybu, že pohyblivé telo na diskrétne jednotky času prechádza oddeleným intervalom vzdialenosti, a vzdialenosť je súčtom nekonečného počtu nedeliteľných segmentov, ktoré telo prechádza. Táto Aproreria ovplyvňuje hlbokú otázku o povahe priestoru a času - o diskrétnosti a kontinuite. Ak je náš svet diskrepedovaný, potom je pohyb nemožný v ňom, a ak je nepretržitý, nie je možné ho merať s diskrétnymi jednotkami dĺžky a diskrétnych jednotiek.

Formálna logika je založená na koncepcii diskrétnosti sveta, ktorého začiatok by sa mal hľadať vo výučbe demokrovu na atómoch a prázdnine, a možno aj v skorších filozofických cvičeniach staroveké Grécko. Nemyslíme na paradoxné formálne logiky, keď hovoríme, že rýchlosť je počet metrov alebo kilometrov, ktoré prejde telom, ktoré prechádza za sekundu alebo za minútu (fyzika nás učí, že vzdialenosť rozdelená časom je rýchlosť). Vzdialenosť meranie diskrétnych jednotiek (metre, kilometre, versty, oblúky atď.), Čas je tiež diskrétne jednotky (minúty, sekundy, hodiny atď.). Máme vzdialenosť vzdialeností - metrov alebo iný segment, s ktorým porovnávame cestu. Časom (v skutočnosti, tiež segment) meranie času. Ale vzdialenosť a čas sú nepretržité. A ak je prerušený (diskrétny), čo je v kĺboch \u200b\u200bich diskrétnych častí? Otherworld World? Paralelný svet? O. Hypotéza paralelné mirahs Nesprávne, pretože Na základe uvažovania podľa zákonov formálneho logiky veriteľstvo, že svet je diskrepený. Ale ak by to bolo diskreped, potom by bolo nemožné pohybovať. A to znamená, že všetko v takom svete by bolo mŕtve.

Tento paradox je v binárnej logike intractible. Ale koniec koncov, táto logika je základom väčšiny našich úvah. Z tohto paradoxu vyplýva, že skutočný úsudok o niečom nemôže byť postavený pod týmto niečím. Ak to chcete urobiť, prejdite nad rámec jeho limitov. To znamená, že kresťanské epimydes nemôžu objektívne posudzovať hrofery a dať im charakteristiky, pretože je to kresťan.

Vo vede to znamená, že je nemožné porozumieť a vysvetliť systém na základe prvkov tohto systému, vlastnosti týchto prvkov a procesov, ktoré sa vyskytujú v tomto systéme. Aby sme to urobili, mali by sme zvážiť systém ako súčasť niečoho viac - vonkajšieho prostredia, väčšieho systému, ktorého časť je systém, ktorý študujeme. Inak: Na pochopenie súkromného, \u200b\u200bmusíte ísť až do univerzálnejšieho.

Paradox Plato a Socrates
PLATOKA: "Nasledujúce vyhlásenie Sokrates bude FALSE."
Socrates: "Čo Platón povedal, True."
To znamená, že ak predpokladáme, že Plato povie pravdu, že Socrates leží, potom Socrates leží, že Platón hovorí pravdu, potom Plato leží. Ak Platón leží, že Socrates leží, potom Socrates hovorí pravdu, že Plato má pravdu. A reťazec odôvodnenia sa vracia na začiatok.

Tento paradox je, že v rámci formálneho logiky môže byť rozsudok súčasne pravdivý a nepravdivý. Toto vyhlásenie predstavujúce paradox klamárov na formálnu logiku nie je preukázateľná a nevyvracia. Predpokladá sa, že toto tvrdenie nie je logické vyhlásenie vôbec. Pokus o vyriešenie tohto paradoxu vedie k trojnásobnej logike, komplexnej logike.

Tento paradox ukazuje nedokonalosť formálne logiky, jednoducho jeho menejcennosť.

Tento paradox naznačuje, že na charakterizáciu prvkov systému podľa prvkov tohto systému sa vyžaduje, aby počet prvkov v tomto systéme mal viac ako dva. Teza and Antithesis nestačia na charakterizáciu nejakého druhu položky. Ak vyhlásenie nie je pravdivé, potom z toho neplní, že je nepravdivé. A naopak, ak vyhlásenie nie je nepravdivé, potom to neznamená, že je to pravda. Naša myseľ nie je ľahké súhlasiť s týmto vyhlásením, pretože používame formálnu alternatívnu logiku. A prípad s vyhláseniami PLATO A SOCRATES naznačuje, že je to možné. Posúďte sa: Sme povedané: "Ball v krabici nie je čierna." Ak si myslíme, že je to biele, potom môžeme urobiť chybu, pretože lopta môže byť modrá, červená, alebo žltá.

V posledných dvoch príkladoch vidíme, že paradoxy sa rodia z poškodenia formálnej (binárnej) logiky. Premýšľajte o tom, ako by sa fráza mala byť postavená správne: "Príbeh učí osobu, a neštuduje nič z histórie." V tomto znení, s takýmto objasňovaním, žiadny paradox už nie je obsiahnutý. Posledné dva paradoxy nie sú antinomies, môžu byť eliminované v rámci zákonov formálne logiky, ktoré správne konštrukciu frázy.

Nemôžem sa oholiť, paradox Russella ho zakazuje. Fotografie z lokality: http://positivcheg.ru/foto/837-solidnye-dyadenki.html

Russell Paradox: Má sada všetkých súborov seba, ak sú množiny v nej prichádzajúce, neobsahujú sami (sú prázdne súbory)? Russell ho popularizoval vo forme "Paradox značky-komisie": "Chov len tých ľudí, ktorí sa neohrajú. Hodí sa? ".

Tam je paradox definície: začali sme vybudovať logický dizajn bez toho, aby sme určili, čo je veľa. Ak je mozgové médium súčasťou množstva ľudí, ktorých oholí, mal by si vziať poplatok za holenie a od seba. Aká je teda definícia? Ale vedci často pracujú s koncepciami, ktoré v žiadnom prípade neurčujú, čo je dôvod, prečo si navzájom nerozumejú a nezmyselne dohadám.

Koncepcia "prázdnej sady" je absurdná podľa definície. Ako môže byť veľa prázdnych, nie je nič iné? Bradobrey nie je zahrnutý v mnohých ľuďoch, ktorých oholí ako mozgu. Koniec koncov, každý muž neohrozuje ako mozgový, ale ako triaška. A trasúci muž nie je brainstorming, pretože poplatok sa nestará o seba.

Paradox z vypúšťania antinómia je generovaný chybou v argumentoch, pri konštrukcii frázy. Nasledujúci paradox sa vzťahuje aj na anti-kdekoľvek.

V tomto prípade je potrebné si uvedomiť, že osoba by sa mala naučiť, a nie len zapamätať. Doktrína ako mechanická pamäte veľkej hodnoty nemá hodnotu. Približne 85-90% z toho, čo si človek spomína, študuje na škole a univerzite, zabudne počas prvých 3-5 rokov. Ale ak sa učil odrážať, potom túto schopnosť vlastní takmer celý život. Ale to, čo sa stane ľuďom, ak sú dané, aby si zapamätali len tie 10% informácií, ktoré si spomínajú na dlhú dobu? Bohužiaľ, nikto ešte nedával takýto experiment. Hoci...

Tam bol jeden muž v našej dedine, Bodie skončil na začiatku 30-tych rokov len 4 triedy. Ale v 60. rokoch pracoval ako hlavný účtovník kolektívnej farmy a vyrovnal sa s prácou lepšou ako účtovník so stredným technickým vzdelávaním, ktorý ho zmenil.

Ak je však loď určená ako systém, ktorej podstata je určená svojimi vlastnosťami ako celku: váženie, posunutie, rýchlosť, účinnosť a iné vlastnosti, potom pri výmene všetkých častí, loď zostáva rovnaká. Vlastnosti celého sa líšia od vlastností jeho častí a neznižujú vlastnosti týchto častí. Celok suma Jeho časti! Preto sa v 50 rokoch ostáva osoba sám, hoci 95% jej telesných atómov bola nahradená iní mnohokrát počas tejto doby, a atómy v jeho tele sa stávajú viac ako 10 rokov.

Tak nie je v poriadku staroveký filozofUvedením, že je nemožné vstúpiť do tej istej rieky dvakrát, pretože voda v nej prúdi a po celú dobu, keď je nahradená v potoku. V tomto prípade je implicitne postulované, že rieka je súčtom týchto molekúl vody a žiadne iné molekuly vody. Ale to tak nie je, pretože rieka nie je vnímaná ako sada molekúl vody, ale ako prúd určitej hĺbky a šírky, pri určitom prietoku, v jednom slove, rieka je dynamický systém, nie množstvo vašich častí.

Leží orangutang. Fotografie z lokality: http://stayer.35photo.ru/photo_125775

Ležiace púpavy. Fotografie z lokality: http://www.fotonostra.ru/4101.html

Často odpoveď na otázku o plešatosti leží v inej rovine ako ten, v ktorom bola formulovaná. Ak chcete odpovedať takúto otázku, musíte sa dostať z jednej roviny odôvodnenia a vnímania v úplne inom. Napríklad publikácie jedného vedca kótované 100-krát ročne a ďalších 1 krát za rok. Otázka: Ktorý z nich je brilantný vedec? Na túto otázku môžu byť štyri rôzne odpovede: 1 - nikto, 2 - obaja, 3 - prvá, 4 - druhá. A všetky štyri odpovede sú rovnako rovnaké v tomto prípade, pretože množstvo citácií v zásade nemôže byť znakom génia. Správna odpoveď na túto otázku možno naliať až po 100 rokoch alebo o niečo menej.

Absurdita v tomto prípade vyplýva z absencie jasnej definície pojmu "demokracia". Ak by mal byť verejný systém (štát) demokratický, malo by sa vykonať rovnaké zastúpenie z voličov. Rovnaké zastúpenie zo štátov, ak je populácia v nich odlišná, nie je princípom demokracie, ale niečo iné. Rovnaké znázornenie strán je niečo tretie, od náboženských kávových produktov - štvrté, atď.

Ale v politike, aj formálna logika nie je na počesť, a často je narušená úmyselne zamotať mozgy voličov. V USA sa technológia brainstorms vyvinula jednoducho vynikajúca. Ich voľby nie sú demokratické, ale majoritné, ale Američania sú posvätné veriť, že majú demokratický štát a sú pripravení prelomiť každého, kto o nich verejný systém Myslí inak. Aristokratická forma vládneho riadenia sa podarí vydať demokratické. Je možné v zásade možné demokratické voľby?

Ale takmer uzavretie Monte Carlo môže byť nepravdivé a z iného dôvodu. Koniec koncov, podmienka pre nezávislosť základných udalostí pri prehrávaní rulety sa nesmie vykonať. A ak základné udalosti nie sú nezávislé, ale "klipy" navzájom, ako je známe nám, a neznáme, zatiaľ čo v spôsobe ... potom v tomto prípade je lepšie dať na čiernu, a nie na červenú.

Môže sa ukázať, že vo vesmíre existujú aj iní dopravcovia energie a informácií a nie len oscilácií elektromagnetického poľa a toky elementárnych častíc. Ak vesmír nie je diskrétny (vákuum), ale tuhá, potom je tento paradox nevhodný. Potom, na každej časti vesmíru, celý zvyšok je ovplyvnený, potom každý atóm vesmíru je spojený a spolupracuje so všetkými ostatnými inými atómami, bez ohľadu na to, ako ďaleko neboli ďaleko od neho. Ale v nekonečných atómov vesmíru by malo byť nekonečné číslo ... zastávka! Opäť začnem variť mozog.

Tento paradox stonky vyplýva z nášho nedorozumenia, aký je čas. Ak je čas tokom sveta s množstvom kanálov (ako sa často stáva riekou), a prietok v potrubiach je iný, potom štipka, ktorá spadá do rýchleho potrubia, potom opäť spadne do pomalého, Keď je rýchle potrubie trochu pomalé, v ktorom je druhý štipka plávajúci, s ktorými sa raz plavili v blízkosti. Ale teraz jeden štipka sa ukáže, že bude pred jeho "priateľkou" a nebude sa s ňou stretnúť. Aby sa splnili, zachovali si "priateľku" by sa mala dostať do iného rýchleho potrubia a vonkajšie - plachtenie v tomto čase v pomalej pomlčke. Ukazuje sa, že brat dvojča, letel na subsequequerurs lodi, v zásade sa nemôže vrátiť do minulosti a stretávať sa so svojím bratom. Pomalý časový prúd (podmlická loď) oneskorela ho v prúde času. Počas tejto doby sa jeho brat nestal starším, ale išiel do budúcnosti, spolu s ním šiel do budúcnosti všetko, čo bol obklopený. Takže brat, ktorý včas zaostával, nebude schopný ísť do budúcnosti v zásade.

A ak má časová rieka rozdielna rýchlosť, potom nemôže byť paradox. Možno, že teória relativity je nesprávna a čas nie je relatívny, ale absolútne?

Paradox mŕtveho starého otca:pohybujete sa v minulosti a zabijete svojho dedka, než sa stretol s vašou babičkou. Z tohto dôvodu sa nebudete môcť viazať, a preto nebudete môcť zabiť svojho dedka.

Tento paradox dokazuje, že cestovanie do minulosti je nemožné. Aby sa dostal do minulosti, osoba potrebuje premeniť na inú podstatu - ísť na päťrozmerný priestor, v ktorom minulosť, súčasnosť a budúcnosť existuje spolu - spojiť sa, že sa bude musieť narodiť, zomrieť a žiť, a To všetko vo forme nejakého jednosmerného, \u200b\u200bkeď sa narodí, žijú a zomrie "nie sú navzájom oddelené. Staňte sa takýmto stvorením pre osobu znamená vernú smrť - rozpadanie čiastkových častíc. Vo všeobecnosti žijeme v štvorrozmernom svete av päťrozmernom svete sme si objednali.

A ďakujem Bohu! Preto, dedko neohrozuje, že jeho vnuk sa objaví z budúcnosti a zabije ho. A existuje veľa takýchto vnúčat, ktorí narazili na marihuanu.

V poslednej dobe centrálneho úradu Číny na filme, rozhlasových a televíznych otázkach zakázané ukázať filmy o cestách cestovné, pretože "demonštrujú nerešpektovať históriu." Film Crims Raymond Zhou Limin vysvetlil dôvody zákazu skutočnosti, že teraz cestovanie v čase je populárnou témou v sérii av kine, ale význam takýchto diel, ako aj ich podanie je veľmi pochybné. "Väčšina z nich je úplne fiktívna, nezodpovedá logike a nezodpovedáte historickým realitám. Výrobcovia a skripty sú príliš frivolné o histórii, narúšajú a ukladajú tento obrázok publiku, a to stojí za to povzbudiť, "dodal. Takéto diela sa nespoliehajú na vedu a používajú ho ako zámienku na komentovanie aktuálnych udalostí.

Domnievam sa, že Číňania prišli do samotného bodu, pričom chápali škodu takýchto filmov. Blázon ľudí s nezmyslom tým, že ich vydaním vedecký fikcia, nebezpečné. Faktom je, že takéto filmy prehliadajú ľuďom pocit skutočnosti, hranice reality. A to je správna cesta k schizofrénii.

Salvádor dal prostriedok na maľovanie ukázali absurditu našich prezentácií o čase. Aktuálne hodiny nie sú čas. A čo je čas? Ak by nebol čas, nebol by žiadny pohyb. Alebo možno je to správne povedať: keby nebol žiadny pohyb, nebol by žiadny čas?. Alebo možno čas a pohyb sú to isté? Nie, skôr s pomocou kategórie času a priestoru, snažíme sa charakterizovať a merať pohyb. V tomto prípade je čas niečo ako Arshina Malalana. Ak chcete cestovať včas, musíte prestať byť nažive (žijúci) ľudí a musíte sa naučiť, ako sa pohybovať v samotnom pohybe.

Neexistuje čas, je tu pohyb a pohyb je čas. Všetky paradoxy spojené s časom sa vyskytujú zo skutočnosti, že sa pripisujú vlastnosti priestoru. Ale priestor je skalárny a časový vektor.

Minulosti. Ak by bolo možné pripojiť minulosť s prítomnosťou, potom by sme mohli chodiť do chodiť v našom detskom nádvorí vo večerných hodinách a stretnúť sa s priateľmi detstva a priatelia z detstva by boli deti, a my sme dospelí. Ale je to nemožné to urobiť. Čas nie je charakteristika akéhokoľvek pohybu, ale charakteristika pohybu je nezvratná. Aj keď sa začnete pohybovať v kruhu - slučku, potom sa každý cyklus líši od predchádzajúceho. Fotografie z lokality: http://kluchikov.net/node/76

Turtle sa ospravedlňujem za Achilles a zastavila sa. Iba potom vyčerpané a vo veku Achilles by ho mohli chytiť a nakoniec relaxovať. Obrázok z lokality: http://ecorals.pl/life.php?q\u003dzeno-of-elea&page\u003d2

V matematike bolo pokus uniknúť z zajatia formálnej logiky, aby vytvoril diferenciálny a integrálny kalkul. Obaja tiež znamená nepretržitú zmenu v určitom množstve, v závislosti od nepretržitej zmeny v druhej hodnote. Hviezdne diagramy zobrazujú závislosť diskrétnych javov a procesov a grafov (riadkov) - nepretržité procesy a javy. Prechod z grafu na graf je však nejaká sviatosť - niečo ako posvätnosť. Koniec koncov, všetky experimentálne údaje (výsledky špecifických meraní) sú diskrétne. A výskumník namiesto diagramu berie a čerpá graf. Čo je to? Ak ste striktne priblížili, potom je prípad: Graf je transformáciou grafu do grafu, ktorý sa približuje k tomuto diagramu. Budovanie grafu vo forme pevnej línie, vyrábame prechod zo sveta diskrétnych javov a položiek do svetového nepretržitého. Tento pokus sa vymanil z formálneho logiky a tým sa vyhnúť jeho paradoxom.

V filozofii už v XIX, vedci si uvedomili menejcennosť formálne logiky, niektorí sa začali vyriešiť tento problém. Priateľský hovoril o dialektike, o Triad (Hegel), o ďalšej teórii vedomostí. Filozofi predtým vedci pochopili, že formálna logika spôsobuje, že poznanie na urážlivý koniec. Výsledkom zavedenia dialektiky do vedy bol napríklad doktrína evolúcie (vývoj). Koniec koncov, ak je striktne umiestnený v pozíciách formálneho logiky, potom je vývoj v zásade nemožný. Formizmus je patetický pokus formálnej logiky vysvetliť, čo sa deje všade evolúcia. Formisti tvrdia, že všetko je určené v určitom programe v BUD, a pozorovaný vývoj je len implementáciou (nasadenie) tohto programu. Formálna genetika sa narodila z formálneho, ale bola schopná vysvetliť len vývoj tela v ontogenéze. Ale zmena v druhu a makroevolučné formálne genetiky nebolo možné vysvetliť. Bolo potrebné, aby táto počiatočná formálna genetika pridala novú budovu, ktorú ukázalo, že niekoľko rádov budovy klasického genetika sa ukázalo, že je zamietnuté diskrétne gény. Ale v takejto modifikovanej forme genetiky bolo schopné vysvetliť len mikroevolution a makroevolution nebola na zuboch. A tieto pokusy, ktoré genetika, aby vysvetlila makroevolution, dávajú paradoxy podobné tým, o ktorých diskutovali vyššie.

Ale dnes sú pozície formálne logiky veľmi trvanlivé v mysliach vedcov: biológov, biophysicists, genetika, biochemistov. Dialektika sotva prepichne svoju cestu v tejto vede.

Paradox uvádza, že niekto môže spôsobiť, že môže vytvoriť akúkoľvek situáciu, vrátane toho, v ktorej nebude schopný nič urobiť. V zjednodušenej verzii to znie takto: môže Boh vytvoriť kameň, ktorý nebude schopný zdvihnúť sám? Na jednej strane je všemocný a môže vytvoriť nejaký druh kameňa. Na druhej strane, ak nemôže zdvihnúť ten istý kameň, to znamená, že nie je všemocný!

V skutočnosti sa to nestane, pretože na svete nie sú identické veci, hádanky na seno, ekvivalentné príklady realizácie. Aj keď sú lúče z sena rovnaké chuť A veľkosť, potom jeden z nich môže byť o niečo ďalej ako druhý, alebo jedno oko osla môže byť viac nahnevaný ako druhý, atď. Nanešťastie, formálna logika ju neberie do úvahy, takže by sa mal používať starostlivo a nie vo všetkých rozsudkoch, to nie je vždy dôverovať.

Ľudia v živote av ich aktivitách (vrátane ekonomických) sa správajú vôbec ako "ideálne" loptičky teoreticky. Okrem prospechu ľudia hľadajú udržateľnosť a pohodlie Široký zmysel tohto slova. Neznáme riziko môže byť obe menej ako slávne a viac. Môžete, samozrejme, vyhrať viac a stať sa bohatším. Ale je možné stratiť viac a stať sa v konkurze. A peniaze v raste dávajú chudobným ľuďom, majú niečo, čo idú von, a nechcú byť v bezdomovci.

Predpokladajme, že som vzal 100 rubľov na priateľku, išiel do obchodu a stratil som ich. Stretol som sa s priateľom a od neho urobil ďalších 50 rubľov. Kúpil som fľašu piva pre 20 rubľov, mal som 30 rubľov, ktorý som dal priateľovi a zostal za oni 70 rubľov. A mal by som zostať 50 rubľov priateľom., Celkom 120 rubľov. Navyše mám fľašu piva pre 20 rubľov.
Celkom 140 rubľov!
Kde sú ďalšie 10 rubľov?

Tu je príklad logickej chyby vloženého v odôvodnení. Chyba spočíva v nesprávnej konštrukcii uvažovania. Ak "chodíte" podľa daného logického kruhu, nie je možné sa z toho dostať.

V kozmophysics, dnes sa teória čiernych otvorov stala veľmi módnou. Podľa tejto teórie, obrovské hviezdy, v ktorých je "popáleniny" termonukleárne palivo komprimované - kolapsia. Zároveň sa ich hustota zvyšuje monstrózne - takže sa klesá elektróny na jadier a intraate prázdnoch. Takýto kolaps super-delikátnej vyhriebovej hviezdy má silnú gravitáciu a absorbuje látku z vonkajšieho priestoru (ako napríklad vysávač). Zároveň sa takáto neutrónová hviezda stáva viac hustejšou a ťažšou. Nakoniec, jeho gravitácie sa stáva tak mocným, že aj kvantita svetla ho nemôže opustiť. Takže je vytvorená čierna diera.

Tento paradox vám umožňuje pochybovať telesná teória čierne diery. Môže sa ukázať, že nie sú tak čierne. S najväčšou pravdepodobnosťou majú štruktúru, a preto energiu a informácie. Okrem toho, čierne diery nemôžu odvolať látku a energiu nekonečne. Nakoniec, "prijal", sú "prasknutie" a vyhodiť zväzky super-štátnej látky, ktorá sa stáva jadier hviezd a planét. Nie je náhoda, že čierne diery sa nachádzali v centrách galaxií, a v týchto centrách je najvyššia koncentrácia hviezd z týchto centier.

Akýkoľvek rozpor vo teoretických dogmátoch vedy by mal povzbudiť vedcov, aby zmenili (zlepšenie) teórie. Taký veľký počet paradoxov v logike, matematike, fyzika ukazuje, že nie je všetko dobré v týchto veciach s teoretickými budovami.

V roku 1850, nemecký fyzik R. Clausius dospel k záveru, že teplo prechádza len z teplého tela na chlad, a naopak, prečo by sa štát vesmíru mal zmeniť v určitom smere. Fyzik William Thomson Argumentoval to všetko fyzikálne procesy Vesmír je sprevádzaný transformáciou ľahkej energie na teplo. V dôsledku toho vesmír očakáva "tepelnú smrť" - t.j. Chladenie na absolútne nula -273 stupňov Celzia. Preto nekonečne dlhá existencia "teplého" vesmíru v čase nie je možná, mala by sa ochladiť.

Teória tepelnej smrti vesmíru, s najväčšou pravdepodobnosťou, teória je krásna, ale false. Niečo termodynamika neberie do úvahy, pretože jeho postuláty vedú k tomuto záveru. Avšak, páni fyziky príliš milujú túto teóriu a nechcú sa s ním oženiť alebo aspoň silno obmedziť jeho použiteľnosť.

Ďalšia revolúcia vo fyzike je varenie. Niekto dômyselný vytvorí novú teóriu, v ktorej môže byť energia nielen roztrúsená vo vesmíre, ale aj zbierať. Alebo možno v čiernych dierach? Koniec koncov, ak existuje mechanizmus rozptylu látky a energie, potom musí byť aj opačným procesom koncentračnej hmoty. Svet je založený na jednote a bojoch protikladov.

Fotografie z webu: http://grainsoft.dpspa.org/referat/referat-teplovatoy-smer-vselenNoy.html

Clausius o tom napísal takto: "Práca, ktorú môžu vyrábať sily prírody a obsiahnuté v existujúcich pohyboch nebeský telBude postupne viac a viac sa zmení na teplo. Teplo, sa neustále pohybuje od teplejšieho na chladnejšie telo a v snahe vyrovnať existujúce rozdiely v teplote, bude postupne získať čoraz rovnomernejšie distribúciu a dobre známa rovnováha medzi hotovosťou so sálavým teplom a teplom v orgánoch. A konečne, vo vzťahu k jeho molekulárnej polohe tela, sa priblížia nejaký stav, v ktorom, pokiaľ ide o dominantnú teplotu, kumulatívny rozptyl bude možné s najväčším. " A ďalej: "V dôsledku toho musíme priniesť záver, že vo všetkých fenoménoch prírody sa kumulatívna hodnota entropie môže vždy zvýšiť, a nie znížiť, a preto môžeme ako stručný výraz, vždy a všade Proces transformácie Nasledujúca pozícia: Entropia vesmíru sa zaviazala na určité maximum. (http://msd.com.ua/vechnyj-dvigatel/teplovaya-smert-vselennoj--RRT-2/)

Ale všetko ide dobre, kým sa nestane výrobná kríza. A v kríze výroby v Spojených štátoch zmizne deficit platobnej bilancie. Kapitál v bankách sa veľa nahromadil, a nikde investovať. Capitals žijú len kvôli obratu prostredníctvom výroby. Ako sa hovorí: "Len lietadlá žijú v lete." A kapitál žijú len vo výrobných a spotrebe procesoch. A bez výroby a spotreby kapitálu zmizne - obráťte sa na nič (včera bolo, a dnes nie sú), z toho v USA rastúce platobná bilancia - airbagy iných krajín v amerických bankách zmizli bez stopy. USA, aby sa dolár medzinárodnou menou, dal sa na ihlu dolára. Globálna hospodárska kríza dramaticky zhoršuje situáciu a zdravie z dolára "závislých". V snahe získať ďalšiu "dávku", narkomant ide do všetkého, stáva sa agresívnym.

Čína sa vyvíja pod socializmom. Nie je vôbec, pretože je málo súkromných nehnuteľností, ale viac štátu. Len čínska cena tovaru začala určiť dopyt po nich. A toto je možné len v trhovom hospodárstve.

Paradox na šikmách. Ak by každý zachránil peniaze počas hospodárskej recesie, celkový dopyt bude klesať a výsledok celkovej akumulácie obyvateľstva sa zníži.

Zavolal by som tento paradox s paradoxom Angela Merkel a Sarkozy. Zavedením závažných rozpočtových úspor v krajinách Spojených štátov, politiky výrazne znížili dopyt populácie na tovar a služby. Zníženie dopytu viedlo k zníženiu výroby vrátane samotných Nemecka a Francúzska.

Európa sa vyrovnať s krízou, je potrebné prestať uložiť a potrebujú prijať nevyhnutnosť inflácie. V tomto prípade sa stratí časť kapitálu, ale výroba bude spasená spotrebou.

Fotografie z lokality: http://www.free-lance.ru/commune/?id\u003d11&site\u003dtopic&post\u003d1031826

Inflácia však nevyhnutne povedie k strate kapitálu - úspory, ktoré obyvateľstvo udržuje v bankách. Hovorí sa, že Gréci v eure nežijú finančné prostriedky, rozpočet Grécka bol s veľkým deficitom. Ale koncov, prijímanie týchto peňazí vo forme mzdy a prínosov, Gréci kúpil tovar vyrobený v Nemecku, Francúzsku a tým stimulovalo výrobu v týchto krajinách. Výroba začala byť tvarovaná, počet nezamestnaných sa pestuje. Kríza sa zhoršila v krajinách, ktoré sa tvrdili s darcami európskeho hospodárstva. Ale ekonomika nie je len výrobou a jej úverom. To je tiež spotreba. Ignorovanie zákonov systému je dôvodom tohto paradoxu.

Záver

Dokončenie tohto článku, chcem venovať pozornosť skutočnosti, že formálne logika a matematika - vedy nie sú dokonalé a ponáhľajú sa s dôkazmi a prísnosťou svojich terém, sú zapojení do axiómov prijatých vo viere ako celkom zrejmé veci. Ale sú tieto axiómy matematiky tak zrejmé?

Čo je to bod, ktorý nemá dĺžku, šírky a tresses? A ako sa ukáže, že kombinácia týchto "disembodovaných" bodov, ak sú zabudované do rady, je čiara, a ak jedna vrstva, potom lietadlo? Vezmeme nekonečný súbor bodov, ktoré nemajú zväzky, postavte ich v rade a získajú rad nekonečnej dĺžky. Podľa môjho názoru je to nejaký nezmysel.

Spýtal som túto otázku v škole ako učiteľ matematiky. Na mňa bola nahnevaná a povedala: "Čo si hlúpy! Koniec koncov, je to zrejmé." Potom som sa spýtal: "A koľko bodov môže byť stlačených do linky medzi dvoma susednými bodmi, a je možné to urobiť?" Koniec koncov, ak sa nekonečná sada bodov privedie blízko seba bez vzdialenosti medzi nimi, potom sa ukazuje na riadku, ale bod. Ak chcete získať čiaru alebo lietadlo, je potrebné umiestniť body v rade v určitej vzdialenosti k sebe. Nemôžete zavolať takúto čiaru ani bodkovaný, pretože body nemajú priestor a objem. Oni, ako to boli, a bez ohľadu na to, koľko oni sú nehmotné.

V škole som si často myslel: Opravujeme aritmetické akcie, napríklad, pridanie? V aritmetike okrem toho 1 + 1 \u003d 2. Ale nemusí to byť vždy tak. Ak je jedno Apple pridané do jedného Apple, potom dostaneme 2 jablká. Ale ak to vyzerá inak, inak sa líši a nie je to jablká, ale abstraktné súpravy, potom skladacie 2 sady, dostaneme ďalšiu tretiu pozostávajúcu z dvoch sád. To znamená, že v tomto prípade 1 + 1 \u003d 3, a možno 1 + 1 \u003d 1 (dva súbory zlúčené do jedného).

A koľko bude 1 + 1 + 1? V konvenčnej aritmetike sa ukáže 3. a ak zvážite všetky kombinácie 3 prvkov prvých 2 a potom 3? To je pravda, v tomto prípade 1 + 1 + 1 \u003d 6 (tri kombinácie 1 prvku, dve kombinácie 2 prvkov a 1 kombinácie 3 prvkov). Kombinátorský aritmetický na prvý pohľad sa zdá nezmysel, ale je to len s nezvyčajným. V chémii je potrebné zvážiť, koľko molekúl vody sa získa, ak užívate 200 atómov vodíka a 100 atómov kyslíka. Ukáže 100 molekúl vody. A ak užijete 300 atómov vodíka a 100 atómov kyslíka? Mimochodom, 100 molekúl vody bude stále a zostane 100 atómov vodíka. Takže vidíme, že v chémii sa používa iná aritmetika. Podobné úlohy sa konajú v ekológii. Napríklad, pravidlo libidov je známe, že rastliny ovplyvňujú chemický prvok V pôde, ktorá je minimálna. Aj keď všetky ostatné prvky v veľké množstvá, rastlina bude schopná ich asimilovať, rovnako ako prvok je minimálne.

Matematika homožila ich údajnú nezávislosť reálne miraIch svet je abstraktným svetom. Ale ak je to tak, tak prečo používame systém desatinného účtu? A niektoré kmene mali dvadsať systém. Veľmi jednoduché, tie južné kmene, ktoré nenosili topánky, používali dvadsať systém - počet prstov na rukách a na nohách, a tu tí, ktorí žili na severe a nosili topánky, a len prsty rúk boli použité. Buďte na vašej ruke, máme tri prsty, použili by sme kontrolný systém. Ale ak sme sa stali z dinosaurov, potom by sme mali tri prsty na každej ruke. Tu máte a nezávislosť matematiky z vonkajšieho sveta.

Niekedy sa mi zdá, že je matematika bližšie k prírode (realita, skúsenosti), či je to menej abstraktné, nepovažujú sa za kráľovnú vedy a byť ich služobníkom, by sa rozvíjali oveľa rýchlejšie. A Ukazuje sa, že NemMathematika Pearson prišiel s matematickým kritériom Chi-Square, ktorý sa úspešne používa v porovnaní sérií čísel (experimentálnych dát) v genetike, geológii, ekonomike. Ak sa pozorne pozeráte na matematiku, ukazuje sa, že všetky zásadne nové nové fyziky, chemici, biológovia, geológovia a matematika v ňom najlepší prípad Bola vyvinutá - dokázaná z hľadiska formálneho logiky.

Nematický výskumníci neustále vytiahli matematiku z tejto ortodoxie, v ktorej sa snaží ponoriť "čistú" matematiku. Napríklad teória podobnosti-rozdiely bola vytvorená nie matematika, ale biológovia, teória informácií - telegrafisti, teória termodynamiky - tepelná fyzika. Matematika sa vždy snažil dokázať teoremy pomocou formálnej logiky. Ale niektoré teoremy s pomocou formálneho logiky, aby sa dokázali, pravdepodobne v zásade nie je možné.

Použité zdroje informácií

Matematický paradox. Prístupová adresa: http://gadaika.ru/logic/matematicheskii-paradoks

Paradox. Prístupová adresa: http://ru.wikipedia.org/wiki/%cf%E0%F0%E0%E4%EE%EA%F1

Paradox logické. Adresa prístupu: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosofia/

Paradoxy logiky. Prístupová adresa: http://free-math.ru/publ/zanimatelnaja_matematika/paradoksy_logiki/paradoksy_logiki/11-1-0-19

Khrapko r.I. Logické paradoxy vo fyzike a matematike. Prístupová adresa:

Chyba hráča (hazardný hráč "s)

O. A. Alebo falošný záver Monte Carla, odráža rozšírené nedorozumenie šance na udalosti. Predpokladajme, že minca je vyhodený mnohokrát v rade. Ak 10 "Orlov" padá v rade a ak je táto minca "správna", pre väčšinu ľudí by to vyzeralo ako intuitívne zrejmé, že strata "misky" je neskoro. Tento záver je však nepravdivý.

Táto chyba dostala názov "negatívny nový efekt" (negatívny posledný efekt) a je tendencia predpovedať skoré ukončenie často vyskytujúcej sa udalosti. Je založený na viere v miestnej reprezentatívnosti (t.j. o dôvere, že poradie náhodne objavujúcich udalostí bude charakteristika náhodného procesu, aj keď sa ukázalo byť krátke). T. O. V súlade s týmto chybným reprezentáciou by mal generátor náhodných udalostí, napríklad hádzanie mincí, by mala viesť k výsledkom, in-RY - aj po krátkom čase - nebudú žiadnu významnú prevahu jedného alebo druhého Možné výsledky. Ak séria identických výsledkov vypadne, existuje očakávanie, že náhodná postupnosť sa prispôsobí v blízkej budúcnosti a odchýlka v jednom smere sa tým vystaví povinnému environmentálnemu odchýlke na strane druhej. Avšak náhodne generované sekvencie, najmä ak sú relatívne krátke, ukázali sa, že sú úplne nerepresentatívne, ktoré ich vytvárajú náhodný proces.

Chyba hráča je niečo viac ako jednoducho odrazom bežnej štatistickej nevedomosti, pretože sa dá pozorovať v súkromnom živote, dokonca sofistikovaný v štatistike ľudí. Odráža dva aspekty človeka. Kognitívna funkcia: A) silná a nevedomá motivácia ľudí, aby našli objednávku vo všetkých tých, ktoré sú pozorované okolo seba, aj keď postupnosť výsledkov pozorovalo v dôsledku náhodného procesu, b) univerzálnych človeka. Tendencia ignorovať na základe výpočtu odhadov pravdepodobnosti tým, že uprednostňuje intuíciu. Hoci logika nás môže presvedčiť, že náhodný proces nekontroluje svoje výsledky, naša intuitívna reakcia môže byť veľmi silná a niekedy na potlačenie logiky. Preskúmali komparatívnu silu logického a intuitívneho myslenia Reed tvrdí, že táto často sa ukáže, že sa často ukáže, že je to povinnejšie ako prvé, pravdepodobne z dôvodu, že takéto závery napadnujú náhle, preto nie sú prístupné na logickú analýzu a často sprevádzaný silným pocitom ich práva. Na rozdiel od zásadnej neschopnosti sledovať proces, prostredníctvom ktorého sa nachádzajú takéto intuitívne "rozhodnutia", proces logického uvažovania je otvorený analýzou a kritike. Ľudia sa preto riadia logické myslenie a z intuitívneho myslenia, ktoré jednoducho dostávajú výsledky, na Ryy vyplní posledný silný pocit pravej strany.

O. A. Najčastejšie v situácii, keď sú výsledky vygenerované čisto náhodou. Ak sa zúčastňuje určitý faktor zručností na rozvoji udalostí, častejšie je pozitívny nový efekt (pozitívny účinok recycy). Pozorovateľ s najväčšou pravdepodobnosťou zváži rad úspechu (napríklad hráča v biliardoch) ako svedectvo o svojich zručnostiach, a bude vybudovať svoje prognózy následných výsledkov skôr v pozitívnom ako v negatívnom smere. Dokonca aj hádzanie kostí môže viesť k pozitívnemu účinku novosti v rozsahu, v akom je jednotlivec presvedčený, že výsledok udalostí je ovplyvnený "umením" náročného.

Pozri tiež Barnumový efekt, správanie hráčov, štatistický záver