Dlaczego społeczeństwo Piatigorsk nazywa się wodą. Kompozycja „Towarzystwo wodne” i Pieczorin w powieści „Bohater naszych czasów

Piatigorsk, źródło Elisavetinskiy, gdzie gromadzi się „społeczeństwo wodne”. Idąc bulwarem, Pieczorin spotyka „ przez większą część rodziny ziemian stepowych”, które szły za nim wzrokiem „z czułą ciekawością”, ale „rozpoznawszy wojskowe epolety… odwróciły się z oburzeniem”. Te panie są bardzo słodkie; i długo słodkie!"

Pieczorin wyprzedza tłum mężczyzn, którzy „tworzą szczególną klasę ludzi między tymi, którzy nie mogą się doczekać ruchu wody. Piją - ale nie wodę, trochę spacerują, ciągną tylko obok; bawią się i narzekają na nudę. są dandysami: spuszczają pleciony kieliszek do studni z kwaśną wodą, przyjmują akademickie pozy…”

Lermontow opisał tych snobów niezwykle trafnie i zjadliwie.I nie przypadkiem urządził na wodzie prawdziwy „szpital”: Mary jest za coś leczona, Grusznicki i Werner są kulawi, przemytniczka zachowuje się jak szalona, ​​chłopak jest ślepy, Vera jest śmiertelnie chora ... Wśród nich i Peczorin staje się " kaleka moralna pozbawiony zwykłych ludzkich uczuć.

Krytyka powitała nowe dzieło niejednoznacznie: wywiązała się ostra kontrowersja. Wraz z burzliwym entuzjazmem Bielińskiego, który nazwał powieść Lermontowa dziełem „zupełnie nowego świata sztuki”, który w niej widział” głęboka wiedza ludzkie serce oraz nowoczesne społeczeństwo"," bogactwo treści i oryginalność "w prasie pojawiły się głosy krytyków, którzy absolutnie nie zaakceptowali powieści. Jeden z najzagorzalszych przeciwników Lermontowa, niejaki AS Burachok, twierdził, że wizerunek bohatera powieści był " estetyczny i psychologiczny absurd”, a w samym dziele „nie ma śladu rosyjskiej filozofii ludowej, religijności”. Ale bez względu na to, jak oceniamy powieść, nie można nie zauważyć zręczności, z jaką Lermontow napisał swojego bohatera. wewnętrzny świat Grigorij Aleksandrowicz Pieczorin. Kompozycyjna złożoność powieści wiąże się nierozerwalnie z psychologiczną złożonością wizerunku bohatera, a panoptikon „społeczeństwa wodnego” pomaga w głębszym ujawnieniu tego obrazu.

Wewnętrzny świat bohatera najpełniej i najgłębiej objawia się w rozdziale „Księżniczka Maria”. Fabuła to spotkanie Pieczorina ze znanym kadetem Grusznickim. I wtedy zaczyna się kolejny „eksperyment” Pieczorina. Całe życie bohatera to łańcuch eksperymentów na sobie i innych ludziach. Jego celem jest zrozumienie prawdy, natury ludzkiej, zła, dobra, miłości. Tak właśnie dzieje się w przypadku Grusznickiego. Dlaczego młody kadet jest tak nieprzyjemny dla Pieczorina? Jak widać, Grushnicki nie jest łotrem, z którym warto walczyć. To najzwyklejszy młody człowiek, który marzy o miłości i gwiazdach na mundurze. Jest przeciętny, ale ma jedną słabość, którą w jego wieku można usprawiedliwić – „ukrywanie się niezwykłymi uczuciami”, „pasja recytowania”. Usiłuje wcielić się w modnego wśród młodych mężczyzn Byrona zawiedzionego bohatera, „stworzenia skazanego na jakieś tajemne cierpienie”. Oczywiście czytelnik rozumie, że to parodia Pieczorina! Dlatego jest tak znienawidzony przez Pieczorina. Grushnicki, jako osoba o ograniczonym umyśle, nie rozumie stosunku Pieczorina do niego, nie podejrzewa, że ​​​​zaczął już swego rodzaju grę. Pieczorin na początku wywołuje nawet pewne protekcjonalne uczucie u Grusznickiego, ponieważ ten młody człowiek jest pewny siebie i wydaje się sobie bardzo wnikliwym i znaczącym człowiekiem. nowela. Ale wydarzenia rozwijają się tak, jak chce Pieczorin, Maryja zakochuje się w nim, zapominając o Grusznickim Przytłoczony zazdrością, oburzeniem, a potem nienawiścią, kadet nagle otwiera się przed nami z zupełnie innej strony Okazuje się, że nie jest tak nieszkodliwy Staje się mściwy , a potem nieuczciwy, podły Ten, który całkiem niedawno przebrał się za szlachtę, jest dziś w stanie strzelić do nieuzbrojonego człowieka Eksperyment Peczorina zakończył się sukcesem "Tutaj" demoniczna "własność jego natury" największa sztuka Podczas pojedynku Pieczorin znów kusi los, spokojnie mierząc się ze śmiercią.Potem proponuje Grusznickiemu pojednanie.Ale sytuacja jest już nieodwracalna, a Grusznicki umiera, wypiwszy do końca kielich wstydu, skruchy i nienawiści.

Piatigorsk, źródło Elisavetinskiy, gdzie gromadzi się „społeczeństwo wodne”. Spacerując bulwarem Pieczorin spotyka „w większości rodzinę stepowych właścicieli ziemskich”, którzy podążali za nim wzrokiem „z czułą ciekawością”, ale „rozpoznawszy wojskowe epolety… odwrócili się z oburzeniem”. Miejscowe damy są bardziej życzliwe, „przyzwyczajone są na Kaukazie do spotkania z żarliwym sercem pod numerem i wykształconym umysłem pod białą czapką. Te panie są bardzo słodkie; i długo słodkie!

Pieczorin wyprzedza tłum mężczyzn, którzy „tworzą szczególną klasę ludzi między tymi, którzy nie mogą się doczekać ruchu wody. Piją - ale nie wody, trochę chodzą, ciągną tylko przelotnie; bawią się i narzekają na nudę. Są dandysami: opuszczając plecione szkło do studni z kwaśną wodą, przybierają akademickie pozy ... ”

Opis tych snobów przez Lermontowa jest niezwykle trafny i żrący. I to nie przypadek, że zbiera prawdziwy „szpital” na wodach: Mary jest za coś leczona, Grushnicki i Werner są kulawi, przemytniczka zachowuje się jak szalona, ​​chłopak jest ślepy, Vera jest śmiertelnie chora.. Wśród nich Pieczorin staje się „moralnym kaleką” pozbawionym zwykłych ludzkich uczuć.

Krytyka powitała nowe dzieło niejednoznacznie: wywiązała się ostra kontrowersja. Wraz z burzliwym entuzjazmem Bielińskiego, który nazwał powieść Lermontowa dziełem reprezentującym „całkowicie nowy Świat sztuki", który widział w niej "głęboką znajomość ludzkiego serca i współczesnego społeczeństwa", "bogactwo treści i oryginalności", w prasie pojawiały się głosy krytyków, którzy powieści absolutnie nie akceptowali. Jeden z najzagorzalszych przeciwników Lermontowa, niejaki A. S. Burachok, przekonywał, że wizerunek bohatera powieści to „estetyczny i psychologiczny absurd”, a w samym dziele „nie ma śladu rosyjskiej filozofii ludowej, religijności”. Ale bez względu na to, jak ocenimy powieść, nie można nie zauważyć umiejętności, z jaką Lermontow napisał swojego głównego bohatera. Przez całą pracę autor stara się jak najpełniej ukazać wewnętrzny świat swojego bohatera Grigorija Aleksandrowicza Pieczorina. Kompozycyjna złożoność powieści wiąże się nierozerwalnie z psychologiczną złożonością wizerunku bohatera, a panoptikon „społeczeństwa wodnego” pomaga ten obraz głębiej odsłonić.

Wewnętrzny świat bohatera najpełniej i najgłębiej objawia się w rozdziale „Księżniczka Maria”. Fabuła to spotkanie Pieczorina ze znanym kadetem Grusznickim. I wtedy zaczyna się kolejny „eksperyment” Pieczorina. Całe życie bohatera to łańcuch eksperymentów na sobie i innych ludziach. Jej celem jest zrozumienie prawdy, natury ludzkiej, zła, dobra, miłości. Tak właśnie dzieje się w przypadku Grusznickiego. Dlaczego młody kadet jest tak nieprzyjemny dla Pieczorina?

Jak widać, Grushnicki nie jest łotrem, z którym warto walczyć. To najzwyklejszy młody człowiek, który marzy o miłości i gwiazdach na mundurze. Jest przeciętny, ale ma jedną słabość, którą w jego wieku można usprawiedliwić – „ukrywanie się niezwykłymi uczuciami”, „pasja recytowania”. Usiłuje wcielić się w modnego wśród młodych mężczyzn Byrona zawiedzionego bohatera, „stworzenia skazanego na jakieś tajemne cierpienie”. Oczywiście czytelnik rozumie, że to parodia Pieczorina! Dlatego jest tak znienawidzony przez Pieczorina. Grushnicki, jako osoba o ograniczonym umyśle, nie rozumie stosunku Pieczorina do niego, nie podejrzewa, że ​​​​zaczął już swego rodzaju grę. Na początku Pieczorin wywołuje nawet pewne protekcjonalne uczucie u Grusznickiego, ponieważ ten młody człowiek jest pewny siebie i wydaje się sobie bardzo wnikliwą i znaczącą osobą. „Żal mi ciebie, Pieczorinie”, tak mówi na początku powieści. Ale wydarzenia rozwijają się tak, jak chce Pieczorin. Mary zakochuje się w nim, zapominając o Grusznickim. Przytłoczony zazdrością, oburzeniem, a potem nienawiścią, Junker nagle otwiera się przed nami z zupełnie innej strony. Okazuje się, że wcale nie jest tak nieszkodliwy. Potrafi być mściwy, a potem - haniebny, podły. Każdy, kto niedawno przebrał się za szlachtę, może teraz zastrzelić nieuzbrojoną osobę. Eksperyment Peczorina zakończył się sukcesem! Tutaj z pełną mocą zamanifestowały się „demoniczne” właściwości jego natury: „siać zło” największą sztuką. Podczas pojedynku Pieczorin ponownie kusi los, spokojnie stając twarzą w twarz ze śmiercią. Następnie proponuje pojednanie Grusznickiego. Ale sytuacja jest już nieodwracalna, a Grushnicki umiera, wypiwszy do końca kielich wstydu, skruchy i nienawiści.

Jeśli w opowiadaniach„Bela” i „Taman” Pieczorin grali w otoczeniu prostych i „naturalnych” ludzi, po czym w opowiadaniu „Księżniczka Mary” ukazany jest w typowym dla niego szlacheckim otoczeniu. Obraz szlachetne społeczeństwo, z kᴏᴛᴏᴘyᴍ Peczorin pochodzenie i przynależność klasową są ze sobą powiązane, ma zasadnicze znaczenie w powieści

W sąsiedztwie „kapitałowych dandysów”, „moskiewskich panien” i prowincjonalnej „szlachty”, jaśniej uwidacznia się oryginalność i wyłączność Pieczorina na otoczenie, w którym zmuszony jest przebywać i działać. Konflikt między tym społeczeństwem a Pieczorinem pokazuje jego nieprzejednanie wobec wszystkich ustalonych tradycji „światła”. To prawda, że ​​powieść przedstawia nie społeczeństwo metropolitalne, ale „społeczeństwo strefowe” o pstrokatej kompozycji.

Ale Lermont pokazuje, że w rzeczywistości nie ma podstawowa różnica nie ma między nimi, a różnorodność i przypadkowość społeczeństwa uformowanego na wodach pozwala autorowi wyraźniej ukazać doskonałą samotność Pieczorina, równie obcą szlachetnej moskiewskiej Liuskiej, jak i biednemu Junkerowi Grusznickiemu. Wszystkie obrazy w historii są podane w odniesieniu do bohatera; niektóre postacie sympatyzują z Peczorinem i rozumieją go: są to Vera i dr Werner; imponuje swoją arystokracją (Lińskie); wszyscy pozostali są otwarcie wrodzy i zazdrośni Pieczorinowi: Grushnicki, kapitan dragonów, pan „z czerwoną twarzą” itp., uosabiający szlachetne społeczeństwo na wodach - małostkowe, wulgarne, zazdrosne.

Nakreślając to Lermontᴛᴏʙ zajmuje mało miejsca, ale jakże wyraziste są te krótkie uwagi, ironiczne uwagi, satyryczne portrety, którymi charakteryzuje epizodyczne postacie „moskiewskich Francuzów”, stepowych właścicieli ziemskich, gości na balu w restauracji!

„Stowarzyszenie Wodne” heterogeniczne: oto szlachta moskiewska i lokalne uprzywilejowane środowiska („kochanki wód”) oraz stepowi właściciele ziemscy i wojskowi draenowie, oficerowie armii. Większość z nich to szlachta klasa średnia, nie wyróżniający się ani bogactwem, ani szczególną szlachetnością. Studenci mogą łatwo znaleźć potwierdzenie tego w tekście. Zwracają uwagę na przykład na „znoszonych staromodnych serguków” stepowych właścicieli ziemskich; zwróćcie uwagę na to, że stołeczni dandysowie, w Piatigorsku głoszący „pogardę dla prowincjonalnych domów”, w Petersburgu nie mają dostępu do arystokratycznych salonów. Ale nadal ich stan jest wystarczający, aby nie mogli nic zrobić. Ich życie płynie bezczynnie, krąg zajęć i zainteresowań jest wąsko zarysowany: spacery, pikniki, bale; dla mężczyzn - karty do gry i picie („piją - ale nie wodę>). Nie znajdziesz tu żadnych poważnych refleksji, żadnych głębokich próśb. Jednym z głównych zajęć i zainteresowań „społeczeństwa wodnego” są plotki. To nie przypadek, że Werner mówi o pogłoskach, które rozeszły się w mieście o „proponowanym małżeństwie Pieczorina z księżniczką Marią: „Całe miasto mówi; wszyscy moi pacjenci są zajęci tą ważną wiadomością, a ci pacjenci to tacy ludzie: oni wszystko wiedzą!”

Członkowie „społeczeństwa wodnego”- to małe duszki o skąpych namiętnościach, nie ma tu miejsca na szlachetność i uczciwość. Nawet prostej przyzwoitości nie mają „moskiewskie dandysy” i „genialni adiutanci”. Kiedy pan we fraku „obraził Maryję, adiutantkę znającą rodzinę Liᴛᴏʙskich”, ukrył się za tłumem, by nie mieszać się w historię. Ważne jest, aby zrozumieć, że członków tego społeczeństwa cechuje arogancja wobec tych, którzy są niżej na drabinie społecznej i służalczość połączona z zawiścią wobec tych, którzy są wyżej, szlachetniejsi i bogatsi. Tak więc rodziny gospodarzy stepowych patrzyły na Pieczorina „z czułą ciekawością”, zwiedzione petersburskim cięciem jego „sertuki”, ale „rozpoznawszy wojskowe epolety, odwrócili się z oburzeniem”. „Poglądy Lermonty i jego bohatera Pieczorina na piatigorskie „światło” są zbieżne. Pieczorin doskonale rozumie wulgarność i ciasnotę interesów otaczających go ludzi i postrzega ich życie jako fałszywą „grę”; w jego pamiętniku, w którym pisze o ludziach tego społeczeństwa, często można znaleźć słowa: „ postacie”, „scena”, „wstęp”, „rozwiązanie” itp. Można poprosić uczniów o znalezienie takich miejsc w tekście.

negatywne nastawienie Pieczorin do „społeczeństwa wodnego” wpływa nawet na charakter przemówienia bohatera. sposób wyrażania się prawa autorskie Przedstawionej postaci towarzyszy również wybór emocjonalnie zabarwionych epitetów i czasowników, które przekazują stan lub charakteryzują indywidualne cechy konkretnej postaci. Opisując rozmowę z kapitanem dragonów na krótko przed pojedynkiem, Pieczorin zauważa: „Pożółkł, zmienił kolor na niebieski; na jego twarzy pojawiła się ukryta złośliwość. Drugi drugi Grushnitsky - Ivan Ignatich - autor zauważa „piskliwy głos Interesujące i charakterystyka mowy epizodyczne postacie reprezentujący szlachtę. Rozmowa prowincjonalnych arystokratów jest przykładem żargonu, który Gribojedow nazwał „mieszanką francuskiego i Niżnego Nowogrodu”. Nie ograniczając się do szkicu „społeczeństwa wodnego”, Lermont ᴛᴏʙ poszerza swoje rozumienie środowiska typowego dla Pieczorina, ukazując społeczeństwo oficerskie w opowiadaniu „Fatalista” oraz indywidualne wypowiedzi bohatera i autora o świecie metropolitalnym. Główny zawód oficerów Wioska kozacka gdzie bohater na krótko się kończy - wieczorami kartki i puste rozmowy.

W opowiadaniu „Bela” autor wspomina o jednej moskiewskiej damie, która twierdziła, że ​​„Byron był tylko pijakiem”. To zdanie wystarczy, aby upewnić się o ignorancji aroganckiego przedstawiciela świata. Ale świat petersburski jest bardziej błyskotliwy, szlachta petersburska jest bogatsza i to jedyna rzecz, która odróżnia ją od „społeczeństwa wodnego”. Nie podziwiając zewnętrznego blasku, Lermontᴛᴏʙ wyśmiewa także szlachetną społeczność stolicy, potępiając jej fałsz i pustkę. Lermontᴛᴏʙ dochodzi do wniosku i przekonuje czytelnika, że ​​takie społeczeństwo nie może wystawić ze swego grona prawdziwych bohaterów, że to, co w życiu prawdziwie heroiczne i piękne jest poza tym kręgiem ludzi

Jednocześnie Lermontᴛᴏʙ pokazuje, że wśród tych osób są wyjątkowi ludzie z ogromnym potencjałem. Ale świeckie społeczeństwo niszczy takich ludzi. Na tle „wodnistego” szlacheckiego społeczeństwa Pieczorin wyróżnia się szczególnie oryginalnością, ale pod wpływem otaczającej pustki i fałszu staje się mniejszy, charakter bohatera jest zniekształcony.

Czym jest Peczorin w tym środowisku? Jak się manifestuje w obliczu wrogich mu ludzi? Co jego relacja z Verą i Wernerem daje zrozumieniu bohatera? Poniższe lekcje poświęcone są wyjaśnieniu tych kwestii. Najpierw w trakcie rozmowy ustala się, co studenci postrzegają jako wyższość Pieczorina nad „społeczeństwem wodnym”, a przynajmniej jego odmienność od większości przedstawionych ludzi z kręgu szlacheckiego. Mówi szczerze o swojej niechęci do przyjmowania gości, nie stara się nawiązywać żadnych znajomości i znajomości. Z tego powodu małostkowi zarozumiali uważają go za aroganckiego.

• Jako dowód można przytoczyć słowa kapitana dragonów: „Ci petersburscy adepci są zawsze aroganccy… Myśli, że jest jedyny i żył na świecie, bo zawsze nosi czyste rękawiczki i wypolerowane buty, a cóż za wyniosły uśmiech!”

Ale w rzeczywistości alienacja Pieczorin tłumaczy się nie arogancją i arystokratyczną pogardą dla mniej zamożnych ludzi (traktuje skromnego kapitana sztabu i Wernera szczerze i przyjaźnie), ale jego prośbami i wymaganiami dotyczącymi życia i ludzi. Żaden z bożków czczonych przez Piatigorsk i społeczeństwo metropolitalne go nie pociąga; nie dąży do pomnażania swojej fortuny, nie kusi go dochodowa gra, nie próbuje zrobić kariery. Jego „obecna pozycja nie jest godna pozazdroszczenia” według księżnej Liskiej, ale Pieczorin nie robi nic, by go zmienić. Nie może go zadowolić codzienna komunikacja z Liuskimi, kapitanami dragonów, Grusznickimi: jest zbyt wykształcony, by czerpać przyjemność z rozmów z nimi, i zbyt mądry, by poważnie interesować się takimi ludźmi. Społeczeństwo opiera się na tradycjach i ustalonych, „niewzruszonych” prawdach, a Pieczorinowi nic nie jest tak obce jak tradycja: śmieje się ze wszystkiego na świecie, zwłaszcza z uczuć, lubi „we wszystko wątpić”, zaprzecza przyjaźni itp.

Oto możliwa wersja planu esejów o „społeczeństwie wodnym”:

Stosunek I. Lermonta do szlachetnego społeczeństwa świeckiego (fakty biograficzne i twórczość.

II. Ukazanie tego społeczeństwa w powieści.

• Satyryczne przedstawienie „społeczeństwa wodnego”
• w opowiadaniu „Księżniczka Maryja”:
• a) różnorodność składu „społeczeństwa wodnego”;
• b) jego zajęcia i zainteresowania;
• c) brak w nim prawdziwej kultury, odzwierciedlenie ignorancji i ignorancji przedstawicieli „światła” w ich cechach mowy;
• d) pustka i fałsz - cechy charakterystyczne„społeczeństwo wodne”;
• e) techniki artystyczne zastosowane przez autora w ukazaniu „społeczeństwa wodnego” i jego przedstawicieli.
• Odsłonięcie świata metropolitalnego w charakterystyce Pieczorina i komentarzach autora.
• Miejsce Pieczorina w świeckim społeczeństwie.

III. Znaczenie pokazania szlachetnego społeczeństwa do ujawnienia ideologiczne znaczenie powieść.

Strona 1 z 1

Obraz Pieczorina w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszej godziny” Bohater naszej godziny Lermontow M. Yu

Obraz Peczorina w M. Yu.th, do Yogo th Your Unhappy, zbyt często zustrichhav. M. Yu Lermontow „Bohater naszej godziny” Grigoriy Peczorin - para, która przetrwa do pokolenia lat 30. XIX wieku, przedstawiciel większego społeczeństwa światowego. Yogo „piękne” młode skały mijały, słowami Boga, w „walce przeciwko sobie i światłu”. ...

„Bohater naszych czasów” to powieść społeczno-psychologiczna, w której autor postawił sobie za zadanie odsłonięcie wewnętrznego świata bohatera, „eksplorację ludzkiej duszy”.

Lermontow jest romantykiem, dlatego problem osobowości jest centralnym problemem romantyzmu i, oczywiście, twórczości poety. Jednak innowacyjność „Bohatera naszych czasów” polega na tym, że konflikt między jednostką a otaczającym światem rozwiązywany jest różnymi środkami, zarówno romantycznymi, jak i realistycznymi.

Peczorin główny bohater powieść, jest typem społecznym. Tradycyjnie po Onieginie zostaje umieszczony w galerii” dodatkowe osoby”.

Wizerunki Pieczorina i Oniegina mają ze sobą wiele wspólnego, począwszy od detali, cech charakteru, po sytuacje, w których się znajdują. Jednak konflikt między jednostką a społeczeństwem w „Bohaterze naszych czasów” jest ostrzejszy niż w „Eugeniuszu Onieginie”, gdyż Pieczorin „zaciekle goni za życiem”, ale nic od niego nie otrzymuje, a Oniegin po prostu „idzie z pływ".

Kompozycja powieści podporządkowana jest głównemu zadaniu, jakie postawił sobie autor - rozwiązaniu problemu osobowości. W dzienniku Pieczorina centralna jest historia „Księżniczka Mary”, w której postać bohatera ujawnia się od wewnątrz, to znaczy Lermontow używa takich technika artystyczna jak spowiedź. Wszystko środki artystyczne- portret, pejzaż, dialogi, detale - ubiór charakter psychologiczny. W historii za pomocą rozszerzonej system figuratywny tajemnica charakteru bohatera zostaje ujawniona.

Lermontow, jak wielu romantyków, przeciwstawia jednostkę i społeczeństwo, a swojego bohatera umieszcza w różne środowiska, zderza to z różni ludzie. Widzimy to w opowiadaniach „Bela”, „Taman” i „Księżniczka Mary”.

W psychologicznej opowieści „Księżniczka Maryja” osobowość Pieczorina sprzeciwia się „społeczeństwu wody”, pokazano stosunek bohatera do tego społeczeństwa i społeczeństwa w ogóle. „Społeczeństwo wodne” to zbiorowy wizerunek lokalne i szlachta metropolitalna, w którego zachowaniu i życiu można prześledzić wszystkie charakterystyczne cechy opisywanej epoki. Konflikt osobowości i społeczeństwa został ucieleśniony nie tylko w ujawnieniu charakteru bohatera, ale także w obrazie „społeczeństwa wodnego”, jego życia, zainteresowań i rozrywki.

Pieczorin z lekką pogardą dostrzega starannie skrywaną wzajemną zazdrość, umiłowanie plotek i intryg. Życie i zwyczaje kaukaskich gości wody mineralne, nad którym zarówno sam autor, jak i główny bohater, jak na ironię, są uwarunkowani historią i tradycjami. Wizerunek „społeczeństwa wodnego” jest również podawany równolegle z wizerunkiem świeckie społeczeństwo, o którym wspomina Pieczorin i który niejednokrotnie był przedmiotem badań w pracach Gribojedowa i Puszkina.

Ogólnie rzecz biorąc, całe „społeczeństwo wodne” jest przeciwne Pieczorinowi. Jednak nadal można wyróżnić bohaterów, którzy są nie tylko przeciwni Pieczorinowi, ale także porównywani z nim.

Grushnitsky to rodzaj parodii Pieczorina. To, co Pieczorin stanowi esencję charakteru, Grushnicki ma pozę, która ma wywołać efekt, wrażenie na innych. Grushnitsky to antyromantyczny bohater. Jego skłonność do romantyzmu została doprowadzona do punktu karykatury. Jest pociągnięty, często zachowuje się nieadekwatnie do sytuacji. W życiu codziennym szuka romantycznych okoliczności, a w prawdziwie romantycznych sytuacjach jest zagubiony. Udział Grusznickiego w pojedynku jest podły, podły, ale nie może odmówić, bo jest bardzo dumny. Na jego wizerunku jest wiele zewnętrznych szczegółów (płaszcz, kula, kulawizna, pierścionek z datą znajomości i imieniem Maryi). Oczywiście wizerunek Grusznickiego powstał nie bez wpływu wizerunku Leńskiego: obaj są romantykami, obaj giną w pojedynku, obaj są młodsi od swojego przyjaciela-wroga.

Werner jest jedyny męski wizerunek, który jest porównywany z Peczorin, a nie przeciwny. Ich podobieństwo przejawia się w relacjach ze społeczeństwem, sceptycyzmem, dowcipem. Ale wraz z wspólne cechy istnieje wiele różnic w ich osobowościach. Pieczorin „zaciekle goni za życiem”, podczas gdy Werner jest bierny. Werner ma mniej głęboką i złożoną naturę niż Pieczorin. Przed pojedynkiem Pieczorin podziwia przyrodę, a Werner pyta, czy napisał testament. w wygląd zewnętrzny Namierzono Wernera romantyczne cechy, ale ma sprzeczną naturę.

Wszystkie kobiece wizerunki przedstawione w powieści podlegają również głównemu zadaniu - ujawnieniu wizerunku Pieczorina i ukazaniu jego związku z miłością.

Ze wszystkich kobiecych wizerunków najpełniej ukazana jest Księżniczka Mary. Podobnie jak Grushnitsky pasjonuje się romantyzmem, jest młoda, inteligentna, dowcipna. Czystość i naiwność księżniczki jeszcze bardziej uwidacznia egoizm Pieczorina. Historia uwiedzenia Marii jest okazją do głębokiej introspekcji i rozbudowanych monologów wewnętrznych w pamiętniku Pieczorina. W rozmowie z Mary Pieczorin opowiada o swoim losie (stosunki ze społeczeństwem, skłonności, dziwactwa charakteru).

Wiara jest obrazem najbardziej niejasnym, nie do końca zarysowanym i podanym jedynie w podpowiedziach. To jedyny kobiecy wizerunek, który jest porównywany z Peczorin. To właśnie w relacji z Verą najpełniej odczuwa się tragedię pozycji Pieczorina, jego niezdolność do głębokiej i prawdziwej miłości: nie potrzebuje nawet Very. Podkreśla to samotność bohatera, jego niezdolność do prawdziwe uczucie, ujawnia się wewnętrzny konflikt bohater. Romantyczna ironia rzuca światło na relacje między Pieczorinem i Verą: Pieczorin prowadzi konia, próbuje dogonić Verę, a potem zasypia z Napoleonem pod Waterloo.

Ponadto Lermontow zwraca uwagę duża liczba inne, mniej widoczne, ale też bardzo ważne dla tworzenia więcej pełny obraz społeczeństwa, bohaterów, którzy bez wyjątku podlegają zasadzie typizacji, która wskazuje na realizm powieści. W tym samym czasie autor wychodzi z tradycyjne typy, polegając na kreatywne doświadczenie jego poprzednicy, Gribojedow i Puszkin.

Gdy tylko Pieczorin przybywa do Piatigorska, zapoznaje się z obyczajami rodzin właścicieli ziemskich stepowych: „... petersburski krój surdutu ich zmylił, ale wkrótce rozpoznając wojskowe epolety, odwrócili się z oburzeniem”.

Od razu dowiadujemy się o żonach miejscowych wodzów, „kochankach wód”: „… zwracają mniejszą uwagę na mundury, na Kaukazie przyzwyczajeni są do spotkania z żarliwym sercem pod numerem i wykształconym umysłem pod numerem. Biała czapka."

Szczególną klasę w „społeczeństwie wodnym” tworzą mężczyźni, cywile i wojskowi (kapitan Dragoonsky, który swoim udziałem w pojedynku przypomina Zareckiego). Osobno wyróżnia się „wodna młodzież”. Ogólnie rzecz biorąc, trudno sobie wyobrazić coś nowego, co nie zostało jeszcze przedstawione w pracach Gribojedowa i Puszkina. Ta sama pasja do szeregów, służalczość, te same bale, plotki, bezczynność, pustka, które dominują nie jako wady społeczeństwa, ale jako elementy życie publiczne. Wszystko jest takie samo, tylko z tą różnicą, że tam widzieliśmy społeczeństwo świeckie, a tu prowincjonalne, które z całych sił stara się upodobnić do stolicy. Na tle tego wszystkiego nie sposób nie zauważyć z jaką ironią nie tylko konkretne obrazy ale cała atmosfera.

Tym samym „wodne społeczeństwo” nie jest w powieści tematem przypadkowym. Problem osobowości, jej relacji z innymi to główne zadanie całej pracy Lermontowa. Jest jednocześnie spadkobiercą tradycji rosyjskich literatura XIX stulecie,

• Pobierz esej „” w archiwum ZIP
• Pobierz esej " Peczorin i „The Water Society” w powieści M. Yu Lermontova „Bohater naszych czasów”." w formacie MS WORD
• Wersja eseju" Peczorin i „The Water Society” w powieści M. Yu Lermontova „Bohater naszych czasów”."do druku

pisarze rosyjscy