Wstęp: Mity o średniowieczu

Na temat średniowiecza narosło wiele mitów historycznych. Przyczyna tego leży częściowo w rozwoju humanizmu na samym początku New Age, a także w kształtowaniu się renesansu w sztuce i architekturze. Rozwinął zainteresowanie światem klasyczny antyk, a następną epokę uznano za barbarzyńską i dekadencką. Dlatego średniowieczna architektura gotycka, dziś uznawana za niezwykle piękną i technicznie rewolucyjną, była niedoceniana i odsuwana na bok na rzecz stylów naśladujących architekturę grecką i rzymską. Sam termin „gotyk” był pierwotnie stosowany do gotyku w obraźliwym świetle, służąc jako odniesienie do plemion Gotów, które splądrowały Rzym; znaczenie tego słowa jest „barbarzyńskie, prymitywne”.

Innym powodem wielu mitów związanych ze średniowieczem jest jego związek z Kościół katolicki (dalej - "Kościół" - ok. Newochem). W świecie anglojęzycznym mity te mają swoje źródło w sporach między katolikami a protestantami. W innych kulturach europejskich, takich jak Niemcy czy Francja, podobne mity powstawały w ramach antyklerykalnego stanowiska wpływowych myślicieli oświecenia. Poniżej znajduje się podsumowanie niektórych mitów i błędnych przekonań na temat średniowiecza, które powstały w wyniku różnych uprzedzeń.

1. Ludzie wierzyli, że Ziemia jest płaska, a Kościół przedstawił tę ideę jako doktrynę

W rzeczywistości Kościół nigdy nie nauczał, że ziemia jest płaska, w żadnym okresie średniowiecza. Naukowcy tamtych czasów dobrze rozumieli naukowe argumenty Greków, którzy dowodzili, że Ziemia jest okrągła, i wiedzieli, jak za pomocą przyrządów naukowych, takich jak astrolabium, dość dokładnie określić obwód koła. Fakt kulistego kształtu Ziemi był tak dobrze znany, powszechnie uznawany i niczym nie wyróżniający się, że kiedy Tomasz z Akwinu rozpoczynał pracę nad swoim traktatem „Suma teologii” i chciał wybrać obiektywną, niepodważalną prawdę, powołał się na ten właśnie fakt jako na przykład.

Kontekst

Pochowani jak wampiry

ABC.es 08.01.2017

Nowy-stary bohater Kirgistanu

EurasiaNet 19.10.2016

Rosyjska kwestia lub siła zniszczenia

Radio Wolność 28.03.2016

Średniowieczna ciemność jako podstawa „rosyjskiej idei”

Lustro Tygodnia 08.02.2016

I nie tylko ludzie piśmienni byli świadomi kształtu Ziemi - większość źródeł wskazuje, że wszyscy to rozumieli. Symbolem ziemskiej władzy królów, używanym w ceremoniach koronacyjnych, była władza: złota kula w lewej ręce króla, która uosabiała Ziemię. Ta symbolika nie miałaby sensu, gdyby nie było jasne, że Ziemia jest kulista. Zbiór kazań XIII-wiecznych niemieckich proboszczów wspomina również mimochodem, że Ziemia jest „okrągła jak jabłko” w nadziei, że słuchający kazania chłopi zrozumieją, o co chodzi. A popularna w XIV wieku angielska książka The Adventures of Sir John Mandeville opowiada o człowieku, który zawędrował tak daleko na wschód, że wrócił do swojej ojczyzny od jej zachodniej strony; a książka nie wyjaśnia czytelnikowi, jak to działa.

Powszechne błędne przekonanie, że Krzysztof Kolumb odkrył prawdziwy kształt Ziemi i że Kościół sprzeciwiał się jego podróży, to nic innego jak współczesny mit stworzony w 1828 roku. Pisarzowi Washingtonowi Irvingowi zlecono napisanie biografii Kolumba z instrukcją, aby przedstawił podróżnika jako radykalnego myśliciela, który zbuntował się przeciwko uprzedzeniom Starego Świata. Niestety, Irving odkrył, że Kolumb w rzeczywistości głęboko pomylił się co do wielkości Ziemi i odkrył Amerykę przez czysty przypadek. Bohaterska historia się nie powiodła, więc wymyślił pomysł, że Kościół w średniowieczu uważał Ziemię za płaską, i stworzył ten uporczywy mit, a jego książka stała się bestsellerem.

Wśród kongregacji popularne wyrażenia znalezionych w Internecie, często można spotkać rzekome stwierdzenie Ferdynanda Magellana: „Kościół twierdzi, że Ziemia jest płaska, ale ja wiem, że jest okrągła. Ponieważ widziałem cień Ziemi na Księżycu i bardziej ufam Cieniowi niż Kościołowi”. Cóż, Magellan nigdy tego nie powiedział, w szczególności dlatego, że Kościół nigdy nie twierdził, że Ziemia jest płaska. Pierwsze użycie tego „cytatu” ma miejsce nie wcześniej niż w 1873 roku, kiedy to zostało użyte w eseju amerykańskiego woltera (Woltarianin - wolnomyślący filozof - ok. Newochem) oraz agnostyk Robert Greene Ingersoll. Nie wskazał żadnego źródła i jest bardzo prawdopodobne, że po prostu sam zmyślił to stwierdzenie. Mimo to „słowa” Magellana wciąż można znaleźć w różnych kolekcjach, na koszulkach i plakatach organizacji ateistycznych.

2. Kościół stłumił naukę i postępowe myślenie, spalił naukowców na stosie iw ten sposób cofnął nas o setki lat

Mit, że Kościół tłumił naukę, palił lub tłumił działalność naukowców, jest centralną częścią tego, co historycy piszący o nauce nazywają „zderzeniem sposobów myślenia”. Ta uporczywa koncepcja powstała w Oświeceniu, ale zadomowiła się w umysłach opinii publicznej dzięki dwóm znane prace XIX wiek. Historia relacji między katolicyzmem a nauką Johna Williama Drapera (1874) i Walka religii z nauką Andrew Dicksona White'a (1896) były bardzo popularnymi i autorytatywnymi książkami, które szerzyły przekonanie, że średniowieczny Kościół aktywnie tłumił naukę. W XX wieku historiografowie nauki aktywnie krytykowali „stanowisko White-Drapera” i zauważyli, że większość przedstawionych dowodów została rażąco błędnie zinterpretowana, aw niektórych przypadkach nawet wymyślona.

W późnej starożytności wczesne chrześcijaństwo rzeczywiście nie przyjął z zadowoleniem tego, co niektórzy duchowni nazywali „wiedzą pogańską”, to znaczy dzieł naukowych Greków i ich rzymskich następców. Niektórzy głosili, że chrześcijanin powinien się wystrzegać takich dzieł, ponieważ zawierają one wiedzę niebiblijną. W swoim słynnym zdaniu jeden z Ojców Kościoła, Tertulian, woła sarkastycznie: „Co Ateny mają wspólnego z Jerozolimą?” Ale takie myśli zostały odrzucone przez innych wybitnych teologów. Na przykład Klemens z Aleksandrii argumentował, że gdyby Bóg dał Żydom specjalne zrozumienie duchowości, mógłby dać Grekom specjalne zrozumienie rzeczy naukowych. Zasugerował, że jeśli Żydzi zabrali i wykorzystali złoto Egipcjan do własnych celów, to chrześcijanie mogą i powinni wykorzystywać mądrość pogańskich Greków jako dar od Boga. Później rozumowanie Klemensa spotkało się z poparciem Aureliusza Augustyna, a później ideologię tę przyjęli myśliciele chrześcijańscy, zauważając, że jeśli kosmos jest tworem myślącego Boga, to można i należy go pojmować w sposób racjonalny.

W ten sposób filozofia przyrody, która w dużej mierze opierała się na pracach takich greckich i rzymskich myślicieli, jak Arystoteles, Galen, Ptolemeusz i Archimedes, stała się główną częścią średniowiecznego programu uniwersyteckiego. Na Zachodzie, po upadku Cesarstwa Rzymskiego, wiele starożytnych dzieł zaginęło, ale arabskim uczonym udało się je uratować. Następnie średniowieczni myśliciele nie tylko studiowali dodatki dokonane przez Arabów, ale także wykorzystywali je do dokonywania odkryć. Średniowieczni naukowcy byli zafascynowani optyką, a wynalezienie okularów jest tylko częściowo wynikiem ich własnych badań z wykorzystaniem soczewek do określenia natury światła i fizjologii widzenia. W XIV wieku filozof Thomas Bradwardine i grupa myślicieli, którzy nazywali siebie „kalkulatorami oksfordzkimi”, nie tylko sformułowali i udowodnili po raz pierwszy twierdzenie o średniej prędkości, ale także jako pierwsi zastosowali w fizyce pojęcia ilościowe, kładąc w ten sposób fundament wszystkiego, co zostało osiągnięte przez tę naukę od tego czasu.

Multimedialne

Pamiętaj o śmierci

Medievalists.net 31.10.2014

Wszyscy uczeni średniowiecza nie tylko nie byli prześladowani przez Kościół, ale sami do niego należeli. Jean Buridan, Nicholas Orem, Albrecht III (Albrecht Śmiały), Albert Wielki, Robert Grosseteste, Teodoryk z Freiburga, Roger Bacon, Thierry z Chartres, Sylwester II (Herbert z Aurillac), Guillaume Conchesius, John Philopon, John Packham, John Duns Szkot, Walter Burley, William Hatesberry, Richard Swainshead, John Dumbleton, Mikołaj z Kuzy – nie byli prześladowani, powstrzymywani ani paleni na stosie, ale byli znani i szanowani za swoją mądrość i wiedzę.

Wbrew mitom i powszechnym uprzedzeniom, nie ma ani jednego przykładu spalenia kogoś w średniowieczu za coś związanego z nauką, podobnie jak nie ma dowodów na prześladowanie jakiegokolwiek ruchu naukowego przez średniowieczny Kościół. Proces Galileusza miał miejsce znacznie później (uczony był rówieśnikiem Kartezjusza) i był znacznie bardziej związany z polityką kontrreformacji i zaangażowanymi w nią ludźmi niż ze stosunkiem Kościoła do nauki.

3. W średniowieczu Inkwizycja spaliła miliony kobiet, uważając je za czarownice, a samo palenie „czarownic” było w średniowieczu rzeczą powszechną

Ściśle mówiąc, „polowanie na czarownice” wcale nie było zjawiskiem średniowiecznym. Prześladowania osiągnęły apogeum w XVI-XVII wieku i niemal w całości przypadły na wczesny okres nowożytny. Jeśli chodzi o większość średniowiecza (tj. V-XV wiek), Kościół nie tylko nie był zainteresowany polowaniem na tak zwane „czarownice”, ale także nauczał, że czarownice w zasadzie nie istnieją.

Gdzieś przed XIV wiekiem Kościół skarcił ludzi, którzy wierzyli w czarownice i ogólnie nazywali tak głupim chłopskim przesądem. Szereg średniowiecznych kodeksów, kanonicznych i świeckich, zabraniało nie tyle czarów, ile wiary w ich istnienie. Pewnego dnia duchowny wdał się w kłótnię z mieszkańcami wsi, którzy szczerze wierzyli w słowa kobiety, która twierdziła, że ​​jest czarownicą i między innymi potrafi zamienić się w kłęby dymu i opuścić zamknięte pomieszczenie przez dziurka. Aby udowodnić głupotę tego przekonania, ksiądz zamknął się z tą kobietą w pokoju i kijem zmusił ją do wyjścia z pokoju przez dziurkę od klucza. „Czarownica” nie uciekła, a wieśniacy wyciągnęli wnioski.

Postawy wobec czarownic zaczęły się zmieniać w XIV wieku, zwłaszcza w okresie największego nasilenia zarazy w latach 1347-1350, po której Europejczycy coraz bardziej bali się spisku szkodliwych sił demonicznych, w większości urojonych. Oprócz prześladowania Żydów i zastraszania grup heretyków, Kościół zaczął poważniej traktować sabaty czarownic. Kryzys nastąpił w 1484 roku, kiedy papież Innocenty VIII wydał bullę Summis desiderantes affectibus („Z całej siły duszy” - ok. Newochem), który zapoczątkował polowanie na czarownice, które szalało w Europie przez następne 200 lat.

Kraje katolickie i protestanckie były w równym stopniu zaangażowane w prześladowania czarownic, które się rozpoczęły. Co ciekawe, polowania na czarownice wydają się przebiegać zgodnie z geograficznymi liniami reformacji: w krajach katolickich, które nie były szczególnie zagrożone przez protestantyzm, takich jak Włochy i Hiszpania, liczba „czarownic” była niewielka, ale kraje na pierwszej linii frontu ówczesne walki religijne, podobnie jak Niemcy i Francja, doświadczyły największego ciężaru tego zjawiska. Oznacza to, że dwa kraje, w których Inkwizycja była najbardziej aktywna, okazały się miejscami, w których histeria związana z czarownicami była najmniejsza. W przeciwieństwie do mitu, inkwizytorzy byli znacznie bardziej zainteresowani heretykami i nawróconymi żydowskimi chrześcijanami niż jakimikolwiek „czarownicami”.

W krajach protestanckich polowania na czarownice wybuchały gwałtownie, gdy zagrożone było status quo (jak w Salem w stanie Massachusetts), polowania na czarownice lub w czasach niestabilności społecznej lub religijnej (jak w jakobiańskiej Anglii lub purytański reżim Olivera Cromwella).) . Pomimo szalenie przesadzonych twierdzeń, że „miliony kobiet” zostały stracone pod zarzutem czarów, współcześni historycy szacują faktyczną liczbę ofiar na 60 000 do 100 000 w ciągu kilku stuleci, a 20% ofiar stanowili mężczyźni.

Hollywood utrwaliło mit „średniowiecznego” polowania na czarownice i to nielicznych Hollywoodzkie filmy opowiadający o tym okresie są w stanie oprzeć się pokusie i nie wspomnieć o czarownicach ani o kimkolwiek prześladowanym przez strasznego księdza za czary. I to pomimo faktu, że prawie cały okres tej histerii nastąpił po średniowieczu, a wiara w czarownice była uważana za przesądny nonsens.

4. Średniowiecze było okresem brudu i biedy, ludzie rzadko się kąpali, śmierdzieli obrzydliwie i mieli zepsute zęby.

W rzeczywistości średniowieczni ludzie wszystkich klas myli się codziennie, kąpali i cenili czystość i higienę. Jak każde pokolenie przed nowoczesnym systemem ciepłej bieżącej wody, nie byli tak czyści jak ty czy ja, ale podobnie jak nasi dziadkowie i ich rodzice mogli myć się codziennie, dbać o higienę, doceniali to i nie kochali ludzi, którzy tego nie robili. t myć lub brzydko pachnieć.

© domena publiczna, Jaimrsilva/wikipedia

Łaźnie publiczne istniały w większości miast, aw obszarach metropolitalnych kwitły setkami. Południowe wybrzeże Tamiza była miejscem setek „gulaszów” (od angielskiego „gulasz” - „gulasz”, stąd nazwa potrawy o tej samej nazwie w język angielski- około. Nowo co) gdzie średniowieczni londyńczycy mogli moczyć się w gorącej wodzie, rozmawiać, grać w szachy i molestować prostytutki. W Paryżu było jeszcze więcej takich łaźni, a we Włoszech było ich tak dużo, że niektóre z nich reklamowały się jako przeznaczone wyłącznie dla kobiet lub arystokratek, aby szlachta nie znalazła się przypadkowo w tej samej łaźni z robotnikami lub chłopami.

Pomysł, że średniowieczni ludzie nie kąpali się, opiera się na wielu mitach i nieporozumieniach. Najpierw wiek XVI, a potem wiek XVIII (czyli już po średniowieczu) stały się okresami, w których lekarze mówili, że kąpiele są szkodliwe, a ludzie starali się ich nie robić zbyt często. Mieszkańcy, dla których „średniowiecze” zaczyna się „od XIX wieku i wcześniej”, wychodzili z założenia, że ​​wcześniej nieregularne kąpiele były powszechne. Po drugie, chrześcijańscy moraliści i księża średniowiecza rzeczywiście ostrzegali przed niebezpieczeństwem nadmiernej kąpieli. Wynika to z faktu, że moraliści ci przestrzegali przed nadmiarem we wszystkim – jedzeniu, seksie, polowaniu, tańcu, a nawet w pokucie i zaangażowaniu religijnym. Wnioskowanie z tego, że nikt się nie mył, jest zupełnie bez sensu.

I wreszcie łaźnie publiczne były ściśle związane z prostytucją. Nie ma wątpliwości, że wiele prostytutek oferowało swoje usługi w średniowiecznych łaźniach publicznych, a „gulasze” Londynu i innych miast znajdowały się niedaleko obszarów najbardziej znanych ze swoich burdeli i kurew. Dlatego moraliści przeklinali łaźnie publiczne, uważając je za jaskinie. Stwierdzenie, że z tego powodu ludzie nie korzystali z publicznych łaźni, jest równie głupie, jak stwierdzenie, że nie odwiedzali pobliskich burdeli.

Fakty, które średniowieczna literatura opiewa rozkosze kąpieli, że średniowieczne ceremonie rycerskie obejmują aromatyczną kąpiel dla wyświęconego giermka, że ​​ascetyczni pustelnicy szczycili się zarówno odmową kąpieli, jak i rezygnacją z innych przyjemności społecznych, oraz że mydlarze i właściciele kąpiele stawiały na hałaśliwe występy sprzedażowe, świadczy o tym, że ludzie lubili dbać o czystość. Wykopaliska archeologiczne potwierdzić absurdalność poglądu, że mieli zepsute zęby. Cukier był drogim luksusem, a dieta przeciętnego człowieka obfitowała w warzywa, wapń i sezonowe owoce, więc średniowieczne zęby były w doskonałym stanie. Tańszy cukier zapełnił rynki Europy dopiero w r XVI-XVII wieku, co spowodowało epidemię próchnicy i nieświeżego oddechu.

Średniowieczne francuskie powiedzenie pokazuje, jak fundamentalne znaczenie dla przyjemności dobrego życia miała kąpiel:

Venari, ludere, lavari, bibere! Hoc est vivere!
(Poluj, baw się, pływaj, pij! Tak powinno się żyć!)

5. Średniowiecze - mroczny okres postępu technicznego, w którym prawie nic nie powstało aż do renesansu

W rzeczywistości w średniowieczu było wiele odkryć świadczących o procesie technologicznym, z których niektóre są na równi z najważniejszymi w historii ludzkości. Upadek Cesarstwa Zachodniorzymskiego w V wieku wywarł druzgocący wpływ na całą kulturę materialną i technologiczną Europy. Bez wsparcia imperium wiele wspaniałych projektów inżynieryjnych i infrastrukturalnych, a także wiele umiejętności i technik związanych z monumentalnymi budowlami zostało utraconych i zapomnianych. Zerwanie więzi handlowych spowodowało, że ludzie stali się bardziej niezależni ekonomicznie i sami produkowali wszystko, czego potrzebowali. Ale to raczej stymulowało wprowadzanie i rozwój technologii niż odwrotnie.

Postęp technologiczny pomógł autonomicznym społecznościom wiejskim zwiększyć popularność takich związków w całej Europie, co doprowadziło do opracowania jarzma umożliwiającego wydajniejsze ciągnięcie i orkę; była też podkowa, pług odkładnicowy, który umożliwiał uprawę cięższej gleby północnoeuropejskiej; wszędzie zaczęto używać młynów wodnych i pływowych. W wyniku tych innowacji zaczęto uprawiać wiele ziem w całej Europie, które nigdy nie były uprawiane podczas podbojów rzymskich, czyniąc Europę bogatszą i żyzniejszą niż kiedykolwiek wcześniej.

© flickr.com, Jumilla

Wszędzie wprowadzono młyny wodne na skalę nieporównywalną z erą rzymską. Doprowadziło to nie tylko do powszechnego wykorzystania energii wodnej, ale także do gwałtownego wzrostu aktywnej mechanizacji. Wiatrak to innowacja średniowiecznej Europy, używany wraz z młynem wodnym nie tylko do mielenia mąki, ale także do produkcji sukna, galanterii skórzanej, miechów napędowych i młota mechanicznego. Dwie ostatnie innowacje doprowadziły do ​​produkcji stali na skalę półprzemysłową, a wraz ze średniowiecznym wynalezieniem wielkiego pieca i żeliwa zaawansowana średniowieczna technologia produkcji metalu była daleka od epoki podbojów rzymskich.

W drugiej połowie średniowiecza (1000-1500) wiatr i energia wodna napędzały rewolucję rolniczą i przekształciły chrześcijańską Europę w bogaty, gęsto zaludniony i stale rozwijający się obszar. Średniowieczni ludzie zaczęli eksperymentować z różnymi sposobami mechanizacji. Kiedy zauważyli, że wprawia piec w ruch ciepłe powietrze (kolejny wynalazek średniowiecza), w dużych średniowiecznych kuchniach montowano na piecach wentylator, który automatycznie obracał rożen układu przekładni. Ówcześni mnisi zauważyli, że zastosowanie przekładni napędzanej malejącym ciężarem mogło służyć do mechanicznego odmierzania godziny.

W XIII wieku w całej Europie zaczęły pojawiać się zegary mechaniczne, rewolucyjny średniowieczny wynalazek, który pozwalał ludziom śledzić czas. Innowacja szybko się rozprzestrzeniła, a miniaturowe zegary stołowe zaczęły pojawiać się zaledwie kilka dekad po wynalezieniu narzędzia. Średniowieczne zegary mogły łączyć się z urządzeniami komputerowymi. Niezwykle złożony mechanizm zegara astronomicznego, zaprojektowany przez Richarda z Wallingford, opata St Albans, był tak zawiły, że jego badanie zajęło osiem lat pełny cykl jego obliczeniach i było to najbardziej skomplikowane urządzenie w swoim rodzaju.

Powstanie uniwersytetów w średniowieczu również stymulowało pewne innowacje techniczne. Studenci optyki greckich i arabskich naukowców eksperymentowali z naturą światła w soczewkach iw trakcie wynaleźli okulary. Również uczelnie zaopatrywały rynek w książki i zachęcały do ​​opracowywania tańszych metod druku. Eksperymenty z drzeworytami ostatecznie doprowadziły do ​​wynalezienia składu i innej niezwykłej średniowiecznej innowacji, prasy drukarskiej.

Samo istnienie średniowiecznej technologii żeglugowej sprawiło, że Europejczycy po raz pierwszy mieli możliwość żeglowania do obu Ameryk. Długie rejsy handlowe prowadziły do ​​wzrostu rozmiarów statków, choć stare formy sterów okrętowych - były to ogromne, w kształcie wiosła, montowane na burcie statku - ograniczały maksymalne rozmiary statku. Pod koniec XII wieku stoczniowcy wynaleźli ster na zawiasach montowany na rufie, który umożliwił budowanie znacznie większych statków i skuteczniejsze sterowanie.

Okazuje się, że średniowiecze nie tylko nie było mrocznym okresem w historii rozwoju technologicznego, ale także dało życie wielu wynalazkom technologicznym, takim jak okulary, zegarki mechaniczne czy prasa drukarska – jedno z najważniejszych odkryć cały czas.

6. Armia średniowieczna była niezorganizowaną grupą rycerzy w masywnych zbrojach i tłumem chłopów uzbrojonych w widły, które prowadziły do ​​bitwy, bardziej przypominającej uliczne starcia. To dlatego Europejczycy podczas wypraw krzyżowych często ginęli z rąk taktycznie lepszych muzułmanów.

Hollywood stworzyło obraz średniowiecznej bitwy jako chaotycznego chaosu, w którym żądni chwały ignoranci rycerze rządzą chłopskimi pułkami. Pogląd ten został rozpowszechniony przez Sir Charlesa Omana The Art of Combat in the Middle Ages (1885). Będąc studentem Oksfordu, Oman napisał esej, który później stał się pełnoprawną pracą i pierwszą opublikowaną książką autora. Później stała się najczęściej czytaną książką w języku angielskim na temat średniowiecznych działań wojennych, w dużej mierze dlatego, że była jedyną w swoim rodzaju aż do pierwszej połowy XX wieku, kiedy rozpoczęto bardziej systematyczne badania na ten temat.

Badania Omanu straciły na znaczeniu z powodu niesprzyjających czynników czasu, w którym autor pracował: powszechnego przesądu, że średniowiecze jest okresem mrocznym i słabo rozwiniętym w porównaniu ze starożytnością, brakiem źródeł, z których wiele było jeszcze być publikowane, oraz tendencja do niesprawdzania otrzymywanych informacji. W rezultacie Oman przedstawiał średniowieczną wojnę jako ignorancką bitwę, bez taktyki i strategii, toczoną o zdobycie chwały wśród rycerzy i szlachty. Jednak w latach 60. XX wieku bardziej nowoczesne metody oraz szeroki wachlarz źródeł i interpretacji były w stanie rzucić światło na średniowiecze, początkowo dzięki europejskim historykom w osobie Philippe'a Contamine'a i JF Verbruggena. Nowe badania dosłownie zrewolucjonizowały rozumienie średniowiecznej wojny i wyraźnie pokazały, że podczas gdy większość źródeł skupiała się na osobistych działaniach rycerzy i szlachty, wykorzystanie innych źródeł malowało zupełnie inny obraz.

© RIA Novosti Walka demonstracyjna

W rzeczywistości powstanie elity rycerskiej w X wieku oznaczało, że średniowieczna Europa miała specjalną klasę profesjonalnie wyszkolonych wojowników gotowych poświęcić swoje życie sztuce walki. Podczas gdy niektórzy zdobyli chwałę, inni trenowali od dzieciństwa i wiedzieli na pewno, że bitwę wygrywa organizacja i taktyka. Rycerzy szkolono do działania w oddziałach piechoty, a szlachtę do kierowania tymi oddziałami (często określanymi jako „włócznie”) na polu bitwy. Sterowanie odbywało się za pomocą sygnałów trąbkowych, chorągiewki oraz zestawu komend wizualnych i słownych.

Kluczem do taktyki walki średniowiecznej jest stworzenie wystarczającej luki w sercu wrogiej armii - piechocie - aby ciężka piechota mogła zadać jej decydujący cios. Ten krok trzeba było dokładnie skalibrować i przeprowadzić, zapewniając ochronę własnej armii, aby uniemożliwić wrogowi wykonanie tej samej sztuczki. Wbrew powszechnemu przekonaniu armia średniowieczna składała się głównie z piechoty i kawalerii, a elitarna ciężka kawaleria stanowiła mniejszość.

Hollywoodzkie wyobrażenie średniowiecznej piechoty jako tłumu wieśniaków uzbrojonych w narzędzia rolnicze to również mit. Piechota rekrutowała się z wieś, ale powołani do służby mężczyźni albo nie byli przeszkoleni, albo byli słabo wyposażeni. Na ziemiach, na których ogłoszono powszechną służbę wojskową, zawsze znajdowali się ludzie gotowi w krótkim czasie przygotować się do wojny. Angielscy łucznicy, którzy wygrali bitwy pod Crécy, Poitiers i Azincourt, byli rekrutami chłopskimi, ale byli dobrze wyszkoleni i bardzo skuteczni w walce z siłą wyższą.

Władze miast włoskich wyjeżdżały jeden dzień w tygodniu, aby przygotować mieszczan do występu w składzie piechoty. W końcu wielu wybrało sztukę wojenną jako zawód, a szlachta często zbierała od swoich wasali fundusze w podatkach wojskowych i za te pieniądze zapełniała szeregi armii najemnymi żołnierzami i ludźmi władającymi określonymi rodzajami broni (np. , kusznicy czy rzemieślnicy do machin oblężniczych).

Decydujące bitwy były często ogromnym ryzykiem i mogły zakończyć się niepowodzeniem, nawet jeśli twoja armia przewyższała liczebnie armię wroga. W rezultacie praktyka otwartej walki była rzadkością w średniowieczu, a większość wojen obejmowała strategiczne manewry i najczęściej długie oblężenia. Średniowieczni architekci przenieśli sztukę fortyfikacji na nowy poziom: wielkie zamki z czasów wypraw krzyżowych, takie jak Kerak i Krak des Chevaliers, czy łańcuch masywnych budowli Edwarda I w Walii, to arcydzieła sztuki obronnej.

© RIA Novosti, Konstantin Chalabov

Wraz z mitami o średniowiecznej armii, kiedy motłoch prowadzony przez przeciętnych idiotów idzie na wojnę, istniał pogląd, że krzyżowcy przegrywali w bitwach z lepiej wyszkolonymi taktycznie przeciwnikami z Bliskiego Wschodu. Analiza bitew toczonych przez krzyżowców pokazuje, że wygrali oni nieco więcej bitew niż przegrali, stosując wzajemnie swoją taktykę i broń, i była to walka całkowicie równa. W rzeczywistości przyczyną upadku państw krzyżowców Zamorzu był brak zasobów ludzkich, a nie prymitywnych umiejętności bojowych.

W końcu istnieją mity o średniowiecznej broni. Powszechnym błędnym przekonaniem jest to, że średniowieczna broń była tak zaporowa, że ​​rycerze musieli być dosiadani w siodle za pomocą jakiegoś mechanizmu podnoszącego, a rycerz zrzucony z konia nie był w stanie samodzielnie wstać. Z pewnością tylko idiota poszedłby do bitwy i ryzykował życiem w krępującej ruch zbroi. W rzeczywistości średniowieczny pancerz ważył w sumie około 20 kg, czyli prawie połowę tego, z jakim współczesna piechota jest wysyłana na front. Obecnie rekonstruktorzy bitew uwielbiają wykonywać akrobacje, demonstrując, jak zwinny i szybki może być w pełni wyposażony wojownik. Wcześniej kolczuga ważyła znacznie więcej, ale nawet w niej wyszkolona osoba była dość mobilna.

Materiały InoSMI zawierają wyłącznie oceny zagranicznych mediów i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji InoSMI.

ŻYCIE SEKSUALNE CZŁOWIEKA W ŚREDNIOWIEKU
(powierzchowne sądy, które nie twierdzą, że są fundamentalne)

To on!
- Kim on jest?
- Chłopak!
- Nic nie mówiłeś o chłopcu!
Bo nie chciałem o tym rozmawiać!
Od Amerykanów. cienki serial „Kalifornia”

Każdy z nas - ty, ty, ty, ty i ja -
Mam swoje życie osobiste, które nikogo nie dotyczy -
nie ty, nie ty, nie ty, nie ty i ja też...
Sergei SOLOVYOV, reżyser filmowy (z wywiadu telewizyjnego)

Świat średniowiecznych mężczyzn i kobiet był pełen silnych i potężnych namiętności.
W średniowiecznym świecie kobiety były uwielbiane.
"Kocham Cię bardziej niż kogokolwiek! Tylko ty jesteś moją miłością i moim pragnieniem!”
Ale budziły też nienawiść i odrazę.
„Kobieta jest tylko przynętą szatana, trucizną dla męskich dusz” – pisał św. Augustyn.
Był to świat, w którym wiedza z zakresu medycyny, fizjologii i higieny życia była wciąż niewystarczająca.
„Zwykły widok miesiączkującej kobiety może sam w sobie spowodować chorobę u zdrowego mężczyzny”.
Był to świat, w którym biskupi bogacą się na prostytucji, a dziewice „wychodzą za mąż” za Chrystusa.
„Ponieważ stałam obok krucyfiksu, ogarnął mnie taki ogień, że zdjęłam całe ubranie i ofiarowałam Mu całego siebie”.
Świat, w którym księża oskarżają swoją trzodę o romanse pozamałżeńskie i inne grzechy seksualne.
„Z każdej strony jest tyle rozpusty i cudzołóstwa, że ​​tylko kilku mężczyzn jest zadowolonych ze swoich żon” (1).
Był to czas, kiedy w mieszkaniach ojców kościoła, a nawet w pałacu papieskim, wszyscy bez wyjątku uprawiali różne płcie, nie gardząc stosunkami z chłopcami i młodzieńcami, co było szczególnie rozwinięte w klasztorach.
„... domy ojców kościoła zamieniają się w raj dla nierządnic i sodomitów”.
Był to świat, w którym Bóg, według duchownych kościoła, obiecuje eksterminację całej ludzkości z powodu grzesznych aspiracji. (Jakby jeden z nich komunikował się z nim lub wiedział, jak czytać w jego myślach.)
„Trzeba bać się ludzkiej zmysłowości, której ogień rozpalił się w wyniku grzechu pierworodnego, który ustanowił jeszcze większe głębie zła, rodząc różne grzechy, wywołujące gniew Boży i jego zemstę” (2).

... „Prawdziwe stosunki seksualne zaczęły się w 1963 roku”. Tak przynajmniej napisał poeta Philip Larkey. Ale to nieprawda. Aktywność seksualna w średniowieczu była równie intensywna i zróżnicowana jak dzisiaj. Jak bardzo był on różnorodny, można zrozumieć z pytań, które średniowieczni księża byli zobowiązani zadawać swoim parafianom:
„Czy dopuściłeś się cudzołóstwa z zakonnicą?”;
„Czy dopuściłeś się cudzołóstwa z macochą, synową, narzeczoną syna, matką?”;
„Czy zrobiłeś narzędzie lub urządzenie w postaci penisa, a następnie przywiązałeś je do swoich narządów płciowych i dopuściłeś się cudzołóstwa z innymi kobietami?”
„Czy nie włożyłeś urządzenia w postaci penisa do ust lub do odbytu, przesuwając tam to diabelskie narzędzie i jednocześnie nie doznając nieprzyzwoitej męskiej przyjemności?”;
„Czy używałeś ust i pośladków swojego syna, brata, ojca, służącego dla przyjemności Sodomy?”;
„Czy zrobiłeś to, co robią niektóre kobiety, które kładą się przed zwierzęciem i zachęcają je do kopulacji w każdy możliwy sposób. Czy kopulowaliście w taki sam sposób jak oni?
Takie zainteresowanie sugeruje, że aktywność seksualna w średniowieczu nie różniła się niczym od pragnień seksualnych ludzi współczesnych! Ale świat, w którym to wszystko się wydarzyło, był zupełnie inny! Wiedza o narodzinach i higienie, o życiu i śmierci, fizjologii i pragnieniach seksualnych człowieka bardzo różniła się od dzisiejszej.
Biorąc pod uwagę, że obecnie ludzie we wszystkich krajach dożywają 75-80 lat, w średniowieczu ludzie ledwie dożywali wieku 40 lat. Każdy doświadczył śmierci na własnej skórze. Większość ludzi widziała śmierć brata lub siostry. Większość rodzice stracili jedno lub więcej dzieci. W średniowiecznej wiosce liczącej 100 domów pogrzeby mogły odbywać się co osiem dni. Sprzyjało temu niedożywienie, infekcje, choroby, epidemie i wojny.
Życie w średniowieczu było niebezpieczne. Łatwo to sobie wyobrazić średniowieczne życie paskudny, okrutny i krótki. Przynajmniej do niedawna uważano to za: „Zasadniczo wczesne zgony tamte lata - walka o przetrwanie, brak przyjemności, namiętności i tłumienie własnej seksualności. Ale czy tak było naprawdę? Daleko stąd! Średniowieczne przekazy wskazują na namiętności, które szalały w różnych częściach społeczeństwa, głęboki świat intymności i zmysłowości, przywiązanie do miłości, seksu i różnych przyjemności. I kilka egzotycznych sposobów na ich ulepszenie.
Wiele par chciało się zabawić, ale w taki sposób, żeby kobieta nie „odleciała”. Ale najłatwiejszym sposobem uniknięcia zapłodnienia było ostudzenie ognia pożądania. To prawda, w tym przypadku i nie można było uzyskać przyjemności. Aby ugasić ogień swojej namiętności, „Przewodnik po tajemnicach kobiet” zalecał picie moczu mężczyzny. Zdaniem autorów takich bzdur, to na pewno powinno zadziałać! Były inne sposoby na uniknięcie niechcianej ciąży. Mnisi na przykład zalecali w tym celu spożywanie szałwii, którą gotowano przez trzy dni. Po tym rzekomo ciąża nie występuje. cały rok! Były rady bardziej radykalne: jeśli kobieta połknie pszczołę, to nigdy nie zajdzie w ciążę, a mężczyzna, który ją głęboko zasadzi, poczuje ból i prawdopodobnie nie będzie chciał w niej wytrysku!
Ponieważ Kościół zezwalał na seks tylko w celu prokreacji, kategorycznie odrzucał stosowanie antykoncepcji. Prawnik Burchard, biskup Wormacji, wprowadził nawet pokutę (karę) na okres dziesięciu lat za antykoncepcję. Jednak mimo tych wszystkich zakazów w praktyce stosowano różne znane od starożytności środki antykoncepcyjne: nalewki ziołowe, specjalne ćwiczenia po stosunku, kremy na genitalia, czopki dopochwowe i wiele innych. Praktykowano również coitus interruptus, być może najskuteczniejszą wówczas metodę antykoncepcji. W skrajnych przypadkach uciekano się do przerywania ciąży, w większości rezygnując z interwencji chirurgicznej: ciężkiego wysiłku fizycznego, gorących kąpieli, nalewek i innych leków powodujących poronienie. Badacz historii antykoncepcji, John Noonan, zauważył bardzo ciekawą rzecz: jeśli we wczesnym średniowieczu wiele uwagi poświęcano pozycjom seksualnym, spiskom i magicznym amuletom jako środkom antykoncepcji, to w późnym i późnym średniowieczu został już przerwany stosunek płciowy i wytrysk mężczyzny na brzuchu kobiety lub na łóżku. .
Oczywiście średniowieczne rozumienie stosunków płciowych było prymitywne. Anatomia była nierozwinięta i rzadko przeprowadzano sekcję zwłok. (Któremu notabene Kościół aktywnie się sprzeciwiał. To właśnie brak wiedzy z zakresu medycyny spowodował wybuch najgroźniejszych epidemii w zatłoczonych miejscach – przede wszystkim w miastach). Nie powstrzymało to jednak niektórych z największych umysły przed ujawnieniem tajemnic seksu. W ośrodkach nauk ścisłych w całej średniowiecznej Europie naukowcy zastanawiali się nad aktualnymi zagadnieniami.
Jaka jest różnica między mężczyznami a kobietami?
Dlaczego ludzie najczęściej lubią seks i czy są gotowi złamać wszelkie możliwe biblijne zakazy w imię przyjemności seksualnej?
Jaka jest natura satysfakcji seksualnej?
Czym jest atrakcyjność? Jaka jest jego istota? I czy diabeł jest temu winny, czy nadal jest to boski dar?
Konsensus osiągnięty przez autorów-mężczyzn, z których wielu było duchownymi, był taki, że problemem była kobieta. Zgodnie z klasyczną teorią czterech płynów, mężczyzn poczęto z gorąca i suchości. Co było dobre. Kobiety były zmarznięte i mokre. Co było złe. To czyniło ich seksualnie nienasyconymi.
„Kobieta jest bardziej spragniona spółkowania niż mężczyzna, ponieważ brudny ciągnie do dobrego” – napisał św. Augustyn.
Prawdziwą tajemnicą było to, jak działa kobieca anatomia. W XIV wieku w Oksfordzie dr John Garsdon wyraził powszechne w średniowieczu przekonanie, że krew menstruacyjna to w rzeczywistości nasienie kobiety. Nic dziwnego, uważano, że kobiety potrzebują seksu, aby pozbyć się tego nasienia, krwi menstruacyjnej.
„Ta krew jest tak obrzydliwa, że ​​w kontakcie z nią owoce przestają rosnąć, wino kwaśnieje, drzewa nie owocują, powietrze ciemnieje, a psy dziczeją od wścieklizny. Sam widok miesiączkującej kobiety może sam w sobie wywołać chorobę u zdrowego mężczyzny”.
Jednym słowem wszystkie kobiety były trujące w dosłownym tego słowa znaczeniu! (I nie tylko niektóre teściowe, jak teraz myślą!)
Myślenie średniowieczne było równie logiczne jak nasze, ale oparte na innych założeniach. Często wynikało to z doktryny religijnej lub opinii starożytnych autorytetów. A biblijna opowieść o ogrodzie Eden zdominowała wyjaśnienie natury kobiecej seksualności.
W historii grzechu pierworodnego diabeł wybiera zwiedzenie Ewy, a nie Adama! Jak już powiedziano, atakuj naturę ludzką tam, gdzie jest najsłabsza. Działania Ewy były aktem zdrady, który niewielu duchownych mogło wybaczyć.
„Ewa była przynętą dla szatana, trucizną dla ludzkich dusz” – napisał w XI wieku kardynał Peter Damien.
A on: „Zło od kobiety! Kobiety to największe zło na świecie! Czy wy, kobiety, nie rozumiecie, że Ewa to wy! Zbezcześciłeś drzewo poznania! Złamałeś Boże prawo! Przekonałeś człowieka, w którym diabeł nie mógł zwyciężyć siłą! Sąd Boży nad twoją płcią wciąż wisi nad światem! Jesteś winny przed ludźmi i musisz znosić wszystkie trudności! Jesteś bramą diabła!”
Nic dziwnego, że przy takim stosunku do kobiet średniowieczne zaloty były raczej nieromantyczną czynnością, na którą odważyli się niewielu. Ogólnie rzecz biorąc, małżeństwo w tamtym czasie różniło się od dzisiejszego romantycznego ideału. Miał bardzo niewiele wspólnego z miłością, jeśli w ogóle. To pojawiło się później.
Najczęściej był to sojusz między rodzinami i umowa, która obejmowała przeniesienie części majątku. Żona została uznana za część tej nieruchomości. Taka własność powinna była zostać dokładnie obejrzana przed zawarciem transakcji. W 1319 roku Edward II wysłał biskupa Exater, aby sprawdził Filippę Edaenę jako proponowaną żonę dla jego młodego syna. Raport biskupa brzmi jak opis przyszłego majątku:
„Pani ma atrakcyjne włosy – skrzyżowanie niebiesko-czarnych i brązowych. Oczy są ciemnobrązowe. Nos jest dość równy, a nawet nie zadarty. Dość duże usta. Wargi są nieco pełne, zwłaszcza dolne. Szyja, ramiona, całe ciało i kończyny dolne są umiarkowanie dobrze uformowane. Wszyscy jego członkowie są dobrze dopasowani i nie okaleczeni. A w dzień świętego Jana ta dziewczynka skończy dziewięć lat”.
Zgłoszenie zostało przyjęte przez klienta z satysfakcją. Osiągnięto porozumienie. Dziewięć lat później Filippa poślubiła syna Edwarda II, późniejszego Edwarda III.
A oto jak we francuskim serialu fabularnym „Borgia” ukazana jest ciekawość 13-letniego pana młodego wobec jego narzeczonej:

„Widziałeś moją narzeczoną, bracie?
- Piła.
- Twoje milczenie przeszkadza, bracie! Uspokój się kochanie-Jofre!
- Spokojnie, Zhofre, ona nie jest rogata!
- Ona jest piękna?
- NIE.
- Ona jest miła?
- Jak, nie!
Czy ona ma w sobie coś dobrego?
- Ma dwie nogi, komplet oczu, dziesięć palców!
- Więc nie jest piękna i nie jest miła ... Ma dwoje oczu, dziesięć palców ...
- Zapomniałem o palcach. Moim zdaniem również dziesięć!
- Wychodzę za mąż tylko raz, mamo!
- Bracie Jofre! Ona jest nie tylko piękna!
- Tak?
- Ona jest piękna!
- Czy to prawda?
- To anioł, który dorastał na ziemi Neapolu! I wiedz: jeśli się nie ożenisz, sam się z nią ożenię!
- Czy to prawda?
- Tak, to prawda! Pozwalasz mi?
- Nie, Juanie! Ona jest moją narzeczoną!
- Tak to prawda! Kto jest szczęśliwcem?.."

Dodajmy, że panna młoda była o pięć lat starsza od swojego nastoletniego narzeczonego. A później brat Juan (to jest prawda historyczna) nie mógł się oprzeć pożądliwości i prawo podczas uroczystości weselnych, poprawiwszy chwilę, wyprowadził dziewczynę z sali i wziął ją w posiadanie w pustym pokoju, stojąc, naciskając o ścianę, opuszczając spodnie, podciągając ją do góry Suknie ślubne podnosząc jej nogi.
Oto ta scena z filmu:

„Bądź dla niego dobry! Obietnica?
- Lubię to?
- On jest moim młodszym bratem!
- Ale jak, "dobrze"?
<Тут у обоих одновременно наступает бурный оргазм. Оба стонут, извиваются, переживают наслаждения, глубоко дышат...>
- To jest to! .. To jest to! ..
- Więc mogę! .. Tak! .. Tak! .. "

Potem panna młoda, dobrze zapłodniona przez swojego starszego brata, poszła „być miła” ze swoim niedoświadczonym młodym mężem…
We wszystkich małżeństwach majątek i dobytek kobiety stawał się własnością jej męża. Podobnie jak sama kobieta.
Prawo często pozwalało mężom traktować swoje żony, jak im się podobało. Dlatego w noc poślubną wielu młodych mężczyzn i kobiet subtelnie zgwałciło swoje młode żony, biorąc pod uwagę tylko ich pragnienia i uczucia, szczerze wierząc, że chcą tego samego i że im się spodoba. Krzyki pozbawionej niewinności młodej żony podczas nocy poślubnej zachwyciły wszystkich gości, rodziców pana młodego, a nawet rodziców panny młodej. A rano młody mąż mógł publicznie i szczegółowo delektować się tym, jak, w jakiej pozycji i ile razy objął w posiadanie swoją młodą żonę, jak bardzo był zadowolony, jak jego najdroższa żona tego nie chciała, w jaki sposób, jak zmusił ją do kopulacji i jak to bolało podczas defloracji.
„Mężczyzna ma prawo bić swoją żonę, gdy ta wyrządza mu krzywdę, chyba że ją zabije lub okaleczy” – mówi prawo angielskie.
Żeńska część ludzkości, przywoływana jako przyczyna grzechu pierworodnego, lękająca się o swoją seksualność i odbierana w zamian za majątek, żywy inwentarz lub dobra, a czasem poddawana przemocy dla przyjemności i sytości, bynajmniej nie była szczęśliwa.
W okresie późnego średniowiecza i wczesnego renesansu okrucieństwo wobec kobiet było przejawem seksualności młodzieży również w Wenecji. Gwałt był uważany za poważne przestępstwo, jeśli został popełniony na dzieciach, osobach starszych lub członkach klasy wyższej. Przemoc seksualna wobec kobiet o niższym lub równym statusie nie była kryminalizowana (o ile ofiara pozostawała żywa i nie doznała obrażeń), a czasami była nawet uważana za część rytuału zalotów. Na przykład niektórzy weneccy młodzieńcy oświadczali się swoim wybrankom po kilkukrotnym ich zawładnięciu, najczęściej z użyciem siły. Z nielicznymi wyjątkami gwałt na młodej dziewczynie był częścią rytuału weselnego. Kiedy starsze pokolenie było już na wszystko uzgodnione, rodzice z córką (lub synem) przyjeżdżali w odwiedziny do rodziców przyszłego pana młodego (panny młodej). Młody mężczyzna i dziewczyna, pod jakimś przekonującym pretekstem, przeszli na emeryturę. I kiedy rodzice rozmawiali ze sobą o pogodzie i nowinkach z miasta, facet za ścianą zawładnął swoim młodym gościem, niezależnie od jej pragnień. Krzyki dziewczyny zostały zignorowane. Dzieci wróciły do ​​rodziców: on był zadowolony z otrzymanych przyjemności i wyzwolenia seksualnego, ona, która poznała męską moc, zapłodniona przez młodego pożądliwego pawiana, zalała się łzami. Rodzice obojga byli zadowoleni z minionego wieczoru, facet też. A dziewczyna?.. Kto ją o to zapytał? Po pewnym czasie nastąpiła ponowna wizyta, podczas której dziewczyna nie opierała się już tak bardzo narzeczonemu (matka wszystko jej szczegółowo wyjaśniła), ale rytuał powrotu do rodziców – zadowolony, a ona – we łzach był obowiązkowy. A potem, jeśli klucz pasował do zamka, składano ofertę. Lub inna panna młoda lub pan młody szukali. Niejasne jest, w jaki sposób rozwiązano w tym przypadku kwestię antykoncepcji. Istnieją jednak dowody na to, że wielu Wenecjan nie było pewnych, czy pierworodny w ich rodzinie był potomkiem głowy rodu.
Ogólnie rzecz biorąc, w Wenecji, podobnie jak w innych miastach europejskich, istniała nielegalna, ale bardzo rozpowszechniona kultura seksualna - prostytucja, gwałt uliczny i domowy, przymusowe współżycie pozamałżeńskie. Wszystko to było wynikiem tego, że młodzi ludzie zaczęli zawierać małżeństwa w większej liczbie późny wiek {3}.
Od wczesnego średniowiecza władze świeckie i kościół uważały, że nie można zgwałcić oblubienicy, jeśli istniała zgoda między rodzicami lub żoną, ponieważ ona dobrowolnie wyrażała zgodę na seks, kiedy wychodziła za mąż. Nie uznano też za przestępstwo zgwałcenia prostytutki, bo ona zarabia swoim ciałem. Gwałty zbiorowe były również powszechne w późnym średniowieczu. Każda kobieta spacerująca lub spacerująca samotnie ulicami wieczorem narażała się na gwałt ze strony bandy młodych łajdaków. Napastnicy ogłosili swoje podejście, krzycząc „Kurwa!” w celu legitymizacji ich dalsze działania. Często krzyki zgwałconych kobiet albo ignorowano, albo przyciągał do siebie fakt, że mieszczanie, nawet uzbrojeni i dobrze władający mieczem, przyłączali się do gwałcicieli, aby pozbawić ich przyjemności tego cudownego wieczoru, zwłaszcza jeśli ofiara była atrakcyjny seksualnie. Opisany jest przypadek, gdy bardzo młoda służąca, po zgwałceniu przez trzech 18-letnich młodych szlachciców, była nadal zabierana siłą przez chłopaków ze straży miejskiej, którzy przybiegli na krzyki strażnika. (Otóż, gdyby to był rabunek, wstaliby i zatrzymali przestępców!) Wyjątkiem było, gdy jeden z przechodniów stanął w obronie nieznanej kobiety ze szlachetnych pobudek. (Wszakże w młodości ten mąż robił to samo: łapał ofiary i gwałcił z kolegami! No, niech młodzież sobie harczy!) Raczej jedno stado facetów, grożąc bronią innej bandzie młodzieńców, pobiło dziewczynę, aby stać się jej pierwszą. Czasami z tego powodu na ulicach rozpoczynały się prawdziwe bitwy szermiercze z ranami i śmiercią młodych ludzi po obu stronach. W toku tych walk dziewczyny zostały jakoś zapomniane (trzeba było pilnować wroga, żeby nie przegapić groźnego zastrzyku lub ciosu mieczem!) I udało im się wymknąć. Potem okazało się, że po zaciętej bitwie rywale wycofali się, byli ranni lub nawet zabici, a nagroda o ładnych oczach, wystającym tyłeczku i innych świeżych, apetycznych formach, za posiadanie których zaczęła się swara, zniknęła ! Ale to było rzadkie szczęście dla dziewcząt: ofiara podczas potyczek była zawsze pilnie strzeżona przez młodszych członków gangu. Trzeba powiedzieć, że czasami bójki przed zgwałceniem dziewczyny były celowo prowokowane przez starszych facetów, ponieważ uzyskanie wyzwolenia seksualnego po ciężkiej walce z silnym przeciwnikiem było egzotycznym sposobem na zwiększenie przyjemności kopulacji. W tym celu nawet nie rozważali możliwości śmierci przyjaciół. Dlatego młodzieńcy od okresu dojrzewania byli nieustannie szkoleni, a następnie doskonalili swoją sztukę posiadania miecza. Nie tylko prestiżowe było wówczas życie tych zarośli, a od reakcji i umiejętności szermierki zależała liczba dziewcząt, które mogli odbić swoim rywalkom, a następnie masowo pojmać te, które uznano za dziwki. Zawładnij tutaj, tuż przy ulicy...
Rano wrócili do domu. Sługa pomógł się rozebrać, położył młodego pana do łóżka. (Nie było w zwyczaju myć się, dbać o siebie.) I młodzieniec, pamiętając, co się stało wieczorem (te bójki, w których brał udział i te dziewczyny, które miał), zasypiając, pomyślał: tak, dzień nie poszło na marne! ..
Francuski badacz Jacques Rossiod uważa, że ​​młodzi ludzie celowo starali się „zepsuć” jak najwięcej dziewcząt, wyrażając w ten sposób niezadowolenie z porządku społecznego. Przypuszczam, że jest to prymitywne myślenie osoby, która najwyraźniej czytała literaturę marksistowską, po której wszędzie pojawiają się publiczne protesty, nawet w oczywistej przestępczości (w czasach nowożytnych). Jak ten badacz to sobie wyobraża? Prawdopodobnie tak:
- Hej, chłopaki, zaprotestujmy z tą dziewczyną przeciw istniejącemu porządkowi w naszej wspaniałej Wenecji! No to przyprowadź ją tutaj!
- Tak, bądź cicho, głupcze, nie wychodź! Będziemy tylko protestować i puścić was wolno!.. Już spuszczam spodnie na znak protestu!.. My, protestujący, jest nas tylko dziesięć osób!..
- Rozłóż nogi! .. Widzisz, jak chęć protestu już mnie rozsadza! Będzie gorzej!
- Och, jak dobrze poszedł mój protest! .. Kto następny do protestu? ..
- Och, ziomki, jak wspaniale dzisiaj protestowaliśmy! Cudowna noc! Niech Wenecja wie: jesteśmy temu przeciwni!..
NIE! Młodzi ludzie (najczęściej z rówieśnikami służącymi, którzy byli odpowiedzialni za swojego pana przed jego rodzicami, a czasami brali udział w gwałcie ofiar po panach) chętnie wstępowali do gangów, składających się zwykle z pięciu lub sześciu (maksymalnie 15) osób w wieku od 18 do 20 lat lat w celu zabawy i zgwałcenia grupy dziewcząt i ładnych kobiet. Najwyraźniej pociągała ich nie tylko możliwość wykazania się, doznania nieznanych w okresie dojrzewania doznań, „stania się dorosłym”, ale także możliwość zobaczenia nagości kobiecego ciała, niedostępnej na co dzień (jak, na zgrozę obłąkanych hipokrytów, nie myśl o dobroczynnych skutkach pornografii!), zauważ strach w oczach swojej przyszłej ofiary. Poza tym niektórych pociągała możliwość zdobycia doświadczenia, obejrzenia z boku stosunku seksualnego swoich półnagich przyjaciółek (w końcu nie było wtedy zdjęć i filmów pornograficznych!), a niektórych ekscytowała też fakt, że obserwowali go podczas stosunku płciowego...
Oto, co napisał do niego jeden z weneckich rozpustników bliski przyjaciel:
„... Wieczorem znowu nie byłeś z nami! Szkoda, że ​​twój ojciec nie pozwolił ci odejść. Wczoraj dużo straciłeś. Dwie dziewczyny, z których zrobiliśmy dziwki, poznały nas. Jeden płakał, próbował się odwdzięczyć, proponując nam<свой>portfel<с деньгами>. Chcieliśmy (tj. zabraliśmy siłą) tylko jej cześć, nie tylko jak zwykle, ale i w sposób potępiony<церковью>(4). Zarówno krew, jak i łzy<было>dużo.<...>
Powiedziałeś, że podziwiasz (w sensie: podnieca), kiedy widzisz, jak faceci bawią się (tj. cieszą się) z dziewczyną. Mnie też to zachwyca (w sensie: kręci). Co ty! Zwłaszcza, kiedy wiem<во время моего сношения>obserwujesz mnie. W takich chwilach zawsze chcę, żebyś był z nami (czyli blisko). Uczucia tego<когда ты за мной наблюдаешь во время моего полового акта>są Archangielsk (5).<...>
Przychodzisz dzisiaj? Niech twój ojciec cię puści! Czy chcesz, aby mój ojciec rozmawiał z twoim (6)? W końcu nasze spacery kosztowały nas tylko nieprzespaną noc. A teraz jest dziewczyna w pobliżu męża lub w domu ojca, którą zrobimy dzisiaj miejską dziwką. Cynus!<...>Już płonę z pożądania! Raczej noc! .. "(7)
Na czele takich gangów stał nieco starszy przywódca. Pojawienie się takich sfor w późnym średniowieczu świadczyło o znacznym spadku wpływów kościoła, gdyż sami członkowie bandy często nazywali siebie „bractwami zakonnymi”, a ich przywódcę nazywano „księciem”, „królem” lub nawet „opat”. Młodzi mężczyźni opuszczali takie grupy w dniu ślubu. Ale były też wyjątki. W szczególności, jeśli młody człowiek był na jednym z głównych stanowisk, mógł sobie pozwolić na bycie w gangu do 30 roku życia, zwłaszcza jeśli facet był jednym z tych, którzy lubili oglądać stosunek seksualny innych z boku, albo żeby ktoś patrzył, jak on to robi - jedno i drugie nie jest dostępne w sypialni małżeńskiej. To właśnie ci mężczyźni, starzejąc się, wyposażyli swoje sypialnie w lustra (które w tamtym czasie były niewiarygodnie drogie), które mogły w jakiś sposób umożliwiać „spojrzenie” na stosunek seksualny z boku lub wyobrażenie sobie, że ktoś cię obserwuje. W tym samym celu wzywano młodych służących do sypialni, w obecności której uprawiali seks z małżonkami, pokojówkami lub kochankami (stąd wyrażenie „trzymaj świecę”, czyli patrz kopulacja). Trzeba pomyśleć, że młodzi służący nie odczuwali przy tym jakiegoś szczególnego wstrętu – wszak młodzież zawsze interesowała się seksem, i to nie tylko w naszych czasach, jak sądzą niektórzy niepiśmienni hipokryci. Ponadto ściany lokalu wyposażone były w tajemne oczy, które umożliwiały szpiegowanie płci młodych służących, a czasem wybitnych gości.
Oprócz mężczyzn w skład gangu wchodziły czasem dziewczęta, które zwabiały niewinne ofiary w ustronne zakątki lub były „na haczyku” podczas rytualnych gwałtów, by pozbawić dziewictwo niewinnych dziewcząt. Miały immunitet, o ile działały jako przyszłe żony członków gangu.
Grupy działały jawnie, władze lokalne doskonale zdawały sobie sprawę z tego, co dzieje się w miastach, ponieważ często synowie tych samych urzędników i szlachciców byli członkami gangów. Władze świeckie i Kościół nie tylko nie zwracały uwagi na zbiorowe gwałty, ale wręcz przeciwnie, interesowały się nimi. Przemoc seksualna na ulicach miasta działała jako rodzaj siły powstrzymującej uparte młode damy i nadmiernie aktywne prostytutki, a także dawała facetom seksualne i emocjonalne ujście. Na ofiary gwałciciele wybierali głównie żony i córki robotników, prostytutki, kochanki księży, rozwódki czy po prostu służące. Dlatego ojcowie chronili swoje córki, a mężowie swoje żony. Ale same dziewczyny były bardzo ostrożne: samotnie pojawiały się na ulicy tylko w dzień, a wieczorem tylko w towarzystwie kogoś z reguły uzbrojonego i zdolnego do władania mieczem lub inną bronią białą. Jeśli dziewczyna była wyzywająco ubrana i wyszła na ulicę bez eskorty, to w przypadku jej gwałtu winna była tylko ona. Dlatego wiele młodych kobiet ubierało się bardzo skromnie i prowadziło głównie domowy tryb życia.
Tylko w bardzo rzadkich przypadkach gwałciciele byli karani, najczęściej wtedy, gdy kobieta została ciężko ranna lub zmarła. Urazy spowodowane wielokrotnym współżyciem seksualnym z kilkoma mężczyznami z rzędu nie zostały uznane za dowód uszczerbku na zdrowiu kobiety. W późnym średniowieczu tylko 14 procent przypadków wykorzystywania seksualnego było karanych dwoma latami więzienia lub surową chłostą. Większość spraw wniesionych do sądu była karana grzywną lub krótkimi wyrokami więzienia. Najcięższe kary otrzymywali przestępcy, którzy naruszyli honor żon i córek z wyższych sfer oraz wysokich rangą urzędników. Ale to też była wielka rzadkość, bo takie damy nie pojawiały się późno w nocy na ulicach miast bez uzbrojonych strażników.
I nagle w społeczeństwie, które tak nisko stawia kobiety, nastąpiła rewolucja, która wywróciła wszystko do góry nogami. Zaczęło się w południowej Francji w XII wieku. Zupełnie inaczej zaczęli mówić o kobietach io miłości trubadurzy, wędrowni poeci i muzycy. Śpiewali o głębokiej, wyidealizowanej namiętności seksualnej. Ich wiersze dotarły do ​​uszu jednej z najbardziej wpływowych kobiet tamtych czasów, córki króla Francji Ludwika VII, Marie de Champagne. Dwór Marii był rajem dla śpiewaków, pisarzy i poetów. Wkrótce zasłynął z ekscytujących pomysłów trubadurów.
>> "Kiedy się kładę, całą noc i następny dzień
Ciągle myślę: jak mogę służyć Twojej łasce.
Moje ciało raduje się i jest pełne radości, ponieważ myślę o tobie!
Moje serce należy do Ciebie!"
Poeci postawili kobietę na piedestale. Czczono ją jako przedmiot odległy i niedostępny. Byli jej cierpiącymi kochankami.
>> „Straciłem wolę i przestałem być sobą
Od chwili, gdy pozwoliłeś mi spojrzeć sobie w oczy!
Tak narodził się pomysł zakochania.
Oczywiście ludzie mówili o miłości wcześniej. Ale to była bardziej lubieżna miłość. Poezja, która pobudzała wyobraźnię dam dworu, takich jak Marie de Champagne, była czymś wyjątkowym. Był to wyidealizowany rodzaj namiętności seksualnej, a seks był niejako nagrodą za namiętne pragnienia i uwielbienie dla przedmiotu uwielbienia. Czasami ta miłość nazywana jest miłością dworską lub dworską. Jej gorące idee rozprzestrzeniały się od dworu do dworu w całej Europie. I nowe pokolenia pisarzy i poetów zaczęły śpiewać o nowych poglądach na miłość.
Jednym z najbardziej znanych jest Etienne de Trois, autor opowieści o namiętności i cudzołóstwie. Jego słynna historia miłosna między Lancelotem i Jeniverą, wielkim rycerzem na dworze króla Artura i królowej, jest przerywana ekscytującymi wydarzeniami prawdziwej miłości. Dla jego bogatego patrona i dam dworu był to standard, według którego mierzono zachowanie mężczyzn i kształtowano wyobrażenie o ich własnej wartości seksualnej. Dla dworskich kochanków takie uczucia były wyśmienitą miłością.
„Jeśli nie uleczy mnie pocałunkiem, zabije mnie i przeklnie siebie! Mimo całego cierpienia nie odmawiam słodkiej miłości!
Lancelot próbuje zdobyć miłość królowej, naraża się na niezliczone niebezpieczeństwa, w tym przejście przez most wykonany z ostrza miecza. Geneviere w końcu ustępuje i umawia się na randkę o północy:
„Dzisiaj, kiedy wszyscy śpią, możesz przyjść i porozmawiać ze mną przy tym oknie!”
Lancelotowi wydaje się, że dzień ciągnie się jak sto lat. Gdy tylko zapada noc, pojawia się królowa w fioletowym płaszczu i futrach. Ale oddzielają ich żelazne pręty. Lancelot chwycił pręty, naprężył się i wyciągnął je. Wreszcie, istnieją wszystkie możliwości cudzołóstwa. Teraz Lancelot miał wszystko, czego pragnął: trzymał swoją ukochaną w ramionach. Trzymał ją w ramionach. Ich dotyk był tak czuły, słodki, że poprzez pocałunki i uściski przeżywały taką radość i zdziwienie, jakich nigdy wcześniej nie zaznały.
Wpływ tej odważnej, nowej literatury był dramatyczny. Wyśmienita miłość, nieodwzajemniona miłość, wzajemna miłość, tragiczna miłość, cudzołóstwo. Po raz pierwszy szlachetne damy miały kontakt z namiętną literaturą miłosną z wyrafinowanymi fantazjami miłosnymi o oddanym szlachetnym kochanku, który potrzebował czegoś więcej niż ich nagie ciała i możliwość kopulacji z nimi, ich wygląd, ich głos, ich uczucia, a przede wszystkim ich miłość.
Nowi poeci rzucili wyzwanie starym dogmatom. Czy miłość może istnieć w małżeństwie? A może powinien być darmowy? Czy miłość przetrwa, stając się publiczną? Czy to prawda, że ​​nowa miłość zmusza starą do ucieczki, czy też można kochać dwie kobiety?
„Ten, którego dręczą myśli o miłości, czy to do mężczyzny, czy do kobiety, śpi i mało je”. Te słowa należą do kapelana Andrzeja, o którym wiadomo jedynie, że przebywał na dworze wspomnianej Marie de Champagne. Jego traktat „O miłości” był podobny do współczesnych samouczków na temat uwodzenia kobiet i związki miłosne. Pisarze tacy jak kapelan Andrew sami byli pionierami miłości, przecierając szlaki w tym nowym, śmiałym, emocjonalnym świecie. Co najbardziej zaskakujące, tacy pisarze byli w stanie odejść od daleko nieromantycznych relacji, jakie istniały między średniowiecznymi mężczyznami i kobietami.
Dlaczego kult wykwintnej miłości zyskał taką popularność? Czy był to zawór uwalniający ciśnienie emocjonalne i energię seksualną? Czy to wszystko było naturalnym rozwojem miłości religijnej, w której arystokracja doskonaliła swoje obyczaje seksualne? Nikt nie może powiedzieć na pewno! Ale główne idee tej miłości zostały przyswojone przez szeroką kulturę średniowieczną. I wywołali skandale, a nawet przemoc. Co innego dyskutować o kodeksach miłosnych w arystokratycznych kręgach, a co innego żyć według nich!
Jedna z najbardziej niezwykłych średniowiecznych historii to namiętna, dramatyczna i pozornie prawdziwa historia miłosna Adelyarda i Aloise.
Młody uczony Peter Adelyard przybył do Paryża w 1100 roku, kiedy niezwykła miłość ogarnęła już Europę. W Paryżu poznał młodego i pięknego Aloisa. Mieszkała ze swoim wujem, byłym kanonikiem katedry Notre Dame.
„Płonę ogniem pragnień tej dziewczyny. I zdecydowałem: będzie jedyną w moim łóżku! ”- napisał Peter Adelyard.
Peter Adelyard został nauczycielem domowym, mentorem bardzo młodej dziewczyny, Aloisy.
„Gdyby wujek mojej namiętności powierzył jagnię drapieżnemu wilkowi, byłbym mniej zdziwiony! Nasze książki leżały między nami, ale mieliśmy więcej słów miłości niż czytania. Mieliśmy więcej pocałunków niż nauk. Moje ręce częściej niż kartki dotykały jej piersi i brzoskwini pod sukienkami. Nasze pragnienia nie pozostawiły ani jednej pozycji i stopnia miłości bez sprawdzenia. Nauczyłem ją oddawać się mężczyźnie tak, jak oboje tego chcieliśmy. I ani jedna jama dziewczyny nie pozostała bez niewinności ... ”
Wkrótce z tej nieokiełznanej pasji młodej nienasyconej nauczycielki dziewczyna zaszła w ciążę. Wujek młodego mentora był zły! I Abeler oświadczył się swojej ukochanej. Jednak przez długi czas nie zgadzała się poślubić swojego uwodziciela. Aloisa miała własne, dość niekonwencjonalne pomysły. Według niej tylko dobrowolna miłość miała sens i prawo do istnienia, a nie to, co nazywała „ojczyznami małżeństwa”. A Piotr napisał:
„Imię żony wydaje się wielu bardziej święte i cenne, ale dla mnie słowo kochanka, konkubina lub nierządnica zawsze będzie słodsze”.
Aloisa wykorzystała myśli pisarzy i trubadurów o wspaniałej miłości, która tak mówiła prawdziwa miłość może istnieć tylko poza małżeństwem. Takie postawy były sprzeczne z wiążącymi warunkami średniowieczne społeczeństwo. W końcu jej najbliżsi nalegali i Aloisa zgodziła się na potajemne małżeństwo. Peter Adelyard poślubił jego piękność. Ale trochę później młoda kobieta nagle przeszła na emeryturę do klasztoru. Jej wujek i krewni podejrzewali, że Piotr ich oszukał, unikając małżeństwa, czyniąc ją zakonnicą. Ich zemsta była szybka i brutalna.
„Pewnej nocy spałem spokojnie w pokoju na zapleczu mojego mieszkania. Przekupili jednego z moich służących, żeby ich wpuścił. I okrutnie zemścił się na mnie w tak straszny barbarzyński sposób, że zaszokował cały świat. Odcięli część mojego ciała, przez którą popełniłem niesprawiedliwość, na którą się skarżyli”.
Potem Adelyard udał się na zawsze do klasztoru, a Aloisa faktycznie została zakonnicą. Ich korespondencja daje nam możliwość zajrzenia do wnętrza średniowiecznych spraw sercowych.
Wiele lat później Aloise, już przeorysza, w swoim liście do Adelyarda napisała, że ​​nadal czuje silny pociąg seksualny do swojego wykastrowanego męża:
„Przyjemność, którą wtedy dzieliliśmy, była zbyt słodka. Jest mało prawdopodobne, że uda się go wyrzucić z moich myśli, budząc melancholię i fantazje. Nawet podczas mszy nieprzyzwoite wizje tych przyjemności ogarniają moją nieszczęsną duszę. I wszystkie moje myśli są w rozpuście, a nie w modlitwach.
Idee zapoczątkowane przez trubadurów zmieniły naszą kulturę. Narodził się język romansu, tęsknoty seksualnej, nieodwzajemnionej miłości i nieokiełznanego pożądania. Zasady ustanowione w średniowieczu przetrwały do ​​dziś.
Jednak nic nie mogło być bardziej obraźliwe dla średniowiecznego kościoła niż idea ludzkiej przyjemności seksualnej. W XIII wieku w Anglii było około 40 000 duchownych, 17 000 mnichów, 10 000 proboszczów, którzy musieli ingerować w życie seksualne wierzących. Oczywiście poglądy kościoła na cielesne przyjemności trzody (a nie ich własne) znacznie różniły się od poglądów trubadurów.
„Brudne objęcia ciała wydzielają opary i zanieczyszczają każdego, kto się ich trzyma. I nikt nie ujdzie bez szwanku od ukłucia przyjemności.”
Ojcowie Kościoła niestrudzenie pracowali, aby odwrócić swoją trzodę od zmysłowych przyjemności, których oficjalnie odmawiali.
„To jest grzeszny czyn, odrażający czyn, bestialska kopulacja, bezwstydny związek. To jest brudna, śmierdząca, rozwiązła sprawa!”
Pewien autor z XII wieku miał użyteczną wskazówkę, jak kontrolować pożądliwe pragnienia kobiety:
„Spróbuj sobie wyobrazić, jak wygląda jej ciało w środku. Pomyśl o tym, co jest pod skórą wewnątrz ciała! Co może być bardziej obrzydliwego do oglądania, bardziej obrzydliwego w dotyku, bardziej śmierdzącego do oddychania. A jakby tego było mało, spróbuj wyobrazić sobie jej martwe ciało! Cóż może być straszniejszego niż zwłoki i co, u licha, może być bardziej obrzydliwe dla jej kochanka, jeszcze niedawno pełnego dzikiej żądzy tego śmierdzącego ciała.
W średniowiecznym świecie ludzie znajdowali się pośrodku między zwierzętami a aniołami. Na nieszczęście dla kapłanów zwierzę zawsze wygrywało w seksie.
Następnie kościół przedstawił własną alternatywę dla niemoralności seksualnej.
„Dziewictwo to najwyższa godność, wspaniałe piękno, źródło życia, niezrównana pieśń, korona wiary, podpora nadziei. Zwierciadło czystości, bliskość aniołów, pokarm i wsparcie dla najtrwalszej miłości.”
W klasztorach dziewictwo było skarbem przeznaczonym tylko dla boskiego oblubieńca. Tutaj młoda kobieta stała się „oblubienicą Chrystusa”. Dziewictwo tych młodych dam było skarbem, który należało poświęcić Jezusowi. Średniowieczne teksty często mówią, że jest jeszcze coś zmysłowego w namiętnym oddaniu się kobiety Chrystusowi. Jacques Demitre w 1220 roku opisuje kilka mniszek tak osłabionych ekstazą miłości do Syna Bożego, że były już zmuszone do odpoczynku od czytania Biblii. Rozpłynęli się od zdumiewającej miłości boga, aż ugięli się pod ciężarem pożądania. Długie lata nie wstawali z łóżek.
„O, szlachetne orły i delikatne baranki! O płonący płomieniu, obejmij mnie! Jak długo mogę pozostać suchy? Jedna godzina to dla mnie za dużo! Jeden dzień jest jak tysiąc lat!
Czasami rozróżnienie między miłością zmysłową a duchową całkowicie zanika.
Pewna Aniela z Folinii pojęcie bycia „oblubienicą Chrystusa” potraktowała całkiem dosłownie:
„Stałam przed krucyfiksem i ogarnął mnie taki ogień, że zdjęłam z siebie całe ubranie i ofiarowałam Mu całego siebie. Obiecałam Mu, choć się bałam, że będę zawsze zachowywać czystość i nie obrażać Go żadnym z moich członków. Moje uczucie jest bardziej przejrzyste niż szkło, bielsze niż śnieg, jaśniejsze niż słońce ... ”

Obcięcie włosów to znak, że wyrzekasz się swojego ziemskiego piękna... A teraz oddajesz się Panu Jezusowi Chrystusowi... Zostaniesz oblubienicą Chrystusa, sługą Chrystusa... Chrystus będzie twoją miłością, twoim chlebem, wino, twoja woda...
(Z francuskiego cyklu artystycznego „Borgia”)

Kult dziewictwa zawładnął umysłami wielu kobiet, doprowadzając czasem do prawdziwych tragedii.
Weźmy historię chrztu Marquiate. Pochodziła z zamożnej rodziny angielskiej. Facet z jej otoczenia, Veprod, zabiegał o nią i uzyskał aprobatę jej rodziców. Ale Christina zgodziła się pod jednym warunkiem: pozostanie dziewicą na całe życie. Ona już to przysięgła. Rodzice śmiali się z niej, nie pozwalali jej często chodzić do kościoła, na imprezy z koleżankami i dawali jej eliksiry miłosne. W końcu zgodzili się z Veprodem, że w nocy wpuszczą go do domu. Ale Christina nie pozwoliła facetowi mówić o miłości i zabrać ją do łóżka, ale zaczęła opowiadać wzorowe historie o czystych małżeństwach. W razie ślubu obiecała mieszkać z nim w taki sposób, aby „aby inni mieszczanie nie szydzili z ciebie, że ci odmówiłam”. Niemniej jednak musi pozostać dziewicą.
Te moralizujące rozmowy były najwyraźniej tak nużące, że facet stracił ochotę. Veprod tym razem został bez seksu.
Przyjaciele śmiali się z niego i dokuczali mu. Dlatego podjął kolejną próbę spenetrowania domu i zawładnięcia nim, aby raz na zawsze pozbawić swoją miłość tych absurdalnych pomysłów. Płonący pożądaniem, nie bez pomocy krewnych dziewczyny, facet włamał się do sypialni, by zgwałcić swoją przyszłą żonę. Ale jakimś cudem ukryła się przed nim w głębi domu.
Upór i głupota Christiny rozwścieczyły jej rodziców. Ojciec zagroził, że wyrzuci ją z domu, a matka złapała dziewczynę za włosy i zaczęła ją bić. Tylko wizje Matki Boskiej wspierały ją w próbach. Aby uniknąć gniewu rodziny i współżycia z panem młodym, Krystyna uciekła z domu i została odludkiem. Dwa lata później Veprod ustąpił i uwolnił ją od zobowiązań małżeńskich, a wkrótce ożenił się z inną dziewczyną, która miała mniej absurdalny charakter.
Krystyna i kult dziewictwa wyszły zwycięsko z tej goryczy konflikt rodzinny. Ta dziewczyna założyła klasztor, gdzie przyjęła równie absurdalnych głupców i umarła jako dziewica, oddana w swoim „małżeństwie” Chrystusowi. (Panie, są tacy wypchani głupcy!)
Większość oczywiście wolałaby poślubić mężczyznę lub kobietę z krwi i kości niż mitycznego boga, nawet najpiękniejszego. Ludzie pragnęli małżeństwa, stosunku płciowego, przyjemności z niego płynących i dzieci. Ale sypialnia i seks były terytoriami, które kościół uparcie chciał podporządkować i całkowicie kontrolować. Jednak małżeństwa we wczesnym średniowieczu miały niewiele wspólnego z kościołem. Zawarto je bardzo nieformalnie.
Oto opis chłopskiego wesela podany przez świadka w procesie w Jötte:
„O trzeciej po dziewiątej John Big Shorney, siedząc na ławce, zawołał do siebie Margeret i powiedział jej: „Czy zostaniesz moją żoną?” A ona odpowiedziała: „Tak, jeśli chcesz!” I biorąc prawa ręka wspomniała Margeret, John powiedział: „- Margeret, biorę cię za żonę! I w radości i smutku będę z wami do końca moich dni!
Takie zwyczajne podejście przeraziło władze kościelne. W 1218 r. zmieniono statut diecezji Salisbury. Zalegalizowano, aby małżeństwa zawierano z czcią i honorem, a nie ze śmiechem i żartami w karczmie czy na publicznych pijatykach. Nikt nie ma prawa założyć dziewczynie na palec pierścionka z trzciny lub innego materiału, taniego lub drogocennego, aby dobrowolnie z nią cudzołożyć, bo może później powiedzieć, że żartował, choć w rzeczywistości związał się obowiązkami małżeńskimi. ” .
„Małżeństwo”, argumentował kościół, „nie jest umową, ale wydarzeniem religijnym”.
Z czasem została uznana za sakrament, podobnie jak chrzest czy spowiedź.
Jeśli chodzi o seks, dla kościoła małżeństwo nie usprawiedliwia nieograniczonego kochania się. To, co powiedział św. Augustyn, stało się przysłowiem: „Namiętna miłość do własnej żony to cudzołóstwo!” Prokreacja była jedynym uzasadnionym powodem stosunku płciowego. A to była duża odpowiedzialność. I żadnej przyjemności i myśli o tym!
Tylko Kościół za pośrednictwem swoich sądów religijnych rozstrzygał, co powinno, a czego nie powinno się dziać w łożu małżeńskim.
John, mężczyzna z Yorku, został oskarżony przez żonę o impotencję. Czyniono różne wysiłki, aby go obudzić. Procedura ta została udokumentowana w aktach sądowych:
„Świadek odsłoniła nagie piersi, a dłońmi rozgrzanymi od ognia obejmowała i masowała nagi członek Johna oraz jego jądra, często je obejmując i całując. Podnieciła go przed sądem, aby wykazał się odwagą i siłą, nakłaniając go, by udowodnił to sędziom i zabrał ją tutaj, na stół na sali sądowej. Wskazała przed sądem, że przez cały ten czas jego penis miał ledwie 7 centymetrów długości, bez żadnych oznak powiększenia i stwardnienia… "(6)
W 1215 roku w Rzymie papież Innocenty III ostro interweniował w sprawy seksualne wierzących. Wydał bullę, zgodnie z którą wszyscy chrześcijanie byli zobowiązani przynajmniej raz w roku wyznać swoje grzechy i grzeszne myśli. Decyzja ta miała pomóc duchowieństwu w wykorzenieniu deprawacji. Aby pomóc księżom w przystąpieniu do spowiedzi, w podjęciu decyzji, jakie pytania zadać, ocenić powagę grzechów, o których słyszą, i zrozumieć, co z nimi zrobić, szeroko rozpowszechniono encyklopedie znane jako Przewodnik spowiednika. Największym rozdziałem tego przewodnika po grzechu był oczywiście seks. Główna myśl dla spowiedników: stosunki seksualne mogą być tylko w małżeństwie i tylko w przypadku narodzin spadkobierców. Wszelkie inne formy współżycia seksualnego, w tym seks dla przyjemności, a nie dla zapłodnienia, seks poprzez pocieranie penisa o klatkę piersiową, pośladki, między nogami żony bez wkładania go do wnętrza kobiety, a tym bardziej samozadowolenie, wytrysk na zewnątrz ciała kobiety, uznano za grzech.
Ale nawet w małżeństwie stosunki seksualne nie były łatwą sprawą. Aby uniknąć grzechu, kościół miał listę kontrolną, którą mąż musi najpierw przeczytać przed poślubieniem żony:
„Czy twoja żona miesiączkuje?”
"Czy twoja żona jest w ciąży?"
„Czy twoja żona karmi piersią dziecko?”
„Teraz jest świetny post?”
„Teraz jest drugie przyjście Chrystusa?”
"Dzisiaj jest niedziela?"
– Czy minął już tydzień od Trinity?
"Wielki Tydzień?"
„Czy dzisiaj jest środa czy piątek?”
„Czy dzisiaj jest szybki dzień? Wakacje?"
— Jesteś nagi?
— Czy jesteś w kościele?
„Obudziłeś się dziś rano ze sztywnym penisem?”
Jeśli odpowiedziałeś „nie” na wszystkie te pytania, to kościół, niech tak będzie, tego dnia pozwolił parom małżeńskim uprawiać seks raz w tygodniu i nigdy więcej! Ale tylko na pozycji misjonarskiej, w ciemności, z zamknięte oczy, bez jęków, nawet jeśli masz ochotę krzyczeć z przyjemności i bez okazywania swojej drugiej połówce, że jesteś zadowolony! W przeciwnym razie czeka cię niełaska Boża i piekło! W końcu On jest wszechwidzącym okiem, czuwa nad nami wszystkimi i nawet taki drań nie odwróci się, gdy będziesz się cieszyć z ukochaną żoną (opcja: z ukochanym mężem)! I, broń Boże, nie w pozycji, którą przepisał nam przez Swoich proroków, lub nie zrobił tego w sposób i nie to, co On lubi w aktach seksualnych ludzi! Pieprz się! W tym świecie na pewno ukarze!
W ten sposób Kościół regulował, kiedy, gdzie, z kim iw jaki sposób można uprawiać seks. Ci, którzy łamali te zasady choćby w myślach, mieli być ukarani. Kara lub pokuta obejmowała złożony system strajków głodowych i wstrzemięźliwości oddzielnie za każdy grzech:
Za cudzołóstwo, nawet w myślach - pokuta na dwa lata!
Za zdradę dwa razy - pięć lat!
Za seks ze zwierzęciem - siedem lat!
Były też specjalne pytania dla kobiet:
„Czy używałaś spermy swojego męża, by rozpalić swoją namiętność?” - pięć lat!
– Czy potajemnie dodawałaś swoją krew menstruacyjną do jedzenia męża, żeby go zdenerwować? - dziesięć lat!
„Czy chciałabyś, żeby twój mąż gryzł lub całował twoje piersi?” - pięć lat!
„Czy kiedykolwiek chciałaś, żeby twój mąż całował lub lizał między twoimi nogami?” - siedem lat!
„Czy chciałabyś wziąć penisa swojego męża w gardło?” - Sześć lat!
– Czy chciałaś połknąć nasienie męża? - siedem lat!
„Czy widziałeś, jak twój mąż wytryskuje? - dwa lata!
„Czy oddałaś się swojemu mężowi, zarzucając mu nogi na ramiona?” - rok!
– To samo, w pozycji siedzącej na kolanach? - dwa lata!
– To samo, jeśli jesteś na człowieku? - trzy lata!
„Czy dałeś się opanować w pozycji na pieska, na czworakach?” - cztery lata!
„Czy kiedykolwiek miałaś ochotę oddać się mężowi w odbycie?” - dziewięć lat.
Proces spowiedzi i pokuty regulował każdy aspekt życia seksualnego wierzących i systematyzował ruchomą skalę kar. A dla tych, którzy zdecydowali się przeciwstawić zasadom, istniał zupełnie inny poziom dochodzenia i kary.
Obok tajemnicy spowiedzi stał sąd religijny, w którym grzechy wiernych miały być obnażone i publicznie osądzone. Utworzenie sądów religijnych znacznie rozszerzyło kontrolę Kościoła nad zachowaniem ludzi, w tym w łóżku. Spowiedź była powszechna. To było zupełnie inne! Przez niezrozumiałe zdanie wypowiedziane w tawernie każdy mógł zostać wezwany do sądu z powodu podejrzenia o jego zachowanie i przypuszczenia, że ​​w łóżku, nawet z żoną, robi coś, co nie jest aprobowane przez kościół. Umysły władz kościelnych były zajęte intymnymi związkami, a nawet grzesznymi myślami człowieka. Sędziowie mogli nakładać surowe kary, ekskomuniki, grzywny, publiczne pokuty i egzekucje przez stos, powieszenie lub utopienie.
Oto zapisy z ksiąg z aktami spraw sądowych, którym podlegały kościelne władze sądownicze w diecezjach niektórych miast angielskich w XIV wieku:
„John Warren został oskarżony o pozamałżeńskie romanse z Helen Lanson. Obaj stawili się, wyznali swój grzech i przysięgli nie grzeszyć ponownie pod karą grzywny w wysokości 40 pensów. Obu kazano publicznie trzykrotnie wychłostać w pobliżu kościoła.
„Uważa się, że Thomas Thornton, duchowny, miał pozamałżeński romans z Aless, córką Roberta Masnera. Za uwiedzenie urzędnika kościelnego została skazana na 12 batów na rynku i 12 batów przed kościołem, naga, ubrana tylko w jedną koszulę”. („Uwiedziony” kaznodzieja kościoła prawdopodobnie uciekł z lekkim przerażeniem).
„Nastolatek Michael Smith, lat 13, został skazany za grzeszne myśli podczas śpiewania w chórze kościelnym, ponieważ podczas nabożeństwa wybrzuszyły mu się spodnie, gdy zobaczył księdza pochylającego się nad upadłą ewangelią, odwrócił się do niego plecami. Skazany na 10 batów przed kościołem”. (Najwyraźniej ksiądz, który upuścił książkę, nieświadomie oddał tę pozę, na której nastolatek skupił swoją uwagę!)
„Edwin Cairncros, 14-letni nastolatek, został skazany za masturbację ze spuszczonymi spodniami, leżenie na boku, podczas gdy jednocześnie wkładał zwilżony śliną palec wskazujący do odbytu i opuszczał swoje grzeszne nasienie przed sobą na słomkę. Skazany na 14 batów na rynku”.
„15-letni Alain Solostell, syn handlarza ryb, wielokrotnie pozwalał swojemu psu lizać swojego penisa, jądra i odbyt, przyznał, że kilkakrotnie czerpał z tego grzeszną przyjemność, opuszczając nasienie na brzuchu lub na języku psa. Skazany na 18 batów przed kościołem. Pies został powieszony. Alain Solostell płakał, prosił o oszczędzenie zwierzęcia, pokazał, że to jego wina, przyzwyczajając psa do grzechu. Poprosił sąd o zwiększenie kary do 40 ciosów, tylko po to, by uratować życie psa. Sąd pozostał nieugięty”.
„Beatrice, córka Williama Ditisa, jest w ciąży, o której nikt nie wie. Pojawił się w sali konferencyjnej i przyznał się do grzechu. Została ułaskawiona. Przyrzekłem sobie, że więcej nie będę grzeszył. Skazany na 6 uderzeń pod kościołem w niedzielę i święta na oczach całej procesji” (8).
Władze religijne w dużym stopniu opierały się na strachu i wstydzie, aby utrzymać porządek wśród kongregacji i utrzymać ich w granicach dozwolonych stosunków seksualnych. Aparat kościelny w całym kraju został werbowany, aby mieć dostęp do aktywności seksualnej wierzących! Dla kościoła czystość seksualna była ideałem. Ale fizjologicznie każdemu zdrowemu człowiekowi trudno było żyć zgodnie z ideałem, w tym księżom i członkom trybunałów religijnych.
Weźmy na przykład księgę przepisaną przez mnichów z opactwa św. Augustyna w Canterbury około 1200 roku. Pierwsza połowa książki jest nieszkodliwa i raczej nudna. Oto historia biskupów angielskich. Ale na końcu jest seria opowiadań pornograficznych napisanych przez mnichów, ze wspaniałymi seksualnymi szczegółami i oczywiście im się podobało. Jedna z nich dotyczy historii męża i żony, którzy odbyli pielgrzymkę do „ziemi świętej”. Pewnej nocy schronili się w głębi jaskini. Ale wtedy do jaskini wchodzi dziewięciu Saracenów (9). Zapalają pochodnie, rozbierają się i zaczynają się kąpać, pomagając sobie nawzajem. Od dotyku są podekscytowani.
Kiedy kobieta zobaczyła potężne genitalia młodych facetów, wychowujących się członków, była tak podekscytowana, że ​​​​od razu zmusiła męża do wielokrotnego kochania się z nią. (Trzeba pomyśleć, że Saraceni nic nie słyszą i niczego nie zauważają!) Za czwartym razem mężulek już nie wytrzymał i zasnął. Wtedy kobieta ofiarowała się Saracenom. Wszystkie dziewięć...
Następnie następuje dość szczegółowy opis seksu grupowego z jej młodymi, pożądliwymi mężczyznami. Dziewięciu facetów miało to w różnych pozycjach i we wszystkich zagłębieniach, zmieniając się naprzemiennie, a nawet dwóch jednocześnie. (To była kolej męża, by udawać, że śpi.) Ale Saraceni byli po prostu wyczerpani w nocy przez tę pożądliwą kobietę.
Rano wszyscy, niewyspani (oprócz męża), ale zadowoleni (łącznie z mężem), rozstali się, serdecznie żegnając. Jednak po odwiedzeniu „świętej ziemi” i pokłonie się „świętym miejscom” ta dama została oczyszczona z „brudu” i grzesznych myśli, stała się szanowaną parafianką, nie pozwoliła na intymność, nawet z mężem ... (Jeśli to czy tak jest, pozostaje tylko współczuć jej małżonkowi.Chociaż jednak... Zastanawiam się, czy jest chociaż jedna osoba, która wierzy w tak absurdalny religijny koniec tej historii?Można by pomyśleć, że z pielgrzymki do „ziemi świętej” fizjologia kobiety w jakiejś cudownej religii) uległa zmianie!.. Ale najprawdopodobniej bez tak sztucznie stworzonego zakończenia ta fabuła nie mogłaby się znaleźć w takim zbiorze.)
Księża mieli być samotni późne średniowiecze władze kościelne zdecydowały, że nie mogą już się żenić. Można jednak przybrać godność, ale co zrobić ze swoją fizjologią? Dlatego większość z nich omijała te zakazy, żyjąc w młodości z kochankami, żonami innych mężczyzn lub znajdując radość z chłopcami i młodymi służącymi, umiejętnie ich korumpując. Już wtedy ludzie doskonale rozumieli, że księża są obdarzeni takimi samymi pragnieniami ludzkimi i seksualnymi jak wszyscy inni. Dlatego chętnie wyśmiewał się ze sług Bożych, którzy ślubowali celibat. Duchowieństwo stało się celem satyrycznych broszur i wierszy:
>> „Co księża robią bez własnych żon?
Są zmuszeni szukać innych.
Nie mają strachu, nie mają wstydu
Kiedy zamężne kobiety są brane do łóżka
Albo piękni chłopcy...
Średniowieczne duchowieństwo miało inne sposoby zaspokajania swoich pragnień seksualnych, posługując się metodami starszymi niż sam kościół. Zapisy z burdelu Dijon we Francji wskazują, że co najmniej 20% klientów stanowili duchowni. Starsi mnisi, wędrowni mnisi, kanonicy, proboszczowie - wszyscy odwiedzali prostytutki w miejskich łaźniach. Dlatego choroby weneryczne rozprzestrzeniają się bardzo szybko.
Średniowieczne burdele mogły zapewniać duchownym, oprócz satysfakcji seksualnej, również dobre dochody. Biskup Wenchester był regularnie opłacany z burdeli w dzielnicy czerwonych latarni w Salsford. Dlatego tamtejsze prostytutki nazywano „gęsiami Venchester”.
Ale to, co jest zasługą Jowisza, nie jest zasługą byka. Zachowanie duchownych i ich udział w zdeprawowanym seksie nie przeszkodziły duchowieństwu w karaniu swojej trzody za większość rodzajów aktywności seksualnej wiernych.
Był jednak jeden rodzaj seksu, który Kościół u innych ludzi potępiał szczególnie surowo... Grzech sodomii! Okazuje się, że średniowieczni duchowni całkiem dobrze rozumieli męski homoseksualizm! A potem było kogo ukarać! Był to czas, kiedy tysiące mężczyzn żyło razem w społecznościach i rzadko widywało kobiety.
„Moje oczy pragną ujrzeć Twoją twarz, najukochańsza! Moje ramiona sięgają po twój uścisk! Moje usta tęsknią za twoimi pocałunkami! Aby nie było dla mnie miejsca w świecie pragnień, twoje towarzystwo napełni moją duszę radością w przyszłości.
Takie słowa brzmią erotycznie nawet dla dzisiejszych heteroseksualnych czytelników, jeśli wyobrazimy sobie, że są pisane do damy. Ale taki język był bardzo powszechny wśród młodych mężczyzn tamtych czasów i miał wyraźny homoseksualny koloryt. A powyższe wersety są skierowane konkretnie do młodego mężczyzny, jak mówi historia, młodego mężczyzny o rzadkiej urodzie fizycznej.
Jaki pożądliwy królik je napisał? Zboczony arystokrata? Nieokiełznany obywatel? Wieśniak nie boi się Boga? NIE. Te wersety zostały napisane przez najbardziej gorliwego działacza przeciwko homoseksualizmowi, Anzelma, arcybiskupa Canterbury. Według Anzelma „ten śmiertelny występek rozprzestrzenił się po całej Anglii”. Biskup ostrzegł, że wyspiarze spotka los pożądliwych mieszkańców Sodomy i Gomory, jeśli zostaną poddani temu grzechowi. Jednak kara za grzech Sodomy czeka kogoś innego, sam biskup nie stroni od takich relacji, najwyraźniej wierząc, że bliskość z Bogiem uchroni go przed boskimi karami.
Obawiając się kary boskiej, średniowieczne społeczeństwo nakładało potworne kary za wszelkie zachowania seksualne, które uważano za nienaturalne. Kastracja była karą w Portugalii i Kastylii, a powieszenie za penisa w Sienach. W 1288 r. w Polonii kontakty homoseksualne były karane śmiercią przez spalenie na stosie. Ale w jakiś sposób, zawsze, przez cały czas istniała jakaś niezniszczalna grupa ludzi, którzy odczuwali nieodparty pociąg seksualny do osób tej samej płci, bez względu na to, jak straszna mogła być kara. Jak stwierdza Nicholas Stoller: „Prawdziwa rozkosz<…>doświadczamy, gdy balansujemy między niebezpieczeństwem a pokojem”.
Według kościoła homoseksualistom nie było lepiej w życiu pozagrobowym. Niektóre przedstawienia późnośredniowiecznych Włoch przedstawiają sodomitów płonących w wiecznym piekle. Jedno ze zdjęć przedstawia sodomitę, któremu przekłuwa się szpikulcem od odbytu do ust, a diabeł piecze go nad gorącym ogniem. Drugi koniec szpikulca wychodzący z ust grzesznika wchodzi w usta innego nagiego faceta siedzącego obok niego. Jest tu wyraźna aluzja, gdzie kara dla homoseksualistów jest lustrzanym odbiciem ich metod uzyskiwania wyzwolenia seksualnego. Widzimy aluzję do seksu analnego poprzez przekłucie odbytu. A przekłute usta to aluzja do seksu oralnego.
Pod koniec XIV wieku w Perugii włoski dramat o sądzie ostatecznym wylicza kary Boże, jakie spotkają grzeszników w piekle. W samym punkcie kulminacyjnym dramatu Chrystus opisuje kary dla sodomitów:
„Wy, śmierdzące sodomici, dręczyliście mnie dzień i noc! Wynoś się natychmiast do piekła i pozostań tam w mękach! Natychmiast wyślij ich do ognia, ponieważ zgrzeszyli przeciwko naturze! Wy przeklęci sodomici, upieczcie się jak świnie!
A potem szatan mówi jednemu z diabłów, żeby dobrze obrócił tę homoseksualną pieczeń. To bardzo wyraźna aluzja do pieczonego sodomity...
W ogóle chrześcijańska Europa, cała trzoda (akra oczywiście sług Bożych, którzy zgrzeszyli ze swoimi kochankami w ten sam sposób - ludzkość nie wymyśliła nic nowego w seksie) czekała na tak straszną karę za tak nieokiełznane zboczenie seksualne.
Sąd religijny może uznać każdy wytrysk mężczyzny poza pochwą kobiety za „grzech sodomiczny”: między jej piersiami, udami lub pośladkami, w jej ramieniu, na twarzy kobiety, na plecach lub na brzuchu. Każdy mężczyzna mógł być nazwany sodomitą, jeśli miał Żydówkę, lub Żydem, jeśli sypiał z nie-Żydówką. A to w Hiszpanii, Portugalii czy Francji może skończyć się spaleniem na stosie. Tak więc drakońskie ustawy norymberskie nie były wynalazkiem niemieckiego nazizmu!
Jednocześnie wielu najświętszych papieży Rzymu nie wahało się zająć „grzechem Sodomy”, pomimo pozornie negatywnego stosunku do niego Kościoła rzymskokatolickiego i „świętego” Pisma Świętego.
Spośród papieży zasłynęli z homoseksualizmu: Wigiliusz (między innymi kochał młodych chłopców. A kiedyś zabił rózgą nieszczęsnego 12-latka, który odważył się mu stawić opór. Doprowadziło to do buntu. zbuntowani ludzie wyciągnęli papieża z pałacu i przeciągnęli go ulicami Rzymu na sznurze, poddając go biczowaniu.Na tym jednak wszystko się skończyło.Publicznie wychłostany papież wrócił wieczorem do pałacu i nadal rządził katolikami jak gdyby nic się nie działo, dopóki nie został otruty przez swojego następcę.), Marcin I i bestialstwo), Sergiusz I (wydał nawet bullę, zgodnie z którą wszystko jest dozwolone, byle było zakryte), Mikołaj I, Jan VIII (popadł w kochał się z przystojnym żonatym mężczyzną, którego kazał porwać i z którym później współżył, będąc zemstą nie otruty przez żonę swego kochanka), Adriana III, Benedykta IV (pod którym, jak stwierdza list współczesnego mu księdza , domy ojców kościoła „zamieniają się w przystań nierządnic i sodomitów”), Bonifacy VII, Bonifacy IX, Sylwester III, Jan XII, Grzegorz VII, Innocenty II, Jan XII (wstąpił na tron ​​papieski w wieku 18 lat) , Benedykt IX (władcę papieską otrzymał w wieku 15 lat), Paweł II (znany z kolekcjonowania antyków i sztuki antycznej, której obowiązkowym atrybutem była piękna naga męska natura, uwiódł pięknych mnichów, którzy mu służyli), Sykstus IV (który bezwstydnie wyniósł swoich kochanków do godności kardynalskiej), Kalista III (który zepsuł własnego syna i współżył z nim bez wyrzutów sumienia), Innocenty X (wprowadził do kolegium kardynalskiego swoją kochankę Astalli - młody człowiek, w którym namiętnie się zakochał), Aleksander VI Borgia, Aleksander VII (którego podwładni nazywali za plecami „dzieckiem Sodomy”), Juliusz II (współzamieszkujący z nieślubnymi synami, siostrzeńcami, kardynałami), Leon X (był kochankiem Juliusza II), Pawła III, Juliusza III, Sykstusa V, Innocentego X, Adriana VII, Piusa VI...
O tak, ilu ich tam było - Sodoma i Gomora! ..
Tak, ojcowie! Sam św. Augustyn, założyciel katolickiej ascezy (do której najwyraźniej doszedł po utracie władzy) w swoim „Wyznaniu” żałował, że w młodości oddawał się tej „haniebnej miłości”.
Założyciel zakonu jezuitów, Ignacy Loyola, który kochał młodych nowicjuszy, również był homoseksualistą! Kochał bardzo młodych chłopców i młodych chłopców oraz założyciela zakonu franciszkanów, Franciszka z Asyi! Co ich wszystkich obchodzą biblijne zakazy, jeśli chodzi o ich własną seksualność, osobistą fizjologię i własne przyjemności! Zakazy są dla innych, dla trzody, dla tych owiec, które szczerze wierzą we wszystko, co jest napisane w Biblii! szkoły")
... Muszę powiedzieć, że „prorocy” na ogół często zapowiadali śmierć. (W przeciwnym razie kto ich posłucha!?) Wkrótce zażądali straszliwej ochrony.
W 1348 roku Wilhelm z Edandon, biskup Winchester, napisał do wszystkich duchownych swojej diecezji:
„Z przykrością informujemy o wiadomościach, które dotarły do ​​naszych uszu. Okrutna zaraza zaczęła atakować przybrzeżne regiony Anglii. Chociaż Pan karze nas za nasze częste grzechy, zrozumienie Boskiego planu nie leży w ludzkiej mocy. Trzeba bać się ludzkiej zmysłowości, której ogień rozpalił się w wyniku grzechu pierworodnego, który ustanowił jeszcze większe głębie zła, rodząc różne grzechy wywołujące gniew Boży i jego zemstę.
« Czarna śmierć zabił połowę ludności Europy. Zarażeni byli spuchnięci z czyrakami wielkości jajka lub jabłka. Wymiotowali czarno-zieloną cieczą i kaszlali krwią. Skończyło się to szybką i bolesną śmiercią. Relacje się rozpadły.
„Brat zostawił brata, wujek zostawił siostrzeńca, siostra zostawiła brata, a żona zostawiła męża” – ubolewał Boccaccio.
Dla biskupa Rocher, Thomasa Brintona, początek zarazy był karą Bożą za grzechy jego współczesnych:
„Z każdej strony jest tyle rozpusty i cudzołóstwa, że ​​tylko kilku mężczyzn jest zadowolonych ze swoich żon. Ale każdy mężczyzna pożąda żony swojego sąsiada, ma śmierdzącą kochankę lub robi nocne przyjemności z chłopcem. To zachowanie zasługuje na straszną i nieszczęśliwą śmierć” – napisał.
Czarna śmierć była apokalipsą XIV wieku. Ale tak było! Była to zapłata za nieprzestrzeganie elementarnej higieny, o której nawet lekarze mieli wówczas mgliste pojęcie. Nieprzestrzeganie higieny, a nie kara Boża za „grzechy”! Gdy tylko ludzie zaczęli częściej się myć, myć ręce przed jedzeniem, regularnie zmieniać pościel i „kary boże” natychmiast ustały. Chociaż fizjologia i pragnienia seksualne osoby pozostały na tym samym poziomie!
Średniowieczny świat był znacznie mniej bezpieczny niż nasz dzisiejszy. Złożony świat namiętności i romansów, mizoginii i wiecznej miłości do ukochanej, dla której nie boisz się umrzeć, śmiertelności niemowląt i okrucieństwa dorosłych, pobożności i poezji, ludzkiej głupoty i poszukiwania prawdy. W tamtym świecie były dziewczęta uwiedzione przez mężczyzn i chłopcy, którzy swoją młodością przyciągali dojrzałych mężów, dziewice oddane Chrystusowi i księża oddający się wszelkim przyjemnościom cielesnym. Trzeba powiedzieć, że było to życie, które dla niektórych stało się trudne, a dla innych krótkie. Ale równie intensywny seksualnie i nie do końca okrutny, gdyby osoba i jej miłość wiedzieli, jak zachować tajemnice swojej seksualności przed społeczeństwem, spowiednikami i państwem ...

" Po:

>> Moja seksualność jest tylko moją seksualnością. Nie należy do nikogo: ani do mojego kraju, ani do mojej religii, ani do społeczeństwa, ani do mojego brata, ani do mojej siostry, ani do mojej rodziny. Nikt!
Aszraf ZANATI
__________________________
(1) Od autora: Może więc taka jest norma ludzkiej egzystencji i relacji, skoro większość szuka zabawy na boku? A ci nieliczni, którzy są „zadowoleni ze swoich żon”, to jakaś aberracja? Przecież cudzołóstwo (zdrada seksualna) jest charakterystyczne dla całego świata zwierzęcego. Zoolodzy ustalili: tylko dwa gatunki pozostają wierne wybranemu partnerowi raz na zawsze - pijawki i krewetki. Ale to nie dlatego, że są tak „moralni”, inteligentni i bogobojni, ale dlatego, że wynika to z ich fizjologicznej istoty. Lubię to! Wszystko! Reszta stara się urozmaicić swoje doznania! Dlatego norma jest tam, gdzie jest większość! A stosunki seksualne człowieka nie są tu wyjątkiem…
(2) Od autora: Bóg nie ma nic innego do roboty – najpierw dać człowiekowi przyjemność seksualną, a potem zabronić mu z niej korzystać, nakazując, co i jak ma robić, a co, a jak nie! I śledź, śledź wszystkich, dosłownie wszystkich, żeby mieć pewność, że później ich ukarzesz! Nie bóg, ale jakiś sadysta!
(3) Guido Ruggiero „Granice Erosa”.
(4) Innymi słowy, ci młodzieńcy pochodzili z zamożnych rodzin, nie potrzebowali funduszy, a nocami chodzili po mieście nie dla rabunku, ale szukali przygód dla swojego penisa i jąder! Ciekawe, jaką „metodę potępił kościół” - kto inny mógłby potępić w tamtych stuleciach? Społeczeństwo, tak? mówi ten młody łajdak? Kościół już wtedy potępiał jakikolwiek wytrysk mężczyzny poza kobiecą pochwą.
(5) A to jest bliższe bi- lub nawet homoseksualizmowi. W tych wersach można wyraźnie prześledzić zupełnie inne uczucia autora listu do przyjaciela. To więcej niż przyjaźń! Tak, a według Freuda, poprzez stosunek grupowy z tą samą kobietą, faceci w ten sposób, w głębi duszy, uprawiają ze sobą seks. Jest to szczególnie prawdziwe, jeśli są podekscytowani oglądaniem aktów seksualnych swoich przyjaciół, kumpli i towarzyszy. Albo żeby ktoś zobaczył ich stosunek seksualny.
(6) C. Perugio „Psychoanaliza młodzieńczego erotyzmu. Co mogą powiedzieć listy z przeszłości, Rzym, 1959
(7) Okazuje się, że rodzice chłopaków są świadomi nocnych zabaw ich nieletnich!
(8) Akta Sądu Religijnego, York, 1233.
(9) Saraceni (dosłownie z gr. „ludzie wschodu”) – lud wspomniany przez starożytnego rzymskiego historyka z IV wieku Ammianusa Marcellinusa i greckiego naukowca z I-II wieku. OGŁOSZENIE Ptolemeusz. Koczownicze plemię bandytów, Beduini, mieszkające wzdłuż granic Syrii. Od czasów wypraw krzyżowych autorzy europejscy zaczęli nazywać wszystkich muzułmanów Saracenami, często używając terminu „Maurowie” jako synonimu.

Opinie

Boże drogi Autorze, jakże poważnie podszedłeś do napisania artykułu! Czy mógłby mi pan doradzić autorów, którzy piszą o historii Europy, począwszy od XV wieku? Szczególnie interesują mnie Francja, Włochy, Burgundia i Hiszpania... Interesuje mnie również bardziej szczegółowe studium życia ludzi żyjących w epoce renesansu. Poza tym prześladuje, jaki był system legislacyjny…

Czasami średniowiecze nazywane jest średniowieczem, jakby w przeciwieństwie do oświeconej starożytności i epoki oświecenia, która nastąpiła przed i po średniowieczu. Z jakiegoś powodu właśnie po tej stosunkowo krótkiej epoce, która trwała jedno tysiąclecie i była pełna wojen i epidemii, w Europie zaczęła dominować demokracja, postęp techniczny i powstało coś takiego jak prawa człowieka.

Zmiany

Ciekawe fakty o średniowieczu - ważne zmiany. Średniowiecze scharakteryzowano jako czas powstania chrześcijaństwa. To właśnie z pomocą religii zaszło wiele zmian w umysłach ludzi, co znalazło odzwierciedlenie w zmianach w całym społeczeństwie.

Kobiety były całkowicie równe w prawach z mężczyznami. Co więcej, kobieta w ideałach rycerskich stała się istotą wyższą, nieosiągalną dla zrozumienia i prawdziwą inspiracją dla mężczyzny.

Starożytność była przepełniona tak ścisłym związkiem z naturą, że była wręcz ubóstwiana i zarazem przerażana. Zgodnie ze swoimi cechami starożytni bogowie odpowiadali naturalnym obszarom i żywiołom (święte gaje, lasy, wulkany, burze, błyskawice itp. Starożytność, mimo pewnego postępu technicznego, charakteryzowała się niewielką liczbą osiągnięć naukowych. Czyli fundamentem wiedzy naukowej, ale na ogół odkryć było niewiele i rzadko. W średniowieczu człowiek przestał ubóstwiać przyrodę i zjawiska naturalne. Z judaizmu do chrześcijaństwa przyszło nauczanie, że przyroda została stworzona dla człowieka i powinna mu służyć. Stało się to podstawą postępu technologicznego.

Mimo bliskiej współpracy religia i państwo w średniowieczu zaczęły się od siebie oddzielać, co stało się podstawą świeckiego państwa i tolerancji religijnej. Wynikało to z zasady „Bogu – Bogu, a Cezarowi – Cezarowi”.

W średniowieczu położono podwaliny pod ochronę praw człowieka. O dziwo, modelem wymiaru sprawiedliwości był sąd inkwizycji, gdzie oskarżonemu dano możliwość obrony, przesłuchiwano świadków i starano się uzyskać jak najpełniejsze informacje bez uciekania się do tortur. Tortury były stosowane tylko dlatego, że były częścią prawa rzymskiego, na którym opierał się średniowieczny wymiar sprawiedliwości. Z reguły większość informacji o okrucieństwie Inkwizycji to nic innego jak zwykła fikcja.

Cechy społeczeństwa

Czasem można usłyszeć, że średniowieczny kościół hamował rozwój kultury i oświaty. Ta informacja nie jest prawdziwa, ponieważ to klasztory miały duże zbiory książek, przy klasztorach otwierano szkoły, koncentrowała się tutaj kultura średniowieczna, ponieważ mnisi studiowali starożytnych autorów. Ponadto przywódcy kościelni umieli pisać w czasach, gdy wielu królów umieszczało krzyż zamiast podpisu.

W średniowiecznych kościołach zachodnioeuropejskich robiono w ścianach specjalne otwory dla trędowatych i innych chorych, którzy nie mogli mieć kontaktu z innymi parafianami. Przez te okna widać było ołtarz. Czyniono tak, aby nie odrzucać całkowicie chorych ze społeczeństwa i aby mieli oni dostęp do Liturii i sakramentów kościelnych.

Książki w bibliotekach były przykute łańcuchami do półek. Wynika to z dużej wartości i wartości pieniężnej książek. Szczególnie ceniono księgi, których strony były wykonane ze skór cielęcych – pergaminowych i przepisywane ręcznie. Okładki takich publikacji zdobiono metalami szlachetnymi i kamieniami szlachetnymi.

Kiedy chrześcijaństwo odniosło miażdżące zwycięstwo w Rzymie, wszystkie przedchrześcijańskie rzeźby zostały zniszczone. Jedyną nietkniętą rzeźbą z brązu jest pomnik konny Marka Aureliusza. Pomnik ten zachował się dzięki temu, że błędnie uznano go za rzeźbę cesarza Konstantyna.

W starożytności guziki pełniły zwykle funkcję ozdobną, a ubrania zapinano na broszki (zapinki, które wyglądają jak agrafki, tylko w dużych rozmiarach). W średniowieczu (około XII wieku) guziki zaczęto zapinać na pętelki, a ich znaczenie użytkowe zbliżało się do współczesności. Jednak dla bogatych obywateli guziki były wykonane wykwintnie, często z metali szlachetnych i można je było przyszywać do odzieży w dużych ilościach. Co więcej, liczba guzików była wprost proporcjonalna do statusu właściciela ubrania – na jednej z kamizelek króla Francji Franciszka I było ich ponad 13 tysięcy.

Ciekawa była moda damska - dziewczęta i kobiety nosiły ostre stożkowate kapelusze o wysokości do jednego metra. To bardzo rozbawiło chłopaków, którzy próbowali rzucić czymś, żeby strącić kapelusze. Również panie nosiły długie treny do sukienek, których długość zależała od zamożności. Istniały przepisy, które ograniczały długość tego ozdobnego elementu garderoby. Sprawcy odcięli mieczem nadmiar części pociągu.

U mężczyzn o poziomie zamożności mogły decydować buty – im dłuższe buty, tym osoba była bogatsza. Długość palców butów mogła sięgać jednego metra. Od tego czasu przysłowie „żyj na wielką skalę” odeszło do lamusa.

Piwo w średniowiecznej Europie spożywali nie tylko mężczyźni, ale także kobiety. W Anglii każdy mieszkaniec spożywał prawie litr dziennie (średnio), czyli trzy razy więcej niż obecnie i dwa razy więcej niż u współczesnego piwnego mistrza – Czech. Powodem nie było ogólne pijaństwo, ale fakt, że jakość wody była zła, a nie duża liczba alkohol w piwie zabił bakterie i uczynił je bezpiecznym do picia. Piwo było popularne głównie w krajach Europy Północnej i Wschodniej. Na południu wino tradycyjnie pija się od czasów rzymskich – dzieci i kobiety rozcieńczone, a mężczyźni mogli czasem pozwolić sobie na picie nierozcieńczonego.

Przed zimą we wsiach zabijano zwierzęta i przygotowywano mięso na zimę. Tradycyjnym sposobem pozyskiwania było solenie, ale takie mięso nie było smaczne i próbowano je doprawiać orientalnymi przyprawami. Handel lewantyński (wschodnia część Morza Śródziemnego) był zmonopolizowany przez Turków osmańskich, więc przyprawy były bardzo drogie. Spowodowało to rozwój żeglugi i poszukiwanie nowych, oceanicznych szlaków morskich do Indii i innych krajów azjatyckich, w których uprawiano przyprawy i były tam bardzo tanie. A masowy popyt w Europie wspierał wysokie ceny – pieprz był dosłownie na wagę złota.

W zamkach spiralne schody skręcano zgodnie z ruchem wskazówek zegara, aby ci na szczycie mieli przewagę w walce. Obrońcy mogli uderzać od prawej do lewej, to uderzenie nie było dostępne dla atakujących. Zdarzało się, że w rodzinie mężczyźni byli przeważnie leworęczni, budowali wówczas zamki, w których schody skręcały w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara – na przykład niemiecki zamek Wallensteinów czy szkocki zamek Fernihurst.

Giotto. Fragment obrazu kaplicy Scrovegnich. 1303-1305 lat Wikimedia Commons

Człowiek średniowieczny jest przede wszystkim wierzącym chrześcijaninem. W szerokim znaczeniu może to być zarówno mieszkaniec starożytnej Rusi, jak i Bizantyjczyk, i Grek, i Kopt, i Syryjczyk. W wąskim sensie jest to mieszkaniec Europy Zachodniej, dla którego wiara mówi po łacinie.

Kiedy żył

Według podręczników średniowiecze zaczęło się wraz z upadkiem Cesarstwa Rzymskiego. Ale to nie znaczy, że pierwszy średniowieczny człowiek urodził się w 476 roku. Proces restrukturyzacji świata myślącego i wyobrażeniowego rozciągał się na wieki – zaczynając, jak sądzę, od Chrystusa. Do pewnego stopnia osoba średniowieczna jest konwencją: istnieją postacie, w których nowy europejski typ świadomości przejawia się już w średniowiecznej cywilizacji. Na przykład żyjący w XII wieku Piotr Abelard jest nam nieco bliższy niż jemu współczesnym, a w Pico della Mirandola Giovanniego Pico della Mirandola(1463-1494) – włoski filozof-humanista, autor „Mowy o godności człowieka”, traktatu „O byciu i jedyności”, „900 tez o dialektyce, moralności, fizyce, matematyce do dyskusji publicznej” i tak dalej., który jest uważany za idealnego filozofa renesansu, jest bardzo średniowieczny. Obrazy świata i epoki, zastępując się nawzajem, przeplatają się jednocześnie. W ten sam sposób w umyśle człowieka średniowiecznego splatają się idee, które łączą go z nami i z jego poprzednikami, a jednocześnie są to idee w dużej mierze specyficzne.

Szukaj Boga

Przede wszystkim w świadomości ludzi średniowiecza najważniejsze miejsce zajmuje Pismo Święte. Przez całe średniowiecze Biblia była księgą, w której można było znaleźć odpowiedzi na wszystkie pytania, ale odpowiedzi te nigdy nie były ostateczne. Często słyszy się, że ludzie średniowiecza żyli według z góry ustalonych prawd. Jest to prawda tylko częściowo: prawda jest wprawdzie z góry ustalona, ​​ale jest niedostępna i niezrozumiała. w odróżnieniu Stary Testament tam, gdzie są księgi ustawodawcze, Nowy Testament nie daje jasnych odpowiedzi na żadne pytanie, a cały sens ludzkiego życia polega na szukaniu tych odpowiedzi dla siebie.

Oczywiście mówimy przede wszystkim o człowieku myślącym, np. o kimś, kto pisze poezję, traktaty, freski. Bo to na tych artefaktach przywracamy ich obraz świata. I wiemy, że oni szukają Królestwa, a Królestwo nie jest z tego świata, ono jest gdzieś tam. Ale co to jest, nikt nie wie. Chrystus nie mówi: zrób to i tamto. Opowiada przypowieść, a potem pomyśl samodzielnie. To jest gwarancja pewnej swobody średniowiecznej świadomości, nieustannych poszukiwań twórczych.

Święty Denis i święty Piat. Miniatura z kodu „Le livre d” images de madame Marie”. Francja, ok. 1280-1290

życie człowieka

Ludzie średniowiecza prawie nie wiedzieli, jak o siebie zadbać. Ciężarna żona Filipa III Filip III Śmiały(1245-1285) - syn świętego Ludwika IX, został ogłoszony królem Tunezji podczas VIII wyprawy krzyżowej, po śmierci ojca na dżumę., król Francji, zmarł po upadku z konia. Kto zgadł, że zapładniała ją na koniu?! Syn króla Anglii Henryka I Henryk I(1068-1135) - młodszy syn Wilhelma Zdobywcy, księcia Normandii i króla Anglii William Ætheling, jedyny spadkobierca, z pijaną załogą wyszedł w nocy 25 listopada 1120 roku na najlepszym okręcie floty królewskiej na kanale La Manche i utonął, rozbijając się o skały. Kraj pogrążył się w zamęcie przez trzydzieści lat, a ojciec otrzymał pocieszenie pisane stoickim tonem piękny list Childebert z Lavarden Childebert z Lavarden(1056-1133) – poeta, teolog i kaznodzieja.: mówią nie martw się, posiadanie kraju, być w stanie poradzić sobie ze swoim żalem. Wątpliwa pociecha dla polityka.

Ziemskie życie w tamtych czasach nie było cenione, ponieważ ceniono inne życie. Zdecydowana większość średniowiecznych ludzi nie zna daty urodzenia: po co ją zapisywać, jeśli jutro umrzesz?

W średniowieczu istniał tylko jeden ideał osoby – święty, a świętym może zostać tylko osoba, która już nie żyje. To jest bardzo ważna koncepcja, jednocząc wieczność i biegnący czas. Jeszcze do niedawna święty był wśród nas, mogliśmy go widzieć, a teraz zasiada na tronie Króla. Ty tu i teraz możesz czcić relikwie, patrzeć na nie, modlić się do nich dzień i noc. Wieczność jest dosłownie na wyciągnięcie ręki, widoczna i namacalna. Dlatego polowano na relikwie świętych, kradziono je i piłowano - w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu. Jeden ze współpracowników Ludwika IX Ludwik IX Św(1214-1270) – król Francji, przywódca siódmej i ósmej wyprawy krzyżowej. Jeana Joinville'a Jeana Joinville'a(1223-1317) – francuski historyk, biograf św. Ludwika., gdy król umierał i był kanonizowany, zadbał o to, aby jemu osobiście odcięto palec z królewskich szczątków.

Biskup Hugh z Lincoln Hugo Lincolna(ok. 1135-1200) – francuski mnich kartuzów, biskup diecezji Lincoln, największej w Anglii. podróżował do różnych klasztorów, a mnisi pokazali mu swoje główne sanktuaria. Kiedy w jednym klasztorze przyniesiono mu rękę Marii Magdaleny, biskup wziął i odgryzł dwa kawałki kości. Opat i mnisi najpierw byli oszołomieni, potem krzyczeli, ale święty mąż najwyraźniej nie był zawstydzony: „okazał święty głęboki szacunek, ponieważ on również przyjmuje Ciało Pana swoimi zębami i ustami. ” Następnie zrobił sobie bransoletkę, w której trzymał relikwie dwunastu różnych świętych. Dzięki tej bransoletce jego ręka nie była już tylko ręką, ale potężną bronią. Później sam został kanonizowany jako święty.

twarz i imię

Od IV do XII wieku człowiek wydaje się nie mieć twarzy. Oczywiście ludzie wyróżniali się rysami twarzy, ale wszyscy wiedzieli, że sąd Boży jest bezstronny, na Sądzie Ostatecznym nie ocenia się wyglądu, ale czyny, duszę człowieka. Dlatego w średniowieczu nie było portretu indywidualnego. Gdzieś w XII wieku oczy się otworzyły: ludzie zainteresowali się każdym źdźbłem trawy, a po źdźble trawy zmienił się cały obraz świata. To odrodzenie znalazło oczywiście odzwierciedlenie w sztuce: w XII-XIII wieku rzeźba nabrała trójwymiarowości, na twarzach zaczęły pojawiać się emocje. W połowie XIII wieku podobieństwo portretowe zaczęło pojawiać się w rzeźbach wykonywanych na nagrobki wysokich hierarchów kościelnych. Malownicze i rzeźbiarskie portrety dawnych władców, nie mówiąc już o osobach mniej znaczących, to przede wszystkim hołd złożony konwenansom i kanonom. Niemniej jednak jeden z klientów Giotta, kupiec Scrovegni Enrico Scrovegni- bogatego kupca padewskiego, na zlecenie którego na początku XIV wieku wybudowano domowy kościół, namalowany przez Giotta - Kaplica Scrovegnich., jest nam już znany z dość realistycznych, zindywidualizowanych wizerunków, zarówno w jego słynnej padewskiej kaplicy, jak i na nagrobku: porównując fresk i rzeźbę, widzimy, jak się postarzał!

Wiemy, że Dante nie nosił brody, choć jego wygląd nie jest opisany w Boskiej komedii, wiemy o ociężałości i powolności Tomasza z Akwinu, przez kolegów z klasy nazywany bykiem sycylijskim. Za tym pseudonimem zwraca się już uwagę na zewnętrzny wygląd osoby. Wiemy również, że Barbarossa ma Fryderyka I Barbarossę(1122-1190) – cesarz Świętego Cesarstwa Rzymskiego, jeden z przywódców III wyprawy krzyżowej. była nie tylko ruda broda, ale i piękne dłonie – ktoś o tym wspominał.

Indywidualny głos osoby, uznawany niekiedy za przynależny do kultury New Age, rozbrzmiewa również w średniowieczu, ale przez długi czas jest słyszany bez nazwy. Jest głos, ale nie ma imienia. Dzieło sztuki średniowiecznej – fresk, miniatura, ikona, a nawet mozaika, najdroższa i najbardziej prestiżowa sztuka wielu stuleci – jest prawie zawsze anonimowe. Dla nas to dziwne Wielki mistrz nie chce zostawić swojego imienia, ale dla nich sama praca służyła jako podpis. W końcu nawet po ustawieniu wszystkich wątków artysta pozostaje artystą: wszyscy wiedzieli, jak przedstawić Zwiastowanie, ale dobry mistrz zawsze wnosił do obrazu swoje uczucia. Ludzie znali nazwiska dobrych mistrzów, ale nikomu nie przyszło do głowy, żeby je zapisać. I nagle gdzieś XIII-XIV wieku otrzymali imiona.

koncepcja Merlina. Miniatura z Codex Français 96. Francja, ok. 1450-1455 Bibliothèque Nationale de France

Stosunek do grzechu

Oczywiście w średniowieczu były rzeczy zakazane i karalne przez prawo. Ale dla Kościoła najważniejsze nie była kara, ale pokuta.
Średniowieczny człowiek, tak jak my, grzeszył. Każdy zgrzeszył i każdy się przyznał. Jeśli należysz do kościoła, nie możesz być bezgrzeszny. Jeśli nie masz nic do powiedzenia na spowiedzi, to coś jest z tobą nie tak. Święty Franciszek uważał się za ostatniego z grzeszników. To jest nierozwiązywalny konflikt chrześcijanina: z jednej strony nie powinieneś grzeszyć, ale z drugiej strony, jeśli nagle zdecydowałeś, że jesteś bezgrzeszny, to stałeś się dumny. Musicie naśladować bezgrzesznego Chrystusa, ale w swoim naśladowaniu nie możecie przekroczyć pewnej granicy. Nie możecie powiedzieć: jestem Chrystusem. Lub: Jestem apostołem. To jest herezja.

System grzechów (które są odpuszczone, które są niewybaczalne, które są śmiertelne, które nie są) ciągle się zmieniał, ponieważ nie przestali o tym myśleć. DO XII wiek pojawiła się taka nauka jak teologia, z własnymi narzędziami i własnymi zdolnościami; jednym z zadań tej nauki było właśnie wypracowanie jasnych wytycznych w etyce.

Bogactwo

Dla osoby średniowiecznej bogactwo było środkiem, a nie celem, ponieważ bogactwo nie polega na pieniądzach, ale na posiadaniu ludzi wokół siebie - a aby oni byli wokół ciebie, musisz rozdawać i wydawać swoje bogactwo. Feudalizm to przede wszystkim system relacji międzyludzkich. Jeśli jesteś wyżej w hierarchii, musisz być „ojcem” dla swoich wasali. Jeśli jesteś wasalem, musisz kochać swojego pana tak samo, jak kochasz swojego ojca lub Króla Niebios.

Miłość

Paradoksalnie, wiele w średniowieczu robiono za pomocą obliczeń (niekoniecznie arytmetycznych), w tym małżeństw. Małżeństwa miłosne znane historykom należą do rzadkości. Najprawdopodobniej dotyczyło to nie tylko szlachty, ale także chłopów, ale o klasach niższych wiemy znacznie mniej: nie było zwyczaju zapisywania, kto kogo poślubił. Ale jeśli szlachta liczyła na zysk, gdy oddawała swoje dzieci, to biedni, którzy liczyli każdy grosz, tym bardziej.

Miniatura z Psałterza Lutrella. Anglia, ok. 1325-1340 brytyjska biblioteka

Piotr z Lombardu, teolog z XII wieku, napisał, że mąż namiętnie kochająca żona, popełnia cudzołóstwo. Nie chodzi nawet o element fizyczny: chodzi tylko o to, że jeśli w małżeństwie oddajesz się zbytnio swoim uczuciom, popełniasz cudzołóstwo, ponieważ celem małżeństwa nie jest przywiązanie do żadnego ziemskiego związku. Oczywiście ten punkt widzenia można uznać za skrajny, ale okazał się wpływowy. Jeśli spojrzeć na to od środka, to jest to odwrotna strona miłości dworskiej: przypomnę, że miłość w małżeństwie nigdy nie jest dworska, zresztą zawsze jest przedmiotem marzeń o posiadaniu, ale nie samym posiadaniu.

Symbolizm

W każdej książce o średniowieczu przeczytasz, że ta kultura jest bardzo symboliczna. Moim zdaniem można to powiedzieć o każdej kulturze. Ale średniowieczna symbolika była zawsze jednokierunkowa: w jakiś sposób koreluje z chrześcijańskim dogmatem lub chrześcijańską historią, która ukształtowała ten dogmat. Mam na myśli Pismo Święte i Świętą Tradycję, czyli historię świętych. I nawet jeśli jakaś średniowieczna osoba chce zbudować dla siebie swój własny świat wewnątrz średniowiecznego świata – jak na przykład Guillaume z Akwitanii Guillaume IX(1071-1126) – hrabia Poitiers, książę Akwitanii, pierwszy znany trubadur., twórca nowego typu poezji, świata miłości dworskiej i kultu Pięknej Pani – ten świat wciąż się buduje, korelując z systemem wartości Kościoła, naśladując go w jakiś sposób, odrzucając w pewien sposób, a nawet parodiując go.

Średniowieczny człowiek ma na ogół bardzo specyficzny sposób patrzenia na świat. Jego spojrzenie jest kierowane przez rzeczy, za którymi stara się dostrzec pewien porządek świata. Dlatego czasami może się wydawać, że nie widział otaczającego go świata, a jeśli tak, to sub specie aeternitatis – z punktu widzenia wieczności, jako odbicie boskiego planu, który przejawia się zarówno w pięknie Beatrice przechodzących obok ciebie iw żabie spadającej z nieba (czasami wierzono, że zrodziły się z deszczu). Dobrym tego przykładem jest historia, jak św. Bernard z Clairvaux Bernarda z Clairvaux(1091-1153) – francuski teolog, mistyk, przewodził zakonowi cystersów. jechał długo wzdłuż brzegów Jeziora Genewskiego, ale był tak pogrążony w myślach, że go nie zauważył i później zdziwiony zapytał towarzyszy, o jakim jeziorze mówią.

Starożytność i średniowiecze

Uważa się, że inwazja barbarzyńców zmiotła z powierzchni ziemi wszystkie osiągnięcia poprzednich cywilizacji, ale nie jest to do końca prawda. Cywilizacja zachodnioeuropejska odziedziczyła po starożytności zarówno wiarę chrześcijańską, jak i szereg wartości i wyobrażeń o starożytności, obcych i wrogich chrześcijaństwu, pogańskich. Co więcej, średniowiecze mówiło tym samym językiem co starożytność. Oczywiście wiele zostało zniszczonych i zapomnianych (szkoły, instytucje polityczne, techniki artystyczne w sztuce i literaturze), ale figuratywny światśredniowieczne chrześcijaństwo jest bezpośrednio związane z dziedzictwem starożytnym dzięki różnego rodzaju encyklopediom (kodom starożytnej wiedzy o świecie – jak np. „Etymologie” św. Izydora z Sewilli Izydor z Sewilli(560-636) – arcybiskup Sewilli. Jego Etymologie to encyklopedia wiedzy z różne obszary, pochodzi z starożytne pisma. Uważany jest za twórcę średniowiecznych encyklopedii i patrona Internetu.) oraz alegoryczne traktaty i wiersze, takie jak Zaślubiny filologiczne i Merkury Marcianusa Capelli Marcjan Capella(1. poł. V w.) – starożytny pisarz, autor encyklopedii „Zaślubiny filologii i Merkurego”, poświęconej przeglądowi siedmiu wolnych sztuk i napisanej na podstawie starożytnych pism.. Teraz niewielu ludzi czyta takie teksty, bardzo niewielu tych, którzy je kochają, ale wtedy, przez wiele stuleci, były czytane. Dawni bogowie zostali ocaleni przez tego rodzaju literaturę i stojące za nią gusta czytelników.

Średniowiecze. Najbardziej kontrowersyjna i kontrowersyjna epoka w historii ludzkości. Niektórzy postrzegają to jako czasy pięknych dam i szlachetnych rycerzy, minstreli i błaznów, kiedy łamano włócznie, hałaśliwie biesiadowano, śpiewano serenady i rozbrzmiewano kazania. Dla innych średniowiecze to czas fanatyków i katów, pożarów Inkwizycji, cuchnących miast, epidemii, okrutnych obyczajów, niehigienicznych warunków, ogólnego mroku i dzikości.

Co więcej, fani pierwszej opcji są często zawstydzeni swoim zachwytem dla średniowiecza, mówią, że rozumieją, że nie wszystko było tak, ale kochają zewnętrzną stronę kultury rycerskiej. O ile zwolennicy drugiej opcji są szczerze pewni, że średniowiecze nie bez powodu nazywane było średniowieczem, o tyle było ono najbardziej okropny czas w historii ludzkości.

Moda na besztanie średniowiecza pojawiła się jeszcze w renesansie, kiedy to ostro zaprzeczano wszystkiemu, co miało związek z niedawną przeszłością (taką, jaką znamy), a następnie, lekką ręką historyków XIX wieku, to najbardziej brudne, okrutne i prymitywne średniowiecze zaczęto uważać za… czasy od upadku starożytnych państw i aż do XIX wieku, ogłaszanego triumfem rozumu, kultury i sprawiedliwości. Potem rozwinęły się mity, które teraz wędrują od artykułu do artykułu, przerażając miłośników rycerskości, króla słońca, powieści pirackich iw ogóle wszystkich romantyków z historii.

Mit 1. Wszyscy rycerze byli głupimi, brudnymi, niewykształconymi głupkami.

To chyba najmodniejszy mit. Co drugi artykuł o okropnościach średniowiecznych zwyczajów kończy się dyskretnym moralizatorstwem – patrzcie, drogie kobiety, jakie jesteście szczęśliwe, bez względu na to, jacy są współcześni mężczyźni, są zdecydowanie lepsi niż rycerze, o których marzycie.

Zostawmy brud na później, będzie osobna dyskusja na temat tego mitu. A co do ignorancji i głupoty… Ostatnio pomyślałem, jak by to było zabawne, gdyby nasz czas był badany zgodnie z kulturą „braci”. Można sobie wyobrazić, jak wyglądałby wtedy typowy przedstawiciel współczesnego mężczyzny. I nie możesz udowodnić, że wszyscy mężczyźni są inni, zawsze istnieje uniwersalna odpowiedź na to pytanie - „to jest wyjątek”.

W średniowieczu mężczyźni, co dziwne, również byli inni. Karol Wielki zbierał pieśni ludowe, budował szkoły i sam znał kilka języków. Ryszard Lwie Serce, uważany za typowego przedstawiciela rycerskości, pisał wiersze w dwóch językach. Karol Śmiały, którego literatura lubi przedstawiać jako rodzaj chama-macho, znał bardzo dobrze łacinę i lubił czytać starożytnych autorów. Franciszek I patronował Benvenuto Celliniemu i Leonardo da Vinci.

Poligamista Henryk VIII znał cztery języki, grał na lutni i kochał teatr. I tę listę można kontynuować. Ale najważniejsze jest to, że wszyscy byli władcami, wzorami dla swoich poddanych, a nawet dla mniejszych władców. Kierowali się nimi, byli naśladowani, a ci, którzy potrafili, jak jego władca, potrafili strącić wroga z konia i napisać odę do Pięknej Pani, cieszyli się szacunkiem.

Tak, powiedzą mi - znamy te Piękne Panie, nie miały nic wspólnego ze swoimi żonami. Przejdźmy więc do kolejnego mitu.

Mit 2. „Szlachetni rycerze” traktowali swoje żony jak własność, bili je i nie stawiali ani grosza

Na początek powtórzę to, co już powiedziałem – mężczyźni byli inni. I żeby nie być bezpodstawnym, przypomnę szlachetnego seigneur z XII wieku, Etienne II de Blois. Rycerz ten był żonaty z niejaką Adele Norman, córką Wilhelma Zdobywcy i jego ukochanej żony Matyldy. Etienne, jak przystało na gorliwego chrześcijanina, wyruszył na krucjatę, a jego żona została, by czekać na niego w domu i zarządzać majątkiem.

Z pozoru banalna historia. Ale jego osobliwością jest to, że listy Etienne'a do Adele dotarły do ​​nas. Czuły, namiętny, tęskny. Szczegółowy, inteligentny, analityczny. Listy te są cennym źródłem informacji o wyprawach krzyżowych, ale są też dowodem na to, jak bardzo średniowieczny rycerz mógł kochać nie jakąś mityczną Panią, ale własną żonę.

Możemy przypomnieć sobie Edwarda I, którego śmierć ukochanej żony powaliła i sprowadziła do grobu. Jego wnuk Edward III żył w miłości i harmonii z żoną przez ponad czterdzieści lat. Ludwik XII, po ślubie, zmienił się z pierwszego rozpustnika Francji w wiernego męża. Cokolwiek mówią sceptycy, miłość jest zjawiskiem niezależnym od epoki. I zawsze, przez cały czas, starali się poślubić swoje ukochane kobiety.

Przejdźmy teraz do bardziej praktycznych mitów, które są aktywnie promowane w kinie i bardzo mylą romantyczny nastrój wśród fanów średniowiecza.

Mit 3. Miasta były wysypiskami ścieków.

Och, czego po prostu nie piszą o średniowiecznych miastach. Do tego stopnia, że ​​natknąłem się na twierdzenie, że mury Paryża trzeba dokończyć, żeby ścieki wylewające się poza mury miejskie nie wracały. Efektowne, prawda? A w tym samym artykule napisano, że skoro w Londynie do Tamizy wlewano ludzkie odchody, to był to też ciągły strumień ścieków. Moja bujna wyobraźnia natychmiast wpadła w histerię, ponieważ po prostu nie mogłem sobie wyobrazić, skąd w średniowiecznym mieście może pochodzić tyle ścieków.

To nie jest nowoczesna, wielomilionowa metropolia – w średniowiecznym Londynie żyło 40-50 tysięcy ludzi, niewiele więcej w Paryżu. Zostawmy to na boku bajka ze ścianą i wyobraź sobie Tamizę. Ta nie najmniejsza rzeka wlewa do morza 260 metrów sześciennych wody na sekundę. Jeśli zmierzysz to w kąpielach, otrzymasz ponad 370 kąpieli. Na sekundę. Myślę, że dalsze komentarze są zbędne.

Nikt jednak nie zaprzecza, że ​​średniowieczne miasta bynajmniej nie pachniały różami. A teraz wystarczy tylko zjechać z lśniącej alei i zajrzeć w brudne ulice i ciemne bramy, jak rozumiecie - umyte i oświetlone miasto bardzo różni się od jego brudnego i śmierdzącego wnętrza.

Mit 4. Ludzie nie myją się od wielu lat.

Bardzo modne jest też mówienie o praniu. Co więcej, podane są tu absolutnie realne przykłady - mnisi, którzy przez lata nie myli się z nadmiaru „świętości”, szlachcic, który również nie mył się z religijności, prawie umarł i został umyty przez służących. Lubią też wspominać księżniczkę Izabelę Kastylijską (wielu widziało ją w niedawno wydanym filmie Złoty wiek), która przyrzekła sobie, że nie zmieni bielizny, dopóki nie odniesie zwycięstwa. A biedna Isabella dotrzymała słowa przez trzy lata.

Ale znowu dochodzi do dziwnych wniosków – brak higieny uznawany jest za normę. Fakt, że wszystkie przykłady dotyczą ludzi, którzy ślubowali nie myć się, to znaczy widzieli w tym jakiś wyczyn, ascezę, nie jest brany pod uwagę. Nawiasem mówiąc, akt Izabeli wywołał wielki rezonans w całej Europie, na jej cześć został nawet wymyślony nowy kolor wszyscy byli wstrząśnięci przysięgą złożoną przez księżniczkę.

A jeśli poczytasz historię łaźni, a jeszcze lepiej – udasz się do odpowiedniego muzeum, możesz być zdumiony różnorodnością kształtów, rozmiarów, materiałów, z których wykonano wanny, a także sposobami podgrzewania wody. Na początku XVIII wieku, który też lubią nazywać wiekiem brudnym, jeden angielski hrabia wybudował sobie nawet w swoim domu marmurową wannę z kranami do ciepłej i zimnej wody – czego zazdrościli mu wszyscy przyjaciele, którzy chodzili do jego domu jako jeśli na wycieczce.

Królowa Elżbieta I brała kąpiel raz w tygodniu i zażądała, aby wszyscy dworzanie również kąpali się częściej. Ludwik XIII na ogół codziennie moczył się w wannie. I jego syn Ludwik XIV, którego lubią przytaczać jako przykład brudnego króla, bo po prostu nie lubił kąpieli, podcierał się alkoholowymi balsamami i uwielbiał pływać w rzece (ale o nim będzie osobna opowieść ).

Jednak, aby zrozumieć porażkę tego mitu, nie trzeba czytać dzieł historycznych. Wystarczy spojrzeć na zdjęcia z różnych epok. Nawet ze świętego średniowiecza istnieje wiele rycin przedstawiających kąpiel, obmycie w łaźniach i kąpielach. A w późniejszych czasach szczególnie lubili przedstawiać na wpół ubrane piękności w łaźniach.

Cóż, najważniejszy argument. Warto przyjrzeć się statystykom produkcji mydła w średniowieczu, aby zrozumieć, że wszystko, co mówi się o ogólnej niechęci do mycia, jest kłamstwem. W przeciwnym razie, po co konieczne byłoby wyprodukowanie takiej ilości mydła?

Mit 5. Wszyscy śmierdzieli okropnie

Ten mit wynika bezpośrednio z poprzedniego. I ma też prawdziwy dowód – rosyjscy ambasadorowie na francuskim dworze skarżyli się w listach, że Francuzi „strasznie śmierdzą”. Z czego wywnioskowano, że Francuzi się nie myją, cuchną i próbują zagłuszyć zapach perfumami (o perfumach to powszechnie znany fakt).

Ten mit błysnął nawet w powieści Tołstoja „Piotr I”. Wyjaśnienie mu nie mogło być łatwiejsze. W Rosji nie było zwyczaju intensywnego noszenia perfum, podczas gdy we Francji po prostu nalewano perfumy. A dla Rosjanina Francuz, który obficie pachniał spirytusem, „śmierdział jak dzika bestia”. Ci, którzy podróżowali komunikacją miejską obok mocno wyperfumowanej damy, dobrze ich zrozumieją.

To prawda, że ​​\u200b\u200bjest jeszcze jeden dowód dotyczący tego samego cierpiącego Ludwika XIV. Jego ulubienica, Madame Montespan, pewnego razu w przypływie kłótni krzyknęła, że ​​król śmierdzi. Król obraził się i wkrótce potem całkowicie rozstał się z faworytem. Wydaje się to dziwne - jeśli król poczuł się urażony tym, że śmierdzi, to dlaczego nie miałby się umyć? Tak, ponieważ zapach nie pochodził z ciała. Ludovic miał poważne problemy zdrowotne, az wiekiem zaczął brzydko pachnieć z ust. Nie można było nic zrobić i oczywiście król bardzo się tym martwił, więc słowa Montespana były dla niego ciosem w czułe miejsce.

Nawiasem mówiąc, nie wolno nam zapominać, że w tamtych czasach nie było produkcji przemysłowej, powietrze było czyste, a jedzenie może niezbyt zdrowe, ale przynajmniej bez chemii. I dlatego z jednej strony włosy i skóra nie przetłuszczały się dłużej (pamiętajcie nasze megamiastowe powietrze, które szybko brudzi umyte włosy), więc ludzie w zasadzie nie potrzebowali dłuższego mycia. A wraz z ludzkim potem, wodą, solami zostały uwolnione, ale nie wszystkie te chemikalia, które są pełne w ciele współczesnego człowieka.

Mit 6. Ubrania i fryzury były zaatakowane przez wszy i pchły.

To bardzo popularny mit. I ma wiele dowodów - pułapki na pchły, które były naprawdę zużyte szlachetne panie i panowie, odniesienia do owadów w literaturze jako rzecz oczywista, fascynujące opowieści o mnichach prawie zjedzonych żywcem przez pchły. Wszystko to naprawdę świadczy - tak, w średniowiecznej Europie były pchły i wszy. Dopiero teraz wnioski są bardziej niż dziwne. Pomyślmy logicznie. O czym świadczy pułapka na pchły? Albo zwierzę, na które te pchły powinny skakać? Zrozumienie tego nie wymaga nawet szczególnej wyobraźni – wskazuje to na długą wojnę toczącą się z różnym powodzeniem między ludźmi a owadami.

Mit 7. Nikt nie dbał o higienę

Co takiego musiało się stać z ludzkością na początku XIX wieku, że wcześniej lubiła wszystko brudne i podłe, a potem nagle przestało jej się to podobać?

Jeśli przejrzycie instrukcje dotyczące budowy zamkowych toalet, można znaleźć ciekawe zapiski, że studzienkę należy zbudować tak, aby wszystko trafiało do rzeki, a nie leżało na brzegu, psując powietrze. Najwyraźniej ludziom nie podobał się ten zapach.

Idźmy dalej. Znana jest historia o tym, jak szlachetna Angielka została upomniana za swoje brudne ręce. Pani odpowiedziała: „Nazywasz to brudem? Powinieneś widzieć moje stopy”. Jest to również cytowane jako brak higieny. I czy ktoś pomyślał o surowej angielskiej etykiecie, zgodnie z którą nie można nawet powiedzieć osobie, że wylał wino na swoje ubranie - to jest niegrzeczne. I nagle pani dowiaduje się, że ma brudne ręce. Do tego stopnia oburzeni powinni być pozostali goście, aby naruszyć zasady dobrego smaku i wygłosić taką uwagę.

I prawa, które co jakiś czas wydawane były przez władze różnych krajów – na przykład zakazy wylewania pomyj na ulicę, czy przepisy dotyczące budowy toalet.

Głównym problemem średniowiecza było to, że naprawdę trudno było się wtedy umyć. Lato nie trwa tak długo, a zimą nie każdy może pływać w dziurze. Drewno opałowe do podgrzewania wody było bardzo drogie, nie każdego szlachcica było stać na cotygodniową kąpiel. A poza tym nie wszyscy rozumieli, że choroby biorą się z wychłodzenia lub niedostatecznie czystej wody i pod wpływem fanatyków przypisywali je myciu.

A teraz płynnie zbliżamy się do kolejnego mitu.

Mit 8. Medycyna praktycznie nie istniała.

Czego nie można usłyszeć o średniowiecznej medycynie. I nie było innego sposobu niż upuszczanie krwi. I wszystkie rodziły same, a bez lekarzy jest jeszcze lepiej. A cała medycyna była kontrolowana tylko przez księży, którzy zostawili wszystko na łaskę woli Bożej i tylko się modlili.

Rzeczywiście, w pierwszych wiekach chrześcijaństwa medycyna, podobnie jak inne nauki, była praktykowana głównie w klasztorach. Były szpitale i literatura naukowa. Mnisi niewiele wnieśli do medycyny, ale dobrze wykorzystali osiągnięcia starożytnych lekarzy. Ale już w 1215 roku chirurgia została uznana za działalność pozakościelną i przeszła w ręce cyrulików.

Oczywiście cała historia medycyny europejskiej po prostu nie mieści się w ramach artykułu, więc skupię się na jednej osobie, której nazwisko znane jest wszystkim czytelnikom Dumasa. Mowa o Ambroise Pare, osobistym lekarzu Henryka II, Franciszka II, Karola IX i Henryka III. Proste wyliczenie, co ten chirurg wniósł do medycyny, wystarczy, aby zrozumieć, na jakim poziomie była chirurgia w połowie XVI wieku.

Ambroise Pare wprowadził wówczas nową metodę leczenia ran postrzałowych, wynalazł protezy kończyn, zaczął przeprowadzać operacje korygowania „rozszczepu wargi”, udoskonalił instrumentarium medyczne, napisał prace medyczne, które studiowali później chirurdzy w całej Europie. A poród jest nadal akceptowany zgodnie z jego metodą. Ale co najważniejsze, Pare wynalazł sposób na amputację kończyn, aby człowiek nie umarł z powodu utraty krwi. Chirurdzy nadal stosują tę metodę.

Ale nie miał nawet akademickiego wykształcenia, był po prostu uczniem innego lekarza. Nieźle jak na „ciemne” czasy?

Wniosek

Nie trzeba dodawać, że prawdziwe średniowiecze bardzo różni się od świat wróżek romanse rycerskie. Ale nie jest to bliższe brudnym opowieściom, które wciąż są w modzie. Prawda leży, jak zawsze, gdzieś po środku. Ludzie byli różni, żyli inaczej. Pojęcie higieny było rzeczywiście wystarczająco szalone nowoczesny wygląd, ale były, a średniowieczni ludzie dbali o czystość i zdrowie, na ile starczyło im rozeznania.

I te wszystkie historie… ktoś chce pokazać, jak ludzie współcześni są „fajniejsi” od średniowiecznych, ktoś po prostu twierdzi, a ktoś w ogóle nie rozumie tematu i powtarza cudze słowa.

I wreszcie - o wspomnieniach. Mówiąc o strasznych obyczajach, miłośnicy „brudnego średniowiecza” szczególnie lubią odwoływać się do pamiętników. Tylko z jakiegoś powodu nie w Commines czy La Rochefoucauld, ale w pamiętnikach takich jak Brantome, który prawdopodobnie opublikował największy zbiór plotek w historii, doprawiony własną bogatą wyobraźnią.

Z tej okazji proponuję przywołać postpieriestrojkową anegdotę o wyprawie rosyjskiego rolnika do angielskiego. Pokazał wieśniakowi Iwanowi bidet i powiedział, że tam myje się jego Maryja. Iwan pomyślał - ale gdzie się myje jego Masza? Przyszedł do domu i zapytał. Ona odpowiada:
- Tak, w rzece.
- A zimą?
- Jak długa jest ta zima?
A teraz pomyślmy o higienie w Rosji według tej anegdoty.

Myślę, że jeśli skupimy się na takich źródłach, to nasze społeczeństwo nie okaże się czystsze od średniowiecznego. Lub pamiętaj program o imprezach naszej bohemy. Uzupełniamy to naszymi wrażeniami, plotkami, fantazjami i można napisać książkę o życiu społeczeństwa we współczesnej Rosji (jesteśmy gorsi od Brantoma - także współcześni wydarzeń). A potomkowie będą studiować zwyczaje w Rosji na początku XXI wieku, będą przerażeni i powiedzą, jakie to były straszne czasy…

PS Z komentarzy do tego posta: Właśnie wczoraj ponownie czytałem legendę Thiela Ulenspiegla. Tam Filip I mówi do Filipa II: - Znowu spędziłeś czas z nieprzyzwoitą dziewczyną, kiedy szlachetne damy są do twoich usług, orzeźwiające pachnącymi kąpielami? I jeszcze wolałeś dziewczynę nie udało się zmyćślady ramion jakiegoś żołnierza? Po prostu najbardziej nieokiełznane średniowiecze.