Klaidinga Monte Carlo išvada. Loginiai paradoksai
Taip pat perskaitykite
intuityviai akivaizdu, kad "patiekalas" praradimas vėluoja.
Tačiau ši išvada yra klaidinga.
Ši klaida gavo pavadinimą "neigiamą naujovę" (neigiamą pasekmių efektą) specialioje literatūroje ir yra tendencija, kad dažnai būna dažnai pasitaiko dažnai įvyksta pastaruoju metu Renginiai. Jis grindžiamas tikėjimu vietos reprezentatyvumu (t. Y. dėl pasitikėjimo, kad atsitiktinai atsirandančių įvykių seka bus atsitiktinio proceso savybės net tada, kai paaiškėja, kad yra trumpas). T apie., Pagal šį klaidingą atstovavimą, generatorius atsitiktiniai įvykiai, Pavyzdžiui, mesti monetą, antrajame dešimtyje tur ÷ tų lemti rezultatus net ir po trumpo laiko - nebebus reikšmingos galimų rezultatų. Jei atsiranda vienodų rezultatų serija, yra lūkesčiai, kad atsitiktinė seka bus prisitaikė artimiausioje ateityje, o nuokrypis viena kryptimi yra taikoma privalomo nuokrypio lygiavertė kitoje. Tačiau atsitiktinai generuojamos sekos, ypač jei jie yra gana trumpi, pasirodyti visiškai unsepresentive gaminti jiems atsitiktinį procesą.
Žaidėjo klaida - tai kažkas daugiau nei tik paprasto statistinio nežinojimo atspindys, nes jį galima stebėti privatus gyvenimas netgi sudėtinga žmonių statistikoje. Jis atspindi du žmogaus aspektus. Kognityvinė funkcija: a) Stiprus ir nesąmoningas žmonių motyvavimas rasti tvarką visai, kad jie stebimi aplink save, net jei rezultatų seka, pastebėta atsitiktinio proceso rezultatas, b) visuotinis žmogus.
Tendencija ignoruoti remiantis tikimybių skaičiavimais, suteikiant pirmenybę intuicijai. Nors logika gali įtikinti mus, kad atsitiktinis procesas nekontroliuoja savo rezultatų, mūsų intuityvi reakcija gali būti labai stipri ir kartais slopinti logiką. Išnagrinėjo loginio ir intuityviojo norint mąstymo lyginamąjį stiprumą teigia, kad pastaroji dažnai pasirodo labiau privaloma nei pirmasis, tikriausiai dėl to, kad tokios išvados staiga atsiranda dėl loginės analizės ir dažnai yra dažnai kartu su stipriu jų teisės pojūčiu. Skirtingai nuo principo neįmanoma stebėti procesą, yra tokių intuityvių "sprendimų", procesas loginis argumentavimas Atidaryta analizei ir kritikai. Todėl žmonės valdo loginis mąstymasIr nuo intuityvi mąstymo, jie tiesiog gauna rezultatus, iki Ryy užpildo paskutinį stiprų jausmo jausmą.
O. ir. Dažniausiai situacijoje, kai rezultatai generuoja tik atsitiktinai. Jei tam tikras įgūdžių veiksnys dalyvauja renginių kūrimui, dažniau yra teigiamas naujovės poveikis (teigiamas paskobilčio efektas). Stebėtojas greičiausiai apsvarstys sėkmę (pvz., Biliardo žaidėją) kaip savo įgūdžių liudijimą ir sukurs savo vėlesnių rezultatų prognozes, o ne teigiamai nei neigiama kryptimi. Net kaulų metimas gali lemti teigiamą naujumo poveikį tiek, kiek asmuo yra įsitikinęs, kad įvykių rezultatus lemia "meno" iššūkis.
Taip pat žr. "Barnum" efektą, žaidėjų elgesį, statistinę išvadą
Lošėjo klaida) O. ir. Arba klaidinga "Monte Carlo" išvada, atspindi plačiai paplitusią įvykio nesusipratimą. Tarkime, kad moneta daug kartų išmeta iš eilės. Jei iš eilės 10 "Orlov" ir jei Tai yra "teisingas" daugumai žmonių, tai būtų intuityviai akivaizdu, kad "patiekalas" yra vėluojama. Tačiau ši išvada yra klaidinga. Ši klaida gavo pavadinimą "neigiamą naujovę" (neigiamas atgaivinimo efektas) ir yra tendencija Numatyti ankstyvą neseniai įvykio nutraukimą. Jis grindžiamas tikėjimu vietos reprezentatyvumu (ty pasitikėjimu, kad atsitiktinai atsirandančių įvykių seka atliks atsitiktinio proceso charakteristikas net ir tada, kai jis pasirodo trumpas). T., atsižvelgiant į šio klaidingo atstovavimo, generatoriaus atsitiktinių įvykių, pavyzdžiui, mesti monetą, turėtų lemti rezultatus, antrajame - net po trumpo laiko ENI - nebus reikšmingos vyraujančios vieno ar kito galimų rezultatų. Jei atsiranda vienodų rezultatų serija, yra lūkesčiai, kad atsitiktinė seka bus prisitaikė artimiausioje ateityje, o nuokrypis viena kryptimi yra taikoma privalomo nuokrypio lygiavertė kitoje. Tačiau atsitiktinai generuojamos sekos, ypač jei jie yra gana trumpi, pasirodyti visiškai unsepresentive gaminti jiems atsitiktinį procesą. Žaidėjo klaida yra kažkas daugiau nei tiesiog paprasto statistinio nežinojimo atspindys, nes jis gali būti stebimas privačiame gyvenime net sudėtinga žmonių statistikoje. Jis atspindi du žmogaus aspektus. Kognityvinė funkcija: a) Stiprus ir nesąmoningas žmonių motyvavimas rasti tvarką visai, kad jie stebimi aplink save, net jei rezultatų seka, pastebėta atsitiktinio proceso rezultatas, b) visuotinis žmogus. Tendencija ignoruoti remiantis tikimybių skaičiavimais, suteikiant pirmenybę intuicijai. Nors logika gali įtikinti mus, kad atsitiktinis procesas nekontroliuoja savo rezultatų, mūsų intuityvi reakcija gali būti labai stipri ir kartais slopinti logiką. Išnagrinėjo loginio ir intuityviojo norint mąstymo lyginamąjį stiprumą teigia, kad pastaroji dažnai pasirodo labiau privaloma nei pirmasis, tikriausiai dėl to, kad tokios išvados staiga atsiranda dėl loginės analizės ir dažnai yra dažnai kartu su stipriu jų teisės pojūčiu. Skirtingai nuo principinio nesugebėjimo sekti procesą, per kurį tokie intuityvūs "sprendimai" yra, loginio argumentavimo procesas yra atvira analizuoti ir kritikuoti. Todėl žmonės valdo loginį mąstymą, o nuo intuityvaus mąstymo jie tiesiog gauna rezultatus, į Ryy užpildo paskutinį stiprią jausmo jausmą. O. ir. Dažniausiai situacijoje, kai rezultatai generuoja tik atsitiktinai. Jei tam tikras įgūdžių veiksnys dalyvauja renginių kūrimui, dažniau yra teigiamas naujovės poveikis (teigiamas paskobilčio efektas). Stebėtojas greičiausiai apsvarstys sėkmę (pvz., Biliardo žaidėją) kaip savo įgūdžių liudijimą ir sukurs savo vėlesnių rezultatų prognozes, o ne teigiamai nei neigiama kryptimi. Net kaulų mėtymas gali sukelti teigiamą naujumo poveikį tiek, kiek asmuo yra įsitikinęs, kad renginio rezultatus lemia "meno" iššūkis. Taip pat žr. Barnumos poveikį, žaidėjų elgesį, J. Elkok statistinę išvadą
Galiausiai gavo rankas ir kitus kūnus iki kito straipsnio.
Taigi, susitikti su kita svečiu mūsų studijoje - Žaidėjo klaida arba klaidinga išvada Monte Carlo. Aš nesu su manimi, nors tai skamba kažkaip pop, be pakankamai žodžių, būdingų aukštos tonų vienetų. Šis iškraipymas yra labai paprastas supratimas, vis dėlto jis gyvena visur, tiek skystoje vienkartiniuose vienkartiniuose nosomuose, kurie atėjo į abėcėlės tyrimą su raide E, ir tankios krūtys mago patirties razino su žinių krūva pilkos plaukiojamų išmintingų žmonių. Štai ką Apie tai sako Vicky:
Žaidėjo klaida (Lampler anketa klaida) arba klaidinga išvada Monte Carlo atspindi bendrą klaidingą supratimą apie avarijos lygį. Jis susijęs su tuo, kad asmuo nežino apie intuityvią to, kad norimo rezultatų tikimybė nepriklauso nuo ankstesnių atsitiktinio renginio rezultatų.
Pavyzdžiui, į monetą, ši situacija gali atsirasti iš eilės, kad 9 "sigers" bus išbręsta. Jei moneta yra "normalus", tada daugeliui žmonių atrodo akivaizdu, kad su kita metimais, erelio mažėjimu tikimybė bus daugiau: sunku patikėti, kad "skubėjimas" gali nukristi dešimtą kartą iš eilės . Tačiau ši išvada yra klaidinga. Tikimybė, kad sumažės kitas erelis arba skubėjimas vis dar yra 1/2.
Tačiau būtina atskirti sąvokas: "erelio" arba "skubėjimo" nuostolių tikimybė kiekvienu konkrečiu atveju ir "skubėjimo" dešimties kartų praradimo tikimybė iš eilės. Pastarasis bus lygus. Tačiau tikimybė, kad sumažės ir bet kokia kita fiksuota seka iš "Orlov" ir "sigers" su 10 monetų nuotraukų.
Ką tai reiškia į mūsų farminės-prekybininko kalbą?
Lengviausias ir garsiausias pavyzdys yra klasikinis "Doogle" flave. Tie. Popan PKKE TB2.5 Nesvarbu, kurioje rungtynės ant Kef + -2, sujungia, padvigubina statymą kitoje TB 2.5 rungtynėse su Kef apie du, sujungia, vėl padvigubina statymą ir kt. Na, ar Martingale, skambinkite, kaip norite, nesijaudinkite. Ir jei jūs siūlote jam trečiojoje ir ketvirtoje iteracijoje, kad sumažintumėte iš viso mažiau, jis tikriausiai atnaujina su megaargumentu "Jūs jau buvo 3 tm, dabar TB tikimybė yra didesnė." Ir tai bus visiškai teisinga. Bet tik savo įsivaizduojamoje visatoje, realiame gyvenime viskas yra šiek tiek kitokia. Ateities įvykio tikimybė priklausys nuo praeities, bent vienas mažiausiai vienas milijonas. Aksiomas.
Milijono sąskaita. Neseniai kalbėjo su Kent šia tema (¡Hola senor alejandro!). Kai kuriais momentu yra visiškai tinkamai suvokti šį pasaulį asmeniui paprastu klausimu "prieš tai, milijonas kartų sumažėjo erelis. Kokia yra tikimybė, kad skubėjimas nukris?". Atsako, kad šiek tiek, bet vis dar didesnis. Mes greitai pašalinome šį momentą, tačiau padėtis yra orientacinė.
Išvyko iš temos. Taigi, ką daryti su žmogumi, kuris buvo šunyje (kuris buvau sunkus priešininkas)? Svarbiausia yra ne mąstyti raudona arba juoda, bendras turi daugiau ar mažiau, žuvų ar vištienos, nieko priklauso nuo jūsų. Tiesiog PXNEY už bet kokį rezultatą ir palengvinkite televizorių, ir geriau susidoroti su sportu, lytimi, žvejyba, kuri turi pabrėžti. Taigi mažiau įrašykite kalorijas iš "neteisingo pasirinkimo", kuris iš tikrųjų nebuvo. Dabar matematika (dievų, laimės, mamty, skambutis, kaip norite) pasuko į savo veidą ar asilą, ir nieko negalima padaryti. Jums nereikia pasivyti septynių iteracijų viso daugiau, drąsiai dainuoti bendrą bendrą sumą, ji neturi įtakos rezultatui. Tai daro įtaką tik tai, kad doghonas galiausiai padės jums ant ašmenų, o ne apgauti matematiką, marža padarys viską už jus. Jau daugelį metų stebėjau Phajei viršūnes ant krūtinės, tarp sėkmingos ant kieto atstumo ten nebuvo vienintelis catchpir, bet dabar tai ne apie tai.
Paimkite kitą pavyzdį. Vienu metu mes pašaukėme internete prekybos sesijas su vienu gerai žinomu jojimo prekybininku, aš ne balsu jo vardą. Taigi, jis taip pat sugavo šios pažinimo klaidos tinklą. Jo minčių eiga vyko šioje lovoje: 3 kartus iš eilės atėjo pirmasis "Mare-mėgstamiausias", tada kita favos lenktynė turi būti gulėti. Laimėjo - HSN, Leim Fava kitoje lenktynėje su dvigubu pykčiu, tada trigubai ir tt ir ši "sistema" davė pelną šiek tiek laiko. Bet viename Gaidys, neišvengiamas įvyko: matematika laimėjo jį, jis buvo tuo pačiu sumą, kad aš palikau savo ploną, nors ne stabilios eilutės. Jis negalėjo manyti, kad tai buvo įmanoma, kad jam reikia daug laiko priimti, suprasti ir permąstyti, sugauti tokį slopinimo agentūrą, kad Australijos anglies masažas nepadėtų jam tuo metu. Manau, kad tai nėra vienas atvejis.
Turėjau atvejo, kai aš pats patekau į panašų būdą. Mes neaiškiai prisiminame detales, verslas yra ilgas. Italijos čempionatas Dauguma - liūdnas regėjimas, Katenachcho, traukia - dažnai svečiai. Vienoje iš ekskursijų nebuvo vienintelė pastaba, ir mano greita smegenys rodo, kad kitas aplink tendencija grįš. Kvailai paėmė dėmesį visose rungtynėse ir ... megaposos, vėl ne vienas piešinys. Bet aš atvėsti pipirai, aš ne manau taip lengvai, kitame etape aš dar kartą pastatyti dvigubą statymą (Sveiki, kontrolės iliuzija) - ir tik vienas trauktis visame etape. Pasak žanro klasika, aš turėjau pakelti ir kovoti atgal, gerai dabar, viskas bus tiksliai nishtyak. Bet realybė yra manevea giliau, mano pinigai kvailai baigėsi. Atsakysiu į jūsų klausimą: aš nežinau, kas buvo kitas turas, aš nematau pjūvių, maniau eiti beprotiškai, jei matau Nichek vandenyną. Gerbiamasis pamoka, bet kaip paaiškėjo, labai naudinga.
Aš baigsiu, 3 valandas ryte. Aš padarysiu mįslę konsoliduoti, nepriklausomą analizę ir pagerinti absorbciją. Kokia yra tikimybė, kad Barselona nesinaudos namuose, sako, Malaga du kartus iš eilės? Kef apie P1 - 1.2. Ir kaip greitai jis gali ateiti? Pirmasis atsakymas yra teisingas su manimi Nishtyacchka, tarkim, aš parašysiu straipsnį apie tai pasirinktą temą.
Taigi, apibendrinant. Nematau, kas buvo anksčiau, nesvarbu. Jei pažvelgėte į - atkreipti išvadas, jie yra subjektyvūs. Padarytos išvados - nesukuria jų prognozių, jie yra nepatikimi. Vis dėlto pastatyta prognozė - būkite pasirengę lengvai jį pakeisti, nesikalbėkite su juo kaip tik tiesa (viena iš mano mėgstamiausių pažinimo klaidų, pakalbėkime apie tai dar kartą). Jei jūs užsikimšiate ir jūs negalite paleisti į gamyklą, pasirūpinti taksi, pica pristatymas, pasirinkite bet kurį kitą Kyle, žaidimai su tikimybėmis iki šiol, deja, ne jums. Bet ne neviltis, skaityti, dirbti savimi, pagerinti procesų, vykstančių į galvoje supratimą, bus išbandyti savo smegenis. Po to, kai praėjote naftos ir anglies sluoksnių, anksčiau ar vėliau jūs darysite proto valstybes, o ne taip nuteistas ir suspaustas, ir kada nors daugiau tikimybės, galėsite vėl pasirodyti dėl Nekilelio Bupl. Gyvūnų keliu.
Šis epizodas su protingu misionieriumi yra vienas iš senovės graikų filosofų Protagore ir Evatla paradoksas.
Bet su tokiu formalaus logikos paradoksas, buvo kiekvienas tyrėjas, kuris bandė griežtai nustatyti visas savo teorijos sąvokas. Tai dar neįmanoma niekam, nes viskas atėjo į Tavtalogia tipą: "Judėjimas yra kūno judėjimas erdvėje, ir juda yra įstaigų judėjimas erdvėje"
Kita šio paradokso galimybė. Kažkas padarė nusikaltimą nubausti mirties bausmė. Atrodo, kad teisme paskutinis žodis. Jis turi ištarti vieną pareiškimą. Jei paaiškėja, kad yra tiesa, nusikaltėlis nuskendo. Jei tai yra klaidinga, baudžiamoji pakabinama. Kokį pareiškimą jis turi išreikšti teisėjui užbaigti painiavą? Pagalvokite save.
Šis paradoksas nesuprantamas, protagoras, skirtas šiam ginčui su Evatl specialus esė "Įrankių juosta apie valdybą". Deja, tai patinka dauguma Parašė protagora, neatėjo pas mus. Filosofo protaginas iš karto manė, kad už šio paradokso buvo paslėptas šimtas-Edue, nusipelno specialaus tyrimo.
Oficiali logika yra pagrįsta pasaulio diskretu, kurio pradžia turėtų būti ieškoma demokrito demokratų ir tuštumos mokyme, o gal ankstesnėse filosofiniuose pratimuose senovės Graikija. Mes nemanome apie oficialios logikos paradoksikus, kai sakome, kad greitis yra kėbulo keliaujančių metrų ar kilometrų skaičius, kurį jis eina per sekundę arba per minutę (fizika moko mus, kad atstumas padalintas iš laiko yra greitis). Atstumas Mes matuojame atskirų vienetų (metrų, kilometrų, versts, arkos ir tt), laikas taip pat yra diskretiški vienetai (minutės, sekundės, valandos ir tt). Turime atstumų atstumą - matuoklį ar kitą segmentą, su kuriuo mes lyginame kelią. Laiko standartas (iš tiesų, taip pat segmentas) matome laiką. Tačiau atstumas ir laikas yra tęstinis. Ir jei nutraukiamas (diskretiškas), kas yra jų atskirų dalių sąnarių? Otherworld pasaulis? Lygiagrečiai pasaulis? O. hipotezė lygiagrečios Mirahs. neteisinga, nes Remiantis motyvavimu pagal oficialios logikos įstatymus, manydami, kad pasaulis yra diskredinis. Bet jei tai būtų diskretiški, tai būtų neįmanoma judėti. Tai reiškia, kad viskas tokiame pasaulyje būtų miręs.
Paradoksas melagis."Ką aš sakau dabar yra klaidinga", arba "šis teiginys yra melas." Šis paradoksas suformulavo megaro mokyklų evilido filosofą. Jis sakė: "Christian Epimyda teigė, kad visa kritinė melagis" . Jei Epiminee yra teisinga, kad visa kritinė melagis, tada jis taip pat yra melagis. Jei epiminas melagis, jis yra tai, kad visi melagiai avarijos. Taigi melagiai ar ne melagiai? Akivaizdu, kad šių argumentų grandinė yra pažeista, bet ką?. |
Mokslyje tai reiškia, kad neįmanoma suprasti ir paaiškinti sistemos, remiantis tik šios sistemos elementais, šių elementų savybės ir procesai, įvykusios šioje sistemoje. Norėdami tai padaryti, turėtume apsvarstyti sistemą kaip kažką daugiau - išorinę aplinką, didesnę sistemą, kurios dalis yra studijuota sistema. Priešingu atveju: suprasti privatų, jums reikia eiti iki daugiau universalių.
Ši paradoksas teigia, kad apibūdinti sistemos elementus pagal šios sistemos elementus, reikia, kad elementų skaičius šioje sistemoje yra daugiau nei du. Teza ir antitezė nėra pakankamai apibūdinti tam tikrą elementą. Jei pareiškimas nėra tiesa, tai nesilaiko to, kad tai yra klaidinga. Ir priešingai, jei pareiškimas nėra klaidingas, tai nereiškia, kad tai tiesa. Mūsų protas nėra lengva sutikti su šiuo pareiškimu, nes naudojame oficialią alternatyvią logiką. Ir tuo atveju, su Platono ir Socrates pareiškimais rodo, kad tai įmanoma. Teisėjas sau: Mes sakome: "Ball į dėžutę nėra juoda." Jei manome, kad tai yra balta, tada mes galime padaryti klaidą, nes kamuolys gali būti mėlyna, raudona arba geltona.
Per pastaruosius du pavyzdžius matome, kad paradoksai gimsta iš formaliojo (dvejetainio) logikos žalos. Pagalvokite apie tai, kaip frazė turėtų būti tinkamai pastatyta: "Istorija moko asmenį, ir jis nesirenka nieko nuo istorijos." Šioje formuluotėje su tokiu paaiškinimu "Paradoks" nebėra. Paskutiniai du paradoksai nėra antinominai, jie gali būti pašalinti pagal oficialios logikos įstatymus, kurie teisingai statomi frazę.
Paradoksas nuo antinomijos išleidimo yra sukuriamas klaida argumentais, atsižvelgiant į frazę. Kitas Paradoksas taip pat taikomas anti-Nesionui.
Šiuo atveju būtina prisiminti, kad asmuo turėtų išmokti atspindėti, o ne tik įsiminti. Doktrinos kaip didelės vertės mechaninis įsiminimas neturi vertės. Maždaug 85-90% to, ką asmuo prisimena, mokosi mokykloje ir universitete, jis pamiršo per pirmuosius 3-5 metus. Bet jei jis buvo mokomas atspindėti, tada šis gebėjimas turi beveik visą savo gyvenimą. Bet kas nutiks žmonėms, jei jie yra skirti prisiminti tik tuos 10% informacijos, kurią jie prisimena ilgą laiką? Deja, niekas dar neturi tokio eksperimento. Nors ...
Mūsų kaime buvo vienas žmogus, bodie baigė tik 30s tik 4 klasės mokyklą. Tačiau 60-aisiais jis dirbo kaip kolektyvinio ūkio vyriausiasis buhalteris ir sujungė su darbu geriau nei buhalteris su antrinio techninio švietimo, kuris jį pakeitė.
Bet jei laivas yra nustatomas kaip sistema, kurių esmė nustatoma pagal jo savybes: svėrimas, poslinkis, greitis, efektyvumas ir kitos savybės, tada pakeičiant visas dalis, laivas išlieka tas pats. Viso savybių skiriasi nuo jo dalių savybių ir nesumažina šių dalių savybių. Visas daugiau sumos Jos dalys! Todėl per 50 metų žmogus išlieka pats, nors 95% savo kūno atomų buvo pakeistas kitų daug kartų per šį laiką, o atomai jo kūno tampa daugiau nei 10 metų amžiaus.
Taigi nebuvo visiškai teisinga senovės filosofasNurodydama, kad neįmanoma įvesti to paties upės du kartus, nes vanduo jame teka ir visą laiką jis pakeičiamas į jį sraute. Šiuo atveju netiesiogiai teigiama, kad upė yra šių vandens molekulių suma ir jokios kitos vandens molekulės. Bet tai ne tas atvejis, nes mes nesuvokiame upės kaip vandens molekulių rinkinį, bet kaip tam tikro gylio ir pločio srautą, tam tikru srautu, viename žodyje, upė yra dinaminė sistema, o ne jūsų dalių suma.
Dažnai atsakymas į klausimą apie nuplikimą slypi kitoje plokštumoje nei tas, kuriame jis buvo suformuluotas. Norėdami atsakyti į tokį klausimą, turite išeiti iš vienos argumentavimo ir suvokimo plokštumos visiškai kitaip. Pavyzdžiui, vienos mokslininko leidiniai cituoja 100 kartų per metus ir dar 1 kartą per metus. Klausimas: kuris iš jų yra puikus mokslininkas? Gali būti keturių skirtingų atsakymų į šį klausimą: 1 - ne vienas, 2 - tiek, 3 - pirmas, 4 - sekundė. Ir visi keturi atsakymai yra vienodai lygūs šioje byloje, nes iš esmės citatų suma negali būti genijaus ženklas. Teisingas atsakymas į šį klausimą gali būti pilamas tik po 100 metų arba šiek tiek mažiau.
Demokratijos paradoksas(Balsavimas): "Negalite sujungti visų rinkimų sistemos reikalavimų vienoje sistemoje." Jei darote lygų atstovavimą Parlamente iš valstybių ar regionų, tai neįmanoma įvykdyti vienodą atstovavimą Parlamente iš rinkėjų. Tačiau vis dar yra religinių nominalų ir kt. |
Tačiau politikoje net ir oficiali logika nėra garbei, ir dažnai ji yra sutrikdyta tyčia įeiti į rinkėjų smegenis. JAV "Brainstorms" technologija yra sukurta tiesiog puikiai. Jų rinkimai nėra demokratiški, bet daugiakalbiai, tačiau amerikiečiai yra šventi tiki, kad jie turi demokratinę valstybę ir yra pasirengę nutraukti visus, kurie apie jų viešoji sistema Galvoja kitaip. Aristokratinė vyriausybės vadybos forma jie sugebės išduoti demokratinę. Ar įmanoma iš esmės demokratiškiems rinkimams?
Tačiau beveik "Monte Carlo" išvada gali būti klaidinga ir dėl kitos priežasties. Galų gale, gali būti neatliekant pradinių įvykių nepriklausomumo sąlyga. Ir jei elementarieji įvykiai nėra nepriklausomi, bet "klipai" tarpusavyje, kaip žinoma mums, ir nežinoma, kai ... tada šiuo atveju tai geriau įdėti juoda, o ne raudonai.
Tai gali paaiškėti, kad visatoje yra ir kitų energijos ir informacijos vežėjų, o ne tik elektromagnetinio lauko svyravimai ir elementariųjų dalelių srautai. Jei visata nėra diskretiška (vakuumas), bet kieta, tada šis paradoksas yra netinkamas. Tada kiekvienoje visatos dalyje visa likusio jos dalis yra paveikta, tada kiekvienas visatos atomas yra susijęs ir bendrauja su visais kitais kitais atomais, nesvarbu, kiek jie nebuvo toli nuo jo. Tačiau begalinėje visatos atomai turėtų būti begalinis numeris ... Sustabdyti! Vėl pradėkite virti smegenis.
Šis paradoksas kyla iš mūsų nesusipratimų, kiek laiko yra. Jei laikas yra pasaulio srautas su daugybe kanalų (dažnai vyksta upės), o srauto greitis ortakiuose yra kitoks, tada žiupsnelis, kuris patenka į greitą ortakį, tada vėl patenka į lėtą Kai greitas ortakis yra šiek tiek lėtas, kai kitas žiupsnelis yra plūduriuojantis, su kuriuo jie vieną kartą plaukė netoliese. Bet dabar vienas žiupsnelis pasirodys būti prieš savo "draugę" ir nesusitiks su ja. Norint, kad jie susitiktų, išlaikant "draugę", turėtų patekti į kitą greitą ortakį, o lauko - buriavimas šiuo metu lėtai. Pasirodo, kad dvynių brolis, skrido ant ir antrašo laivo, iš esmės negali grįžti į praeitį ir susitikti su savo broliu. Lėtas laiko srautas (subsultavimo laivas) vėluoja jį laiko srautu. Per šį laiką jo brolis ne tik tapo vyresnis, bet jis nuėjo į ateitį, kartu su juo ateityje buvo visa tai, ką jis buvo apsuptas. Taigi brolis, kuris atsiliko laiku, negalės iš esmės eiti į ateitį.
Ir jei laikas upės neturi ortakio skirtingas greitis, Tada negali būti paradokso. Gal reliatyvumo teorija yra neteisinga, o laikas nėra giminaitis, bet absoliučiai?
Ir ačiū Dievui! Todėl senelis nekelia grėsmės, kad jo anūkas pasirodys nuo ateities ir jį nužudys. Ir yra daug tokių anūkų, kurios atėjo į marihuaną.
Neseniai Centrinis biuras Kinijos filmo, radijo ir televizijos klausimais uždrausta parodyti filmus apie kelionių kelionių, nes jie "demonstruoti nepagarba istorijai". "Film Crims Raymond Zhou Limein" paaiškino, kad dėl to, kad dabar keliaujantys laikas yra populiarus serijos temos ir kino tema, bet tokių darbų reikšmė, taip pat jų pateikimas yra labai abejotinas. "Dauguma jų yra visiškai išgalvoti, neatitinka logikos ir neatitinka istorinių realybių. Gamintojai ir scenarijai yra pernelyg paprasti apie istoriją, iškraipo jį ir įvesti šį vaizdą į auditoriją, ir tai nėra verta viltis ", - pridūrė jis. Tokie darbai nesirems mokslu ir naudokite jį kaip pretekstą komentuoti dabartinius įvykius.
Manau, kad kinai atėjo į tą vietą, supratau tokių filmų žalos. Kvaili žmonės su nesąmonėmis, išduodant juos mokslinė grožinė literatūra, pavojinga. Faktas yra tas, kad tokie filmai nepastebi žmonių jausmą realybės jausmą, tikrovės ribos. Ir tai yra tinkamas kelias į šizofreniją.
Salvadoras davė tapybos priemonėmis parodė mūsų pristatymų absurdiškumą. Dabartinis laikrodis nėra laikas. Ir koks yra laikas? Jei nebūtų laiko, nebūtų judėjimo. O gal tai yra labiau teisinga pasakyti: jei nebuvo judėjimo, nebūtų laiko? O gal laikas ir judėjimas yra tas pats? Ne, o ne kategorijų laiko ir erdvės pagalba, mes bandome apibūdinti ir matuoti judėjimą. Šiuo atveju laikas yra kažkas panašaus į Arshina Malalana. Norėdami keliauti laiku, jums reikia nustoti būti gyvais (gyvenančiais) žmonėmis ir jums reikia išmokti judėti pačiame judėjime.
Nėra laiko, yra judėjimas ir judėjimas yra laikas. Visi su laiku susiję paradoksai atsiranda dėl to, kad vietos savybės yra priskiriamos. Bet erdvė yra skalaras ir laikas - vektorius.
|
Štai kaip mes pasikeisime laiku. Kelionė į praeitį galima tik žiūrėti senas nuotraukas ir senus filmus. Daugiau su mūsų atmintimi. Galbūt atmintis yra būtent tai, kas daro penkis dimumžinius subjektus? Tikriausiai atmintis ir yra vienintelis galimas laiko mašina, kuri gali mirti praeityje. Mes tiesiog turime išmokti viską, kad prisimintume. Nuotraukos iš svetainės: http://loveopium.ru/page/94 |
Achilas ir vėžlys:Figgy-Legged Achilles niekada nepasieks nestabilaus vėžlio, jei vėžlys yra priešais Achilo, nes nors jis juda į tašką, kur buvo vėžlys konkurso pradžioje, ji turėtų laiko iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto iš anksto bent a mažai į priekį. Nors Achilai pasieks tašką, kur buvo vėžlys, ji turėtų laiko pereiti prie tam tikro atstumo į priekį. Dabar Achilai turės vėl paleisti tam tikrą atstumą į vietą, kur buvo vėžlys, ir jis vėl judės į priekį, ir pan., Achilo požiūrio į vėžliuką skaičius linkęs į begalybę. Pasirodo, kad Achilas niekada nepasieks vėžlio, bet mes suprantame, kad iš tikrųjų jis lengvai sugaus ir aplenks. Kodėl tai vyksta dėl to, ką buvo suformuotas šis paradoksalas? Ir faktas yra tas, kad atstumas nėra taškų visuma. Galų gale, taškas neturi dydžio ir bet kurio geometrinis supjaustymas Taškų skaičius gali būti begalybė. Norėdami aplankyti begalinį taškų skaičių, Achilai reikės begalinio laiko. Todėl paaiškėja, kad diskretiška matematika ir oficiali logika realybei netaikoma, ir jei taikoma, tada su didelėmis išlygomis. |
Šis paradoksas yra susijęs su tuo, kad oficiali logika veikia diskrečiame pasaulyje su diskretiškais kūnais, susidedančiais iš taškų ir reiškinių, kurie taip pat sudaro taškų visumą keturių dimensijų erdvėje. Šis paradoksas nėra toks nekenksmingas. Tai jau yra 2,5 tūkst. Metų, jis parodo mokslininko absurdiškumą oficialios logikos ir ribotos matematikos. Tačiau mokslininkai atkendo tiki formalia logika ir matematika ir nenori nieko nekeisti. Nors ... patikimi bandymai pakeisti logiką buvo pagaminti filosofijoje ir matematikoje. |
Achilas eina už vėžlio. Iš tikrųjų jis artėja prie lengviau, bet logiškai dizaino šio proceso jis negali pasivyti su juo. Vėžlys turi vienerių metų valdytojus. Tiek bėgikai tuo pačiu metu pradeda judėti. Nors Achilai džiaugsis iki a punkto, vėžlys juda į tašką, Achilas vėl sumažins atstumą tarp sau ir vėžlys ir juda į S. tašką, bet tuo metu vėžlys juda į priekį ir pasirodo Achilo taške D. Achilas sumažins atstumą tarpusavyje ir vėžlys ir jis bus E., bet šiam laikui vėžlys vėl naudos į priekį ir pasirodo esąs J. ir taip neribotą laiką. Atstumas tarp Achilo ir vėžlys sumažės, bet jis nebus sugauti. Ši išvada kyla iš oficialios logikos. Paveikslėlis iš svetainės: http://nebesa87.livejournal.com/ |
Matematikoje bandymas pabėgti nuo oficialios logikos nelaisvės buvo sukurti skirtumą ir integruotą skaičiavimą. Abu taip pat reiškia nuolatinį kai kurių kiekio pasikeitimą, priklausomai nuo nuolatinio kitos vertės pasikeitimo. Žvaigždžių diagramos vaizduoja atskirų reiškinių ir procesų priklausomybę bei grafikus (linijas) - nuolatinius procesus ir reiškinius. Tačiau perėjimas nuo diagramos iki diagramos yra tam tikras sakramentas - kažkas panašaus į šventą. Galų gale, visi eksperimentiniai duomenys (konkrečių matavimų rezultatai) yra diskretiški. Ir tyrėjas vietoj diagramos užima ir atkreipia grafiką. Kas tai? Jei artėja griežtai, atvejis yra atvejis: grafikas yra diagramos transformacija į diagramą, kuri suderinama ši schema. Statybos kūrimas kietos linijos pavidalu, mes pereiname nuo diskretinių reiškinių ir daiktų į pasaulį nuolat. Šis bandymas išeiti iš oficialios logikos ir taip išvengti jo paradoksų.
Filosofijoje jau XIX a. Mokslininkai suprato formalią logiką, kai kurie pradėjo bandyti išspręsti šią problemą. Draugiškas kalbėjo apie dialektiką, apie Triad (Hegel) apie kitą teoriją žinių. Anksčiau filosofai, mokslininkai suprato, kad oficiali logika sukelia pažinimą į aklavietę. Dialektikos įvedimo į mokslą rezultatas buvo, pavyzdžiui, evoliucijos doktrina (plėtra). Galų gale, jei ji yra griežtai įsikūrusi formalia logika, tada plėtra yra neįmanoma iš esmės. Formizmas yra apgailėtinas formalios logikos bandymas paaiškinti, kas vyksta visur evoliucija. Formuotojai teigia, kad viskas yra skirta kai kuriose programoje BUD, ir pastebėtas plėtra yra tik įgyvendinimas (diegimas) šios programos. Oficialios genetikos gimė iš oficialaus, tačiau ji galėjo paaiškinti tik kūno raidą ontogenezėje. Tačiau negalima paaiškinti rūšies ir makroevolucijos formalaus genetikos pokyčiais. Tai buvo būtina, kad pradinė formalioji genetika pridėti naują pastatą, kurį kelios užsakymai klasikinio genetikos pastato pasirodė esąs atsisakyta diskretiškų genų. Tačiau tokioje pakeistoje genetikos formoje galėjo paaiškinti tik mikroevoluciją, o makroevolucija nebuvo ant dantų. Ir tie, kurie bando, kad genetika daro paaiškinti makroevoluciją, duoti paradokses panašus į tuos, kurie aptarti aukščiau.
Tačiau šiandien formalių logikos pozicijos yra labai patvarios mokslininkų protuose: biologai, biofizikai, genetika, biochemai. Dialektika vargu ar pradeda savo kelią šiame moksle.
Smėlio krūva susideda iš 1 000 000 smėlio. Jei iš jo pasiimsite vieną smėlio, jis vis dar bus smėlio krūva. Jei tęsiate šį veiksmą daug kartų, paaiškėja, kad 2 rūšys ir net vienas smėlis - tai taip pat yra smėlio krūva. Galima teigti, kad vienas smėlis yra tik vienas smėlio, tačiau šiuo atveju pažeidžiamas pareiškimų tarpusavio principo, ir vėl atvykome į paradoksą. Galite išsaugoti šią situaciją tik tada, kai įvesite išimtį vienam smiltainiui, kuris nėra krūva. Tačiau dvi smėliuose taip pat sunku paskambinti krūva. Taigi nuo kokio malonės kiekio prasideda krūva? |
Tiesą sakant, tai neįvyksta, nes nėra vienodų dalykų pasaulyje, šieno galvosūkiai, lygiaverčiai vykdymo pavyzdžiai. Net jei šieno sijos yra vienodos skonis ir dydis, tada vienas iš jų gali būti šiek tiek toliau nei kitas, arba viena asilo akis gali būti labiau pikta nei kita, ir tt Deja, oficiali logika neatsižvelgia į tai, todėl ji turėtų būti kruopščiai ir ne visuose sprendimuose, tai ne visada pasitiki.
Žmonės gyvenime ir jų veikloje (įskaitant ekonominę) elgiasi ne visai kaip "idealus" kamuoliukus teoriškai. Be to, žmonės ieško tvarumo ir komforto platus protas šio žodžio. Nežinoma rizika gali būti mažesnė už garsiąją ir daugiau. Žinoma, galite laimėti daugiau ir tapti turtingesniais. Tačiau galima prarasti daugiau ir tapti bankrutavimu. Ir pinigai augimui suteikia neturtingiems žmonėms, jie turi kažką išeiti, ir jie nenori būti benamiuose.
Pabandykime į Rummage. Loginė klaida Šiuo atveju manoma, kad pareiga yra tuo pačiu metu, kad mes neturime prarasti - su buteliuku alaus. Iš tiesų, aš užėmė 100 + 50 \u003d 150 rublių. Bet aš bėgau savo pareigą, grąžinu 30 rublių draugo, po kurio turėjau 70 rublių ir 50 rublių turėčiau tapti draugu (70 + 50 \u003d 120). Iš viso mano pareiga buvo dabar 120 rublių. Bet jei aš duodu butelį alaus verta 20 rublių draugui, tada turėčiau likti su juo tik 30 rublių. Kartu su ilga mergina (70 rublių), mano pareiga bus 100 rublių. Bet aš tiksliai neteko šios sumos. |
Kosmofizikoje šiandien juodųjų skylių teorija tapo labai madinga. Pagal šią teoriją, didžiulės žvaigždės, kai "nudegimai" termobranduolinį kurą yra suspaustas - kolapsija. Tuo pačiu metu jų tankis padidina baisiai - taip, kad elektronai patenka į branduolius ir ištuštinančius ištuštinimus. Toks superolikato išnykimo žvaigždė žlugimas turi didelį sunkumą ir sugeria medžiagą iš išorinės erdvės (kaip dulkių siurblys). Tuo pačiu metu tokia neutronų žvaigždė tampa daugiau tankesnių ir sunkiau. Galiausiai, jo gravitacija tampa tokia galinga, kad net ir šviesos kvantinė negali palikti. Taigi suformuota juoda skylė.
Šis paradoksas leidžia jums abejoti fizinė teorija Juodosios skylės. Tai gali pasirodyti, kad jie nėra tokie juodi. Labiausiai tikėtina, kad jie turi struktūrą ir todėl energiją ir informaciją. Be to, juodos skylės negali atšaukti cheminės medžiagos ir energijos be galo. Galų gale "apkabino", jie yra "sprogus" ir išmeta super valstybės cheminės medžiagos kekes, kurios tampa žvaigždžių ir planetų šerdimis. Tai nėra atsitiktinumas, kad juodos skylės buvo rastos galaktikų centruose, o šiuose centruose yra didžiausia žvaigždžių koncentracija nuo šių centrų.
Bet koks prieštaravimas teorinių mokslo dogmatams turėtų paskatinti mokslininkus keisti (pagerinti) teoriją. Toks daugybė paradoksų logika, matematika, fizika rodo, kad ne viskas yra gera šiose moksluose su teoriniais pastatais.
Bet viskas vyksta gerai, kol įvyksta gamybos krizė. Ir gamybos krizėje Jungtinėse Valstijose dingsta mokėjimų deficito balansas. Kapitalas bankuose sukaupė daug ir niekur investuoti. Sostinės gyvena tik dėl apyvartos per gamybą. Kaip sakoma: "Tik lėktuvai gyvena skrydžio metu". Ir kapitalas gyvena tik gamybos ir vartojimo procesuose. Ir be gamybos ir vartojimo kapitalo išnyksta - paversti nieko (vakar buvo, ir šiandien nėra), nuo to JAV auga mokėjimų balansas - kitų JAV bankų šalių oro pagalvės išnyko be pėdsakų. JAV, padarydami dolerį tarptautine valiuta, atsidurs ant dolerio adatos. Pasaulinė ekonomikos krizė smarkiai pablogina dolerio "addict" situaciją ir sveikatą. Siekdami įgyti kitą "dozę", narkomanas eina į viską, jis tampa agresyvus.
Kinija yra gerai besivystanti pagal socializmą. Ne visi, nes yra keletas privačios nuosavybės, bet daugiau valstybės. Tik Kinijos prekių kaina pradėjo nustatyti jų paklausą. Ir tai yra įmanoma tik rinkos ekonomikoje.
Tačiau infliacija neišvengiamai lemia kapitalo praradimą - taupymo, kad gyventojai saugo bankuose. Jie sako, kad euro graikai negyveno lėšų, Graikijos biudžetas buvo su dideliu deficitu. Bet galų galų gale, gaunant šiuos pinigus į darbo užmokestį ir naudą, graikai nusipirko prekes, pagamintas Vokietijoje, Prancūzijoje ir taip paskatino gamybą šiose šalyse. Gamyba pradėjo formuoti, išaugo bedarbių skaičius. Krizė buvo pabloginta šalyse, kurios teigė save su Europos ekonomikos donorais. Tačiau ekonomika yra ne tik gamyba ir skolinimas. Tai taip pat vartojimas. Ignoruojant sistemos įstatymus yra šio paradokso priežastis.
Išvada
Apibendrinant šį straipsnį, noriu atkreipti dėmesį į tai, kad oficiali logika ir matematika - mokslai nėra tobuli ir, skubūs su savo įrodymais ir jų teoremų griežtumu, užsiima tikėjimu, kaip gana akivaizdžių dalykų. Bet ar šie matematikos aksiomos taip akivaizdžiai?
Kas yra taškas, neturintis ilgio, pločių ir torų? Ir kaip paaiškėja, kad šių "nesuderinamų" taškų derinys, jei jie yra pastatyti į eilutę, yra linija, ir jei vienas sluoksnis, tada plokštuma? Mes paimame begalinį taškų rinkinį, kuris neturi tūrio, statykite juos iš eilės ir gauti begalinio ilgio liniją. Mano nuomone, tai tam tikra nesąmonė.
Aš uždaviau šį klausimą mokykloje kaip matematikos mokytoja. Ji buvo pikta su manimi ir pasakė: "Ką tu kvaila! Galų gale, tai akivaizdu." Tada aš paklausiau jos: "Ir kiek taškų galima suspausti į liniją tarp dviejų gretimų taškų ir ar tai įmanoma tai padaryti?" Galų gale, jei begalinis taškų rinkinys suteikia arti vienas kito be atstumų tarp jų, tada paaiškėja linija, bet taškas. Norėdami gauti liniją ar lėktuvą, būtina pateikti taškus iš eilės tam tikru atstumu vienas nuo kito. Jūs negalite skambinti tokios linijos net punkte, nes taškai neturi ploto ir tūrio. Jie, kaip ir buvo ,, ir nesvarbu, kiek jie yra nematerialūs.
Mokykloje aš dažnai maniau: ar mes teisūs aritmetiniai veiksmai, pavyzdžiui, papildymas? Aritmetime Be to, 1 + 1 \u003d 2. Bet tai ne visada gali būti. Jei vienas obuolys pridedamas prie vieno obuolio, tada gausime 2 obuolius. Bet jei jis atrodo kitoks kitaip, ir tai nėra obuoliai, bet abstrakčiai rinkiniai, tada sulankstomi 2 rinkiniai, mes gausime dar vieną trečdalį, kurį sudaro du rinkiniai. Tai yra, šiuo atveju, 1 + 1 \u003d 3, o gal 1 + 1 \u003d 1 (du rinkiniai sujungiami į vieną).
Ir kiek bus 1 + 1 + 1? Įprastiniame aritmetiniame, jis pasirodo 3. ir jei manote, kad visi 3 elementų deriniai pirmuosius 2, o tada 3? Tai teisinga, šiuo atveju 1 + 1 + 1 \u003d 6 (trys deriniai 1 elementas, du deriniai 2 elementai ir 1 derinys 3 elementų). Iš pirmo žvilgsnio kombinatoriaus aritmetika atrodo nesąmonė, tačiau tai yra tik su neįprasta. Chemijoje būtina apsvarstyti, kiek vandens molekulės bus gautos, jei vartojate 200 vandenilio atomų ir 100 deguonies atomų. Jis išsijungia 100 vandens molekulių. Ir jei vartojate 300 vandenilio atomų ir 100 deguonies atomų? Bet kokiu atveju, 100 vandens molekulių vis dar bus ir ten bus 100 vandenilio atomų. Taigi, matome, kad kita aritmetika yra naudojama chemijoje. Panašios užduotys vyksta ekologijoje. Pavyzdžiui, libid taisyklė yra žinoma, kad augalai įtaka cheminis elementas Dirvožemyje, kuris yra minimalus. Net jei visi kiti elementai yra dideli kiekiai, Augalas galės juos įsisavinti tiek, kiek elementas yra minimalus.
Matematika sway jų tariamai nepriklausomybę nuo tikra Mira.Jų pasaulis yra abstraktus pasaulis. Bet jei taip yra, kodėl mes naudojame dešimtainės sąskaitos sistemą? Ir kai kurios gentys turėjo dvidešimt sistemą. Labai paprasta, tos pietinės gentys, kurios nešiojo batus, naudojo dvidešimt sistemą - pagal pirštų skaičių ant jų rankų ir ant kojų, ir čia tie, kurie gyveno šiaurėje ir dėvėjo batus, ir tik rankų pirštai buvo naudojamas. Būkite ant rankų, turime tris pirštus, mes naudojame tikrintuvo sistemą. Bet jei mes nutikome nuo dinozaurų, kiekvienoje rankoje turėsime tris pirštus. Čia jūs turite ir matematikos nepriklausomybę iš išorinio pasaulio.
Kartais man atrodo, kad matematika arčiau gamtos (realybės, patirties), nesvarbu, ar tai yra mažiau abstrakčiai, nesvarstykite savo mokslo karalienės ir būti jų tarnu, ji vystosi daug greičiau. Ir paaiškėja, kad "Nemmathematika Pearson" sugalvojo chi kvadrato matematinį kriteriją, kuris sėkmingai naudojamas numerių (eksperimentinių duomenų) serijos lyginant su genetika, geologija, ekonomika. Jei atidžiai stebite matematiką, paaiškėja, kad visa iš esmės nauja nauja fizika, chemikai, biologai, geologai ir matematika jame geriausias atvejis Jis buvo sukurtas - įrodyta nuo oficialios logikos požiūriu.
Nematic tyrėjai nuolat ištraukė matematiką iš tos stačiatikių, kuriame ji bandė panardinti "švarus" matematiką. Pavyzdžiui, panašumo skirtumų teorija buvo sukurta ne matematika, bet biologai, informacijos teorija - telegrafai, terorijos terorija - šiluminė fizika. Matematika visada bandė įrodyti "teoriems" naudojant formalią logiką. Bet kai kurie teoremai su oficialią logika įrodyti, tikriausiai, iš esmės, tai yra neįmanoma.
Naudoti informacijos šaltiniai
Matematinis paradoksas. Prieigos adresas: http://gadika.ru/logic/matematicheski-paradoks
Paradoksas. Prieigos adresas: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0%E0%E4%EE%EA%F1
Paradoksas logiškas. Prieigos adresas: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/
Logikos paradoksai. Prieigos adresas: http://free-math.ru/publ/zanimatelnaja_matematika/paradoksy_logi/paradoksy_logiki/11-1-0-19
Khrapko r.i. Loginiai paradoksai fizikoje ir matematikoje. Prieigos adresas:
Žaidėjo klaida (žaidėjo klaida)
O. ir. Arba klaidinga Monte Carlo išvada, atspindi plačiai paplitusią nesusipratimus apie įvykių tikimybę. Tarkime, moneta yra išmesta daug kartų iš eilės. Jei 10 "Orlovas" patenka į eilutę ir jei ši moneta yra "teisinga", daugeliui žmonių atrodytų intuityviai akivaizdu, kad "patiekalas" praradimas vėluoja. Tačiau ši išvada yra klaidinga.
Ši klaida gavo pavadinimą "neigiamas naujoviškumas" (neigiamas pasitenkinimas) ir yra tendencija prognozuoti ankstyvą dažnai įvykio įvykio nutraukimą. Jis grindžiamas tikėjimu vietos reprezentatyvumu (t. Y. dėl pasitikėjimo, kad atsitiktinai atsirandančių įvykių seka bus atsitiktinio proceso savybės net tada, kai paaiškėja, kad yra trumpas). T. apie., Pagal šį klaidingą atstovavimą, atsitiktinio renginio generatorius, pavyzdžiui, mesti monetą, turėtų lemti rezultatus, netgi po trumpo laiko - nebus reikšmingos vyraujančios vienos ar kitos galimi rezultatai. Jei atsiranda vienodų rezultatų serija, yra lūkesčiai, kad atsitiktinė seka bus prisitaikė artimiausioje ateityje, o nuokrypis viena kryptimi yra taikoma privalomo nuokrypio lygiavertė kitoje. Tačiau atsitiktinai generuojamos sekos, ypač jei jie yra gana trumpi, pasirodyti visiškai unsepresentive gaminti jiems atsitiktinį procesą.
Žaidėjo klaida yra kažkas daugiau nei tiesiog paprasto statistinio nežinojimo atspindys, nes jis gali būti stebimas privačiame gyvenime net sudėtinga žmonių statistikoje. Jis atspindi du žmogaus aspektus. Kognityvinė funkcija: a) Stiprus ir nesąmoningas žmonių motyvavimas rasti tvarką visai, kad jie stebimi aplink save, net jei rezultatų seka, pastebėta atsitiktinio proceso rezultatas, b) visuotinis žmogus. Tendencija ignoruoti remiantis tikimybių skaičiavimais, suteikiant pirmenybę intuicijai. Nors logika gali įtikinti mus, kad atsitiktinis procesas nekontroliuoja savo rezultatų, mūsų intuityvi reakcija gali būti labai stipri ir kartais slopinti logiką. Išnagrinėjo loginio ir intuityviojo norint mąstymo lyginamąjį stiprumą teigia, kad pastaroji dažnai pasirodo labiau privaloma nei pirmasis, tikriausiai dėl to, kad tokios išvados staiga atsiranda dėl loginės analizės ir dažnai yra dažnai kartu su stipriu jų teisės pojūčiu. Skirtingai nuo principinio nesugebėjimo sekti procesą, per kurį tokie intuityvūs "sprendimai" yra, loginio argumentavimo procesas yra atvira analizuoti ir kritikuoti. Todėl žmonės valdo loginį mąstymą, o nuo intuityvaus mąstymo jie tiesiog gauna rezultatus, į Ryy užpildo paskutinį stiprią jausmo jausmą.
O. ir. Dažniausiai situacijoje, kai rezultatai generuoja tik atsitiktinai. Jei tam tikras įgūdžių veiksnys dalyvauja renginių kūrimui, dažniau yra teigiamas naujovės poveikis (teigiamas paskobilčio efektas). Stebėtojas greičiausiai apsvarstys sėkmę (pvz., Biliardo žaidėją) kaip savo įgūdžių liudijimą ir sukurs savo vėlesnių rezultatų prognozes, o ne teigiamai nei neigiama kryptimi. Net kaulų metimas gali lemti teigiamą naujumo poveikį tiek, kiek asmuo yra įsitikinęs, kad įvykių rezultatus lemia "meno" iššūkis.
Taip pat žr. "Barnum" efektą, žaidėjų elgesį, statistinę išvadą