"Trenutna dob" i "Prethodna dob". Spor generacija u komediji "Jao od pameti"

"OVO STOLJEĆE" I "PROŠLO STOLJEĆE" U GRIBOJEDOVOJ KOMEDI "Jao od pameti"
Plan.
1. Uvod.
"Jao od pameti" jedno je od najaktualnijih djela ruske književnosti.
2. Glavni dio.
2.1 Sukob "sadašnjeg stoljeća" I "prošlog stoljeća".
2.2. Famusov je predstavnik starog moskovskog plemstva.
2.3 Pukovnik Skalozub - predstavnik okruženja vojske Arakcheev.
2.4 Chatsky je predstavnik "trenutnog stoljeća".
3. Zaključak.

Sukob dviju era stvara promjenu. Chatsky je slomljen količinom stare snage, nanoseći mu smrtni udarac kvalitetom svježe snage.

I. Gončarov

Komediju Aleksandra Sergejeviča Gribojedova "Jao od pameti" možemo nazvati jednim od najaktualnijih djela u ruskoj književnosti. Ovdje se autor dotiče akutnih problema tog vremena, od kojih mnogi i dalje zaokupljaju umove javnosti i mnogo godina nakon nastanka drame. Sadržaj komedije otkriva se kroz sraz i smjenu dviju epoha - "sadašnjeg stoljeća" i "prošlog stoljeća".

Nakon Domovinski rat Godine 1812. došlo je do raskola u ruskom plemićkom društvu: formirana su dva socijalna logora. Tabor feudalne reakcije u osobi Famusova, Skalozuba i drugih ljudi iz njihovog kruga utjelovljuje "prošlo stoljeće". Novo vrijeme, nova uvjerenja i pozicije prve crte bojišnice plemenita mladost koju zastupa Chatsky. Gribojedov je izrazio sukob "vjekova" u borbi ove dvije skupine heroja.

"Prošlo stoljeće" predstavlja autor ljudi različite pozicije i dobi. To su Famusov, Molchalin, Skalozub, grofica Khlestova, gosti na balu. Svjetonazor svih ovih likova formiran je u "zlatnom" dobu Katarine i od tada se nije promijenio. Ujedinjuje ih taj konzervativizam, želja da se sve sačuva “kao što su očevi činili”.

Predstavnici "prošlog stoljeća" ne prihvaćaju novosti, a u obrazovanju vide uzrok svih problema sadašnjosti:

Učenje je pošast, učenje je uzrok
Ono što je sada, više nego ikad,
Ludi razvedeni ljudi, i djela, i mišljenja.

Famusova se obično naziva tipičnim predstavnikom starog moskovskog plemstva. On je uvjereni kmet-vlasnik, ne vidi ništa prijekorno u tome da se mladi ljudi za uspjeh u službi nauče “pregnuti unatrag”, služiti. Pavel Afanasyevich kategorički ne prihvaća nove trendove. Klanja se pred svojim stricem koji je "jeo zlato", a čitatelj savršeno razumije kako su primljeni njegovi brojni činovi i nagrade - naravno, ne zahvaljujući vjernom služenju Domovini.

Uz Famusova, pukovnik Skalozub je "vreća zlata i cilja na generale". Na prvi pogled njegova je slika karikirana. Ali Gribojedov je stvorio potpuno istinito povijesni portret predstavnik okoline vojske Arakcheev. Skalozub se, kao i Famusov, u životu vodi idealima "prošlog stoljeća", ali samo u grubljem obliku. Svrha njegova života nije služenje domovini, već stjecanje čina i nagrada.

Svi predstavnici Društvo Famus- sebični, licemjeri i pohlepni. Njih zanima samo vlastita dobrobit, svjetovne zabave, spletke i ogovaranja, a njihovi ideali su bogatstvo i moć. Griboedov razotkriva te ljude u strastvenim monolozima Chatskog. Alexander Andreevich Chatsky - humanist; štiti slobodu i neovisnost pojedinca. U bijesnom monologu "A tko su suci?", junak osuđuje omraženi feudalni sustav, visoko cijeni ruski narod, njihov um, ljubav prema slobodi. Poklon od svega stranog izaziva oštar protest kod Chatskog.

Chatsky je predstavnik napredne plemićke mladeži i jedini junak u komediji koji utjelovljuje "trenutno stoljeće". Sve govori da je Chatsky nositelj novih pogleda: njegovog ponašanja, načina života, govora. Siguran je da bi "doba poniznosti i straha" s njegovim moralom, idealima i vrijednostima trebalo postati prošlost.

Međutim, tradicije prošlih dana još su jake - u to se vrlo brzo uvjerio Chatsky. Društvo oštro postavlja junaka na njegovo mjesto zbog njegove izravnosti i smjelosti. Sukob između Chatskog i Famusova samo se na prvi pogled čini običan sukob između očeva i djece. Zapravo, ovo je borba umova, pogleda, ideja.

Dakle, uz Famusova, "prošlo stoljeće" pripadaju i Chatskyjevi vršnjaci, Molchalin i Sofya. Sophia nije glupa i možda bi se u budućnosti njezini stavovi ipak mogli promijeniti, ali je odgajana u društvu svog oca, na njegovoj filozofiji i moralu. I Sofija i Famusov favoriziraju Molchalina, i neka "nema takvog uma u njemu, / Kakav je genij za druge, a za druge kuga" ..

On je, očekivano, skroman, uslužan, šutljiv i neće nikoga uvrijediti. Ne primjećuju da se iza maske idealnog mladoženja krije prijevara i pretvaranje usmjereno na postizanje cilja. Molchalin, nastavljajući tradiciju "prošlog stoljeća", rezignirano je spreman "ugoditi svim ljudima bez iznimke" kako bi ostvario dobrobit. Ali Sofija bira njega, a ne Chatskyja. Dim domovine je "slatki i ugodan" za Chatskog.

Nakon proteka od tri godine vraća se u rodni dom i u početku vrlo prijateljski. Ali njegove nade i radosti nisu opravdane - na svakom koraku nailazi na zid nerazumijevanja. Chatsky je sam u svojoj oporbi prema društvu Famus; čak ga i djevojka odbija. Štoviše, sukob s društvom usko je isprepleten s Chatskyjevom osobnom tragedijom: uostalom, upravo s prijavljivanjem Sophije u društvo počinju razgovori o njegovu ludilu.

Koji sukob određuje Chatskyjev sudar s društvom? Kako se povijesni sukob tog doba odrazio u komi?? Tko od junaka pripada “prošlom stoljeću”, a tko “sadašnjem stoljeću”?

odgovori:

Sukob Chatskyjevog sudara s društvom u početku je u razočaranju u ljubav. Činjenica je da nakon dugog izbivanja (razdvojenosti), vraćajući se u Moskvu, shvaća da je njegova voljena ozbiljno strastvena prema nekom drugom. Chatsky jednostavno gubi glavu, jer mu Sophia ne ukazuje odmah svog odabranika. Jako dugo izbjegava odgovor, ne želi se objašnjavati bivšem obožavatelju. Štoviše, Chatskyja muče misli o tome za koga ga je zamijenila, jer u njenom okruženju, prema njegovom mišljenju, nema vrijednih opcija. U svojim postupcima u odnosu na Sofiju, Chatsky dolazi gotovo do ludila, što je Sophia uspješno iskoristila, slijedeći cilj osvete. Osim emocionalnih iskustava, Chatsky je razočaran i cjelokupnim moskovskim društvom. Progledavši svijet, i vrativši se u rodni kraj, otkriva da je za to vrijeme uvedeno mnogo toga stranog (moda, jezici itd.), ali su temelji ostali isti. Činove se i dalje stječu po poznanstvu, po rodbini. Djevojke traže isplative brakove. Podmićivanje i samovolja cvate. U svojim monolozima Chatsky "prokazuje" sekularno društvo. Naravno, nikome se ne sviđa. Povijesni sukob era, po mom mišljenju, u komediji "Jao od pameti" leži u činjenici da se, pročitavši francuske romane, Sophia usudila pozvati mladića u svoju sobu na noć. Ovo je, doista, besmislica. Ovo je povijesni sukob. Budući da to, u principu, nije smjelo biti, djevojke su odgojene u drugačijem duhu i nisu si to mogle priuštiti. A Sofija je, radi beznačajnog stvorenja, bila spremna braniti svoje mišljenje, žrtvovati se. Može se opravdati činjenicom da je bila na rubu “ljubavnog ludila”, “ljubavnog sljepila”. Cijelo “famus društvo” pripada “prošlom stoljeću”, jer usprkos uvođenju puno stranog u njega, temelji ostaju isti, nema želje da se bilo što mijenja, moskovsko društvo želi sačuvati, zamrznuti staro način života. Sam Chatsky može se pripisati "trenutnom stoljeću", jer je pametan, moderan mladić, s ambicijama i težnjom za najboljem. Ali on izaziva društvo, a jedan, kao što znate, nije ratnik na terenu. Što je slika Chatskog uzvišenija i tragičnija prikazana, to je smiješnija. Okolnosti u kojima se nalazi djeluju vulgarno i glupo.

Komedija "Jao od pameti" A.S. Griboedova nastala je u prvoj polovici 19. stoljeća i predstavlja satira na poglede plemićko društvo to vrijeme. U predstavi se sudaraju dva suprotstavljena tabora: konzervativno plemstvo i mlađi naraštaj plemića koji ima nove poglede na ustroj društva. Glavni lik"Jao od pameti" Alexander Andreevich Chatsky prikladno je nazvao svađene strane "sadašnjim stoljećem" i "prošlim stoljećem". Također predstavljen u komediji "Jao od pameti" je generacijski spor. Što svaka od stranaka zastupa, kakvi su njihovi stavovi i ideali, omogućit će razumijevanje analize “Jao od pameti”.

“Doba prošlosti” u komediji mnogo je brojnije od tabora njezinih protivnika. Glavni predstavnik konzervativnog plemstva je Pavel Afanasjevič Famusov, u čijoj se kući odvijaju svi fenomeni komedije. On je upravitelj državne kuće. Njegovu kćer Sofiju odgajao je od djetinjstva, jer. umrla joj je majka. Njihov odnos odražava sukob između očeva i djece u Jao od pameti.
U prvom činu Famusov pronalazi Sofiju u sobi s Molchalinom, njegovom tajnicom, koja živi u njihovoj kući. Ne sviđa mu se ponašanje njegove kćeri, a Famusov joj počinje čitati moral. Njegovi pogledi na obrazovanje odražavaju stav cjelokupnog plemstva: „Ovi su nam jezici dani! Vodimo skitnice, i u kuću i na karte, da se naše kćeri svemu nauče. Za strane učitelje postoje minimalni zahtjevi, glavno je da ih bude “više, po nižoj cijeni”.

Međutim, Famusov smatra da bi najbolji odgojni utjecaj na njezinu kćer trebao imati primjer njezina oca. S tim u vezi, u predstavi "Jao od pameti" problem očeva i djece postaje još akutniji. Famusov za sebe kaže da je “poznat po svom monaškom ponašanju”. Ali je li on takav? dobar primjer za imitaciju, ako je sekundu prije nego što je počeo moralizirati Sofiju, čitatelj gledao kako otvoreno koketira sa sluškinjom Lizom? Za Famusova je važno samo ono što se o njemu govori u svijetu. A ako plemenito društvo ne ogovara svoje ljubavne afere To znači da mu je savjest čista. Čak i Lisa, prožeta moralom koji vlada u Famusovoj kući, upozorava svoju mladu ljubavnicu ne iz noćnih susreta s Molchalinom, već iz javnih tračeva: "Grijeh nije problem, glasine nisu dobre." Ova pozicija karakterizira Famusova kao moralno dekomponiranu osobu. Ima li nemoralna osoba pravo govoriti o moralu pred svojom kćeri, pa čak i smatrati joj se primjerom?

S tim u vezi nameće se zaključak da je za Famusova (i u njegovoj osobi i za cijelo staro moskovsko plemićko društvo) važnije izgledati kao dostojna osoba, a ne biti takav. Štoviše, želja predstavnika "prošlog stoljeća" da ostave dobar dojam odnosi se samo na bogate i plemenite ljude, jer komunikacija s njima doprinosi stjecanju osobne koristi. Ljudi koji nemaju visoke činove, nagrade i bogatstva samo su počašćeni prezirom od plemenitog društva: „Kome ​​treba: oholim, u prahu leže, a višima laskanje je tkano kao čipka. .”

Famusov ovaj princip ophođenja s ljudima prenosi na odnos prema obiteljski život. “Onaj tko je siromašan, nije ti para”, kaže kćeri. Osjećaj ljubavi nema snagu, prezire ga ovo društvo. Proračun i zarada dominiraju životom Famusova i njegovih pristaša: "Budi siromašan, ali ako ima dvije tisuće obiteljskih duša, to je mladoženja." Ova pozicija dovodi do neslobode ovih ljudi. Oni su taoci i robovi vlastite udobnosti: "A tko u Moskvi nije začepio usta za ručkovima, večerama i plesovima?"

Ono što je poniženje za progresivne ljude nove generacije, norma je za predstavnike konzervativnog plemstva. I to više nije samo spor generacija u djelu “Jao od pameti”, nego puno dublje razmimoilaženje u stavovima dviju zaraćenih strana. Famusov se s velikim divljenjem prisjeća svog strica Maksima Petroviča, koji je "znao čast pred svima", imao je "stotinu ljudi na usluzi" i bio "sve u redu". Čime je zaslužio svoju visoku poziciju u društvu? Jednom se, na prijemu kod carice, spotaknuo i pao, bolno se udarivši u potiljak. Vidjevši osmijeh na licu autokrata, Maxim Petrovich odlučio je ponoviti svoj pad još nekoliko puta kako bi zabavio caricu i dvor. Takva sposobnost "služivanja", prema Famusovu, vrijedna je poštovanja i mlada generacija trebao uzeti primjer od njega.

Famusov će pukovnika Skalozuba čitati kao udvarača svojoj kćeri, koja “neće progovoriti ni riječi mudrosti”. Dobar je samo zato što je "pokupio mnogo odlika", ali Famusov bi, "kao i svi moskovski", "htio zeta... sa zvijezdama i činovima".

Mlađa generacija u društvu konzervativnog plemstva. Slika Molchalina.

Sukob između “sadašnjeg stoljeća” i “prošlog stoljeća” nije definiran i nije ograničen u komediji “Jao od pameti” na temu očeva i djece. Na primjer, Molchalin, koji po godinama pripada mlađoj generaciji, pridržava se stajališta "prošlog stoljeća". U prvim se pojavljivanjima pojavljuje pred čitateljem kao Sofijin skromni ljubavnik. Ali on se, kao i Famusov, jako boji da će o njemu u društvu biti loše mišljenje: " Tračevi strašniji od pištolja. Kako se radnja predstave razvija, otkriva se pravo Molchalinovo lice. Ispada da je on sa Sofijom "po položaju", odnosno kako bi udovoljio njezinu ocu. Zapravo, strastveniji je prema sluškinji Lizi, s kojom se ponaša puno opuštenije nego s Famusovljevom kćeri. Pod Molchalinovom povučenošću skriva se njegova dvoličnost. Ne propušta priliku na zabavi pokazati svoju predusretljivost utjecajnim gostima, jer “o drugima se mora ovisiti”. Ovaj mladić živi po pravilima "prošlog stoljeća", pa su stoga "Tihi ljudi blaženi na svijetu".

“Aktuelno stoljeće” u predstavi “Jao od pameti”. Slika Chatskog.

Chatsky je jedini branitelj drugih pogleda na probleme koji se dotiču u djelu, predstavnik "sadašnjeg stoljeća". Odgajan je sa Sofijom, između njih je postojala mladenačka ljubav, koju junak čuva u svom srcu u vrijeme događaja u predstavi. Chatsky nije bio u kući Famusova tri godine, jer. proputovao svijet. Sada se vratio s nadom u Sofijinu zajedničku ljubav. Ali ovdje se sve promijenilo. Voljeni ga susreće hladno, a njegovi stavovi u osnovi su u suprotnosti sa stavovima društva Famus.

Na Famusovov poziv "Idi i služi!" Chatsky odgovara da je spreman služiti, ali samo “služiti, a ne osobama”, ali “služiti” mu je općenito “mučno”. U "prošlom stoljeću" Chatsky ne vidi slobodu za ljudsku osobu. Ne želi biti zafrkantica za društvo u kojem je "bio poznat po tome čiji se vrat češće savijao", gdje se o osobi ne sude po osobnim kvalitetama, već po materijalnim dobrima koja posjeduje. Doista, kako se o osobi može suditi samo po činovima, ako “činove daju ljudi, ali ljudi se mogu prevariti”? Chatsky vidi neprijatelje u društvu Famus slobodan život i ne nalazi u njemu uzore. Protagonist se u svojim optužujućim monolozima protiv Famusova i njegovih pristaša suprotstavlja kmetstvu, protiv ropske ljubavi ruskog naroda prema svemu stranom, protiv servilnosti i karijerizma. Chatsky je pobornik prosvjetljenja, kreativan i tragajući um sposoban djelovati u skladu sa savješću.

“Aktuelno stoljeće” je u predstavi inferiorno u odnosu na “prošlo stoljeće” po brojkama. To je jedini razlog zašto je Chatsky osuđen na poraz u ovoj bitci. Samo dok nije došlo vrijeme Chatskog. Raskol u plemićkoj sredini tek se počeo pojavljivati, ali u budućnosti će progresivni pogledi glavnog junaka komedije "Jao od pameti" dati bujne izdanke. Sada je Chatsky proglašen ludim, jer optužujući govori ludih nisu strašni. Konzervativno plemstvo, podržavši glasinu o Chatskyjevom ludilu, samo se privremeno zaštitilo od promjena kojih se toliko boji, ali koje su neizbježne.

zaključke

Tako u komediji Jao od pameti problem generacija nije glavni i nipošto ne otkriva svu dubinu sukoba između “sadašnjeg stoljeća” i “prošlog stoljeća”. Kontradikcije ova dva tabora leže u razlici u njihovoj percepciji života i strukturi društva, u različiti putevi interakciju s ovom zajednicom. Ovaj se sukob ne može riješiti verbalnim borbama. Samo vrijeme i slijed povijesni događaji prirodno će zamijeniti staro novim.

Održanog komparativna analiza dvije generacije pomoći će učenicima 9. razreda da u eseju na temu "Sadašnje stoljeće" i "prošlo stoljeće" u komediji "Jao od pameti" Griboedova opisuju sukob između "sadašnjeg stoljeća" i "prošlog stoljeća"

Test umjetnina

Chatskyjev sukob s društvom u početku određuje ljubavni sukob između Chatskog i Sofije, što privlači Chatskyjev lutajući i snishodljiv pogled na okolinu. Pokušavajući riješiti ljubavni problem, posvećuje veliku pažnju, čak se jednostavno sjeća postojanja niza osoba koje je prethodno ignorirao u svojim mislima.

Chatsky je neugodno iznenađen i zaintrigiran, “famus društvo” ga je već zakačilo svojim udicama, privuklo njegovu pažnju, a on, pokušavajući razumjeti ljude oko sebe, kao osoba visoke mentalno-analitičke kulture, daje im precizne, sažete karakteristike . Kao tipični likovi, takvi će ljudi, čak i u svojim malim i privatnim manifestacijama, odražavati neke povijesne obrasce.

Povijesni sukob epohe između nezainteresirane inteligencije u nastajanju i nadolazeće izrazito egocentrične tuposti (Chatsky, Molchalin i Repetilov) odražava se u njihovim dijalozima. Chatsky ih ne shvaća ozbiljno, i uzalud, jer oni njega shvaćaju ozbiljno. Sukob između starih izravnih ulizica majčinog showa i novih ulizica-skitnica završava privremenim povlačenjem Molchalina, ali razlog tome nije Famusov. Famusov se, netom nakon onoga što se dogodilo, može smatrati prevarenim "mladim i ranim" pomoćnikom. Borba između Chatskog i starog društva odvratit će svu Chatskyjevu pozornost, a kad bude spreman slaviti pobjedu, ispostavit će se da su na vlast pod krinkom došli tihi ljudi. Stoga, iako je sukob između Chatskog i Famusova najenergičniji i najglasniji, to je zapravo lažni put za Chatskog, što on ne primjećuje, ali ono što je primijetio A. S. Puškin, koji je, kao što znate, zanijekao um Chatskog.

Govoreći o tome tko od junaka pripada “prošlom stoljeću”, a tko “sadašnjem stoljeću”, potrebno je jasno reći sljedeće: A.C. Gribojedov je stvorio besmrtne likove, svojevrsne arhetipove, odnosno izvorne tipove ljudske pasmine. U svakom društvu, uključujući i moderno, možemo pronaći sve predstavnike ove komedije. Druga stvar je da se s vremenom, naravno, ti likovi mijenjaju i malo je vjerojatno da će sadašnji Famusov tako otvoreno propovijedati servilnost svojim nadređenima kao nedvojbenu zaslugu i pokazatelj inteligencije. Na isti način, iskreno podlo Molchalinovo licemjerje sada se u pravilu skriva i vreba u dubini duše, tek povremeno izlazi.

Ljudi poput Chatskog vječno su sutra društva, njegova energija, nesalomiva volja, koja svakoga tjera na očitovanje svog pravog lica. On nedvojbeno pripada "trenutnom stoljeću", kao, možda, suptilni lukavi Molchalin, koji se, unatoč nedostatku visokog roda, zna udostojiti moći koje postoje i koristiti ih u svojim sitnim interesima.

Sam Famusov, ili Skalozub, ili bilo koji drugi od plemenitih gostiju, naravno, pripadaju "prošlom stoljeću". Nemaju minimalnu fleksibilnost ponašanja potrebnu za egzistenciju u promjenjivim uvjetima. Isti govornik Repetilov, spreman u bilo koje društvo da bi ga kasnije hvalio, puno je žilaviji od glupog Skalozuba. Monolitne sporoumne i otvorene budale zamjenjuju lukavi, uljudni lopovi i punoslovne budale koje se pokušavaju odavati kao nešto privlačno, odnosno dolazi do postupnog nevoljnog korelacije sebe s nekim idealom koji se pojavljuje, a prvi, počinju još uvijek nevješti pokušaji igranja uvjerljivih uloga.

A. S. Gribojedov postao je autor jednog briljantnog djela, koje je ogroman utjecaj na svu rusku književnost i u njoj zauzeo iznimno mjesto. Komedija "Jao od pameti" postala je prva realistična komedija u povijesti ruske književnosti. Ona je s nevjerojatnom točnošću odražavala glavni sukob tog doba - sukob konzervativnih snaga društva s novim ljudima i novim trendovima.
Po prvi put u povijesti ruske književnosti u komediji se ne ismijava ne jedan porok društva, već odjednom: kmetstvo, nova birokracija, karijerizam, podlosti, martinetizam, nizak stupanj obrazovanja, divljenje svemu stranom, servilnost , servilnost, činjenica da društvo ne cijeni osobne kvalitete osobe, već “dvije tisuće srodnih duša”, čin, novac.
Glavni predstavnik "sadašnjeg stoljeća" u komedija- Aleksandar Andreevich Chatsky je mladić, dobro obrazovan, koji je shvatio da je "dim domovine" "sladak i ugodan", ali mnogo toga u životu Rusije u to vrijeme treba promijeniti, a prije svega svijest od ljudi.
Junak se suočava s društvom Famus, ujedinjenim u svojoj nespremnosti da bilo što promijeni, za koje se strahuje da će bilo kakve progresivne ideje, slobodoumne misli ometati njihovo mirno, spokojno, dobro hranjeno postojanje. Njegov glavni predstavnik je Famusov - službenik, svjetovno inteligentna osoba, ali gorljivi protivnik svega novog, progresivnog, manifestacija bilo kakvog slobodoumlja, slobode, novih ideja:
Ja bih ovoj gospodi strogo zabranio
Odvezite se do glavnog grada na pucanje,
kaže, misleći na Chatskog i ljude poput njega.
Famusov, izražavajući ideje društva čiji je predstavnik, smatra da je svako obrazovanje nepotrebno i kaže da "malo koristi od čitanja", a njegov "suborac" u "znanstvenom komitetu koji se smjestio" vičući zahtijevali zakletvu tako da „pismenost nitko nije znao i nije učio, a učitelji njihovoj djeci bili su plemići, koji su se morali dodvoravati kulturi rusko društvo, angažirao "veći broj, po povoljnijoj cijeni."
Stranci i sve strano - to je ideal kojemu su jednaki predstavnici društva Famus. Sam Famusov - "časni član engleskog kluba do groba" - izjavljuje da su "vrata otvorena i za pozvane i nepozvane, posebno za strane", i prirodno je da ljudi "prohujalog stoljeća", u riječi Chatskog, govore jezikom koji je mješavina jezika "francuski s Nižnjim Novgorodom".
Ali nisu samo stranci rado viđeni gosti u Famusovoj kući. Jasno je da svakog muškarca koji posjeti njegovu kuću smatra potencijalnim mladoženjom za Sofiju, ali postoje određeni zahtjevi za "kandidata za mladoženja", a ne za duhovne kvalitete, ne za karakterne osobine, prije toga, predstavnici društva Famus ne mare, već za materijalno blagostanje:
Budi siromašan, da ako ga dobiješ
Duše tisuću dvije plemena,
To i mladoženja.
Naravno, voljena Sofye Molchalin, Famusova tajnica bez novca, korijena i riječi, koja "na kraju krajeva, mora ovisiti o drugima", ostaje bez šanse: "tko je siromašan" za Sofiju "nije par", već pukovnik Skalozub - "i zlatnu torbu, i cilja za generale.
I Chatsky drugačije tretira "zvijezde i činove". Njemu bi “rado služiti”, ali mučno mu je služiti, smatra da je potrebno služiti “pravi, a ne osobama”.
Ali u društvu "prošlog stoljeća" servilnost i servilnost smatraju se časnim. Na primjer, Famusov govori o svom stricu Maksimu Petroviču, koji je "jeo ne samo srebro, već i zlato" i imao "stotinu ljudi na usluzi", ali
Kada trebate služiti?
I sagnuo se unatrag.
A Chatsky nije spreman podnijeti takvu ulizivost; ja suprotstavljam "trenutačno stoljeće" i "prošlo stoljeće":
Kako je bio slavan, čiji se vrat često savijao,
Kako ne u ratu, nego u svijetu uzeli su je svojim čelom.
Kucnuo na pod bez žaljenja!..
Ali između onih koje će lov uzeti,
Čak i u najvatrenijoj servilnosti
Sad da nasmijem ljude.
Da hrabro žrtvuju potiljak.
Ali činovi, uniforme, novac – to su ideali kojima se klanjalo “prošlo doba”. Žene se "drže za uniforme", "ali zato što su domoljubi", s ironijom primjećuje Griboedov kroz usta Chatskog.
Ali "vezena i lijepa" uniforma skrivala je "slabost i razumno siromaštvo" vojske. Vrhunski primjer tome služi pukovnik Skalozub, koji rječito govori samo o “frontu i redovima”, o svemu sudeći “kao pravi filozof”, a o ženi nemarno odgovara: “Nismo zajedno s njom služili”. U sestrinstvo prevladavaju isti zakoni kao i kod muškaraca. Teme razgovora u njemu su outfiti, posljednji "bal i maskenbal" i svježi tračevi, "neće reći ni riječi u jednostavnosti, svi s zebnjom." Nakon čitanja sentimentalnih francuskih romana, oni u svojoj mašti stvaraju ideal "muža-dječaka, muža-sluge".
I u tome, začudo, sam Famusov postaje "saveznik" Chatskog, uzvikujući:
Kada će nas Stvoritelj izbaviti
Iz njihovih šešira! Cheptsov! I klinovi! I igle!
Francuze naziva "rušiteljima džepova i srca". Podrijetlo poroka društva koje okružuje Chatskog leže u samom društvu. Dakle, predstavnici "prošlog stoljeća" drhte pred "što će reći princeza Marija Aleksevna" i što " moći svijeta ovo "neće" zadovoljiti domaćeg malog čovjeka ". "Uostalom, sada vole glupe", uzvikuje Chatsky u očaju, misleći na Molchalina, koji se "ne usuđuje izreći svoju presudu".
Ovisnost svega i svakoga o mišljenju više nego ne uvijek vrijednih ljudi posljedica je prosperiteta društva Famus, gdje su kmetovi predmet razgovora i hvalisanja, koji se mogu zamijeniti za “tri hrta”, gdje je niska a podla osoba je “svuda prokleta, ali svuda prihvaćena” gdje nema mjesta plemenitosti, nesebičnosti i ljubavi.
Ali, na sreću, Chatsky nije sam. Njegova svježa snaga upravo se "rodila". Osim Chatsky, niti jedan od scenskih likova ne predstavlja je u komediji, već u replikama glumci spominje se princ Fedor, rođak Skalozub, “kemičar i botaničar”, o profesorima Pedagoškog zavoda, “vježbajući u raskolima i nevjerici”.
Suprotno simpatijama autora, pobjeda je na strani društva Famus, iako moralna pobjeda pobjeđuje Chatsky. To je realizam komedije.
Što će biti s Chatskyjem i ljudima poput njega, nitko ne zna, autor ostavlja čitatelju da nagađa.