لماذا تقوم الصحافة الأوكرانية اللامعة بتوبيخ آني لوراك وجوزيف كوبزون؟ لماذا تخلى معرض لفيف للكتاب عن دور النشر الروسية ولماذا الكتاب الأوكرانيون غير راضين عن ذلك؟ لماذا لا يكون هناك عام الثقافة الرسمي لبولندا وإنجلترا في روسيا ، لكن هذا لا يلغي تعاون الناس من المسرح والسينما والأدب والموسيقى؟ هل ينطبق الحظر الأوكراني على البضائع الروسية على الكتب والأقراص الموسيقية المدمجة؟ خرق الاتفاقيات في مجال الثقافة - هجر السياسة أم الفن؟ لماذا لا يمكن للفنان المعاصر أن لا يشارك في السياسة؟ هل يفهم الفنانون الروس سبب عدم دعوتهم إلى الخارج؟

ماريك رادزيون ، مدير المركز الثقافي البولندي ؛ أوليغ دورمان ، مخرج أفلام وثائقية ، مؤلف فيلم "إنترلاينير" ؛ الكسندر إليشيفسكي ، كاتب ؛ الكسندرا كوفال ، مديرة منتدى الكتاب لفيف ؛ يوري فولودارسكي ، ناقد أدبي (كييف) ؛ ماريانا كيانوفسكايا ، شاعر ومترجم (لفيف).

يتم بث البرامج بالفيديو والراديو يومي الأحد والاثنين الساعة 18:00 ، في إعادة البث الإذاعي - يوم الأربعاء الساعة 22. البرنامج تستضيفه Elena Fanailova

إيلينا فانيلوفا: حول الثقافة والسياسة على خلفية الأعمال العدائية في شرق أوكرانيا ، حول تحديات العصر ، حول ما يجب على شخص ثقافي القيام به في الظروف المقترحة.

على طاولتنا اليوم - اوليج دورمان، مخرج الأفلام الوثائقية ، مؤلف الفيلم الشهير "إنترلاينير". ماريك رادزيفون، مدير المركز الثقافي البولندي. سكايب سيكون معنا الكسندر إليشيفسكي، كاتب. هو الآن في إسرائيل.

لنبدأ بقصة حول منتدى الكتاب في لفيف. رفض ناشرو لفيف قبول الناشرين الروس هذا العام ، مما تسبب في فضيحة كبيرة في عالم الثقافة الأوكراني. بولندا ترفض إقامة عام الثقافة في روسيا. أصبح معروفًا أن إنجلترا ترفض أيضًا دعم الدولة لبرامجها الثقافية مع روسيا. أنا لا أتحدث حتى عن حقيقة أن لاتفيا وليتوانيا حظرتا مغنيي البوب ​​الروس المشهورين - كوبزون وفاليريا وغازمانوف - من دخول أراضيهم لموقفهم العام في شبه جزيرة القرم وأوكرانيا بشكل عام. والمجلات الأوكرانية اللامعة ، على العكس من ذلك ، تنتقد معاونيها ، على سبيل المثال المغني آني لوراك لمجيئه إلى موسكو لتلقي نوع من الجوائز. مجموعة متشابكة من الأسئلة المثيرة للجدل والمهمة.

كيف تشارك الإدارة الثقافية في هذا الموقف وما الذي يجب أن يشعر به أهل الثقافة ويفعلوه في هذه الظروف؟

سجلت الكسندرو كوفالمدير معرض لفيف للكتاب.

الكسندرا كوفال: أعضاء المبادرة العامة للمقاطعة الاقتصادية ، التي تعمل في لفيف منذ الميدان الأوروبي ، أتوا إلينا باقتراح ، عندما بدأ الرجال في مقاطعة البضائع التي ينتجها أعضاء حزب المناطق. إنهم يعتقدون أن بإمكان الناس التصويت ضد شيء ما دون شراء أي سلع وإلحاق الضرر بالمنتجين ، ومن خلال شراء الكتب الروسية ، نمول الدولة المعتدية ، التي تلعبها روسيا الآن ضد أوكرانيا.

في البداية لم أوافق على هذا الموقف ، لأنه بعيد جدًا - الكتب والاقتصاد والخراطيش التي يتم شراؤها بهذه الضرائب ... ولكن بعد التفكير لفترة ، وبعد التشاور ، قررنا عدم دعوة الناشرين الروس ، لأننا وقت الأعمال العدائية لا يمكن أن يكون غير ذلك. يجب أن ننتظر ، سينتهي العدوان ، وبعد ذلك سنرى ما يمكن إرجاعه. لكن مع ذلك ، قررنا ، مع لجنة المقاطعة ، أنه سيكون من الخطأ حرمان الناس من تلك الكتب التي اعتادوا عليها ، والكتب الروسية التي يحبونها ، وخاصة تلك الكتب المماثلة التي لم توجد بعد في أوكرانيا ، والتي لم تفعل ذلك. تمت ترجمته إلى اللغة الأوكرانية... لذلك لن يكون هناك ناشرون بل سيكون هناك كتب وكتاب.

إيلينا فانيلوفا: كيف يكون هذا ممكنًا تقنيًا إذا لم يرافق الناشرون كتابهم؟

الكسندرا كوفال: سيتم ربط بعض الصناديق. على سبيل المثال ، تأتي إلينا Lyudmila Ulitskaya بمساعدة مؤسسة روسية. تمت دعوة فلاديمير فوينوفيتش من قبل دار النشر الخاصة به. ومن الممكن أن تقوم شركات بيع الكتب الأوكرانية أو فروع دور النشر الروسية بدعوة الكتاب الروس. بالمناسبة ، ظهرت دور النشر الروسية لأول مرة في بلدنا في عام 2009 في موقف جماعي لروسيا ، وقبل ذلك لم يكن هناك أي دور. وفي الحقيقة ، لم تكن هناك دور نشر في المنصة نفسها ، وتم تقديم الكتب هناك ، وتم تقديم الكتب من قبل منظم المنصة ، دار النشر OGI ، والتي سنواصل معها ، كما آمل ، الحفاظ على علاقات جيدة ، العلاقات الودية ، وسوف تأتي في المستقبل. الشيء الرئيسي بالنسبة لنا الآن هو عدم العثور على أعداء غير موجودين ، وليس خلق هؤلاء الأعداء لأنفسنا في بيئة الاتصال الخاصة بنا. لدينا قضية مشتركة ، ويجب أن نمر بكل هذه التجارب التي حلت الآن بهدوء وكرامة.

إيلينا فانيلوفا: ألم يكن هناك من بين الكتاب الروس الذين ترغب في دعوتهم ، والذين سيرفضون الذهاب إليك؟

الكسندرا كوفال: لا ، لم يكن هناك أي شيء.

إيلينا فانيلوفا: إذا تحدثنا عن مجال أوسع يُجبر فيه هذا الوضع العسكري على وضع أشخاص من الثقافة ، فقد أصبح معروفًا الآن أن بولندا رفضت إقامة عام الثقافة في روسيا للأسباب نفسها التي أغلقت بها معرض الكتاب في لفيف. دور النشر الروسية: حتى انتهاء الأعمال العسكرية. ما رأيك في هذا القرار البولندي؟ ما مدى موازاة قرارك ، هل تفهم البولنديين بهذا المعنى؟

الكسندرا كوفال: نعم ، أتفهم قرارهم ، إنه قرار سياسي بحت. في بولندا ، هناك أيضًا نقاش حول هذا الموضوع ، يعتقد الكثير من الناس أنه من الضروري استغلال أي فرصة وأي وسيلة للتعبير عن موقفهم ومناقشته. لكن لسبب ما يبدو لي أن الظروف الآن تجعل المناقشة لا تنجح. نقول لنا ، يقول الروس لنا ، لكننا لا نسمع بعضنا البعض. لقد رأينا ذلك في المؤتمر الأخير بين روسيا وأوكرانيا ، والذي نظمته مؤسسة خودوركوفسكي. يبدو أن الجميع متفقون على أنه من الضروري وقف تصعيد التوترات ، ولكن على أي أساس نستمر في بناء فهمنا - لسبب ما لم يكن هناك منصة مشتركة. هكذا بدا لي

إيلينا فانيلوفا: كما ناشد كبار المحررين الأوروبيين للصحف الليبرالية الاتحاد الأوروبي أن موقفه يجب أن يكون أكثر صرامة فيما يتعلق بروسيا الآن. على وجه الخصوص ، آدم ميتشنيك ، رئيس التحريروكانت صحيفة "غازيتا فيبورتشا" أحد الأشخاص الرئيسيين الذين شاركوا في هذا الاستئناف.

ماريك رادزيفون: أود أن أتحدث عن عام روسيا وبولندا وبولندا في روسيا ، وليس عن الحرب في أوكرانيا. قبل بضعة أشهر ، بعد ظهور الجيش الروسي في شبه جزيرة القرم ، في أوائل مارس ، كان من الواضح أن عام بولندا في روسيا لن يكون له "قبعة" رسمية ، وأننا سنتجنب الاجتماعات الرسمية على مستوى عالٍ. هذا ، على الأرجح ، لن يكون الافتتاح رسميًا ، ولن يكون هناك وزراء ورؤساء وزراء ...

إيلينا فانيلوفا: سأوضح أن هذا هو مستوى مفاوضات لافروف وسيكورسكي.

ماريك رادزيفون: نعم ، هذه مفاوضات بين وزيري الخارجية ووزيري الثقافة الروسي والبولندي. إن قرار إلغاء عام بولندا في روسيا هو ، من ناحية ، قرار سياسي بالطبع. لكن يجب أن نكون مدركين لذلك ، فأنا أؤكد ذلك دائمًا وأكرر هذا أيضًا لنفسي ، أننا في الواقع لا نلغي الروابط الثقافية. لسنا في وضع يسمح لنا بإلغائها في المقام الأول. ثانيًا ، لا أحد يريد إلغاء العلاقات الثقافية ، ونحن بصدد إلغاء عام بولندا الرسمي في روسيا.

فيما يتعلق بقرارات المستوى السياسياما الوزراء فبعض الاتفاقيات الحكومية. خلال الأيام القليلة الماضية في موسكو ، سمعت هذا السؤال من الأصدقاء والصحفيين في موسكو: كيف أنه لن يكون لدينا أي اتصالات ، ولن تكون هناك سينما بولندية ، ولن نتمكن من قراءة الكتب البولندية ، أو أنت لن تنشر الكتب البولندية. لا شيء من هذا القبيل!

إيلينا فانيلوفا: أو ، على سبيل المثال ، لن تكون هناك زيارة قادمة لمديرك الرائعين من أجل "القناع الذهبي" التالي.

ماريك رادزيفون: نعم فعلا. لذلك يبدو لي أنه من المهم جدًا أن أذكر نفسي ، أيضًا ، بأننا سنلغي السنة ، لأنها ستكون نوعًا من السينوغرافيا السطحية التي من شأنها أن تغطي المشاكل الموجودة ، مشاكل خطيرة للغاية. وسنحاول إنشاء مثل هذا التصميم المصطنع للمجموعة ، والذي سنختبئ وراءه ونبقى صامتين بشأن موضوعات معقدة للغاية حقًا. هنا ، الخلافات المتعلقة بالحرب مع أوكرانيا ، واحتلال شبه جزيرة القرم ، تنشأ الخلافات على المستوى الأساسي ، والتي تتعلق بالمفاهيم والقيم الأولية. لذلك ، فإننا نقوم بإلغاء هذه السنة الرسمية.

ايلينا فانيلوفا : أوليغ ، علق على هذا الوضع. أعتقد أن هناك ثقافة مثل الجسم الحي، وهناك صندوق أدوات. على وجه الخصوص ، يبدو لي أننا نتحدث الآن عن استخدام أكثر حرصًا للأدوات. هل المقاطعات والتصريحات من قبل أهل الثقافة وسيلة مهمة للوصول إلى الرأي العام؟

اوليج دورمان : يأتي المريض إلى الطبيب ويضع نتائج بحثه أمامه وينتظر الإجابة. يبحث الطبيب لفترة طويلة عن تجاعيد جبهته. يسأله المريض: "دكتور هل سأعيش؟" يجيب الطبيب: "ما الفائدة؟"

هذا أعني أنني ، بصفتي هذا المريض ، أرغب كثيرًا في سماع أبسط إجابة لسؤالك. لقد رحل. يبدو لي أن جميع القرارات سيئة ، ولكن لا توجد إجابة ، كما هو الحال غالبًا في أهم أسئلة الحياة ، للجميع ، ولكن بالنسبة للجميع على وجه الخصوص ، لا تزال هناك إجابة. على سبيل المثال ، لن أذهب إلى شركة غير سارة بالنسبة لي ، ولن أدعو أشخاصًا لا أحبهم إلى منزلي. قد تكون هناك بعض الظروف القهرية ، لكن إذا لم تكن كذلك ، فلن أتصل. ما الذي يوجد هناك للجدل حول ؟! شخص ما سوف يسمي الأشخاص غير السارين ، لكن شخصًا ما لن يفعل.

ايلينا فانيلوفا : لأهداف أعلى ، على سبيل المثال.

اوليج دورمان : لا أدري ما الذي سيسترشد به كل شخص بعينه ، على حدة. أعتقد لماذا كل هذا يكسب ، هذا الخلاف على المقاطعات ، الحدة. لأننا في الحقيقة نحل بشكل خفي أحد أهم الأسئلة الوجودية. الحياة البشرية... كل واحد منا ولد بنفسه. وبالتدريج نجد أنفسنا كأعضاء في مجتمعات مختلفة - مجتمع عائلي ، مجتمع أصدقاء ، مجموعة في رياض الأطفال. ثم يتبين أننا مواطنون في هذا البلد أو ذاك. نلعب أدوارًا أخرى لا حصر لها في نفس الوقت. أي من هذه الأدوار يجب أن يسترشد في واحد أو آخر حالة الحياة؟ هل يجب أن أفكر ، على سبيل المثال ، كمواطن أم كأب؟ كأب أو ككاتب ، مخلص لبعض المُثُل الروحية السامية؟ ككاتب أو كصديق؟ أعتقد أن هذه الأسئلة ليس لها إجابة مشتركة ولا يمكن أن يكون لها إجابة مشتركة. ليس من أجل لا شيء أن رجل أكثر حكمة مني ، صحيح ، قال باللغة الألمانية أنه "فقط هو الذي يستحق السعادة والحرية ، الذي يذهب كل يوم للقتال من أجلهما". على ما يبدو ، كان يقصد أنه من المستحيل حل قضية الحرية بشكل نهائي ، ناهيك عن السعادة. إنه فن دائم للعيش والحرب. أحاول أن أشرح سبب زيادة حدة قضية المقاطعة.

سؤال الخير والشر يتعلق بمسؤوليتك. أنا مسؤول عما تفعله حكومة بلدي. هذا هو السؤال الصعب للغاية. لنفترض أنني أؤمن بذلك ، نعم ، أنا أؤمن بذلك. إنه أمر مزعج للغاية بالنسبة لي الآن ، لكنني أعتقد ، نعم ، أجيب. على سبيل المثال ، هل تعتقد الحكومة البولندية أنني ، بصفتي مواطنًا روسيًا ، مسؤول عن أفعال بلدي؟ على ما يبدو يفعل. أنا أتفق معهم. أعتقد أن هناك الكثير من الناس الذين يتحلون بالصدق والشجاعة والاحترام الذين لا يوافقون على تحمل مثل هذه المسؤولية. لم أضم شبه جزيرة القرم. أستطيع أن أفهم صحتها. أنا فقط لا أستطيع ، لكوني مكاني ، من قلبي ، أن أتفق معهم.

ايلينا فانيلوفا : لو تمت مقاطعتك ، ألن يتم استدعاؤك فيما كان سيكون رد فعلك؟

اوليج دورمان : "لا وقت للفطر ، فاسيلي إيفانوفيتش" - أود أن أقول باقتباس من حكاية أخرى. يا لها من مهرجانات! هذا سؤال قديم قدم العالم.

ايلينا فانيلوفا : ساشا في منطقة الحرب في تل أبيب. البرنامج الأخير كان بمشاركة فولوديا رافينكو ، الكاتب من دونيتسك ، الذي غادر إلى كييف. قال ذلك أكثر مشكلة كبيرة- فكر في. عندما تنفجر قذائف تحت النوافذ ، عندما تسمع طلقات نارية ، فإن أكبر مشكلة هي الحفاظ على عقلك وانتقاد ما يحدث.

ألكساندر ، هل يمكنك إخبارنا بأي شيء عن تحدياتك؟

الكسندر إليشيفسكي : القول بأننا قطعنا أي اتصال ثقافي مع حماس ، ولا داعي على الإطلاق للندم.

أود التعليق على ما قاله أوليغ ، وما سمعته عن المقاطعة. بدون شك ، هذا وضع لا يمكن فيه فعل أي شيء حيال ذلك. بدون شك ، أنت مسؤول عما يحدث في بلدك ، وكيف يتصرف فيما يتعلق بالدول الأخرى. يبدو لي ، مع ذلك ، أنه على الرغم من كل شيء ، يجب على الناس المثقفين أن يتركوا لبعضهم البعض على كلا الجانبين فرصة للحوار وفرصة لزرع السلام بطريقة ما ، للقتال بمساعدة بعض المعاني الثقافية مع ما يحدث.

أتذكر الستينيات ، الحركة المنشقة ، عندما كانت هناك اتصالات غير شرعية مع الغرب. مع كل المسؤولية المدنية لنفس برودسكي ، أنا متأكد من أنه لم يتخلى عن المسؤولية عن أفعال الاتحاد السوفيتي. كان دائما يؤكد مواطنته. ومع ذلك ، كان منفتحًا على العالم. نحن أيضًا يجب أن نكون منفتحين على العالم وأن نتعاطف مع جميع أنواع التوترات الرسمية بين بلدينا.

ايلينا فانيلوفا : إذا دُعيت شخصياً إلى مهرجان أدبي في برلين ، فرنسا ، ثم شكراً لك أيها الكاتب إليشيفسكي ، أنت بصفتك الشخص المسؤول عن سياسة الرئيس بوتين ... لسنا بحاجة إليك حتى تنتهي الحرب. ما هو رد فعل حدسك؟

الكسندر إليشيفسكي ج: سيكون من دواعي الأسف الشديد. لا يوجد شيء تستطيع فعله حياله.

ايلينا فانيلوفا : في عام 2008 ، قال شخص محترم جدًا من عالم سانت بطرسبرغ الأدب غير الخاضع للرقابة ، وهو ناقد معروف ، وعضو في العديد من هيئات المحلفين الأدبية (وكانت هذه هي الحرب الروسية الجورجية): "حتى العالم المتحضر ، إلى أن يقاطع العالم الأوروبي روسيا في جميع الاتجاهات ، بما في ذلك المجالات الثقافية ، فإن روسيا ، للأسف ، لن تكون قادرة على التغيير بشكل حقيقي. لأننا لا نستطيع أن نجعل المجتمع المدني يسيطر على حكومتها ". هناك أيضا وجهة نظر جذرية. أنا لا أقول أنه هو الصحيح الوحيد. لكن ما أقوله هو أن المقاطعات لا تزال تبدو كأدوات سياسية. وحرمان أي شخص من الثقافة من أنه يمكن أن يكون له منصبه الخاص ، وهو أمر صعب للغاية ، بما في ذلك ، على ما يبدو لي ، أمر خاطئ تمامًا.

أسمع أحيانًا رأيًا مفاده أن الشخص المثقف لا ينبغي أن ينخرط في السياسة أو يهتم بالسياسة. هذا يشوهه كفنان. إنه يضر بالإبداع ويضر بالشخصية. أنا لا أتفق مع ذلك. ما رأيك بهذا؟

ماريك رادزيفون : أنا لا أتفق مع ذلك أيضًا. يبدو لي أن وجهة النظر هذه ، حتى أنني أقول ، لديها سوء فهم لماهية كل من السياسة والثقافة. في الجزء الخاص بنا من أوروبا ، اعتدنا على حقيقة أنه خلال الخمسين إلى الستين عامًا الماضية ، وربما منذ عام 1917 ، كانت السياسة عملًا قذرًا ، وأن الأشخاص المحترمين لا يمكنهم الذهاب إلى هناك ، ولا يمكننا التأثير على أي شيء. أعتقد فقط أن السياسة ليست مجرد انتخابات رئاسية يمكن تزويرها أو يمكن إجراؤها بنزاهة. السياسة هي سلوكي اليومي في دخولي. هذا هو اختيار الشخص الذي يعمل في التنظيف في منطقتنا أو شيء من هذا القبيل في منزلنا ، في مدخلنا. نحن نحل مشكلاتنا من خلال التصويت العادل على هذا المستوى الأولي. ثم يحدث الشيء نفسه ، في الواقع - على مستوى المدينة ، البلد ، في نوع من العلاقات الدولية. هناك نوع من الهروب في هذا ، محاولة للابتعاد عن جزء من حياتنا اليومية ، للذهاب إلى نوع من الهجرة الداخلية والقول - هذا ليس لي ، لا أريد المشاركة في هذا. لكن غالبًا ما يحدث أننا إذا قلنا إننا لسنا مهتمين بالسياسة ، فنحن بعيدون عن السياسة ، لسوء الحظ ، تبدأ السياسة في الاهتمام بنا. هذا أسوأ بكثير.

ايلينا فانيلوفا : الشاعران الرئيسيان في حياتي هما تشيسلاف ميلوس وجوزيف برودسكي. هؤلاء هم الأشخاص الذين كانوا مهتمين أيضًا بالسياسة. تم تضمينهم فيها - ميلوس كأحد أبطال الحرب العالمية الثانية ، وعامل تحت الأرض في وارسو ، ثم دبلوماسيًا ومهاجرًا ، وبرودسكي كسجين سياسي ، ثم مهاجرًا أيضًا ، كان مهتمًا بالسياسة حتى آخر أيامه. يبدو لي أن هذا تمييز حتى ضد أهل الثقافة - فأنت ، كما كانت ، ضعيف الذهن ، ولست بحاجة إلى الاهتمام بالسياسة.

اوليج دورمان : أواصل موضوعي رغماً عني - حول استحالة الفصل بين الأدوار المختلفة. السياسة منفصلة عن الفن ، والفن منفصل عن الأخلاق ، والأخلاق منفصلة عن العلم ، والعلم منفصل عن الفيزياء ، والفيزياء تنفصل عن الكيمياء في رأس الإنسان فقط.

ما الذي يحدث حقا؟ سأكون حزينًا ، غريبًا بعض الشيء ، لكنني سأوضح ذلك بمثال مقنع. إنهم لا يريدون رؤية مغني موهوب في بلد ما ، رغم كل موهبته. هل يمكنه أخذ موهبته ، ولفها في مناديل ورقية ، ووضعها في صندوق من المخمل وإرسالها إلى هناك بدون نفسه ، أي هل يمكنه فصل موهبته عن نفسه؟ لا. ولا يمكنهم ذلك. لا توجد طريقة لفصلها. فلماذا تتكلم إذن؟

ايلينا فانيلوفا : البعض يريد هذا الفرع. مثل هذه الادعاءات لأهل الثقافة - لا تنخرطوا في السياسة.

اوليج دورمان : لا أود أن أسمع منهم كيف يمكنهم الفصل بين السياسة والثقافة. كاعتبار جدلي ، أود أن أقول إن السياسة هي ، بعد كل شيء ، ما تصبح الثقافة أو ، للأسف ، لا تصبح. لأنه من وجهة نظر سياسية ، يمكننا الاعتراف بها لثانية ، فإن معنى الكتابة والقراءة ، وخاصة الكتب ، والاستماع إلى الموسيقى والنظر إلى الأعمال الفنية الجميلة ، هو أن يصبح الشخص أفضل ، ويصبح مختلفًا ويتصرف. كإنسان. وهذه المفاهيم الإنسانية تم تطويرها لنا من خلال الثقافة أو ما نسميه الثقافة. بهذا المعنى ، يبدو لي أنه لا يهم على الإطلاق مدى تعليم الشخص. من المهم مدى استنارته. أحيانًا ينير كتاب قراءة واحدة ، وأحيانًا يكون مجرد تهويدة للأم أو حكاية خرافية للجدة. لكن في النهاية ، إذا كان هناك نوع من النتيجة النهائية الممكنة ، فإن النتيجة الحقيقية لقصة الجدة هي أنه لا ينبغي للحفيدات ضم شبه جزيرة القرم.

ايلينا فانيلوفا : ساشا انت مهتم بالسياسة؟ كفنانة كيف ترى نفسك في هذا؟

الكسندر إليشيفسكي : عندما كان عمري 20 عامًا ، كنت رفيقًا غير سياسي تمامًا. في هذا العصر ، صادفت نوعًا من المقابلات المكثفة مع جوزيف برودسكي ، حيث تم تخصيص صفحة الصحيفة بأكملها حرفيًا لاستدلال برودسكي حول الوضع الجيوسياسي المستقبلي في العالم. كل تفكيره يتلخص في شيء يمكن أن تبتلعه الصين جميعًا. قرأت كل هذا وقلت في قلبي كيف له أن يهتم بالسياسة. قال لي صديقي حينها: "توقف! ما زال يوسع آفاقك". اتضح لي أخيرًا أنه من المستحيل الابتعاد عن السياسة ، بعد قراءة ميلوس مباشرة. لديه قصيدة من عام 1944 يتحدث فيها عن ماهية الجحيم. الجحيم هو المكان الذي تذهب إليه عندما تخطو خارج السياج. يجب أن نترك التحوط لدينا. هذا صحيح. لأن الحضارة كلها تنشأ بمساعدة الكلمات والعبارات بمساعدة الكلمات والتواصل. الثقافة والإبداع اللفظي هو نوع من الخلق المشترك مع ما يخلق الحضارة وما إلى ذلك. إذا كنت تدرس الأدب بجدية ، فلا مفر من السياسة.

ايلينا فانيلوفا : أقترح نسخة طبق الأصل يوري فولودارسكي... وهو ناقد أدبي معروف في كييف ، وأحد محرري مجلة "شو". كان من معارضي هذه المقاطعة. سألته عما إذا كان قد غير موقفه من هذا ، إذا كان إدراكه أكثر صعوبة.

يوري فولودارسكي : لا ، لا أعتقد أن أي شيء أصبح أكثر تعقيدًا. بدلا من ذلك ، هو مبسط. لأن بعض الظروف أصبحت معروفة. وبسبب هذه الظروف ، يبدو لي أنه يمكننا القول إن هذا القرار تم اتخاذه تحت ضغط قوي إلى حد ما. وصلت حملة مقاطعة كل البضائع الروسية إلى منتدى لفيف في مثل هذه الموجة الغبية التي غطت أناس طيبين وأبرياء. يبدو لي أن المنتدى على هذا النحو ، ممثلا برؤساء المنتدى ، الكسندرا كوفال ، لم يرغب في القيام بذلك على الإطلاق. بل هو مجبر على فعل ذلك. وصادف أن المنتدى كان رهينة الموقف.

ما زلت أعتقد أن هذا القرار خاطئ. بشكل عام ، قرار مقاطعة الكتاب الروسي هو ببساطة قرار غبي. لأن الكتاب مختلف قليلاً. هذا ليس أغذية معلبة ، وليس من نتاج الصناعات الخفيفة أو الثقيلة. أعتقد أن الأموال التي يجلبها الكتاب إلى الميزانية الروسية ضئيلة مقارنة بخسائر السمعة التي تلقاها المنتدى نتيجة لذلك. اتضح أنها سخافة. على سبيل المثال ، قد لا يتم بيع كتب هؤلاء الأشخاص ، الذين يصعب لومهم بموقف سلبي تجاه أوكرانيا ، في المنتدى أو بيعها فقط بالملصقات ذات الألوان الثلاثة الروسية. لا أعتقد أن فلاديمير سوروكين أو ليف روبنشتاين سيكونون سعداء بمثل هذا القرار. الخامس أفضل حالةفهم والتزم الصمت.

يمكنك متابعة هذه السلسلة. ليس هذا هو الوضع الوحيد مع الكتب. يمكن مقاطعتها ، على سبيل المثال ، الأقراص فناني الأداء الروس- أندريه ماكاريفيتش ، يوري شيفتشوك ، الأشخاص الذين قدموا وما زالوا يقدمون كل دعم ممكن لأوكرانيا ، يعارضون نظام بوتين. قطع مقاس واحد يناسب الجميع في هذه الحالة هو خطأ قاطع.

ايلينا فانيلوفا : أود أن أطرح السؤال على نطاق أوسع. يدفع الوضع الحالي في الصراع الروسي الأوكراني أهل الثقافة إلى الرد بطريقة أو بأخرى. من المستحيل تجاهل الصراع الروسي الأوكراني. كما أن عدم الانحياز إلى جانب واحد أمر صعب للغاية. هل هناك نوع من التكتيكات العامة لسلوك الشخص الثقافي ومدير الثقافة؟

يوري فولودارسكي : حقيقة الأمر أنه لا توجد تكتيكات عالمية هنا ولا يمكن أن تكون. تؤدي محاولة تطوير مثل هذا التكتيك الشامل إلى تبسيط قاتل ، كما في حالة مقاطعة دور النشر الروسية. ربما تحتاج فقط إلى مقاومة الغباء. إذا ظهر شيء غبي ، فأنت بحاجة إلى التحدث عنه. هنا مقاطعة لكتاب روسي ، تسمية الكتب الروسية ، تحدث عن الحاجة إلى ترخيص كتاب روسي ، نحتاج إلى اقتباسه الآن. حسنًا ، حسنًا ، في سبيل الله. دعونا نرى بالضبط كيف نفعل هذا ، ما هو نوع التمييز الذي سيتعرض له. تقييد الوصول إلى أوكرانيا للسلع الاستهلاكية الرخيصة شيء ، وشيء آخر إذا توقفوا عن الوصول إلى أوكرانيا. كتب جيدة، الأدب الجيد من جميع الأنواع ، نظائرها التي لا يقدمها الناشرون الأوكرانيون. اتضح أنه أمر سخيف. قطعنا القراء الناطقين بالروسية والأوكرانية.

إذا تحدثنا عن عملي ، فيمكنني أن أقول إنه ، على الأرجح ، 95٪ من الكتب المترجمة (أتحدث عن الروايات) من الإنجليزية والفرنسية والإيطالية والألمانية ، والله يعلم ما الذي لا يحتوي على ترجمات أوكرانية مقابلة. لا توجد لأسباب واضحة. لذلك ، يبدو لي من الخطأ قطع الوصول إلى كتاب روسي أو تقييد الوصول إلى كتاب روسي جيد.

ايلينا فانيلوفا قال فولودارسكي: إن الشيء الرئيسي هو التبسيط المميت الذي يتعرض له المجال الثقافي حتما. يتآكل عندما يضطر مديرو الثقافة لاتخاذ مثل هذه القرارات. هل هذه التبسيط حتمية؟ هل يجب أن نضحي بالتعقيد في هذه المرحلة لأن حالة الحرب بشكل عام تبسط حياتنا؟

اوليج دورمان : لا أعرف الجواب العام. في كل مرة يكون الأمر مختلفا. لا أعتقد أن هناك أي شيء يمكن تبسيطه. على ما يبدو ، الأمور تزداد صعوبة وأصعب.

ماريك رادزيفون : ويبدو لي أننا قادرون على التمييز بين السلطات الرسمية ، وجميع أنواع الاتفاقيات الدولية ، والأداء في بعضها حفلات موسيقية كبيرةمسؤولين من مشاركة حقيقية ، شخصية ، كل منها على حدة في ثقافة حقيقية ، بحيث يحتاج كل منا. يبدو لي أننا سنلغي الحدث الرسمي ، ونلغي هذه القبعة الرسمية ، لكن في نفس الوقت أنا مستعد الآن لتسمية العشرات ، عدة مئات من الأشخاص من الثقافة الروسية الذين أود رؤيتهم في وارسو ، وآمل أن نختارهم. سيدعو إلى وارسو على أي حال. يبدو لي أن أولئك المهتمين بوعي بالثقافة بشكل عام ، بالطبع ، يدركون جيدًا هذا الاختلاف بين المقربين من الرئيس والأشخاص الذين لن يؤدوا أبدًا في القاعات الكبيرة هنا ، على الرغم من أنهم أيضًا موهوبون جدًا. كلما كان ذلك بعيدًا عن أي مسؤول حكومي ، كان ذلك أفضل للثقافة بمعنى ما. أنا متأكد من أن الكثير من البولنديين ، الناس من بيئتي ، يفهمون تمامًا هذا الاختلاف ويعرفون كيفية فهمه. يمكن أيضًا الاستشهاد بأمثلة في بولندا ، على سبيل المثال ، مهرجانات الأفلام الوثائقية حيث يتم عرض الأفلام الروسية ، والسينما الروسية ليست ما تقدمه لنا المؤسسات الروسية الرسمية ، ولكن ما يجد المختارون البولنديون أنفسهم من خلال علاقاتهم.

ايلينا فانيلوفا : كيف يختلف هذا الاختيار؟ ماذا تقدم القناة الرسمية وما الذي تبحث عنه؟

ماريك رادزيفون : يبدو لي - هذا واضح. لن اسمي اسماء محددة. لكننا نعرف قائمة هؤلاء الأشخاص من الثقافة ، هؤلاء المخرجين و الموسيقيين الروسالتي نراها في لندن وبرلين وميونيخ ، عندما ننظم أحداثًا رسمية على مدار السنوات الرسمية. في الوقت نفسه ، أنا على استعداد لتسمية عدة أسماء للكتاب الروس الذين ننشر كتبهم في بولندا ، والذين ليس من السهل بالنسبة لهم الحصول على الدعم ونشر كتابهم في روسيا.

ايلينا فانيلوفا : لا أعتقد أن هذه أسباب سياسية بحتة. أعتقد أن هذا يتعلق بنوع العمل الثقافي الذي يقوم به هؤلاء الكتاب والمخرجون والموسيقيون. بالتأكيد ، الجانب البولندي في الثقافة الروسية مهتم بالممارسة الاجتماعية ، والحياة الاجتماعية للناس ، والمشاكل الحقيقية الموجودة ، وليس على الإطلاق صورة روسيا العظيمة؟

ماريك رادزيفون : نعم ، بل أقول إن هناك عيبًا معينًا ، وإغفالًا معينًا في تصورنا البولندي لروسيا. معظم البولنديين لا يتحدثون الروسية ، ولا يعرفون موسكو ، ولا يعرفون روسيا ، ولا يعرفون المحلية البيئة الثقافية... يتلقون المعلومات التي نتلقاها في وسائل الإعلام البولندية. في بعض الأحيان لا يفهم الجميع هنا أن الحياة هنا ممتعة للغاية وعاصفة ، وأن هناك مجموعات غير رسمية مختلفة ، وهناك أعمال ثقافية مختلفة لا تصل إلى القطب العادي.

ايلينا فانيلوفا : أخشى أنهم لا يصلون حتى إلى الروسي العادي.

ماريك رادزيفون : يمكن. لكنني أعتقد أن دورنا الرئيسي الآن ، لا أريد المبالغة في تقديره بالطبع ، لكن مهمتنا الرئيسية الآن هي إقامة اتصالات مع المنظمات غير الحكومية ، مع أماكن غير رسمية ، مع المسارح ، مع الكتاب المسرحيين والمخرجين الذين لا يتمتعون بدعم الدولة ، من الذي سينجو من الصعب جدًا هنا. أنا متأكد من أن أعمالهم تتحدث عن روسيا الحديثة أكثر بكثير ، وأكثر إثارة للاهتمام مما يمكننا الحصول عليه في شباك التذاكر الرسمي في دور السينما الحكومية.

ايلينا فانيلوفا : ساشا ، يبدو لي أن موضوع البساطة والتعقيد هو أحد الموضوعات الرئيسية والمفضلة لديك. هل تبالغ شخصيًا في تبسيط نفسك عندما تستجيب للتحديات السياسية في ذلك الوقت؟

الكسندر إليشيفسكي : أعتقد أن هذا ليس تبسيطًا ، بل اختيار قناة جديدة. لا أعتقد أن الحركة الداخلية مرتبطة بأي تقليص للتعقيد الذي اعتدنا على التعامل معه. بالنسبة لي ، هذا مؤلم تمامًا بمعنى أنني معتاد على إدراك الثقافة الحديثة بحدود أكثر شفافية مما كانت عليه من قبل. الآن يمكنك الكتابة في أي مكان في العالم تقريبًا بلغتك الخاصة. إذا كانت هناك بعض الصعوبات في وقت سابق ، فهي الآن متحركة للغاية. حالة الحرب ، وضعية المواجهة تتعدى عليك فورًا في هذا الفضاء الثقافي. كل الحدود التي كانت قابلة للاختراق في السابق ، أصبحت أكثر صرامة. تشعر بالإهانة والإجبار على تغيير المسار. لذا فأنا لست في حالة ارتباك ، لكنني في حالة اختيار وجودي. انها صفقة كبيرة جدا.

ايلينا فانيلوفا : أقترح مشاهدة مقابلة مع ماريانا كيانوفسكايا ، شاعرة ، ومترجمة ، ومفكرة مهمة في غرب أوكرانيا ، والتي كانت من أشد المعارضين لهذه المقاطعة. لديها حججها الخاصة. بدأنا بالسؤال عما إذا كانت غيرت رأيها. ما يهم هو المكان الذي تتحدث فيه عن الدور الرمزي للأدب الروسي في أوكرانيا.

ماريانا كيانوفسكايا : أولاً ، أود أن أوضح أن ردي الأول والأكثر صرامة كان يتعلق في المقام الأول بقرار لجنة المقاطعة لدينا ، اللجنة الأوكرانية. لقد كان نوعًا من القرار الذي فاجأ ألكساندرا كوفال ، رئيس منتدى الناشرين. هذا ، في رأيي ، هو توضيح أساسي. لأنه تم اتخاذ بعض قرارات التسوية في وقت لاحق ، بعد خطابات العديد من الأشخاص الذين احتجوا بشدة على قرار لجنة المقاطعة بمقاطعة الكتاب الروسي كمنتج. ثم تم اتخاذ عدة قرارات. ليس فقط منتدى الناشرين هو الذي خرج بموقف رسمي ، ولكن تم بالفعل اتخاذ قرار بموجب القانون بشأن حصص الكتب الروسية في السوق الأوكرانية.

بالطبع ، أنا لا أغير آرائي. يجب أن أقول إن رسالتي الرئيسية ، التي لم يسمعها الجميع تقريبًا ، هي أن الكتاب ليس سلعة في الحقيقة. حاولت على الفور أن أقول إن الكتاب لا يمكن أن يصبح رهينة لسياسات الحرب وأشياء أخرى ، لأن الكتاب هو نوع مختلف تمامًا من المنتجات. بصرف النظر عن الوقائع ، لها قيمة رمزية عالية جدًا.

ايلينا فانيلوفا : هل ما زال الأدب الروسي ذا قيمة رمزية كبيرة للقراء الأوكرانيين؟

ماريانا كيانوفسكايا : أنا أنتمي إلى الدائرة التي بقيت لها. أعلم أن الكثيرين قد راجعوا مواقفهم التي تتعلق ، بما في ذلك الموقف من المجتمع الروسي ككل ، وتجاه مواقف العديد من المثقفين. كان المزاج متطرفًا جدًا. بالحديث عني شخصيًا ، سأبقى طوال الوقت في موقف أن الفضاء الإنساني ، الكتاب ، عالمي ، خاصة أثناء العولمة. الشيء الأكثر فظاعة وخطورة في هذه المحادثات حول تقييد الكتب الروسية في السوق الأوكرانية ، حول الحظر ، وما إلى ذلك هو المذاق ، والمذاق اللاحق. في غضون سنوات قليلة ، ستختفي الفروق الدقيقة في هذه المناقشات. لن يتذكرهم أحد. سوف يتذكرون ببساطة حقيقة الحظر ، وضع القيود. سوف نتذكر كلمة "مقاطعة".

في الأساس ، الشيء المخيف للغاية هو الحنين الثقافي. نشأ هتلر من رحم الحنين الثقافي وكان قادرًا على ترسيخ دعايته من خلال الحنين إلى الماضي من السكان. يبني بوتين الآن الكثير على الحنين الثقافي. يشمل الحنين ، من بين أمور أخرى ، الرغبة في نوع من الانتقام. في هذه الألعاب حول كتاب باللغة الروسية ، حول كتاب مطبوع في روسيا ، أرى الكثير من الخطر على وجه التحديد في حقيقة أنه في مرحلة ما قد يصبح هذا ذريعة لمشاعر انتقامية جادة.

أؤكد أنني شخص يتحدث الأوكرانية تمامًا. أنا شخص لا هوادة فيه في آرائي. لكنني أعتقد أنه في هذه الحالة ، فإن مسألة رفع جميع أشكال الحظر عن كتاب روسي ، لا يحمل دعاية أو دعاية معادية لأوكرانيا ، أمر مهم ؛ فمن الضروري أن يدعم المثقفون الأوكرانيون هذا الاحتمال لوجود كتاب باللغة الروسية . لأن المحظورات من هذا النوع شمولية في طبيعتها.

ايلينا فانيلوفا : يضع كيانوفسكايا السؤال في المقدمة. تتحدث عن انتقام المجتمع الأوكراني ، وأن هذا الحظر هو أحد الآليات المعتادة للشمولية. وبالنسبة إلى الأوكرانيين الآن ، فإن حظر الكتاب الروسي سيعني العودة إلى مظالمهم ضد روسيا ، أو بشكل أكثر دقة ، ضد الإمبراطورية الكبيرة التي قمعت من قبل الشعوب ذات يوم. أعتقد انه شيء مهم، لكن تفكيرها يسبق إلى حد كبير حالة حرب معينة تجد أوكرانيا نفسها فيها الآن.

ماريك رادزيفان : أنا لا أتعهد وليس لدي الحق في التعليق على وجهة نظر الأصدقاء الأوكرانيين لمجرد أنه بعد 5 سنوات من العيش في موسكو ، لست على دراية جيدة بالوضع الروسي وموسكو (يضحك). هنا عليك أن تكون أكثر تواضعًا ، ولسوء الحظ ، فأنا لا أفهم سوى القليل في الأوكرانية.

يبدو لي أن وجهة النظر هذه تقدم حقًا إلى الأمام. ربما يجب علينا كل يوم أن نبالغ قليلاً في أي تهديدات ، وأن نكون واعين أكثر من اللازم. من ناحية أخرى ، يبدو لي أنه على الرغم من قرار منتدى لفيف ، فإننا لا نتحدث عن إلغاء الأدب الروسي واللغتين الروسية في أوكرانيا. هذا ، بالطبع ، سؤال مختلف وموضوع مختلف ، لكنه مشابه قليلاً: عندما أسمع أن الأشخاص الناطقين بالروسية يتعرضون للقمع في أوكرانيا ، تُظهر تجربتي الشخصية أنني لا أعرف أيًا أوكرانيًا واحدًا يتحدث الأوكرانية لا أعرف الروسية ، لكني أعرف الكثير من الأوكرانيين الناطقين بالروسية ، والذين لا يستطيعون قول أي شيء باللغة الأوكرانية. يجب أن يؤخذ هذا أيضا في الاعتبار. وحول إلغاء الأدب الروسي في أوكرانيا ، بشكل عام ، لا يمكن أن يكون هناك شك. ربما يكون الأمر يستحق طرح السؤال عن قصد والمبالغة فيه.

ايلينا فانيلوفا : أوليغ ، ما رأيك في هذا الإسقاط في المستقبل؟

اوليج دورمان : ليس لي أن أقدم النصائح للأوكرانيين حول كيفية التصرف فيما يتعلق ببلدي. هذا هو جوابي كله.

الكسندر إليشيفسكي : موقف ماريانا قريب تمامًا وشفاف بالنسبة لي. ماذا فعل منتدى لفيف؟ قال منتدى لفيف - هيا ، لن نسمح للناشرين هنا على هذا النحو ، لأن كل دار نشر يمكنها نشر مؤلفين مختلفين تمامًا. ليس لدينا الكثير من التنويع في كل سوق. لذلك ، مع عولمتنا ، والاحتكار الذي يحدث في سوق الكتاب ، فإن كل دار نشر تنشر بالكامل أناس مختلفون... لذلك ، فإن قرار التعامل مع الكتاب الروسي بشكل انتقائي ، والتركيز على ضمان عدم وجود أي جهود فكرية زائفة للمنتدى مليئة بالثقافة الروسية وكل شيء آخر هو أمر واضح ومفهوم تمامًا.

والتأكيد على أن هذا الموقف أكثر من اللازم للنمو لا يدعو للقلق. لأنه في الواقع ، نحن أنفسنا لا نفهم تمامًا ما نتعامل معه من وجهة نظر تاريخية. من الممكن تمامًا أن تكون نقطة الاختلاف هذه في العالم السلافي ، على الرغم من أنها بالنسبة لي انقسام في العالم الروسي ، فإن ما يحدث الآن ، لأسباب عديدة. يجب أن يتم إصلاح هذا في النهاية. يجب أن تلتئم. يجب شد هذا الجرح وإصلاحه بجهد كبير. نحن بحاجة إلى التفكير الآن والاهتمام بالاستمرارية. كما يقول علماء النفس ، إذا كنت في حالة صدمة ، فأنت بحاجة إلى الخروج من هذا الموقف في أسرع وقت ممكن من خلال البحث عن نوع من الحلول. ثم سوف تكون أكثر ارتياحًا لمتلازمة ما بعد الصدمة. لذلك ، من غير المجدي منع جميع أنواع الاتصالات الثقافية. أنت بحاجة للبحث عن شيء آخر.

من خلال تنظيم العلاقة بين الجنسين ، كان على المجتمع أن يضمن ظهور الأبناء الأكثر صحة وحيوية. في نظرية الثقافة ، تطور التقليد لتمثيل شذوذ الحياة الجنسية كمراحل معينة من التطور الاجتماعي. اعتبر لانج وأتكينسون وفرويد وآخرين أن عائلة الحريم هي المرحلة الأولى من التنظيم الاجتماعي. كان مورجان وفايسون وإنجلز والعديد من علماء الإثنوغرافيا السوفييت مقتنعين بأولوية العلاقات المختلطة (من الاختلاط - "المختلط" ، "العام"). حاول سيمينوف وصف عائلة الحريم والاختلاط بمراحل متتالية ، لكن أيا من هذه الأساليب لا يبدو مقنعًا. ما هو الشذوذ لا يمكن أن يكون مرحلة من التنمية الاجتماعية. لم يتم العثور على الاحتكار المطلق للجنس ، ولا الاختلاط الكامل في أي عرقية ، باستثناء الحالات التي ينذر فيها الانحلال العام بالموت الحتمي للحضارة بأكملها. (يوجد قدر معين من التنظيم حتى في الحياة الجنسية للمجتمعات المنحرفة والمنحطة ، على سبيل المثال ، في أماكن سجن المجرمين. وتخضع هذه الحياة أيضًا لقواعد خاصة صارمة للغاية ، ومع ذلك ، في محتواها وروحها بعيدة جدًا من أعراف العالم المتحضر وما يشبه الصور النمطية لـ "حريم" البابون.)

بالمناسبة ، لم يعترف مؤلفو مفهوم أصالتها أيضًا بالاختلاط الكامل. يمكن للإنسان أن يعارض قوانين الطبيعة فقط أنظمة،لكن ليس التعسف. لا يوجد للتعسف أي قوانين داخلية تسمح للمجتمع البشري بالبقاء معتمداً عليه. قد تؤدي الفوضى في الحياة الجنسية إلى التدهور بنفس اللارجعة التي تستمر بها جميع العمليات الحتمية. الاختلاط يدمر التسلسل الهرمي الاجتماعي ، وبدونه يفقد المجتمع إمكاناته الديناميكية ويتفكك.

باختصار ، من الممكن التحدث عن الاختلاط والاحتكار في النشاط الجنسي فقط بالمعنى النسبي ، مثل الميول ، التي قد تسود إحداها مؤقتًا على الأخرى ، وليس كمراحل مستقلة من التطور الاجتماعي. نود أن ننضم إلى هؤلاء المؤلفين الذين ، دون الشروع في تكهنات جريئة وذكية ، يعتبرون أن الأسرة الزوجية هي الحالة الأولية والمعيار للحياة الجنسية للشخص ، والاختلاط والحريم - فقط الاستثناءات والانحرافات عن القاعدة. سعت الثقافة الإنسانية إلى إيجاد طرق للجمع بين الاتجاهات المتعارضة ، وإدخال الحياة الجنسية في إطار الهياكل الاجتماعية القائمة. كان أكثرها فاعلية هو الزواج الخارجي والزواج الفردي والحب. لقد جعلوا الحياة الجنسية انتقائية وعامة في نفس الوقت.

exogamy وتحريم سفاح القربى. الخامسالنظام القبلي ، كان أساس تنظيم العلاقات الجنسية هو الزواج والزواج الخارجي - الالتزام باختيار زوجة أو زوج خارج العشيرة ، أو العشيرة الفرعية ، أو الطبقة الزوجية ، وما إلى ذلك) ، وبالتالي ، حظر الزواج داخل العشيرة . اعتبرت الثقافة البدائية انتهاك حظر الزواج الخارجي أكثر أشكال الفجور ضرراً. الزنا ("الزنا") كان عمومًا أقل شراسة ولكنه لا يزال مدانًا.

Exogamy هي ظاهرة ثقافية إنسانية بحتة ، لأنها لم تتمكن من العثور على أي شيء مثلها في عالم الحيوان. تمتلك بعض الحيوانات العليا آليات بيولوجية تمنع تزاوج الأفراد المرتبطين ارتباطًا وثيقًا. على سبيل المثال ، في قطعان القردة ، يكون الاتصال الجنسي بين الممثلين محدودًا للغاية. أجيال مختلفة... في مستعمرة الشمبانزي ، تكون العلاقات الجنسية بين الإخوة والأخوات نادرة للغاية (قبول ذكور آخرين طواعية ، تحتج الأنثى بقوة ضد التقارب مع الإخوة) ، وبين الأبناء والأمهات تغيب تمامًا. لكن هذه التفضيلات والقيود الخاصة لها فقط تشابه خارجيمع exogamy ، لا يتزامن معها.

لم يتم حل مشكلة أصل هذه المؤسسة بشكل لا لبس فيه من خلال العلوم الإثنوغرافية. تثير العديد من التفسيرات الحالية لجوهر حظر الزواج الخارجي شكوكًا جدية. لا يمكن تفسير إدخال الزواج الخارجي برغبة واعية أو غريزية لتجنب العواقب البيولوجية الضارة. سفاح القربى -الاتصال الجنسي بين الأقارب. لا تكمن النقطة فقط في الطبيعة الإشكالية لمثل هذه العواقب وليس فقط في حقيقة أن المتوحشين الذين مارسوا الزواج الخارجي لم يكن لديهم بعد ، كما جادل ب. مالينوفسكي ، فهمًا واضحًا للعلاقة بين الاتصال الجنسي وولادة الأطفال. نادرًا ما نشأ Exogamy من الرغبة في تجنب زواج الأقارب (ظهور ذرية من أفراد قريبين جدًا ، مع وجود علامات واضحة على الانحطاط) ، لأنه في الأشكال التي وجدت فيها ، لم يستبعد سفاح القربى. قضى نظام القرابة الأمومي على سفاح القربى بين الأقارب من جميع الأجيال ، ولكن ليس الأب. كان ما يسمى "زواج الأقارب" (مع بنات أخت الأب أو شقيق الأم) نظامًا بين العديد من الشعوب البدائية ، بينما هم من الناحية البيولوجية سفاح القربى. بالإضافة إلى ذلك ، إذا كان الحظر الخارجي قائمًا فقط على الاهتمام بصحة الأبناء في المستقبل ، فإن اختراع وسائل منع الحمل الموثوقة يجب أن يضع حداً لإدانة العلاقات المحارم. ومع ذلك ، في عصر الاستخدام الجماعي لوسائل منع الحمل ، لم تغير الأخلاق موقفها السلبي تجاه سفاح القربى ، على الرغم من أن الزواج الخارجي نفسه كمؤسسة لم يعد موجودًا منذ فترة طويلة. بالإضافة إلى ذلك ، لقمع حالات الشذوذ الوراثي ، ليس الزواج الخارجي ضروريًا على الإطلاق إذا كان وأد الأطفال الموصوف أعلاه يُمارس في المجتمع. باختصار ، لا يمكن العثور على سبب الزواج الخارجي وحظر سفاح القربى في المجال البيولوجي.

من الواضح أن احتياجات تكاثر السكان الأصحاء لم تكن على الإطلاق السبب الرئيسي لتأسيس الزواج الخارجي. لا يسبق مفهوم سفاح القربى ، وكذلك تحريمه ، الزواج الخارجي ، بل يتولّدان عنهما. النفور الغريزي من سفاح القربى ، إذا كان لديه رجل عجوز ، يمكن أن يوجد على الأغلب في وقت واحد مع حظر الزواج الخارجي وإلى حد ما يحفزه ، لكنه لا يمكن أن يؤدي إلى الزواج الخارجي كمؤسسة اجتماعية معقدة. ومع ذلك ، فمن المرجح أن الطبيعة لم تقدم لأي شخص (على الأقل رجل) مؤشرات واضحة على عدم جواز سفاح القربى. بدأ الناس في تجنبه بفضل ثقافة تحرض على العار الشديد لدى أولئك الذين لم يجدوا أنفسهم أكثر الشريك المناسبمن أجل الحياة الجنسية. تشير المهرجانات الطقسية وطقوس التنشئة ، في إطارها الذي تم فيه إجراء سفاح القربى بشكل قانوني ، إلى أنه إذا تم رفع الحظر الاجتماعي ، فسيختفي التحيز ضد الاتصال الجنسي مع ابنة أو ابنة أخت أو ابن عم ، وما إلى ذلك.

يؤكد الأصل الثقافي لحظر سفاح القربى تنوع محتواه. في المجتمعات الأبوية الأمومية ، تعتبر العلاقة بين الأشقاء من أكثر الجرائم تكفيرًا. لكن بين الفرس القدماء ، بدت مثل هذه الزيجات في الألقاب الملكية مفضلة. حظر النظام القبلي زواج "أبناء العمومة الموازية" (مع بنات أخت الأم) ، ولم تكشف الثقافة الأوروبية للمجتمع الطبقي عن أي فرق بين أبناء العمومة الموازية وأبناء العمومة ، مما سمح بالزواج بين الاثنين بالتساوي. مثل هذه الاختلافات لن تكون ممكنة إذا كان حظر سفاح القربى من أصل طبيعي.

في مفهوم سفاح القربى ، عبرت الثقافة البدائية عن المكانة الخاصة للقرابة وعززتها. تطلب الهيكل الاجتماعي الناشئ مزيدًا من التمايز في العلاقات بين البشر ، بما في ذلك السلوك الجنسي الأكثر انتقائية. فيما يتعلق بالمرأة ، لم يصبح ذكرًا ، يلبي رغباته العضوية ، عندما وأين ومع أي شخص ، ولكن الأب ، والابن ، والأخ ، أي الشخص الذي يحتفظ بمسافة محددة بدقة ويتحمل مسؤوليات محددة بوضوح. العلاقة بين الناس لم تنشأ بشكل طبيعي ولكن ثقافيًا. تم بناؤه على مر القرون من أجل ربط الناس بروابط قوية ، وجعلها ضرورية لبعضهم البعض. من الواضح أن مشاعر القرابة ، باستثناء حب الأم ، هي بنية فوقية لاحقة للعلاقات المصطنعة.

رد الفعل القاسي للغاية على سفاح القربى ، الذي يميز الثقافة البدائية ، لا يُفسَّر بحقيقة أن هذا الشكل من الفجور يحمل تهديدًا محتملاً للأجيال القادمة ، ولكن من خلال حقيقة أنه يرمز إلى تقويض البنية القبلية بأكملها. أي شخص يمارس الجنس مع أخته يدمر النظام القائم والمقدس تقليديًا ، نظام الالتزامات المتبادلة. إنه لا يتصرف بالطريقة التي يتصرف بها الناس ، وبالتالي يستحق أشد العقوبة قسوة: القتل والإخصاء. الشيء الرئيسي هو أن هذا السلوك يعيث فسادا في العلاقة الأسرية. هذا الظرف مهم جدًا لفهم الموقف تجاه سفاح القربى في الثقافة اللاحقة غير الأصلية. يبقى سفاح القربى سفاح القربى ، أي فعل مخزٍ ووقح للغاية ، بغض النظر عما إذا كان قد ارتكب من قبل الأب أو زوج الأم ، وسواء كان هناك خطر زواج الأقارب ، أو يتم الاتصال الجنسي بطريقة تستبعد عمداً ولادة النسل . الفرق هنا نوعي وكمي بحت. في كلتا الحالتين ، يتم تدنيس قدسية القرابة - وهي أعمق أساس للأخلاق. بأكثر الطرق راديكالية ، تدين الثقافة ما يدمر أساسها.

لعب تنظيم الزواج الخارجي دورًا مهمًا في تنمية البشرية. أولاً ، من خلال حظر الرغبات الجنسية فيما يتعلق بالمتجانسين ، فقد ساهمت في إنشاء روابط بشرية بحتة لم يسمع بها من قبل - المسؤوليات والتعلق الأسري. أدى تطورهم في النهاية إلى إثراء العالم الداخلي للإنسان. إلى جانب نظام الهيمنة ، ظهر نظام جديد تمامًا من الدعم المتبادل والمحسوبية: الأبوة والأخوة والزواج وما إلى ذلك. أصبح الجمع بين الجهود والقدرات البشرية ممكنًا بدون عنف وإكراه ، على أساس النظام المقبول عمومًا حفظه التقاليد.

ثانيًا ، يعمل الزواج الخارجي على الحد من العداء بين الجماعات. بفضلها ، اتسعت إمكانيات تحويل "الغرباء" إلى "أصدقاء". الخامس المجتمع البدائيمن المفارقات أن الأجنبي قد يكون هدفًا للقتل أو الأكل أو تحقيق النوايا الزوجية. كان البديل بين الأكل والقدرة على الزواج يعتبر أمرًا شائعًا.

الطبيعة الغامضة للعار.في النظام العام ، استمر المبدأ الهرمي لتنظيم المجتمع ، كما قيل ، في العمل ، لكنه غيّر طابعه. بدأ مكانة الفرد في التسلسل الهرمي يتحدد ليس من خلال المواجهة الحقيقية للقوى بقدر ما يتحدد من خلال تقييم الرأي العام. في ظل هذه الظروف ، اكتسب اعتماد الفرد على البيئة المباشرة ، وبالتالي الحساسية تجاه أحكامه وتعليماته ، أهمية قصوى. كل هذا ساهم في تعزيز دور العار في الحياة الاجتماعية بشكل عام وفي العلاقات بين الجنسين بشكل خاص.

وفقًا للاستنتاج المعروف للفيلسوف الروسي VS Solovyov ، فإن الشعور بالعار الجنسي لا يعتمد على أي احتياجات بشرية عملية. "سيتم القضاء على المعنى المستقل والأصلي للشعور بالعار إذا كان من الممكن ربط هذه الحقيقة الأخلاقية ببعض الفوائد المادية للفرد أو لجنس في النضال من أجل الوجود. وفي هذه الحالة ، يمكن تفسير العار على أنه واحد من مظاهر غريزة الحفاظ على الذات للحيوان - فرديًا أو اجتماعيًا. لكن هذا الارتباط بالتحديد لا يمكن العثور عليه ". (سولوفييف في.تبرير الخير. الفلسفة الأخلاقية // الأشغال. في 2 t.M. ، 1988.T.S.1124-125).

في الواقع ، لا يمكن اشتقاق ظاهرة الخزي الغامضة مباشرة من احتياجات الممارسة البشرية. غالبًا ما يخسر الشخص الخجول أكثر مما ينتصر في النضال لتحقيق فوائد معينة في الحياة مع وجود منافسين أقل دقة وحساسية. لم يكن عبثًا أن تحدث شكسبير عن قوة الوقاحة. ومع ذلك ، فإن هذه القوة لا تعني أن العار يخلو تمامًا من الأهمية العملية. معنى هذه الآلية السلوكية هو الحفاظ على صفات وقدرات ومظهر وأفعال الموضوع على مستوى متطلبات الرأي العام. العار مهم عمليًا ، ولكن ليس من منظور نفعي ضيق ، ولكن بمعنى اجتماعي ثقافي أوسع. كان خطأ VS Solovyov هو أنه ، متتبعًا لنجوم الأخلاق المثالية كانط وهيجل ، يعتقد أن الإنسان يخجل من طبيعته المادية ، والدوافع الطبيعية ووظائف جسده (انظر المرجع نفسه ، ص 123). والحقيقة أن الإنسان لا يخجل من جسده إلا تفقد السيطرة عليها(وعلى الوظائف العقلية أيضًا) ، وفي مثل هذه المواقف عندما يصفها الرأي العام ، ويمكن للآخرين القيام بذلك.

إنه موجه بشكل مباشر ضد ما يتم تقييمه على أنه فجور ، أي النقص الداخلي ، الدونية ، اعتمادًا على الذات نفسها.

يمكن العثور على الصلة بين العار والزواج الخارجي في عادة غريبة للتجنب المتبادل ، أو "عدم التحدث المتبادل" ، التي تمارسها العديد من الشعوب البدائية. يشمل نظام القرابة الذي يحدد معايير السلوك ، من بين أمور أخرى ، متطلبات تجنب شخص ما ، والحد من العلاقات مع شخص ما ، وممارسة حرية التصرف في الاتصال ، وما إلى ذلك. القانون ، وشقيق الزوجة أو زوج أختها ، وشقيق والدة الزوجة. يجب على الأشخاص الذين هم في مثل هذه العلاقة ، وبصورة أدق ، ملكية ، تجنب الاجتماع وجهًا لوجه ، وعدم التحدث أو النطق بأسماء بعضهم البعض. كانت القيود في بعض الأحيان شديدة لدرجة أنه تم إنشاء لغة خاصة للتواصل بين الصهر والحمات. امتد التجنب ليس فقط إلى الأقارب الفعليين ، ولكن أيضًا إلى الأقارب المصنفين.

الخجل وقيمة العفة.

إن وجود الشباب من ذوي الرتبة الاجتماعية المتدنية ، الذين يُجبرون على العيش كعزاب لبعض الوقت ، يولد طلبًا على ممارسة الجنس خارج نطاق الزواج. يمكن تلبية هذا المطلب مرة أخرى بطريقتين: إما من خلال تفضيل الأشخاص المؤثرين الذين يسلمون زوجاتهم طواعية كدليل على الإحسان أو الحماية ، وكذلك من خلال الزنا السري ؛ أو الاتصال بالنساء خارج إطار الزواج. لكن المسار الأول هز الروابط الأسرية ، والثاني أدى إلى إلقاء النساء من دائرة الأسرة في دائرة العلاقات الفاسدة. فضلت الحضارة المسار الثاني وشكلت طبقة من النساء بني حياتهن الجنسية على أساس منحل.

هناك نمط واضح هنا مفاده أن احتكار الجنس لا يستبعد الاختلاط فحسب ، بل يحفزه أيضًا. عندما تكون فرصة تكوين أسرة حقيقية ليس للجميع ، ولكن فقط للنخبة ، يضطر الخاسرون إلى الاكتفاء بالبدائل. من أجل تقوية الأسرة ، ضحى الجنس البشري ببعض نوابها ، جاعلاً منهم نوعاً من "كبش فداء" ويكافئهم على ذلك بالكسل والملابس الفاخرة. بدأت هذه العملية في العصور البدائية ، لكنها اكتسبت أشكالًا كاملة في مجتمع طبقي ، عندما رفع الدين العفة على هذا النحو - ليس فقط الإخلاص الزوجي ، ولكن أيضًا العذرية قبل الزواج.

لم تعلق الثقافة البدائية مثل هذه الأهمية على العفة. وهذا واضح ، على وجه الخصوص ، من حقيقة أن المرأة التي تزوجت ولديها تجربة زوجية كانت تُقدَّر أحيانًا أعلى من تلك التي كانت تتزوج للمرة الأولى. بالنسبة لبعض السكان الأصليين ، كانت الفتيات لبعض الوقت تحت تصرف نوادي الرجال ، حيث يمكن لكل عضو في أي وقت المطالبة بهن ؛ وبعد ذلك ، بعد بضع سنوات ، تزوجا ، في أغلب الأحيان من أحد أعضاء النادي. يتجلى موقف اللامبالاة تجاه العفة أيضًا من خلال ما يسمى بـ "عادة ناساموني" ، والتي بموجبها يتناوب جميع الضيوف الحاضرين في حفل الزفاف على حيازة العروس ، وتقليد فض البكارة قبل الزواج (الحرمان من البكارة) للفتيات. من قبل الآباء والسحرة والقادة ، إلخ. وأخيرًا ، يشير هذا إلى ممارسة تسليم زوجاتهم للضيوف كرمز للضيافة.

نظرًا لأن العفة لا تعني شيئًا أكثر من لا شيء ، لم يكن من العار في المجتمع البدائي أن يتاجر المرء بنفسه أو بأحبائه من أجل تحقيق أي فوائد. على الرغم من ولعه بالأساطير ، كان متوحشًا أو بربريًا ينظر إلى مثل هذه الأشياء بكل بساطة. كانت الحاجة إلى الجنس طبيعية بالنسبة له مثل الحاجة إلى الطعام أو الراحة. بالطبع ، لن يمارس أي متوحش يحترم نفسه الحب في الأماكن العامة ، لكن البعض منهم يعتبر تناول الطعام أمرًا حساسًا لدرجة أنه لا يمكن القيام به في وجود الغرباء.

480 روبل | غريفنا 150 | 7.5 دولارات أمريكية ، MOUSEOFF ، FGCOLOR ، "#FFFFCC" ، BGCOLOR ، "# 393939") ؛ " onMouseOut = "return nd ()؛"> أطروحة - 480 روبل ، توصيل 10 دقائقعلى مدار الساعة طوال أيام الأسبوع

سامويلوف يفجيني فولدماروفيتش. المحظورات الثقافية كعامل من عوامل النشاط الاقتصادي: Dis. ... د. فيلوس. العلوم: 24.00.01: Rostov n / a، 2004267 p. RSL OD ، 71: 05-9 / 74

مقدمة

الفصل الأول الثقافة كقواعد تنظيمية للنشاط الاقتصادي 18

1.1 الثقافة ونوع الاقتصاد 18

1.3 ثقافة "العار" و "الخوف" كمنظم للنشاط الاقتصادي 43

الباب الثاني. الديناميات التاريخية للمحظورات الثقافية في الاقتصاد 53

2.1. المحظورات الثقافية في المجال الاقتصادي المجتمع التقليدي 53

2.2. المحظورات الثقافية في الاقتصاد الحديث. 76

2.3 الاقتصاد الحديث المبتكر في مجال القيود الثقافية 93

الفصل الثالث. "هجاء" الثقافة و "عتيقة" الاقتصاد أثناء أزمة تنمية المجتمع: تدمير قواعد الحظر 122

3.1. القواعد الثقافيةالمحظورات والتدهور الاجتماعي والثقافي 122

3.2 "الإحباط" الثقافة الاقتصاديةو "إضفاء الطابع القديم" على قواعد الحظر 135

الفصل الرابع. مشكلة المحظورات الثقافية في سياق المسؤولية الاجتماعية لرجل الأعمال 152

4.1 مقياس المسؤولية الاجتماعية كقيود اجتماعي ثقافي على نشاط ريادة الأعمال 152

4.2 المحظورات الثقافية في تكوين الفردية لرجل الأعمال الحديث 174

الفصل الخامس.الظروف الاجتماعية والثقافية وقيود عملية نشوء وتنمية روح المبادرة الروسية .194

5.1 الوضع الاجتماعي والثقافي لرجل الأعمال الروسي قبل الثورة 194

5.2 الظروف الثقافية لتشكيل المسؤولية الاجتماعية للأعمال الروسية 214

5.3 رواد الأعمال الروس الحديثون كمجتمع اجتماعي ثقافي 2.29

الخلاصة 250

المراجع 253

مقدمة في العمل

أهمية البحث.الآن في أوائل الحادي والعشرينالخامس. أصبحت اتجاهات الأزمة للحضارة الحديثة أكثر وضوحا ، والمجتمع ، الذي أدى إلى طريق مسدود بتدفق الابتكارات التقنية والتكنولوجية ، يبحث بشكل محموم عن مخرج في المجالات غير التقنية وغير الاقتصادية. يصبح المحدد الثقافي هو القوة التي تسرع المجتمع في طريقه للخروج من الأزمة. حيثما كان هناك "مجتمع" ، كانت هناك "ثقافة" (Becking) - أحد استنتاجات العلوم الاجتماعية في عصرنا. يكتسب تفسير الجوهر الاجتماعي والثقافي للعملية الاقتصادية ، باعتباره أهم جزء من مكونات التقدم الاجتماعي ، أهمية كبيرة.

إن الكارثة الطبيعية والاجتماعية ينتج عنها حتما اقتصاد قائم على فكرة الربح المجردة. على عكس المجتمع التقليدي ، حيث يوجد نظام كامل من "الضوابط والتوازنات" ، كما يقولون الآن ، في شكل احتفالات دينية ، وعادات ، وأشكال طقوس للاتصال ، وما إلى ذلك ، تنظم أعمال تبادل السلع ، في اقتصاد السوق هناك لا توجد مثل هذه الآليات المانعة. بالطبع ، هناك نظام قانوني متطور ، والذي ، مع ذلك ، هو قوة تحكم خارجية فيما يتعلق بالعنصر الاقتصادي. يؤدي إضفاء الطابع المطلق على المبادئ الليبرالية للاقتصاد الرأسمالي إلى القضاء على مبدأ التقييد الثقافي.

التغييرات الدراماتيكية التي حدثت في بلدنا أثناء الانتقال إلى اقتصاد السوق ، والتي تتطلب مبادرة فردية أكبر من الفرد ، وتحمل المسؤولية عنها. مصيرهم ، يواجهون ، من ناحية ، مقاومة كبيرة في النماذج الثقافية "التقليدية" السائدة للسلوك ، ومن ناحية أخرى ، يمكن أن يؤدي إلى تفكك المجتمع الذي تخلى عن التقاليد لصالح الجدة بلا قيود. ومن هنا تأتي الحاجة الملحة

5 تحديد مدى استعداد الشخص لإدراك التغييرات الاجتماعية وإيجاد الحدود الممكنة لسلوكه في "عصر التغيير".

أصبح النهج التكنوقراطي لدراسة الظواهر الاقتصادية أقل شعبية ، لأن الاقتصاد الحديث لا يركز في المقام الأول على الفرد كعامل اقتصادي بحت ، ولكن على شخص متكامل في نظام معقد من العوامل التي تتفاعل في المجتمع: الاجتماعية ، ثقافي ، وطني ، إلخ. ومن ثم ، فمن الواضح أن الانعكاس المفاهيمي لهذه المؤسسة الاجتماعية والكيانات الاقتصادية ممكن تمامًا من وجهة نظر الدراسات الثقافية النظرية ، التي لديها جهاز منهجي مناسب يسمح للفرد بدراسة السلسلة المعقدة للنسيج الاجتماعي والثقافي للمجتمع. المشكلة قيد الدراسة ذات صلة خاصة ببلدنا ، حيث يعد تشكيل مؤسسة مسؤولة اجتماعيًا لريادة الأعمال ونوع الشخصية المقابل لعامل نشط للتغييرات الاقتصادية مهمة عاجلة وغير مطورة نظريًا.

درجة تفصيل المشكلة.في بحثنا ، نحن
نحن نعتمد في المقام الأول على كلاسيكيات الفكر الاجتماعي والثقافي والبحث
هذه المسألة في جوانب مختلفة: أ. سميث ، ب. فرانكلين ،
بنثام ، جيه كينز ، إم ماركس ، إم ويبر ، آر فرانك ، إي فروم ،
"H. Lampert، M. Tugan-Baranovsky، P. Struve، S. Bulgakov، P. Bourdieu،

تي ويبلين ، دبليو سومبارت ، جيه شومبيتر وآخرين.

مشاكل تضمين موضوعات النشاط الاقتصادي في
السياق الثقافي والاجتماعي ، الحياة السياسيةالمجتمع ، بهم
الخصائص الشخصية والمعايير الأخلاقية للسلوك والتوجيه
تم اعتبارها من قبل مؤلفين مثل A.I. Ageev ، TI Zaslavskaya ،
LV Babaeva، S. Kaimanakov، R. Khizrich، V.K Korolev، N.N Kulikova، R. Huber،
R.G. Apresyan، N.N. Zarubina، R. Frederick، E. Petrie، R. Rüttinger،

A.I. Prigogine وغيرها.

إن موقف أ. سميث مثير للاهتمام ، حيث قام بتحليله
التناقض بين المعلمات الحقيقية للاقتصاد

أنشطة الناس والأفكار الذاتية عنها. ومن هنا جاءت أهمية العامل الشخصي في دراسة ظاهرة ريادة الأعمال. بشكل عام ، يعمل الاقتصاد السياسي الكلاسيكي بشكل أساسي مع فئات "رأس المال" و "العمل" و "المواد الخام" ، دون تحديد سمات الوضع الاجتماعي والثقافي والأهمية الاجتماعية للكيانات الاقتصادية "الحية": "التاجر" ، "صاحب المشروع "، "صاحب العمل".

يتم تحليل نوع الشخصية الرأسمالية بعمق
الأعمال الكلاسيكية ل K. Marx و F. Engels. تطورت الماركسية
فئات مثل "الاغتراب" ، "الشكل الرأسمالي

الاستغلال "،" تقسيم العمل. "كل هذا وفر أساسًا لانتقاد الوضع الاجتماعي للرأسمالي في القرن التاسع عشر ، وركز في المقام الأول على تحقيق الربح" بأي ثمن ". وفقًا لـ K.Marx و F. والقيود الثقافية تختفي بالنسبة للرأسمالي "أحس" بزيادة معدل العائد.

تعتبر سلسلة الأبحاث الكلاسيكية ذات أهمية خاصة

الفكر الاجتماعي والثقافي لـ M. Weber. في تفسيره ، صاحب مشروع "الزهد البروتستانتي" هو "نوع مثالي" ، شخصية اجتماعية ، يرتبط ظهورها بنقطة تحول في تطور العلاقات بين السلع والمال والمجتمع ككل. ارتبطت المحظورات الثقافية واللوائح القاسية لرائد الأعمال في هذه الفترة بالوفاء بواجب ديني تجاهه وتجاه الله. بدقة صادقة ، منهجية ، زاهد النشاط الاقتصاديكانت وسيلة لإنقاذ الروح ، وكان يُنظر إلى رأس المال في هذه الثقافة على أنه دليل مادي مرئي على أداء الواجب الديني. وهكذا ، عمل منظم "الزهد البروتستانتي" كنموذج للنشاط الاجتماعي ، تتجلى فيه أهميته الاجتماعية. في الوقت نفسه ، فإن المحظورات الثقافية في النشاط الاقتصادي (مثل إنفاق رأس المال على الاحتياجات الشخصية ، و "إضاعة" الوقت ، والغش

7 متدين ، إلخ) ، على الرغم من أنهم اكتسبوا الشكل الديني لوجودهم ، لكنهم أصبحوا داخليين بعمق ، الجودة الشخصيةرجل أعمال من هذا النوع.

إن مشكلة المعايير التقييدية والمانعة في الثقافة وثيقة الصلة بالموضوع ومناقشتها - خاصة في الفترات الحرجة والأزمات في تطور المجتمع. ومن بين الفلاسفة الذين ناقشوا هذه القضية ، سنجد أفلاطون ، وتي هوبز ، وم. فوكو وغيرهم.

لاحظ أن هناك حاليا طرق مختلفةتصنيف القواعد. لذلك ، على سبيل المثال ، المعايير عالمية ، وطنية ، طبقية ، جماعية ، بين الأفراد. يعطي T. Parsons تصنيفًا مختلفًا: فهو ينتقي المعايير التي تؤسس النظام في المجتمع ككل وفي المجموعات المكونة له - الأعراف الاقتصادية ، والأعراف السياسية ، والأعراف الثقافية التي تتعلق بمجال الاتصال والتنشئة الاجتماعية. بالنسبة إلى إي جيدينز ، فإن معايير السلوك الاجتماعي والثقافي ، كقاعدة عامة ، إلزامية أو مانعة نوع معينسلوك. في الإثنوغرافيا والدراسات الثقافية ، بعد أعمال ليفي شتراوس ، تم تشكيل فكرة الثقافة كنظام من القيود الإضافية. لفت YM Lotman الانتباه أيضًا إلى الطبيعة المحظورة للمعايير الثقافية. في دراساته الثقافية الهيكلية ، عبر عن فكرة أن الثقافة ، من حيث المبدأ ، هي نظام من القواعد والمحظورات والقيود والتصاريح. ومن ثم ، فإن محتوى المعيار الثقافي يتكون من ثلاثة أنماط: ينبغي ، محظور ومسموح به. كوروليف يؤكد حقيقة وجود الثقافة في المقام الأول من خلال المحظورات.

ومع ذلك ، تظل مشكلة توافق المعايير والمحظورات التي تفرضها الثقافة على النشاط البشري وتنفيذها في الحياة الاقتصادية والاقتصادية ذات صلة. يكفي أن نذكر العمل الشهير لعالم اللاهوت والاقتصاد السويسري آرثر ريتش ، مؤسس معهد الأخلاق الاجتماعية في زيورخ - "الأخلاق الاقتصادية". استمرارًا في البحث عن M. Weber و G. Wünsch ، يطرح المشكلة التالية: كيف يمكن لأي شخص في ظروف الصناعة الحديثة؟

8
أن يجمع المجتمع بين الوصية (يمكن تسميته قاعدة تحريمية)
يسوع المسيح "لا يمكنك أن تخدم الله والجشع" بهذه المتطلبات
الحياة الاقتصادية التي تنطبق على أي حديث
مؤسسة يجب أن تكون مربحة ومربحة ،
فعال. هذا التفكير الأخلاقي يتحول إلى مفاهيم ،
فهم جوهر ريادة الأعمال الحديثة.

النهج الكلاسيكي الجديد والعقلاني والفرداني (F. Hayek و M. Friedman) "يستخدم" الفرد ويزيل مشكلة مسؤوليته ونضجه الثقافي ، إلخ. من ناحية أخرى ، هناك نموذج محافظ اجتماعيًا ، فكرة أن الشخص ككائن معيب أخلاقيًا في البداية وغالبًا ما يكون غير عقلاني ويحتاج إلى لجام من القوة القوية والنظام والسلطة من أجل توجيهه على طريق الخدمة. المجتمع.

تم توضيح وجهة نظر تاريخية وثقافية للتفاعل بين المعايير الثقافية (بما في ذلك المعايير التحريمية) والمجال الاقتصادي لحياة المجتمع من قبل باحثين مشهورين مثل M. Moss و B. Malinovsky و L. White و J. Dumesel وآخرون. بالنسبة إلى ج. باتاي ، المجتمع الحديث الذي يتسم بفتش العمليات الاقتصادية ، يوجد مجتمع "جنون الإنتاج" ، على عكس مجتمعات الاستهلاك الطقسي ، والمشروع العسكري والمشاريع الدينية. في الشكل الأكثر عمومية ، تجلت النظرة الثقافية لتاريخ الاقتصاد في أعمال K. Polanyi ، حيث حدد ثلاث مراحل رئيسية للتطور التاريخي والاقتصادي.

وهكذا ، فإن التحليل الذي تم إجراؤه للتفاعل بين الثقافة والاقتصاد ، والمعايير الثقافية المحظورة والنشاط الاقتصادي والاقتصادي سجلت وجود مجموعة متنوعة من المواقف النظرية - من الاعتراف بالطبيعة المحددة لمجال القيمة المعيارية في النظام الفرعي الاقتصادي. المجتمع لفكرة إزالة أي قيود أخلاقية ودينية في تقييمه.

نلاحظ أيضًا أن مراجعة الأدبيات حول هذه المسألة تُظهر أن ظاهرة عمل المعايير الثقافية للحظر في الاقتصاد قد تمت دراستها خارج نطاق ملموسها التاريخي ، ونتيجة لذلك ، تعاني من بعض التجريد والتجريب. تتطلب الحاجة العلمية والعملية لدراسة هذه المشكلة استخدام مناهج متعددة التخصصات وتطوير أساس نظري قائم حول هذه المسألة.

كائن البحثفي العمل هو الوضع الطبيعي الثقافي للحياة الاقتصادية للناس.

موضوع البحثتظهر الديناميكيات التاريخية وخصوصية تأثير المعايير الثقافية "المحظورة" على الاقتصاد.

الغرض من عمل الأطروحةهو النظر في جوهر المحظورات الثقافية كمنظمين للنشاط الاقتصادي.

يتم تحقيق هذا الهدف من خلال حل ما يلي مهام:

- تعتبر الثقافة آلية تقييدية
النشاط الاقتصادي؛

للكشف عن الديناميات التاريخية للمحظورات الثقافية في الاقتصاد ؛

لوصف ثقافات "العار" والخوف في سياق المشاكل الرئيسية للأطروحة ؛

لتحليل عمليات تدهور و "هجاء" الثقافة والاقتصاد في ظروف أزمة تطور المجتمع ؛

سجل دور المحظورات الثقافية في تحديد الإجراء
المسؤولية الاجتماعية لأصحاب المشاريع ؛

عرض الظروف الاجتماعية والثقافية وقيود العملية
ظهور وتطوير ريادة الأعمال الروسية.

الأسس المنهجية والنظرية للدراسة.يعتمد هذا العمل على نهج اجتماعي ثقافي لدراسة التكوينات الاجتماعية المعقدة. يتم استخدام الأساليب التحليلية الثقافية التي طورتها هذه الكلاسيكيات إلى حد كبير

10 فكر العلوم الاجتماعية ، مثل M. Weber و G.Zimmel. تعتبر المحظورات الثقافية في هذا السياق ظاهرة شاملة تنفذ وظائف مختلفة اعتمادًا على السياق الاجتماعي والتاريخي والاجتماعي والثقافي. تنشأ الظاهرة التي نتحرى عنها في سياق تفاعل الناس والفئات الاجتماعية والهياكل الاجتماعية. يتم إجراء التحليل الاجتماعي هنا بالاتحاد مع الجوانب الثقافية والشخصية لدراسة المشكلة. من الأهمية بمكان هنا أعمال فلاسفة مدرسة روستوف الثقافية: Yu.A. Zhdanov ، و V.E. Davidovich ، و G.V. Drach ، و VK Korolev ، و E.M. Liss ، و E.L. Rezhabek ، و O.M. Shtompel ، وآخرون.

كما تم بناء البناء النظري للأطروحة باستخدام الطريقة الديالكتيكية لتحديد التناقضات في الظواهر الاجتماعية والثقافية ، وديالكتيك الحرية والضرورة ، والطريقة التاريخية المقارنة ، واستخدمت عناصر النهج البنيوي الوظيفي.

استخدمت الدراسة عددًا من المفاهيم النظرية التي تشكلت في الفلسفة الحديثة ونظرية الثقافة: "اقتصاديات إعادة التوزيع" (K. Polanyi) ، "الاقتصاد. فرادى"((كلاينر) ،" بربرية الثقافة "(ج. هويزينجا) ،" الرأسمالي القديم "(إم ويبر وي. دافيدوف) ،" قواعد المحظورات "(ي. لوتمان) ،" الثابت الثقافي "(إيتايلور) ، إلخ.

الجدة العلميةيتم تحديد الرسالة من خلال حقيقة أنها: - تثبت الحاجة إلى إدخال في تداول الدراسات الثقافية النظرية لمشكلة المعايير الثقافية للتقييد والحظر باعتبارها ثوابت ثقافية تنظم النشاط الاقتصادي للفرد والمجتمع ؛

تم الكشف عن خصوصية المحظورات الثقافية. في ... التقليدية. و المجتمعات الحديثةالمرتبطة بعمليات التقديس والعلمنة في المجال الاقتصادي والابتكار التكنوقراطي للمجتمع ؛

الآليات الاجتماعية والثقافية "للعار" و "الخوف" تم إصلاحها كقيود على النشاط الاقتصادي ؛

تتبع الديناميات التاريخية للتقييمات الثقافية السلبية لعدد من الظواهر الاقتصادية ؛

يتضح أن "عمليات التدهور و" هجاء "الثقافة
تشمل الشذوذ الثقافي (تدمير ليس فقط الاجتماعية
معايير هامة وإيجابية ولكنها أيضًا مانعة) وضرورية
سياق "عتيقة" الاقتصاد أثناء الأزمات ؛

عرّف مفهوم "مقاييس المسؤولية الاجتماعية" لرائد الأعمال "- هيكل قيم معياري ثابت ، يتضمن المحظورات الثقافية على أنها" حد أدنى "؛

يُظهر الحاجة إلى تكوين شخصية ذات أهمية اجتماعية باعتبارها "محددًا داخليًا" رجال الأعمال الروسفي سياق خصوصيات التكوين التاريخي للثقافة الاقتصادية في بلادنا

تم طرح الأحكام الأساسية التالية للدفاع: 1. إن الانقسام بين القاعدة الثقافية "الإيجابية" - "المحظورة" هي معارضة مزدوجة عالمية تجعل المجال الاقتصادي للمجتمع "مفهومًا" للناس ، وتجبر الناس على التصرف "اقتصاديًا" ، وتغمرهم في "مجال دلالي معين" ". في المجتمع التقليدي ، لم يكن الاقتصاد موجودًا في "شكل نقي" ، لأنه كان مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بعالم الثقافة ، أولاً وقبل كل شيء - بالعالم الديني المقدس ، حيث لعبت الدور الرئيسي أنواع مختلفة من المحظورات الطقسية . في اقتصاد "الهدية" و "الكرنفال" ، تم بشكل دوري رفع المحظورات المبررة اقتصاديًا في سياق الألغاز الاحتفالية ، وتمثيل روابط القرابة في أعمال التبادل بين "المنتج" و "المستهلك" ، وما إلى ذلك. تبين أن الحظر الثقافي على التراكم هنا هو التأكيد على أسبقية الاستهلاك الطقوسي على الإنتاج.

في اقتصاد إعادة التوزيع ، حيث المصالح السياسية

تهيمن على المحظورات الاقتصادية والأيديولوجية و

المعنى السياسي "ملائم" للنشاط الاقتصادي في العالم

"ثقافة سياسية عالية".

في اقتصاد السوق ، يقوم الفرد ، بصفته كائنًا عقلانيًا ومستقلًا ، على الفكرة المجردة للربح وهو خارج القيم والمعايير ذات الطبيعة المقدسة أو السياسية. على عكس المجتمع التقليدي ، حيث يوجد نظام كامل من "الضوابط والتوازنات" في شكل احتفالات دينية ، وعادات ، وأشكال طقوس للاتصال ، وما إلى ذلك ، وتنظيم أعمال تبادل السلع ، فإن المجتمع الصناعي الذي يعتمد على اقتصاد السوق ليس لديه مثل هذا آليات الحظر. بالطبع ، هناك نظام قانوني متطور ، ومع ذلك ، فهو قوة تحكم خارجية فيما يتعلق بالعنصر الاقتصادي. يؤدي إضفاء الطابع المطلق على المبادئ الليبرالية للاقتصاد الرأسمالي إلى القضاء على مبدأ التقييد الثقافي.

2. يتم تنفيذ المحظورات الثقافية بشكل رئيسي بسبب آليتين اجتماعيتين ثقافيتين - الخزي والخوف. المواجهة الأساسية بين "نحن" و "هم" (ب. بورشنيف) تحدد وتعرف وتنسيق النشاط البشري ، ونتيجة لذلك ، تعمل "نحن" داخل المجتمع الاجتماعي ، في المقام الأول آليات "العار" ، وفيما يتعلق بالنسبة إلى "هم" ، يحدث التنظيم من خلال "الخوف". ال نهج منهجيمناسب تمامًا لتعريف اللوائح الاجتماعية والثقافية المحظورة لسلوك الفرد في المجالات الاقتصادية والاقتصادية. في ظل ظروف تاريخية معينة ، يصبح الخوف الآلية الاجتماعية والثقافية والنفسية المهيمنة التي تنظم العلاقات الاقتصادية. هذا هو الحال بالنسبة للمجتمعات ذات النوع الشمولي: حيث تكون قيود الدولة على النشاط الاقتصادي قوية ، وبالنسبة لمجتمع في حالة أزمة مدمرة.

13 بالطبع ، لا "اقتصاد الخوف" ولا "اقتصاد العار" موجودان في شكلهما النقي ، ولكن في مراحل مختلفة التطور التاريخيقد يسود هذا التنظيم النفسي والاجتماعي الثقافي أو ذاك.

بشكل عام ، كان للمجتمع ما قبل الصناعي ، الذي يمثله منظروه الرائدون ، موقفًا سلبيًا تجاه الأنشطة المتعلقة بتوليد الدخل. تم تقييمه على أنه معاد للثقافة أو على الأقل خارج الثقافة وكان موجودًا على أطراف كل من العالم الثقافي القديم والمسيحي.

4. عملية الابتكار الاقتصادي الحديث آخذة في التطور *
بطريقة مضادة للذرات. المكون الخارجي للمعرفة العقلانية و
على أساس ذلك. الأنشطة الاجتماعية في الواقع. مقدمة
الابتكار يتعارض مع المنشأة باطراد
النظام التحفيزي لنشاط الفرد ، الذي يعتمد بشكل أساسي على
على التعريف الذاتي. ونتيجة لذلك ، فإن ظاهرة الابتكار

14
الشذوذ ، أي التناقض بين القيمة الاجتماعية والقيمة في العملية
تنفيذ الابتكارات. نحن نعتبر جوهر الابتكار من وجهة نظرنا
تفاعل متناقض إجرائي ديناميكي

العناصر الاجتماعية والثقافية للابتكار. الابتكار الاجتماعي الثقافي هو شيء يتم تنفيذه بنجاح (أو غير ناجح) في المجتمع ، مما ينتج عنه تأثير اجتماعي تراكمي أو آخر. الحضارة الحديثةتتميز بانتشار الابتكارات المعلوماتية مع تدهور واضح في المجال التحليلي للقيمة الإلزامية. هذا الظرف هو أيضًا أحد العقبات الرئيسية في تنفيذ الابتكارات الاقتصادية.

5 - إن عملية الاسترداد هي عملية اجتماعية ثقافية لتبسيط نظام اجتماعي معقد وإضفاء الطابع البدائي عليه ، والذي ، بعد أن وصل إلى أقصى نقطة في ذروة الأزمة ، يتدهور بسرعة إلى أشكال الحياة الاجتماعية والثقافية التي يبدو أنها قد حدثت بالفعل. مضى وقت طويل.

واحد من العوامل الحاسمة، "استفزاز" الظهور
رأسمالي من النوع القديم ، في مجال "الاقتصاد النانوي" ، في
السلوك الشخصي ، المحدد ثقافيًا للقادة
الشركات. إن ميزات هذا السلوك هي التي تحدد في
إلى حد كبير ، خصوصيات الاقتصاد الروسي في العصر الحديث
و مرحلة كنوع من "اقتصاد الأفراد" ، حيث المصالح

يلعب القادة من مختلف الرتب ، بسبب موقعهم المؤسسي ، دورًا ثانويًا فيما يتعلق بمصالحهم الخاصة كأفراد.

في هذا المجال ، تكتسب العوامل الثقافية والتاريخية التي تحدد السلوك الاقتصادي للفرد دورًا خاصًا. علاوة على ذلك ، في سياق عمليات هجاء الثقافة ، والنظام الأساسي غير المشكل للقيم والمثل ، والتوجه نحو الفردية والاختيار الأخلاقي الظرفية ، تضعف الوظيفة "المحظورة" للثقافة ، مما يؤدي إلى عواقب سلبية.

6. في ظل ظروف المجتمع المهين ، كقاعدة عامة ، تزدهر
الناس مع دستور عقلي قديم. يسعون
النجاح بسبب "الجلد السميك" الأخلاقي ، الأخلاقي
الدونية وعدم وجود بنية أخلاقية ونفسية مستقرة
الشخصية. يعترفون بمبادئ "الأخلاق الظرفية" ، حيث الخير والشر مع
تغيير الأماكن بسهولة حسب تصوراتهم عن الفوائد
لأنفسهم ، بالنسبة لهم ، من حيث المبدأ ، لا توجد معايير ثقافية للحظر ، على الرغم من ذلك
بطريقة ما الحد من السلوك على أساس المبادئ
الفردية "المنفعة". شيء آخر هو الناس مع النشوة
دستور أخلاقي ونفسي يحتوي على أعمق وأعمق
طبقات ثقافية مهمة ، تراث فردي
العصور الماضية. إنهم غير قادرين على الاختزال الاجتماعي والثقافي الصريح.
طبيعتهم الأخلاقية ، من أجل التنمية البشرية في هذه الحالة
يدرك نفسه على أنه خاصية فطرية للفرد ، كنظام
المحظورات الثقافية المحددة بوضوح ، والتي لا يمكنه عبورها
يمكن.

7. مقياس المسؤولية الاجتماعية لرجل الأعمال كما
المنظم الاجتماعي والثقافي يستقر في وجود معين
المجتمع ، يحسن السلوك الاجتماعي للمواضيع النشطة
الإدارة ، يضفي الشرعية على الوعي العاممعهد
ريادة الأعمال من خلال إنشاء مستدامة معينة
هيكل القيمة المعيارية. الأخير يشمل القاع
الحد (الحظر الثقافي) ، الوسط (القاعدة) والعليا (المثالي). تشغيل
"المقياس" الكمي للمسؤولية الاجتماعية
يمكن تمييز رائد الأعمال (اعتمادًا على التقريب لـ
العلامة السفلية أو العلوية المثالية) نقاط مختلفة ،
تميز الحجم والشدة _ والعمق. اجتماعي ،
عامل مسؤول في أنشطة رجال الأعمال.

8. مفهوم "المسؤولية الاجتماعية لرائد الأعمال" هو
طبيعة متناقضة داخليا ، لأن رائد الأعمال دائما

هو الفرداني الذي يبني حياته الاقتصادية
استراتيجية تعتمد على أهدافهم وغاياتهم. الفردية و
المسؤولية في هذه الحالة هي هوية الأضداد ،
مترابطة ويعزز كل منهما الآخر. رسمي،
"ضاع" إنكار المسؤولية الاجتماعية هو

"اللامسؤولية الاجتماعية" ، والديالكتيكية - الحرية الاجتماعية.

9. القيود الثقافية ، التي تعمل في شكل زهد التراكم الشخصي ، الذي فقد طابعه الديني والقيم ، يمكن أن يكون نقيضًا للقيم الأخلاقية والثقافية والاجتماعية الأساسية للروس.

يميز مفهوم "الفردانية الاجتماعية" بدقة أكبر جوهر المسؤولية الاجتماعية لرائد الأعمال في عصر المجتمع ما بعد الصناعي بإعادة توجيهه لتلبية الاحتياجات البشرية المتنوعة والمتغيرة باستمرار. السمة الشخصية الأساسية لرجل الأعمال الحديث هي الفردانية الاجتماعية ، التي تفترض تكوين "شرطي داخلي" ، ونظام واعٍ من المحظورات الثقافية ، والقيود الذاتية ، والتوجه الواعي نحو أهداف ذات أهمية اجتماعية ، والتي يعمل خلالها رأس المال على حد سواء. كوسيلة لتلبية الاحتياجات الاجتماعية وكوسيلة لتحقيق الذات الإبداعية. "أنا" ، كيان تجاري نشط وتحقيق ربح كتثبيت لنجاح نشاط ريادة الأعمال.

تكمن دراما الرأسمالية الروسية الناشئة اليوم أيضًا في حقيقة أن هذه الرأسمالية متوحشة إلى حد كبير وغير متحضرة ، والتي ، بالطبع ، ينكرها المجتمع العالمي والشعب الروسي نفسه.

الأهمية العلمية والعملية للبحث.تتيح نتائج أطروحة العمل تعميق المفاهيم النظرية في مجال النظرية الثقافية والفلسفة الاجتماعية والنظرية الاقتصادية المتعلقة بمشاكل التنظيم الثقافي للمجال الاقتصادي.

17 المجتمع وإيجاد طرق لتجديد المجتمع الروسي. يمكن استخدام النتائج التي تم الحصول عليها في تدريس المقررات العامة والخاصة في الدراسات الثقافية والفلسفة الاجتماعية. إنها مهمة لممارسة السياسيين والمديرين. على مستويات مختلفة.

استحسان العمل.تم الإبلاغ عن الأحكام والاستنتاجات الرئيسية لبحوث الأطروحة ومناقشتها في مؤتمرات علمية على مستويات مختلفة ، تم نشرها خلال 1997-2004. في 18 عملاً علميًا (بما في ذلك دراستين).

هيكل الأطروحة.يتكون نص العمل من مقدمة وخمسة فصول ، بما في ذلك 13 فقرة وخاتمة وقائمة بالأدب المستعمل.

link1 الثقافة ونوع الاقتصاد link2

إن مشكلة العلاقة بين الاقتصاد والثقافة قديمة قدم العالم ، وإحدى الاستنتاجات الرئيسية التي توصلت إليها العلوم الإنسانية الحديثة هي ما يلي: هذان المجالان ، جوانب وجود الشخص الاجتماعي لا تؤثر فقط على بعضها البعض ، بل يمكنها لا توجد إلا من خلال التوليف ، واحد من خلال الآخر. "لا يوجد تاريخ للاقتصاد ... إذا كان الاقتصاد ... ليس في" مجال دلالي "يجعل الاقتصاد مفهومًا للناس على أنه" اقتصاد "على وجه التحديد ويسمح لهم بالتصرف" اقتصاديًا "وفقًا لذلك. لكن هذا "الحقل الدلالي" ناتج عن الممارسات الأخلاقية تحديدًا ، و "خطوط قوته" تحددها المفاهيم العامة لما هو "جيد" وما هو "سيئ" ، وما هو "مرغوب فيه" وما هو "مقرف" ، وما هو "جائز" وما هو "غير مقبول" ، وهو ما ينبع بالكامل من التعريفات الأخلاقية للناس كأشخاص. وعندها فقط ، وبفضل هذا فقط ، يتم تشكيل تعريف الأشخاص على أنهم "تاجر" و "مشتري".

انطلاقا من هذا ، وضع آلان تورين مهمة "تحرير الحداثة من تقاليدها التاريخية الخاصة ، والتي اختزلتها إلى التبرير (الأداتي) ، وتقديم موضوع الذات والذاتية".

إذا أخذنا العصر الحديثيمكننا بالطبع التحدث عن نوع خاص من الوعي التاريخي والثقافي ، ينشأ ، من بين أمور أخرى ، فيما يتعلق بالموقف من الأنظمة المؤسسية الاجتماعية الحديثة. ومع ذلك ، لا يمكن بأي حال من الأحوال استبدال هذا النوع من الوعي بـ "التاريخ المؤسسي" للرأسمالية أو الاقتصاد. دورا مهماهنا: المسرحيات: ديناميات التناقضات بين الأداتي والمعياري. العقلانية. لذلك ، لا يمكن تمثيل التاريخ الحديث بشكل كافٍ في شكل "تبنّي الأفكار الأخلاقية" ومسارها التقدمي. إن تاريخ الثقافة ليس عملية تراكمية من التراكم و "التطهير" من التناقضات والأوهام لمحتوى قيمة معينة ، الأمر الذي يؤدي في النهاية إلى المثالية. تتراكم المعاني الثقافية الجديدة ليس فقط ، وربما ليس كثيرًا من خلال الأسلوب الهيغلي في "إزالة" القديمة ، ولكن نتيجة لرد فعل على ظهور التهديدات للجوهر الأخلاقي للمجتمع من العقلانية الأداتية في الاقتصاد. وفي مجالات أخرى. هذا ، في الواقع ، التناقض الذي لا مفر منه لا يتم التغلب عليه أخيرًا من خلال تدمير أحد جوانبه ، ولكن يتم حله من خلال إعادة جوانبه إلى مستوى جديد.

تم إجراء التحليل الثقافي للمشاكل الاقتصادية فيلسوف مشهورباتاي ، الذي بنى بحثه على "نظرية الاقتصاد العام". كأساس للتفكير ، اختار مشكلة خصوصيات استخدام المنتج الفائض والأشكال المحددة ثقافيًا لاستهلاكه. يعرّف قانون الاقتصاد الخاص به على النحو التالي: "ينتج المجتمع ككل دائمًا أكثر مما هو ضروري للحفاظ على حياته ، ولديه فائض. ويتم تحديد جوهر المجتمع بدقة من خلال كيفية استخدامه لهذا الإفراط: يصبح الإفراط سبب الاضطرابات والتغيرات الهيكلية والأساس لتاريخ المجتمع بأكمله ". وبالتالي يوضح الباحث الفرنسي أنه في مجتمعات ما قبل الرأسمالية لم يكن هناك مجال مميز بشكل خاص ، يعمل وفقًا لقوانينه الخاصة ، والتي يطلق عليها العلماء الموجهون اقتصاديًا كاقتصاد تسري فيه القوانين الاقتصادية المناسبة. لفت عالم الثقافة الروسي البارز M.L. Bakhtin الانتباه مرة إلى شخصية الكرنفال ثقافة القرون الوسطى... الكرنفال هو ، أولاً وقبل كل شيء ، التحرر من المحظورات الرسمية السابقة ومجال اللعب الحر والثقافة الإبداعية. في مجتمع كانت فيه إنتاجية العمل منخفضة للغاية وكانت هناك حاجة واضحة للادخار وتراكم الثروة الاقتصادية ، سادت روح رفع المحظورات الاقتصادية والاستهلاك غير المقيد خلال فترة ألغاز الكرنفال. في المدن الكبرى في أوروبا الغربية ، احتلت أنواع مختلفة من الكرنفالات ثلثي الدورة السنوية. "الاحتفال (أيًا كان) هو شكل أساسي مهم جدًا للثقافة الإنسانية. لا يمكن استنتاج ه وتفسيره من الشروط العملية وأهداف العمل الاجتماعي ، أو في شكل أكثر ابتذالاً للتفسير ، من الحاجة البيولوجية (الفسيولوجية) للراحة الدورية. كان للمهرجان دائمًا محتوى دلالي كبير وعميق وتأملي للعالم. لا "تمرين" في تنظيم وتحسين عملية العمل الاجتماعي ، ولا "لعبة عمل" ولا راحة أو راحة من العمل في حد ذاتها ولا يمكن أن تصبح احتفالية. لكي يصبحوا احتفاليين ، يجب أن ينضم إليهم شيء من مجال آخر للوجود ، من المجال الروحي والأيديولوجي. يجب أن يحصلوا على عقوبات ليس من عالم الأموال و الشروط اللازمة، ولكن من عالم أعلى أهداف الوجود الإنساني ، أي من عالم المثل العليا. بدون هذا لا توجد ولا يمكن أن تكون أي احتفالية ".

المحظورات الثقافية في المجال الاقتصادي للمجتمع التقليدي

إن فكرة الثروة والفقر هي زوج مزدوج من الثوابت التطورية للثقافة ، والتي تميز حالة العالم الروحي في أي عصر. دعونا نتذكر ، على سبيل المثال ، إلياذة هوميروس ، حيث خصائص الرئيسي ممثلينيتم تنفيذها ، بما في ذلك على أساس مبدأ امتلاك عدد أكبر أو أصغر من السفن. ومن ثم أصبح أغاممنون أغنى ملك قائداً ، "ملك الملوك" ، رأس الغارة على طروادة. يمكننا القول أن الخلاف بين أخيل وأجاممنون حول حيازة غنائم حرب مستحقة أو غير مستحقة (Chryseids and Briseis) هو الأول في التاريخ الثقافة الأوروبية، حيث يتم حل مشكلة التوزيع العادل للممتلكات وتدخل السلطة في عملية هذا التوزيع. بادئ ذي بدء ، لم يكن الأمر يتعلق فقط بالنساء الجميلات ، بل يتعلق بإمكانية الخلاص المادي ، لأن الجمال في ذهن اليونانيين القديم لم يتضمن انسجام الأشكال فحسب ، بل شمل أيضًا امتلاك ما يقابلها من المواد في شكل فدية. ، وثروة الأسرة ، والأسلحة ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، بالفعل في Ovid نلتقي بأفكار حول الطبيعة المتناقضة للطبيعة البشرية ، والتي قد لا تقاوم إغراء الثروة والسلطة. يتحدث لوكريتيوس في قصيدة "في طبيعة الأشياء" عن ثروة غير شرعية ، لأن الجميع خلال حملة عسكرية ينتزع فريسة تعسفيًا ، ولا يهتم إلا بنفسه. ...

يفهم المفكرون القدماء الظواهر الاقتصادية الجديدة في المقام الأول من خلال فئة القياس. عندما يقول أفلاطون أن الثروة تفسد أرواح الناس بالترف ، وتجلب الفقر إلى الوقاحة ، فإنه لا يفكر هنا في الأساس كفيلسوف اجتماعي. من وجهة نظره ، كل شيء منحته الطبيعة البشرية ، ومصيره يكمن في حقيقة أنه أصبح نهمًا ، وليس في مقدار الملكية. وبنفس الروح ، يجادل شيشرون وسينيكا ، في حديثهما عن فوائد التوفير - "عدم الإسراف - الدخل" ، "إن أعلى ثروة هي غياب الجشع". المهم هنا ليس الوضع الاجتماعي والاقتصادي للفرد ، وليس حجم ممتلكاته ، بل انتهاك الانسجام وقياس الحياة البشرية ، الذي يتألف من التبذير ، والتعطش للمزيد والمزيد من الرفاهية. لا عجب أن أبيقور قال: "الرضا بالذات أعظم ثراء".

في العصور القديمة ، تم إيلاء اهتمام خاص للأسس الثقافية للوضع الاقتصادي "المنحرف". اتضح أن انتهاك التدبير (في هذه الحالة ، امتلاك شيء لا يقيس) يخلق نوعًا خاصًا من النشاط والتفكير الذي يتعارض مع الطبيعة البشرية ، والذي يهدف إلى اكتساب كل شيء بلا معنى. أكثرالفوائد ، الملذات ، التراكم الأحمق للمال. الخامس أعمال أدبيةفي العصور القديمة ، أصبح التعطش للإثراء الفائق ملكًا لبطل هزلي يعيش وفقًا للمبدأ الذي أعلنه هوراس - "مع نمو الثروة ، كذلك القلق". مثل هذا الرجل الثري لا ينام ليلاً ، فهو يحمي المنزل من اللصوص ، ويعامل أطفاله ويخرجهم إلى الشارع ، ويحرمهم من ميراثهم. تتميز الثقافة الأوروبية الغربية الحديثة بمعارضة صورتين ثقافيتين - بطل ومناهض للبطل ، ورجل أعمال برجوازي مع روح العمل ، ومتخلف كسول. لا نجد شيئًا من هذا القبيل في العصور القديمة. يتم إدانة كل من الفقر والثروة على حد سواء ، وهما شكلان من أشكال السلوك المنحرف في إطار ثقافة معينة ، ينتهك الانسجام والتدبير.

بشكل عام ، كان للمجتمع ما قبل الصناعي ، الذي يمثله منظروه الرائدون ، موقفًا سلبيًا تجاه الأنشطة المتعلقة بتوليد الدخل. تم تقييمه على أنه معاد للثقافة أو ، على الأقل ، نشاط خارج ثقافي ، و موجود في الأطراف على أنه قديم ، -. وبالتالي. والعوالم الثقافية المسيحية. دعونا نتذكر "الرئيس الأكثر عالمية بين الإغريق القدماء" - أرسطو ، الذي قسّم بوضوح "chremastika" و

الامثال العتيقة. مينسك ، 1987. 76. "الاقتصاد" نفسه. يعتبر Chremastika كنشاط اقتصادي متعلق بجني الأرباح لا يستحق المواطن الحر. شيء آخر هو علم الاقتصاد ، الذي حدده Stagirite على أنه فن تلبية الاحتياجات الطبيعية للفرد وعائلته. بطبيعتها ، للإنسان طريقته الخاصة في الحصول على الطعام. يوفر كل كائن حي أيضًا احتياجات حياته الخاصة بطريقته الخاصة. يشارك بعض الأشخاص مهنياً في الصيد أو الصيد أو الزراعة أو الحرب. هذا يتوافق مع الطبيعة البشرية ، حيث الرغبة في الاكتساب مقيدة بالحدود الطبيعية للاستهلاك.

تتمتع Chremastika بطابع مختلف تمامًا ، حيث إنها تهدف إلى التخصيب دون أي حدود. ينشأ نوع من "اللانهاية السيئة" ، حيث لا يكون الغرض من النشاط هو توفير حياة المرء وحياة أحبائه ، ولكن تراكم الأموال اللانهائي. إن فعل تبادل السلع في حد ذاته ليس عملاً معاديًا للثقافة ، ولكن من هنا ينمو chremastika - "فن تكوين ثروة" هو أمر سخيف ومضاد للثقافة في جوهره. كتب أرسطو: "فن تكوين الثروة ذو شقين: من ناحية ، ينتمي إلى مجال التجارة ، ومن ناحية أخرى ، إلى مجال الأسرة ، والأخير يرجع إلى الضرورة ويستحق الثناء ، بينما نشاط التبادل محكوم عليه بحق على أنه نشاط لأسباب غير طبيعية .. "49. وهكذا ، في العصور القديمة ، تم استبعاد نشاط ريادة الأعمال نفسه من التواصل الثقافي للمجتمع وتم تقييمه بشكل سلبي. الفرد المتطور ثقافيًا في ذلك الوقت هو الشخص الذي في الواقع يتوقف عن الممارسة النشاط الريادي، لأنه يتعارض مع طبيعة الإنسان ".

المعايير الثقافية للحظر والتدهور الاجتماعي والثقافي

تركز العلوم الاجتماعية الحديثة اهتمامها على المشكلات التي تعبر عن الدمار والتدهور والتهديدات والمخاوف المرتبطة بحالة "العبور الثوري" للمجتمع الروسي. يهتم علماء الثقافة وعلماء السياسة وعلماء الاجتماع بإنشاء مفهوم للأمن القومي ، ويناقشون مشاكل "علم الأمراض الاجتماعي" ويشيرون إلى مستوى الخوف "الوبائي". في الأدبيات الثقافية والاجتماعية ، يتم استخدام المزيد والمزيد من المصطلحات المستعارة من المجال الطبي ونظرية الكوارث: "الشلل التدريجي" (Y. Davydov) ، "الاضمحلال" ، "العذاب" (N. Moiseev) ، "التشعب" ، "الفوضى" (V. ، "متلازمة الوهن" (Y. Levada). كل هذا التنوع المصطلحي مرتبط باستعارة المفاهيم الضرورية من قبل علماء الاجتماع من مجالات المعرفة الأخرى ، بسبب عدم وجود تطورات نظرية عامة حول هذه المشاكل.

مصطلح "تدهور" نفسه يأتي من اللات. degredior (متدهور) وتعني حرفيًا "إهبط ، إهبط ، إذهب ، إذهب بعيدًا." هذا هو المكان الذي ينبع معناها الرئيسي منه في اللغة الروسية: "التدهور التدريجي ، التدهور أو الخسارة صفات إيجابية"(انظر: القاموس الموسوعي السوفيتي. - م: الموسوعة السوفيتية ، 1980) .. هذا المصطلح ليس له تضاد مباشر ، مثل مفهوم التقدم و" الانحدار "، على الرغم من أنه يمكنك وصف العملية بشكل هادف للتحسين التدريجي واكتساب الصفات الإيجابية ... مع هذا الفهم ، فإن المفهوم قيد الدراسة قريب بشكل كبير من مصطلح "الانحطاط" المستخدم في علم الأحياء وعلم النفس والطب النفسي.

ومع ذلك ، هناك أيضًا اختلافات جوهرية خطيرة بين مفهومي "الأزمة" و "التدهور". في معظم الدراسات الاجتماعية ، تُفهم الأزمة من وجهة نظر التقليد الديالكتيكي الذي وضعه هيجل. الأزمة هي سمة طبيعية وغير قابلة للتصرف من سمات التنمية الاجتماعية. إنه لا يحتوي فقط على عمليات التدمير والدمار ، ولكن أيضًا ظهور حالة تقدمية جديدة نوعياً ، هي في جوهرها قفزة من حالة نوعية إلى أخرى.

في هذا الصدد ، فإن أعمال PSorokin المكرسة لمشاكل الديناميات الاجتماعية والثقافية مثيرة للاهتمام. واستمر في التقليد الديالكتيكي وإثرائه بمعرفة عميقة بالتغيرات الثقافية في روسيا والغرب ، فلم يكن ينظر إلى الأزمة على أنها نهائية ، بل كدولة انتقالية في تطور الثقافة. في هذه الحالة ، قارن بين رؤيته المفاهيمية للتنمية الاجتماعية والثقافية بأفكار OSpengler ، الذي رأى في أزمة الثقافة عذابها وموتها ودمارها وتفككها.

بالمعنى الفلسفي ، فإن عكس عملية التدهور هو التحسين ، الحركة نحو المثالية ، شكل أعلى من الانسجام الاجتماعي والثقافي. إذا كان الكمال (مثل أي نموذج مثالي) هدفًا ، فإن عملية التحسين لا تنتهي (في حياة الفرد والإنسانية ككل). لا يمكن تحقيق هذه العملية إلا في النشاط ، لأنه من خلال السعي وراء النشاط ، يتم تنفيذ عملية تحسين الوجود. من بين جميع الفوائد التي يسعى الإنسان لتحقيقها ، بعضها يحسن جسده ، والبعض الآخر يحسن معرفته وعقله. لكن مكانة خاصة بينهم يشغلها الخير الأخلاقي ، لأنه يحسن جوهر الإنسان ، ويوقظ من ينام فيه.

يحدث التدهور في المجتمع على مستوى خفض الوضع الموضوعي للشخص ، ومكانه في نظام الروابط الاجتماعية (فقدان العمل ، أو السجن أو معسكر الاعتقال ، أو الهجرة القسرية ، إلخ) ، وعلى مستوى روحه ( فقدان المحظورات الثقافية والمبادئ والمعايير الأخلاقية ، المتضمنة في عملية التنشئة الاجتماعية الأولية للقيم والمعاني ومعاني وجودها). كلاهما ينعكس في طرق ووسائل وأشكال السلوك الخارجي. مهما كان الأمر الأساسي في هذه العمليات ، فهي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا وتشكل في الواقع جانبين من عملية واحدة ، يشتركان ويعزز كل منهما الآخر. هذه العملية هي حقيقة الحياة الحديثة. وبالتالي ، يتم نقل التحليل إلى مستوى المجتمع بأسره.

إذا انتقلنا إلى تاريخ الفكر الاجتماعي ، فإن أقرب فهم لهذا التدهور هو P. Sorokin ، الذي يميز اثنتين من سماته: تخفيض مرتبة هذه المجموعة وتدمير وحدة هذه المجموعة. التقدم الاجتماعي هو عكس التدهور الاجتماعي 103.

إن مفهوم "التدهور" قريب من حيث المعنى لمفهوم "الانحراف" ، ولكنه يحتوي على اختلاف جوهري. يشير مصطلح "الانحراف" إلى ظاهرة اجتماعية يتم التعبير عنها في أشكال ضخمة ومستقرة نسبيًا من النشاط البشري لا تتوافق مع المعايير والتوقعات الرسمية أو الموضوعة بالفعل في مجتمع معين. السؤال الذي يطرح نفسه: ما هو معيار الرفض وما هو اتجاهه؟ من وجهة نظر Ya.I. Gilinsky ، يمكن أن يكون السلوك المنحرف بعلامة ناقص (سلبي ، سلبي) وعلامة زائد (إيجابية: على سبيل المثال ، إبداع علمي وفني وتقني ، يتطلب جهودًا فكرية وعاطفية كبيرة 104. التدهور هو عملية ونتيجة للانحراف بعلامة ناقص ، والتي تشمل عملية تدمير المحظورات الموجودة في المجتمع. إنها خصائص الانحراف ... التي تعمل كمؤشر ، "مرآة" للحياة الاجتماعية و "جودة" السكان.

"إن الجمع بين الإذلال وبعض الصفات الروحية ، كما سنرى لاحقًا بشكل أساسي ، مع الخروج عن التقاليد الثقافية ، يؤدي إلى حقيقة أن الرغبة في إذلال الآخر تكملها الرغبة في التدمير. هذا هو نوع التعقيد الذي نراه غالبًا - تدمير لا معنى له. [...]

م. جوركيشددوا مرارًا وتكرارًا على أن جذر الشغب هو الملل ، والملل ناتج عن عدم الموهبة. إن الجمع بين عدم الموهبة والتخلي الاجتماعي ، مع الإذلال يؤدي إلى ظهور "مجمع عشوائى" - مجمع مدمر ؛ ينفجر في شكل فظاظة. [...]

الثقافة شيء جيد جدًا ، بالطبع ، لكنها تحرجنا جميعًا: لا تفعل هذا ، لا تفعل هذا ، من العار أن تفعل ذلك. بعد كل شيء ، من أين تبدأ الثقافة؟ تاريخيا - مع المحظورات.

ينشأ قانون في المجتمع ، والقانون الأول: لا يمكنك الزواج من أخت وأم - فمن الممكن جسديًا ، لكن الثقافة تمنع. لا يمكنك أن تأكل شيئًا ما ، لنفترض أنه ممنوع ، وفقًا للكتاب المقدس ، أكل الأرانب. يشرع في بعض البلدان أكل البيض الفاسد ، وفي بلدان أخرى يحرم أكل البيض الفاسد ، ولكن لا يزال النهي عن أكل شيء ما.

ترى يا له من شيء غريب: الأشياء الأكثر ضرورة ، وبساطة ، والطبيعية - الطعام والجنس ، وفرض حظر عليها. هذا هو المكان الذي تبدأ فيه الثقافة.

بالطبع ، تتطلب الثقافة رفضًا كبيرًا ، وقيودًا كبيرة ، وهي ترفع الحواس وتحول الشخص فقط إلى شخص ذكي. وبالتالي ، فإن بعض الناس ، وخاصة الأشخاص ذوي الثقافة الصغيرة أو المضطهدين بسبب بلادةهم ، وذلهم الاجتماعي ، يريدون حقًا التخلص من كل ذلك.ثم هناك شيء ظهر في القرن العشرين - تفسير الحرية على أنها تحرر كامل من القيود البشرية. هذه وقاحة. [...]

بالنسبة للأشخاص ذوي علم النفس الذكي ، فإن الملكية المنظمة هي عار ، وبالنسبة للأشخاص الوقحين ، فإن الملكية المنظمة هي الخوف: أنا لا أفعل ذلك لأنني خائف.

لذلك كنت أضرب طفلاً ، لكني أخشى أن يكون شرطي قريبًا ، أو أخشى أن يضربني شخص آخر بشكل أكثر إيلامًا.

العار شعور الرجل الحر ، والخوف شعور العبد. كلاهما ينتمي إلى المشاعر الأخلاقية ، إلى مجال المحظورات. ولكن الخوف حرمة اجبارية خارجية والعار حرام طوعي.

عندما يرتقي أفراد الطبقات المتميزة إلى مستوى ذكاء عالٍ ويفهمون أنهم لا يعيشون حياة ترضي مستواهم العقلي والأخلاقي ، فإنهم يشعرون بالخجل. يوجه وجودهم الشعور بالذنب والذنب أمام أولئك الذين يطعمونهم ، والشعور بالذنب قبل التاريخ ، قبل البلد ، قبل أنفسهم. بالمناسبة ، الشعور بالعار هو سمة من سمات المثقفين النبلاء ، إنه أحد أفضل السمات النفسية التي خلقتها الثقافة.

غالبًا ما يكون الشخص الذي يغادر الناس مشبعًا بالدقة - لم يعطوني أي شيء ، سأفهم ، سأخرجه ، سأفهم ، هناك عقبات في طريقي. كان شخصًا ذكيًا ومثقفًا للغاية من بيئة نبيلة يعتقد ، في وقت مبكر جدًا (غالبًا منذ الطفولة) ، أنه من الظلم أنه استخدم ما لا يحق له ، وشعر بالخجل. الكثير من الأشياء كان يحكمها الشعور بالخزي كما سنرى. لقد حدد شجاعة ذبح الناس ، على وجه الخصوص ، والشجاعة العسكرية ".

Lotman YM، Lecture Cycle "Culture and Intelligence"، Lectures 1-6، cited from: Psychology of Personality / Ed. يو ب. Gippenreiter et al.، M.، Ast؛ "Astrel" ، 2009 ، ص. 563 و 569.

"المحظورات الثقافية"

المفهوم الثقافي لسيجموند فرويد

يلاحظ فرويد أنه لا يمكن لأحد أن يفشل في ملاحظة واحدة من أكثرها خصائص مهمةالثقافة - بقدر ما تستند الثقافة إلى رفض الدوافع ، فإن شرطها الأساسي هو استياء الدوافع القوية. تهيمن هذه "المحظورات الثقافية" على مساحة واسعة من العلاقات الاجتماعية بين الناس. ومن المعروف أنها سبب العداء الذي يجب أن تقاتل به جميع الثقافات. ليس من السهل أن نفهم أنه قادر حتى على جعل الانجذاب ينحرف عن الرضا. هذا غير آمن تمامًا: إذا لم يكن هناك تعويض اقتصادي ، فيمكن توقع حدوث انتهاكات خطيرة.

يتجلى الاتجاه نحو تقييد الحياة الجنسية من جانب الثقافة بشكل لا يقل وضوحًا عن اتجاهها الآخر ، مما يؤدي إلى توسيع الدائرة الثقافية. لقد جلبت المرحلة الأولى من الثقافة بالفعل ، وهي مرحلة الطوطمية ، معها تحريم سفاح القربى ، وهو حظر قد تسبب على الأرجح في أعمق جرح في كل العصور في حياة الشخص العاطفية. من خلال المحظورات والقانون والعرف ، تم إدخال المزيد من القيود على كل من الرجال والنساء. يؤثر الهيكل الاقتصادي للمجتمع أيضًا على مقياس الحرية الجنسية المتبقية. تعمل الثقافة بإكراه الضرورة الاقتصادية ، وبالتالي تأخذ من النشاط الجنسي جزءًا كبيرًا من الطاقة النفسية ، التي تستخدمها الثقافة لأغراضها الخاصة. الخوف من انتفاضة المظلومين يفرض أشد الاحتياطات. تم العثور على أعلى نقطة في هذا التطور في ثقافة أوروبا الغربية... المحظورات والقيود تنجح فقط في تنظيم التدفق غير المعوق للمصالح الجنسية من خلال القنوات المقبولة. توضح الثقافة الحديثة أن العلاقات الجنسية مسموح بها فقط في شكل رابطة فردية لا تنفصم بين رجل وامرأة واحدة. لا تريد الثقافة أن تعرف الجنسانية كمصدر مستقل للمتعة وهي مستعدة لتحملها فقط كوسيلة تكاثر لا يمكن الاستغناء عنها.

الثقافة ليست راضية عن التحالفات الموجودة بالفعل ، فهي تريد أن تربط أعضاء المجتمع بشهوة ، وتستخدم أي وسيلة لهذا الغرض ، وتشجع على إنشاء هويات قوية بين أعضاء المجتمع. تحشد الثقافة جميع قوى الرغبة الجنسية المكبوتة من أجل تعزيز التحالفات الاجتماعية مع علاقات الصداقة. لتحقيق هذه النية ، فإنها حتما تقيد الحياة الجنسية.

نظرًا لأن الثقافة تتطلب التضحية ليس فقط بالجنس ، ولكن أيضًا بالميول العدوانية للشخص ، يصبح من الواضح لماذا لا يعتبر الناس أنفسهم "مباركين" بسهولة. رجل مثقفاستبدل بجزء من سعادته المحتملة بأمان جزئي. ومع ذلك ، لا ينبغي أن ننسى أنه في الأسرة البدائية ، كان رأسها فقط يتمتع بهذه الحرية في إشباع الغرائز ، وعاش جميع الآخرين مستعبدين. كان التناقض بين الأقلية التي تتمتع بفوائد الثقافة والأغلبية المحرومة من هذه الفوائد أكبر قدر في بداية الوجود الثقافي. إن الدراسة المتأنية للقبائل التي تعيش في حالة بدائية ، وفقًا لفرويد ، تشهد على حقيقة أن حرية محركاتهم لا يجب أن تُحسد: فهي تخضع لقيود من نوع مختلف ، ولكن ربما حتى أكثر صرامة من تلك الموجودة في المثقف الحديث.