Analiza porównawcza problemy duchowe w dziele „Sotnikov” V. Bykov
oraz film „Podejście” L. Shepitko

Nauczyciel Barakow V.N.

Pracę wykonał student Państwowego Funduszu
Bob Małgorzata

2011

Wstęp

Analiza historii „Sotnikov” i filmu „Ascent”

Człowiek w nieludzkich okolicznościach x.

System postaci i kompozycja w opowiadaniu „Sotnikov”

Film „Podejście” 1976 w reżyserii L. Shepitko

Wniosek

Literatura

Wstęp

Kiedy wojna wdziera się w życie ludzi, zawsze przynosi smutek i nieszczęście,
zakłóca zwykły tryb życia. O najbardziej brutalnej, potwornej wojnie – Wielkiej
Patriotyczne – wciąż pamiętają.
Wasilij Bykow jest jednym z najważniejszych pisarzy rosyjskich, który
przez wiele lat twórczości pozostaje wierny tematowi wojny. Cecha tego
działa tak, że w swoich opowiadaniach przedstawia wojnę,
czym była - w cierpieniu i krwi.
Na kartach prozy odnajdujemy rodzaj kroniki
wojna, która rzetelnie przekazywała wszystkie etapy wielkiej bitwy naród radziecki z
Faszyzm hitlerowski.
Literatura rosyjska stała się literaturą jednego tematu - tematu wojny, tematu Ojczyzny.
Pisarze oddychali tym samym oddechem co walczący ludzie i czuli
„Poeci okopowi” i cała literatura w ogóle, dotycząca wypowiedzi A. Tołstoja, była
„Głos bohaterskiej duszy ludu”.
Sowiecka literatura wojenna była wieloproblemowa i wielogatunkowa.
Wiersze, eseje, opowiadania, sztuki teatralne, wiersze, powieści zostały stworzone przez naszych
pisarze w czasie wojny.
Oparta na heroicznych tradycjach literatury rosyjskiej i sowieckiej, proza ​​czasów
Wielka Wojna Ojczyźniana osiągnęła wielkie wyżyny twórcze.
Proza lat wojennych charakteryzuje się wzrostem romantycznym i lirycznym
elementy, powszechne stosowanie przez artystów deklamacji i pieśni
intonacje, zwroty oratorskie, odwołują się do takich środków poetyckich, jak:
alegoria, symbol, metafora.
Wielkie tradycje literackie Wojna Ojczyźniana jest podstawą kreatywności
poszukuje współczesnej prozy sowieckiej. Bez tych tradycji, które opierają się na
leży jasne zrozumienie decydującej roli mas w wojnie, ich bohaterstwa i
bezinteresowne oddanie Ojczyźnie, odniesione sukcesy
Sowiecka proza ​​„wojskowa” dzisiaj.
Dalszy rozwój prozy o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej nastąpił w latach
pierwsze lata powojenne.
Znaczący sukces proza ​​wojskowa osiągnąłem obecny etap jego
rozwój.
Wojna w przedstawieniu prozaików z pierwszej linii to nie tylko, a nawet nie ile
spektakularny bohaterskie czyny, wybitne czyny, jak żmudne
codzienna praca, ciężka praca, krwawa, ale żywotna. A dokładnie
w tej codziennej pracy i piły Człowiek sowiecki pisarze „drugi
wojna ".
Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jest na ogół centralny w twórczości V. Bykowa.
Świadek i uczestnik wielkich wydarzeń, prawie wszystkie swoje prace
poświęcony wydarzeniom wojennym. Sam Bykow zauważył, że prawie wszystko, co on
stworzony, „związany z Wielką Wojną Ojczyźnianą” i że „był nadal i
nadal jest pisarzem wojskowym ”.

Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zajmuje ważne miejsce w twórczości Wasyla
Byków. Honor, sumienie, godność człowieka lojalność wobec obowiązku -
to właśnie te problemy porusza pisarz. Ale nadal główny temat
Twórczość Bykowa pozostaje oczywiście motywem heroizmu. A pisarz
interesuje się nie tyle jego zewnętrzną manifestacją, co tym, w jaki sposób osoba
dochodzi do wyczynu, do poświęcenia, dlaczego, w imię tego, co robi
bohaterski czyn.
Charakterystyczną cechą opowieści wojennych Bykowa jest to, że w centrum
wizerunek to osoba w sytuacji ekstremalnej, a sytuacja wygląda następująco,
że bohater musi natychmiast dokonać wyboru: śmierć heroiczna czy haniebna
życie zdrajcy. A autor nie przypadkiem ucieka się do tej techniki, ponieważ w
w normalnym środowisku charakter osoby nie może być w pełni ujawniony. W tym
Historia „Sotnikov” nie jest wyjątkiem.
Prace V. Bykowa o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej ujawniają nam cały horror
ten groźny i tragiczne wydarzenie, aby zrozumieć, jaka była cena
zwycięstwo zostało odniesione. Uczą dobroci, człowieczeństwa, sprawiedliwości.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, można zauważyć, że rozwój prozy o Wielkim
Wojna Ojczyźniana wyraźnie pokazuje, że wśród jej głównych
główne problemy, stojące od ponad czterdziestu lat w centrum
poszukiwanie twórcze naszych pisarzy było i jest problemem heroizmu.
Jest to szczególnie widoczne w pracy pisarzy pierwszej linii, zbliżenia
którzy w swoich pracach pokazali heroizm naszego ludu, męstwo żołnierzy.

Analiza historii „Sotnikov” i filmu „Ascent”

Opowiadanie „Sotnikow” W. Bykowa przeczytałem dwa razy, w szkole i dopiero niedawno, i pierwszy raz obejrzałem ten film. Jestem zachwycony.

Na początku pomyślałem ze smutkiem: „Kolejny ciężki film wojenny”. Ale zrobił na mnie bardzo silne wrażenie i nie było cienia żalu z oglądania.
Myślę, że nie do końca słuszne byłoby opisanie tego filmu jako wojskowego. Jest to bardziej dramat, bardzo głęboki i znaczący. Wydarzenia Wniebowstąpienia przenoszą nas w lata Wojny Ojczyźnianej w 1942 r. na Białoruś. W filmie nie widzimy brutalnych działań wojennych. Nacisk kładzie się wcale nie na to, ale na zachowanie i działania ludzi w latach wojny.

Głównymi bohaterami są dwaj partyzanci. Obaj wydają się kochać swoją ojczyznę, nie narzekają. Tylko jeden z nich jest zdrajcą (Rybak), a drugi odważny i nieustraszony (Sotnikov). Film ostro stawia problem moralności, problem ludzkiego wyboru.
Człowiek taki jak Rybak, być może szczerze chciał walczyć i walczyć w oddziale partyzanckim za Ojczyznę iw tym był taki sam jak Sotnikov. Tylko logika jego rozumowania, logika jego myśli, logika jego działań była taka, że ​​stopniowo stał się sługą niemieckiego faszyzmu. Nie jego osobista pozycja, nie jego podłe intencje, ale po prostu logika jego rozumowania. Tylko, że czasami jest to bardzo, bardzo dużo. To wszystko lub większość subtelności tego dylematu. Inny, niezły, ale po prostu inny sposób myślenia, inny sposób rozumowania, niezły, ale w tym przypadku stało się obiektywnie złe. Wojna. Kiedy Rybak zdał sobie sprawę, że teraz nie ma odwrotu, że został sam i pozostał przy życiu, ponieważ był zdrajcą, tu zaczyna się jego test, prawdziwy test. Teraz nie może zaciemniać wszystkiego swoim rozumowaniem nawet przed sobą, teraz też muszę powiedzieć tak jestem zdrajcą, tak będę służył wrogowi, tak będę zabijał Rosjan, moich braci. I żadnej innej alternatywy. A gdyby był tak podłym człowiekiem, prawdopodobnie by to zrobił. Dla Rybaka zakończenie było nie mniej bolesne psychicznie niż fizyczne cierpienie Sotnikowa, sam ten fakt mówi, że nie wszystko jest takie proste.

Chociaż nie podejmuję się potępienia Rybaka za jego zdradę. Nikt nie wie, jak postąpiłby na jego miejscu, jaką decyzję podjąłby po przejściu tortur i zastraszania. Nie można powiedzieć, że Rybak - zła osoba... Z dobrej strony charakteryzuje się tym, że na ramionach niósł rannego Sotnikowa do wsi. Po zawieszeniu partyzantów dręczą go sumienie, poczucie winy i ostatecznie postanawia popełnić samobójstwo.

Sotnikov... Jest niewątpliwie bohaterem. Dzięki takim ludziom jak on odniesiono zwycięstwo w wojnie. Myślę, że w filmie, podobnie jak w książce, autor idealizował osobę w osobie Sotnikowa. Myśli przede wszystkim o ludzkości, o swoim narodzie, o bliźnim, a dopiero potem o sobie. Moim zdaniem przyjął godną śmierć.

Zastanawiałem się: dlaczego Sotnikov nie zdradził? Czy nie chciał żyć? Czy nie kochał całego świata, w którym żył i chciał umrzeć z radością? Oczywiście tak nie może być. Myślałem, że tak, kochał życie, ale kochał swoją Ojczyznę jeszcze bardziej i nie mógł zdradzić Ojczyzny, która go zrodziła, wychowała, nakarmiła, dała mu możliwość zdobycia darmowej edukacji i zostania człowieku, nie mógł po prostu o tym zapomnieć i zdradzić. Częściowo się z tym zgadzam nawet teraz. Cóż, co z Rybakiem, on też został wychowany przez Ojczyznę iz jakiegoś powodu zachowywał się inaczej. Mniej wdzięczny? Byłoby to dla mnie albo zbyt zideologizowane, albo zbyt naiwne. Ale byłem naiwny i szczerze tak myślałem i możliwe, że Sotnikow był pod pewnymi względami również naiwny i młodzieńczy maksymalista, ale w tej naiwności była jego siła moralna, ponieważ być może szczerze wierzył w swoje zasady i dla w trosce o te zasady byłem gotów przejść do końca. Teraz rozumiem, że cały ten problem jest nieco prostszy, ale jednocześnie bardziej subtelny, jest w nim wiele niuansów, do których ludzie nie są przyzwyczajeni.

Każda rola w filmie jest grana dalej najwyższy poziom... Niesamowite spojrzenie Sotnikowa w wykonaniu Borysa Plotnikowa zdaje się przenikać duszę. Władimir Gostyukhin doskonale poradził sobie z trudną rolą Rybaka - człowieka balansującego na granicy honoru i hańby, doprowadzonego do rozpaczy przez wojnę. Genialny aktor kina radzieckiego Anatolij Sołonicyn wcielił się w rolę zdrajcy, śledczego Portnowa, którego cała gama emocji jest ponownie przekazywana w spojrzeniu iw najmniejszej intonacji jego głosu.

Ogólnie na zdjęciu Shepitko jest dużo zbliżeń twarze bohaterów, wiele uwagi przywiązuje się do wyglądu, który przekazuje stan umysłu postacie. Jest to szczególnie widoczne w scenie egzekucji. Spokojne, uduchowione spojrzenie Sotnikowa przed śmiercią jest uderzająco różne od skazanego na zagładę spojrzenia naczelnika, przestraszonego spojrzenia dziewczyny i cierpienia, które czyta się w oczach Demczichy. Scena egzekucji jest zdecydowanie najbardziej przejmującą i zapadającą w pamięć sceną w filmie.

Ciekawy jest również wybór nazwy filmu - „Wzniesienie” (historia Wasyla Bykowa, na której kręcono film, nosiła tytuł „Sotnikow”). Najwyraźniej reżyser chciał pokazać znaczenie obu bohaterów w fabule filmu, ponieważ wybór Rybaka jest nie mniej orientacyjny niż wybór Sotnikowa. Ale prawdziwe wejście, duchowe wejście, to tylko jeden z bohaterów - Sotnikov, który dokonał wyczynu ducha. W końcu są rzeczy ważniejsze od życia – takie jak honor, obowiązek, sumienie. Wojna jest straszna, wszystko, co ludzkie, jest jej obce. Tylko ludzie o silnych umysłach są w stanie nie stracić ludzkiej twarzy pośród okrucieństwa i rozpaczy wojny. To tych ludzi nie da się pokonać.

Zainteresowanie pisarza Wasila Bykowa zwróciło się ku złożonym, splątanym ludzkim losom. I bliżej mu, jako artyście, do historii człowieka, który poprzez drobne kompromisy z samym sobą okazał się zdrajcą, a nie bohaterskim czynem innego ("Sotnikow"). Nawiasem mówiąc, pisarz potępił Rybaka przede wszystkim za zdradę siebie, a nie innych ludzi. Ale chociaż zarówno sam Bykow, jak i my, czytelnicy, naprawdę współczujemy Rybakowi, jesteśmy zmuszeni nie jemu, ale Sotnikowowi wyrazić naszą ludzką aprobatę. W opowiadaniu „Sotnikov” Wasil Bykow rozwiązał niejednoznaczny konflikt na podstawie materiału wojskowego, a to wprowadziło jego własne osobliwości. W nowoczesnych warunkach jest praktycznie nierozpuszczalny. Możliwe, że teraz nie Sotnikov, ale Rybak zostanie bohaterem - jak osoba, która wie, jak unikać niebezpieczeństw, a nie iść naprzód. Ale na wojnie konflikt można było rozwiązać tylko na korzyść Sotnikowa.

A w filmie „Podejście” Larisy Szepitko ciekawy jest przykład przekształcenia opowiadania „Sotnikow” w niemal symboliczną przypowieść. Utwór literacki był rodzajem alegorycznej paraboli, gdzie sytuacja militarna była metaforycznym powodem badania dramatu osoby, która przekroczyła niewidzialną granicę między moralnością a niemoralnością, duchowością a bezdusznością. Kompromis, całkiem możliwy w innych warunkach, okazał się nieodwracalnym błędem, za który nie dało się już niczym opłacić, nawet własnym życiem. Utrata „słuchu moralnego” doprowadziła człowieka do zdrady. Ale tę historię zdawał się łagodzić los Sotnikowa, który jest w stanie uwierzyć każdemu sytuacja życiowa miarą duchowości i dlatego pozostaje niezachwiany mimo wszystko.

Jednak w filmie, w porównaniu z fabułą, akcenty są niewątpliwie przesunięte. Przejrzyste aluzje biblijne przyczyniły się do dokładniejszego scharakteryzowania bohaterów, sprowadzając ich na różne bieguny ludzkiej moralności. Historia prywatna zaczęła sugerować coś więcej, wychodząc daleko poza swoje granice w przestrzeń kulturowych i uniwersalnych ludzkich archetypów. Rezultatem jest nieco abstrakcyjna przypowieść o wzniesieniu się człowieka na wyżyny własnego Ducha, o zdolności człowieka do bycia człowiekiem w najbardziej nieludzkich warunkach.

I przez długi czas ta zasadnicza rozbieżność między wybitną historią a bardzo utalentowanym obrazem, która jednak wywołała niemal atak wściekłości w stosunku do fanatycznego bohatera, który nie tylko sam zginął, ale także pociągnął ze sobą na szubienicę niewinnych przez długi czas. I jego obsesyjne porównywanie z Chrystusem wydawało się wyraźnie nieuzasadnione – Jezus został ukrzyżowany sam, podczas gdy Judasz cierpiał za prawdziwą zdradę: ekstradycję swojego nauczyciela władzom. Tak więc Bykow, nazywając historię „Sotnikow” zgodnie z sowiecką kazuistyką, nadal uważał Rybaka za głównego bohatera i własnymi słowami opisał „tragedię człowieka, który zaginął na wojnie”, który próbował za wszelką cenę przeżyć, ale nie zauważył, jak przekroczył niebezpieczną linię.

Szepitko natomiast nakręcił film o samopoświęceniu i przekazaniu pałki przyszłemu pokoleniu, temu „chłopcowi w Budionowce” (kto pozwoliłby mu ją nosić pod okupacją hitlerowską?!). , który „ze łzami w oczach” dostrzega heroiczną śmierć Sotnikowa i tych, którzy, niestety, wylądowali z nim w tej samej szopie. A tragiczna muzyka Alfreda Schnittkego nie może nie wywołać u publiczności łez – ale rozumiesz swoim umysłem, że ta scena we Wniebowstąpieniu jest w rzeczywistości wątpliwym przykładem estetyzacji śmierci, obraźliwego wywyższenia bezsensownych poświęceń na rzecz jedna łza chłopca w Budenovce, któremu podobno dobrze będzie żyć w jego „jutrze”.

Myślę, że film jest interesujący dla różnych odbiorców: od młodych do starych. Oglądając go, doświadczasz głębokich uczuć. Po sobie pozostawia niezatarte wrażenie. To jasny, przejmujący, niezwykle utalentowany film, który trafia prosto do duszy. Praca Larisy Shepitko może być prawdziwym sprawdzianem dla widza. Chęć walki to nie tylko umiejętność pociągnięcia za spust karabinu maszynowego, to chęć niezmieniania swoich zasad i ochrony tych, którzy potrzebują Twojej pomocy, niezależnie od sytuacji. Zło, dobro, pomoc i zdrada stają się dla widza kategoriami nie tak prostymi, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.

Wasyl Bykow
Larisa Szepitko

Zdjęcie z filmu „Podejście”

Osoba w nieludzkich okolicznościach. Kwestie moralne
bohaterowie w pracy „Sotnikov”

Problem moralnego wyboru bohatera w czasie wojny jest charakterystyczny dla wszelkiej twórczości.
W. Bykowa. Ten problem pojawia się w prawie wszystkich jego opowiadaniach:
„Ballada alpejska”, „Obelisk”, „Sotnikov” i inne. W historii Bykowa
„Sotnikov” dobitnie zaostrzył temat prawdziwego i wyimaginowanego bohaterstwa, które
stanowi istotę zderzenia fabuły dzieła.
Opowieść o „Sotnikowie” Zima 1942 r. Oddział partyzancki obciążony
kobiety, dzieci, ranne, otoczone. Brakuje amunicji, nic
karmić ludzi. Dwóch zostaje wysłanych na rekonesans - Sotnikov i Rybak. Wpadają w
ręce faszystów. Po torturach Sotnikov umiera, Rybak kosztem zdrady
pozostaje przy życiu. Dwa rodzaje zachowań życiowych, cena czynu i haniebne zakończenie
kompromis moralny, źródła heroizmu i zdrady - to są główne
problemy, które rozwijają się poprzez te obrazy. Rybak jest odważnym wojownikiem, gdy
plecami, stając twarzą w twarz z wrogiem, idzie pierwszy, aby
kompromis, a następnie - w sprawie zdrady i morderstwa towarzysza.
Analizując tę ​​postać, V. Bykov dochodzi do wniosku, że początki zdrady
Rybacy wychodzą z dzieciństwa.
Sotnikov to osoba skromna, niepozorna, bez zewnętrznych oznak bohatera i
niezwykła osobowość, prosty nauczyciel. Dlaczego, będąc chorym i słabym?
czy poszedł na ważne zadanie? W końcu jednym z powodów, dla których
trafił w ręce wroga, pojawiła się jego choroba – nie mógł powstrzymać uduszenia
kaszel i to ujawniło siebie i Rybaka.
Wyczerpany torturami, szantażowany przez faszystów („I tak ich znajdziemy, ale ty…
zapiszmy to jako zdrajców ”), pozostaje niezłomny. Początki jego odwagi,
heroizm był głębokim przekonaniem o sprawiedliwości walki, która…
prowadzi ludzi, którzy go wychowali i karmili. Sotnikov umiera fizycznie, ale
nie duchowy. Przed egzekucją widzi chłopca w tłumie, spotyka go i
upewnia się, że uczciwie wykonał swój obowiązek.

W historii nie przedstawiciele dwojga inne światy, a ludzie są jednością
kraj. Bohaterowie opowieści - Sotnikov i Rybak - w normalnych warunkach mogą nie
pokazać ich prawdziwą naturę. Ale w czasie wojny Sotnikov honorowo
przechodzi trudne próby i akceptuje śmierć, nie wyrzekając się swojej
przekonań, a Rybak w obliczu śmierci zmienia swoje przekonania, zdradza Ojczyznę,
ratując mu życie, które po zdradzie traci wszelką wartość. On
faktycznie staje się wrogiem. Wyjeżdża w inny świat, obcy nam, gdzie osobisty
dobro stawia się przede wszystkim tam, gdzie strach o życie każe zabijać
i zdradzić. W obliczu śmierci osoba pozostaje taka, jaka jest
naprawdę. Tutaj sprawdzana jest głębia jego przekonań, jego sumienie obywatelskie.

Kiedy wyjeżdżają na misję, inaczej reagują na zbliżające się niebezpieczeństwo i wydaje się, że
że silny i bystry Rybak jest bardziej przygotowany na wyczyn niż słaby,
chory Sotnikow.
Ale jeśli Rybak, który przez całe życie „zdołał coś znaleźć”
jakieś wyjście ”, wewnętrznie gotowy na zdradę, potem Sotnikov do końca
oddech pozostaje wierny obowiązkowi człowieka i obywatela.
„Cóż, to było konieczne
zbierz w sobie ostatnia siła spotkać śmierć z godnością... W przeciwnym razie
dlaczego więc życie? Zbyt trudno jest beztrosko
odnieś się do jego końca ”.
W opowieści Bykowa wszyscy zajęli swoje miejsce wśród ofiar. Wszyscy oprócz Rybaka
poszli swoją śmiertelną ścieżką do końca. Rybak poszedł tylko drogą zdrady
w imię zbawienia własne życie... Tęsknota za życiem, tęsknota za
poczuł zdradzieckiego śledczego i prawie bez wahania wprost
oszołomiony Rybak: „Uratujmy życie. Będziesz służył wielkim Niemcom.” Nadal rybak
nie zgodził się iść do policjantów, ale był już zwolniony z tortur. Rybak nie chciał
umrzeć i wypluć coś do śledczego.

Sotnikov stracił przytomność podczas tortur, ale nic nie powiedział. Policjanci w
historie są przedstawiane jako głupie i okrutne, śledczy - przebiegły i okrutny.
Sotnikov pogodził się ze śmiercią. Chciałby zginąć w bitwie, ale stało się to po
to jest niemożliwe. Jedyne, co mu pozostało, to podjęcie decyzji w związku z
ludzi, którzy są w pobliżu. Przed egzekucją Sotnikov zażądał śledczego i
oświadczył: „Jestem partyzantem, reszta nie ma z tym nic wspólnego”. Śledczy rozkazał
przyprowadź Rybaka, a on zgodził się wstąpić na policję. Rybak próbował przekonać
sam, że nie jest zdrajcą, że ucieknie.

W ostatnich minutach życia Sotnikov nagle stracił zaufanie do prawa
żądać od innych tego, czego sam od siebie żąda. Rybak nie był dla niego
drań, ale tylko brygadzista, który jako obywatel i osoba czegoś nie dostał
następnie. Sotnikow nie szukał współczucia w tłumie otaczającym miejsce egzekucji. On nie jest
chciał być źle o nim traktowany i był zły tylko na to, że…
obowiązki kata Rybaka. Rybak przeprasza: „Przepraszam, bracie”. „Idziesz do
do piekła! " - odpowiedź następuje.
Co się stało z Rybakiem? Nie pokonał losu zagubionego na wojnie
osoba. Szczerze chciał się powiesić. Ale okoliczności uniemożliwiły i pozostały
szansa na przeżycie. Ale jak przeżyć? Komendant uważał, że „podniósł więcej”
jeden zdrajca ”. Jest mało prawdopodobne, by szef policji rozumiał, co się dzieje w duszy.
ten człowiek, zdezorientowany, ale zszokowany przykładem Sotnikova, który…
był kryształowo uczciwy, do końca wypełniając obowiązek człowieka i obywatela.
Wódz widział przyszłość Rybaka w służeniu najeźdźcom. Ale pisarz odszedł
mu możliwość innej drogi: kontynuacja walki z wrogiem, możliwe rozpoznanie
w jego upadku do towarzyszy i ostatecznie pokuty

Praca jest przesiąknięta myślami o życiu i śmierci, o ludzkich obowiązkach i…
humanizm, które są nie do pogodzenia z jakimkolwiek przejawem egoizmu. Dogłębne
analiza psychologiczna każdego działania i gestu bohaterów, ulotnych myśli lub
repliki są jednymi z najbardziej silne strony historia „Sotnikow”. Papież
przyznał pisarzowi V. Bykovowi za opowiadanie „Sotnikov” specjalną nagrodę katolika
kościoły. Ten fakt mówi o tym, jaka uniwersalna, moralna zasada
widoczne w tej pracy. Ogromna siła moralna Sotnikowa
jest to, że był w stanie zaakceptować cierpienie dla swojego ludu, był w stanie zbawić
wiara, nie uleganie tej podstawie, myśl, której poddał się Rybak. "Nie ma znaczenia
teraz śmierć nie ma sensu, niczego nie zmieni ”. Tak nie jest - cierpienie
dla ludzi, bo wiara zawsze ma sens dla ludzkości. Wyczyn inspiruje
siła moralna w innych ludziach, zachowuje w nich wiarę.

System postaci i kompozycja w opowiadaniu „Sotnikov”

Główną ideą jego prac jest zachowanie ludzi w sytuacjach ekstremalnych,
kiedy w jednej chwili musisz rozwiązać takie trudne pytania, jak kto
Prawidłowy? Kto jest winny? Umrzeć lub zdradzić?. „Sotnikov” nie jest pod tym względem wyjątkiem
Historia Bykowa była w stanie pokazać, co dzieje się z wewnętrznym światem człowieka,
kiedy rozstrzyga się jego los.
Przypomnijmy epizod, kiedy Sotnikov i Rybak przychodzą do naczelnika. Przez surowe
stan wojenny, musieli go zabić. Współpracuje z
faszyści zatem zdrajcą. Ale czy miał wybór? Z własnej woli zrobił to
ten krok? Nie! Ale jakie to ma znaczenie dla partyzantów, którzy widzieli?
w czasie wojny jest wielu takich jak on. Sam Piotr nawet nie próbuje
wymyślać wymówki - wie, że to bezużyteczne. Dlaczego Rybak go nie zabił? W końcu
Powinienem był, według wszystkich rachunków, powinienem. Oszczędził go tylko dlatego, że „bardzo
ten Piotr wydawał mu się spokojnym, chłopskim chowańcem. „Więc wojna nie…
zrobił maszynę do zabijania z żołnierza, nie mógł oprzeć się zdrowemu rozsądkowi
znaczenie i humanizm. Rybak dokonuje idealnego wyboru, opierając się na
w twoim instynkcie.
Kolejna trudna decyzja, którą będzie musiał podjąć podczas wymiany ognia
policjanci. Stoi przed wyborem: albo uratować ciężko chorego towarzysza, albo
siedemnaście osób z głodu. W pierwszej chwili wybiera drugą, ale
wycofując się, słyszy strzał Sotnikowa. To odgłosy wystrzałów
spraw, by opuścił owce i wrócił z pomocą. Po co? W końcu jest całość
oddział, który nie jadł od kilku dni, a tu jest tylko jeden chory, a poza tym ranny.
Oznacza to, że Rybak nie może sprzeciwiać się prawom moralności, nie jest w jego duchu być tchórzliwym i
wrzuć przyjaciela, który przez całe zadanie był tylko dla niego
obciążenie.
Podczas strzelaniny Sotnikov widzi, jak jego towarzysz odchodzi, ale go nie obwinia
za zdradę: on sam doskonale rozumie, że ingerował tylko w Rybaka i
postanawia zatrzymać policjantów, pozwalając w ten sposób na odejście swojego partnera.

W historii pisarz białoruski Vasil Bykov „Sotnikov” problem prawdziwego i urojonego bohaterstwa zostaje zaostrzony przez autora i stanowi podstawę fabuły
Pracuje. Jego bohaterowie - Sotnikov i Rybak - być może w normalnych warunkach
nie pokazały swojej prawdziwej natury. Ale autor stawia je w takiej sytuacji,
że czytelnik widzi ich prawdziwą naturę. Idąc dokończyć zadanie, oni
reagują inaczej na zbliżające się niebezpieczeństwo i wydaje się, że silna i
bystry Rybak jest bardziej przygotowany na wyczyn niż słaby, chory
Sotnikowa. Ale jeśli Rybak, który przez całe życie „zdołał coś znaleźć”
wyjście ", wewnętrznie gotowy do popełnienia zdrady, a następnie Sotnikov przed
ostatnie tchnienie pozostaje wierne obowiązkowi człowieka i obywatela: „No, musimy…
było zebrać w sobie ostatnie siły, by godnie stawić czoła śmierci
W przeciwnym razie, dlaczego więc życie? Osobie jest zbyt trudno
zadbaj o jego koniec.”

Film „Podejście” 1976 w reżyserii L. Shepitko

SRR, 1976, 111 min., Bw
na podstawie opowiadania „Sotnikow” Wasila Bykowa

Dyrektor
LARISA SZEPITKO

Operatorzy:
VLDIMIR CZUKNOW
PAWEŁ LEBESZEW

Muzyka
ALFRED SCHNITTKE

W roli głównej:
BORIS PLOTNIKOV
WŁADIMIR GOSTYUKHIN
ANATOLIJ SOLONITSYN

NAGRODY:
Międzynarodowy Festiwal Filmowy w Berlinie Zachodnim, 1977:
Grand Prix „Złoty Niedźwiedź”, nagroda Międzynarodowej Federacji Prasy Filmowej FIPRESCI, nagroda jury katolickiego, wyróżnienie jury ewangelickiego.

Dwie tajemnice w życiu są nierozłączne - tajemnica narodzin i tajemnica śmierci. Żyć życiem jedynie poprzez reprodukcję samego siebie to drobna sprawa. Ale czy możemy coś zostawić? Czy możemy udowodnić, że nie jesteśmy tylko eksperymentem biologicznym? Jeśli zostawiamy jakąś część naszej energii dla dobra ludzi, to znaczy, że nie umarliśmy, nie jesteśmy już na próżno.
Larisa Szepitko

Kiedy byli w drodze, idąc do Jerozolimy, Jezus szedł przed nimi, a oni byli przerażeni, a idąc za Nim, bali się. Wezwawszy Dwunastu, zaczął znowu mówić im, co się z Nim stanie: oto idziemy do Jerozolimy, a Syn Człowieczy zostanie wydany arcykapłanom i uczonym w Piśmie, a oni skażą Go na śmierć, i wydadzą Go poganom i będą z niego drwić, będą go bić, pluć na niego i zabijać; a trzeciego dnia zmartwychwstanie.
Ewangelia Marka

1976 rok. Larisa Szepitko kończy „Podejście” – film o wojnie, która nieuchronnie musi trafić na półkę, bo „zamiast partyzanckiej opowieści, jak uważają władze kontrolujące, usunięto religijną przypowieść o mistycznym zabarwieniu”.

Obraz oparty na białoruskim materiale, oparty na opowiadaniu „Sotnikow” Wasila Bykowa… A mąż Larisy Efimovna Elem Klimov postanawia zrobić desperacki krok.
Omijając Mosfilm, zaprasza na specjalny pokaz I sekretarza KC Białorusi Maszerowa, na którego zlecenie sam kręci wspaniałe płótno wojskowe o apokaliptycznym tytule „Przyjdź i zobacz”. Piotr Mironowicz sceptycznie patrzy w kierunku „kobiety”, ale mimo to okazuje taką uprzejmość Klimowowi.

Film jest przywożony do Mińska bezpośrednio z laboratorium, prawie mokry. Jakoś ładują się i po dwudziestu minutach nic nie może oderwać Masherova od oglądania. Gdzieś w środku filmu to silny mężczyzna, sam partyzant, płacze, nie wstydząc się faktu, że całe kierownictwo republiki jest obecne na sali. Na koniec mówi przez około czterdzieści minut… Jego przemówienie jest wzburzone, jest jednym z najlepszych, jakie Elem Germanovich kiedykolwiek usłyszał o swojej żonie.

Kilka dni później „Wspinaczka” została oficjalnie przyjęta i bez żadnej poprawki. Taśma odniosła ogromny sukces i wspaniałe losy dystrybucyjne: w Rydze zdobywa główną nagrodę, na Festiwalu w Berlinie - najbardziej prestiżową nagrodę FINPRESSI; iw rezultacie jest kupowany przez czterdzieści krajów świata.

Po seansach, na których sama prezentuje film, czy to w swojej ojczyźnie, czy za granicą, ludzie z załzawionymi oczami podchodzą do Shepitko i dziękują, dziękuję…
„Tych partyzantów jeszcze nie było”, mówią jej. Ale Larisa martwi się czymś innym. Patrząc uważnie w oczy rozmówcy, pyta z niepokojem: „Ale tak naprawdę nie chodzi o wojnę. Rozumiesz?”.

Sotnikov: Nie zdradzę. Są rzeczy ważniejsze niż własna skóra...
Portnov: Gdzie oni są? Co to jest? Na czym to polega?.. To bzdura! Jesteśmy skończeni. Wraz ze śmiercią wszystko się dla nas kończy. Cały świat. My sami. Nie warto... Po co? Przykład dla potomności? Ale nie będziesz też miał heroicznej śmierci. Nie umrzesz, umrzesz jak zdrajca. Jeśli ty tego nie rozdasz, ktoś inny to rozda, ale my zrzucimy na ciebie winę; jasne?
Sotnikov: Szumowiny... Ludzkie szumowiny.

Dwóch partyzantów były nauczyciel Sotnikow i żołnierz zawodowy Rybak wysłani po żywność. V nocna strzelanina Sotnikov zostaje ranny w nogę. Chory, wyczerpany, ze strachu przed pojmaniem, zamierza popełnić samobójstwo i dopiero w ostatniej chwili Rybak wybija karabin; potem ciągnie się, zachęca. Ale to jest zbyteczne: po doświadczeniu słabości i szoku Boris uświadamia sobie, że Ktoś z góry go uratował. „Nie martw się”, mówi, „teraz niczego się nie boję”.

Prawdopodobnie wspinaczka Larisy Efimovny rozpoczęła się znacznie wcześniej, ale najwyraźniej - od filmu „Ty i ja”. Ze wspomnień Jurija Vizbora. „1971. Kręcenie głównego odcinka filmu. Cyrk jest wypełniony trzema tysiącami statystów. Niekończące się nieporozumienia między cyrkowcami a pracownikami Mosfilmu. Konie, kostiumy, rekwizyty…” Larisa Efimovna, czy śmieję się z żonglera? wywieźć lichtvagen ze studia "," Larisa Efimovna, wiadro ciepłej lub zimnej wody dla Vizbora? "," Larisa, spójrz, czy tył mojej głowy jest w porządku? Pod względem piękna? "," Larisa Efimovna, dlaczego bufet nie działa? "," Dzwonią do ciebie ze studia! " o trzeciej po południu. Larissa pracowała jak piec do pieca z otwartym paleniskiem Nic nie działało: artyści zawiedli, potem żongler - w złym czasie, potem koń, potem światło - przynajmniej krzyczeć.
Wreszcie przychodzi moment, w którym wszystko jakoś się zgadza i pozostaje tylko nakręcić scenę. I tu nagle gasną potężne urządzenia oświetleniowe: dziesiąta wieczorem - pracownicy wracają do domu. Larisa wyjmuje z torby własne pieniądze i biegnie do galerii cyrkowej. W ogromnej przestrzeni cyrku natychmiast zapada głęboka cisza. Wszystkie głowy zwrócone są ku górze, gdzie toczy się dialog między oświetleniem a reżyserem. Wynik? „Dostaliśmy pół godziny. Za pół godziny musimy nakręcić całą scenę od początku do końca.
itp.................

Elena Kotynowa

Elena Yurievna Kotynova - nauczycielka języka i literatury rosyjskiej w Liceum Pedagogicznym, obwód pskowski, Velikiye Luki.

„Podstępny los człowieka zagubionego na wojnie”

Temat wyboru moralnego w opowiadaniu „Sotnikov” Wasila Bykowa

I. Słowo nauczyciela

Wojna... Ile losów dotknęła swoim okrutnym, morderczym skrzydłem! Ile zostawiła leżąc na bezkresnych rosyjskich polach i ile istnień zrujnowała! Pod straszliwym wiatrem kul niejednokrotnie prosty, zwykły człowiek musiał dokonać wyboru: w jakikolwiek sposób zachować jedyną wyjątkową rzecz - życie lub oddać je w imię Ojczyzny, bliskich, a nawet zupełnie obcych.

W wielu pracach Wasilija Władimirowicza Bykowa, pisarza, w którego życiu wojna stała się główną miarą ludzkiej odwagi, jego bohaterowie muszą dokonać tego wyboru. A także w opowiadaniu „Sotnikov”, napisanym w 1970 roku.

Sam Bykow walczył w piechocie i artylerii. Oto jak wyjaśnił koncepcję swojej pracy: „Zająłem się tą historią nie dlatego, że za dużo nauczyłem się o życiu partyzanckim i żeby nie dodać do tego czegoś, co osobiście odkryłem. Przede wszystkim interesowały mnie dwa punkty moralne, które można uprościć następująco: kim jest człowiek przed miażdżącą siłą nieludzkich okoliczności? Do czego jest zdolny, gdy wyczerpał możliwości obrony swojego życia do końca i nie da się zapobiec śmierci?”

Artykuł został opublikowany przy wsparciu oficjalnego dystrybutora w Rosji i STS, grupy firm Terrikom „Antonio Merloni Cylinders Ghergo Group S.P.A.” Autonomiczne zgazowanie domów i obiektów różne stopnie trudności, autonomiczne zbiorniki gazu „Antonio Merloni”, gaz płynny... Gotowe rozwiązania, katalog, zdjęcia, filmy i kontakty można zobaczyć na stronie internetowej, która znajduje się pod adresem: http://antonio-merloni.ru/.

II. Analiza historii

1. Jak Rybak i Sotnikov wylądowali razem na wypadzie? Co jest „całkowicie niezrozumiałe” dla Rybaka w zachowaniu jego partnera?

(Rybak został wyznaczony przez dowódcę, Sotnikow był przeziębiony, nie mógł iść, ale nie odmówił, bo „inni odmówili”).

2. Jak Wasil Bykow szczegółowo pokazuje różnicę charakterów, stosunek partyzantów do zachodzących wydarzeń, ich cele, pozycje życiowe?

• Rybak pamięta Lyubkę - „ognistą dziewczynę!” Sotnikov: „Czy nadal myślisz o dziewczynach?”
• Na widok spalonej farmy Rybak – „Zetnij to, to się nazywa”. Sotnikov: „Ktoś to rozdał”.
• Porozmawiaj o braku dobrego kapelusza Sotnikowa. Rybak: „Ale w wiosce każdy człowiek ma kapelusz”. Sotnikov: „Cóż, strzelać z chłopa?”

3. Jaki jest stosunek Rybaka i Sotnikowa do naczelnika Petra Kachana? Czemu? Czy z czasem się to zmieniło, czy „nie można było wziąć pod uwagę żadnych, nawet najbardziej uzasadnionych powodów”?

(„Służysz Niemcom, dlatego jesteśmy wrogiem”, mówi Rybak do starszego. Nie ma dobrego powodu, aby partyzanci służyli wrogowi, nawet po tym, jak starszy wyjaśnia. Jednak Rybak nie zabija Petera, myśląc: „Jeśli cokolwiek, inni go ukarzą”).

4. Porównaj zachowanie i myśli partyzantów podczas strzelaniny z policjantami. Dlaczego jednak Rybak nie porzucił swojego towarzysza? Co nim kierowało?

(Rybak nie ma wyboru: uciekaj, ratuj się, sprowadź owcę do oddziału albo uratuj towarzysza. Ale zdając sobie sprawę, że jeśli rzuci się na ratunek, zabiją ich obu, dochodzi do wniosku: „…podczas gdy jest okazja, musimy odejść: Sotnikov już nie jest Sotnikowem, jednak odstrzelony najlepiej jak potrafił, ratując w ten sposób Rybaka przed śmiercią, ukrywając jego odwrót. „Zdał sobie sprawę, że zatrzymał ich [policjantów] i to krótka satysfakcja." Próbując nie rozumować, Rybak "wrócił na swój trop" Dlaczego? Konieczne byłoby wyjaśnienie czegoś w oderwaniu: "Ale co powie w lesie?" To nie jest chęć pomocy przyjaciel, który go napędza, ale strach przed odpowiedzialnością.)

5. Jaka jest rola monologu wewnętrznego Sotnikowa (rozdział 6)? Jaka jest miara „stopnia odwagi w walce, nieustraszoności i stanowczości w obliczu wroga”? Dlaczego po tym monologu Sotnikow wspomina przesłuchanie rosyjskiego pułkownika?

(„Cierpiał z powodu swojej fizycznej bezradności” i starał się nie spotykać wzroku Rybaka. To Sotnikov mówił o „jedynej prawdziwej wartości wszystkiego, co istnieje i dla człowieka również” - o życiu. Czy człowiek może przedłużyć swoją obecność na ziemi po śmierci? Co jest silniejsze - zdolności fizyczne czy siła umysłu? Historia przesłuchania rosyjskiego pułkownika przypomina scenę z opowiadania M. Szołochowa „Los h facet ". Obaj bohaterowie, pułkownik i Andriej Sokołow, zdołali wzbudzić szacunek twardego wroga, odnieśli duchowe zwycięstwo nad faszystami u władzy.)

6. Opowiedz nam o Rybaku-partyzantce. Czy przypadkiem służył trzy lata (!) jako brygadzista firmy? Ale co jest niepokojącego w rozumowaniu bohatera?

(Rybak „był miłą osobą”, „lubił żywą, prawdziwą rzecz”, energiczny, w bitwie wie, jak „podjąć decyzję na czas”, „czuł się jak pełnoprawny partyzant bojownik”. Na wojnie, wydawało mu się to nawet łatwe, ponieważ cel walki był jasny: „A ponad inne rzeczy” T nie myślał dużo o swoim jedzeniu ”. Ale przecież na wojnie trzeba nie tylko strzelać! Niepokojący jest także jego stosunek do chorych i słabych. „Słuchał prawie z niechęcią niezdrowego oddechu towarzysza”, czuł pogardę dla tych, którzy „nie mogli czegoś zrobić, nie wiedzieli jak”. Prawdopodobnie bezwzględnie uzasadniłby decyzję czerwonego dowódcy Levinsona (A. Fadeev. „Porażka”) o losie chorego Frolowa ...)

7. Jak myślisz, co historia rannego porucznika ma wspólnego z takimi myślami? I dlaczego Sotnikov ją pamięta?

(Sotnikow wspomina niewolę i wychudzonego porucznika, z którego zranionej nogi emanował zapach zgnilizny, skazanego na śmierć z całym swoim „na wpół oszalałym wyglądem”. Wyczerpany bez wody i jedzenia, z gorączkowym błyskiem w oczach, kosztem własnego życia umożliwia ucieczkę innym. Ci o pół kroku od śmierci mogą być bojownikami na wojnie! Ten człowiek okazał się silniejszy niż wielu zdrowszych! Sotnikowa uratował ten porucznik i nie chciałby w stanie postąpić inaczej w tak krytycznej sytuacji.)

8. Jak Rybak i Sotnikov zachowują się podczas aresztowania? Co najbardziej martwi bohaterów? Jak ich ton rozmowy z policją charakteryzuje ich stosunek do Dyomczichy?

(Rybak nagle chciał, żeby „Sotnikov powstał pierwszy”, on Na kolanach wyczołgał się spod dachu, wstał i podniósł ręce. „Śmierć wydawała się być odroczona, to było najważniejsze”. Nie próbuje bronić Dyomczichy, rozmawia z policjantami cicho i przygnębiony, pochyla głowę w rozmowie. Sotnikov myśli o swoim zachowaniu: „Dlaczego do diabła on zastrasza?” Sotnikow „boleśnie martwił się, że zawiódł Rybaka i Dyomczichę… w rozpaczy pomyślał, że nie powinni byli reagować na próżno, pozwolić policjantom strzelać, zginęliby, ale tylko razem”. Interweniuje za kobietą, odpowiada bez wahania, patrząc w twarz eskorty, wzywa policjantów katami, oprawcami, gadami. Jedyne, co się martwi, to „tylko osłaniać Dyomchikha”.)

9. Porównaj zachowanie postaci podczas przesłuchania przez Portnova:

• ton rozmowy;
• odpowiedzi na pytania;
• stosunek do losu Dyomczichy, Petra Kachana.

Czy uważasz, że Rybak ma rację, kiedy myśli, że „brak jakiegokolwiek wyboru zawęził jego możliwości do maksimum”? Czy w tej sytuacji jest jakieś wyjście?

(Sotnikov od razu domyślił się przebiegłości policjanta i nie uległ sztuczkom Portnowa. Nie próbuje uchylić się, jest gotowy znieść tortury, ale nic nie mówi o oderwaniu.

Próbuje negocjować z Portnovem tylko w jednym celu - ocalić Dyomchikha.

Nawet przed przesłuchaniem Rybak dużo myśli o tym, jak „przechytrzyć policję”, wymyślić sposoby, nie wykluczając w swoich sztuczkach „zmylić starszego”, który podobno „to nie doda zbyt wiele… winy przed Niemcami, a oni, dwoje, mogą mieć szczęście. W rzeczywistości jest gotów zastąpić każdego, tylko po to, by ocalić własną skórę. Podczas przesłuchania, zwłaszcza bez zastanowienia, odpowiada na wszystkie pytania, demaskując atakowany oddział Dubowoja, mówi, że jeden z policjantów został zastrzelony przez Sotnikowa. Szybko odmawia ratowania Dyomczichy. Pod koniec przesłuchania „z szacunkiem wstał z krzesła”, „z udawanym poświęceniem spojrzał w… oczy policjanta”. Co za sztuczka - czysta zdrada!)

10. Jakie myśli ogarniają wszystkich więźniów skazanych na śmierć po przesłuchaniu? Czy partyzanci są obwiniani przez tych, którzy wylądowali tutaj na ogół z ich winy? Czemu?

(Piotr Kachan: "Bestie!"

Rybak: „Cicho! Usłyszą!”

Widząc okaleczonego Sotnikowa, Rybak „był przerażony myślą, że można było mu zrobić to samo”.

11. Z czym Rybak zamierzał „targować się” z policją? Co jest na wadze? Jak kończy się rozdział 13? Co symbolizuje „róg szczurów”? (Na szali Rybaka jest jego własne życie i własna śmierć... Nie myśli o nikim innym ani o niczym innym. Z jednej strony jak szczur pierwszy ucieka z tonącego statku, z drugiej wywołuje odrazę, jak szczur osaczony.

„Mucha, która nie chce być uderzona, czuje się najbezpieczniej na samej petardy” – napisał Lichtenberg. Wydawało się Rybakowi, że znalazł bezpieczne miejsce do zbawienia, ale pewnego dnia ta petarda powinna wykonać swoje zadanie.)

12. A co jest na wadze innych bohaterów? Jakich wyborów dokonują?

(Sotnikov: jego własne życie to los oddziału, Dyomczicha, Piotra, Basiego;

Piotr: jego własne życie to zaszczyt 68-letniego mężczyzny;

Basia: jej własne życie to los ludzi, którzy jej pomogli.

I żaden z nich nie dokonuje wyboru w kierunku lewej strony skali, w przeciwieństwie do Rybaka.)

(Trzynastoletnia dziewczynka, która z winy partyzantów trafiła do celi śmierci, okazała się silniejsza, bardziej odważna niż Rybak i nie zdradziła pod torturami tych, którzy ją ukrywali.)

14. Po historii o Basie następuje historia uratowania przez Rybaka dwóch dziewczyn. Jak ten odcinek wyjaśnia działania partyzanta? Porównaj motywy działań Rybaka i Sotnikowa (historia z Mauserem jego ojca) i podsumuj, do czego one prowadzą (patrz diagram poniżej).

III. wnioski

W 1944 r. Wasil Bykow znalazł się w pobliżu punktu skupu jeńców wojennych, a później wspominał to wydarzenie: „I nagle opalona, ​​nieogolona twarz jednego z tych, którzy siedzieli obojętnie w rowie pod płotem, wydała mi się znajoma. Więzień również patrzył na mnie z obojętnym spojrzeniem iw następnej chwili rozpoznałem w nim mojego byłego kolegę, którego uważano za zmarłego od jesieni 1943 roku. Co więcej, za wytrwałość okazaną w ciężkiej bitwie na przyczółku Dniepru, za umiejętne dowodzenie okrążonym batalionem, w którym był szefem sztabu, człowiek ten został „pośmiertnie” odznaczony wysoką nagrodą. Rozmawiali o nim z nowym uzupełnieniem, rozmawiali o jego wyczynach, nauczyli się z jego doświadczenia walczyć. A teraz siedział przede mną w spoconej niemieckiej tunice z trójkolorowym szewronem na rękawie, na którym wymownie migotały trzy znajome litery „POA”…

Poprosił o papierosa i krótko opowiedział smutną, a zarazem straszną historię w swej niszczycielskiej prostocie. Okazuje się, że w tej pamiętnej bitwie na przyczółku nie zginął, a jedynie został ranny i wzięty do niewoli. W obozie, do którego później trafił, umierały z głodu setki, ale on chciał żyć i chcąc przechytrzyć Niemców, zaciągnął się do armii własowskiej z nadzieją, że wykorzysta ten moment i pobiegnie do siebie. Ale na szczęście wciąż nie było dogodnego momentu, front był w twardej obronie, a naziści ściśle obserwowali Własowitów. Od początku naszej ofensywy musiał brać udział w bitwach z własnymi, choć oczywiście strzelał w górę: czy jest wrogiem, pocieszał się. I w końcu trafił do niewoli, oczywiście poddał się, inaczej by tu nie siedział.

Słuchałem go i wierzyłem mu: nie kłamał, mówił prawdę. Oczywiście nie należał do tych, którzy pragnęli służyć wrogowi, o jego osobistej odwadze i umiejętnościach wojskowych świadczyła wysoka nagroda. Po prostu będąc w niewoli, postawił swoje życie ponad wszystko i postanowił przechytrzyć faszystów. A oto godny ubolewania wynik przebiegłości ... ”

F. Engels pisał: „Odwaga, jaka jest konieczna, by w krytycznym momencie zebrać odwagę i podjąć śmiałą decyzję, jest zupełnie inna od odwagi, która pozwala na błyskotliwe dowodzenie dywizją pod ostrzałem”. Jaka jest podstawa odwagi Sotnikowa? (Siła ducha, poczucie odpowiedzialności za życie innych, uczciwość.)

• Czy Wasil Bykow czuje obrzydzenie lub pogardę dla tego więźnia i bohatera opowieści Rybaka? Czemu? Czy tytuł cytatu z naszej lekcji jest uzasadniony?

IV. Zadanie domowe. Rozumowanie pisemne: „Dwie drogi do jednej pętli”.

Wstęp

„Prawda jest taka, że ​​pomimo najcięższych prób wygraliśmy”.

Wojna - straszne słowo... Wojna... Ile mówi to słowo. Wojna - cierpienie matek, setki zabitych żołnierzy, setki sierot i rodzin bez ojców, straszne wspomnienia ludzi. A my, którzy nie widzieliśmy wojny, nie śmiejemy się. Żołnierze służyli uczciwie, bez interesowności. Bronili ojczyzny, krewnych i przyjaciół. Naziści okrutnie traktowali Rosjan i żołnierzy.

Świat nie może zapomnieć okropności wojny, separacji, cierpienia i śmierci milionów. Byłaby to zbrodnia przeciwko poległym, zbrodnia przeciwko przyszłości, musimy pamiętać o wojnie, o bohaterstwie i odwadze, które przeszły jej ścieżki. Walka o pokój jest obowiązkiem wszystkich żyjących na Ziemi, dlatego jednym z nich krytyczne tematy literatura współczesna jest tematem wyczynu narodu radzieckiego w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Wojna jako tragedia ludowa w literaturze XX wieku. Napisano o niej wiele prac. Autorzy książek o wojnie badali życie codzienne, rzetelnie przedstawiali bitwy, mówili też o odwadze ojczyzna, o bezcenności życie człowieka, Jak zwykli ludzie mając sumienie i poczucie obowiązku wobec Ojczyzny poświęcili się.

Temat ten jest złożony, różnorodny, niewyczerpany. Zadanie współczesnych literatów piszących o wojnie jest ogromne. Muszą pokazać wagę walki i zwycięstwa, genezę bohaterstwa narodu radzieckiego, jego siłę moralną, przekonanie ideologiczne, oddanie Ojczyźnie; pokazać trudności walki z faszyzmem, przekazać współczesnym uczucia i myśli bohaterów lat wojny, dać głęboką analizę w jednym z najbardziej krytycznych okresów w życiu kraju i ich własnego życia.

Pisarze tacy jak Vasil Bykov („Sotnikov”) i Boris Vasiliev („Nie na listach”) rozwijają ten temat w szczególny sposób.

Temat tragiczny los Rosjanin w państwie totalitarnym pojawia się w literaturze rosyjskiej XX wieku już w latach dwudziestych XX wieku, kiedy sama formacja państwo totalitarne to było właśnie nakreślone.

Pisarz nie oszczędza czytelnika, w jego opowiadaniach pojawiają się straszne szczegóły, których nie można zrozumieć bez bólu psychicznego - zimna i głodu, czasem pozbawiającego człowieka umysłu, ropnych wrzodów na nogach ...

„Wojna jest stanem sprzecznym z ludzką naturą” – pisał L. Tołstoj i z tym stwierdzeniem jesteśmy zmuszeni zgodzić się, bo wojna przynosi strach, krew i łzy. Wojna to także test dla człowieka.

Wasyl Bykow. Ideologiczna treść powieści „Sotnikov”, ocena postaci

Wasil Bykow to siedemnastoletni weteran wojenny, pisarz, który w swoich pracach zastanawia się nad człowiekiem, jego zachowaniem na wojnie, obowiązkiem i honorem, którymi kieruje bohater opowieści o tym samym tytule „Sotnikov ”.

W pracach Bykowa jest niewiele scen batalistycznych, spektakularnych wydarzeń historycznych, ale udaje mu się z ogromną głębią przekazać uczucia zwykłego żołnierza na wielka wojna... Posługując się przykładem sytuacji najbardziej strategicznie nieistotnych, autor udziela odpowiedzi na trudne pytania wojny.

Problem moralnego wyboru bohatera na wojnie jest charakterystyczny dla całej twórczości V. Bykowa. Problem ten pojawia się niemal we wszystkich jego opowiadaniach: „Alpine Ballad”, „Obelisk”, „Sotnikov” i innych. W opowiadaniu Bykowa „Sotnikow” podkreśla się i wyostrza problem prawdziwego i wyimaginowanego heroizmu, który jest istotą zderzenia fabuły dzieła. Pisarz daje badania artystyczne moralne podstawy ludzkich zachowań w ich uwarunkowaniach społecznych i ideologicznych.

Vasil Bykov buduje fabuły tylko na dramatycznych momentach lokalnej wojny, jak mówią, z udziałem zwykłych żołnierzy. Krok po kroku, analizując motywy zachowania żołnierzy w sytuacjach ekstremalnych, pisarz zagłębia się w głąb stany psychiczne i doświadczeniach ich bohaterów. Ta jakość prozy Bykowa również go wyróżnia”. wczesne prace: „Trzecia rakieta”, „Pułapka”, „Umarli nie ranią” i inne.

W każdej nowej historii pisarz umieszcza swoich bohaterów jeszcze bardziej trudne sytuacje... Jedyne, co łączy bohaterów, to to, że ich poczynania nie można jednoznacznie ocenić. Fabuła opowiadania „Sotnikow” jest psychologicznie pokręcona w taki sposób, że krytycy byli zdezorientowani w ocenie zachowania bohaterów Bykowa. A w tej historii prawie nie ma wydarzeń. Krytycy mieli coś do zmieszania: główna postać-- zdrajca?! Moim zdaniem autor celowo zaciera krawędzie wizerunku tej postaci.

Ale w rzeczywistości fabuła tej historii jest prosta: dwaj partyzanci, Sotnikov i Rybak, udają się do wioski z misją - zdobyć owcę, aby nakarmić oddział. Wcześniej bohaterowie prawie się nie znali, chociaż zdołali walczyć, a nawet pomagali sobie nawzajem w jednej bitwie. Sotnikov nie jest do końca zdrowy i mógł w ogóle uniknąć błahego zadania, ale czuje się za mało siebie wśród partyzantów i dlatego nadal zgłasza się na ochotnika. W ten sposób wydaje się, że chce pokazać swoim towarzyszom broni, że nie stroni od „brudnej pracy”.

Obaj partyzanci reagują inaczej na zbliżające się niebezpieczeństwo i czytelnikowi wydaje się, że silny i bystry Rybak jest bardziej przygotowany do popełnienia odważnego czynu niż słaby i chory Sotnikov. Ale jeśli Rybak, który przez całe życie „znalazł jakieś wyjście”, jest wewnętrznie gotowy do popełnienia zdrady, to Sotnikov do ostatniego tchu pozostaje wierny obowiązkowi człowieka i obywatela: „Cóż, musisz miało zebrać w sobie ostatnie siły, by godnie stawić czoła śmierci... W przeciwnym razie, po co więc życie? To jest zbyt trudne dla osoby, aby beztrosko go zmusić do jego końca ”.

W historii zderzają się nie przedstawiciele dwóch różnych światów, ale ludzie jednego kraju. Bohaterowie opowieści - Sotnikov i Rybak - być może w normalnych warunkach nie pokazaliby swojej prawdziwej natury. Ale w czasie wojny Sotnikov z honorem przechodzi trudne próby i akceptuje śmierć, nie wyrzekając się swoich przekonań, a Rybak w obliczu śmierci zmienia swoje przekonania, zdradza Ojczyznę, ratując życie, które po zdradzie traci wszelką wartość. W rzeczywistości staje się wrogiem. Wyjeżdża do innego świata, obcego nam, gdzie dobro osobiste jest ponad wszystkim, gdzie strach o życie każe mu zabijać i zdradzać. W obliczu śmierci człowiek pozostaje taki, jaki jest naprawdę. Tutaj sprawdzana jest głębia jego przekonań, jego wytrwałość obywatelska.

W dziele Bykowa wszyscy zajęli swoje miejsce wśród ofiar. Wszyscy, z wyjątkiem Rybaka, poszli swoją śmiertelną drogą do końca. Rybak poszedł drogą zdrady tylko w imię ratowania własnego życia. Zdrajca śledczy poczuł pragnienie kontynuowania życia, namiętne pragnienie życia i prawie bez wahania oszołomił Rybaka z bliskiej odległości: „Uratujmy życie. Będziesz służył wielkim Niemcom”. Rybak nie zgodził się jeszcze iść do policjantów, ale został już zwolniony z tortur. Rybak nie chciał umrzeć i wypaplał coś śledczemu.

Sotnikov stracił przytomność podczas tortur, ale nic nie powiedział. Policjanci w opowieści przedstawieni są jako głupi i okrutni, śledczy - przebiegły i okrutny. Sotnikov pogodził się ze śmiercią. Chciałby zginąć w walce, ale stało się to dla niego niemożliwe. Jedyne, co mu pozostało, to zdecydować o stosunku do ludzi, którzy byli w pobliżu. Przed egzekucją Sotnikow zażądał śledczego i powiedział: „Jestem partyzantem, reszta nie ma z tym nic wspólnego”. Śledczy nakazał sprowadzić Rybaka, a on zgodził się dołączyć do policji. Rybak próbował wmówić sobie, że nie jest zdrajcą, że ucieknie.

V ostatnie minutyżycie Sotnikov nagle stracił wiarę w prawo do żądania od innych tego, czego sam od siebie żąda. Rybak stał się dla niego nie bękartem, ale tylko brygadzistą, który jako obywatel i osoba czegoś nie dostał. Sotnikow nie szukał współczucia w tłumie otaczającym miejsce egzekucji. Nie chciał być źle o nim traktowany i był zły tylko na kata Rybaka. Rybak przeprasza: „Przepraszam, bracie”. "Idź do diabła!" - odpowiedź następuje.

Co się stało z Rybakiem? Nie pokonał losu człowieka zagubionego na wojnie. Szczerze chciał się powiesić. Ale okoliczności uniemożliwiły i była szansa na przeżycie. Ale jak przeżyć? Komendant uważał, że „wyłapał kolejnego zdrajcę”. Jest mało prawdopodobne, aby szef policji widział, co się dzieje w duszy tego człowieka, zdezorientowanego, ale zszokowanego przykładem Sotnikowa, który był krystalicznie czysty, do końca wypełniał obowiązek człowieka i obywatela. Wódz widział przyszłość Rybaka w służeniu najeźdźcom. Ale pisarz pozostawił mu możliwość innej drogi: kontynuację walki z wrogiem, możliwe rozpoznanie jego upadku przez towarzyszy, w końcu odkupienie winy.

Postacie bohaterów pojawiają się powoli. Rybak staje się dla nas nieprzyjemny, wywołuje nienawiść, bo jest zdolny do zdrady. Sotnikov objawia się jako silna, odważna natura. Pisarz jest dumny z Sotnikowa, którego ostatnim wyczynem była próba wzięcia na siebie całej winy, zdjęcie jej z naczelnika i Demczichy, który wpadł w ręce nazistów za pomoc oficerom wywiadu partyzanckiego. Obowiązek wobec Ojczyzny, wobec ludzi, jako główny przejaw własnego ja - na to zwraca uwagę autor. Świadomość obowiązku, godność ludzka, honor żołnierza, miłość do ludzi – takie wartości istnieją u Sotnikowa. Myśli o ludziach w tarapatach. Bohater poświęca się, wiedząc, że jedyną realną wartością jest życie. Rybak po prostu miał pragnienie życia. A najważniejsze dla niego jest przetrwanie za wszelką cenę. Oczywiście wiele zależy od osoby, jej zasad, przekonań. Rybak ma wiele zalet: ma poczucie koleżeństwa, sympatyzuje z chorym Sotnikowem, dzieli się z nim resztkami żyta na parze i zachowuje się godnie w walce. Ale jak to się stało, że stał się zdrajcą i uczestniczy w egzekucji swojego towarzysza? Moim zdaniem, w umyśle Rybaka nie ma wyraźnej granicy między moralnością a niemoralnością. Będąc ze wszystkimi w szeregach, sumiennie znosi wszystkie trudy partyzanckiego życia, nie myśląc głęboko ani o życiu, ani o śmierci. Obowiązek, honor - te kategorie nie niepokoją jego duszy. W obliczu samych nieludzkich okoliczności odnajduje siebie duchowo słaba osoba... Jeśli Sotnikov myślał tylko o tym, jak umrzeć z godnością, Rybak oszukuje, oszukuje siebie iw rezultacie poddaje się swoim wrogom. Wierzy, że w chwilach zagrożenia każdy myśli tylko o sobie.

Sotnikov, pomimo niepowodzeń: niewola, ucieczka, potem znowu niewola, ucieczka, a potem oddział partyzancki, nie zahartował się, nie stał się obojętny wobec ludzi, ale zachował lojalność, odpowiedzialność, miłość. Autor nie zwraca uwagi na to, jak raz w bitwie Sotnikov ratuje życie Rybaka, jak chory Sotnikov nadal wyrusza na misję. Sotnikow nie mógł odmówić, ponieważ to mu zaprzeczało zasady życia... W ostatnią noc swojego życia bohater wspomina swoją młodość. Okłamywanie ojca w dzieciństwie stało się dla niego lekcją wyrzutów sumienia. Dlatego bohater surowo siebie osądza i ma odpowiedź na sumienie. Pozostał człowiekiem w okrutnych warunkach wojny. To jest wyczyn Sotnikowa. Wydaje mi się, że w tragicznych sytuacjach wojennych trudno pozostać wiernym sobie, swoim zasadom moralnym. Ale to właśnie tacy ludzie pełni obowiązków i honoru walczą ze złem, upiększają życie i każą nam myśleć: czy umiemy żyć zgodnie z sumieniem.

Sytuacja zmienia się po ich aresztowaniu. Rybak do ostatniej chwili nie wierzy, że z tej pułapki nie da się uciec. Postanawia grać na zwłokę, zgłaszając podczas przesłuchań tylko to, co Niemcy już wiedzą o oddziale partyzanckim. Ale Rybak jest na to za prosty trudna gra z wrogiem i nieświadomie wybucha, wpadając w umiejętnie zastawioną pułapkę. Od tego momentu zaczyna się jego moralny upadek. W końcu zrozumiał, że może pozostać przy życiu tylko przez zdradę swoich towarzyszy broni. Dla Rybaka proces przejścia do innego stanu psychicznego przebiega szybko i bez udręki, ponieważ był już do tego wewnętrznie usposobiony. Rybak, jak każdy zdrajca, zaczyna żyć według specjalnych praw psychologicznych, które wykluczają wszystko, co dobre i jasne, co było przed tym momentem ludzka dusza... Pod koniec opowieści staje się katem swojego byłego towarzysza.

Sotnikov, w przeciwieństwie do Rybaka, od razu zdał sobie sprawę z beznadziejności sytuacji, ale w ostatnich minutach swojego życia niespodziewanie stracił wiarę w prawo do żądania od innych tego samego, co od siebie. Rybak stał się dla niego nie bękartem, ale po prostu brygadzistą, który jako obywatel i osoba czegoś nie dostał. Sotnikow nie szukał współczucia w oczach ludzi obecnych na egzekucji. Nie chciał być źle o nim traktowany i był zły tylko na kata Rybaka. Rybak przeprosił: „Przepraszam, bracie”. Sotnikow rzucił mu w twarz tylko zdanie: „Idź do piekła!”

Jaka jest głębia pracy pisarza Bykowa? W tym, że pozostawił zdrajcy Rybakowi opcję innej drogi nawet po tak ciężkiej zbrodni. Jest to zarówno kontynuacja walki z wrogiem, jak i wyznanie spowiedzi w jego zdradzie. Pisarz pozostawił swemu bohaterowi okazję do pokuty, okazję, którą Bóg często daje człowiekowi, a nie człowiekowi. Pisarz, moim zdaniem, założył, że można za to winę zadośćuczynić.

Dzieło V. Bykowa brzmi tragicznie, tak jak tragiczna jest sama wojna, która pochłonęła dziesiątki milionów istnień ludzkich. Ale pisarz mówi o ludziach silny duchem zdolny wznieść się ponad okoliczności i samą śmierć. A dziś, jak sądzę, nie da się ocenić wydarzeń wojennych, tych… straszne lata, nie biorąc pod uwagę poglądów na ten temat pisarza Wasyla Bykowa.
Praca jest przesiąknięta myślami o życiu i śmierci, oh
ludzki obowiązek i humanizm, które są nie do pogodzenia z jakimkolwiek przejawem egoizmu. Dogłębna analiza psychologiczna każdego czynu i gestu bohaterów, ulotne myśli lub uwagi - dno najmocniejszych stron opowieści „Sotnikow”.

Papież nagrodził pisarza V. Bykowa za opowiadanie „Sotnikow” nagroda specjalna kościół katolicki... Fakt ten mówi o tym, jakiego rodzaju uniwersalną zasadę moralną widać w tej pracy. Ogromna siła moralna Sotnikowa polega na tym, że był w stanie zaakceptować cierpienie swojego ludu, był w stanie zachować wiarę, a nie ulec podstawowej myśli, której uległ Rybak: „W każdym razie, teraz śmierć nie ma sensu, nie będzie zmienić wszystko." Tak nie jest - cierpienie dla ludzi, bo wiara zawsze ma sens dla ludzkości. Wyczyn zaszczepia siłę moralną w innych ludziach, zachowuje w nich wiarę. Innym powodem przyznania nagrody kościelnej autorowi „Sotnikowa” jest to, że religia zawsze głosi ideę zrozumienia i przebaczenia. Rzeczywiście, łatwiej jest potępić Rybaka, ale żeby mieć do tego pełne prawo, trzeba przynajmniej być na miejscu tej osoby. Oczywiście Rybak jest godny potępienia, ale istnieją ogólne ludzkie zasady, które wzywają do powstrzymania się od bezwarunkowego potępienia nawet za tak poważne zbrodnie.

W formacji człowieka podstawową zasadą powinny stać się szlachetne ideały ludzi, którzy walczyli i oddali życie za przyszłość swojego narodu i swojego kraju.

Vasil Bykov w swojej twórczości zajmował się głównie tematyką militarną, ale w jego pracach jest niewiele scen batalistycznych, opisów widowiskowych wydarzenia historyczne, ale udaje mu się przekazać z ogromną głębią uczucia zwykłego żołnierza podczas wielkiej wojny.

Dlatego postanowiłem napisać esej o obrońcy Ojczyzny na przykładzie opowiadania Wasyla Bykowa „Sotnikow”. Opisując najbardziej nieistotne sytuacje, autorka udziela odpowiedzi na trudne pytania. W przeciwieństwie do naszych pisarzy, takich jak Bondarev, Baklanov, Ananiev, którzy lubią opisywać bitwy na wielką skalę, Vasil Bykov buduje swoje fabuły tylko na dramatycznych momentach lokalnej wojny, jak mówią, z udziałem zwykłych żołnierzy.

Krok po kroku, analizując motywy zachowania bojowników w sytuacjach ekstremalnych, pisarz odkrywa przed czytelnikiem głębię stanów psychicznych i doświadczeń swoich bohaterów. Ta jakość prozy Bykowa wyróżnia wiele jego dzieł: „Alpine Ballada”, „Pułapka”, „Nie boli umarłych” i inne.

Fabuła opowieści „Sotnikov” jest prosta: partyzanci Sotnikov i Rybak udają się do wioski po żywność dla oddziału. Sotnikowa dręczy „przeszywający” kaszel, który zdradzi jego i jego partnera wrogowi. Żołnierz mógłby łatwo uniknąć zadania, ale chce pokazać swoim towarzyszom broni, że nie boi się ani „brudnej pracy”, ani niebezpieczeństwa i ochotników do wyjazdu.

Rybak jest zdrowy, silny i gotowy na wszystko. Czytelnikowi wydaje się, że silny i bystry żołnierz Rybak jest bardziej przygotowany do popełnienia odważnego czynu niż słaby i chory Sotnikov.

Ale jeśli Rybak, który przez całe życie „znalazł jakieś wyjście”, jest wewnętrznie gotowy do popełnienia zdrady, to Sotnikov pozostaje wierny obowiązkowi człowieka i obywatela aż do ostatniego tchu.

Oczywiście Rybak nie jest pozbawiony pozytywnych ludzkich cech, ale po tym, jak on i przyjaciel zostają schwytani, zaczyna się jego moralny upadek. Aby przeżyć, wstępuje w szeregi policji, zdradza przyjaciela, a nawet zostaje jego katem.

Sotnikov zachowuje się jak prawdziwy obrońca Ojczyzny. Nie myśli o sobie, zwykłym żołnierzu, który zostanie zabity jak wielu innych bojowników. „Cóż, musiałem zebrać ostatnie siły, aby godnie stawić czoła śmierci. W przeciwnym razie, dlaczego więc życie? To zbyt trudne, aby człowiek mógł się go pozbyć beztrosko o jego koniec ”.

Nawet gdy Sotnikov trafia na szubienicę, nadal stara się chronić niewinnych ludzi. Robi wszystko dobrze, aby Ojczyzna była dumna z jego czynu. To na ludziach takich jak Sotnikov zbudowano zwycięstwo w walce z wrogiem.

Dzieło Wasyla Bykowa brzmi tragicznie, tak jak tragiczna jest sama wojna, która pochłonęła dziesiątki milionów istnień ludzkich. Pisarz opowiada o ludziach silnego ducha, zdolnych wznieść się ponad okoliczności i samą śmierć.

Uważam, że Bykow ma rację oddając hołd zwykłym żołnierzom, chwaląc ich bohaterstwo, bo dzięki ich odwadze nasza Ojczyzna przetrwała tę trudną wojnę. Chociaż imiona wielu wojowników są nieznane, ich wyczyn jest nieśmiertelny.

Teraz nie ma wielkiego kraju, którego bronił Sotnikow, za który godnie zginął. Ale wcale nie o to chodzi. Bohaterowie Wasyla Bykowa żyją poza politycznymi wstrząsami. Dla mnie Sotnikov zawsze będzie przykładem odwagi i odporności. Czułbym się uboższy duchowo, gdyby w literaturze nie było bohaterów Wasyla Bykowa.

Sotnikow w zwyczajne życie byłaby nijaką osobą. Nie dostałby się do kierownictwa, nie starałby się jakoś wyróżniać wśród ludzi. Uczciwie spełniłby swój obowiązek, wszystko traktowałby sumiennie. I powiedzieliby o nim, że jest bardzo przyzwoitą osobą.

To jest najważniejsze w Sotnikowie. Nikt nie mógł mu zarzucić nieuczciwości. Spotkałem takich ludzi. Jestem pewien, że w skrajnej sytuacji zachowywaliby się dokładnie jak Sotnikow, bo inaczej nie mogą żyć.

Sotnikov ... Możesz o nim mówić przez długi czas. O jego maksymalizmie. I o jego sumienności. Na odpowiedzialność swojego wyboru. O odwadze i wysokości duchowych fundamentów tej osoby. I o jego milczeniu, które jest warte więcej niż inne głośne słowa. Że nie poddał się łasce okoliczności. O tkwiącej w nim sile. Że tylko on sam może się sprawdzić. O swoim doświadczeniu, prawdziwym i bardzo szczerym, poczuciu straszliwej rozpaczy, nagiej melancholii i całkowita samotność- uczucie, które bohater V. Bykowa musiał doświadczyć i przezwyciężyć w wyznaczonych mu przez los godzinach życia.

Zapewne można go postawić w szeregu tych bohaterów-maksymalistów, stoików, którzy in sowiecka klasyka zaczyna się od Pavki Korchagin, a na świecie - od Gadfly. Myśli i uczucia tej osoby są historią i treścią jej działań; Na tym wszystkim opiera się logika intensywności narracji u Sotnikowa. Bez intensywności nie ma jasności, bez jasności nie ma obrazu. To prawie jak wiara: bez względu na to, jak głębokie jest, nigdy nie jest kompletne, chyba że jest stale wspierane, a przynajmniej nie może się zawalić.

Jeśli człowiek okazuje się istotą skazaną na poleganie wyłącznie na własnej sile - a tak właśnie stało się z Sotnikowem - wówczas samo życie staje się jedyną i najwyższą wartością, której należy nadać pełną, kompletną formę.

Zachowanie dyscypliny w obliczu śmierci wymaga ścisłej kontroli nad wyobraźnią, która jeszcze się nie rozwinęła, nie stała się absolutna. Wymaga to również pełnej koncentracji osoby na każdym działaniu, tak jakby to było pojedyncze działanie był w ten moment całe życie. Sotnikov w swoich działaniach od samego początku jest przykładem takiego skupienia, choć jego maksymalizm, świadomy i bardzo konsekwentny, dzięki któremu w końcu będzie mógł wznieść się ponad własny los, nabiera pełni sił, gdy bohater musi uciekać do motywów, które są bardziej wizualne niż tylko metoda wypowiedzi werbalnej. W rezultacie prowadzą do wielkiego zwycięstwa moralnego, które każe sądzić, że charakter człowieka jest tylko do pewnego stopnia jego losem.

Ale jeśli Sotnikov odkryje swoją prawdziwą tożsamość - i, jak się okazało, w najwyższy stopień moralny - człowiek w tych chwilach, gdy zwycięstwo konieczności nad wolnością zmusza każdego z partyzantów do dokonania wyboru, wtedy równie poważnie rozważa drugą stronę stojącego przed nim problemu - wyjątkowość ludzkiego życia. Tak, zastanawia się, „fizyczne możliwości człowieka są ograniczone w swoich możliwościach, ale kto określi możliwości jego ducha?”

Czytelnika fascynuje pytanie: która z możliwych tragedii będzie rozwiązywana z epizodu na epizod, stos jednego nieszczęścia na drugim? Ale to nie wszystko. Między innymi pytania, które Sotnikov zadaje, zanim jeszcze wiedział o tym wszystkim w jedności - bezcenność wyjścia życie i triumf wyzwolenia duchowego - kiedy całe siebie, serce poddał próbie, którą odziedziczył i zrobił wszystko, co mógł - wyraźnie pokazują cel tego i innych ukochanych bohaterów V. Bykowa: są bardziej skłonni do ochrony prawdziwe wartości zamiast niszczyć fałszywe. A autor wybiera dokładnie ostatnie sceny gdy jego tajemniczy charakter, w głębi którego dokonuje się nieustanne działanie duszy, symbolizuje stanowczość ducha i odpowiada milczeniem na wszelkie próby nieprzyjaciół zastraszenia go, uświadamiając sobie, że nie możesz okazać swojej słabości swoim wrogom, tak jak uczucia, które do nich żywisz.

Dając czytelnikowi możliwość przyłączenia się do przeszłości swojego bohatera, oswojenia się z jego frontowym losem, autor dostarcza w ten sposób dowodów, że działania Sotnikowa nadal odzwierciedlają jego dawną istotę. Nagły atak nazistów, odważne zachowanie Sotnikowa w walce, pokonanie baterii, schwytanie, ucieczka, potem oddział partyzancki. I wszędzie i zawsze stara się dać z siebie wszystko. Ten maksymalista wszędzie się kończy.

To on naprawdę żałuje Demchikhi. On, nie Rybak. Bykow podkreśla to za każdym razem - detalem, podłym, ale wyrazistym gestem, ruchem oczu bohatera. I wszędzie widać jego sumienie. U Sotnikowa czasem graniczy z naiwnością, jak wtedy, gdy głodna kategorycznie odmawiała jedzenia w głowie staruszka. Ale to sumienie jednoczy wszystkie początki w tej osobie, pozostawia wyraźny ślad na jego działaniach.

W świecie wojny, w którym żyje, Sotnikov nauczył się patrzeć otwarcie i uczciwie brać to, co mu się należało; w bitwie nie chował się za czyimiś plecami z miną chłopca, nad którym należy żałować. W oddziale partyzanckim, gdzie znalazł się z woli losu, nie wystarczało mu już zachowywanie się jak wszyscy inni, z każdą godziną stawało się konieczne. Dlatego będąc chorym, udał się z Rybakiem na misję. I dlatego, gdy partyzanci wpadli na policjantów, on bez wahania wdał się z nimi w wymianę ognia.

V. Bykov wyjaśnia zachowanie Sotnikova, starając się odkrywać świat duszy tej osoby, a często - w jasnych i mocnych obrazach. W całej opowieści o nim bohater pokazuje niezależność ducha, odpowiedzialne podejście do tego, co się dzieje. Tak, przeżywa chwile słabości, wahania, chociaż z powodów innych niż Rybak. A to tylko wzbogaca własną prawdę, czyni ją całkowicie świadomą. Najważniejsze, że nienawidzi roli obserwatora, aby żyć, musi uczestniczyć. Śmierć nie jest czymś tragicznym dla tego człowieka, który tyle razy miał z nią do czynienia — na froncie, w niewoli. I w końcu, kosztem własnego życia, stara się wyprowadzić innych z kręgu śmierci.

Wszystko, co V. Bykov powiedział o swoim bohaterze - wszystko jest dostrojone do podekscytowanej fali miłości do tej osoby, której tragedia zbliżyła do głębszego zrozumienia życia. Nie poprawiając w żaden sposób postaci Sotnikowa, pisarz znalazł kolory zaskakująco poprawne dla swojego wizerunku w obrazie wspomnień ojca. Wtedy pobity i całkowicie wyczerpany Sotnikow, siedzący w ciemnej piwnicy z Demchikhą, Rybakiem, naczelnikiem Piotrem i trzynastoletnią Basią, „nagle zdał sobie sprawę, że ich Ostatnia noc na świecie". Jego, Sotnikova, to ostatnia noc. To wtedy przygotował się na śmierć, w końcu pogodził się z nią. Co prawda jeszcze nie wiedział, że nie czekała na niego kula, ale policyjna lina.

Wszystkie jego uczucia, umiejętność doświadczania i pojmowania, nawet tylko słyszenia, a przede wszystkim jego pamięć była niezwykle wyostrzona. Pamięć - jako jeden z dowodów wewnętrzna siła Sotnikowa, jego zdolność do cierpienia i doświadczania tego cierpienia. Potem znalazł nieocenione wsparcie. Pojawiła się przed nim w postaci ojca - człowieka o nieskończonej mądrości i cierpliwości, który zresztą posiada przewagę doświadczonego obserwatora, obserwującego przebieg walki syna z wrogami. To właśnie odwaga i cierpliwość tego człowieka, dowódcy kawalerii, niepełnosprawnego wojna domowa i zegarmistrza, który „uczył go prawdy i odpowiedzialności przed innymi ludźmi” Bohater W. Bykowa, pochłonięty walką z policjantami, pokryty błotem i krwią, zawdzięcza to, że oparł się poczuciu beznadziejności, które towarzyszyło jego staraniom o urzeczywistnienie jego planu. Nie poddał się, bo ojciec nie pozwolił mu się poddać. W tym momencie dawny malarz Sotnikov nie mógł zrobić więcej dla swojego syna niż on. Sotnikow usłyszał głos ojca i natychmiast ból i cierpienie ustąpiły i pojawiła się jasna świadomość tego, czego musi dokonać.

Ojciec jest jak początek ciebie. Dlatego każdy, zgodnie ze wszystkimi prawami życia, musi mieć ojca. Żywy lub martwy. Najważniejsze, że to prawdziwy ojciec. Dokładnie taki był z Sotnikowem.

Spowiedź Sotnikowa, na którą się zdecydował, to nie tylko próba ratowania innych - Demczichy, naczelnika Piotra Rybaka; w jego wysiłkach – a dla bohatera W. Bykowa jest to wiele warte, bo trzeba przełamać milczenie i nawiązać rozmowę z wrogiem – odwołuje się nie tylko do uczucia, ale i rozumu. Wiedział już, że śmierć powinna mieć swój sens i wtedy oświetla całe życie, które dla Sotnikowa miało się kończyć. Dlatego odważnie decyduje się na ryzykowną próbę przekucia swojej porażki w zwycięstwo, biorąc za siebie pełną odpowiedzialność. Bo cóż innego można powiedzieć wrogom, kiedy wszystko zostało zrobione i, rozumiał to, nie zmieni się to w inny sposób. Pozostaje tylko dać im swoje życie - naprawdę potężne zakończenie.